Гражданский кодекс часть 1

Преступление совершено <дата> в зале судебных заседаний <номер> Ивнянского районного суда Белгородской области, расположенном по адресу: <адрес> Белгородской области, при таких обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут Григорян Л.Г., находясь в зале судебных заседаний <номер> Ивнянского районного суда Белгородской области, в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО>1, судебных приставов <ФИО>2 и <ФИО>3, сотрудников ОМВД России по Яковлевскому району <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>4, граждан <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>8, в ходе оглашения <ФИО>1, являющимся судьей Ивнянского районного суда Белгородской области, назначенного на эту должность Указом Президента РФ от <дата><номер> «О назначении судей районных судов», на основании п.54 ч.1 ст.5 УПК РФ являющегося должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, приговора по уголовному делу <номер> по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому судья Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1 являлся председательствующим судьей, осуществлявшим отправление правосудия, из мести за вынесенный судьей Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1 обвинительный приговор по указанному уголовному делу в отношении ее сына <ФИО>12, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, неоднократно, с целью унизить человеческое достоинство судьи Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1, как должностного лица, уполномоченного осуществлять правосудие, публично оскорбила судью Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1, высказав в его адрес негативные оскорбительные высказывания, в связи с рассмотрением им уголовного дела по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, чем высказывала явное неуважение к суду.

2.Григорян Л.Г. совершила угрозу убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

<дата> около 12 часов 05 минут Григорян Л.Г., находясь в зале судебных заседаний <номер> Ивнянского районного суда Белгородской области, в присутствии секретаря судебного заседания <ФИО>1, судебных приставов <ФИО>2 и <ФИО>3, сотрудников ОМВД России по Яковлевскому району <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>4, граждан <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>8, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, из мести за вынесенный судьей Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1 обвинительный приговор ее сыну <ФИО>12, публично высказала угрозу убийством в отношении <ФИО>1, являющегося судьей Ивнянского районного суда Белгородской области, назначенного на эту должность Указом Президента РФ от <дата><номер> «О назначении судей районных судов», на основании п.54 ч.1 ст.5 УПК РФ являющегося должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, после оглашения им приговора по уголовному делу <номер> по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому судья Ивнянского районного суда Белгородской области <ФИО>1 являлся председательствующим судьей, осуществлявшим отправление правосудия, воспринявшим данную угрозу, как реальную угрозу своей жизни, в связи с рассмотрение им уголовного дела по обвинению её сына – <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Григорян Л.Г. вину в совершенных преступлениях не признала частично и показала, что оскорбления были высказаны в адрес потерпевшего Хайдарова, а не председательствующего судьи <ФИО>1.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд находит вину подсудимой Григорян Л.Г. в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевший <ФИО>1 показал, что был назначен на должность судьи Ивнянского районного суда с <дата>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Судебные слушания поданному уголовному проходили в период времени с <дата> по <дата> в зале судебных заседаний <номер> Ивнянского районного суда Белгородской области. В ходе судебного заседания велась аудиозапись. Секретарем судебного заседания была <ФИО>1, в зале судебных заседаний находились судебные приставы <ФИО>2 и <ФИО>3, подсудимый <ФИО>12 находился на скамье подсудимых, которого охранял конвой ОМВД России по Яковлевскому району, а также мать подсудимого - Григорян Л.Г. и несколько родственников. Около 12 часов он стал оглашать приговор суда. Когда зачитывал резолютивную часть приговора суда, огласив назначенное <ФИО>12 наказание в виде лишения свободы, слышал оскорбительные высказывания «сука» и «сволочь» в свой адрес со стороны матери подсудимого – Григорян Л.Г.. Когда он выходил из зала судебных заседаний, то Григорян Л.Г. высказала в его адрес фразу «все тебе тоже не жить», которую посчитал как угрозу убийством.

Показания потерпевшего достоверные, подтверждают обстоятельства совершенных преступлений.

<ФИО>2 и <ФИО>3 показали, что работают судебными приставами по ОУПДС РОСП Ивнянского района. <дата> обеспечивали безопасность судебного заседания по уголовному делу по обвинению <ФИО>12. В ходе судебного заседания велась аудиозапись. Председательствующим судьей был <ФИО>1 Когда судья <ФИО>1 огласил приговор суда, то Григорян Л.Г. в его адрес высказала оскорбительные слова «сука» и «сволочь», а когда судья <ФИО>1 выходил из зала судебных заседаний, то Григорян Л.Г. высказала в его адрес фразу «все тебе тоже не жить», которую посчитали как угрозу убийством судье.

<ФИО>1 показала, что работает в должности секретаря судебного заседания Ивнянского районного суда. <дата> было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению <ФИО>12. В ходе оглашения приговора, Григорян Л.Г. высказала в адрес судьи оскорбительные слова «сука» и «сволочь», а при выходе судьи <ФИО>1 из зала Григорян Л.Г. высказала в его адрес угрозу убийством.

<ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>4 показали, что работают в ОМВД России по Яковлевскому району. <дата> ими для участия в судебном заседании в Ивнянском районном суде был доставлен <ФИО>12, обвинявшийся в совершении грабежа. Когда судья <ФИО>1 огласил обвинительный приговор суда, то Григорян Л.Г. в его адрес высказала оскорбительные слова и фразу «все тебе тоже не жить».

<ФИО>11 показал, что <дата> его <ФИО>12 избил и ограбил. По факту грабежа было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим. Данное уголовное дело рассмотрено в Ивнянском районном суде председательствующим судьей по делу был <ФИО>1<дата> был вынесен приговор в отношении <ФИО>12 Когда судья <ФИО>1 огласил обвинительный приговор суда, то Григорян Л.Г. в адрес судьи высказала оскорбительные слова «сука» и «сволочь». Когда судья <ФИО>1 выходил из зала судебных заседаний, то Григорян Л.Г. высказала в его адрес фразу «все тебе тоже не жить», которую посчитал как угрозу убийством судье. Высказывания Григорян Л.Г. были адресованы судье. Он оскорбления и угрозы в свой адрес не воспринимал.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> известно, что в Яковлевский МСО СУ СК РФ по Белгородской области из прокуратуры Ивнянского района поступил материал проверки по заявлению судьи Ивнянского районного суда <ФИО>1 по факту угроз ему со стороны Григорян Л.Г. (т.1 л.д.5).

В заявлении от <дата> судья Ивнянского районного суда <ФИО>1 сообщил, что <дата> при оглашении им приговора суда в отношении <ФИО>12 присутствующие его родственники нарушали порядок, громко разговаривали, высказывали угрозу расправы в адрес потерпевшего, на замечания не реагировали, и после объявления приговора, при выходе из зала судебных заседаний мать осужденного – Григорян Л.Г. высказала в его адрес фразу «все тебе тоже не жить», которая им была воспринята как угроза судье, участвующему в отправлении правосудия (т.1 л.д.7).

Согласно заключения судебной лингвистической экспертизы <номер> от <дата> – в словах «сука» и «сволочь» содержится негативная оценка судьи <ФИО>1, которые относятся к инвективной (бранной) лексике. Заключающей в своей симантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания интенцию (намерение) говорящего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, обычно сопровождаемое намерением сделать это как можно в более резкой и циничной форме. В предложении «все тебе тоже не жить» содержатся признаки вербальной агрессии в форме угрозы, объектом которой является судья <ФИО>1 (т.1 л.д.136-140).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> следует, что <дата> при оглашении судьей <ФИО>1 приговора в отношении <ФИО>12, родственники последнего высказали в адрес судьи слова «сука», а также судья, обращаясь к судебным приставам, указывает на необходимость составления в отношении присутствующих документов за неуважение к суду, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164-190, 191).

Протоколы и заключение эксперта составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимой к совершению преступления.

Указами Президента РФ от <дата><номер> и от <дата><номер> «О назначении судей районных судов» - <ФИО>1 назначен на должность судьи Ивнянского районного суда Белгородской области (т.2 л.д.31-49, 50-57).

Согласно Приговору от <дата> и протоколу судебного заседания по уголовному делу <номер> – председательствующим судьей был <ФИО>1, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению <ФИО>12 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При провозглашении приговора <дата> председательствующий судья выносит замечание родственникам <ФИО>12 за нарушение порядка.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Григорян Л.Г. виновной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Григорян Л.Г. по ч.2 ст.297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Григорян Л.Г. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, что унижает честь и достоинство судьи, участвующего в отправлении правосудия, и желала этого.

Суд квалифицирует действия подсудимой Григорян Л.Г. по ч.1 ст.296 УК РФ – угроза убийством в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Григорян Л.Г. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, что угрожает убийством судье в связи с осуществлением правосудия, и желала воздействия угрозы на судью.

Подсудимая оспаривает виновность своих действий, указывает, что высказывания оскорбительного характера были высказаны в адрес потерпевшего <ФИО>11, но не в адрес судьи <ФИО>1.

В обоснование доводов о невиновности, стороной защиты представлены показания свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10, которые показали, что они присутствовали в зале судебного заседания при оглашении председательствующим судьей <ФИО>1 приговора в отношении их родственника <ФИО>12 Присутствовала в зале также Григорян Л.Г.. В связи с несогласием наказания все стали возмущаться, но Григорян Л.Г. ни кого не оскорбляла и ни кому не угрожала.

К показаниям свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>10 о невиновности подсудимой, суд относится критически так как свидетели приходятся подсудимой близкими родственниками и являются лицами заинтересованными.

Кроме того, показания указанных свидетелей противоречат показаниям свидетелей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и других, указанных в приговоре выше, которые утверждали, что оскорбления и угроза была высказана в адрес судьи, а также исследованной аудиозаписью судебного от <дата> из которой слышны оскорбительные высказывания, при оглашении судьей <ФИО>1 приговора. При этом подсудимая не отрицает, что оскорбления были произнесены именно ею.

Так подсудимая, из чувства мести, за назначенное судом, председательствующим которого являлся <ФИО>1, наказания ее сыну, осознавала, что находится в зале судебного заседания здания «Дома правосудия» Ивнянского районного суда, что <ФИО>1 является судьей, отправляющим правосудие, с целью унижения, высказала в адрес судьи высказывания оскорбительного характера.

В дальнейшем, по окончании оглашения приговора, в момент когда судья <ФИО>1 выходил из зала судебного заседания, подсудимая высказала в адрес судьи угрозу убийством.

Таким образом, исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Григорян Л.Г. суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину Григорян Л.Г., нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорян Л.Г., суд признает пенсионный возраст.

Характеризуется Григорян Л.Г. по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства происшедшего, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ.

Смягчающее наказание обстоятельство, пенсионный возраст подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ признает исключительным обстоятельством и на основании ч.1 ст.64 УК РФ, назначает подсудимой наказание по ч.1 ст.296 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований применить ст. 73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 DVD-R с аудио и видеозаписью судебного заседания, находящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Адвокат Ивнянской адвокатской конторы Голева Т.А. участвовала в деле по назначению в течение 2 дней. Оплата ее труда произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1 100 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Григорян Л.Г. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорян Л.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.297, ч.1 ст.296 УК РФ,и назначить ей наказание по:

- ч.2 ст.297 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТИ тысяч) рублей;

- ч.1 ст.296 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (ШЕСТЬ тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Григорян Л.Г. назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей.

Взыскать с Григорян Л.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 100 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 DVD-R с аудио и видеозаписью судебного заседания, находящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Григорян Л.Г. в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В этот же срок, осужденная Григорян Л.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.