Гражданский кодекс часть 1

- содержавшегося под стражей по настоящему делу с 30.01 до 27.07.2020 включительно, с 28.07 до 29.09.2020 включительно находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый Носов С.А. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.10.2019 по 10.12.2019 Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент) проводились аукционы в электронной форме на предмет заключения государственных контрактов по приобретению в собственность Ярославской области жилых помещений (квартир) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее – электронные аукционы).

Носов С.А., имея умысел на незаконное личное обогащение, будучи осведомленным о проведении Департаментом электронных аукционов и об участии в них ООО «ПСК Зевс» (ИНН №), ООО «Компания Зевс» (ИНН №), ООО «Мегастрой» (ИНН №), ООО «Стройсервис» (ИНН №), ООО «Стройград» (ИНН №), ООО «Новый дом» (ИНН №) (далее – подрядные организации), в период времени с 12.07.2019 по 30.01.2020, неоднократно, в ходе личных встреч доводил до сведения представителя подрядных организаций ФИО1 заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у него возможности за денежные средства в размере 10% от суммы заключенных государственных контрактов оказать содействие в обеспечении победы в электронных аукционах представляемых ФИО1 подрядных организаций, а также способствовать в приёмке и своевременной оплате работ по государственным контрактам путём передачи части полученных денежных средств в качестве взятки должностным лицам Департамента. При этом Носов С.А. для достижения своей преступной цели, сообщал ФИО1 заведомо ложные сведения о своей принадлежности к кадровым сотрудникам Департамента, о наличии у него полномочий по исключению сторонних организаций из аукционов и ускорению проведения оплаты по государственным контрактам, а также о якобы состоявшихся переговорах между ним, директором Департамента ФИО1 и иными сотрудниками, в ходе которых они высказывали своё согласие за денежное вознаграждение оказывать содействие в заключении государственных контрактов с подрядными организациями, представляемыми ФИО1

В действительности, Носов С.А. оказать какое-либо содействие подрядным организациям, представляемым ФИО1 не собирался и реальной возможности выполнить данные обещания не имел, в том числе не мог повлиять на результаты электронных аукционов, проводимых Департаментом, а также не мог способствовать приёмке и своевременной оплате работ по государственным контрактам, равно как не собирался передавать какие-либо денежные средства в качестве взятки должностным лицам Департамента.

В период времени с 30.10.2019 по 10.12.2019, подрядными организациями, представляемыми ФИО1 были выиграны электронные аукционы и, как следствие, с ними были заключены государственные контракты по приобретению в собственность Ярославской области жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах, расположенных в г. Рыбинске, г. Угличе и г. Мышкине Ярославской области (далее – государственные контракты) № 1769/19 от 13.11.2019, № 1770/19 от 14.11.2019, № 1795/19 от 12.11.2019, № 1800/19 от 12.11.2019, № 1814/19 от 12.11.2019, № 1815/19 от 12.11.2019, № 1818/19 от 12.11.2019, № 1819/19 от 12.11.2019, № 1822/19 от 12.11.2019, № 1823/19 от 12.11.2019, № 1824/19 от 12.11.2019, № 1849/19 от 12.11.2019, № 1851/19 от 12.11.2019, № 1852/19 от 12.11.2019, № 1853/19 от 12.11.2019, № 1854/19 от 12.11.2019, № 1856/19 от 12.11.2019, № 1857/19 от 12.11.2019, № 1886/19 от 18.11.2019, № 1887/19 от 18.11.2019, № 1888/19 от 25.11.2019, № 1889/19 от 18.11.2019, № 1890/19 от 18.11.2019, № 1891/19 от 18.11.2019, № 1892/19 от 18.11.2019, № 1935/19 от 19.11.2019, № 1936/19 от 19.11.2019, № 1968/19 от 27.11.2019, № 1973/19 от 25.11.2019, № 1975/19 от 25.11.2019, № 2181/19 от 16.12.2019, № 2182/19 от 16.12.2019, № 2183/19 от 16.12.2019, № 2184/19 от 16.12.2019, № 2185/19 от 16.12.2019, № 2186/19 от 16.12.2019, № 2187/19 от 16.12.2019, № 2189/19 от 16.12.2019, № 2191/19 от 16.12.2019, № 2192/19 от 16.12.2019, № 2193/19 от 16.12.2019, № 2196/19 от 16.12.2019, № 2198/19 от 16.12.2019, № 2199/19 от 16.12.2019, № 2200/19 от 16.12.2019, № 2202/19 от 16.12.2019, № 2208/19 от 16.12.2019, № 2212/19 от 16.12.2019, № 2213/19 от 16.12.2019, № 2214/19 от 20.12.2019, № 2216/19 от 16.12.2019, № 2218/19 от 16.12.2019, № 2225/19 от 16.12.2019, № 2234/19 от 16.12.2019, № 2270/19 от 20.12.2019, № 2273/19 от 20.12.2019 на общую сумму 94 330 996,57 рубля.

Заключение указанных государственных контрактов носило законный характер и явилось следствием победы подрядных организаций, представляемых ФИО1 в электронных аукционах. При этом Носов С.А., в том числе посредством сотрудников Департамента, не оказывал и не мог оказать какого-либо воздействия на процедуру проведения электронных аукционов и заключения государственных контрактов между Департаментом и подрядными организациями.

За якобы оказанное им мнимое содействие в обеспечении победы подрядных организаций, представляемых ФИО1 в электронных аукционах, а также якобы за дальнейшее способствование в приёмке и своевременной оплате работ по указанным государственным контрактам, Носов С.А. потребовал от ФИО1 передать ему 10% от суммы заключенных государственных контрактов, т.е. денежные средства в сумме 9 433 099 рублей.

В дальнейшем, в период времени с ноября 2019 года по 23.01.2020, Носов С.А. снизил сумму требуемых денежных средств до 9 000 000 рублей, ввиду того, что для победы в части электронных аукционов, подрядным организациям, представляемых ФИО1 пришлось существенно снизить первоначальную цену контрактов в результате состоявшихся торгов.

В ходе личной встречи 23.01.2020, состоявшейся возле кафе «Капуцин», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д.62 (далее – кафе «Капуцин»), Носов С.А. потребовал от ФИО1 передать ему часть денежных средств от общей суммы незаконного вознаграждения (взятки) 9 000 000 рублей в размере 2 000 000 рублей, якобы для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Департамента. Оставшуюся сумму незаконного вознаграждения в размере 7 000 000 рублей Носов С.А. намеревался получить от ФИО1 позднее, после поступления на счета подрядных организаций, представляемыми ФИО1 всей суммы денежных средств по заключенным ими государственным контрактам.

Около 13 часов 10 минут 30.01.2020, находясь в кафе «Капуцин», Носов С.А., имея умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 9 000 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренности о передаче 2 000 000 рублей в качестве первой части от общей суммы незаконного вознаграждения (взятки) в 9 000 000 рублей, получил от добровольно участвующего в проводимом УФСБ России по Ярославской области (далее – УФСБ) оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» ФИО1 муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, якобы для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Департамента за якобы оказанное ими содействие в обеспечении победы подрядных организаций, представляемых ФИО1 в электронных аукционах, а также за дальнейшее способствование в приёмке и своевременной оплате работ по государственным контрактам.

В соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ денежные средства в сумме 9 000 000 рублей составляют особо крупный размер.

Похищенными у ФИО1 денежными средствами в сумме 9 000 000 рублей Носов С.А. планировал распорядиться по своему усмотрению, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием 30.01.2020 с поличным сотрудниками УФСБ на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Носов С.А. показал, что его организация в 2018 году участвовала в аукционах на приобретение квартир для детей-сирот. Поскольку подсудимый имел связи среди строительных организаций, заместитель директора Департамента ФИО1 попросил Носова С.А., чтобы он привлёк строительные организации для участия в аукционах по закупкам квартир для детей-сирот.

Носов С.А. в декабре 2018 года позвонил в Компанию «Зевс», которая строила дома в г. Углич, г. Мышкин и г. Рыбинск, с предложением участвовать в указанных аукционах, но ответа не последовало. В апреле-мае 2019 года подсудимому позвонила представитель Компании «Зевс» и сообщила, что их организация хотела бы продавать квартиры для детей-сирот, и попросила встретиться с ФИО1

Носов С.А. и ФИО1 встретились в июле 2019 года, при встрече подсудимый попросил список квартир, с указанием их точных площадей. Подсудимый знал тонкости проведения аукционов и обладал некоторой информацией. Носов С.А. сказал, что помощь он будет оказывать за определённый процент от сделки. Также, подсудимый говорил ФИО1 о вознаграждении сотрудников Департамента, но делать этого не собирался, так как с ними не работал. Указанное вознаграждение подсудимый планировал получить, в случае если аукционы будут выиграны, аванса он не просил.

ФИО1 понял, что у Носова С.А. есть связи в Департаменте, и победу в аукционе подсудимый будет обеспечивать за счёт передачи взятки сотрудникам Департамента, подсудимый его разубеждать не стал.

ФИО1 сообщил подсудимому, что в аукционах по приобретению квартир в г. Углич у представляемых им организациях будут конкуренты, но Носов С.А. сказал, что знает, как поступить в этом случае.

Подсудимый по электронной почте отправил ФИО1. письма, которые тот переслал в Департамент. Носов С.А. знал, что 2-3 года закупок квартир для детей-сирот не производилось, в связи с чем накопился спрос, поэтому подсудимый предполагал, что в г. Угличе, г. Мышкине и г. Рыбинске будет закуплено много квартир.

Носов С.А. не предполагал, что по результатам состоявшихся аукционов, организации, представляемые ФИО1 выиграют их на такую крупную сумму, это было делом случая. Носов С.А. думал, что они выиграют аукционы на 1 000 000 - 15 000 000 рублей. Подсудимый поддерживал мнение ФИО1 о том, что победа в аукционах это заслуга Носова С.А.

После того, как организации, представляемые ФИО1 по заключенным контрактам получили более половины денег, Носов С.А. обратился к ФИО1 по вопросу оплаты своих услуг. При этом позиция Носова С.А. заключалась в том, что если его услуги устраивают ФИО1., то они могут заплатить подсудимому, а если нет, то Носов С.А. на оплате не настаивал бы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Носова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса Носова С.А. от 17, 20.07; 18 и 29.09.2020 следует, что примерно в 2018 году он стал интересоваться продажей квартир на электронных аукционов. В 2018 году подсудимый увидел, что Департамент на электронных площадках проводит аукционы по приобретению в собственность Ярославской области квартир для детей-сирот. В процессе участия в электронных аукционах Носов С.А. понял, что в них принимают участие многие строительные фирмы. Среди директоров указанных организаций ходили разговоры о том, что высокопоставленные чиновники Департамента, в частности руководители ФИО1 и ФИО1 могут каким-то образом за деньги обеспечить победу в аукционах аффилированным организациям. Носов С.А. узнал, что в качестве взятки чиновники Департамента требуют 10% от суммы заключенных контрактов. Поскольку у подсудимого было трудное материальное положение, он решил подзаработать.

Носов С.А. решил найти организации, которые хотят принять участие в электронных аукционах по продаже в собственность Ярославской области квартир для детей-сирот и при встрече с представителями таких организаций, представиться человеком, который может за денежное вознаграждение обеспечить победу в электронных аукционах посредством передачи денежных средств знакомым ему сотрудникам Департамента, которые могут обеспечить победу в аукционах. Носов С.А. понимал, что «человека с улицы» никто слушать не будет, поэтому, он решил сформировать у представителей указанных организаций, такое мнение о себе, чтобы они до конца точно не понимали является ли он сотрудником Департамента или просто имеет тесные связи с ФИО1 и ФИО1 что позволяет ему обеспечивать победу нужным организациям в аукционах. Это подсудимый делал для того, чтобы если бы его попросили подтвердить принадлежность к сотрудникам Департамента, он не раскрылся. А если у людей будет неопределённое мнение о Носове С.А., он бы мог сказать, что не говорил, что являюсь сотрудником Департамента.

В разговорах с ФИО1 подсудимый стремился сформировать мнение о себе именно как о сотруднике Департамента, поэтому, часто говорил фразы: «мне пора на планёрку», «буду на работе», «мы», имея ввиду Департамент. Кроме того, поскольку Носов С.А. разобрался в вопросах участия в электронных аукционах, он мог сформировать представление о себе как о компетентном лице, разбирающемся в этом вопросе.

Все это было нужно Носову С.А., чтобы представители организаций поверили, что он действительно может обеспечить победу в электронных аукционах посредством личных полномочий как сотрудника Департамента, либо посредством знакомых руководителей Департамента, а также чтобы рассчитались с ним. На самом деле, подсудимый никоим образом не мог обеспечить победу в электронных аукционах.

Чтобы к Носову С.А. не было никаких претензий, в случае если организация не выиграет электронный аукцион, он решил, что оплата за его услуги будет производиться после выигрыша электронного аукциона, т.е. вперёд деньги он решил не брать, избегая, таким образом, возможных проблем и не привлекая к себе внимания, потому что он понимал, что его деятельность является незаконной.

Поскольку Носов С.А. слышал, что высокопоставленные чиновники Департамента в качестве взятки за обеспечение победы брали 10% от суммы контрактов, и об этом наверняка слышали директора организаций, которые принимали участие в электронных аукционах, подсудимый решил, что будет требовать такую же сумму, чтобы у людей не возникало подозрений.

При разговоре с представителями организаций, подсудимому нужно было оперировать хоть какой-то информацией, касательно покупки Департаментом квартир для детей-сирот. В октябре-ноябре 2018 года Носов С.А. заполучил фотографии перечня жилых помещений, необходимых для обеспечения детей-сирот и письма, в котором говорилось, что у ООО «ПСК Зевс» имеются квартиры для детей-сирот, которые они хотели бы продать Департаменту в рамках указанных тендеров. Носов С.А. решил, что указанной информации и его опыта хватит для того, чтобы сформировать у представителей организаций мнение о себе как о компонентном человеке, имеющим непосредственное отношение к деятельности Департамента и проводимым электронным аукционам, и как о человеке, который может обеспечить организациям победу в электронных аукционах.

В разговорах с ФИО1 подсудимый не говорил, каким образом может обеспечивать победу в электронных аукционах, он просто давал ему понять, что якобы есть множество вариантов, один из которых это по формальным признакам придраться к поданным заявкам и отклонить их.

Носов С.А. решил позвонить сотрудникам ООО «ПСК Зевс» и договориться о встрече, на которой сформировать о себе мнение как о сотруднике Департамента, имеющем тесные связи с ФИО1 и ФИО1 который может за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы выигранных контрактов, обеспечить победу в электронных аукционах по приобретению квартир для детей-сирот, их приёмку и своевременную оплату.

В разговорах Носов С.А. давал понять ФИО1 что часть из полученных денежных средств, якобы будет им передана высокопоставленным чиновникам Департамента, и что он работает с ними в связке. Он ссылался в разговоре на чиновников Департамента для придания собственной значимости в глазах директоров организаций и формирования к нему доверия.

Обеспечить победу в электронных аукционах по приобретению квартир для детей-сирот Носов С.А. не мог, передавать полученные денежные средства чиновникам Департамента, в том числе ФИО1 и ФИО1 не собирался.

В конце 2018 года Носов С.А. позвонил в ООО «ПСК Зевс», и предложил свою помощь в участии в электронных аукционах. Подсудимому сказали, что с ним свяжутся чуть позже. Однако в 2018 году ему так и не перезвонили. До апреля 2019 года он в ООО «ПСК Зевс» больше не звонил и не планировал заниматься закупками.

Примерно в апреле 2019 году Носову С.А. перезвонил сотрудник ООО «ПСК Зевс» и сказал, что с ним встретится их представитель ФИО1, чтобы поговорить о помощи в участии в электронных аукционах.

Примерно в начале-середине мая 2019 Носову С.А. позвонил ФИО1 который представился представителем ООО «ПСК Зевс». В ходе телефонного звонка Носов С.А. дал понять ФИО1 что имеет непосредственное отношение к Департаменту и к проведению им электронных аукционов по приобретению квартир для детей-сирот, а также сказал, что ему известно о том, что ООО «ПСК Зевс» хочет продать квартиры в рамках таких аукционов. Они договорились о том, что ФИО1 пришлёт Носову С.А. на электронную почту <данные изъяты> имеющиеся предложения по продаже квартир для детей-сирот, которые Носов С.А. посмотрит и скажет, какие квартиры Департамент будет готов у них приобрести, а какие нет.

Носов С.А. не знал, является ли полученный им ранее перечень жилых помещений, необходимых для обеспечения детей-сирот актуальным в 2019 году, но он знал, что Департамент вряд ли закрыл все потребности в вышеуказанных квартирах в 2018 году.

Примерно в конце мая 2019 года ФИО1 прислал Носову С.А. на электронную почту перечень квартир, предлагаемых к продаже подрядными организациями в г. Мышкине, г. Угличе и г. Рыбинске. Подсудимый просмотрел указанные квартиры, сравнил их с перечнем жилых помещений, необходимых для обеспечения детей-сирот, и в ходе первой личной встречи, которая состоялась в июле 2019, Носов С.А. сообщил ФИО1 сведения о количестве квартир для детей-сирот, которые Департамент может приобрести в 2019 году, а также необходимую квадратуру.

В ходе личных встреч с ФИО1 которые состоялись с июля по сентябрь 2019 года Носов С.А. старался сформировать у ФИО1 мнение о себе, как о сотруднике Департамента, который имеет связи с высокопоставленными чиновниками Департамента ФИО1 и ФИО1 имеет среди них авторитет и может за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы заключенных контрактов, часть из которого будет якобы передана либо ФИО1 либо ФИО1 оказать содействие в обеспечении победы представляемых ФИО1 организаций в электронных аукционах на предмет заключения на приобретение в собственность Ярославской области квартир для детей-сирот. Для придания себе значимости и относимости к чиновничьему аппарату Департамента, а также для формирования доверия к нему и уверенности в том, что он сможет обеспечить победу в указанных электронных аукционах, в разговорах с ФИО1 Носов С.А. часто употреблял фразы: «мы с вами будем индивидуально работать», «моё руководство», «меня уволят», и т.п. имея в виду Департамент.

Носов С.А. обещал ФИО1 что Департамент приобретёт у представляемых им организаций квартиры по завышенной цене. Завышенной она будет из-за того, что в неё будет включено и денежное вознаграждение Носова С.А. в размере 10% от суммы заключенных контрактов, и она будет выгодна представляемым ФИО1 организациям. Это было им предложено ФИО1 для того, чтобы он был заинтересован в работе с Носовым С.А. и ФИО1 было бы тяжелее от этого отказаться.

Носов С.А. хотел донести до ФИО1 что представляемые им организации выиграют контракты по завышенной цене, в которую включены 10% Носова С.А., и они прибыль не потеряют. Носов С.А. пояснял ФИО1 каким образом необходимо завышать цену – представляемым ФИО1 организациям необходимо будет составлять письма с предложениями, в которых указывать завышенную цену за квадратный метр. Носов С.А. знал, что Департамент при формировании цены за лот исходит из его средней рыночной цены. Средняя рыночная цена за квадратный метр высчитывается Департаментом следующим образом: берётся 3-5 объявлений о продаже квартир, далее вся эта сумма складывается и делится на общее количество взятых объявлений. Также, Департамент при расчёте средней рыночной стоимости квадратного метра может принимать во внимание письма с предложениями организаций, желающих принять участие в аукционе. Носов С.А. надеялся, что Департамент примет во внимание письма с завышенными ценами, которые им направят представляемые ФИО1 организации. Носов С.А. обещал, что повлияет на Департамент и цена будет завышенной, и когда уже будет проводиться сам аукцион, цена может упасть максимум на шаг. На самом деле Носов С.А. гарантировать завышенную цену не мог.

Кроме того, Носов С.А. корректировал некоторые письма, которые ему направлял ФИО1 на электронную почту, говорил как их нужно заполнять, направлял форму писем, по примеру которой необходимо было составлять свои письма.

Носов С.А. сообщал, что от подконтрольных организаций направит в Департамент письма с завышенными ценами, что и сделал. Всё это делалось для создания видимости работы и лишь с целью того, чтобы в случае, если тендер пройдёт не по оговоренным условиям, то ФИО1 заплатит хотя бы какую-нибудь сумму денежных средств за якобы проделанную им работу. Больше никаких документов Носов С.А. не составлял, ничего не корректировал, однако в разговорах давал понять ФИО1 что им ведётся работа по обеспечению победы представляемых ФИО1 организаций в электронных аукционах.

По итогу проведения электронных аукционов с октября по декабрь 2019 года, представляемые ФИО1 организации выиграли тендеры примерно на 94 000 000 рублей. Об этом Носов С.А. узнал при просмотре электронной торговой площадки. Так совпало, что на указанные электронные аукционы заявилось очень мало организаций, т.е. конкурентов у представляемых ФИО1 организаций практически не было, и поэтому основная часть электронных аукционов была ими выиграна по максимально высокой цене, которая была приближена к той цене, которую Носов С.А. и ФИО1 оговаривали. Победу представляемых ФИО1 организаций Носов С.А. представил ФИО1 как свою заслугу, хотя на самом деле никакого отношения к этому он не имел. Условия электронных аукционов были общие для всех, каждая квартира разыгрывалась отдельным лотом и любая организация, у которой были в наличии подходящие квартиры, и которая проходила по предъявляемым требованиям, могла принять участие в электронном аукционе и попытаться на равных условиях выиграть аукцион. Более того, некоторые электронные аукционы представляемые ФИО1 организации проиграли, что показывает, что Носов С.А. никак не мог повлиять на исход тендера и обеспечить победу.

Носов С.А. также не мог обеспечить ни заключение государственных контрактов, ни беспрепятственную приёмку Департаментом приобретённых квартир, ни обеспечить своевременную оплату по выигранным электронным аукционам, потому как никакого отношения к этому не имел.

После выигрыша представляемыми ФИО1 организациями электронных аукционов на 94 000 000 рублей, представив ФИО1 указанный выигрыш как свою заслугу, в ходе личных встреч Носов С.А. договорился с ФИО1 о денежном вознаграждении за оказанное содействие в размере 9 000 000 рублей. При этом Носов С.А. торопил ФИО1, чтобы тот быстрее собрал требуемую сумму, ссылаясь на то, что от него требуют деньги сотрудники Департамента за якобы обеспеченную победу в аукционах.

ФИО1 говорил, что сумма большая и собрать её будет проблематично. Носов С.А.В. предложил ФИО1 передать ему часть от 9 000 000 рублей, а именно 2 000 000 рублей. На указанное предложение ФИО1, после совещания со своим руководством, согласился, при этом он сообщил, что заплатит наличными денежными средствами.

Находясь в кафе «Капуцин», 30.01.2020 Носов С.А. получил от ФИО1 2 000 000 рублей за якобы оказанное содействие в обеспечении победы в электронных аукционах, представляемых ФИО1 организаций, а также за способствование в приёмке и своевременной оплате по заключенным государственным контрактам. После получения от ФИО1 денежных средств на выходе из кафе «Капуцин» Носова С.А. задержали сотрудники УФСБ. Незаконно полученные от ФИО1 9 000 000 рублей, Носов С.А. планировал использовать по своему усмотрению. (т.1 л.д. 206-216, 218-227, 235-241)

Оглашенные показания Носов С.А. полностью подтвердил.

Вина подсудимого в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями представителя потерпевших и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевших ФИО1

Из протоколов допроса представителя потерпевших ФИО1 от 11, 20.03; 20.04, 13 и 20.05.2020 следует, что он представляет интересы ООО «ПСК Зевс», осуществляющего строительство многоквартирных домов, в реализации квартир, ведёт переговоры с покупателями недвижимости. У руководства организации сложились отношения с Департаментом, который приобретал в период с 2016 года по настоящее время готовые квартиры в построенных в г. Угличе и г. Рыбинске домах для детей-сирот.

В ноябре или декабре 2018 года к одной из руководителей ООО «ПСК Зевс» ФИО1 по телефону обратился Носов С.А. с предложением оказать содействие в заключении Департаментом государственных контрактов на приобретение квартир для детей-сирот.

В июле 2019 года в адрес ООО «ПСК Зевс» поступило предложение из Департамента прибыть 05.07.2019 на совещание к заместителю директора ФИО1, по вопросу закупки квартир в г. Угличе и г. Мышкине. По итогам совещания, стало понятно, что Департамент планирует заключить договоры долевого участия в строительстве с ООО «М2М».

В ходе телефонного разговора 05.07.2019 ФИО1 договорился с Носовым С.А. о встрече для того, чтобы понять какое содействие подсудимый может оказать в заключении государственных контрактов. Носов С.А. попросил прислать ему на электронную почту <данные изъяты> коммерческие предложения по готовым квартирам, которые они ранее по просьбе ФИО1 направили в Департамент. В указанных письмах были предложения для Департамента по приобретению у подрядных организаций квартир для детей-сирот, и было указано количество квартир в г. Угличе, г. Мышкине и в г. Рыбинске, их метраж, количество комнат и цена, которая была посчитана примерно и не была окончательной. К 12.07.2019 вышеуказанные организации окончательно высчитали цену, за которую намеревались продать Департаменту квартиры для детей-сирот и составили соответствующие письма. В письмах был отображен перечень квартир, которые они готовы были продать Департаменту для детей-сирот, их площадь, количество комнат и цена. ФИО1 12.07.2019 отнёс вышеуказанные письма в Департамент, после чего пошел на встречу к Носову С.А.

В кафе «Капуцин» 12.07.2019 у ФИО1 состоялась встреча с Носовым С.А., в ходе которой они обсудили вопросы участия ООО «ПСК Зевс» в готовящихся Департаментом аукционах по приобретению квартир в г. Угличе. В ходе беседы Носов С.А. указал на то, что он находится в прямом контакте с руководителем Департамента ФИО1 и что готов обеспечить представляемым ФИО1 фирмам победу в аукционах за денежное вознаграждение в размере 10% от цены заключенных контрактов, при этом необходимо будет завысить стоимость кв.м. с целью включения в стоимость интереса Носова С.А. и его связей из Департамента. Носов С.А. дал понять, что часть денежных средств из полученных 10% будет передана им должностному лицу Департамента. Носов С.А. сказал, что предоставит номинальную организацию для создания видимости конкуренции в торгах. Носов С.А. убеждал ФИО1 в том, что указанная схема работы с застройщиками уже отработана на закупках Департамента в 2018 году в г. Рыбинске и г. Тутаеве. Носов С.А. акцентировал внимание на том, что указанные денежные средства потребуется передать после оплаты по государственным контрактам. На предложение Носова С.А. ФИО1 ответил, что ему нужно всё обдумать и обсудить с руководством.

У Носова С.А. на встрече 12.07.2020 с собой был перечень квартир, необходимых для обеспечения детей-сирот по состоянию на 01.10.2018. В этом перечне было указано количество квартир, в которых была потребность, и их метраж. Оперируя перечнем, Носов С.А. давал понять ФИО1 какие квартиры Департамент планирует приобретать.

После указанной встречи ФИО1 понял, что ситуация, связанная с передачей денежных средств Носову С.А. за решение вопросов по обеспечению победы на электронных аукционах, путём возможной передачи денежных средств каким-то действующим сотрудникам Департамента, может быть сопряжена либо с дачей взятки должностным лицам Департамента при посредничестве Носова С.А., либо обусловлена мошенничеством Носова С.А. В любом случае, ФИО1 не имел никаких намерений участвовать в возможной противоправной деятельности Носова С.А.

Имея опыт общения с сотрудниками УФСБ, ФИО1 сообщил информацию о Носове С.А. в органы ФСБ.

После предъявления аудиозаписей переговоров ФИО1 с Носовым С.А., содержащихся на DVD-R диске №21/404/569/DVD-R, представитель потерпевших пояснил, что указанные разговоры имели место в период с 12.07.2019 по 23.01.2020 на тему содействия подсудимого в обеспечении победы в электронных аукционах на заключение государственных контрактов на приобретение для нужд Ярославской области квартир для детей-сирот. Указанные встречи проходили в кафе «Капуцин» либо возле него.

В ходе указанных разговоров Носов С.А. заверял, что с организациями ФИО1 Департамент будет работать индивидуально и цена будет другой, значительно выше, т.е. квартиры будут проданы по завышенной цене, с целью включения в неё вознаграждения Носова С.А. и Департамента в размере 10% от суммы выигранных контрактов.

Носов С.А. пояснял, что 10% от суммы выигранных контрактов, которые он требовал за обеспечение победы в электронных аукционах на заключение государственных контрактов на приобретение квартир для детей-сирот, это вся сумма денежных средств, которую необходимо будет заплатить организациям, которые ФИО1 представляет, за победу в электронных аукционах, и в эти 10% входит денежное вознаграждение Носова С.А. и чиновников Департамента.

Носов С.А. давал понять, что имеет тесные связи с чиновниками Департамента, в том числе с его руководителем ФИО1 а также что Носов С.А. принимает непосредственное участие в формировании электронных аукционов и может повлиять на победу в электронном аукционе той ли иной организации. Помимо этого, из слов Носова С.А. следовало, что при формировании электронных аукционов с Носовым С.А. советуются, прислушиваются к его мнению, он имеет авторитет среди чиновников Департамента, ему доверяют.

Носов С.А. всегда говорил фразы: «мы», «у нас», «мы объявим закупку», «мы будем платить». От указанных фраз у ФИО1 складывалось впечатление, что Носов С.А. либо сам является сотрудником Департамента, либо имеет очень хорошие отношения с чиновниками Департамента, что даёт ему возможность говорить «мы» и обеспечивать победу в электронных аукционах фирмам, которые работают с ним, на его условиях.

Носов С.А. давал понять, что по подобным вопросам работает и с другими организациями, может отклонить заявку на участие в электронных аукционах организациям, с которыми не договаривался о денежном вознаграждении, а также в случае их несогласия работать на его условиях, т.е. за денежное вознаграждение в размере 10%, Носов С.А. может приобрести квартиры у других организаций, которые будут согласны на такие условия.

Также, Носов С.А. уверял ФИО1 что помимо обеспечения победы в электронных аукционах по приобретению квартир для детей-сирот, в случае наличия каких-либо недостатков в самих квартирах на момент их приёмки сотрудниками Департамента, Носов С.А. сможет обеспечить их беспрепятственную приёмку, организовать подписание акта приёма-передачи и вовремя оплатить контракт, даже до устранения всех недостатков. Также, Носов С.А. говорил, что он уже обеспечивал подобную беспрепятственную приёмку квартир людям из Тутаева, с которыми ранее работал по подобным вопросам.

К моменту встречи 03.12.2019, Департамент провёл аукционы по приобретению квартир для детей-сирот в г. Рыбинске, г. Мышкине и г. Угличе, в ходе которых организации, которые ФИО1 представляет, выиграли часть из проведённых тендеров. При этом несколько аукционов по приобретению четырёх квартир в г. Рыбинске и г. Угличе выиграли конкуренты. Кроме того, по некоторым тендерам из-за конкурентной борьбы они очень сильно упали в цене. Большую часть аукционов по приобретению квартир для детей-сирот, они выиграли, однако примерно по той цене, которая была указана в письмах, направленных ФИО1 в Департамент 12.07.2020. Т.е. все то, что обещал Носов С.А., а именно высокая стоимость квартиры и отсутствие конкурентов, осуществлено не было.

Носов С.А. 03.12.2019 сообщил, что по тем четырём аукционам, которые проиграли организации, представляемые ФИО1 а также двум аукционам, где сильно упали в цене, они не должны платить 10% от суммы указанных контрактов. Носов С.А. дал понять, что это благодаря ему Департамент под них проводил тендеры по приобретению квартир для детей-сирот в г. Мышкине, г. Рыбинске и г. Угличе и это благодаря его содействию они выиграли аукционы на 50 000 000 рублей. Также, Носов С.А. попросил передать ему 700 000 тысяч в качестве аванса, поскольку аукционы на 50 000 000 рублей они выиграли, а никаких денег ему не передали, из-за чего на него «косо смотрят» в Департаменте.

Согласовав с оперативным сотрудником линию поведения и вопросы, 09.12.2019 ФИО1. пошел на встречу, в ходе которой сообщил Носову С.А., что его руководители якобы отказали ему в выплате аванса в размере 700 000 рублей и что Носову С.А. будет выплачена вся сумма в размере 10% от выигранных контрактов только после поступления всех денежных средств за выигранные тендеры на счета представляемых ФИО1 организаций.

В ходе встречи 23.01.2020 Носов С.А. сказал, что по его подсчётам организации ФИО1 выиграли тендеры на сумму около 90 000 000 рублей, без учёта тех тендеров, где организации ФИО1 проиграли и сильно опустились в цене, в результате чего, за содействие Носова С.А. в обеспечении победы в тендерах должны были заплатить Носову С.А. 10% от 90 000 000 рублей, т.е. 9 000 000 рублей. ФИО1 сообщил Носову С.А., что им поступило 56 000 000 рублей, и что руководитель сказал, что как только поступит вся сумма денежных средств, а это порядка 94 000 000 рублей, тогда Носову С.А. заплатят 9 000 000 рублей. На это Носов С.А. возмутился и попросил привезти хотя бы половину, а также сказал, что если бы они дали ему аванс, то Носов С.А. занёс бы его сотрудникам Департамента и деньги им бы перечислили гораздо раньше.

Далее, Носов С.А. продолжил торопить ФИО1 с передачей ему денежных средств, аргументируя это тем, что аукционы по приобретению квартир для детей-сирот в 2020 году начнутся с марта, что бюджет увеличился в 2 раза и, если фирмы, представляемые ФИО1 хотят продолжать с ним работать в 2020 году, ему необходимо передать денежные средства сотрудникам Департамента. После этого Носов С.А. вновь просит ФИО1 привезти хотя бы 2 000 000 рублей, аргументируя это тем, что с подсудимого сотрудники Департамента требуют денег за победы в тендерах, а Носов С.А. не может их им дать. (т.2 л.д. 52-58, 65-89)

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО1 показали, что они являются сотрудниками Департамента. В обязанности свидетелей входит, в том числе приобретение квартир для детей-сирот, заключение договоров и проверка этих квартир.

В 2019 году свидетели входили в состав аукционных комиссий по приобретению квартир для детей-сирот. В 2019 году проводилось много таких аукционов на крупные суммы.

Квартиры приобретались в ряде городов – Мышкине, Угличе, Рыбинске. Департамент с компанией «Зевс» работал с 2013-2014 года, эта компания являлась добросовестной. У компании «Зевс» на каждый город была своя организация: ООО «Новый дом» для г. Мышкин, ООО «Мегастрой» для г. Углич и т.д.

В ходе электронного аукциона сначала проверяется первая часть заявки, содержащая сведения об объекте. Если она соответствует требованиям, то проверяется вторая часть заявки, содержащая сведения об организации. Поскольку обе части заявок организаций, представляемых ФИО1 соответствовали требованиям, с ними был заключен контракт.

С организациями, представляемыми ФИО1 которые участвовали в аукционах, в 2019 году были заключены контракты. Некоторые аукционы выиграла ООО «М2М».

С какими-либо просьбами в рамках проведения электронных аукционов к свидетелям никто, в том числе ФИО1 и ФИО1 не обращался. Носов С.А. в Департаменте никогда не работал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он с 2014 года являлся сотрудником Департамента государственного заказа Ярославской Области (далее – ДГЗ ЯО). В его должностные обязанности входила проверка заказов, участие в аукционных комиссиях и т.д.

Если заявка поступала в срок, то сотрудники ДГЗ ЯО проверяли её, если она соответствует требованиям, то её выносили на комиссию.

На постоянной основе, в том числе в 2019 году, производились закупки квартир для детей-сирот. ООО «ПСК Зевс» и ООО «Мегастрой» всегда участвовали в подобных аукционах, в том числе и в 2019 году.

С какими-либо просьбами в рамках проведения электронных аукционов к свидетелю никто не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания допрошенных свидетелей, а также свидетелей, которые не явились по вызову суда.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО1ФИО1 и ФИО1., являющихся сотрудниками ГКУ «Центр конкурентной политики и мониторинга» (далее – ГКУ), от 28 и 29.09.2020 следует, что в их должностные обязанности входит: анализ закупок заказчиков; разработка аукционной документации; рассмотрение и проверка начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) на закупку; публикация в ЕИС документации на аукцион; а также участие в аукционных комиссиях.

Сотрудники ГКУ оценивают НМЦК, исходя из Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги для обеспечения нужд Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2018 №951-П. В частности, сотрудники ГКУ оценивают обоснованность указанной в заявке заказчика НМЦК исходя из рыночной цены аналогичных объектов закупки.

Сотрудники ГКУ просят заказчика представить коммерческие предложения по объекту закупки от нескольких поставщиков; проверяют наличие запроса заказчика в ЕИС по стоимости данного объекта закупки; при предоставлении заказчиком коммерческих предложений от нескольких поставщиков сотрудники ГКУ проверяют данных поставщиков на аффилированность и на наличие этих организаций в реестре недобросовестных поставщиков. Также, они оценивают обоснованность цены объекта закупки. Если сотрудники ГКУ приходят к выводу о необоснованности НМЦК, отраженной в заявке поставщика, то данную заявку ГКУ отклоняет, и она отправляется заказчику на доработку. Без положительного заключения ГКУ относительно НМЦК заявка заказчика не пройдёт в ДГЗ ЯО.

В октябре - декабре 2019 в заявках Департамента на закупку квартир для детей-сирот в г. Рыбинске, г. Угличе и г. Мышкине были коммерческие предложения от подрядных организаций. При проверке указанных заявок сотрудниками ГКУ иногда выявлялись недостатки в НМЦК, однако они в рабочем порядке устранялись сотрудниками Департамента и в итоге все их доработанные заявки на закупку квартир для детей-сирот получили положительные заключения.

Процедура организации и проведения электронного аукциона на закупки, в частности квартир для детей-сирот, проходит следующим образом: свидетелям в ГИС «Госзакупки» приходит заявка заказчика, одобренная сотрудниками ГКУ в части НМЦК. На основании данной заявки, свидетели формируют документацию к аукциону, содержащую требования к объекту закупки и поставщику, после этого они публикуют документацию к аукциону в ЕИС и извещение о закупке. По окончании срока подачи заявок поставщиков, свидетели проверяют их заявки на соответствие документации к аукциону, затем каждый член аукционной комиссии самостоятельно оценивает заявку поставщика. Если заявки поставщиков соответствуют документации к аукциону, свидетели и иные члены аукционных комиссий одобряют заявки, а если заявки составлены с нарушениями, то отклоняют их. После этого секретарь комиссии узнаёт их мнение относительно заявки и составляет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Затем протокол направляется заказчику, и после подписания членами аукционной комиссии со стороны заказчика данный протокол возвращается ГКУ. Далее он публикуется в ЕИС.

ФИО1 и ФИО1 30, 31.10; 07, 12.11; 04 и 05.12.2019 принимали участие в ряде аукционов на заключение государственных контрактов по закупке жилья для детей-сирот в г. Мышкине и г. Рыбинске. Эти аукционы были выиграны подрядными организациями. Указанные аукционы прошли следующим образом: заявлялся один участник, его заявка оценивалась на предмет соответствия документации к аукциону. Так как отклонений от требований документации свидетели не выявили, то они одобрили заявки вышеуказанных поставщиков.

К ФИО1ФИО1 и ФИО1 сотрудники ГКУ, ДГЗ ЯО и Департамента, а также Носов С.А. с просьбами об одобрении либо отклонении заявок каких-либо поставщиков не обращались. Подсудимый свидетелям не знаком, в ГКУ такого сотрудника нет. (т.2 л.д. 90-92, 131-133, 134-136)

Из протоколов допроса свидетелей ФИО1., ФИО1 и ФИО1 являющихся сотрудниками отдела управления жилищным фондом Департамента, от 25.09.2020 следует, что в их должностные обязанности входит, в том числе участие в аукционных комиссиях по рассмотрению заявок организаций на заключение государственных контрактов по закупке жилья для детей-сирот.

В октябре - декабре 2019 года свидетели принимали участие во множестве аукционов на заключение государственных контрактов по закупке жилья для детей-сирот в г. Мышкине, г. Угличе и г. Рыбинске. Указанные аукционы были выиграны подрядными организациями, которые являлись единственными организациями, подавшими заявки на участие в электронных аукционах. В аукционах от 14.11.2019 по закупке квартир в г. Угличе кроме указанных организаций заявлялось еще ООО «Компания «Вознесенская», заявки которого были одобрены.

Электронные аукционы проходили следующим образом: свидетелям на служебную электронную почту поступали заявки поставщиков на участие в аукционе и документация к электронному аукциону. Заявка поставщика состоит из двух частей. В первой части заявки отражены характеристики квартиры: метраж, месторасположение, тип отопления, отделка, год постройки и т.д. Во второй части – сведения о поставщике: устав, ИНН, ОРГРН и т.д. Документация к электронному аукциону представляет собой техническое задание на квартиру: требования к метражу, году постройки, типу отопления и т.д., список необходимой документации на поставщика и другие документы. Свидетели проверяли соответствие первых и вторых частей заявок требованиям документации к электронному аукциону. Свидетели пришли к выводу о том, что и первые и вторые части заявок подрядных организаций соответствуют требованиям документации к аукциону, поскольку в них не было недочётов, которые могли послужить основанием отклонения заявок.

Заявки на участие в аукционе могут быть отклонены из-за их несоответствия техническому заданию на закупаемую квартиру либо несоответствия данных организаций фактически представленным документам. Если бы на данные аукционы заявились иные организации с корректными заявками, свидетели бы их не отклонили и данные заявки были бы рассмотрены в уставленном порядке, после чего были бы назначены торги на торговой площадке, и в итоге победила бы организация, предложившая более низкую цену контракта.

К свидетелям сотрудники Департамента, в том числе ФИО1 и ФИО1 а также Носов С.А. с просьбами об одобрении заявок вышеуказанных поставщиков на аукционе или отклонении заявок иных организаций не обращались. Носов С.А. свидетелям не знаком, в Департаменте такого сотрудника нет. (т.2 л.д. 122-124, 125-127, 128-130)

Из протоколов допроса свидетелей ФИО1ФИО1 и ФИО1 являющихся сотрудниками отдела организации закупок ДГЗ ЯО, от 28.09.2020 следует, что в их должностные обязанности, в том числе входит: разработка аукционной и конкурсной документации; публикация в ЕИС аукционной документации; участие в аукционных комиссиях; а также составление протокола рассмотрения заявок.

В личный кабинет свидетелей в ГИС «Госзакупки», после одобрения ГКУ НМЦК, приходит заявка заказчика на приобретение объекта закупки, после чего они проверяют эту заявку на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). На основании данной заявки они составляют документацию к электронному аукциону, затем публикуют в ЕИС эту документацию и извещение о закупке. В дальнейшем поставщики подают заявки на участие в аукционе. По истечении указанного времени в течение суток они рассматривают первые части заявок поставщиков. Если первая часть заявки поставщика соответствует документации к аукциону, то они её одобряют. Затем составляется и публикуется протокол рассмотрения заявок, после этого проводится аукцион на электронной площадке, победителем которого объявляется организация с меньшей ценой контракта. После, открывается доступ ко второй части заявки поставщика, содержащей уставные документы организации. Если вторая часть заявки не содержит недочётов, то она одобряется и в дальнейшем с организацией-победителем аукциона заключается государственный контракт. Если в аукционе участвует одна организация, то проверяются сразу две части заявки. При их соответствии документации к аукциону, поставщик объявляется победителем и с ним заключатся контракт.

Свидетели 31.10; 07, 08, 14.11; 04, 09 и 10.12.2019 принимали участие в ряде аукционов на заключение государственных контрактов по закупке жилья для детей-сирот в г. Мышкине, г. Угличе и г. Рыбинске. Эти аукционы были выиграны подрядными организациями. При проведении этих аукционов после рассмотрения первых и вторых частей заявок поставщиков, свидетели пришли к выводу об их соответствии всем требованиям.

Основная часть аукционов прошла с единственным участником, а несколько аукционов прошли с двумя организациями. Состав аукционной комиссии оформляется приказом директора ДГЗ ЯО.

К свидетелям сотрудники ДГЗ ЯО и Департамента, а также Носов С.А. с просьбами об одобрении либо отклонении заявок каких-либо поставщиков не обращались. Подсудимый им не знаком, в ДГЗ ЯО такого сотрудника нет. (т.2 л.д. 93-95, 96-98, 118-121)

Свидетели ФИО1ФИО1 и ФИО1 оглашенные показания подтвердили.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 03.07.2020 следует, что она оказывала юридические услуги подрядным организациям по оформлению документов для участия в аукционах. Проведение закупок товаров для обеспечения государственных нужд регламентируется Законом №44-ФЗ.

В закупках принимает участие заказчик – лицо, которое формирует заказ и участник заказа – лицо, которое выходит на аукцион с предложением о покупке у него такого заказа.

Все заказы публикуются в единой информационной системе на сайте: <данные изъяты> Для того чтобы принимать участие в закупках каждый участник должен быть зарегистрирован в реестре участников закупки. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р на территории России утверждены 8 торговых площадок.

При составлении заказа, заказчиком формируется и публикуется извещение и документация закупки, в которой указываются требования к товару и поставщику. После публикации извещения и документации о закупке поставщик готовит заявку на участие в аукционе, которая составляется и подаётся в электронной форме на сайте торговой площадки. Требования к заявке отражены в ст.66 Закон № 44-ФЗ.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть содержит согласие участника на поставку товара и конкретные показатели товара: площадь квартиры от и до кв.м., адрес расположения, отделка, инженерное оборудование, год постройки и т.п. Во второй части заявки содержится наименование поставщика, его адрес и ИНН. После заполнения двух заявок поставщик направляет заявку на участие в электронном аукционе, подписав электронно-цифровой подписью.

Далее, аукционная комиссия заказчика по окончанию срока извещения, рассматривает первые части заявок, и принимает решение о допуске, либо об отказе в допуске к участию в электронном аукционе. Заказчик может отказать поставщику, если не предоставлена информация о конкретных показателях товара или информация не соответствует аукционной документации. После того, как аукцион уже состоялся, заказчику предоставляется доступ ко второй части заявок.

После публикации в ЕИС протокола о рассмотрении первых частей заявок начинает проводиться аукцион, путём снижения начальной максимальной цены контракта. Обычно для того, чтобы аукцион состоялся, требуется упасть на шаг. Если никто из участников аукциона не сделал шаг, то победителем признаётся участник, который первый подал заявку на участие в аукционе. Если только одна организация заявилась на аукцион, и у неё нет конкурентов, она выигрывает аукцион по первоначальной цене. Так было по большинству квартир, которые выставили подрядные организации в 2019 году.

После истечения 10 минут с момента последнего шага аукцион заканчивается. Оператор торговой площадки в течение 30 минут размещает протокол проведения электронного аукциона. Победитель определяется по двум критериям – наименьшая цена и соответствие второй части заявки требованиям закона. По результатам рассмотрения второй части заявки аукционная комиссия составляет соответствующий протокол. В личном кабинете указывается первый и второй победители аукциона.

Далее, заключается контракт. После подписания акта приёма-передачи квартир, в течение 30 рабочих дней заказчиком производится оплата товара.

При проведении электронных аукционов по приобретению Департаментом в собственность Ярославской области квартир для детей-сирот, в которых одержали победу подрядные организации, проводились с соблюдением всех требований закона. (т.2 л.д. 111-117)

Наряду с показаниями представителя потерпевших и свидетелей, вина Носова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлений от 30.01 и 08.04.2020 сведения, составляющие государственную тайну, и их носители рассекречены и в СО УФСБ предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», в том числе DVD-диск от 24.01.2020 №21/404/569/DVD-R и CD-диск от 06.02.2020 №21/404/579/CD-R, в ходе которых установлено, что с 12.07.2019 по 30.01.2020 Носов С.А. сообщил ФИО1 ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии возможности оказать содействие в обеспечении победы представляемых ФИО1 организаций в аукционах путём передачи должностным лицам Департамента взятки в виде денег в размере 10% от цены заключенных контрактов. Носов С.А. был задержан около 13 часов 10 минут 30.01.2020 после получения от ФИО1 муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей. Аналогичные сведения содержатся и в рапорте об обнаружении признаков преступления от 30.01.2020. (т.1 л.д. 4-24, 117-122)

Из заявления ФИО1 от 29.07.2019 следует, что он добровольно желает принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в целях пресечения противоправной деятельности Носова С.А. (т.1 л.д. 123)

Из протокола осмотра, обработки и вручения предметов от 30.01.2020 следует, что в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д.25, муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, состоящий из полиэтиленового пакета содержащего две пачки копий денежных средств, обработан препаратом «Тушь-7», после чего вручен ФИО1 (т.1 л.д. 100-102)

Из протоколов досмотра лица перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30.01.2020 следует, что по адресу: г. Ярославль, ул. Советская, д.25, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минуты у ФИО1 обнаружен муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей; в период с 14 часов 00 минут 14 часов 20 минут указанного муляжа обнаружено не было. (т.1 л.д. 103-106)

Из протокола личного досмотра от 30.01.2020 следует, что в период времени с 13 часов 14 минут до 15 часов 45 минут по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д.62, на перекрёстке с ул. Богдановича у входа в кафе «Капуцин», Носов С.А. добровольно выдал свёрток в полиэтиленовом пакете жёлтого цвета, скреплённый резинкой, в котором находится муляж денежных средств в размере 2 000 000 рублей, полученный подсудимым от ФИО1 На указанном пакете и руках Носова С.А. обнаружены следы люминесцирующего вещества. Кроме того, у Носова С.А. изъяты сотовый телефон Samsung, ключи от автомобиля с брелоком, рюкзак, а также смывы с рук Носова С.А. (т.1 л.д. 107-111) Изъятый сотовый телефон осмотрен следователем 07.09.2020, после чего он и другие изъятые предметы признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 214-228, 237, 238)

В ходе обыска, проведённого 30.01.2020 в жилище Носова С.А. по адресу: г. Ярославль, пер. Боровой 2-ой, д.1, подсудимым добровольно выдан файл с рукописными записями, кроме того, в ходе обыска изъяты иные документы. (т.2 л.д. 170-174) Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.02.2020 производство указанного обыска признано законным. (т.2 л.д. 169) Изъятые документы осмотрены следователем 01.06.2020 и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 175-196)

Аудиозаписи, содержащиеся на DVD-диске от 24.01.2020 №21/404/569/DVD-R и CD-диске от 06.02.2020 №21/404/579/CD-R, осмотрены и прослушаны следователем 04.02 и 22.09.2020, после чего признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 200-249; т.3 л.д. 229-236)

В ходе выемки, проведённой 13.05.2020, ФИО1 добровольно выданы письма, адресованные в Департамент с предложением о приобретении квартир для детей-сирот. (т.3 л.д. 113-116) Изъятые документы осмотрены следователем 14.05.2020, после чего признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 117-144)

В ходе выемки, проведённой 11.03.2020, ФИО1 добровольно выданы государственные контракты, заключенные с представляемыми им организациями, на приобретение квартир для детей-сирот. (т.3 л.д. 1-15) Изъятые документы осмотрены следователем 08 и 14.09.2020, после чего признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д. 16-112)

В ходе обыска, проведённого 22.09.2020, в Департаменте изъяты государственные контракты, заключенные с представляемыми ФИО1 организациями, на приобретение квартир для детей-сирот. (т.4 л.д. 1-12) Изъятые документы осмотрены следователем 23.09.2020, после чего признаны вещественными доказательствами. (т.4 л.д. 13-64)

Следователем 10.07.2020 осмотрена переписка ФИО1 с Носовым С.А. по электронной почте. (т.3 л.д. 145-213)

Следователем 24.09.2020 осмотрен CD-R диск, содержащий сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк», касающиеся оплаты по государственным контрактам, заключенным с представляемыми ФИО1 организациями, после чего он признан вещественным доказательством. (т.4 л.д. 65-76, 98, 99)

По запросу Департаментом 17.09.2020 следственному органу предоставлены копии протоколов электронных аукционов по приобретению Департаментом в собственности Ярославской области квартир для детей-сирот, в которых одержали победу организации, представляемые ФИО1 (т.4 л.д. 100-157)

Из информации от 17.09.2020 следует, что Носов С.А. сотрудником Департамента не является и никогда не являлся. (т.4 л.д. 159)

Из информации от 28.09.2020 следует, что общая сумма государственных контрактов, заключенных с компаниями, представляемыми ФИО1 составила 94 330 996,57 рубля. (т.4 л.д. 161)

По запросу Департаментом 23.09.2020 следственному органу предоставлены копии документов, поданных организациями, представляемыми ФИО1 в 2019 году в составе заявок на участие в электронных аукционах по приобретению квартир для детей-сирот. (т.4 л.д. 162-247; т.5 л.д. 1-243; т.6 л.д. 1-250; т.7 л.д. 1-122)

Из заключения эксперта от 13.04.2020 №6/5/021 следует, что следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зелёного цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны 365 нм. после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях следующих объектов: полимерного пакета жёлтого цвета; муляжей банкноты; рюкзака Носова С.А.; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки Носова С.А.; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки Носова С.А. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым согласно акта обработки и вручения предметов от 30.01.2020 был обработан представленный на экспертизу муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, и образец которого представлен на экспертизу. (т.2 л.д. 142-165)

Вина подсудимого Носова С.А. в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями представителя потерпевших, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Носова С.А., признавшего свою вину, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и соответствуют установленным судом фактам.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы.

Представитель потерпевших ФИО1 описал обстоятельства знакомства с подсудимым и их встреч, а также сообщил о содержании состоявшихся между ними разговоров и предложениях, сделанных Носовым С.А. Также, потерпевший показал об обстоятельствах его обращения в УФСБ и своём участии в проводимых сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскных мероприятиях.

Свидетели описали процедуру проведения электронных аукционов по приобретению в собственность Ярославской области квартир для детей-сирот, а также показали о своём участии в их проведении. Указанные свидетели также сообщили о том, что никто, в том числе Носов С.А., к ним с просьбами об одобрении заявок организаций, представляемых ФИО1 или об отклонении заявок иных организаций не обращался, подсудимый свидетелям не знаком, в Департаменте, ГКУ и ДГЗ ЯО он никогда не работал.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ни представитель потерпевших, ни свидетели не имеют.

Суд в качестве доказательств по уголовному делу принимает результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наблюдение» проводились сотрудниками правоохранительного органа для решения задач, обозначенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о совершаемом Носовым С.А. преступлении.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводились не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Нарушений при привлечении ФИО1 к проведению оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» допущено не было, его участие в нём носило добровольный характер.

Согласно заключения эксперта, на пробах вещества с обеих рук Носова С.А. обнаружены следами препарата «Тушь-7», которым был обработан муляж денежных, врученный ФИО1

Показания ФИО1 объективно подтверждаются содержанием аудиозаписей разговоров между представителем потерпевших и Носовым С.А., состоявшихся 12.07, 06.08, 13.09, 29.10, 03, 09.12.2019 и 23.01.2020, перепиской указанных лиц, содержащейся в сотовом телефоне Носова С.А., а также посредствам электронной почты.

Из содержания аудиозаписей разговоров Носова С.А. и ФИО1 следует, что подсудимый рассказал представителю потерпевших о количестве и качестве квартир, которые планируется приобрести на аукционах. При этом подсудимый дал понять ФИО1 что он является сотрудником Департамента и имеет значимое влияние на проведение электронных аукционов, а также на обеспечение беспрепятственного приёма приобретённых квартир. Носов С.А. описал ФИО1 ФИО1 технологию завышения цены на закупаемые квартиры, чтобы в неё вошли 10%, которые он планировал получить путём обман, пояснив, что в эту сумму входит и вознаграждение сотрудников Департамента. Носов С.А. представил победу представляемых ФИО1 организаций, в ряде проведённых аукционов как свою заслугу, и просит у ФИО1 передать «им» аванс, а то на него «косо смотрят», имея в виду сотрудников Департамента. Остальную часть денежных средств подсудимый просит передать ему позднее, в январе 2020 года. Носов С.А. сообщил ФИО1 ФИО1 что за помощь он должен передать подсудимому 9 000 000 рублей и предлагает передать эту сумму частями, при этом первая часть будет 2 000 000 рублей. Также, Носов С.А. предлагает ФИО1 при удалённом общении соблюдать меры конспирации, а именно: вместо общения по телефону или сотовой связи использовать соответствующие мобильные приложения.

Из переписки Носова С.А. и ФИО1 содержащейся в телефоне подсудимого, следует, что они общаются по поводу проведения аукционов. Подсудимый убеждает представителя потерпевших в том, что он трудоустроен в Департаменте, участвует в планёрках. Носов С.А. настоятельно просит ФИО1 передать ему деньги за якобы оказанную помощь, хотя бы частями.

В переписке Носова С.А. и ФИО1 по электронной почте подсудимый сообщает ФИО1 какие квартиры и в каких городах планируется закупать. Также, Носов С.А. проверял письма, которые ФИО1 должен отправить в Департамент.

Действия подсудимого Носова С.А. носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение имуществом представляемых ФИО1 организаций.

Способом хищения явились мошеннические действия. В свою очередь, мошенничество совершено Носовым С.А. путём обмана ФИО1

Обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе, к личности виновного и его намерениям.

Обман представителя потерпевших выразился в том, что Носов С.А. довёл до ФИО1 несоответствующую действительности информацию о якобы имеющейся у него возможности за денежные средства в размере 10% от суммы заключенных контрактов оказать содействие в обеспечении победы в электронных аукционах представляемых ФИО1 организаций, а также способствовать в приёмке и своевременной оплате работ по государственным контрактам путём передачи части полученных денежных средств в качестве взятки должностным лицам Департамента. Носов С.А. сообщал ФИО1 заведомо ложные сведения о своей принадлежности к кадровым сотрудникам Департамента, о наличии у него полномочий по исключению сторонних организаций из аукционов и ускорению проведения оплаты по контрактам, а также о якобы состоявшихся переговорах между ним, директором Департамента ФИО1 и иными сотрудниками, в ходе которых они высказывали своё согласие за денежное вознаграждение оказывать содействие в заключении государственных контрактов с организациями, представляемыми ФИО1

В действительности, Носов С.А. оказать какое-либо содействие организациям, представляемым ФИО1 не собирался, и реальной возможности выполнить данные обещания не имел, повлиять на результаты электронных аукционов и способствовать приёмке и своевременной оплате работ по государственным контрактам не мог, а также не мог способствовать приёмке и своевременной оплате по контрактам, равно как не собирался передавать какие-либо денежные средства в качестве взятки должностным лицам Департамента.

Предметом преступления являлись денежные средства представляемых ФИО1 организаций.

Объективная сторона преступления выразилась в совокупности последовательных заранее спланированных, чётких и оперативных действий, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Совершенное Носовым С.А. преступление является неоконченным.

Возможности распорядиться денежными средствами, полученными от ФИО1 подсудимый не имел, поскольку их передача осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Судом достоверно установлен факт задержания Носова С.А. сотрудниками УФСБ с поличным на месте преступления, т.е. преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом Носов С.А. совершил действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, а именно: довёл до сведения ФИО1 ложную информацию о якобы имеющейся у него возможности путём передачи взятки должностным лицам Департамента оказать содействие в обеспечении победы в электронных аукционах представляемых ФИО1 организаций и т.д.

Носов С.А. при встрече 30.01.2020 получил от ФИО1. муляж денежных средств на сумму 2 000 000 рублей для указанной цели, после чего был задержан.

Таким образом, Носовым С.А. совершено покушение на квалифицированное мошенничество.

Носов С.А. намеревался путём совершения мошенничества завладеть денежными средствами потерпевших в размере 9 000 000 рублей. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ размер ущерба, который мог быть причинён подсудимым организациям, представляемым ФИО1, в случае доведения преступления до конца, признаётся особо крупным.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Носова С.А. в объёме, указанном в приговоре.

Действия Носова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для освобождения Носова С.А. от уголовной ответственности или наказания нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Носова С.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Носов С.А. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Смягчающим наказание Носова С.А. обстоятельством является активное способствование расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание Носова С.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Исследуя личность Носова С.А., суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимый в психиатрической и наркологической больницах под наблюдением не состоит. Носов С.А. трудоустроен, он проживает по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. Носов С.А. оказывает помощь своей матери, старшая дочь подсудимого является студентом высшего учебного заведения.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания, т.е. применения положений ст.64 УК РФ, нет.

При определении Носову С.А. конкретного срока наказания, суд исходит из правил, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из исследованных обстоятельств, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения Носова С.А. к содеянному, суд находит возможным дать ему шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, т.е. путём применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Суд не усматривает оснований для назначения Носову С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Носова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Носову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Носова С.А. в течение испытательного срока:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения Носова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 диска и документы, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- рюкзак и сотовый телефон Samsung, хранящиеся при уголовном деле, – выдать осуждённому Носову С.А.;

- 2 рулона марлевого бинта, пакет жёлтого цвета и образец препарата, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- муляж денежных средств, хранящийся при уголовном деле, – передать в УФСБ России по Ярославской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов