Приговор № 1-18/2021 от 28.09.2021 Армавирского городского суда (Краснодарский край)

дело №1-18/2021

(УИД: 23RS0006-01-2020-005200-63)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<..> «28» сентября 2021г.

Армавирский городской суд <..>, в составе:

с участием:

председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <..> Николаенко Н.Г.,

подсудимой Арзуманян Т.Г.,

защитника-адвоката Сотникова П.В.,

представившего удостоверение <..>, ордер <..>,

подсудимой Романовой Р.Р.,

защитника-адвоката Маншилина Д.А.,

представившего удостоверение <..>, ордер <..>,

подсудимого Штогрина В.В.,

защитника-адвоката Айрапетян И.Г.,

представившего удостоверение <..>, ордер <..>,

подсудимой Стариковой Н.А.,

защитника-адвоката Кузиной Е.В.,

представившей удостоверение <..>, ордер <..>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

- Арзуманян Т., 187 апреля 1984 года рождения, уроженки <..> края, проживающей и зарегистрированной по адресу: <..>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей: дочь - Арзуманян А., <...> года рождения; сына - Арзуманян М., <...> года рождения; сына - Арзуманян Н., <...> года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

- Романовой Р., <...> года рождения, уроженки <..> края, зарегистрированной по адресу: <..>, проживающей по адресу: <..>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей ИП К. – администратор, невоеннообязанной, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

- Стариковой Н., <...> года рождения, уроженки <..>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <..>, гражданки <..>, имеющей высшее экономическое образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей: дочь – П.<...> года рождения; дочь - Пащенко С., <...> года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- <...> приговором Первомайского районного суда <..> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с предоставлением предусмотренной ст.82 УК РФ отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

- <...> апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <..>вого суда от <...>, освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <..> от <...>, со снятием судимости на основании ст.82 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ,

- Штогрина В., <...> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного по адресу: <..> «з», проживающего по адресу: <..>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Штогрину О., <...> года рождения, работающего <..>», военнообязанного, ранее судимого:

- <...> приговором Успенского районного суда <..> по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы – условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- <...> приговором Первомайского районного суда <..> по ч.3 ст.159.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> постановлением Успенского районного суда <..> от <...>, освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <..> от <...>, со снятием судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арзуманян Т.Г. совершила преступления, квалифицированные как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Романова Р.Р. совершила преступления, квалифицированные как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Старикова Н.А. совершила преступление, квалифицированное как пособничество в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Штогрин В.В. совершил преступление, квалифицированное как пособничество в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

Преступления совершены подсудимыми Арзуманян Т.Г., Романовой Р.Р., Стариковой Н.А., Штогриным В.В. при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее <...> в <..> края, Арзуманян Т.Г. вступила со своей знакомой Романовой Р.Р. в предварительный сговор, направленный на осуществление незаконной банковской деятельности, направленный на получение дохода от осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), а именно на кассовое обслуживание юридических лиц, то есть выдачу наличных денежных средств клиентам взамен денежных средств, поступивших безналичным порядком, что является банковской операцией, предусмотренной п.5 ст.5 Федерального закона от <...><..> «О банках и банковской деятельности».

В целях реализации своего преступного умысла, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. намеревались: приискать помещение для использования в качестве офиса - места планирования и совершения преступления и хранения средств и орудий совершения преступления; оформить или приобрести юридические лица и индивидуальных предпринимателей (далее – ИП); приобрести (изготовить) печати и комплекты учредительных документов юридических лиц, ИП, другие орудия преступления; организовать открытие банковских счетов подконтрольных им юридических лиц; приискать или зарегистрировать ИП без цели ведениями экономической деятельности для открытия на их имя расчетных счетов и получения банковских карт, используемых ими для снятия наличных денежных средств в банкоматах на территории <..>; приискать клиентов – директоров или представителей юридических лиц, заинтересованных в получении наличных денежных средств; привлечь денежные средства клиентов – реальных хозяйствующих субъектов на банковские счета руководимых ими юридических лиц с целью их последующего обналичивания; выдавать обналиченные денежные средства клиентам; удерживать с привлеченных ими клиентов комиссию в размере утвержденного ими фиксированного процента с привлекаемых денежных сумм; обеспечить получение дохода в особо крупном размере от осуществляемой ими преступной незаконной банковской деятельности; осуществить контроль за коммерческий деятельностью подконтрольных им юридических лиц ООО «<..>», используемых ими для осуществления незаконной банковской деятельности.

Кроме того, Романова Р.Р. обладая навыками ведения бухгалтерского и налогового учетов юридических лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с Арзуманян Т.Г. взяла на себя обязанность: вести учет производимых ею или Арзуманян Т.Г. для осуществления незаконной банковской деятельности платежей; получать выписки о движении денежных средств по банковским счетам подконтрольных им юридических лиц и осуществлять контроль за ведением этих счетов; составлять документы бухгалтерской и налоговой отчетностей подконтрольных им юридических лиц для их представления в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ <..> по <..> в целях обеспечения их функционирования.

Реализуя свои преступные намерения Арзуманян Т.Г., находясь в <..> края, действуя группой лиц по предварительному сговору с Романовой Р.Р. для обеспечения кассовых операций по выдаче наличных денежных средств клиентам, а также для извлечения дохода от незаконной банковской деятельности, понимая, что им потребуется офис, где у них будут располагаться рабочие места для участников группы лиц по предварительному сговору, храниться наличные денежные средства, учредительные и иные документы, связанные с осуществлением банковских операций, в августе 2016 года, но не позднее <...> арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: <..>, <..>.

Для реализации преступного замысла, и в соответствии с достигнутой с Романовой Р.Р. договоренностью, Арзуманян Т.Г. приняла решение изначально использовать для осуществления незаконной банковской деятельности общество с ограниченной ответственностью «<..>», индивидуальный номер налогоплательщика: <..>, основной государственный регистрационный <..>, образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..> и у которого уже имелся расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>». Учредительные документы ООО «<..>» и доступ к расчетному счету были получены Арзуманян Т.Г. у Р. которая, являлась учредителем и генеральным директором данной организации, неосведомленной о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору.

Далее, в неустановленное точно время, в августе 2016 года, но не позднее <...>, Арзуманян Т.Г., реализуя совместные с Романовой Р.Р. преступные намерения, действуя с ней в <..> в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного ими плана совершения преступления, создала и решила использовать ООО «Армана» (<..>), юридический адрес: <..>, оф. 20, учредителем и директором которого она же и являлась. При этом, <...> Арзуманян Т.Г., по согласованию с Романовой Р.Р., в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов их причастности к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества было назначено подставное лицо – Н., неосведомленная о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору (в отношении которой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...>, прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначен судебный штраф в размере 15 000 руб.).

В декабре 2016 года Романова Р.Р., осознавая общественную опасность своих с Арзуманян Т.Г. действий, из корыстной заинтересованности сообщила последней о том, что она привлекла в качестве пособника осуществления совместной с Арзуманян Т.Г. преступной деятельности, своего знакомого Штогрина В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН: <..>), разъяснив ему совместный с Арзуманян Т.Г. преступный план, направленный на получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности.

Штогрин В.В., как пособник преступной деятельности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., обязался предоставить К.., И.., Б и П., неосведомленных о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору, которые проживали и работали у Штогрина В.В., в связи с чем, полностью от него зависели, и должны были выступить в качестве формальных учредителей и номинальных руководителей организаций, подконтрольных и используемых Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. в схемах по переводу денежных средств с их расчетных счетов на расчетные счета подконтрольных им же индивидуальных предпринимателей с целью их дальнейшего обналичивания. Также, К. и П.. должны были с целью обналичивания зарегистрироваться и в качестве индивидуальных предпринимателей.

Помимо этого, Штогрин В.В., как пособник преступной деятельности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., обязался предоставить Штогрина П.П., который по его поручению должен были выступить в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного без цели ведения экономической деятельности, неосведомленного о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, <...> Штогрин В.В., осуществляя пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. предоставлением средств совершения преступления, открыл в Краснодарском отделении <..> ПАО <..>» расчетный счет <..>; <...> Штогрин В.В. открыл в <..> расчетный счет <..>; <...> Штогрин В.В. открыл в <..>» расчетный счет <..> и в <..>» Южный расчетный счет <..>; <...> открыл в <..> 24» расчетный счет <..> и <...> открыл в филиале «<..>» <..>» расчетный счет <..>. После открытия вышеуказанных счетов, он передал Романовой Р.Р. всю документацию по открытию данных счетов, в том числе ключи с электронно-цифровой подписью для управления ими посредством системы <..>

Далее, в неустановленное точно время, в декабре 2016 года, но не позднее <...>, Романова Р.Р., реализуя совместные с Арзуманян Т.Г. преступные намерения, действуя с ней в <..> в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного ими плана совершения преступления, приискала <..> (ИНН: <..>), образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, юридический адрес: <..> «б», помещение 49 и у которого уже имелся расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>» и расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>». При этом, с <...> Романова Р.Р., совместно с Арзуманян Т.Г., в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов их причастности к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества было назначено подставное лицо – Коваленко А., неосведомленный о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору (который осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <..><..> края от <...> по ч.1 ст.173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев).

Далее, в неустановленное точно время, в январе 2017 года, но не позднее <...>, Арзуманян Т.Г., реализуя совместные с Романовой Р.Р. преступные намерения, действуя с ней в <..> в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного ими плана совершения преступления, приискала ООО «<..>» (<..>), образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, и у которого уже имелся расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>». При этом, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Арзуманян Т.Г. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным руководителем данного Общества было назначено подставное лицо – Булычева В., неосведомленная о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

В период с <..> по <...>, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее <...> Романова Р.Р., осознавая общественную опасность своих с Арзуманян Т.Г. действий, из корыстной заинтересованности, сообщила последней о том, что она привлекла в качестве пособника осуществления совместной с Арзуманян Т.Г. преступной деятельности, гражданку <..> Старикову Н.А., разъяснив ей совместный с Арзуманян Т.Г. преступный план, направленный на получение дохода от осуществления незаконной банковской деятельности.

Старикова Н.А., как пособник преступной деятельности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц обязалась сопровождать лиц, выступающих в качестве формальных учредителей и номинальных директоров организаций, подконтрольных и используемых Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к нотариусам, в налоговую инспекцию и банковские учреждения для регистрации на их установочные данные юридических лиц и открытия ими расчётных счетов.

Помимо этого, Старикова Н.А., как пособник преступной деятельности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., обязалась предоставить лицо, которое по её поручению должно было выступить в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного без цели ведения экономической деятельности и открыть расчетный счет в банке.

Так, <...> Старикова Н.А., находясь в <..>, действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., путем предоставлением средств совершения преступления, заключавшихся в регистрации индивидуального предпринимателя, введением в состав учредителей юридических лиц формальных учредителей и назначением номинальных руководителей, осуществлением платежей и снятии денежных средств путем открытия подконтрольных им расчетных счетов, приискала Пащенко М.В., неосведомленного о преступности действий, который по указанию Стариковой Н.А. зарегистрировался в качестве предпринимателя в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, а <...> открыл в <..>» расчетный счет <..>. После открытия вышеуказанного счета Старикова Н.А. передала Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. всю документацию по открытию счета, в том числе ключ с электронно-цифровой подписью для управления вышеуказанным расчетным счетом посредством системы «<..>».

Далее, в неустановленное точно время, в апреле 2017 года, но не позднее <...>, Старикова Н.А., действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, в <..>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. плана совершения преступления, которые приискали ООО «<..>» (ИНН: <..>), образованное <...> и зарегистрированное Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, и у которого уже имелся расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> обеспечила подготовку документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом юридических действий по смене учредителя и руководителя данной организации и открытию им расчетных счетов в различных банковских учреждениях. Так, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Старикова Н.А. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего, новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества было назначено подставное лицо – Игнашов Л., неосведомленный о преступности действий (который осужден на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка <..><..> края <..> от <...> и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ). В целях исключения установления правоохранительными и контролирующими органами фактического местонахождения ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>), планируемого Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. к использованию при совершении преступления, Арзуманян Т.Г., по согласованию с Романовой Р.Р., определила его формальным юридическим адресом: <..>, помещение 75, по которому данное Общество никогда не располагалось.

Далее, <...> Романова Р.Р., действуя совместно с Арзуманян Т.Г., в целях смены учредителя и директора ООО «<..>», а также сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов их причастности к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным директором <..>» было назначено подставное лицо – Борисенко В., неосведомленный о преступных действиях группы лиц по предварительному сговору (в отношении которого на основании встпившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначен судебный штраф в размере 20 000 руб.).

Далее, в неустановленное точно время, в <..>, но не позднее <..>, Старикова Н.А., действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, в <..>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. плана совершения преступления, которые приискали ООО «<..>» (ИНН <..>), образованное <...> и зарегистрированное Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, и у которого уже имелся расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> обеспечила подготовку документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом юридических действий по смене учредителя и руководителя данной организации и открытию им расчетных счетов в различных банковских учреждениях.

Так, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Старикова Н.А. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества было назначено подставное лицо – П., неосведомленный о преступности действий (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство).

Далее, в неустановленное точно время, в августе 2017 года, но не позднее <...>, Старикова Н.А., действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, в <..>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. плана совершения преступления, которые приискали ООО «<..>» (ИНН<..>), образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, обеспечила подготовку документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом юридических действий по смене учредителя и руководителя данной организации и открытию им расчетных счетов в различных банковских учреждениях. Так, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Старикова Н.А. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным генеральным директором ООО «<..>» было назначено подставное лицо – Свидетель №5, неосведомленная о преступности действий (в отношении которой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначен судебный штраф в размере 20 000 руб.).

Далее, в неустановленное точно время, в сентябре 2017 года, но не позднее <...>, Старикова Н.А., действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, в <..>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. плана совершения преступления, которые приискали ООО «<..>» (<..>), образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, обеспечила подготовку документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом юридических действий по смене учредителя и руководителя данной организации и открытию им расчетных счетов в различных банковских учреждениях. Так, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Старикова Н.А. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным руководителем данного Общества было назначено подставное лицо – Свидетель №6, неосведомленная о преступности действий (в отношении которой на основании вступишего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> о прекращении уголовного преследования, прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначен судебный штраф в размере 20 000 руб.).

Далее, в неустановленное точно время, в декабре 2017 года, но не позднее <...>, Старикова Н.А., действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, в <..>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. плана совершения преступления, которые приискали ООО «<..>» (ИНН<..>), образованное <...> и зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России <..> по <..>, обеспечила подготовку документов, необходимых для осуществления регистрирующим органом юридических действий по смене учредителя и руководителя данной организации и открытию им расчетных счетов в различных банковских учреждениях. Так, <...> в целях сокрытия от контролирующих и правоохранительных органов причастности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. к осуществляемой ими в составе группы лиц по предварительному сговору незаконной банковской деятельности, Старикова Н.А. обеспечила подготовку и предоставление в регистрирующий орган учредительных документов, в результате чего новым формальным учредителем и номинальным генеральным директором данного Общества было назначено подставное лицо – Свидетель №7, неосведомленная о преступности действий (в отношении которой на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> о прекращении уголовного преследования, прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначен судебный штраф в размере 20 000 руб.).

Обладая учредительными документами указанных выше юридических лиц, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. достоверно знали, что ни они сами и ни одно из вышеперечисленных юридических лиц, не были зарегистрированы в качестве кредитной организации и не имели специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации на осуществление банковских операций.

По мере приобретения учредительных документов указанных выше юридических лиц, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышленно, с корыстной целью, для обналичивания денежных средств, в период с <...> по <...>, организовали открытие расчётных счетов для находящихся в их пользовании организаций, организовали заключение с различными банковскими учреждениями договоров на открытие банковских счетов данным юридическим лицам, а также договоров на их электронное обслуживание с использованием систем дистанционного банковского обслуживания и обмена электронными документами «Интернет-Клиент», позволяющих Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. составлять и отправлять в Банк платежные документы организаций, и тем самым дистанционно осуществлять, по согласованию с Романовой Р.Р., расчетные операции с денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах.

Таким образом, для ООО «<..>» (ИНН: <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый в банке <...> в банке ПАО «Московский Индустриальный банк»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО <..>».

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>

При этом, в период с <...> по <...> Старикова Н.А., находясь в <..>, действуя умышленно, оказывая пособничество Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., путем предоставления средств осуществления ими преступной деятельности, обеспечила открытие следующих расчётных счетов:

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>».

Для ООО «<..>» (ИНН <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО <..>

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>)были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>вой инвестиционный банк»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО <..>

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>)были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке АО <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>

Для ООО «<..>» (ИНН: <..>) были открыты: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке АО <..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>вой инвестиционный банк»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..>».

Расчетные счета перечисленных подконтрольных им юридических лиц, полностью управлялись и контролировались Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. и использовались ими для снятия (обналичивания) денежных средств и осуществления транзакций по легализации поступивших от клиентов безналичных денежных средств.

При этом, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. изначально хранили и использовали до <...> печати, учредительные, коммерческие, банковские, платежные, бухгалтерские, налоговые и иные документы подконтрольных им организаций по месту регистрации <..>» по адресу: <..>, оф.20.

<...> Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., в целях исключения установления правоохранительными органами их фактического местонахождения приискали помещение для использования в качестве места совершения преступления, расположенное по адресу: <..>, заключив от имени Арзуманян Т.Г. с У. «договор найма служебного помещения».

После чего Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. продолжили использовать в данной квартире печати, учредительные, коммерческие, банковские, платежные, бухгалтерские, налоговые и иные документы подконтрольных им ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..><..> ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», а также принадлежащий Арзуманян Т.Г. беспроводной маршрутизатор TP-<..>, предназначенный для удалённого доступа к банковскому счету и обмену электронными документами с банком <..>

Кроме того, в период времени с <...> по <...>, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., находясь в <..> края, действуя группой лиц по предварительному сговору, для обеспечения кассовых операций по выдаче наличных денежных средств клиентам, а также для извлечения дохода от незаконной банковской деятельности, приискали как ранее зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей лиц, а именно:

- Свидетель №21, ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Е., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>,

так и зарегистрировавшихся в данном качестве по инициативе Арзуманян Т.Г., а именно:

- Свидетель №6 ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- А.-Х. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- М. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- С. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>.

<...>, Романова Р.Р., находясь в <..>, реализуя совместные с Арзуманян Т.Г. преступные намерения, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного ими плана совершения преступления, самостоятельно зарегистрировалась в качестве ИП и также в период времени с <..> по <..> приискала как ранее зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей лиц, а именно:

- главу КФХ К. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Ш. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- О. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- О. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Т. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2016;

- Т. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>,

так и зарегистрировавшихся в данном качестве по её инициативе, а именно:

- Г. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- О. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- С. ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Т. ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>.

Кроме того, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., в период времени с <...> по <...>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, в рамках разработанного ими плана совершения преступления совместно приискали и за денежное вознаграждение организовали регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, следующих лиц:

- Б., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Свидетель №20, ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Г., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Р., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- К., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- М.С., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Н., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Н., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- П., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Ч., ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве индивидуального предпринимателя <...>;

- Ч., ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве индивидуального предпринимателя <...>.

При этом, указанные выше индивидуальные предприниматели Б., Свидетель №20, Г., К., Р., К., К., К., М.О., Н., Н., П., Ч., Ч., за исключением Штогрина В.В., не были осведомлены о преступной деятельности Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., связанной с обналичиванием денежных средств.

Таким образом, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., приискали помещения для осуществления незаконных банковских операций, приобрели орудия преступления, получили доступ к расчетным счетам, системе электронных платежей вышеперечисленных юридических лиц, с целью проведения по их счетам операций по фиктивным основаниям с расчетных счетов заказчиков получения денежных средств, дальнейшего их перевода между расчетными счетами юридических лиц на расчетные счета подконтрольных им индивидуальных предпринимателей, привязанные к банковским картам, их дальнейшего обналичивания в банкоматах, расположенных на территории <..> и <..>, а также в кассах отделений банковских учреждений посредством снятия наличных денежных средств, сбора, перевозки и передачи наличных денежных средств клиентам, то есть создали все необходимые условия для осуществления незаконной банковской деятельности, и приступили к ее осуществлению.

Одновременно с этим, в период с августа <..> Романова Р.Р., находясь в <..>, действуя умышленно, с корыстной целью и выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору с Арзуманян Т.Г., не зарегистрировав в установленном законом порядке какое-либо юридическое лицо в качестве кредитной организации, и не получив в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> N395-1 "О банках и банковской деятельности", специальное разрешение (лицензию) на осуществление банковской деятельности (банковских операций), привлекла юридических лиц (клиентов), которым они незаконно оказали за вознаграждение банковские услуги по кассовому обслуживанию и инкассации денежных средств. При этом в устной форме с клиентами была достигнута договоренность об установлении стоимости указанных услуг, исчисляемой в виде комиссионного вознаграждения в размере 5 процентов от каждой перечисленной клиентом для последующего обналичивания суммы денежных средств. В целях сокрытия осуществляемой незаконной банковской деятельности, группа лиц по предварительному сговору достигла договоренности об указании в платежных документах недостоверных сведений об основаниях платежей. После того, как Романова Р.Р. достигла с клиентами договоренности о конкретном механизме оказания незаконных банковских услуг, она предоставляла им реквизиты подконтрольных группе лиц по предварительному сговору организаций из числа указанных выше. Далее юридические лица, выступавшие в качестве клиентов, со своих расчетных счетов перечислили на счета одной или нескольких коммерческих организаций, подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., денежные средства, подлежащие обналичиванию.

Так, для обналичивания согласно возникшей между Романовой Р.Р. и директорами или представителями юридических лиц, заинтересованных в получении наличных денежных средств договоренности, на подконтрольные Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. организации по различным основаниям, не связанным с осуществлением ими реальной деятельности по поставке товаров и оказанию услуг, поступили денежные средства от следующих юридических лиц:

1. ООО «<..> (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 386 700 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 452 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 4 460 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 776 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 356 000 руб. 00 коп.

2. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 702 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..><..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 702 000 руб. 00 коп.

3. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 502 365 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 025 012,00 рублей.

4. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 283 361 руб. 48 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 481 168 руб. 63 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 860 000 руб. коп.

5. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 386 740 руб.

6. ООО «<..>» (ИНН: <..>

<..><..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 4 103 665,00 рублей;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 910 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 910 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 12 300 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 22 718 505 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 500 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «С.<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 326 620 руб. коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 300 000 руб. коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 4 400 000 руб. 00 коп.

7. <..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

8. ООО «<..>» (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..> поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 973 000 руб. коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..> поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 490 000 руб. 00 коп.

9. <..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 067 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО <..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 300 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 100 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 200 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 700 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 23 083 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 600 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

10. <..>» (ИНН: <..>

<..> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 335 816 руб. 00 коп.

11. <..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 460 000 руб. 00 коп.

12. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 850 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 100 000 руб. 00 коп.;

13. ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» (<..><..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 500 000 руб. 00 коп.;

14. ООО «Капстройдом» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 146 908 руб. 21 коп.

15. <..>» (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 471 931 руб. 84 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>», поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 972 608 руб. 42 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>

16. ООО «Кристалит» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 298 600 руб. 00 коп.

17. <..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп.

18. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 11 209 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО <..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 999 997 руб. 38 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 917 541 руб. 84 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 706 220 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 093 780 руб. 00 коп..

19. <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 980 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 498 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 487 000 руб. 00 коп.

20. <..>» (ИНН: <..>) :

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО <..> поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 7 681 000,00 рублей.

21. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп.

22. <..>» (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 615 243 руб. 58 коп.

23. ООО «<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 8 920 000,00 рублей.

24. ООО <..>:

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..><..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 805 000 руб. 00 коп.

25. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 259 189 руб. 95 коп.

26. ООО «<..><..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 540 010 руб. 50 коп.

27. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 111 486 руб. 01 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 475 000 руб. коп.

28. ООО «<..>» (ИНН: <..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 170 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..> поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 9 211 198 руб. 22 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 8 840 859 руб. 66 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 629 678 руб. 56 коп.

29. ООО «<..>» (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>

30. ООО «<..>» (ИНН: <..>

<..><..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 75 000 руб. 00 коп.

31. <..>» (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..><..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп.

32. <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 9 595 838 руб. 20 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 750 000 руб. 00 коп.

33. ООО «<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 002 500 руб. 00 коп.

34. <..>» (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 848 000 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «Ирида» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 6 020 259 руб. 00 коп.

35. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 472 720 руб. 00 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 913 360 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 471 500 руб. 00 коп.

36. ООО «<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 820 000,00 рублей.

37. ООО «<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО <..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 495 600 рублей.

38. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 2 055 500 руб. 00 коп.

39. ООО «<..>» (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 700 102 руб. 43 коп.

40. ООО «<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 056 920 руб.

41. ООО «<..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 5 213 140,79 рублей.

42. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 882 590 руб. 06 коп.

43. ООО «<..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..> поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 4 406 752 руб. 00 коп.

44. ООО «<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 987 000 руб. 00 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 3 107 000 руб. 00 коп.

45. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп.

46. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 540 012 руб. 40 коп.

47. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп.

48. ООО «<..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 792 426 руб. 00 коп.

49. ООО «<..>

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 23 625 000 руб.

50. ООО «<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 1 186 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 245 000 руб.

51. ООО «<..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО <..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 340 000,00 рублей.

52. От ИП Д. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 929 166 руб. 70 коп.

53. От ИП К. (ИНН: <..>

- <...> с расчетного счета <..> на расчетный счет <..> ООО «<..>» поступили предназначенные для обналичивания денежные средства в размере 9 300 000 руб.

Общая сумма поступивших на расчетные счета подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. юридических лиц от различных организаций и двух индивидуальных предпринимателей, составляет 396 320 436 руб. 35 коп. Перечисления указанных денежных средств осуществлялось под видом оплаты за поставку товаров и оказание услуг организациями, подконтрольными группе лиц по предварительному сговору, которые фактически не поставлялись и не выполнялись и не должны были поставляться и выполняться.

Далее, денежные средства, предназначенные для обналичивания и поступившие на расчетные счета подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. юридических лиц, были переведены на счета подконтрольных им же индивидуальных предпринимателей:

1. ИП А.-Х. (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 776 200 руб.

2. ИП Б. (<..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 68 986 руб. 10 коп.

3. ИП Б. (ИНН<..>

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 090 534 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 961 727 руб.

4. ИП Свидетель №19 (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 204 600 руб.

5. ИП Свидетель №6 (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С.<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 950 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 392 000 руб.

6. ИП Г. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 733 072 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 981 420 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО <..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 305 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 422 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 860 965 руб.

7. ИП Свидетель №20 (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 5 150 000 руб.

8. ИП Г. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 5 235 114 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 809 642 руб. 05 коп.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 9 943 873 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 974 700 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С.<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 658 048 руб. 88 рублей;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 183 600 руб.

9. ИП Свидетель №21 (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С.<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 377 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет №<..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 260 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО <..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 941 500,00 рублей;

- <...> расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 200 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 600 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 033 892 руб.

10. ИП Е. (ИНН <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 377 000 руб.

11. ИП Глава КФХ К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 632 920 руб.

12. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 979 130 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 431 939 ру. 90 коп.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 020 350 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 384 000 руб.

13. ИП К. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 850 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 561 740 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 375 198 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 390 500 руб.

14. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 150 890 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 968 909 руб..

15. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 51 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 57 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 10 407 870 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 888 900 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 479 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 574 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 554 000,00 рублей.

16. ИП К. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 952 100 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 969 430 руб.

17. ИП Свидетель №2 (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 497 000 руб.

18. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 304 100 руб.

19. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 304 100,00 рублей;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 809 061 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 260 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 689 280 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 957 700 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 089 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 9 935 524 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 740 850 руб.

20. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 806 680 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «Армана» на расчетный счет №<..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 648 680 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 220 000 руб.;

- В период с <...> с <...> расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 612 900 руб.;

- В период с <...> по <...> расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 399 335 руб.;

- В период с <...> по <...> расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 854 090 руб.

21. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 139 850 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 325 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 168 443 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 897 330 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 987 370 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 688 900 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 965 300 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 420 310 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 244 975 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 6 319 505 руб.

22. ИП К. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 400 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 98 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 721 200 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 906 550 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 8 022 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 323 380 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 323 380,00 рублей;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 015 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

23. ИП Л. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 768 000 руб.

24. ИП Л. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 362 500 руб.

25. ИП Мамедов С. (ИНН<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 610 180 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..> Транс» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 404 300 руб.

26. ИП М. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 7 200 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 15 500 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 61 900,00 рублей.

27. ИП М. ИНН <..>:

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 941 000 руб.

28. ИП М. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 720 000 руб.

29. ИП М. (ИНН: <..>:

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 771 000 руб.

30. ИП Н. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 279 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 200 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 571 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 241 090 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 12 849 390 руб.

31. ИП Н. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 247 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 491 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 485 590 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 871 500 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «Дерби» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 993 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 723 700 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 012 000 руб.

32. ИП О. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 638 100 руб.

33. ИП О. (ИНН: <..>:

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..><..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 245 300 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «Регион Трейдинг» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 941 590 руб.

34. ИП О. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 448 710 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 093 785 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 974 975 руб.

35. ИП П. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 000 456 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 000 720 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 122 300 руб.

36. ИП П. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 6 057 130 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 670 530 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 997 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 042 000 руб.

37. ИП Р. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 12 026 487 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО <..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 109 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 259 800 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 961 300 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 907 200 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 7 214 475 руб.

38. ИП Р. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 352 430 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 589 480 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 600 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

39. ИП С. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 305 000,00 рублей;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 979 057 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 68 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 378 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 324 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 076 500 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 733 880 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 463 700 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 364 500 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 348 750 руб.

40. ИП С. (ИНН<..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 907 850 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 010 520 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 546 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 112 620 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 308 600 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 83 500 руб.

41. ИП Т. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 815 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 616 070,00 рублей;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 318 033 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «С. Безопасности» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 225 530 руб.

42. ИП Т. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 6 511 470 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 507 220 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 323 500 руб.

43. ИП Т. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 361 380 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 483 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..><..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 031 200 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 683 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 7 929 310 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 790 100 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 165 290 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 805 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..> на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 885 600 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 106 140 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 793 000 руб.

44. ИП У. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 9 500 руб.;

45. ИП Ч. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО <..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 017 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 102 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 001 000 руб.

46. ИП Ч. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 982 900 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 2 153 750 руб.

47. ИП Ш. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 808 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 702 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 298 700 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 303 100 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 450 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 699 100 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 980 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 5 656 920 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..><..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 020 540 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 312 000 руб.;

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 435 500 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 010 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 005 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 3 982 850 руб.

48. ИП Ш. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 5 500 руб.

49. ИП Я. (ИНН: <..>):

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 895 500 руб.

50. ИП Ф. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 532 000 руб.;

- В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 4 557 140 руб.

51. ИП П. (ИНН: <..>):

- <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> указанного индивидуального предпринимателя поступили денежные средства в размере 253 084 руб.

Помимо этого, с расчетных счетов подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. юридических лиц были переведены денежные средства на счета различных организаций:

<...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> ООО «<..>-<..>» (ИНН: <..>) была переведена сумма в размере 2 119 013 руб.;

В период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> ООО «<..>» (<..>) была переведена сумма в размере 2 399 310,00 рублей;

<...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> ООО <..>» (ИНН:<..>) была переведена сумма в размере 720 300 руб.;

<...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> ООО «<..>» (ИНН: 2320173486) была переведена сумма в размере 321 300 руб.

Оставшиеся на расчетных счетах подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. юридических лиц денежные средства были обналичены через кассы отделений банка ООО КБ <..>», а именно: в период с <...> по <...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» была обналичена сумма в размере 9 296 206 руб. 62 коп.

В общей сумме, со счетов юридических лиц подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. для обналичивания была переведена вся сумма поступивших денежных средств в размере 391 265 496 руб. 55 коп. (за вычетом комиссии за банковское обслуживание, банковские операции, а также взысканий по решению пенсионного фонда или налоговой инспекции).

В тот же период времени указанные денежные средства в размере 391 265 496 руб. 55 коп., были сняты Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., а также лицами, не осведомленными о преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору из числа индивидуальных предпринимателей зарегистрированных без цели ведения экономической деятельности, подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. Денежные средства были сняты в АО «<..> ПАО <..>», ПАО Банк «<..>», ПАО «<..>», <..>), ООО КБ «<..>», АО <..>» в следующих отделениях банков и банкоматах с использованием банковских карт.

С расчетных счетов, открытых в Филиале «<..>» АО «<..>

С расчетного счета, открытого в <..>» <..> ИП «Г.» в банкоматах, расположенных по адресу: <..> и по адресу: <..> и с расчетного счета, открытого в АО КРФ «<..>» <..> ИП «Г.» в кассе данного банка по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в ПАО «<..>» <..> ИП «Г.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в ООО КБ «<..>» <..> ИП «Свидетель №21» в банкомате, расположенном по адресу: <..>, ул.Розы Люксембург, 33.

С расчетного счета, открытого в филиале <..><..> (ПАО) <..> ИП «К.» в кассе данного банка по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в филиале «<..>» АО «<..>» <..> ИП «К.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в ПАО Банк «<..>» <..> ИП «К.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в филиале <..><..> (ПАО) <..> ИП «К.» в кассе данного банка по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в АО «<..>» <..> ИП «К.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в Филиале «<..>» АО «<..>» в <..><..> ИП «К.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетных счетов, открытых в Филиале «<..>» АО «<..>» в <..><..> и <..> ИП «К.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в ПАО <..>» №<..> ИП «<..> Р.Л.» в банкоматах, расположенных по адресу: г.<..>

С расчетного счета, открытого в ПАО Банк «<..>» <..> ИП «Н.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетных счетов, открытых в АО КРФ «<..>» <..> ИП «П.» в банкомате, расположенном по адресу: <..> и в кассе данного банка по тому же адресу.

С расчетного счета, открытого в Филиале «<..>» АО «<..>» в <..><..> ИП «Т.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в филиале <..><..> (ПАО) <..> ИП «Т.» в кассе данного банка по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в ПАО Банк «<..>» <..> ИП «Ч.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

С расчетного счета, открытого в Филиале «<..>» АО «<..>» в <..><..> ИП «Ч.» в банкомате, расположенном по адресу: <..>.

Обналиченные денежные средства были перевезены в офис, расположенный по адресу: <..>, где их получила Арзуманян Т.Г., либо Романова Р.Р. и поместили на хранение до передачи клиентам.

В период с августа 2016 года по май 2018 года, снятые со счетов наличные денежные средства Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. на территории <..> края возвратили клиентам с удержанием комиссии в размере 5 % от обналиченной суммы, то есть извлеченного дохода группы лиц по предварительному сговору за осуществление инкассации денежных средств и кассового обслуживания юридических лиц, которые по своему содержанию являются лицензируемыми банковскими операциями, предусмотренными п.5 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В мае 2018 года преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. была пресечена правоохранительными органами на территории <..> края.

Таким образом, общая сумма денежных средств, в отношении которых в период с августа 2016 года по май 2018 года группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., по поручению клиентов – руководителей и представителей юридических лиц были совершены действия по переводу в наличную форму путем оказания банковских услуг по кассовому обслуживанию и инкассации денежных средств, составила 396 320 436 руб. 35 коп.

То есть Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществила незаконную банковскую деятельность. Общий размер дохода, извлеченного группой лиц по предварительному сговору составил 5% от вышеуказанной суммы, поступившей на счета подконтрольных им юридических лиц, то есть 19 816 021 руб. 81 коп., которые были использованы в ходе распределения незаконного дохода между Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., а также Стариковой Н.А. и Штогриным В.В., оказавшим им пособничество в совершении преступления.

Таким образом, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., совершили осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в размере 19 816 021 руб. 81 коп., что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ, является особо крупным размером извлеченного дохода при совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ.

Кроме того, в неустановленное точно время, в январе 2017 года, не позднее <...> у Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. возник преступный умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В целях реализации преступного умысла, в неустановленное точно время, в январе 2017 года, но не позднее <...>, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, обратились к гражданке Российской Федерации - Б., <...> года рождения и за денежное вознаграждение в размере 5000 руб., предложили Б. выступить подставным учредителем (участником) ООО «<..>» (ИНН: <..>), на что получили от Б. согласие.

<...> реализуя свой преступный умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя совместно, доставили Б. к нотариусу Армавирского нотариального округа З. по адресу: <..>, где Б., не имея цели управления ООО «<..>» (ИНН: <..>), действуя по указанию Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., являвшимися фактическими руководителями указанной организации, предоставила нотариусу З. документ, удостоверяющий её личность – паспорт гражданки РФ серии 0315 <..>, выданный <...> отделом УФМС России по <..> в <..> для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «<..>», а также подписала заявление формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО <..>» (ИНН: <..>) на нового участника с долей 100% - Б.

После чего, нотариус З., действуя в рамках оказания нотариальных услуг при смене участника ООО «<..>» (ИНН: <..>) направила через сайт Федеральной налоговой службы РФ за номером заявки <..> заявление формы №<..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>» (ИНН: <..>) на нового участника с долей 100% - Б., <...> года рождения.

На основании указанного заявления <...> регистрирующим органом – межрайонной ИФНС <..> по <..>, расположенной по адресу: <..>, в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером – <..>, внесены сведения о новом участнике ООО «<..>» (ИНН: <..>) с долей 100% - Б. и у которой отсутствовала цель управления Обществом.

Таким образом, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышлено и по предварительному сговору, предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС <..> по <..> данные, повлекшие за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – Б.

Кроме того, в точно неустановленное следствием время, в июле 2017 года, не позднее <...> у Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. возник преступный умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В целях реализации преступного умысла, в неустановленное точно время, в июле 2017 года, но не позднее <...> Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, обратились к гражданину Российской Федерации - П., <...> года рождения и за денежное вознаграждение в размере 5000 руб., предложили ему выступить подставным учредителем (участником) ООО «<..>» (<..>), на что получили от П. согласие.

20.097.2017 Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г., действуя совместно, реализуя свой преступный умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, доставили П.. к нотариусу Краснодарского нотариального округа - М. по адресу: <..>, где П., не имея цели управления ООО «<..>» (ИНН: <..>), действуя по указанию Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., являвшимися фактическими руководителями указанной организации, предоставил нотариусу Матякиной В.Н. документ, удостоверяющий личность П. – паспорт гражданина РФ серии 0317 <..>, выданный <...> отделом УФМС России по <..> в <..>, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице - учредителе и директоре ООО «<..>», а также подписал заявление формы №<..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..> (ИНН: <..>) на нового участника с долей 100% - П.

После чего, нотариус М., действуя в рамках оказания нотариальных услуг при смене участника ООО <..>» (ИНН: <..>), направила через сайт Федеральной налоговой службы РФ за номером заявки <..>, заявление формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>» (<..>) на нового участника с долей 100% - П.

На основании указанного заявления, <...> регистрирующим органом – межрайонной ИФНС <..> по <..>, расположенной по адресу: <..>, в соответствии с требовыаниями Федерального закона от <...> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером – <..>, внесены сведения о новом участнике ООО «<..>» (ИНН <..>) с долей 100% - П. и у которого отсутствовала цель управления Обществом.

Таким образом, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., действуя умышлено и по предварительному сговору, предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС <..> по <..> данные, повлекшие за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – П.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Арзуманян Т.Г. вину в предъявленном ей обвинении (по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ) признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отдачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Арзуманян Т.Г., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым:

- в начале августа 2016 года, она /Арзуманян/ вместе со своей знакомой Р. договорились оказывать услуги директорам и представителям различных юридических лиц по обналичиванию денежных средств.

Механизм обналичивания денежных средств заключался в переводе денежных средств на счета подконтрольных им с Романовой Р.Р. организаций под видом оплаты за товары или выполнение каких-либо услуг. На самом же деле никакие товары не поставлялись и не должны были поставляться, а услуги не оказывались и не должны были оказываться. В дальнейшем, денежные средства, которые поступили на счета подконтрольных им с Романовой Р.Р. юридических лиц, также под видом оплаты за товары или выполнение каких-либо услуг должны были переводиться на счета подконтрольных им индивидуальных предпринимателей. Однако, ни у неё, ни у Романовой Р.Р. не было ни подконтрольных юридических лиц, ни индивидуальных предпринимателей. В начале августа 2016 года, в ходе разговора с её знакомой Р. она /Арзуманян / узнала о том, что Р. является учредителем организации <..>), и у данного Общества имеется расчетный счет в ПАО «<..> Офис фирмы располагался по адресу: <..>, офис 28. Со слов Р., дела у организации шли не очень хорошо, в связи с чем Р. решила продать ООО <..>». По согласованию с Романовой Р.Р., они решили приобрести у Р. ООО «<..>». Она /Арзуманян/ попросила Р. передать ей учредительные документы <..> и «<..>» с целью доступа к расчетному счету, открытому в <..>» и сообщила, что найдет клиента, который купит у неё данное Общество. При этом, <...> Романова Р.Р. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, поскольку для обналичивания денежных средств одного юридического лица и индивидуального предпринимателя было не достаточно, она /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. решили учредить или приобрести еще ряд юридических лиц, а также зарегистрировать индивидуальных предпринимателей, без цели ведения экономической деятельности. Таким образом, в конце августа 2016 года ею /Арзуманян/ было учреждено <..>), которое было зарегистрировано по адресу: <..>, офис 20. По указанному выше адресу также располагался и их с Романовой Р.Р. офис, в котором они /Арзуманян, Романова/ хранили и готовили документы, необходимые для обналичивания.

Для целей обналичивания денежных средств для <..> ею /Арзуманян/ были открыты следующие расчетные счета: расчётный счет <..>, открытый <...> в банке <..> расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..><..>»; расчётный счет <..>, открытый в банке <...> в банке ПАО <..>»; расчётный счет <..>, открытый <...> в банке ПАО «<..>

Примерно в декабре 2016 года Романова Р.Р. познакомила её /Арзуманян/ со Штогриным Вадимом, который являлся фермером и его ферма располагалась в <..>. В ходе разговора со Штогриным они сообщили ему о том, что занимаются оказанием услуг директорам и представителям юридических лиц по обналичиванию денежных средств и им требуются люди, на которых можно будет осуществить перерегистрацию юридических лиц. Штогрин В.В. сообщил им, что на его ферме работает несколько человек, которые по его указанию могут выступить в качестве подставных директоров организаций. При этом, за оказание данной услуги Шторгин В.В. попросил платить ему по 10 000 руб. в месяц, за каждую организацию, в которой работник его фермы будет числиться учредителем и директором. Она /Арзуманян/ и Романова Р.Р. согласились на данное условие, а Штогрин В.В. сказал, что предоставит им своих работников - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и П. Так как Штогрин В. являлся индивидуальным предпринимателем, то они с Романовой Р.Р. также попросили его открыть несколько расчетных счетов в банках для его ИП, которыми они смогли бы пользоваться с целью обналичивания денежных средств, в связи с чем <...> в Краснодарском отделении <..> ПАО «<..>» Штогриным В.В. был открыт расчетный счет <..>; <...> в ООО <..>» Штогриным В.В. был открыт расчетный счет <..>; <...> в АО Краснодарском региональном филиале «<..>» Штогриным В.В. был открыт расчетный счет <..>, а также в ПАО <..>» Южный Штогриным В.В. открыт расчетный счет <..>; <...> в ПАО <..>» Штогриным В.В. был открыт расчетный счет <..>, <...> в филиале «Ставропольский» <..>» Штогриным В.В. был открыт расчетный счет <..>.

После открытия вышеуказанных счетов, Штогрин В.В. передал Романовой Р.Р. всю документацию по их открытию, в том числе ключи с электронно-цифровой подписью для управления посредством системы «<..>». На данные расчетные счета она /Арзуманян/ совместно с Романовой Р.Р. переводили денежные средства, поступавшие от клиентов – заказчиков обналичивания, а затем обналичивали их в различных банкоматах на территории <..>. Примерно в декабре 2016 года она /Арзуманян/ совместно с Романовой Р.Р. нашли зарегистрированное в налоговом органе на территории <..> края - ООО «<..>» (ИНН: <..>). Указанное Общество продавалось и в случае его регистрации на подконтрольное им /Арузманян и Романовой/ подставное лицо, они хотели использовать данное Общество для целей обналичивания денежных средств.

Поскольку Штогрин В.В. обязался предоставить им /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. людей, которые должны были выступить в качестве подставных директоров юридических лиц, она /Арзуманян/ и Романова Р.Р., решили осуществить перерегистрацию данного юридического лица путем смены его учредителя и директора на Свидетель №2, неосведомленного об их с Романовой Р.Р. преступных действиях. Смена учредителя и директора <..>» произошла <...>, в результате чего формальным учредителем и номинальным директором вышеуказанной организации стал Свидетель №2 Через некоторое время она /Арзуманян/, вместе с Романовой Р.Р. на сайте объявлений сети интернет - «<..>», нашли ООО <..>» (ИНН<..>), которое продавалось Ш. Для того, чтобы не платить ежемесячную плату в размере 10 000 руб. Штогрину В.В. за очередного подставного учредителя и директора, она /Арзуманян/ решила использовать для этих целей свою знакомую - Б., которая проживала в <..> и вела асоциальный образ жизни. Она /Арзуманян/ предложила Б., за вознаграждение в размере 5000 руб., выступить в качестве формального учредителя и номинального руководителя данного Общества, на что получила от последней согласие, в связи с чем, с <...>, новым формальным учредителем и номинальным руководителем ООО «Муравейник Транс» выступала Б., которая не была осведомлена об их с Романовой Р.Р. преступной деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств. В дальнейшем, примерно в конце февраля – начале марта 2017 года Штогрин В.В. познакомил её /Арзуманян/ и Романову Р.Р. с гражданкой Украины – Стариковой Н., которая проживала в <..>. Из-за отсутствия гражданства РФ, Стариковой Н.А. было тяжело найти работу на территории <..> и Штогрин В.В. попросил их /Арзуманян и Романову/ взять Старикову Н.А. на работу, понимая, что они занимаются незаконной банковской деятельностью.

Так как на тот момент времени из-за большого объема работы им /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. требовался помощник, который будет подготавливать документы, необходимые для создания видимости законности перечисления денежных средств в ходе совершения ими незаконной банковской деятельности (договоры купли-продажи и оказания услуг, договоры подряда, счета фактуры, акты сверки и прочее), сопровождать формальных учредителей и номинальных директоров подконтрольных им организаций в банковские учреждения с целью открытия расчетных счетов, необходимых для обналичвания денежных средств, а также сопровождать их к нотариусам и в налоговую инспекцию с целью перерегистрации юридических лиц, они /Арзуманян и Романова/ согласились на предложение Штогрина В.В. взять на работу Старикову Н.А. и платить ей по 20 000 руб., в месяц. После этого они /Арзуманян и Романова/, взяв на работу Старикову Н.А., рассказали ей о механизме своей деятельности, в рамках чего Старикова Н.А. сообщила им, что для целей их деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, может предоставить своего знакомого П., который зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, откроет счет в Краснодарском региональном филиале АО «<..> банк» и передаст им /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. ключ с электронно-цифровой подписью для управления им посредством системы «<..>». В апреле <..> года, она /Арзуманян/, вместе с Романовой Р.Р. дали указание Стариковой Н.А. произвести смену учредителя и директора в ООО «С.<..>» (ИНН: <..>) и открыть ряд счетов в банковских учреждениях для данной организации. При этом, Романова Р.Р. сообщила С., что формальным учредителем и номинальным директором данного Общества должно выступить подставное лицо – И., который работал на ферме у Штогрина В.В. Далее, <...> в качестве формального учредителя и номинального директора ООО «С. Безопасности» выступил Свидетель №3 Поскольку в начале июня 2017 года, Р. начала предъявлять претензии о том, что учредительные документы ООО <..>» находятся у неё /Арзуманян/ и Романовой Р.Р., и они не предпринимают никаких действий по перерегистрации фирмы, то 06.06.2017, в целях смены учредителя и директора ООО «<..>», они /Арзуманян и Романова/ организовали назначение новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества подставное лицо – Свидетель №4, который работал на ферме у Штогрина В.В. и не был осведомлен об их с Романовой Р.Р. преступных действиях.

С указанной целью, в конце июля 2017 года, она /Арзуманян/ вместе с Романовой Р.Р. дали указание Стариковой Н.А., произвести смену учредителя и директора в ООО «<..>» (ИНН: <..>) и открыть ряд счетов в банковских учреждениях для данного Общества. При этом, Романова Р.Р. сообщила Стариковой Н.А., что формальным учредителем и номинальным директором данного Общества должно выступить подставное лицо – П., который работал на ферме у Штогрина В.В., после чего, <...> в качестве формального учредителя и номинального директора ООО <..>» выступил П.<...>, чтобы исключить свою причастность к участию в деятельности по обналичиванию денежных средств, так как она /Арзуманян/ являлась учредителем ООО <..>», по согласованию с Романовой Р.Р., она назначила новым формальным учредителем и номинальным директором данного Общества подставное лицо – Свидетель №1, неосведомленную об их с Романовой Р.Р. преступных действиях, связанных с осуществлением незаконной банковской деятельности. Свидетель №1 являлась её /Арзуманян/ знакомой и также познакомила её с Свидетель №6 и Свидетель №7 За то, что Свидетель №1 согласилась выступить в качестве подставного директора ООО <..>», она /Арзуманян/ пообещала платить ей по 10 000 руб., в месяц.

В конце августа 2017 года, она /Арзуманян/, вместе с Романовой Р.Р. дали указание Стариковой Н.А. произвести смену учредителя и директора в ООО «<..>» (ИНН: <..>) и открыть ряд счетов в банковских учреждениях для данной организации. При этом, она сообщила Стариковой Н.А., что формальным учредителем и номинальным директором данного Общества должно выступить подставное лицо – Свидетель №5, в результате чего, <...> в качестве формального учредителя и номинального директора ООО <..>» выступила Свидетель №5

После этого, в середине сентября 2017 года, она /Арзуманян/, вместе с Романовой Р.Р. дали указание Стариковой Н.А. произвести смену учредителя и директора в ООО «<..>» (ИНН: <..>) и открыть ряд счетов в банковских учреждениях для данной организации. При этом, она /Арзуманян/ сообщила Стариковой Н.А., что формальным учредителем и номинальным директором данного Общества должно выступить подставное лицо – Свидетель №6, с которой её познакомила Свидетель №1, в результате чего, <...> в качестве формального учредителя и номинального директора ООО «<..>» выступила Свидетель №6 Последней организацией, которая была приобретена ею /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. для целей осуществления незаконной банковской деятельности, являлось ООО «<..>» (ИНН: <..>). В середине декабря 2017 года, она /Арзуманян/, вместе с Романовой Р.Р. дали указание Стариковой Н.А. произвести смену учредителя и директора в ООО «<..>» и открыть ряд счетов в банковских учреждениях для данной организации. При этом, она /Арзуманян/ сообщила Стариковой Н.А., что формальным учредителем и номинальным директором данного Общества должно выступить подставное лицо – Свидетель №7, с которой её познакомила Свидетель №1, в результате чего, <...> в качестве формального учредителя и номинального директора ООО «<..>» выступила Свидетель №7 При этом, по ее /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. указаниям, Старикова Н.А. осуществила смену учредителей и директоров в таких организациях, как ООО «С. Безопасности», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>» и ООО «<..>». Кроме того, она /Старикова/ по их /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. указанию, сопровождала формальных учредителей и номинальных директоров вышеуказанных организаций в банковские учреждения <..> и <..> с целью открытия расчетных счетов. Всего, в процессе осуществлениями ими /Арзуманян и Романовой/ незаконной банковской деятельности, в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, ими было учреждено и приобретено девять юридических лиц, каждое из которых было зарегистрировано на подставное лицо. Поскольку для обналичивания денежных средств ей /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. требовались индивидуальные предприниматели, а в качестве ИП изначально зарегистрировалась лишь Романова Р.Р., то они решили искать таких лиц среди знакомых. При этом, они с Романовой Р.Р. не сообщали привлеченным лицам о целях, для которых регистрировались в качестве ИП.

Так, она /Арзуманян/ привлекла, ранее зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, следующих лиц: Свидетель №21 (ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве ИП <...>; Е. (ИНН: <..>), зарегистрировавшегося в качестве ИП <...>; К. (ИНН: <..>), зарегистрировавшуюся в качестве ИП <...>; К. (ИНН: <..>, зарегистрировавшуюся в качестве ИП <...>. Кроме того, по ее /Арзуманян/ инициативе, в качестве индивидуальных предпринимателей были зарегистрированы следующие лица: Свидетель №6 (ИНН: <..>), зарегистрировавшуюся в качестве ИП <...>; А.-Х. (ИНН: <..>, зарегистрировавшегося в качестве ИП <...>; М. (ИНН: <..>), зарегистрировавшуюся в качестве ИП <...>; К. (ИНН: <..>), зарегистрировавшуюся в качестве ИП <...>; С. (ИНН <..>), зарегистрировавшегося в качестве ИП <...>.

Подавляющее число из вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, являлись либо её /Арзуманян/ знакомыми, либо знакомыми знакомых. По её /Арзуманян/ просьбе все вышеуказанные индивидуальные предприниматели открыли расчетные счета в банковских учреждениях и передали ей /Арзуманян/ банковские карточки и ключи с электронно-цифровой подписью для управления расчетным счетом посредством системы «<..>». Кто-то зарегистрировался в качестве ИП на безвозмездной основе и она /Арзуманян/ оплачивала за них обязательные к уплате налоговые и пенсионные платежи, а кому-то за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, она /Арзуманян/ заплатила вознаграждение в размере от 4 000 до 10 000 руб.

В свою очередь Романова Р.Р., зарегистрировалась <...> в качестве индивидуального предпринимателя, то есть до начала их совместной, преступной деятельности, а также Романова Р.Р. привлекла ряд индивидуальных предпринимателей, в основном своих родственников и родственников бывшего супруга.

Поскольку им требовалось большое количество индивидуальных предпринимателей, то в начале ноября 2017 года они /Арзуманян/ с Романовой Р.Р., в одном из магазинов <..>, разместили объявление о единовременной подработке за вознаграждение в размере 4 000 руб. Каждому звонившему по данному объявлению они объясняли, в чем заключается подработка, а именно в необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без цели осуществления экономической деятельности.

После этого она /Арзуманян/, совместно с Романовой Р.Р. нашли следующих лиц, которые по их просьбе зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей: Б. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Свидетель №20 (ИНН: <..>) регистрация - <...>; Г. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; К. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Р. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; К. ИНН <..>, зарегистрировавшаяся в качестве ИП <...>; К. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; К. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Мамедов С. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Н. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Н. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; П. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Ч. (ИНН: <..>), регистрация - <...>; Ч. (ИНН: <..>), зарегистрировавшаяся в качестве ИП <...>.

По их /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. просьбе все вышеуказанные индивидуальные предприниматели открыли расчетные счета в тех банковских учреждениях, в которых они это сказали им сделать, и передали банковские карточки и ключи с электронно-цифровой подписью для управления расчетным счетом посредством системы «<..>». При этом индивидуальные предприниматели регистрировались практически на протяжении всего времени осуществления незаконной банковской деятельности, с августа <..> года и по конец 2017 года. Для обналичивания денежных средств ею /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. использовалось девять юридических лиц, а именно: ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..><..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО «<..>», ООО <..>» и ООО «<..>», у которых были открыты счета в различных банковских учреждениях. Данные счета управлялись ею /Арзуманян/и Романовой Р.Р. с использованием ключей, с электронно-цифровой подписью посредством системы «<..>». Выход в интернет осуществлялся ими /Арзуманян и Романовой/ посредством приобретенного ею /Арзуманян/ беспроводного маршрутизатора <..>. офис располагался по адресу: <..>, оф.20, то есть по месту регистрации ООО «<..>». Поскольку офис располагался в офисном здании, была большая проходимость посторонних людей, они /Арзуманян, Романова/ решили найти новый офис, а именно – квартиру. С это целью, <...>, в целях исключения установления правоохранительными органами их фактического местонахождения, она /Арзуманян/ заключала договор найма квартиры, расположенной по адресу: <..>. Также она /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. купили мебель (диван, несколько книжных шкафов) и оргтехнику (компьютер, принтер, ксерокс) и в дальнейшем готовили бухгалтерские документы по указанному адресу. Там же они /Арзуманян и Романова/ хранили печати фирм, учредительные документы фирм, ключи «банк-клиент», банковские карточки, копии паспортов подставных лиц (директоров ООО или ИП). Кроме того, в данном офисе они осуществляли встречи и переговоры с клиентами, заинтересованными в их услугах по обналичиванию денежных средств, давали им инструкции о том, на какие счета, каких фирм и с каким назначением должны переводиться денежные средства, а также передавали клиентам обналиченные денежные средства.

В начале апреля 2018 года Штогрин В.В. сообщил им /Арзуманян и Романовой/, что его вызывают на допрос в <..> России по <..> и ищут Свидетель №2, являвшегося подставным директором ООО «<..>». Она /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. испугались, что к ним в офис могут прийти с обыском, так как не знали, из-за какой причины ищут Свидетель №2, в связи с чем, в спешном порядке (за одну ночь) вывезли все документы, печати фирм, ключи «банк-клиент», банковские карточки и сожгли их в пригороде <..>. По указанному выше адресу она /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. печатали договоры купли-продажи, договоры поставки, договоры оказания услуг, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов и прочие документы. Они были изготовлены с целью создания видимости законности перечисления денежных средств в ходе совершения незаконной банковской деятельности. Документы нужны были для сдачи отчетности в налоговую инспекцию, либо предоставления в банк, если возникали вопросы по перечислению денежных средств. Данные документы она /Арзуманян/ и Романова Р.Р. подписывали от имени подставных директоров девяти подконтрольных им организаций. Аналогичные документы готовились ими по всем мнимым сделкам, которые якобы осуществлялись с подконтрольными фирмами и индивидуальными предпринимателями.

Первым клиентом, обратившимся к ней с Романовой Р.Р. за обналичиванием денежных средств был представитель общества с ограниченной ответственностью «<..>» (ИНН: <..>), которое находилось в <..>. Под видом оплаты за поставку товаров и оказание услуг на счет подконтрольного ей и Романовой Р.Р. ООО <..>», которые фактически не поставлялись и не выполнялись и не должны были поставляться и выполняться, ООО «<..>» перечислило денежные средства, которые в последующем были перечислены на счета подконтрольных ей (Арзуманян) и Романовой Р.Р. индивидуальных предпринимателей и сняты в банкоматах и в кассах банковских учреждений <..> и других городов <..>.

При этом, после обналичивания денежных средств она с Романовой Р.Р. удерживали 5 процентов от поступившей на счет суммы. За период с августа 2016 года по май 2018 года их клиентами – директора или представители юридических лиц, заинтересованные в получении наличных денежных средств, стали около пятидесяти организаций, в число которых входят: ООО <..>». Также, денежные средства были переведены со счетов ИП «Д.» и ИП «К.» В общей сложности, сумма денежных средств, переведенных в период с августа 2016 года по май 2018 года со счетов вышеуказанных пятидесяти юридических лиц и двух индивидуальных предпринимателей, на счета подконтрольных ей /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. ООО «<..>», ООО «<..>» составила 396 320 436 руб. 35 коп. По поручению клиентов – руководителей и представителей юридических лиц ею /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. были совершены действия по переводу поступивших денежных средств в наличную форму путем оказания банковских услуг по их кассовому обслуживанию и инкассации. Денежные средства были обналичены ими в банкоматах и кассах банковских учреждений <..> и других городов <..>. Обналиченные денежные средства были перевезены в созданный ими /Арзуманян и Романовой/ в офис, расположенный по адресу: <..>, где их получила она /Арзуманян/, либо Романова Р.Р. и поместили на хранение до передачи клиентам. Общий размер дохода, извлеченного ею /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. составил 5 процентов от вышеуказанной суммы в размере 396 320 436 руб. 35 коп., поступившей на счета подконтрольных им юридических лиц, то есть 19 816 021 руб. 81 коп., которые были использованы ими для оплаты труда Стариковой Н.А., что составляло 20 000 руб. в месяц и оплаты услуг Штогрина В.В. по предоставлению им /Арзуманян и Романовой/ формальных учредителей номинальных директоров - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и П., а также открытию Штогриным В.В. счетов для своего ИП, которые они /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. самостоятельно контролировали и использовали для обналичивания денежных средств. Так с расчетных счетов ИП «Шторгин В.В.» /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. было обналичено 25 923 476 руб. 70 коп., которые были сняты ими с использованием находящихся у них банковских карт, эмитированных на ИП «Штогрин В.В.». Также они /Арзуманян и Романова/ делили и тратили полученный ими доход по личному усмотрению.

<...> с расчетного счета <..> ООО «<..>» на расчетный счет <..> ИП «Романова Р.Р.» поступила последняя сумма денежных средств в размере 600 000 руб., которые они вместе с Романовой Р.Р. обналичили на территории <..>, после чего их /Арзуманян/ с Романовой Р.Р. незаконная деятельность, связанная с обналичиванием денежных средств, была пресечена в мае 2018 года следственным отделом УФСБ России по <..>, в связи с чем, за период с августа 2016 года по май 2018 года общий размер дохода, извлеченного ею /Арзуманян/ и Романовой Р.Р. в размере 5 процентов от суммы денежных средств, поступавших для обналичивания на счета подконтрольных им юридических лиц составил 19 816 021 руб. 81 коп. /т.2, л.д.21-23, 35-39, 91-104, 105-119, 120-127, 128-132, 133-141, 142-156, 157-164, 165-179, 180-194, 195-203, 204-210, 211-225, 226-230, 231-245, 246-250, 251-259; т. 3, л.д. 1-130, 131-133, 134-148, 149-162; т. 4, л.д. 1-201/.

Подсудимая Романова Р.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Романовой Р.Р., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, дав аналогичные показания, подтверждающие показания подсудимой Арзуманян Т.Г. в полном объеме. /т.5, л.д.5-7, 28-32, 86-95, 97-104, 105-109, 110-124125-139, 140-146, 147-151, 152-159, 160-167, 168-182, 183-190, 191-205, 206-210, 211-218; т.6, л.д.1-130, 131-133, 134-146, 147-161; т.7, л.д.1-201/.

В судебном заседании подсудимый Штогрин В.В. вину в предъявленном ему преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с избранной подсудимым позицией, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Штогрина В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым: примерно в середине декабря 2016 года в районе торгового центра «Пулярка», который располагается по <..> в <..>, он /Штогрин/ встретился со своей давней знакомой Романовой Р.. Вместе с Романовой Р.Р. была девушка по имени Татьяна, которую позже он /Штогрин/ узнал как - Арзуманян Татьяну Геннадиевну. При этом с Романовой Р.Р. он знаком примерно с 2000 года. В ходе беседы с Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. ему стало известно, что они оказывают услуги директорам или представителям юридических лиц, заинтересованным в получении наличных денежных средств, то есть их обналичиванием под видом оплаты за товары или выполнение каких-либо услуг, которые в действительности ими не поставлялись и не оказывались. Романова Р.Р. поинтересовалась наличием у него /Штогрина/ людей, на которых можно было бы зарегистрировать организации, которые в свою очередь будут использоваться ими /Арзуманян и Романовой/ в деятельности по обналичиванию денежных средств, либо зарегистрировать этих людей в качестве индивидуальных предпринимателей. Поскольку он /Штогрин/ занимается предпринимательской деятельностью, связанной с разведением крупного рогатого скота и на его ферме, которая находится в селе <..> работает и живет несколько человек с низкой социальной ответственностью (алкоголики и бездомные), он решил оказать содействие Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. и предоставить им его работников, дав таковым соответствующее указание. При этом, они /Арзуманян, Романова и Штогрин/ изначально определились, что за каждый месяц существования организации, в которой кто-то из его работников будет являться формальным учредителем и номинальным директором, либо числиться в качестве индивидуального предпринимателя, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. будут платить ему по 10 000 руб.

Через некоторое время после данного разговора с ним /Штогриным/ связалась Романова Роза и попросила предоставить кого-то из его работников. Он /Штогрин/ сообщил Романовой Р.Р., что таким человеком будет Свидетель №2, <...> года рождения.

После этого он /Штогрин/ сообщил Свидетель №2, что ему необходимо помочь девочкам, имея в виду Романову Р.Р. и Арзуманян Т.Г. На вопрос Свидетель №2, о том, что это значит и что от него требуется, он /Штогрин/ сказал, делать Свидетель №2 делать особо ничего не надо. Ему лишь необходимо стать директором фирмы, которая будет существовать только на бумаге, либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, Свидетель №2 знал лишь о том, что организация, в которой он будет числиться директором, никакой деятельности вести не будет. О деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств и которой занимаются Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г., Коваленко А.Н. он /Штогрин/ ничего не сообщал. Через некоторое время, за Коваленко А.Н. приехали Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. и сообщили ему /Штогрину/, что забирают его с собой для осуществления процедуры по смене учредителя и директора. Как ему /Штогрину/ стало известно, <...>Свидетель №2 стал формальным учредителем и номинальным директором ООО «<..>». В подробности процедуры переоформления на Свидетель №2 данной организации он /Штогрин/ не вдавался. Через некоторое время Романова Р.Р. стала платить ему /Штогрину/ по 10 000 руб. в месяц наличными за то, что Свидетель №2 являлся формальным учредителем и номинальным директором подконтрольной им /Арзуманян и Романовой/ организации.

Примерно в середине февраля 2017 года, зная, что Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. занимаются обналичиванием денежных средств, он /Штогрин/ сообщил им, что его знакомая Старикова Н., которая переехала в Россию из Украины ищет работу. Ей /Стариковой/ было тяжело трудоустроиться, так как она не являлась гражданкой России и её не охотно брали на работу. Романова Р.Р. сообщила, что им как раз нужен такой человек, который будет выполнять их указания по открытию счетов, подготовке документов, сопровождению подставных директоров к нотариусу и в налоговую инспекцию и прочее.

После этого, примерно с середины февраля 2017 года, Старикова Н.А. начала помогать Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. в обналичивании. Какие обязанности были у Стариковой Н.А., ему /Штогрину/ не известно. В начале марта 2017 года к нему /Штогрину/ снова обратилась Романова Р.Р. и сообщила, что для обналичивания денежных средств, которые поступают на расчетные счета подконтрольных им /Романовой/ с Арзуманян Т.Г. юридических лиц, ей требуются индивидуальные предприниматели с расчетными счетами. В связи с этим, Романова Р.Р. попросила его /Штогрина/ разрешения использовать в обналичивании денежных средств его ИП и открыть несколько счетов в различных банковских учреждениях. Понимая незаконность по предоставлению его ИП и счетов для такой деятельности, он /Штогрин/ попросил Романову Р.Р. самостоятельно оплачивать его налоги, чтобы у него не возникло проблем с налоговой инспекцией. В свою очередь Романова Р.Р. обязалась оплачивать его налоговые платежи вовремя. По просьбе Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г., <...> в Краснодарском отделении <..> ПАО «<..>» он /Штогрин/ открыл расчетный счет <..>. Также <...> в ООО Коммерческий банк «<..>» он открыл расчетный счет <..>. <...> в АО Краснодарском региональном филиале «Российский Сельскохозяйственный банк» он /Штогрин/ открыл расчетный счет <..>, а в ПАО «<..>» Южный им открыт расчетный счет <..>. <...> он открыл в <..>» расчетный счет 40<..>. <...> он открыл в филиале «<..>» расчетный счет <..>. Кроме того, в процессе открытия вышеуказанных счетов, Романова Р.Р. попросила его /Штогрина/ дополнить основные виды экономической деятельности его ИП, для осуществления деятельности по обналичиванию. Все документы, касающиеся открытия вышеуказанных счетов, а также ключи с электронно-цифровой подписью для управления данными счетами посредством системы «<..>», он /Штогрин/ передал Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.<..> к счетам, открытым в <..>», ООО <..>», АО КРФ <..>», Южном филиале ПАО «<..>», <..> 24» и филиале «Ставропольский» АО <..> он /Штогрин/ не имел, так как все средства доступа к ним он передал Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. В каких-то банках он /Штогрин/ получил пластиковые банковские карты, которые также передал Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г.

После этого, во второй половине апреля 2017 года Романова Р.Р. снова попросил его /Штогрина/ предоставить кого-либо из его работников, на которых можно зарегистрировать юридическое лицо или зарегистрировать в качестве индивидуального предпринимателя. Он сообщил, что зарегистрировать в качестве индивидуального предпринимателя или осуществить перерегистрацию организации можно будет на Свидетель №3.

В ходе состоявшейся с Свидетель №3 беседы ему /Штогрину/ стало известно о том, что оформлением его в качестве формального учредителя и номинального директора занималась Старикова Н.А. Также Свидетель №3 сказал, что Старикова Н.А. вместе с Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. возила его к какому-то нотариусу в <..>, где и проходило переоформление организации. В результате чего, с <...>Свидетель №3 стал формальным учредителем и номинальным директором ООО «С. Безопасности», а Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. с этого периода времени начали выплачивать ему /Штогрину/ по 10 000 руб. в месяц. В начале июня 2017 года ему /Штогрину/ снова позвонила Романова Р.Р. и сообщила о том, что ей требуется еще один человек, на которого можно зарегистрировать организацию. Одним из работников его /Штогрина/ фермы являлся Свидетель №4, которому он предоставлял различную работу (стройка, уход за крупным рогатым скотом). С Свидетель №4 у него были хорошие отношения, так как в сложное для последнего время он /Штогрин/ неоднократно выручал его, предоставляя работу. Поэтому, он /Штогрин/ попросил его /Свидетель №4/ стать директором организации, мотивируя просьбу тем, что он ему неоднократно помогал и теперь тот должен помочь ему. После этого он /Штогрин/ сообщил Романовой Р.Р., что у него есть человек, на которого можно зарегистрировать организацию и этим человеком будет Свидетель №4 Через некоторое время Романова Р.Р. забрала Б.. с его /Штогрина/ фермы и отвезла последнего к нотариусу. В результате, <...>Свидетель №4 стал подставным директором ООО «<..>», а он /Штогрин/ начал ежемесячно получать по 10 000 руб. за то, что его работник Свидетель №4 числился руководителем вышеуказанной организации. Последняя организация, в которой его /Штогрина/ работник стал подставным директором по просьбе Романовой Р.Р., была организация с названием <..>». Продавец данной организации проживал в <..>. По этой причине Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. возили его /Штогрина/ работника – П. в <..>, где и происходило переоформление. За то, что работник его фермы стал директором ООО «<..>, Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. также ежемесячно платили ему /Штогрину/ по 10 000 руб. В общей сумме, за четырех человек, которые работали у него /Штогрина/ на ферме и по его просьбе выступили подставными директорами в подконтрольных Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. организациях, последние платили ему /Штогрину/ 40 000 руб., ежемесячно. Вместе с тем, ему точно не было известно, кого именно из его работников Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. будет регистрировать в качестве индивидуальных предпринимателей, а кого в качестве директоров организаций. При этом, ему /Штогрину/ было известно, что эти люди будут использоваться Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. в схеме по обналичиванию денежных средств. Через несколько месяцев после того, как П. был зарегистрирован подставным директором ООО <..>», тот /П./ ушел с его /Штогрина/ фермы в неизвестном направлении. Так как П., не оставил никаких контактов ни ему, ни Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г., они сообщили, что не будут больше использовать вышеуказанную организацию в обналичивании денежных средств, так как был риск, что в случае блокировки расчетного счета организации, в банк будет необходимо вести П., а найти его они не смогут. По этой причине Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. перестали платить за П. оговоренные 10 000 руб. в месяц. Периодически Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. просили его работников, на которых регистрировались общества с ограниченной ответственностью и ИП, открывать счета в банках. С этой целью они /Арзуманян и Романова/ на некоторое время забирали его /Штогрина/ работников и возили их в банки, которые располагаются на территории <..> и близлежащих районов. Также по просьбе Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., он /Штогрин/ попросил своего племянника - Штогрина П.П. стать индивидуальным предпринимателем. Однако, насколько ему /Штогрину/ известно, открытые на ИП «Штогрин П.П.» счета, с целью обналичивания денежных средств Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. практически не использовали. Таким образом, Штогрин П.П. стал индивидуальным предпринимателем, счета которого использовались Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. в деятельности по обналичиванию денежных средств, по его /Штогрина/ просьбе. Общий размер денежных средств, которые Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. обналичили через расчетные счета ООО <..>», ООО «С. Безопасности», ООО <..>» и ООО «<..>», ему /Штогрину/ не известно, так как доступа к расчетным счетам данных организаций он не имел. Вместе с тем, он понимал, для каких именно целей использовались данные организации, а именно для обналичивания денежных средств. Помимо того, что он /Штогрин/ открыл счета для своего ИП и предоставил Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. своих работников для их регистрации в качестве подставных директоров организаций, он неоднократно, по просьбе Романовой Р.Р., снимал с расчетных счетов своего ИП денежные средства. Операции по снятию денежных средств, он /Штогрин/ осуществлял в банках <..> и АО <..> банк», в общей сумме около 2 000 000 руб. /т.8 л.д.15-20; 33-37; 45-47; 58-63/;

В судебном заседании подсудимая Старикова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении, по преступлению предусмотренному ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ признала частично, в содеянном раскаялась, показав, что совершенные действия в рамках инкриминируемого ей обвинением преступления, она осуществляла не зная о том, что данные действия незаконны, после чего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Стариковой Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым: примерно в 2015 году она переехала из <..> в Республику Крым, где проживала до зимы 2016 года. Затем она переехала в <..> и прожила там до января 2017 года. В <..> она познакомилась со своим будущим супругом П., вместе с которым переехала в <..> – по месту жительства и регистрации супруга. В <..> она познакомилась с Штогриным В., который являлся другом её супруга. В ходе знакомства со Штогриным В.В., в январе-феврале 2017 года она пожаловалась ему /Штогрину/ на отсутствие работы, поскольку являлась гражданкой Украины и ей было достаточно трудно найти работу, не смотря на наличие высшего экономического образования. Штогрин В.В. сообщил ей о том, что если найдет какую-то работу для неё, то обязательно сообщит об этом.

Через некоторое время, примерно в конце февраля 2017 года Штогрин В.В. дал ей /Стариковой/ номер телефона девушки по имени «Роза» - и попросил её созвониться с последней. Со слов Штогрина В.В., «Розе» требовался работник и когда она созвонится с ней, «Роза» ей все расскажет. Она /Старикова/ связалась с «Розой» и они договорилась о встрече в <..>, возле центрального парка. Встретившись и познакомившись с «Розой», ей /Стариковой/ стали известны её полные анкетные данные – Романова Роза Рафаеловна. Вместе с тем, в ходе бесед она /Романова/ представлялась именем «Лиля» и её все так и называли. На встречу с ней /Стариковой/ Романова Р.Р. приехала не одна, а с девушкой по имени - Арзуманян Т.. В ходе знакомства, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. спрашивали у неё /Стариковой/ о том, какое у неё образование, какими навыками она обладает и насколько коммуникабельна. Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. также поинтересовались у неё, имеет ли она представление о бухгалтерской деятельности, процедурах открытия расчетных счетов юридических лиц в банках. Она имела общее представление о данной деятельности и сообщила, что готова изучить данные вопросы, главное, чтобы был стабильный заработок. В итоге Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. сказали, чтобы она была готова по их звонку встретиться с ними и выполнять их поручения. Спустя некоторое время ей /Стариковой/ позвонила Арзуманян Т.Г. и сказала, чтобы она приехала в офис по адресу: <..> – офисное здание, которое все называют «<..>». Она приехала по указанному адресу и узнала, что там у Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. расположен офис, в котором были различные документы. Из общения с Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. она /Старикова/ поняла, что Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. занимаются услугами по обналичиванию денежных средств в интересах различных клиентов. А именно, к ним /Арзуманян и Романовой/ обращаются представители фирм с вопросом о необходимости обналичивания денежных средств. Между данной фирмой и фирмами, которые подконтрольны Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. заключаются фиктивные сделки (только на бумаге), которые являются основанием для перечисления денег. Эти деньги в дальнейшем обналичиваются в банкоматах и передаются обратно заказчику, за вычетом вознаграждения Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.<..> сумм обналиченных денежных средств и условий осуществления Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. обналичивания денежных средств, она /Старикова/ не знает, так как они ей об этом ничего не говорили. В итоге, их /Арзуманян и Романовой/ предложение о работе заключалось примерно в следующем: по их указанию она /Старикова/ должна ездить в банки с директорами фиктивных фирм и индивидуальными предпринимателями, которые никакой деятельности осуществлять не будут, чтобы открывать расчетные счета, так как подставные лица, на которых Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. открывали фирмы и ИП, в основном были неграмотными и в любом банке им могли задать несколько вопросов, чтобы понять, что лицо подставное. Она /Старикова/ должна была представляться юристом фирмы и избегать подобных проблемных ситуаций, разъяснять сотрудникам банка заранее о видах деятельности фирм, планируемых договорных отношениях. За указанную деятельность Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. обещали платить ей /Стариковой/ около 20 000 руб. в месяц. После этого она /Старикова/ согласилась на их предложение и стала на них работать.

За время её /Стариковой/ работы на Романову Р.Р. и Арзуманян Т.Г., она сопровождала в различные банки в <..> с целью открытия расчетных счетов следующих лиц: Свидетель №3 (директор ООО «С. безопасности»), П. (директор ООО «<..>»), Свидетель №5 (директор <..>»), Свидетель №6 (директор <..>») и Свидетель №7 (директор ООО «<..>»). Кроме подставных директоров юридических лиц она /Старикова/ несколько раз сопровождала индивидуальных предпринимателей, подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., но кого точно, она не помнит. Ей известно, что некоторые из подставных директоров – Свидетель №3 и П., являлись работниками на ферме у Штогрина В.В., проживали у него и тот дал им указание оформить на себя фирмы. Кроме того, несколько раз подставными директорами по указанию Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. на неё /Старикову/ выдавались доверенности по ведению счетов в банках, так как некоторые лица были совсем ненадежными и Романова Р.Р. с Арзуманян Т.Г. подстраховывались на случай, если денежные средства на счете фирмы заблокирует банк или налоговая инспекция, а директора данной фирмы для разблокировки счета найти будет трудно. Так, на П. была оформлена фирма ООО «<..>», но по этому человеку было сразу видно, что он злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, на неё /Старикову/ была выдана доверенность на представление интересов ООО «<..>» в банках. Вместе с тем, данной доверенностью в итоге она /Старикова/ воспользоваться не смогла, так как является гражданкой Украины и банки отказывались принимать у неё эту доверенность.

В конце сентября 2017 года Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. сменили место нахождение своего офиса, в связи с чем они /Арзуманян и Романова/ сняли под офис-квартиру, расположенную по адресу: <..> перевезли туда все документы из прежнего офиса. В ходе осуществления Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. своей деятельности, у них часто возникала необходимость подписать у подставных директоров документы. С этой целью они изготавливали документы в офисе и передавали данные документы ей /Стариковой/. В свою очередь она созванивалась с директорами, встречалась с ними, подписывала документы, после чего отдавала документацию обратно Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.<..> этом, так как Свидетель №6, являлась подставным директором и учредителем ООО «<..>», то последняя подписывала в её /Стариковой/ присутствии следующие документы: заявление на открытие счета ООО «<..>» в ПАО «<..>»; карточку предприятия <..>», а также прочие документы, необходимые для предоставления в банк.

Кроме того, её /Стариковой/ супруг П. выступил в качестве подставного индивидуального предпринимателя в интересах Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. С этой целью в конце февраля 2017 года она /Старикова/ обсудила с П. вопрос о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в интересах её работодателей – Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. В связи с этим П. выступил в качестве подставного ИП и зарегистрировался в данном качестве <...>. Чем занимались в действительности Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г., П. не знал. Когда она /Старикова/ стала на них /Арзуманян и Романову/ работать, тот спрашивал её об этом, но она сказала, что Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. занимаются бухгалтерскими услугами и она им помогает, за что и получает заработную плату. /т.8 л.д.97-100, 113-115, 128-133/;

Помимо полного признания своей вины подсудимой Арзуманян Т.Г., подсудимой Романовой Р.Р. по эпизоду преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, а также полного признании подсудимым Штогриным В.В. своей вины и частичным признанием подсудимой Стариковой Н.А. вины по эпизоду инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, вина подсудимых по указанному эпизоду преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения Свидетель №2, согласно которым, в настоящее время в связи с полученной им травмой головного мозга, он не помнит всех обстоятельств, участником которых он являлся. При этом свидетель показал, что знаком с подсудимым Штогриным В.В., которому ранее помогал в селе <..> по хозяйству. Также свидетель помнит, что Штогрин В.В. знакомил его с двумя девушками, фамилия одной из которых – Романова, а также просил помочь «подписать» какие-то бумаги. При этом он /свидетель/ не понимал природу подписываемых им документов, ввиду малограмотности. Кроме того ему /свидетелю/ знакома подсудимая Старикова Н.А., с которой он выезжал подписать документы, однако где и когда происходило подписание данных документов, указанный свидетель не пояснил, сославшись на то, что в настоящее время он не помнить всех, касающихся настоящего уголовного дела обстоятельств произошедших событий.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно осенью 2016 года, его работодатель Штогрин В., у которого он работал на ферме, сообщил, что ему необходимо стать директором фирмы ООО «<..>». На его вопрос, о том, что это значит и что от него требуется, Штогрин В.В. сказал, делать ничего не надо, фирма будет существовать только на бумаге. Также Штогрин В.В. пояснил, что «девочки все ему подробно расскажут». Под девочками Штогрин В.В. имел ввиду Лилю и Татьяну /Арзуманян и Романову/, а также Наталью /Старикову/. При этом Штогипн В.В. пояснил ему /свидетелю/ что Лиля и Татьяна занимаются регистрациями и перерегистрациями таких фирм, которые фактически никакой деятельности не ведут, а Старикова Наталья оказывала им помощь, в основном исполняла поручения Лили и Татьяны.

Через несколько дней он /свидетель/ вместе с Татьяной и Лилей поехали куда-то для переоформления фирмы на его имя. После этого, он некоторое время общался с Лилей и Татьяной по поводу ООО «<..>». Иногда его /свидетеля/ привозили в офис для подписания документов либо Татьяна, либо Старикова Наталья. Указанный офис находился в <..>. Здание, где располагался офис, называлось «<..>». В данном здании также располагалась гостиница «<..>», в одном из номеров которой и находился офис Лили и Татьяны. В офисе он /свидетель/ подписывал какие-то документы, касающиеся деятельности ООО «<..>». Какие это были документы и для чего они нужны – ему не известно. При нем /свидетеле/ печати на каких-либо документах никто не проставлял, однако он видел несколько печатей на столе в вышеуказанном офисе Лили и Татьяны. При этом детали его /свидетеля/ встреч с Татьяной и Лилей он не помнит, поскольку в них не вникал, но ездил с Лилей и Татьяной, а также Стариковой Натальей в налоговую службу, к нотариусу, и в ряд банков. Эти поездки необходимы для внесения изменений в документы фирмы (в частности, назначения его директором), выдаче какой-то доверенности или удостоверения его подписи в документе (у нотариуса), а также открытия счетов (в банках). При этом, в реальной деятельности ООО «<..> он /свидетель/ никакого участия не принимал. Для каких целей на самом деле существовало ООО «<..> и как использовали данное Общество в своей деятельности Арзуманан Т.Г., Романова Р.Р. и Старикова Н.А., ему /свидетелю/ не известно.

При переоформлении ООО «<..>» (ИНН: <..>) на его /свидетеля/ имя и назначении его на должность директора, цели управления данным обществом у него не было. Девушки по имени Лиля и Татьяна попросили его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В одну из поездок в налоговую инспекцию вместе с Лилей и Татьяной они дали ему /свидетелю/ документы, которые он предоставил в налоговую инспекцию <..> с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Для чего им /Арзуманян и Романовой/ требовалось ИП, ему /свидетелю/ не известно.

В деятельности <..> А.Н.» он /свидетель/ никакого участия не принимал. Помимо того, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, Лиля и Татьяна попросили его съездить с ними в <..>, для того, чтобы открыть для его ИП расчетный счет, руководить которым они будут самостоятельно. Они отвезли его в Южный филиал АО «<..>» <..>, где им был открыт расчетный счет для целей деятельности ИП и получена банковская карта. Вместе с ним /свидетелем/ Лиля и Татьяна в банк не ходили и перед его посещением проинструктировали его на предмет того, что он должен сказать сотрудникам банка, а именно, что он /свидетель/ является индивидуальным предпринимателем и для его деятельности требуется расчетный счет. В данном банке ему открыли расчетный счет и он получил банковскую карту. Указанную банковскую карту он /свидетель/ сразу же отдал Лиле и Татьяне. Для каких именно целей Лиле и Татьяне требовался данный счет и банковская карта, ему не известно. Как они распоряжались данным счетом, он не знает. Кроме того, ему /свидетелю/ не известно, для каких целей на самом деле существовали ООО «<..>» и ИП «Свидетель №2», а также как использовали данное Общество в своей деятельности Лиля и Татьяна /Арзуманян и Романова/. /т.9, л.д. 224-229; 230-233; 234-237/;

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания в полном объеме, вновь сославшись на давность зафиксированных в его показаниях событий и состояние здоровья;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения П., согласно которым он знаком с подсудимым Штогриным В.В., который является его /свидетеля/ соседом. Старикова Н.А. приходится ему /свидетелю/ супругой, брак с которой был зарегистрирован <...>. Также свидетелю знакомы подсудимые Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., с которыми свидетель «виделся в городе», однако когда и при каких обстоятельствах происходили данные встречи, свидетель не пояснил, сославшись на давность данных событий. Однако свидетелю известно, что его супруга – Старикова Н.А., была трудоустроена «на какую то фирму» консультантом. Старикова Н.А. работала в данной фирме консультантом с утра до вечера, приносила домой заработную плату, которая составляла 20 000 руб. в месяц. В свою очередь свидетель показал, что ему не известно, кто руководил данной фирмой. С подсудимым Штогриным В.В. он /свидетель/ никакими делами не занимался. При этом свидетель показал, что ранее он решил заняться торговлей строительными материалами, в связи с чем был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по данному виду деятельности, а также на открытое им ИП, в ПАО «<..>» был открыт соответствующий счет. Однако по разным причинам, заниматься предпринимательством у него /свидетеля/ не получилось. В свою очередь свидетель показал, что около двух лет назад он пользовался абонентским номером телефона – <..>.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым его супруга Старикова Наталья Анатольевна, неофициально работала у двух женщин в <..>, которых зовут Татьяна и Лиля. Фамилии данных женщин он /свидетель/ не помнит. Со слов его /свидетеля/ супруги, она занималась проверкой правильности заполнения каких-то документов Татьяны и Лили и по их поручениям сопровождала каких-то граждан в банки <..> с целью открытия данными гражданами расчетных счетов. Примерно в начале февраля 2017 года от девушки по имени Татьяна /Арзуманян/, у которой работала его супруга, ему /свидетелю/ поступило предложение о работе. При этом Татьяна сообщила, что для того, чтобы начать работу, ему необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет в банке. Он согласился и в конце февраля 2017 года самостоятельно обратился в организацию в <..>, которая оказывает помощь в регистрации в качестве ИП и <...> он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время он /свидетель/ самостоятельно открыл расчетный счет в банке «<..>» <..> и сообщил об этом Татьяне. В свою очередь Татьяна попросила его сообщить данные расчетного счета, для того, чтобы можно было начать работать. Однако, прошло несколько месяцев, но Татьяна так и не звонила ему на счет работы. Через некоторое время ему позвонила Татьяна и сообщила о том, что на его счет поступят деньги, которые он должен будет заплатить за товар. Однако, на следующий день Татьяна сообщила, что заказчик товара, который перевел на его /свидетеля/ счет деньги, отказался от приобретения товара и деньги необходимо снять и возвратить. Он /свидетель/ встретился с Татьяной и вместе с ней проследовал в банк «Россельхозбанк», где снял со счета около одного миллиона рублей и отдал их Татьяне. Спустя некоторое время ему позвонила Татьяна и предупредила о том, что она нашла нового заказчика стройматериалов и что на его /свидетеля/ счет снова поступят деньги, на которые данные стройматериалы будет нужно купить. Когда он /свидетель/ в очередной раз встретился с Татьяной, она была не одна. Вместе с ней находилась девушка по имени Лиля /Романова/. Татьяна сообщила, что новый заказчик также отказался от приобретения стройматериалов и необходимо снова снять деньги и вернуть их этому заказчику. Он /свидетель/ понял, что Татьяна дезинформирует его по поводу работы и сказал, что никаких денег снимать не будет. Татьяна сказала, что не сможет их снять, так как счет принадлежит ему и только он может это сделать. Он /свидетель/ понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, то сказал, что снимет их, но больше с Татьяной общаться не будет и ликвидирует ИП, так как оно ему не требуется.

После этого, в банке «Россельхозбанк» он /свидетель/ снял с открытого на ИП счета денежные средства, в сумме около полутора миллионов рублей, и отдал данные денежные средства Татьяне, а <...>, ИП «П.» было им ликвидировано. При этом, к денежным средствам, поступавшим на открытый на его имя банковский счет, как счет индивидуального предпринимателя «П.» он /свидетель/ никакого отношения не имел. Все поступившие на счет денежные средства были им сняты и возвращены Татьяне /Арзуманян/ по её указанию. /том 10, л.д. 138-143/.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, сославшись на давность зафиксированных в его показаниях событий;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения У., согласно которым, она знакома с Арзуманян Т.Г., Романовой Р.Р. и Стариковой Н.А. При этом подсудимый Штогрин В.В. свидетелю не знаком. В свою очередь свидетель показала, что она имеет высшее экономическое образование, в связи с чем Арзуманян Т.Г., Романова Р.Р. обращалась в принадлежащую свидетелю фирму за получением консультаций по поводу порядка регистрации юридических лиц. Пару раз, по просьбе Азуманян Т.Г. к ней /свидетелю/ на фирму приезжала Старикова Н.А., чтобы распечатать бланки документов бухгалтерской отчетности. При этом каких-либо совместных дел у нее /свидетеля/ ни с Арзуманян Т.Г. ни с Романовой Р.Р., а также Стариковой Н.А. не было.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания свидетеля У. данные указанным свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно в 2016 году к ней /свидетелю/ в фирму обратилась ее знакомая Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г., которые попросили подготовить документацию о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в отношении ООО «<..>». Она /свидетель/ им /Арзуманан и Романовой/ объяснила какие необходимы для этого документы, а также сообщила, что данная услуга платная. После этого она /свидетель/ подготовила формы документов, необходимых для предоставления в налоговую инспекцию, распечатала и отдала их Арзуманян Т.Г., которая в свою очередь подписала данные документы и сдала в налоговую. После этого, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. в период с середины 2016 года по 4-й квартал 2016 года обращались к ней с целью подготовки налоговых деклараций, на основании предоставленных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. сведений. За указанный период времени они обращались за оказанием услуг по предоставлению отчетности и внесению изменений в учредительные документы в отношении ряда организаций и индивидуальных предпринимателей. /т.10, л.д. 226-228, 230-236/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показания, свидетель У. подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д., согласно которым ей знакомы подсудимая Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. Также свидетель показала, что она работает на предприятии ООО «<..>» бухгалтером и оказывает соответствующие услуги по открытию и закрытию предприятий и индивидуальных предпринимателей. В вою очередь за данными услугами к ней обращалась Романова Р.Р., которой она /свидетель/ помогала сделать электронный ключ (<..>). При этом, кто владеет фирмой – ООО «<..>», она /свидетель/ не знает, а в отношении данного Общества она /свидетель/ она помогала Романовой Р.Р. подготовить бухгалтерские документы для переоформления. При этом свидетель показал, что ранее директором ООО «<..>» являлась она, поскольку хотела заняться реализацией питьевой воды. Однако данная деятельность у нее не получилась, в связи с чем она ушла из этой фирмы, передав новому директору документацию предприятия и печать. Вместе с тем, относительно обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений ей /свидетелю/ ничего не известно.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в ООО «<..>», офис которого находится по адресу: <..> в должности бухгалтера. ООО «<..>» занимается оказанием полного спектра бухгалтерских услуг от открытия обществ с ограниченной ответственностью и индивидуальных предпринимателей и заканчивая их закрытием. В ООО <..>» обращаются представители различных организаций и индивидуальные предприниматели. При этом в июне 2017 года она /свидетель/ решила заняться предпринимательской деятельностью – торговлей питьевой водой, в связи с чем она обратилась к директору ООО <..>» О. с просьбой подобрать ей фирму, в которой можно стать руководителем и заняться указанной деятельностью. После этого О. предложила ей /свидетелю/ фирму ООО «Европа», для использования задуманной ею предпринимательской деятельности, связанной с реализацией воды. Далее О.АВ. передала ей /свидетелю/ учредительные документы <..>», а она /свидетель/, в свою очередь подготовила от имени учредителя данного Общества- Амазарян Зораба Григорьевича решение о прекращении его полномочий в качестве руководителя данной фирмы и назначении ее /свидетеля/ на должность директора. После этого она /свидетель/ стала руководителем ООО «<..>», а также, в последствии она открыла на ООО «Европа» два расчетных счета в банках «<..>». Однако, деятельность ООО <..>» «нее пошла» и она /свидетель/, фактически не приступив к деятельности в качестве руководителя ООО <..>», решила отказаться от предпринимательской деятельности и заменить директора ООО «<..>». С этой целью, при помощи О., она /свидетель/, в конце августа 2017 года, подготовила и подписала документы на нового директора ООО <..>» - Свидетель №5 (отчество не помнит), которые передала О. При этом, где в настоящее время находится печать <..>», она /свидетель/ не знает, поскольку данной печатью она никогда не пользовалась, а в подготавливаемых ею в отношении ООО «<..>» документах отмечала места где надо поставить печать. Кроме того, в раках оказываемой ООО «<..>» деятельности, к ней /свидетелю/ обращалась Романова Роза. Она /Романова/ неоднократно обращалась в организацию с целью оказания ей бухгалтерских услуг. При этом, она /Романова/ представилась как «Лиля». Поскольку она /свидетель/ видела её паспорт, она была удивлена данным фактом, однако, не интересовалась у Романовой Розы о том, по какой причине она представилась Лилей. Романова Роза обращалась к ней /свидетелю/ по поводу ведения нескольких индивидуальных предпринимателей, но каких именно, лона не помнит. Под ведением индивидуальных предпринимателей она /свидетель/ подразумевает подготовку и сдачу налоговой отчетности в налоговую инспекцию, а также подготовку и оплату квитанций в пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, Романова Р.Р. обращалась в ООО «<..>» с целью добавления видов экономической деятельности нескольких юридических лиц, в число которых входила организация с названием <..>». Романова Роза приходила к ней /свидетелю/ вместе с директорами данных организаций. Несколько раз Романова Р.Р. приходила с девушкой по имени «Татьяна». По их общению между собой она /свидетель/ поняла, что они хорошие знакомые. При этом какое отношение Романова Роза и «Татьяна» имели к тем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, по поводу деятельности которых они обращались в ООО <..>», она /свидетель/ не знает. /т.9, л.д.127-135, 136-138/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель Д. подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <..>., согласно которым подсудимые Арзуманян Т.Г., Романова Р.Р. ей знакомы, поскольку она /свидетель/, один или два раза встречалась с ними. При этом, в период с 2012 по 2018 год она /свидетель/ работала в сети магазинов «<..>», продавцом. Во время работы в магазине, к ней обратился ранее незнакомый мужчина и предложил ей зарегистрироваться в качестве ИП, за что она будет получать по 5 0000 руб., а данный мужчина, будет фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по строительству, пояснив также, что регистрация ИП на ее имя необходима для трудового стажа. В свою очередь она /свидетель/ согласилась на данное предложение и через некоторое время, совместно с указанным мужчиной, они обратились в налоговую инспекцию, где она /свидетель/ подписала необходимые документы (какие не помнит) и на ее имя было открыто ИП. Также, в связи с открытием ИП, на ее имя, был открыт счет в банке <..> Впоследствии ей /свидетелю/ сообщили, что коммерческая деятельность по открытому на ее имя ИП не получилась, в связи с чем деятельность данного ИП была прекращена.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания свидетеля <..>. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в магазине с названием «<..>» в <..> продавцом. Во время работы в магазине «<..>» одним из постоянных клиентов являлся мужчина - армянин возрастом около 50 лет. В ходе одного из посещений магазина «<..>», после окончания рабочей смены этот мужчина подошел к ней /свидетелю/ и сообщил о том, что ему необходима ее помощь, которая заключается в том, чтобы она /свидетель/ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, а данный мужчина от ее имени начнет работать мастером-отделочником. Со слов этого мужчины, он не мог зарегистрироваться в качестве ИП, так как у него не было соответствующей регистрации в <..>.

Она /свидетель/ дала данному мужчине свое согласие о регистрации в качестве ИП, после чего обменялась с ним номерами телефонов, После этого она позвонила ему для того, чтобы тот отвез ее в налоговою инспекцию <..>. После этого они вместе поехали в налоговую инспекцию <..>, которая находится по <..>, где также присутствовал данный мужчина. При этом, в ходе регистрации ИП, мужчина попросил ее указать в основных видах деятельности ИП - внутренние и отделочные работы. Через несколько дней ее /свидетеля/ ИП было зарегистрировано и она получила свидетельство регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

После этого, данный мужчина сообщил ей о том, что для того, чтобы ему могли выплачивать деньги за работу - отделку помещений, ей необходимо открыть счет в банке <..>», на который будет поступать оплата за его услуги. В один из выходных дней она /свидетель/ самостоятельно поехала в банк «<..>», где открыла счет и получила банковскую карту. После этого, она встретилась в <..> с указанным мужчиной, где отдала ему банковскую карточку и пароль от неё. Впоследствтиии, она /свидетель/ несколько раз видела данного мужчину в качестве клиента магазина «<..>», который находится в <..>. При этом мужчина сообщил ей /свидетелю/ о том, что с работой у него ничего не получается и ей /свидетелю/ следует закрыть ИП, которое она открывала по его просьбе.

Так как ей /свидетелю/ ИП не требовалось, то в ее выходной день она самостоятельно поехала в налоговую инспекцию <..> и ликвидировала ИП <..>.». В качестве ИП она зарегистрировалась <...>, а ликвидировала – <...>. При этом, несмотря на то, что она /свидетель/ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, никакой предпринимательской деятельности <..>.» она не вела и своим счетом в банке «<..> не распоряжалась. Также она /свидетель/ никакого отношения к поступавшим на счет <..>С.» денежным средствам не имела и их не снимала. Об ООО «<..>», ООО «<..>» и руководителях данных организаций, со счетов которых на ее /свидетеля/ счет, открытый в банке «<..>» как ИП «<..>.С.» поступали денежные средства, ей ничего известно не было. О том, что фактически ее /свидетеля/ ИП использовалось для переводов в том числе больших сумм денежных средств, известно также не было. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП <..>.», она /свидетель/ не подписывала. /т.9, л.д. 44-57/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель Б. подтвердила данные показания в полном объеме, сославшись в части противоречий на давность прошедших событий;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., согласно которым она является родной сестрой подсудимой Романовой Р.Р., в связи с чем желает воспользоваться правом, предусмотренным статей 51 Конституции РФ.

В связи с избранной свидетелем К. позицией, в судебном по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания свидетеля К. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, по просьбе ее родной сестры Романовой (в девичестве К.) Розы Рафаеловны в конце 2016 и в 2017 года она /свидетель/ открывала счета в банках, как индивидуальный предприниматель. Индивидуальным предпринимателем она является примерно с 2005 года, однако, счетов в банке для целей деятельности ее ИП она не имеет. Она открывала счета в таких банках, как «Россельхозбанк» и «Альфа-Банк». Несмотря на то, что ей были открыты счета в данных банках, она лично, как индивидуальный предприниматель ими не пользовалась.

Для открытия счета в банке «<..>» она /свидетель/ ездила в <..> вместе с Арзуманян Т., которая является подругой Романовой Р.Р. Все документы, касающиеся открытия счетов в банках, а также полученные ей /свидетелем/ банковские карты она отдавала либо Романовой Р.Р., либо её подруге Арзуманян Т.<..> образом, доступ к ее счетам осуществлялся ее сестрой или её подругой - Арзуманян Т.<..> с Арзуманян Татьяной по просьбе Романовой Р.Р. она ездила в <..> с целью открытия счета в банке «Россельхозбанк». В этом банке она /свидетель/ также открыла счет, после чего все средства доступа к данному счету, она отдала либо Арзуманян Т., либо Романовой Р.Р.

Ее /свидетеля/ сестра Романова Р.Р., никак не объяснила свою просьбу об открытии ей ИП. Она /Романова/ попросила ее /свидетеля/ открыть ИП и сообщила о том, что ИП необходимо ей для работы. В виду того, что Романова Р.Р. являлась ее родной сестрой, она ответила согласием на её просьбу. После открытия счетов она /свидетель/ими не пользовалась. Денежные средства в банках со счетов, открытых по просьбе ее сестры Романовой Р.Р. она /свидетель/ не снимала и она /Романова/ ее об этом не просила. Каким именно образом ее сестра использовала ИП, ей /свидетелю/ не известно. В подробности деятельности Романовой Р.Р., которая работала вместе с Арзуманян Т.Г., она не вдавалась, Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она /свидетель/ не подписывала. Ни Романова Р.Р., ни Арзуманян Т.Г. ее об этом никогда не просили. Управление счетами, открытыми в банках «Россельхозбанк» и филиале «Ставропольский» АО <..>» на ИП «К.» она никогда не осуществляла. /т.9, л.д. 187-196/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель К., подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., согласно которым она является матерью и подсудимой Романовой Р.Р., в связи с чем желает воспользоваться правом, предусмотренным статей 51 Конституции РФ.

В связи с избранной свидетелем К. позицией, в судебном по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, просьбе дочери - Романовой (в девичестве К.) Розы Рафаеловны, в конце 2016 или в начале 2017 года, она /свидетель/ открывала счет в банке АО <..>», как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, до того, Романова Р.Р. попросила ее /свидетеля/ открыть счет в банке, когда она /Романова/ вместе с Арзуманян Т.Г. приехала к ней /свидетелю/ домой в <..> и сказала, что они вместе с ней начинают работать, хотят заниматься бизнесом. Для того, чтобы наладить деятельность, ее дочь /Романова/ попросила ее /свидетеля/ зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Примерно в декабре 2016 года она /свидетель/ обращалась в налоговую инспекцию <..> с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо с Романовой Р.Р., либо с её подругой Арзуманян Т.<..>-то из них сопровождал ее /свидетеля/ в инспекцию, поскольку самой ей было сложно сориентироваться. Получив свидетельство о регистрации в качестве ИП, она /свидетель/ передала данное свидетельство Романовой Р.Р. Для открытия счета в банке «<..>» она /свидетель/ ездила в <..> вместе с Арзуманян Т.<..> документы, касающиеся открытия счета в банке, а также полученную ей банковскую карту она /свидетель/ отдала либо Романовой Р.Р., либо её подруге Арзуманян Т.<..> образом, доступ к счету АО «<..>» осуществлялся Романовой Р.Р. или её подругой Арзуманян Т.Г. Ни Романова Р.Р., ни Арзуманан Т.Г. более не просили ее /свидетеля/ посещать офис данного банка, а также подписывать какие-то документы, связанные с ее деятельностью, как индивидуального предпринимателя. Через некоторое время, ее дочь Романова Р.Р. рассказала о том, что в отношении неё и её подруги Арзуманян Т.Г. сотрудниками УФСБ России по <..> возбуждено уголовное дело и это связано с их работой. Она /Романова/ вместе с Арзуманян Т.Г. занималась обналичиванием денежных средств и в качестве инструмента для их обналичивания использовала ее /свидетеля/ счет в банке, как индивидуального предпринимателя. Именно тогда ей /свидетелю/ стало известно для чего в действительности ее дочь попросила ее зарегистрироваться в качестве ИП и открыть счет в банке. О том, что ее /свидетеля/ ИП фактически будет использоваться для деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, ей известно не было. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она не подписывала. При регистрации ее /свидетеля/ в качестве ИП «К.» у нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она регистрировалась в данном качестве исключительно по просьбе своей дочери Романовой Р.Р. и ее подруги Арзуманян Т.<..> управление ИП «К.» она /свидетель/ никогда не осуществляла. /т.9, л.д.169-177/;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №25 (<..>.А., согласно которым подсудимая Арзуманян Т.Г. приходится ей дочерью, в связи с чем свидетель пожелала воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с избранной свидетелем Свидетель №25 позицией, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, были оглашены показания данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, по просьбе ее дочери Арзуманян Т.Г. (в девичестве Лунеговой) Татьяны Геннадиевны, в середине 2017 года она /свидетель/, как индивидуальный предприниматель, открывала счета в таких банках, как «<..> 24», «<..>» и «<..>». Кроме того, до того, как Арзуманян Т.Г. попросила ее /свидетеля/ открыть счета в банках, она /Арзуманян/ сказала, что планирует заниматься бизнесом и для этого ей необходимо, чтобы она /свидетель/ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Для того, чтобы зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, весной или летом 2017 года, она /свидетель/ обращалась в налоговую инспекцию <..>. После того, как она была зарегистрирована в качестве ИП, она передала свидетельство о регистрации ее в данном качестве Арзуманян Т.Г., которая попросила ее открыть счета в банке «<..>» и в банке «<..>». Офисы данных банков находятся в <..> и с целью открытия в них расчётных счетов, как индивидуальный предприниматель, она /свидетель/ обращалась в данные офисы самостоятельно. После того, как счета в данных банках были открыты, все средства доступа к ним она /свидетель/ передала Арзуманян Т.Г. О том, каким образом в дальнейшем ее дочерью использовались данные банковские счета, ей не известно. Несколько раз ее дочь просила снять денежные средства в банке «<..>» в размере не более 70 000 руб. за один раз. С целью снятия денежных средств в банк она /свидетель/ обращалась самостоятельно. В мае или июне 2018 года ей /свидетелю/ от Арзуманян Т.Г. стало известно, что последняя занималась обналичиванием денежных средств и что данная деятельность является уголовно наказуемой. Именно для осуществления обналичивания денежных средств она и просила ее зарегистрироваться в качестве ИП и открыть счета в банках.

На момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и открытия счетов в банках, у нее /свидетеля/ была другая фамилия и отчество. До <...> она /свидетель/ являлась К.. С указанной даты ее зовут Свидетель №25. Свои анкетные данные она /свидетель/ сменила по личным мотивам. Поскольку Арзуманян Т.Г. является ее /свидетеля/ дочерью, именно она просила ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, поясняя свою просьбу тем, что она будет использовать ее /свидетеля/ ИП для оказания посреднических услуг. О том, что ее /свидетеля/ ИП фактически будет использоваться для деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, ей известно не было.

Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она /свидетель/ не подписывала. При регистрации ее в качестве ИП «К.» у нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она регистрировалась в данном качестве исключительно по просьбе своей дочери Арзуманян Т.<..> управление ИП «К.» она /свидетель/ никогда не осуществляла, так как этим занималась ее дочь. /т. 9, л.д.214-223/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель Свидетель №25, подтвердила данные показания в полном объеме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К., согласно которым, ранее она работала в качестве индивидуального предпринимателя парикмахером. Арзуманян Т.Г. являлась ее клиенткой. По просьбе Арзуманян Т.Г. она /свидетель/ открывала на свое имя счета в банках, а также подавала соответствующую документацию в налоговые органы. Однако в настоящее время она /свидетель/ не помнит, для каких целей открывались счета, а также, какие операции проводились по данным счетам.

В связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в июне 2016 года она арендовала нежилое помещение в торговом центре «Слон» <..>, который находится на <..> и начала оказывать парикмахерские услуги. Для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания парикмахерских услуг, ей не требовались расчетные счета, поскольку как правило, данные услуги оплачивались клиентами наличными денежными средствами. Вместе с тем, в ходе работы в качестве ИП «К.» она /свидетель/ открывала расчетные счета в следующих банках: «Россельхозбанк», «<..>», «<..>» и «<..>». При этом, счета, открытые в вышеуказанных банках были открыты ей /свидетелем/ по просьбе ее знакомой Арзуманян Т.Г., которая проживает в <..>, так как Арзуманян Т.Г. являлась ее /свидетеля/ клиенткой и приходила к ней подстригаться. В ходе одного такого посещения, осенью 2016 года, она /свидетель/ пожаловалась Арзуманян Т.Г. на то, что не хватает денег, так как ее супруг почти не работал. Арзуманян Т.Г. сказала, что может помочь с оплатой налоговых платежей, которые необходимо платить индивидуальному предпринимателю. Взамен она /свидетель/ должна была открыть несколько счетов в банке. Как сказала Арзуманян Т.Г., данные счета необходимы ей для того, чтобы на них поступали чьи-то деньги и что она /Арзуманян/ будет их «проводить». Более она /Арзуманян/ ничего не рассказывала и лишь заверила, что ничего противозаконного в её предложении нет и она контролирует данную деятельность. Она /свидетель/ не вдавалась в подробности деятельности Арзуманян Т.Г. и согласилась на её предложение. Примерно в октябре 2016 года Арзуманян Т.Г. попросила ее /свидетеля/ съездить вместе с ней в <..> для открытия счета в АО «<..>». В данный банк они ездили с ней /Арзуманян/ два раза. Один раз, когда она /свидетель/ писала заявление об открытии счета в данном банке, а во второй раз, когда она /свидетель/ получала банковскую карту. Все документы, связанные с открытием счета и банковскую карту АО «<..>» она /свидетель/ сразу же отдала Арзуманян Т.<..>-оповещение о поступлении денежных средств на счет, по просьбе Арзуманян Т.Г. было подключено на предоставленный ею /Арзуманян/ номер. Таким образом, она /свидетель/ не знала о том, когда и в какой сумме на ее счет АО «<..>» поступали денежные средства. Данный счет находился под полным контролем Арзуманян Т.<..> открытия счета в АО «<..>», в декабре 2016 года, Арзуманян Т.Г. попросила ее /свидетеля/ открыть счет в банке «Россельхозбанк» <..>. Средства доступа к счету (банковскую карту) Банка «<..> она /свидетель/ также отдала Арзуманян Т.<..> через неделю ей /свидетелю/ позвонили из Банка «Россельхозбанк» и сообщили о том, что ее счет заблокирован, о чем она сообщила Арзуманян Т.Г. В январе 2017 года она /свидетель/ также по просьбе Арзуманян Т.Г. открыла счет в банке «<..>». После этого,, примерно в марте 2017 года, она /свидетель/ открыла счет в банке «Промсвязьбанк», который также находится в <..> к счетам вышеперечисленных банков она /свидетель/ не имела, поскольку передала все полученные в этих банках карты Арзуманян Т.Г. Во время блокировки одного из открытых ей /свидетелем/ по просьбе Арзуманян Т.Г. банковских счетов, последняя попросила ее подойти к ней в офис, который находился по адресу: <..>. В указанном офисе, который представлял собой двухкомнатную квартиру, находилась Арзуманян Т.Г. и девушка по имени «Лиля», которая, как указывает свидетель, в действительности является Романовой Розой Рафаеловной. В офисе было очень много документов, папок-скоросшивателей, несколько ноутбуков, большое количество обычных кнопочных телефонов и множество банковских карт. При этом Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. являлись напарницами. В данном офисе Арзуманян Т.Г. сказала ей /свидетелю/, что необходимо обратиться в тот банк, в котором у нее заблокировали счет, и написать заявление о закрытии счета и переводе остатка денежных средств на какой-то другой счет, реквизиты которого ей сообщила сама Арзуманян Т.<..> /свидетель/ знала девушку по имени «Лиля», она же Романова Р.Р., поскольку та неоднократно обращалась к ней с целью подстрижки. Ей также было известно, что та /Романова/ поменяла свои анкетные данные, однако, о причинах такого решения ей /свидетелю/ ничего не известно. Арзуманян Т.Г. обращалась к ней /свидетелю/ исключительно с просьбой открытия счетов в банках. Она /свидетель/ согласилась на предложение Арзуманян Т.Г. открыть счет в банке по той причине, что находилась в тяжелом материальном положении, так как воспитывала двоих маленьких детей. Супруг работал не на постоянной основе, поэтому денег всегда не хватало, а Арзуманян Т.Г. пообещала взамен на открытие счетов и передачу ей средств доступа к ним оплачивать ее налоги и налоги ее супруга, как индивидуальных предпринимателей.

После предъявления К. выписки по операциям на счете коммерческих организаций ООО «<..>» (сч.<..>) и ООО «<..>сч.<..>), а также счета корпоративной карты <..>, полученной из ПАО «<..>», свидетель пояснила, что к денежным средствам, поступающим на ее счет, как счет индивидуального предпринимателя «К.» она никакого отношения не имеет. Она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, связанной с обслуживанием и ремонтов автотранспортных средств. Таких услуг она никогда не оказывала, поскольку не имеет ни соответствующего оборудования, ни образования. Доступ к ее счету, открытому в банке АО «<..>», на который поступали денежные средства якобы за оплату по договору за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, имела лишь Арзуманян Т.Г., по просьбе и в интересах которой, данный счет и открывался. По этой причине, о данных платежах и лицах, их совершивших, ей ничего не известно. Предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом транспортных средств никогда не занималась.

После предъявления К. выписки по операциям на счете <..>» (ИНН <..>) <..>, открытом в филиале <..> Банка «<..>), свидетель пояснила, что к денежным средствам, поступающим на ее счет, как счет индивидуального предпринимателя «К.» она никакого отношения не имеет. Она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, связанной демонтажем покрытия, ремонтом кровли и ремонтно-штукатурными работами. Таких услуг она никогда не оказывала, поскольку не имеет ни соответствующего оборудования, ни образования. Она /свидетель/ оказывала лишь парикмахерские услуги. Доступ к ее счету, открытому в банке АО «<..>Банк», Краснодарском региональном филиале АО <..>» и АО <..><..>», на которые поступали денежные средства якобы за «демонтаж покрытия», «за капитальный ремонт кровельного покрытия с использованием наплавляемого слоя» и «оказание услуг на проведение ремонтно-штукатурных работ», имела лишь ее знакомая Арзуманян Т.Г., по просьбе и в интересах которой данные счета в банках «<..>», «<..>» и «<..>» и открывались. По этой причине, о данных платежах, поступавших на ее /свидетеля/ расчетные счета и лицах, их совершивших, ей ничего не известно. Предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом кровли и ремонтно-штукатурными работами никогда не занималась. О том, что ИП фактически будет использоваться для деятельности, связанной с обналичиванием денежных средств, ей известно не было. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она по просьбе Арзуманян Т.Г. или кого-то еще не подписывала, поскольку оказывала лишь парикмахерские услуги и счета ей для этого были не нужны.

Все средства доступа к своим счетам, она /свидетель/ передала Арзуманян Т.Г., в связи с чем была лишена возможности контроля данных счетов и использовать их в своих интересах. Именно Арзуманян Т.Г. имела доступ ко всем счетам, открытым в банках «<..>», «<..>» и «<..>» как ИП «<..> М.А.», поскольку все они были открыты исключительно по её просьбе. /т.10, л.д. 1-14/.

После оглашения государственным обвинителем указанных выше показаний, свидетель К., подтвердила данные показания в полном объеме;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля А. А.Х.Б.Б., согласно которым, он является учащимся <..>», не работает и находится на иждивении у своей матери. В мае 2017 года он открывал счета в банке «<..>» и «<..>» <..>, которые были закрыты в сентябре 2017 года. При этом, данные счета были открыты им /свидетелем/ не по собственной инициативе, а фактически по просьбе его друга - Свидетель №26, <...> года рождения. До открытия данных счетов Е. предложил ему /свидетелю/ работу и попросил зарегистрироваться в качестве предпринимателя. Данная просьба была обусловлена тем, что у его /свидетель/ отца в <..> имеется строительная фирма и они вместе с Е. могут выступить подрядчиками и заняться отделкой помещений. Он согласился на данное предложение и в середине апреля 2017 года поехал в <..>, где подал заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Через неделю он получил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уже после этого открыл счета. В банки «<..>» и «<..>» он /свидетель/ обращался самостоятельно, без Е. В данных банках он /свидетель/ получил ключи доступа к счетам. Ключами доступа он /свидетель/ никогда не пользовался. Поскольку ИП требовалось для работы в <..> и осуществление этой работы планировалось летом 2017 года, он /свидетель/ поместил свои документы, касающиеся ИП и ключи доступа к его счетам в принадлежащее его матери транспортное средство <..>. Е., периодическим брал с его /свидетеля/ разрешения данное транспортное средство и ездил по своим делам в <..>. Ему /свидетелю/ не известно, на каком основании на его счет, открытый в банке «<..>» поступила сумма в размере 776 200 руб. Его счетом в банке «<..>» мог воспользоваться лишь Е., поскольку ключи доступа к счетам хранились в транспортном средстве и он /Е./ их мог взять, так как пользовался данной машиной. Никаких договоров, согласно которым на его /свидетеля/ счета поступали данные денежные средства, он ни с кем не заключал, так как не успел начать предпринимательскую деятельность и соответственно, к поступившим на данный счет денежным средствам он /свидетель/ никакого отношения не имеет. /т.9, л.д. 1-7/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля А., согласно которым с 1996 года, он является нотариусом <..>, его кабинет находится по адресу: <..>.

Ему известны ООО «<..>» (ИНН: <..>), ООО <..>» (ИНН: <..>) и ООО «<..>» (ИНН: <..>). Он /свидетель/ регистрировал сделки по отчуждению долей в уставном капитале и по выходу из числа учредителей данных Обществ.

По ООО «<..>» (ИНН: <..>). <...> в нотариальный кабинет обратились Р. и Свидетель №4. Р., действуя от своего имени, в качестве единственного участника ООО «<..>», продала долю в уставном капитале данной фирмы в размере 10 000 руб. (100% доли) Свидетель №4. Им /свидетелем/ был составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале.

По ООО «<..>» (ИНН: <..>). <...> в нотариальную контору обратились Арзуманян Т. и Свидетель №1. Арзуманян Т.Г., действуя от своего имени, в качестве единственного участника ООО «<..>», продала долю в уставном капитале данной фирмы в размере 10 000 руб. (100% доли) Свидетель №1. Им /свидетелем/ был составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале. При этом он, действуя в соответствии со своими обязанностями и полномочиями нотариуса, удостоверился в личности данных Арзуманян Т.Г. и Свидетель №1, а также проверил их дееспособность, убедился, что в соответствии с уставными документами такая сделка возможна, получил выписку из <..> на день заключения сделки, которая свидетельствовала о полномочиях лиц, заключающих данный договор. Кроме того, до подписания, он прочитал сторонам сделки договор вслух, убедился, что смысл нотариального действия участвующие лица понимают в полном объеме, отдают себе отчет в совершаемых действиях. Также, при нотариальном удостоверении сделки он удостоверился, что расчет по ней произведен в полном объеме. В течение двух дней, в соответствии с законодательством и данным договором, было подготовлено в электронном виде заявление в ИФНС о внесении изменений в учредительные документы, при помощи компьютерной программы, в которой при отправлении такого рода документов проставляется электронная цифровая подпись нотариуса. Он /свидетель/ разъяснил Арзуманян Т.Г. и Свидетель №1, что в случае сокрытия ими истинных намерений при совершении данной сделки, они самостоятельно несут риски признания ее недействительной и наступления иных отрицательных последствий.

По ООО <..>» (ИНН: <..>). <...> в нотариальную контору обратилась Свидетель №27, с заявлением участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью «<..>». В соответствии с учредительными документами ООО <..>» такой выход был возможен (в том числе по условию «два и более соучредителя»). В соответствии с учредительными документами <..>», вторым участником (соучредителем) и директором являлась в тот момент Свидетель №6. /т.9, л.д.9-12, 13-16/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Б., согласно которым, он является безработным и живет на те доходы, которые получает от случайных заработков. Постоянных источников доходов не имеется. Личных счетов в банках у него не имеется. В декабре 2017 года у него имелся счет в банке «<..>». Примерно в ноябре 2017 года он увидел объявление, которое висело на доске объявлений возле магазина «<..>» в <..>, в котором он проживает, с предложением работы и номером телефона. Он позвонил на данный номер, и в ходе разговора с девушкой он договорился с ней о личной встречи в <..>. В начале ноября 2017 года, к нему по месту жительства приехали две женщины. Одна из них представилась Лилей, а вторая Татьяной. Одна из этих девушек сообщила, что ему /свидетелю/ необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, на него будет оформлен кредит на приобретение необходимого оборудования для ремонта автомобилей. Ему /свидетелю/ фактически заниматься ничем не требовалось. За это ему будет ежемесячно выплачиваться денежное вознаграждение. Автомастерская со слов этих девушек должна была находиться в <..>. При этом, Татьяна и Лиля в случае его согласия пообещали ему самостоятельно найти мастеров и решить все организационные вопросы, связанные с открытием автомастерской. Поскольку он был безработным и хотел хоть немного заработать, то согласился на данное предложение. Лиля и Татьяна попросили сделать ксерокопии его паспорта и идентификационного номера налогоплательщика и передать эти документы им для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Он сделал копии указанных документов и передал их Татьяне и Лиле, а те сказали, что самостоятельно зарегистрируют его в качестве индивидуального предпринимателя и ему для этого никуда ехать не потребуется. После данной встречи ему снова позвонила Татьяна или Лиля и сообщила о том, что ИП «Б.» зарегистрировано и ему необходимо проехать с ними в банк, чтобы открыть счет. Ехать нужно было в <..>. Он согласился, и они поехали. В <..> они побывали в двух банках, но в каждом из них ему отказали в открытии счетов. Татьяна и Ляля с ним в банки не заходили, но перед каждым посещением банка они инструктировали его о том, что он должен говорить сотрудникам банка, чтобы ему открыли счет. Не смотря на их инструкции, счета ему так и не открыли и они отвезли его домой. Через несколько дней ему снова позвонила Лиля или Татьяна и сообщила о том, что нужно съездить в <..> в банк «Кубань Кредит», в котором можно попробовать открыть счет. Лиля и Татьяна вручили ему документы ИП и сообщили контактный номер телефона, который он должен был назвать в банке «<..>» при открытии счета. В данном банке он предоставил документы ИП и сообщил специалистам банка тот контактный номер телефона, который ему сообщили Лиля и Татьяна. Сотрудники банка оставили его документы и сказали, что сообщат ему о том, будет ли дано согласие об открытии ему счета как ИП, или нет. Через некоторое время после посещения банка «<..>» ему снова позвонила Лиля или Татьяна и сообщила о том, что нужно поехать в банк. Лиля и Татьяна сообщили ему, что он должен пройти в банк и получить деньги. В кассе банка он получил примерно 6 000 000 руб., о чем расписался в банковских документах. После этого, он вышел на улицу, где прямо у ступенек банка его ожидали Татьяна и Лиля. Они сразу же забрали у него деньги и отнесли их в машину, а ему дали 4 000 руб. Поскольку Лиля и Татьяна говорили ему о том, что в банке он должен получить кредит, то он спросил их, должен ли он что-то платить в банке, на что те ответили ему, что ничего платить не нужно, после чего уехали. С тех пор он /свидетель/ с Татьяной и Лилей не виделся. К денежным средствам, поступившим на его счет, как счет индивидуального предпринимателя «Б.» он никакого отношения не имеет. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, связанной обслуживанием и ремонтом транспортных средств. Ни с кем не заключал договоров на ремонт транспортных средств. Лиля и Татьяна, в интересах которых он открывал счет в банке «<..>», не просили его подписывать какие-то договоры. Все, что он сделал в интересах Лили и Татьяны, это зарегистрировался в качестве ИП и отдал им денежные средства, которые предназначались для открытия автомастерской. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Б.», он не подписывал. При регистрации его в качестве ИП «Б.» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве исключительно по просьбе Лили и Татьяны, за вознаграждение, которые, согласно их пояснениям должны были осуществлять фактическое руководство его ИП. /т.9, л.д.23-30/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он являлся фиктивным директором ООО <..>» (ИНН: <..> с июня 2017 года. Он длительное время знаком со Ш., и иногда тот предоставлял ему различную работу (стройка, уход за крупным рогатым скотом). Весной 2017 года Штогрин В.В. попросил его дать свой паспорт, мотивируя свою просьбу тем, что он /Штогрин/ ему помогал и теперь он /свидетель/ должен помочь ему. Он /свидетель/ выполнил просьбу Штогрина В.В. и предоставил тому в пользование свой паспорт. Через некоторое время, в июне 2017 года Штогрин В.В. вернул ему паспорт и познакомил с женщиной по имени «Лиля» и сказал, что она отвезет его в <..>, к офисным зданиям, расположенным по <..>, к офисному зданию с названием «<..>», где его встретит собственник фирмы «<..>» – женщина по имени «Мария», которая продаст ему фирму и для этого отвезет его к нотариусу. После этого он /свидетель/, совместно с «Лилей», прибыли в <..>, где «Лиля» высадила его у автостанции, а он дошел до офисного здания с названием «Пулярка», где увидел женщину с документами. Данную женщину звали «Мария» и она являлась директором ООО «<..>» - Р.. Вместе с Р. на такси они поехали к нотариусу на <..>. В ходе общения с Р. он /свидетель/ узнал, что она /Р./, по договоренности с «Лилей» продаст ему фирму ООО «Материк» и он будет новым учредителем и директором данной фирмы. Услуги нотариуса оплачивала сама Р. У нотариуса он предоставил свой паспорт, на основании которого были подготовлены какие-то документы о покупке им ООО «<..>», в которых он расписался. После этого, Р. отвезла его обратно к офисному зданию с названием «<..>». При этом ООО «<..>» использовалось Романовой Розой и он /свидетель/ приобрел данную организацию по просьбе Ш. исключительно в её интересах. Какие-либо финансовые документы, документы бухгалтерской отчетности, договоры в качестве директора ООО «<..>» он /свидетель/ никогда не подписывал. В банки с целью открытия счетов ООО «<..>» никогда не обращался. У него никогда не имелось каких-то документов, касающихся создания и деятельности данного Общества. /т.9, л.д.31-33, 34-37/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в сентябре 2017 года ее знакомая - Свидетель №1 сказала, что знает о простом способе заработка в размере 10 000 руб. в месяц. Данный способ заключается в том, что на ее /свидетеля/ паспортные данные будет открыта организация. Свидетель №1 также пояснила, что у неё есть знакомая по имени «Татьяна» - как ей стало известно в дальнейшем - А., которая уже платит Свидетель №1 10 000 руб. в месяц за то, что на её имя открыта организация. Она /свидетель/ согласилась на данное предложение, после чего Свидетель №1 сказала ей, что в таком случае Арзуманян Т.Г. ей позвонит.

Через некоторое время ей /свидетелю/ позвонила Арзуманян Т.Г. и они договорились о личной встрече в <..>, район магазина «Копеечка» и «<..>». Встреча происходила на улице, вместе с Арзуманян Т.Г. была девушка по имени «Наталья». Арзуманян Т.Г. предложила ей /свидетелю/ за 10 000 руб. в месяц выступить подставным директором какого-то юридического лица, пояснив, что ей нужно будет подписать некоторые документы о переоформлении фирмы на ее имя и открытии расчетных счетов. Она /свидетель/ согласилась, после чего, Арзуманян Т.Г. поинтересовалась, имеется ли у нее при себе паспорт и СНИЛС, на что она ответила согласием и передала Арзуманян Т.Г. <..>, <..> и свидетельство о постановке на учет <..>. Примерно через две недели ей /свидетелю/ позвонила «Наталья» с номера телефона <..> и сказала, что ей необходимо приехать к нотариусу на <..> для подписания документов. Она /свидетель/ приехала по указанному адресу, где ее встретила «Наталья» и неизвестная девушка - продавец фирмы ООО «<..>» Свидетель №27. Все вопросы у нотариуса решала «Наталья». Она взяла ее паспорт и сходила к нотариусу, после чего, секретарь нотариуса вынесла какие-то документы о покупке ею фирмы, которые она /свидетель/ и продавец фирмы подписали, после чего отдали данные документы «Наталье». Через 1-2 недели ей /свидетелю/ позвонила «Наталья» и попросила встретиться в банке «<..>» для того, чтобы переоформить счет фирмы ООО «<..>» на нового директора, то есть на нее. Она /свидетель/ приехала по указанному адресу, где встретилась с «Натальей». В офисе банка она /свидетель/ подписала документы о переоформлении счета ООО «<..>» в связи с назначением ее на должность директора. Аналогичные документы на переоформление счета по указанию «Натальи», она также предоставляла в АО «<..>» и ПАО «<..>» в <..>. В указанных банках ей были выданы ключи банк-клиент, пароли доступа в личный кабинет, и карты, которые она /свидетель/ отдала «Наталье». Указанная деятельность по переоформлению счетов происходила на протяжении 2-3 месяцев, в ходе которых «Наталья» звонила ей и просила приехать в тот или иной банк. После похода в банк «Наталья» пригласила ее в офис, который находился на 3-м этаже дома по адресу: <..>. В указанном офисе, который представлял собой двухкомнатную квартиру, находилась Арзуманян Т.Г. и девушка по имени «Лиля». В офисе было очень много документов, папок-скоросшивателей, два ноутбука, около двадцати обычных кнопочных телефонов, множество банковских карт, целая коробка с печатями. Примерно в октябре 2017 года ей /свидетелю/ позвонила Арзуманян Т.Г. и сказала, что нужно отвезти ее в <..> в ИФНС, чтобы она /свидетель/ лично забрала какие-то документы, которые может забрать только директор фирмы. Арзуманян Т.Г. заехала за ней на автомобиле Мерседес (седан) синего цвета. Помимо нее /Арзуманян/ в автомобиле находилась одна женщина и один мужчина, как она /свидетель/ поняла, тоже какие-то фиктивные директора. Арзуманян Т.Г. высадила ее возле здания ИФНС на <..> и объяснила, что она /свидетель/ должна сделать в ИФНС, а именно- написать заявление о получении свидетельств об изменении сведений в <..> в отношении ООО «<..>», что она /свидетель/ и сделала. Полученные документы она /свидетель/ отдала Арзуманян Т.Г. В тот же день Арзуманян Т.Г. отвезла ее /свидетеля/ в офис банка «<..>» в <..>, где ей выдали какую-то карту. Какие-либо операции о перечислении денежных средств по открытым ею /свидетелем/ по просьбе Арзуманян Т.Г. расчетным счетам ООО «<..>» она никогда не осуществляла. Несколько раз ей звонила Арзуманян Т.Г., «Лиля» или «<..>» с просьбой пойти и оплатить платежное поручение, которое они ей давали. Арзуманян Т. и «Лиля» все время звонили ей с разных номеров телефонов. В феврале 2018 года Арзуманян Т.Г., «Лиля» или «<..>» перестали ей звонить и платить 10 000 руб. в месяц. При назначении ее /свидетеля/ на должность директора ООО «<..>» (<..>) у нее не было цели управления данным Обществом. Фактическое управление ООО «<..>: <..>) она /свидетель/ никогда не осуществляла. Из общения с «Лилей», Арзуманян Т.Г. и «<..>» у нее сложилось впечатление, что именно «Лиля» и Арзуманян Т.Г. являлись фактическими руководителями ООО «<..>» (<..>). У них был доступ к счетам, которые открывались в банках для данного Общества. /т.9, л.д.58-100, 104-107/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Г., согласно которым с <...> она является нотариусом Армавирского нотариального округа. Нотариальная контора находится по адресу: <..>. Примерно с июля 2005 года и по <...> она являлась помощником нотариуса Армавирского нотариального округа З., которая является ее матерью и уже сложила свои полномочия нотариуса. Ей /свидетелю/ известны ООО «<..><..>» (ИНН: <..>) и ООО «<..>» (ИНН: <..>). Она /свидетель/ регистрировала сделки по отчуждению долей в уставном капитале и по выходу участников из числа учредителей данных фирм.

По ООО «<..>» (ИНН: <..>). <...> в нотариальный кабинет обратились Ш., Ш. и Б.. Ш. и Ш., действуя от своего имени, в качестве участников ООО «<..>», продали свои доли в уставном капитале данной фирмы в размере 10 000 руб. (100% доли) Б.. Нотариусом З. был составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале. По ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>). <...> в нотариальную контору обратился И. и И.. И., действуя от своего имени, в качестве единственного участника ООО «С. Безопасности», продала долю в уставном капитале данной фирмы в размере 10 000 руб. (100% доли) И.<...> она исполняла обязанности нотариуса З. Она /свидетель/, как исполняющая обязанности нотариуса З. составила соответствующий договор купли-продажи доли в уставном капитале. При этом в обоих случаях, она /свидетель/ разъяснила участникам сделок, что в случае сокрытия ими истинных намерений при совершении данной сделки, они самостоятельно несут риски признания их недействительными и наступления иных отрицательных последствий. /т.9, л.д. 108-111/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым, в начале ноября 2017 года он взял бесплатную газету с рекламными объявлениями с названием «Ярмарка», которая имелась в продуктовом магазине «Ирида» <..>. В ходе ознакомления с вакансиями, имевшимися в данной газете он обнаружил объявление с предложением работы и номером телефона, на который позвонил. Ему ответила девушка и он сообщил ей, что звонит по объявлению. Она сказала, что о работе расскажет в ходе личной встречи и пообещала приехать в <..>, где они договорились встретится. В назначенный день, в начале ноября 2017 года, возле центрального парка <..> он встретился с девушкой, которая представилась «Лилей». Она приехала на данную встречу не одна, а с другой девушкой, которая сказала, что её зовут Наталья, на автомобиле марки «<..>» темно-синего цвета. Каких-то особых примет ни у Лилии, ни у Натальи не было. Он /свидетель/ видел этих двух женщин (Лилю и Наталью) впервые. Лиля сказала, что работа разовая и заключается в следующем. Для того, чтобы заработать 4000 руб. ему /свидетелю/ было необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет в банке. Расходы, связанные с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и открытием счета в банке оплачивала Лиля. При этом, Лиля не говорила для чего ей требуется ИП, и он /свидетель/ у неё об этом не спрашивал. Так как он испытывал нужду в деньгах, то согласился на данное предложение.

В конце ноября 2017 года ему снова позвонила Лиля и сказала, что на его имя должно прийти письмо о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, которое он должен получить на почте. После получения данного письма на почте в <..>, о котором говорила Лиля, он созвонился с последней и сообщил о том, что письмо у него. Согласно данному письму он /свидетель/ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <...>. Через некоторое время к нему /свидетелю/ снова приехали Лиля и Наталья и они попросили его открыть счет в банке «Кубань Кредит», в селе <..>. Для этого, он прибыл вместе с Лилей и Натальей на их машине к офису данного банка, после чего открыл там расчетный счет, как индивидуальный предприниматель. В банке ему выдали документы, подтверждающие открытие расчетного счета и банковскую пластиковую карту, которые он /свидетель/ отдал Лиле, ожидавшей его вместе с Натальей возле входа в офис банка «Кубань Кредит». После того, как он отдал банковскую карту и документы, касающиеся открытого им счета в банке «Кубань Кредит» Лиле, она передала ему 2000 руб. После открытия счета в банке «Кубань Кредит» он /свидетель/ с Лилей и Натальей не виделся. Каким образом Лиля распоряжалась его /свидетеля/ ИП и счетом, который он открывал по её просьбе, ему не известно.

При этом, несмотря на то, что он /свидетель/ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, никакой предпринимательской деятельности он не вел и своим счетом в банке «<..>» не распоряжался, так как регистрировался в статусе предпринимателя и открывал счет исключительно по просьбе Лили. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Свидетель №20», он не подписывал. Лиля и Наталья, которая вместе с ней обращались к нему по поводу открытия ИП, его об этом не просили. При регистрации его в качестве ИП «Свидетель №20» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве исключительно по просьбе Лили, которая и осуществляла фактическое руководство его ИП и имела доступ к его счету. /т.9, л.д.112-119/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Г., согласно которым, просьбе ее подруги К. в интересах её родной сестры в декабре 2016 года, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и открыла счет в банке «<..> 24» <..>. К. сказала, что её родной сестре - К. Лилии для работы требуются индивидуальные предприниматели. Со слов ее подруги Елизаветы она /свидетель/ сама уже зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своей сестры /Романовой/. При этом, как именно её сестра Лилия будет использовать ее ИП в случае его регистрации, К. не сообщала. К. Лилия поменяла свои анкетные данные и в настоящее время её зовут Р..

Через некоторое время К. сообщила ей /свидетелю/ о том, что её сестра Романова Р.Р. просит ее съездить в <..> и забрать документы, касающиеся создания ИП «Г.». В налоговую инспекцию г Краснодара, она /свидетель/ ездила вместе с Романовой Р.Р.

Примерно в январе или феврале 2017 года ей /свидетелю/ позвонила Романова Роза и попросила открыть счет в банке «<..><..>» <..> для деятельности ее ИП. Вместе с Розой она /свидетель/ посетила офис банка «<..>», где открыла счет и передала все документы, касающиеся его открытия Розе. Каким образом Романова Роза использовала ИП «Г.» и открытый для его деятельности счет в банке <..> 24», ей /свидетелю/ не известно. Один раз Романова Роза позвонила ей и попросила снять деньги в банке «<..><..>» с ее счета. Она /свидетель/ прибыла с Романовой Р.Р. в банк «<..> 24» в г.Армавире и сняла необходимую сумму, размер которой не помнит. Деньги она /свидетель/ сразу же передала Романовой Розе. Романова Роза не просила ее подписывать каких-либо документов, которые касались бы деятельности ИП «Г.». С Арзуманян Т., она /свидетель/ знакома, так как видела Арзуманян Т.Г. в одной компании с Романовой Розой. Она /свидетель/ никогда не занималась предпринимательской деятельностью, связанной с продажей ручек, вывозом строительного мусора или грузоперевозками. Доступ к счету, открытому в банке «<..>», на который поступали денежные средства, фактически имела Романова Роза, так как именно для неё она открывала ИП и счет в банке «<..>». О том, для каких целей было открыто ИП и каким образом использовалось Романовой Розой, ей достоверно не известно. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Г.», она /свидетель/ не подписывала. Романова Р.Р. ее об этом не просила. Предпринимательской деятельностью она /свидетель/ заниматься не собиралась и регистрировалась в данном качестве исключительно по просьбе

При регистрации её в качестве ИП «Г.» у нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она регистрировалась в данном качестве исключительно по просьбе своей подруги К., в интересах её сестры Романовой Розы. Фактическое управление ИП «Г.» она /свидетель/ никогда не осуществляла, так как этим занималась Р. Р.Р. /т.9, л.д.120-126/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым его супруга - К., работает парикмахером в <..>. Так, супруга сообщила ему, что у нее есть клиент по имени Арзуманян Татьяна, которая предложила им вдвоем, зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, так как ей /Арзуманян/ нужны ИП для работы. Взамен она /Арзуманян/ пообещала оплачивать их налоги. При этом, являясь предпринимателями, у них будет официальный трудовой стаж. Взамен он /свидетель/ с супругой должны были открыть несколько счетов в банке. Как сообщила Арзуманян Татьяна, данные счета необходимы ей для того, чтобы на них поступали её деньги от занятия каким-то бизнесом. Он /свидетель/ не вдавался в подробности деятельности Арзуманян Т. и согласился на предложение данной девушки, так как его об этом попросила супруга. Примерно в марте 2016 года он /свидетель/, через супругу передал Арзуманян Татьяне копию паспорта и все необходимые документы, которые потребовались последней для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время после того, как он /свидетель/ передал необходимые для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя Арзуманян Татьяне документы, последняя через его супругу сообщила о том, что он зарегистрирован в качестве ИП. После этого, Арзуманян Татьяна назвала ему те банки, которые он должен был посетить для открытия в них расчетных счетов. Это были банки «<..>» и «<..>» в <..>, где им были открыты счета по просьбе Арзуманян Татьяны и получены необходимые ей банковские карты, которые вместе с банковскими документами он /свидетель/ отдал ей. Также Арзуманян Татьяна просила его открыть счет в банке «<..>» в селе <..>. После открытия счета в банке все банковские документы он /свидетель/ отдал лично Татьяне. Через некоторое время после открытия счета в банке «<..>» ему /свидетелю/ позвонила Арзуманян Татьяна и сообщила о том, что он снова должен съездить с ней в данный банк. Она /Арзуманян/ заехала за ним на своем автомобиле, но была не одна. Вместе с ней в автомобиле находилась девушка по имени Лиля. Поскольку Лиля также, как и Арзуманян Татьяна являлась клиентом его супруги, то он неоднократно видел её и знал её имя. Лиля и Арзуманян Татьяна являлись напарницами. Приехав в банк «<..>», Арзуманян Татьяна сообщила ему о том, что он должен зайти туда и получить денежные средства, которые поступили на его счет и являются её заработком. Он /свидетель/ проследовал в банк и кому-то из его сотрудников сообщил о том, что ему необходимо снять с его счета все денежные средства и в тот же день снял со счета около 950 000 руб. Больше просьб такого характера ни у Арзаманян Татьян, ни у Лили к нему не было. Снимать деньги Арзуманян Т. просила его лишь один раз в банке «<..>». Каким образом Арзуманян Т. распоряжалась счетами, открытыми им в банках «<..>» и «<..>» ему не известно, так как банковские карточки, привязанные к данным счетам, находились у неё. Несмотря на то, что он регистрировался в качестве ИП и открывал банковские счета для данной деятельности, он /свидетель/ никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, поскольку ИП открывал исключительно в интересах Арзуманян Татьяны. После того, как он посетил банк «<..>» вместе с Арзуманян Татьяной и Лилей и снял там денежные средства в размере около 950 000 руб., он /свидетель/ больше с ними не контактировал. /т.9, л.д.139-147/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля З., согласно которым с 1995 года она осуществляет нотариальную деятельность в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <..>, и является нотариусом Армавирского нотариального округа. В связи с изменением законодательства с 2015 года, сделки по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, стали подлежать обязательному нотариальному удостоверению, с участием всех сторон. Совершенная сделка регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий. Ей /свидетелю/ известны ООО «<..>» (<..>) и ООО «С.<..>» (ИНН<..>). Соучредителями ООО «<..>» (<..>) являлся Ш. и Ш., которые <...> выступали в качестве продавцов своих долей в размере 5 000 руб. (по 50%) Б.<...> года рождения. По ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>) <...> в нотариальную контору обратился И. и И.. И., действуя от своего имени, в качестве единственного участника ООО «С. Безопасности», продала долю в уставном капитале данной фирмы в размере 10 000 руб. (100% доли) И. При этом она /свидетель/ разъяснила участникам сделки, что в случае сокрытия ими истинных намерений при совершении данной сделки, они самостоятельно несут риски признания договора недействительным и наступления иных отрицательных последствий. После этого, в соответствии с действующим законодательством РФ, она направила в ИФНС заявления о внесении изменений в учредительные документы Общества /т.9, л.д.155-158/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в 2017 году к нему обратился Ш., на ферме которого в настоящее время он работает в качестве разнорабочего. Ш. сказал, что на его имя необходимо оформить организацию. Подробного механизма оформления организации тот не знал и сказал, что всем будут заниматься девушки по имени Татьяна и Лиля, помощницей которых является некая «Наталья». На его /свидетеля/ вопрос Ш., для каких целей необходима фирма, тот ответил, что ему не о чем беспокоиться. Он /свидетель/ не имел никакого представления о том, как ведется предпринимательская деятельность, не имел ни образования, ни опыта, ни знаний. В процессе оформления документов ему /свидетелю/ стало понятно, что он будет являться лишь лицом, формально числящимся в качестве директора в некой фирме. На его вопросы Лиле, Татьяне и Наталье, что ему надо будет делать после оформления фирмы на его имя, они отвечали, что ничего. Ему необходимо будет только подписывать документы для перечисления денежных средств на эту фирму и с этой фирмы. После подготовки всех документов, ему /свидетелю/ стало известно, что фирма называется ООО «<..>». Таким образом, при переоформлении ООО «С. Безопасности» на его имя и назначении его на должность директора, цели управления данным обществом у него не было. В ходе общения он понял, что Лиля и Татьяна занимались регистрациями и перерегистрациями таких фирм, которые фактически никакой деятельности не ведут. С Лилей и Татьяной, а также Натальей он /свидетель/ ездил в Налоговую службу – по <..> в <..>, и в ряд банков – наименований которых не помнит – в <..>, а также в три разных банка в <..>. Указанные поездки были необходимы для открытия счетов в этих банках и перечисления по счетам денежных средств с использованием фирмы ООО «<..>». При этом, он /свидетель/ понимал, что в реальной деятельности фирмы ООО «<..>» он никакого участия не принимал и принимать не будет. Кроме того, указанная фирма предпринимательской деятельности не ведет, так как он /свидетель/, в качестве директора ООО «<..>», не заключал реальных договоров, не управлял персоналом фирмы, не приобретал и не продавал каких-либо товаров, не оказывал услуг, не вел от лица фирмы переговоров или иным образом управлял фирмой и ее сотрудниками. /т.9, л.д.159-163, 164-168/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., согласно которым она работала в магазине с названием «<..>» в г.<..> продавцом с лета <..> до января <..>. Во время работы в магазине «<..>» одним из ее постоянных клиентов являлся мужчина армянской национальности, возрастом около 50 лет по имени Оник. В ходе одного из посещений магазина «<..>» к ней обратился Оник с просьбой об открытии на ее /свидетеля/ имя ИП. Для чего ему требовалось ИП, открытое на ее имя, тот не объяснил, просто попросил зарегистрироваться в данном статусе. Какого-либо вознаграждения за регистрацию в качестве ИП тот не предлагал. Она /свидетель/ согласилась на его просьбу. Для регистрации в качестве ИП за ней /свидетелем/ заехал Оник, и они поехали в налоговую инспекцию. Вместе с Оником была девушка лет 30-35, которую звали Арзуманян Татьяна. В процессе общения с ней она /свидетель/ поняла, что ИП она должна зарегистрировать именно в её /Арзуманян/ интересах, а не в интересах Оника. По дороге в налоговую инспекцию Арзуманян Татьяна сообщила ей о том, что после регистрации ИП все будет нормально, и они ее отблагодарят. Приехав к налоговой инспекции <..>, в одной из коммерческих организаций, которые занимаются оказанием помощи в регистрации ИП, на ее /свидетеля/ имя был подготовлен комплект документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно этим документам, основным направлением деятельности ИП являлось производство электромонтажных работ и прочих строительно-монтажных работ.

После подготовки этих документов она /свидетель/ самостоятельно проследовала в здание налоговой инспекции, а Оник и Арзуманян Татьяна остались ожидать ее на улице. В налоговой инспекции она /свидетель/ предоставила комплект документов на регистрацию в качестве ИП и <...> было зарегистрировано ИП «К.». Через некоторое время после регистрации в качестве ИП ей /свидетелю/ снова позвонил Оник и сообщил о том, что приедет за ней и будет необходимо открыть счет в банке. Она /свидетель/ согласилась, после чего они заехали за Арзуманян Татьяной, и далее, втроем поехали в банк «<..> 24». Перед посещением банка Арзуманян Татьяна разъяснила ей, как вести себя в банке и сказала о том, что при открытии счета она /свидетель/ должна сообщить, что является ИП и собирается работать в строительной сфере, для этого ей необходим счет. Также Арзуманян Татьяна сообщила номер телефона, который она /свидетель/ должна была назвать сотрудникам банка в качестве своего контактного номера телефона и попросила получить в данном банке пластиковую карточку. Открыв счет в банке «<..> 24» и получив в нем банковскую карту, сразу же после посещения банка она /свидетель/ отдала её Арзуманян Татьяне. После того, как она отдала банковскую карту Арзуманан Татьяне, доступа к счету «ВТБ 24» она /свидетель/ не имела.

Через некоторое время ей снова позвонила Арзуманян Татьяна и сообщила о том, что необходимо оформить банковскую карту «<..>» в банке «<..>». Она /Арзуманян/ также сообщила, что ее /свидетеля/ заберет Оник. После этого Оник забрал ее из дома и они приехали в <..> к торговому центру с названием «<..>», где их ждала девушка, которая представилась Лилей. Лиля сообщила, что она является коллегой Арзуманян Татьяны и именно с Лилей ей было необходимо проехать в <..>» <..>, с целью оформления банковской карты «<..>». Вместе с Оником и Лилей они поехали в банк «<..>» <..>, в котором она /свидетель/ заказала необходимую карту, которая она подучила через несколько дней, после чего, данную карту она /свидетель/ отдала Лиле. Спустя определенное время ей снова позвонила Арзуманян Татьяна и сообщила о том, что необходимо поехать вместе с ней в банк, чтобы снять деньги, после чего Оник привез ее из <..> в <..>, где ее встретила Арзуманян Татьяна. Вместе с ней они поехали в <..>» <..>. Перед посещением банка Арзуманян Татьяна передала ей /свидетелю/ банковскую карту «<..>», которую она отдавала Лиле и сообщила, что она должна проследовать в банк и снять в кассе банка все денежные средства, которые имелись на данной карте. Проследовав в банк, она /свидетель/ попросила специалиста банка выдать ей всю сумму денежных средств, хранившихся на данной карте и в кассе банка ей выдали чуть менее 200 000 руб. Указанную сумму она/свидетель/ отдала Арзуманян Татьяне, как только вышла из банка. После этого, ни Арзуманян Татьяна, ни Лиля, ни Оник с ней больше не связывались.

Доступ к счету, открытому в банке «<..> 24», на который поступили денежные средства, могла иметь только Арзуманян Татьяна, поскольку именно ей она отдала банковскую карту и пароль от неё, которые получила в банке <..> 24» вместе с документами об открытии счета. О том, что на ее /свидетеля/ счет могли поступить денежные средства, Оник и Арзуманян Татьяна ее предупреждали, однако, от кого будут поступать данные денежные средства, в каком количестве и когда, ей не было известно, поскольку она этим процессом не руководила и предпринимательской деятельностью не занималась. Никакого отношения к данным денежным средствам не имела и их не снимала. Об ООО «<..>» и руководителе данной организации, со счета которого на ее счет, открытый в банке «<..> 24» как ИП «К.» поступили денежные средства, ей ничего известно не было. При регистрации в качестве ИП «К.» у нее /свидетеля/ не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она регистрировалась в данном качестве исключительно по просьбе Оника и Арзуманян Татьяны, которые использовали открытый на ее имя ИП в личных целях, не уведомляя ее /свидетеля/, чем именно они будут заниматься. /т.9, л.д.197-206/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., согласно которым, примерно в ноябре или начале декабря 2017 года он увидел объявление, которое висело на телеграфном столбе в селе <..>, содержащее предложение о работе с указанием номера. Он позвонил на данный номер и ответила какая-то девушка, которая сказала, что в чем именно заключается работа, она расскажет в ходе личной встречи и пообещала приехать по месту его жительства в <..>, где они договорились встретиться. В назначенный день, примерно в ноябре или начале декабря 2017 года, к нему по месту жительства приехали две женщины. Одна из них представилась Лилей, а вторая Татьяной. Они приехали на автомобиле марки «<..>» темно-синего цвета. Одна из этих девушек сообщила, что ему /свидетелю/ необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и попросила его дать им копию паспорта. За это они пообещали заплатить ему около 5 000 руб. Он согласился, и отдал ксерокопию своего паспорта Лиле и Татьяне, а они сообщили, что зарегистрируют его в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время ему позвонила одна из указанных девушек и сообщила о том, что он зарегистрирован в качестве ИП и ему необходимо с ними встретиться, для того, чтобы проехать в банк и подписать какие-то документы. После этого Лиля и Татьяна забрали его из <..> и на принадлежащем им автомобиле отвезли в банк «Первомайский» <..>, где он должен был открыть счет. Перед посещением банка они проинструктировали его, что он должен сказать сотрудникам банка с целью открытия счета и дали номер телефона, который он должен был сообщить сотрудникам банка для того, чтобы этот номер телефона был привязан к его счету. Также они попросили получить в данном банке карточку. После того, как счет был открыт и им в банке были подписаны все необходимые документы, касающиеся открытия счета и получена банковская карта, он вышел на <..> и Татьяне. После этого, они отвезли его домой и заплатили за совершенные им действия 5000 руб. Более он ним не связывался и не видел их. Участия в деятельности своего ИП он не принимал, счетом, открытом в банке «Первомайский» <..> не распоряжался. Об ООО «<..>» и руководстве данной организации, со счета которой на его счет ИП, открытый им в банке «Первомайский» как ИП «К.» поступили денежные средства, ему /свидетелю/ ничего не известно. Название организации «Ирида» он слышит впервые. Лиля и Татьяна ему об этой организации ничего не сообщали. Лиля и Татьяна попросили его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, а после регистрации открыть счет в банке, за что пообещали заплатить 5000 руб. Для чего им требовалось ИП и как они собирались распоряжаться им и банковской картой, которую он /свидетель/ получил в банке «Первомайский», открыв там счет, ему не известно. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», он не подписывал. Лиля и Татьяна, которые обращались к нему по поводу открытия ИП, его об этом не просили. При регистрации его в качестве ИП «К.» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве исключительно по просьбе Лили и Татьяны и ему не было известно о том, чего им данное ИП необходимо. Кому принадлежат поступившие на его счет денежные средства и как ими распорядились Татьяна и Лиля, используя банковскую карту, которую он им отдал, ему не известно. /т.9, л.д. 207-213/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно осенью 2016 года, его работодатель Штогрин Вадим Владимирович, у которого он работал на ферме, сообщил, что ему необходимо стать директором фирмы ООО «<..>». На его вопрос, о том, что это значит и что от него требуется, Штогрин В.В. сказал, что делать ничего не надо, фирма будет существовать только на бумаге. Также Штогрин В.В. пояснил, что «девочки» все ему подробно расскажут. Под девочками Штогрин В.В. имел ввиду Лилю и Татьяну, а также Наталью. Лиля и Татьяна занимались регистрациями и перерегистрациями фирм, которые фактически никакой деятельности не ведут. Старикова Наталья оказывала им помощь, в основном исполняла поручения Лили и Татьяны. Через несколько дней он /свидетель/, вместе с Татьяной и Лилей поехали куда-то для переоформления фирмы на его имя. После этого, он некоторое время общался с Лилей и Татьяной по поводу ООО «<..>». Иногда его привозили в офис для подписания документов либо <..>, либо Старикова Наталья. Указанный офис находился в <..>. Здание, где располагался офис, называлось «Пулярка». В данном здании также располагалась гостиница «Майами», в одном из номеров которой и находился офис Лили и Татьяны. В офисе он подписывал какие-то документы, касающиеся деятельности ООО «<..>». Какие это были документы и для чего они нужны – ему не известно. При нем печати на каких-либо документах никто не проставлял, однако видел несколько печатей на столе в вышеуказанном офисе Лили и Татьяны. Детали его встреч с Татьяной и Лилей не помнит, поскольку в них он не вникал, но ездил с Лилей и Татьяной, а также Стариковой Натальей в налоговую службу, к нотариусу, и в ряд банков. Эти поездки необходимы для внесения изменений в документы фирмы (в частности, назначения его директором), выдаче какой-то доверенности или удостоверения его подписи в документе (у нотариуса), а также открытия счетов (в банках). При этом, в реальной деятельности ООО «<..>» он /свидетель/ никакого участия не принимал. Для каких целей на самом деле существовало ООО «<..>», как использовали ее в своей деятельности вышеуказанные лица, ему не известно.

При переоформлении ООО «<..>» (ИНН <..>) на его имя и назначении на должность директора, цели управления данным обществом у него не было. Девушки по имени Лиля и Татьяна попросили его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В одну из поездок в налоговую инспекцию вместе с Лилей и Татьяной они дали ему документы, которые он предоставил в налоговую инспекцию <..>, с целью регистрации в качестве ИП. Для чего им требовалось ИП, ему не известно. В деятельности ИП «Свидетель №2» он /свидетель/ никакого участия не принимал. Помимо того, что он зарегистрировался в качестве ИП, Лиля и Татьяна попросили его съездить с ними в <..>, для того, чтобы открыть на его имя ИП, руководить которым они будут самостоятельно, а также попросили открыть в банке расчетный счет. После этого они отвезли его в Южный филиал АО «<..>» <..>, где им был открыт расчетный счет для целей деятельности ИП и получена банковская карта. Вместе с ним, Лиля и Татьяна в банк не ходили и перед его посещением проинструктировали его на предмет того, что он должен сказать сотрудникам банка, а именно, что он /свидетель/ является индивидуальным предпринимателем и для его деятельности требуется расчетный счет. В данном банке ему открыли расчетный счет и он получил банковскую карту. Указанную карту он /свидетель/ сразу же отдал Лиле и Татьяне. Для каких именно целей Лиле и Татьяне требовался данный счет и банковская карта, ему /свидетелю/не известно. Как они ими распоряжались, он /свидетель/ не знает. Для каких целей на самом деле существовало ООО «<..>», как использовали данное Общество в своей деятельности Лиля и Татьяна, ему /свидетелю/ также не известно. Фактически ни ООО «Регионтрейдинг», ни ИП «Свидетель №2» ему /свидетелю/ не принадлежали. /т.9, л.д. 224-229, 230-233, 234-237/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., согласно которым в конце 2016 года ее знакомый из <..> по имени Е. предложил заработать. При этом Е. сообщил, что для того, чтобы начать получать дополнительный доход, ей /свидетелю/ необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Затем она должна была открыть счет в банке, на который будут поступать денежные средства и от суммы поступающих денежных средств она будет получать 1 процент. Она согласилась на его предложение. При этом, Е. не рассказывал ей о том, откуда на ее счет будут поступать денежные средства и что с этими денежными средствами было необходимо делать. В середине декабря 2016 года, по просьбе Е. она /свидетель/ обратилась в многофункциональный центр (МФЦ) <..> с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уже <...> в том же МФЦ получила документы о регистрации ее в качестве ИП, о чем сообщила Е. После этого, Е. попросил ее проехать вместе с ним в офис банка «<..>», который находился по адресу: <..> «А», где она должна была открыть счет. В данном банке, она /свидетель/ как индивидуальный предприниматель открыла расчетный счет и получила средства доступа к данному счету. Средства доступа к ее счету, открытому в офисе банка «<..>», как индивидуальным предпринимателем она передала Е. Примерно в начале осени 2017 года, на ее абонентский <..> несколько раз приходили сообщения от банка «<..>», одним из которых было сообщение о поступлении на счет денежных средств. Об этом она сообщила Е., который имел все средства доступа к счету. Каким образом он распорядился поступившими на счет денежными средствами, ей не известно. Поступившие на ее счет, открытый в банке «<..>» денежные средства она /свидетель/ не снимала, так как не имела доступа к этому счету поскольку банковскую карту или мобильный банк, полученные в банке «Московский индустриальный банк» она сразу же после открытия счета отдала Е. вместе со всеми банковскими документами. Примерно в начале февраля 2018 года ей позвонил Е. и сообщил о том, что необходимо ликвидировать ИП, так как в его существовании надобности больше не имеется. Она /свидетель/ самостоятельно обратилась в МФЦ с заявлением о ликвидации ИП и <...> ИП «М.» было ликвидировано.

Более по поводу ее ИП она /свидетель/ с Е. не контактировала. Е. не сообщал ей о том, для каких именно целей ему требовалось, чтобы она в его интересах открыла ИП, откуда на ее счет будут поступать денежные средства, будут ли они переводиться куда-то еще или будут сниматься им с ее счета. Обо всем этом ей известно не было. Несмотря на то, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, никакой предпринимательской деятельности не вела и своим счетом, открытом в банке «<..>» она не распоряжалась, так как открывала данный счет исключительно по просьбе своего знакомого Е.

Согласно представленной свидетелю в ходе допроса выписке по операциям по банковскому счету ООО «С. Безопасности» (сч. <..>), полученной из филиала <..> Банка <..>), к денежным средствам, поступившим на ее /свидетеля/ счет, как счет индивидуального предпринимателя «М.» со счета ООО «С. Безопасности» она никакого отношения не имеет, поскольку никогда не занималась предпринимательской деятельностью, связанной с производством или продажей спецодежды. Более того, она ни с кем не заключала договоров на продажу спецодежды, так как она никогда не осуществляла предпринимательской деятельности. Об ООО «С. Безопасности» и руководстве данной организации, со счета которой на ее счет, открытый ей как ИП «М.» в банке «<..>» поступили денежные средства, ей ничего не известно. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «М.», она не подписывала и ее об этом никто не просил, а также никто не просил ее снимать со счета, открытого в банке «<..><..>» денежные средства, которые на него поступили. Достоверно ей не известно, каким образом и кто именно распорядился с денежными средствами, поступившими на данный счет. /т.9, л.д. 238-244/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., согласно которым, примерно в начале сентября 2017 года она находилась в гостях у своей подруги Т. в станице <..>. У Т. в гостях также находилась девушка по имени Арзуманян Татьяна. Когда она /свидетель/ начала собираться на автобус, чтобы вернуться домой в <..>, Арзуманян Татьяна предложила довезти ее. По дороге домой Арзуманян Татьяна начала рассказывать ей, что занимается строительным бизнесом в <..> и набирает людей на работу. Со слов Арзуманян Татьяны, чтобы работать вместе с ней, она /свидетель/ должна была оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и по её указанию открыть счета в банках, для того, чтобы можно было начать деятельность. В чем именно заключалась работа, она у Арзуманян Татьяны не уточняла. В случае оформления в качестве индивидуального предпринимателя, Арзуманян Татьяна пообещала, что у нее /свидетеля/ будет повышенная пенсия, так как она будет официально трудоустроена и будут совершаться отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Она согласилась на предложение Арзуманян Татьяны. При этом, Арзуманян Татьяна также пообещала платить за нее, как за ИП все необходимые налоги. Она /свидетель/ согласилась на предложение Арзуманян Татьяны о регистрации в качестве ИП и открытии счетов. Через несколько дней после разговора к ней домой приехала Арзуманян Татьяна и попросила передать ей свой паспорт, для того, чтобы ее можно было оформить в качестве индивидуального предпринимателя. Она /свидетель/ передала ей свой паспорт и она уехала. Через несколько дней Арзуманян Татьяна вернула ей /свидетелю/ паспорт и сообщила о том, что она /свидетель/ зарегистрирована в качестве ИП и ей должно поступить уведомление налоговой инспекции о регистрации в данном качестве. Через несколько дней после этого разговора ей по почте действительно пришло уведомление о том, что она является индивидуальным предпринимателем. В качестве ИП она была зарегистрирована в промежуток времени с 14 по <...>. Через некоторое время после регистрации в качестве ИП, Арзуманян Татьяна сообщила о том, что необходимо съездить вместе с ней в <..>, для того, чтобы там можно было открыть счета в нескольких банках. После этого Арзуманян Т. забрала ее /свидетеля/ и они поехали в <..>. В <..> они вместе с Арзуманян Т. посетили банки АО «<..>» и ПАО <..>, где она /свидетель/ по её указанию открыла счета. В банке АО «<..>» она /свидетель/ получила банковскую карту и так называемый «банк<..>», которые сразу же передала Арзуманян Татьяне. При этом, перед каждым посещением банка Арзуманян Т. давала ей /свидетелю/ документы и печать ИП «К.», которые требовались при открытии счетов и подписания банковских документов, а также сообщила абонентский номер телефона, который было необходимо называть сотрудникам банка при открытии счетов. Таким образом, все что она /свидетель/ получила от сотрудников банков после открытия счетов в АО «<..>» и <..> «<..>» <..>, она передала Арзуманян Татьяне. Через несколько дней после поездки в <..>, ей позвонила Арзуманян Татьяна и сообщила о необходимости посещения Краснодарского регионального филиала АО «<..>» в <..> и <..>» в <..> с целью открытия счетов в данных банках. Она /свидетель/ согласилась, после чего, вместе с Арзуманян Татьяной поехала в данные банки, где аналогичным образом, что и в <..> открыла счета. Все средства доступа к открытым ей в данных банках счетам, она как и в прошлый раз передала Арзуманян При этом доступа к счетам, открытым в АО «<..>» г.Краснодара, <..> «<..>, она /свидетель/ не имела. После открытия счетов в банках и по начало декабря 2017 года она с Арзуманян Т. не контактировала. Примерно в начале декабря 2017 года ей /свидетелю/ позвонила Арзуманян Татьяна и сказала, что необходимо встретиться с ней, чтобы съездить в банк, так как на счете «что-то зависло». Они договорились о встрече и Арзуманян Татьяна отвезла ее в ООО <..><..>, где она рассказала кому-то из сотрудников банка, что на ее счете заблокировались денежные средства и попросила их перевести. Сотрудник банка после проверки ее паспорта и счета сообщил о том, что перевести денежные средства невозможно, так как ее счет закрыт и эти деньги можно только снять. Она /свидетель/ вместе с Арзуманян Татьяной подошли к кассе и ей выдали денежные средства в сумме 8 000 000 руб. При этом она /свидетель/ была удивлена тому, что на ее счете находилась такая большая сумма и спросила у Арзуманян Татьяны, что это за деньги, на что та ответила, что это деньги, которые ей перевели за строительные материалы – лес. После того, как она вышла из банка, она /свидетель/ отдала Арзуманян Татьяне снятую сумму и начала ругаться с ней, так как она не ставила ее в известность о том, что ее /свидетеля/ счет будет использоваться для перевода таких больших сумм и ей не известно происхождение этих денег. Об этой ситуации она /свидетель/ также рассказала своему сожителю, который сказал, чтобы она срочно закрывала счета в банках и ИП. После этого она /свидетель/ позвонила Арзуманян Татьяне и сообщила ей свое решение о закрытии ИП и счетов. Арзуманян Татьяна сказала, что сама закроет счета и ИП. Примерно через две недели после данного разговора с Арзуманян Татьяной, в конце декабря 2017 года, ей из налоговой инспекции поступило уведомление о том, что ИП ликвидировано. После этой ситуации с Арзуманян Татьяной она больше не контактировала. Об ООО «<..>», ООО <..>» и руководстве данных организации, со счетов которых на счета, открытые как ИП «К.» в банках АО «<..>» <..>, ПАО АКБ «<..>» <..>, ООО КБ <..><..>» <..> и Краснодарский РФ <..>» <..> поступили денежные средства, ей ничего не известно. Она открыла ИП «К.» в интересах Арзуманян Татьяны, но ей /свидетелю/ не было достоверно известно, чем именно она будет заниматься и как будет использовать ИП. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она не подписывала и ее об этом никто не просил. У нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности. Фактическое руководство ИП «К.» осуществляла Арзуманян Т., так как именно она просила ее /свидетеля/ создать ИП и открыть счета в банках и именно у Арзуманян Т. были все документы, касающиеся данного ИП и средства доступа к счетам./т.10, л.д. 15-25/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., согласно которым, примерно в середине октября – начале ноября 2017 года в какой-то газете, она прочитала объявление о том, что можно быстро заработать, для чего необходимо позвонить по указанному в объявлении номеру телефона. Она позвонила по указанному в объявлении телефону и спросила, что необходимо делать. Трубку взяла девушка и сообщила о том, что для того, чтобы заработать 4000 руб. необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, делать ничего не нужно. Всю деятельность от ее имени, как индивидуального предпринимателя будет осуществлять сама девушка, с которой она разговаривала по телефону. Она /свидетель/ согласилась на данное предложение, а также договорилась о встрече с вышеуказанной девушкой и вскоре она приехала к ней /свидетелю/ домой в <..>. Девушка представилась Лилей и попросила дать ей паспорт, а также сообщила о том, что самостоятельно зарегистрирует ее /свидетеля/ в качестве индивидуального предпринимателя и в налоговую инспекцию ездить не придется. Она /свидетель/ дала Лиле свой паспорт, а через несколько дней она /Лиля/ его вернула, сообщив, что как только ей поступит уведомление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, она заплатит ей ранее обещанные 4 000 руб. Вскоре из налоговой инспекции на ее почтовый адрес поступило уведомление, в котором было указано, что с <...> она является индивидуальным предпринимателем, о чем она /свидетель/ сообщила Лиле, позвонив по телефону. При этом Лиля сказала, что для того, чтобы ее ИП начало работать, ей /свидетелю/ необходимо проехать вместе с ней в <..> в банк «<..>», на что она /свидетель/ дала свое согласие. Перед посещением банка Лиля проинструктировала ее /свидетеля/ о том, как ей необходимо себя вести и как отвечать на вопросы, которые будут задавать специалисты банка. Также Лиля сообщила какой-то номер телефона, который должна была назвать в банке, по которому с ней могут связываться и передала документы ИП. Сотрудникам банка она /свидетель/ сообщила о том, что необходимо открыть счет и подписывала документы, касающиеся открытия счета, которые просил подписать сотрудник банка. В банке она /свидетель/ также получила банковскую пластиковую карту. После этого, она передала все банковские документы и карточку Лиле. Через некоторое время ей снова позвонила Лиля и попросила ее открыть счет в еще одном банке в <..>. Лиля приехала к ней /свидетелю/ домой вместе с девушкой, которая представилась Татьяной. Они поехали в <..>, где в каком-то банке, название не помнит, она /свидетель/ по просьбе Лили открыла еще один счет. Все средства доступа к счету, как и в прошлый раз, она передала Лиле. Через некоторое время Лиля позвонила ей и сообщила, что на ее счет пришли деньги, которые принадлежат ей, и их необходимо снять. Она /свидетель/ снова вместе с Татьяной забрала ее из дома и они поехали в банк, где по просьбе Лили она, предъявив свой паспорт, сняла денежные средства в большой сумме, но в какой именно, не помнит. Денежные средства она передала Лиле. После этого она /свидетель/ больше с Лилей не виделась. В апреле 2018 года, ей по почте поступило уведомление о том, что ИП «К.» ликвидировано.

При этом никакой предпринимательской деятельности она /свидетель/не вела и счетом, открытом в банке «<..>» и еще каком-то банке, не распоряжалась, так как она открывала данный счет исключительно по просьбе Лили и Татьяны. ИП «К.» фактически было зарегистрировано и ликвидировано без ее ведома. Она в налоговую инспекцию по данным поводам не обращалась и никаких заявлений не писала. Доступ к счету, открытому в банке «<..>», на который поступили денежные средства, имели лишь Лиля, так как именно ей она отдала банковскую карту, которую получила в банке «<..>» и документы об открытии счета. Об ООО «<..>» и руководстве данной организации, со счета которой на счет, открытый ей как ИП «К.» в банке «<..>» поступили денежные средства, ей /свидетелю/ ничего не известно. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «К.», она не подписывала и ее об этом никто не просил. /т.10, л.д.34-40/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля М.О. согласно которым, в начале лета 2016 года он присутствовал на дне рождения у кого-то из своих знакомых в <..>. На данном дне рождения присутствовали две девушки, которые представились, как «Татьяна» и «Лиля». Примерно в середине лета он встретился с кем-то из этих девушек в <..> и между ними завязалась беседа, в ходе которой данная девушка сообщила о том, что у неё есть небольшая подработка, которая заключалась в том, что ему было необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть несколько счетов в банках. Со слов кого-то из данных девушек, факт регистрации в качестве ИП и получение дохода даст возможность гораздо быстрее получить гражданство Российской Федерации. Фактически после регистрации в качестве ИП ничем заниматься не нужно будет, так как всю работу будут выполнять «Татьяна» и «Лиля». Кто-то из них сказал, что у них имеется организация, которая занимается строительством и уборкой территории в <..>, а ИП потребуется им для закупки стройматериалов для их организации. За то, что он зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя кто-то из вышеуказанных девушек пообещал небольшое, но ежемесячное вознаграждение. Он согласиться на данное предложение. В августе 2016 года, где-то в <..> он встретился с Татьяной и Лилей, после чего проверили его документы и дали денежные средства для оплаты государственной пошлины за регистрацию его в качестве предпринимателя. В налоговую инспекцию <..> они с ним не ходили, а рассказали о том, куда именно нужно идти и что говорить.

Он /свидетель/ самостоятельно прибыл в налоговую инспекцию <..>, которая находится на <..>, где подал заявление о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. После этого, через несколько недель он получил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сообщил кому-то из девушек – Татьяне или Лиле. Затем Татьяна и Лиля сообщили ему о необходимости посещения офиса Банка «Сбербанк» в <..>, который расположен по <..>, где он должен был открыть расчётный счет. В офис данного банка, как и в налоговую инспекцию, он /свидетель/ ходил самостоятельно. Единственное, о чем его попросили Татьяна и Лиля при открытии счета в данном банке, привязать к счету мобильного банка абонентский номер телефона, который те ему сами и сообщили. Это требовалось им для того, чтобы они самостоятельно могли иметь доступ к отрытому им счету. Также в данном банке он получил банковскую карту, которую отдал Татьяне и Лиле.

Кроме того, Татьяна и Лиля попросили его открыть еще один расчетный счет в Банке «<..>», однако, в данном банке ему отказали в открытии счета, поскольку он не являлся гражданином Российской Федерации. В офис банка «Альфа-Банк» он ездил вместе с Татьяной и Лилей в <..> на принадлежащей кому-то из них машине марки «Mercedes» синего цвета. За то, что он создал ИП и открыл счета в нескольких банках, он получил от Татьяны и Лили в общей сложности около 20 000 руб. Они несколько раз звонили и просили встретиться с ними где-то на улице в <..>, где передавали ему в качестве вознаграждения денежные средства в размере не более 5000 руб., примерно один раз в два месяца. Денежные средства с открытых им в банках счетов ни Татьяна, ни Лиля его снимать не просили. Также они не просили его подписывать какие-то документы, связанные с деятельностью ИП, которой с их слов они должны были заниматься самостоятельно. Татьяна и Лиля перестали ему звонить и платить за существование ИП, а поскольку это ИП он создавал исключительно по их просьбе, впоследствии он забыл о его существовании. Осенью 2018 года он связался с Татьяной или Лилией, и сообщил о том, что хочет ликвидировать ИП. Кто-то из них сообщил о том, что пока что не нужно его закрывать, так как оно может им потребоваться. Однако, несмотря на их просьбу не закрывать ИП, в сентябре 2018 года он обратился в МФЦ <..> с заявлением о ликвидации ИП, после чего оно было ликвидировано. В налоговой инспекции он также получил справку о том, что ИП «М.» не имеет каких-либо задолженностей. О поступлении денежных средств на его счет ПАО «<..>», открытый по просьбе Татьяны и Лили ему /свидетелю/ ничего известно не было, так как он не имел доступа к данному счету по той причине, что к нему был привязан номер телефона, который сообщили Татьяна и Лиля. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, связанной с производством штукатурных работ. Таких услуг он никогда не оказывал, поскольку не имеет ни соответствующего оборудования, ни образования. Ему не известно об истинных целях, в которых, Татьяна и Лиля использовали ИП, созданное исключительно по их просьбе. /т.10, л.д. 45-53/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, летом 2017 года от кого-то из её знакомых поступило предложение о дополнительном заработке. Для этого было необходимо выступить подставным директором фирмы за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. в месяц. Она /свидетель/ ответила согласием и кто-то из её знакомых сказал, что ей позвонят. Через некоторое время ей позвонила женщина, представившаяся Татьяной. Татьяна поинтересовалась у нее, действительно ли она готова выступить подставным директором, на что она ответила согласием и они договорились встретиться в <..> в районе магазина «Пулярка» по <..> по указанному адресу, ее /свидетеля/ встретила девушка – блондинка невысокого роста по имени Татьяна», которая отвела ее /свидетеля/ в офис, где она предоставила ей свой паспорт серия 0407 <..>, выданный <...> Отделом УФМС России по <..> в <..> и <..>. Татьяна изготовила какие-то документы и предоставила их на подпись, а также сказала, что после регистрации на нее /свидетеля/ юридического лица она будет ежемесячно перечислять ей на банковскую карту 5000 руб. После этого, она /Татьяна/ сказала, что позвонит и ей нужно будет еще раз приехать в <..>, для посещения нотариуса. Через некоторое время ей снова позвонила Татьяна и сказала, чтобы она /свидетель/ приехала к нотариусу возле стадиона, который находится по <..> в <..>. Возле нотариуса ее встретила Татьяна. В присутствии нотариуса она /свидетель/ подписала документы о назначении ее директором ООО «<..>» (ИНН: <..>).

В дальнейшем, ежемесячно на протяжении 4-5 месяцев ей /свидетелю/ на карту поступало по 5000 руб. Какие-либо другие документы по просьбе Татьяны она не подписывала. В декабре 2017 года «<..>» перечислила ей 5000 руб., после чего она сказала, что больше платить ей не будет и попросила её не беспокоить. При назначении ее /свидетеля/ на должность директора ООО «<..>» (ИНН: <..>) у нее не было цели управления данным Обществом. Фактическое управление ООО «<..>» (ИНН: <..>) она никогда не осуществляла./т.10, л.д. 80-82, 83-85/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Н., согласно которым в конце 2017 года, она взяла бесплатную газету с рекламными объявлениями с названием «<..>», которая лежала в продуктовом магазине «Ирида» <..>. В ходе ознакомления с вакансиями, имевшимися в данной газете, она обнаружила объявление с предложением работы и номером телефона, на который он позвонила. Ей ответила девушка и сообщила, что, в чем заключается работа, она расскажет в ходе личной встречи. Девушка сказала, что приедет в <..>, где встретится с ней. Примерно в начале декабря 2017 года, к ней /свидетелю/ домой по адресу: <..> приехали две девушки. Одна из девушек представилась Татьяной, а вторая Лилей. В процессе беседы Татьяна и Лиля сказали ей, что работа разовая и заключается в следующем. Для того, чтобы заработать 4000 руб. ей /свидетелю/ было необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Расходы, связанные с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя пообещали взять на себя Лиля и Татьяна. Открытие на ее имя ИП требовалось Лиле и Татьяне для того, чтобы перевести на банковский счет ИП какие-то деньги. Они сообщили о том, что поле открытия ИП ей будет необходимо открыть счет в банке, на который переведут деньги, кто именно они не говорили и после этого ее ИП будет закрыто. Татьяна и Лиля сказали, чтобы она подготовила копию своего паспорта гражданки РФ, за которым они приедет чуть позже. Примерно через неделю ей /свидетелю/ позвонила Лиля или Татьяна и сообщили, что собираются ехать к ней за документами, которые они попросили подготовить ранее. По приезду Лили и Татьяны она вынесла им необходимую копию своего паспорта и передала им, после чего они уехали. Лиля и Татьяна сообщили, что зарегистрируют ее в качестве ИП самостоятельно. Через некоторое время ей по почте поступило письмо с уведомлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, о чем она сообщила Лиле или Татьяне, позвонив кому-то из них по телефону. Через некоторое время ей позвонила Лиля или Татьяна и сказала, что нужно открыть счет в южном филиале АО «<..>» <..>. Лиля вместе с Татьяной договорились с ней о встрече. После того как они встретились, поехали в <..>, где в банке АО «<..>» она /свидетель/ открыла счет. Перед посещением банка Лиля и Татьяна проинструктировали ее и сообщили о том, как вести себя в банке, как отвечать на вопросы специалистов данного банка и передали ей кнопочный мобильный телефон, к крышке которого был приклеен номер телефона, который она должна была сообщить сотрудникам банка. Это требовалось для того, чтобы в случае возникновения вопросов у сотрудников банка, они могли сами ответить на их телефонные звонки, используя данный телефон. Также в банке они попросили ее получить банковскую пластиковую карту. Все документы и банковскую карту, полученную в банках АО «<..>» она передала Лиле и Татьяне. С тех пор она более с Лилей и Татьяной не связывалась и не виделась. Примерно в начале 2018 года, ей по почте пришло уведомление из налоговой инспекции о том, что ИП «Н.» ликвидировано. Заявлений с просьбой о ликвидации ее ИП в налоговые органы она /свидетель/ не обращалась. Каким образом, Лиля и Татьяна распоряжалась ее ИП и счетом в банке АО «<..>», который она открывала по её просьбе, не известно. Она /свидетель/ не была осведомлена о действительных целях, для которых Лиле и Татьяне требуется ИП. Они говорили, что ИП необходимо для того, чтобы перевести на банковский счет данного ИП какие-то деньги. Какие-либо документы, касающиеся <..> ИП «Н.», она не подписывала. Лиля и Татьяна ее об этом не просили. /т.10, л.д. 86-93/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля О., согласно которым <...>, на праздновании Дня рождения его сына присутствовала Романова Роза вместе со своей подругой Арзуманян Татьяной, которая рассказала ему, что вместе с Арзуманян Т. занимается бизнесом и у неё имеется крупная фирма в <..>. Со слов Романовой Р.Р., для работы их организации требовались индивидуальные предприниматели. Если он /свидетель/ зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и будет работать на её организацию, то Романова Р.Р. пообещала оплачивать все налоги. Для каких именно целей Романовой Розе и Арзуманян Татьяне требовалось ИП, он не уточнял. Посовещавшись с супругой по поводу предложения Романовой Розы, они согласились. Примерно в конце марта 2016 года, он с супругой сообщили Романовой Р.Р. свое решение о готовности создать ИП.

ИП вместе с супругой они открывали в <..>. При этом, Романова Роза и Арзуманян Татьяна сопровождали их с супругой при регистрации ИП в налоговой инспекции <..>. Все расходы, связанные с регистрацией его самого и его супруги в качестве ИП взяла на себя Романова Р.Р. Через некоторое время после подачи в налоговую инспекцию <..> края заявления о регистрации в качестве ИП, они с супругой забрали свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. В октябре 2016 года, Романова Р.Р. позвонила ему и сообщила о том, что ему, как ИП необходимо открыть счет в офисе «<..>» банка АО «<..>» <..>. Для этого она с Арзуманян Т. забрала его из <..> и повезла в <..>, где он открыл счет в банке «<..>». В данном банке ему открыли расчетный счет и выпустили банковскую карту на его имя, которую он сразу после посещения банка отдал Романовой Розе. Более в деятельности ИП «О. А.Н.» он никакого участия не принимал. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «О. А.Н.» Романова Роза и Арзуманян Татьяна его подписывать не просили. Поскольку его супруга также как и он создала ИП по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны, то они тоже просили её открывать счета в банках. В 2017 году, его супруга сообщила ему о том, что те банковские счета, которые были открыты по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны, были заблокированы и последние просили её снять с них денежные средства. После этого он и его супруга решили отказаться от статуса индивидуальных предпринимателей и закрыть открытые по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны счета, после чего они вместе с Романовой Розой и Арзуманян Т. поехали в <..>, где в их сопровождении ликвидировали ИП. Доступа к счету, который был открыт им /свидетелем/ по просьбе Романовой Розы он не имел, так как банковскую карту передал Романовой Розе. О том, что на его счет, открытый в АО «<..>» по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны поступали денежные средства, ему известно не было. Он не был осведомлен о том, для каких именно целей Романовой Розе и Арзуманян Татьяне требуется его ИП. При регистрации в качестве ИП «О. А.Н.» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве лишь по просьбе Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. /т.10, л.д. 94-102/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля О., согласно которым во время празднования дня рождения его племянника, <...>, супруга его родного брата О. рассказала Романовой Розе Рафаеловне, которая присутствовала во время данного события о том, что они планируют взять ипотечный кредит, однако, по той причине, что у них нет официального заработка, им не одобряют ипотечный кредит. Романова Роза присутствовала на Дне рождения вместе со своей подругой Арзуманян Татьяной. Она рассказала О., что вместе с Арзуманян Т. занимается бизнесом. У неё имеется крупная фирма в <..>. Со слов Романовой Р.Р., для работы их организации требовались индивидуальные предприниматели. В том случае, если зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать на её организацию, то Романова Р.Р. пообещала оплачивать все налоги и сказала, что примерно через пол года с момента регистрации в качестве ИП можно обратиться в банк и взять ипотечный кредит на приобретение жилья. Для каких именно целей Романовой Розе и Арзуманян Татьяне требовались ИП, он не уточнял. От его родного брата О. и его супруги Регины, ему стало известно, что в конце марта 2016 года они зарегистрировались в качестве ИП по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны. Поскольку фактически он являлся безработным и неофициально работал на стройках в <..> подсобным рабочим, он вспомнил о том предложении Романовой Розы стать ИП. В декабре 2016 года он /свидетель/ созвонился с Романовой Розой и сообщил ей о том, что готов зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать на её организацию. Романова Роза сказала, что ему как индивидуальному предпринимателю работать фактически не нужно. Кроме создания ИП он должен был открыть счет в том банке, в котором скажет Романова Роза. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя происходила в декабре 2016 года. Где именно он регистрировался в качестве ИП, не помнит. В ходе регистрации в качестве ИП его сопровождала Романова Роза и Арзуманян Татьяна. После того, как он зарегистрировался в качестве ИП, также в декабре 2016 года Романова Роза и Арзуманян Татьяна отвезли его в офис банка «<..>» в <..>. В данном банке ему открыли расчетный счет и он получил там банковскую карту, которую отдал Романовой Розе и Арзуманян Татьяне. Более в деятельности ИП «О. А.Н.» он никакого участия не принимал. Романова Роза и Арзуманян Татьяна самостоятельно распоряжались его ИП и счетом. Доступа к расчетному счету, открытому в банке «<..>» он не имел, так как передал им карту. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «О. А.Н.» Романова Роза и Арзуманян Татьяна его подписывать не просили.

Впоследствии он /свидетель/ вместе с Романовой Розой и Арзуманян Т. поехали в <..>, где в их сопровождении он ликвидировал ИП «О.». О том, что на его счет, открытый в АО «<..>» по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны поступали денежные средства, ему известно не было, так как он зарегистрировался в качестве предпринимателя по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны. Он не был осведомлен о том, для каких именно целей Романовой Розе и Арзуманян Татьяне требуется его ИП. /т.10, л.д. 103-110/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля О. Р.Р. согласно которым, во время празднования полу года со дня рождения ее сына, <...>, она рассказала Романовой Розе Рафаеловне, которая присутствовала во время данного события со своей подругой Арзуманян Татьяной о том, что они с супругом планируют взять ипотечный кредит, однако, по той причине, что у супруга нет официального заработка, а она не работает, то ипотечный кредит им не одобряют. Романова Р.Р. сообщила ей о том, что вместе с Арзуманян Т. она занимается бизнесом и у неё имеется крупная фирма в <..>, которая занимается различными направлениями деятельности, такими как строительство, грузоперевозки строительных материалов и прочим. Со слов Романовой Р.Р., для работы их организации требовались индивидуальные предприниматели. В том случае, если она зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя и будет работать на её организацию, то Романова Р.Р. пообещала оплачивать все налоги и сказала, что примерно через пол года с момента регистрации в качестве ИП она сможет взять ипотечный кредит на приобретение жилья. Романова Р.Р. сказала, что ее ИП требовалось им для осуществления платежей и приобретения товаров. Помимо регистрации в качестве ИП, ей было необходимо открыть счета в нескольких банках. Более подробно Романова Р.Р. о своей совместной с Арзуманян Т. деятельности не рассказывала, но просили ее создать ИП. С аналогичной просьбой они обратились и к ее супругу. Поскольку Романова Р.Р. приходилась родственницей ее супруга, то посовещавшись с ним, они согласились на предложение Романовой Р.Р. Через несколько дней, в конце марта 2016 года, они с мужем сообщили Романовой Р.Р. свое решении о готовности создать ИП. Романова Р.Р. сопровождала их с супругом при регистрации ИП в налоговой инспекции <..>. Вместе с Романовой Р.Р. всегда находилась Арзуманан Т. Все расходы, связанные с регистрацией ее самой и ее супруга в качестве ИП взяла на себя Романова Р.Р. Через некоторое время после подачи в налоговую инспекцию <..> заявления о регистрации в качестве ИП, они с супругом забрали свидетельства о регистрации их в качестве предпринимателей. Также после создания ИП, Романова Р.Р. вместе с Арзуманян Т. попросила ее с супругом выдать нотариально заверенную доверенность на их имя, для того, чтобы они могли вести свою деятельность от их имени, как индивидуальных предпринимателей. Для этого они забрали их из <..> и привезли в <..>, где у какого-то нотариуса, они подписали необходимые доверенности. С момента создания ИП, ни Романова Р.Р., ни Арзуманян Т. не беспокоили ни ее саму, ни ее супруга. Осенью 2016 года, Романова Р.Р. позвонила ей и сообщила о том, что ей, как ИП необходимо открыть счета в нескольких банках <..>. Для этого Романова Р.Р. вместе с Арзуманян Т. забрала ее из <..> и повезла в <..>, где она /свидетель/ открыла счет в банке «Сбербанк», офис которого находился по <..>. В данном банке был открыт расчетный счет индивидуального предпринимателя. Пароль доступа к счету, который ей выдали в данном банке, она передала Романовой Р.Р. и не имела доступа к своему счету уже с момента его открытия. Примерно через месяц после открытия счета в банке «<..>» Романова Р.Р. сообщила ей о том, что необходимо открыть еще один счет в банке «Россельхозбанк», для чего Романова Р.Р. вместе с Арзуманян Т. приехали к ней домой в <..>, где она вместе с ними проследовала в офис банка «Россельхозбанк» в <..>, где также открыли счет и предоставили пароль доступа к счету, а также CD-диск с банковской программой, которая позволяла управлять этим счетом. Все средства доступа к счету, которые она /свидетель/ получила в данном банке, сразу передала Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.

Помимо счета, открытого в банке «<..>» Романова Р.Р. через некоторое время также сообщила ей о том, что она договорилась об открытии счета в банке «<..>» и самостоятельно сообщила по телефону ее данные, как индивидуального предпринимателя в этот банк. Поскольку офиса у данного банка не имеется, то Романова Р.Р. сообщила, что в скором времени в <..> прибудет курьер этого банка и она должна будет с ним встретиться, чтобы получить у него банковскую карту, выпущенную на ее имя. Через некоторое время ей позвонила Романова Р.Р. и попросила приехать в <..>, где в районе кинотеатра «<..>» она /свидетель/ встретилась с курьером банка <..>», у которого получила документы об открытии счета и банковскую карту. Указанные документы и карту она отдала Романовой Р.Р. После этого, несколько раз Романова Р.Р. просила ее прибыть в банк «<..>» и «<..>» для снятия денежных средств по той причине, что счета в данных банках были заблокированы. В банке «Россельхозбанк» она /свидетель/ сняла примерно 800 000 руб. Романова Р.Р. сообщила ей о том, что данные денежные средства поступили на счет за ремонт объекта и на оплату аванса за работу строителей. По прибытию в данный банк у нее /свидетеля/ потребовали договор, на основании которого на счет поступили указанные денежные средства, для того чтобы банк мог их выдать. Она /свидетель/ сообщила об этом Романовой Р.Р. и та сказала, что у неё имеется такой договор и она его привезет. В скором времени Романова Р.Р. прибыла в банк и передала ей необходимый договор, который она сразу же показала сотрудникам банкам и они выдали необходимую сумму. Деньги она /свидетель/ сразу же передала Романовой Р.Р. При этом деньги в банках по просьбе Романовой Р.Р. и Арзуманян Т. из-за блокировки счетов она /свидетель/ снимала около четырех раз. По той причине, что у нее не получалось взять ипотечный кредит на улучшение жилищных условий, а также в банках блокировали счета, открытие ей, как ИП, то посовещавшись с супругом решили ликвидировать свои ИП, о чем сообщили Романовой Р.Р.

При этом, Романова Р.Р. и Арзуманян Р.Р. не просили ее подписывать какие-либо документы, касающиеся ее деятельности, как ИП. Они сами подписывали необходимые документы, так как у них была нотариальная доверенность, выданная им ранее. Доступа к счетам, которые были открыты ей по просьбе Романовой Р.Р. она не имела, так как все средства доступа к ним (пароли, банковские карты), она отдала ей и Арзуманян Т. /т.10, л.д.111-127/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля О., согласно которым, примерно с 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «<..>», фактически расположенном по адресу: <..> (на цокольном этаже нежилого здания), в должности генерального директора. Данное Общество предоставляет услуги по составлению бухгалтерской отчетности и ее сдачи в налоговые органы <..>, социальное страхование РФ и статистики.

Также, ООО «<..>» предоставляет услуги по сдаче регистрационных документов в ИФНС России по <..><..>, расположенную по адресу: <..>. При этом для осуществления указанной деятельности в 2016 году между ООО «<..>» и СПБ <..>» заключено дополнительное соглашение на изготовление электронной цифровой подписи (далее ЭЦП). Примерно <...> к ней в офис по вышеуказанному адресу пришли две женщины, представившиеся как Лилия, имя которой в действительности было Роза, и Татьяна. В ходе состоявшейся между ними беседы, они обратились к ней /свидетелю/ с просьбой оказать услуги по составлению, сдаче налоговой отчетности (<..>, расчет пенсионного фонда), смене директоров, а также сдаче регистрационных документов в ИФНС России по <..> следующих Обществ: ООО «<..>», ООО «С. безопасности», ООО «<..>» и ООО «<..>». Расчет за выполненные ей услуги между ООО «<..>» и вышеуказанными женщинами производился только за наличные денежные средства. За весь период сотрудничества с Розой и Татьяной, она /свидетель/ оказывала услуги последним по составлению, сдаче налоговой отчетности, смене директоров, а также сдача регистрационных документов в ИФНС России по <..> порядка десяти Обществ. При этом какого-либо участия в обналичивании денежных средств, она /свидетель/ не принимала. Через ООО «<..>» документы для обналичивания денежных средств не оформлялись и Романова Р.Р. или Арзуманян Т.Г. по данным вопросам к ней не обращались./т.10, л.д. 128-130, 131-133, 134-137/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №27, согласно которым, в 2017 году она учредила ООО «<..>» (ИНН: <..>), с целью осуществления предпринимательской деятельности. Она обратилась в одну из фирм <..>, находящуюся возле ИФНС (<..>), где за 5000 руб. ей помогли составить документы, необходимые для регистрации фирмы. Когда все документы были готовы, сотрудница данной фирмы дала ей адрес ИФНС в <..> и пояснила, что документы на создание фирмы можно сдать там. Она оплатила госпошлину за регистрацию фирмы, сдала документы и через несколько дней ООО «<..>» было зарегистрировано. После этого, она заказала печать фирмы, подала заявления на открытие расчетных счетов в ПАО «<..>» и АО <..> и получила ключи банк-клиент к расчетным счетам. В процессе регистрации фирмы, открытия расчетных счетов она осознала, что это требует достаточное количество времени и денежных средств и пришла к выводу, что совершила ошибку, зарегистрировав фирму и решила продать её. В сети «<..>» на сайте объявлений «<..>», она разместила объявление о продаже фирмы с двумя открытыми счетами за договорную сумму и оставила свой номер телефона для связи: <..>. Спустя некоторое время ей позвонила девушка и представилась Татьяной, которая предложила купить фирму за 70 000 руб., на что она /свидетель/ ответила согласием. В ходе личной встречи она /свидетель/ познакомилась с Татьяной и Лилей. Она /свидетель/ показала им учредительные документы ООО «<..>», документы об открытии расчетных счетов, после чего они договорились встретиться у нотариуса в <..>, на пересечении улиц Тургенева и Чичерина для осуществления сделки.

Через несколько дней она /свидетель/ поехала к нотариусу А., у которого познакомилась с женщиной по имени Свидетель №6, которая сказала, что она от Лили и Татьяны и является покупателем организации «<..>». После этого, они оформили у нотариуса документы о продаже фирмы. Спустя некоторое время ей /свидетелю/ позвонила Татьяна и они встретились. В ходе личной встречи, на которой также присутствовала Лиля и ранее неизвестная девушка по имени Наталья, Татьяна передала ей 70 000 руб. за фирму ООО «<..>». Также, Татьяна попросила ее съездить с Свидетель №6 в банки, чтобы переоформить счета ООО «<..>» на нового директора - Свидетель №6, что было сделано. Более указанных лиц - «Татьяну», «Лилю», «Наталью» и Свидетель №6 он не встречала. При этом, «Татьяна», «Лиля» и «Наталья» не сообщали ей о том, для чего им требуется ООО «<..>». /т.10, л.д. 144-146, 147-150/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля П., согласно которым, в начале сентября 2017 года она взяла бесплатную газету с рекламными объявлениями с названием «<..>», которая лежала в продуктовом магазине «<..>» <..>. В ходе ознакомления с вакансиями, имевшимися в данной газете она обнаружила объявление с предложением работы и номером телефона, на который она позвонила. Ей ответила девушка, которая пояснила, что при личной встрече расскажет в чем заключается работа. Она сообщила девушке, что согласна с данным предложением, на что девушка сказала, что приедет в <..>, где встретится с ней. Примерно в середине или конце сентября 2017 года, к ней домой по адресу: <..> приехала девушка, на автомобиле, в сопровождении своей подруги. В процессе беседы девушка сказала, что ее зовут Лиля /Арзуманян/, а также пояснила, что стоимость работы составляет 4 000 руб. и заключается в необходимости зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Расходы, связанные с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя пообещала оплатить Лиля. При этом, Лиля сказала, что ее /свидетеля/ ИП необходимо для того, чтобы открыть какой-то магазин. После того, как ИП будет зарегистрировано, ей самой ничего делать будет не нужно и через время Лиля самостоятельно ликвидирует ИП. Она /свидетель/ согласилась на предложение Лили об открытии ИП. При этом Лиля сказала, чтобы она /свидетель/ подготовила копию паспорта гражданки РФ и копию идентификационного номера налогоплательщика, за которыми та приедет чуть позже. Примерно через неделю ей /свидетелю/ позвонила Лиля и сообщила, что собирается ехать за документами, которые попросила подготовить ранее. По приезду Лили она передала необходимые документы. Через некоторое время ей /свидетелю/ по почте поступило письмо с уведомлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о чем она сообщила Лиле. Она /Арзуманян/ в свою очередь сказала, что им необходимо встретиться и приехала к ней домой вместе со своей подругой, как и в прошлые два раза. Лиля сказала, что необходимо открыть счет в банке «<..>» в <..>. Поскольку ее /свидетеля/ о необходимости открытия счета Лиля изначально не предупреждала, то она начала отказываться, а Лиля сказала, что в таком случае у нее будут проблемы, и ей придется самостоятельно заплатить за открытие и закрытие ИП. После этого вместе с Лилей и её подругой она /свидетель/ поехала в банк «<..>» села <..>, в котором открыла расчетный счет, как индивидуальный предприниматель. В банке ей дали документы, подтверждающие открытие расчетного счета и банковскую пластиковую карту, которые она отдала подруге Лили. При этом, в машине Лили находилось множество мобильных телефонов с приклеенными к ним именами. Один из таких телефонов Лиля сказала взять вместе с собой в банк, чтобы на его номер можно было получить код подтверждения и использовать для осуществления банковских операций. Через некоторое время ей /свидетелю/ позвонила Лиля и сказала, что нужно открыть еще два счета, один в банке «<..>» <..>, а второй в южном филиале АО «<..>» <..>. Лиля вместе со своей подругой забрала ее из дома и они поехали в <..>, где в банке «<..>» она /свидетель/ открыла счет, а затем поехали в <..>, где она также открыла счет в банке АО «<..>». Помимо того, что в банке АО «<..>» она открыла счет, по просьбе Лили она также получила дебетовую карту. Все документы и банковские карты, полученные в банках «<..> 24» и АО «<..>» она /свидетель/передала Лиле. В начале 2018 года Лиля сказала, что необходимо закрыть счета в банке «<..>» и <..> 24», в которые она прибыла вместе с ней и закрыла данные счета. На момент закрытия счетов, в банке «<..>» имелось чуть более 3 000 000 руб., которые Лиля сказала снять и отдать ей, а после чего закрыть счет. При этом чьи это были деньги, ей /свидетелю/ не известно. Более она /свидетель/ с Лилей и её подругой не виделась, а через некоторое время после крайней встречи с Лилей и её подругой пришло письмо с уведомлением о том, что ее /свидетеля/ ИП закрыто. /т.10, л.д.151-160/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Р., согласно которым, в июле 2014 году она учредила ООО <..>) с целью осуществления предпринимательской деятельности. Данная фирма создавалась для осуществления предпринимательской деятельности в различных сферах (торговля, оказание услуг бухгалтерского учета). Также был открыт расчетный счет данной фирмы в ПАО «<..>». Офис фирмы располагался по адресу: <..> (офис 28). Рядом с ее /свидетеля/ офисом, располагался офис Арзуманян Татьяны. Через определённый промежуток времени, она /свидетель/ сообщила Арзуманян Т., что планирует продавать свою организацию, поскольку осознала, что заниматься предпринимательской деятельностью с использованием ООО «<..>» она не будет, так как данная деятельность не приносила ожидаемого дохода. Через некоторое время после данного разговора, Арзуманян Татьяна предложила ей /свидетелю/ продать ООО «<..>» ей. Для каких целей ей была необходима организация, она не сообщала. Данное предложение от Арзуманян Т. поступило в июле 2016 года. Она согласилась и передала Арзуманян Т. учредительные документы ООО «<..>». Также Арзуманян Т. попросила ее передать «<..>» с целью доступа к счету организации. За продажу ООО <..>» Арзуманян Т. заплатила ей 10 000 руб. Арзуманян Т. пообещала переоформить ООО «<..>» в течение одной недели, однако, переоформление затянулось. Документы ООО «<..>» и «Банк клиент» данной организации находились у Арзуманян Т. практически один год. В начале лета 2017 года Арзуманян Т. сказала ей, что ООО «<..>» не нужен и она должна разместить в сети «<..>» объявление о её продаже. На сайте «<..>» она /свидетель/ разместила объявление о продаже фирмы за договорную сумму, указав свой номер телефона <..>. Арзуманян Т. сообщила ей о том, что когда найдется клиент, готовый купить ООО «<..>», та передаст ей учредительные документы данной организации, которые находились у Арзуманян Т. на протяжении года. В итоге она договорилась с Свидетель №4 о продаже ему фирмы за 10 000 руб.

С той целью, чтобы продать долю в уставном капитале ООО «<..>» Свидетель №4, она ходила к нотариусу А. и получила консультацию о том, какие документы необходимы для переоформления фирмы. У нотариуса А. был оформлен договор купли-продажи доли (100%) ООО «<..>» (ИНН: <..>) и Свидетель №4 стал новым директором указанной фирмы. Она получила от Свидетель №4 10 000 руб. После заключения указанной сделки ей /свидетелю/ о деятельности ООО «<..>» ничего не известно, а также свидетелю не известно каким образом на протяжении года Арзуманян Т. использовала данное Общество. В период времени примерно с лета 2016 года и по дату продажи ООО «<..>» Свидетель №4 она /свидетель/ фактически не владела ООО «<..>» и доступа к «<..>» данной организации не имела. /т.10, л.д. 161-163, 164-167/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля С., согласно которым, примерно в начале августа 2016 года его абонентский номер телефона <..> позвонила девушка, которая попросила его перевезти строительный мусор из <..> на городскую свалку. Он приехал в этот хутор к земельному участку на котором происходили строительные работы и к нему вышла девушка, которая представилась Татьяной /Арзуманян Т.Г./. В то время как работники вручную грузили мусор автомобиль «Зил», он общался с Татьяной. В ходе данной беседы он рассказал, что давно работает на автомобиле «Зил», но индивидуальным предпринимателем не является. Татьяна сказала, что необходимо зарегистрироваться в качестве ИП, так как ему нужно иметь хоть немного официального трудового стажа, чтобы могли назначить пенсию. Также Татьяна сообщила о том, что она работает в строительной сфере и если он зарегистрируется в качестве ИП, то она обеспечит его постоянной работой на строительных объектах <..>. Он согласился на предложение Татьяны и она пообещала помочь ему в оформлении ИП. После этого Татьяна предложила забрать его и отвезти в налоговую инспекцию <..>. В назначенное время она привезла его в налоговую инспекцию, где во дворе данной инспекции, в какой-то из организаций, которые оказывают помощь в регистрации в качестве ИП, ему подготовили необходимые документы, которые он предоставил в налоговую инспекцию и <...> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации в качестве <..> около трех или четырех раз обращалась к нему за услугами по перевозке. В середине 2017 года Татьяна сообщила о том, что в скором времени ему будет необходимо завозить большой объем кирпича на строительный объект и все расчеты будут проводиться в безналичной форме. Для этого ему как индивидуальному предпринимателю нужно было открыть счет в банке «<..>», после чего она забрала его из дома и они поехали в офис «<..>» в <..>, который находится по <..>. Перед посещением банка Татьяна передала ему лист бумаги с номером телефона, который он должен сообщить при открытии счета специалисту банка. Со слов Татьяны это было необходимо для того, чтобы смс-оповещение банка происходило на тот номер. Также Татьяна сообщила о том, что необходимо получить банковскую карту. В офисе «<..>», открыл счет, как индивидуальный предприниматель и получил банковскую карту. После того, как он вышел из банка, Татьяна попросила его передать ей банковскую карту, и сообщила о том, что она сама будет контролировать поступление на неё денежных средств и расплачиваться с ним, снимая с неё деньги. Со слов Татьяны, это необходимо для того, чтобы не отвлекать его от работы постоянными посещениями банка. Он передал банковскую карту Татьяне. Через некоторое время Татьяна снова позвонила ему и попросила съездить в банка «<..>», где было необходимо открыть новый счет. Данную просьбу Татьяна обосновала тем, что она открывает базу строительных материалов в <..> и на эту базу будет необходимо возить металлопрокат и лес. Он согласился открыть второй счет. Татьяна заехала за ним и они поехали в банк «<..> 24» <..>, который располагается по <..>. Татьяна была не одна. Вместе с ней в машине находилась девушка, которая представилась как Лиля. В банке «<..>» он открыл счет, предоставив сотрудникам банка номер телефона, который сообщила ей Татьяна и получил банковскую карту, которую вместе с <..>, сразу после посещения банка он передал Татьяне.

Счета в банке «<..>» и «<..> 24», которые он /свидетель/ открыл по просьбе Татьяны, он не закрывал и ими никогда не пользовался, так средства доступа к ним в виде банковских карт вместе с паролями от них находились у Татьяны. Как индивидуальный предприниматель он никаких договоров ни с кем не заключал. Татьяна его также не просила подписывать какие-либо договоры. Несмотря на то, что он являлся ИП, фактически никакой деятельности в данном качестве не вел, а лишь оказывал Татьяне услуги по грузоперевозке три или четыре раза за все время общения с ней и она оплачивала эти услуги наличными. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «С.» <..>) он не подписывал. /т.10, л.д. 168-177/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля С., согласно которым, в 2016 году его бывшая супруга Романова Р. просила его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть несколько счетов в банках. Таким образом, ранее, в 2016 и 2017 годах по просьбе Романовой Розы он открывал счета в таких банках, как «<..>-Банк», «<..>» и «<..>», которые на настоящий момент времени закрыты. На момент знакомства с Романовой Розой её звали – К. Лилия, а через какой-то период времени она по каким-то причинам сменила свои анкетные данные на Романову Р.. Через некоторое время в 2016 году, Романова Роза попросила его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Регистрация в качестве ИП была необходима для того, чтобы помочь ей в бизнесе. Она /Романова/ сказала, что занимается посреднической деятельностью, связанной с продажей строительных материалов. Он несколько раз пытался выяснить у Романовой Розы, в чем именно заключается её деятельность, на что та отметила, что получает разницу с продажи стройматериалов, что все законно и ему абсолютно не о чем волноваться. После этого он /свидетель/ без каких-либо раздумий согласился на её просьбу. Осенью 2016 года, он вместе с Романовой Розой прибыл в организацию, которая располагалась во дворе налоговой инспекции <..> и оказывала услуги по подготовке документации для регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и их подачей в налоговую инспекцию. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время после регистрации в качестве ИП он вместе с Романовой Розой поехал в <..>, где в офисе банка «<..>» открыл расчетный счет, как индивидуальный предприниматель. Все документы, которые получил в данном банке, сразу отдал Романовой Розе. Спустя некоторое время после открытия счета в банке «<..>-Банк», вместе с Романовой Розой прибыл в Банк «<..>» в <..>, где также открыл счет. Как и в прошлый раз, документы, касающиеся открытия счета в данном банке отдал своей супруге. Крайний банк, в котором он /свидетель/ по просьбе Романовой Розы открыл счет, был «<..>», в который он обращался с целью открытия счета также вместе с Романовой Розой. Документы полученные в «Россельхозбанке», он передал своей супруге, с которой проживал по адресу: <..>, ул.Татьяны Соломахи, 133 в съемном частном доме. Своей работой по месту их проживания она никогда не занималась. По какому именно адресу находилось её рабочее место, ему не известно. Ее деятельность не была связана с постоянным посещением рабочего места. У неё не было какого-то строгого рабочего графика. Летом 2018 года он развелся с Романовой Розой. После развода с Романовой Розой от кого-то из знакомых он узнал, что его бывшая супруга и её подруга Арзуманян Татьяна занимались обналичиванием денег. При этом Романова Роза никогда не просила его /свидетель/ снимать денежные средства в банках и подписывать какие-то документы, связанные с деятельностью его ИП. К денежным средствам, поступающим на его счет, как счет индивидуального предпринимателя «С.» он никакого отношения не имеет. О том, что на счета, открытые в АО «<..>» и <..>» по просьбе Романовой Розы поступали денежные средства, ему /свидетелю/ известно не было. Каким именно образом данные счета использовались Романовой Розой, известно не было. Никаких договоров, на основании которых на счета должны были поступать данные денежные средства он ни с кем не заключал и соответственно, к поступавшим на них денежным средствам никакого отношения не имеет. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «С.» (ИНН: <..>) он не подписывал. При регистрации в качестве ИП «С.» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве лишь по просьбе Романовой Р.Р., которая и осуществляла фактическое управление ИП. (т.10, л.д. 178-191);

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Т., согласно которым, примерно в начале сентября 2017 года где-то в <..> она повстречалась со своей знакомой К. Лилией. В ходе беседы с Лилией она попросила помочь ей в открытии бизнеса. Для открытия бизнеса ей требовались индивидуальные предприниматели. Она планировала создать строительную компанию в <..>. В случае регистрации в качестве ИП она пообещала оплачивать налоги и пенсионные отчисления и тем самым будет идти трудовой стаж. При этом, ей /свидетелю/ как ИП делать ничего не требовалось. Каким образом она планировала использовать ее ИП, Лилия не рассказывала. Она согласилась на её просьбу об открытии ИП. Для регистрации ИП Лилия попросила ее взять свой паспорт и идентификационный номер налогоплательщика и вместе с ней поехать в одну из организаций, оказывающую помощь в регистрации ИП, которая находилась во дворе налоговой инспекции <..>. Через некоторое время после обращения в данную организацию она была зарегистрирована в качестве ИП. Также через некоторое время после регистрации ее в качестве ИП Лилия попросила съездить вместе с её подругой Татьяной в несколько банков <..>, в которых необходимо открыть счета для работы ее ИП. Через несколько дней после данной просьбы к ней на автомобиле марки «<..>» темно-синего цвета приехала подруга Лилии по имени Татьяна, вместе с которой они поехали в <..>. По приезду в <..> она вместе с Татьяной поехали в южный филиал ПАО АКБ <..>» и в южный филиал АО «<..>», где она самостоятельно открыла расчетные счета и получила банковские карты. Документы, касающиеся открытия расчетных счетов и банковские карты она отдала Татьяне. Денежные средства со счетов Лилия ее /свидетеля/ снимать никогда не просила. Счета открытые в банках ПАО <..>» и АО «<..>» были открыты недолго, до начала декабря 2017. В начале декабря 2017 года Лилия сообщила ей о том, что необходимо закрыть счета в данных банках и она либо Лилией, либо вместе с Татьяной поехала в <..>, где закрыла счета. После закрытия счетов по просьбе Лилии она ликвидировала ИП «Т.». О том, чем именно занималась Лилия, используя ее ИП и открытые счета, ей /свидетелю/ не известно. К денежным средствам, поступавшим на ее счета, как счета индивидуального предпринимателя «Т.» она никакого отношения не имеет. Она не вела никакой деятельности и передала документы, касающиеся регистрации ее в качестве ИП К. Лилии и Татьяне, которые и использовали ее ИП. Открывая ИП по просьбе Лилии она /свидетель/ полагала, что она в действительности будут использовать его для осуществления предпринимательской деятельности, связанной со строительством, о чем она сама говорила, а не в каких-то иных целях. Лилия не просила подписывать каких-то договоров, связанных с деятельностью ее ИП, которую лично фактически не вела. При регистрации в качестве ИП «Т.» у нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку она /свидетель/ регистрировалась в данном качестве лишь по просьбе Лилии., т.10, л.д. 192-198/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Т., согласно которым во время празднования со Дня рождения его племянника О., <...>, мать этого ребенка – О., которая является его родной сестрой, рассказала Романовой Розе Рафаеловне, которая присутствовала во время данного события со своей подругой Арзуманян Татьяной о том, что планирует взять ипотечный кредит, однако банки не одобряют выдачу кредита. Они рассказали О., что занимаются бизнесом и у них крупная строительная фирма в <..>. Он /свидетель/ поинтересовался, нужны ли им хорошие строители, на что они сказали, что им требуются только лишь дипломированные специалисты, а у него строительного образования не имелось. Со слов Романовой Р.Р., для работы их организации требовались индивидуальные предприниматели. В том случае, если зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать на её организацию, то Романова Р.Р. пообещала оплачивать все налоги. При этом, фактически после регистрации в качестве ИП ничем заниматься не нужно, так как всю деятельность будут осуществлять Романова Р.Р. и Арзуманян Т. Как именно Романова Роза и Арзуманян Татьяна будет использовать ИП, он не уточнял. Предложение Романовой Розы его очень заинтересовало. Через несколько недель, посовещавшись со своей супругой Т., они решили зарегистрироваться в качестве ИП, поскольку видели в этом единственную возможность взять ипотечный кредит. Его супруга созвонились с Романовой Розой и сообщила о том, что они согласны зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей в её интересах. Романова Роза сказала, чтобы они обратились с заявлением в налоговую инспекцию, зарегистрировались в качестве ИП и после этого сообщили об этом ей.

В качестве ИП он /свидетель/ со своей супругой Т. зарегистрировались в налоговой инспекции <..>, после чего сообщили об этом Романовой Розе. Через некоторое время после того, как они зарегистрировались в качестве ИП и дали доверенность на имя Романовой Р.Р., последняя попросила его открыть счет в банке «<..> 24» <..>. Необходимость открытия счета в банке Романова Р.Р. объяснила тем, что на его счет будут поступать денежные средства за выполненную её организацией работу, которые она будет снимать и платить работникам, которые работали в её организации. По просьбе Романовой Р.Р. он /свидетель/ самостоятельно в офисе банка «<..>» в <..> открыл счет, который требовался Романовой Р.Р. Все документы, которые ему выдали в банке «<..> 24» он отдал Романовой Р.Р. Через некоторое время после открытия счета в банке «<..>» ему позвонила Романова Роза и сказала, что ей требуется еще один счет, который необходимо открыть в Ставропольском филиале банка «Альфа-Банк». С просьбой об открытии счета в банке «<..>» Романова Роза также обратилась и к его супруге Т.. После того, как им был открыт счет в банке «Альфа-Банк» <..>, все документы, касающиеся открытия счета он передал Арзуманян Татьяне. Также Романова Роза обращалась к нему с просьбой снять денежные средства в банке «ВТБ 24» в сумме около 300 000 руб. Он поинтересовался, почему он должен снимать эти деньги и Романова Роза рассказала, что какой-то из платежей, отправленных на счет в данном банке был оформлен неправильно. Для того, чтобы воспользоваться данными деньгами он должен был лично прибыть в банк с паспортом и получить их. Он /свидетель/ вместе с Романовой Розой и Арзуманян Татьяной приехал в банк «<..>» <..>, где снял денежные средства в сумме примерно 300 000 руб. и передал их Розе, ожидавшей возле банка. В деятельности ИП «Т.» он никакого участия не принимал. Романова Роза и Арзуманян Татьяна самостоятельно распоряжались его ИП и счетами. Несмотря на то, что именно он открывал счета в банках <..> 24» и «<..>», однако ими не распоряжался, так как данные счета открывались в интересах Романовой Р.Р. и Арзуманян Т. и ими же контролировались. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Т.» Романова Роза и Арзуманян Татьяна его подписывать не просили.

Через время по просьбе Романовой Р. она ездил в офис банка «Альфа-Банк» <..> вместе с Романовой Р.Р. и Арзуманян Т., где снял около 100 000 руб., которые передал Романовой Розе и сразу же закрыл счет в данном банке. После этого он /свидетель/ самостоятельно обратился в банк «<..>» и также закрыл счет в этом банке. После того, как он закрыл счета в вышеуказанных банках, он обратился в налоговую инспекцию <..> и ликвидировал ИП. При регистрации в качестве ИП «Т.» у него не было цели осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он регистрировался в данном качестве лишь по просьбе Романовой Р.Р. и Арзуманян Т., которые же и осуществляли фактическое управление его ИП. Он никогда предпринимательской деятельности не осуществлял и работал строителем без заключения каких-либо письменных договоров. (том 10, л.д. 199-211);

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Т., согласно которым, во время празднования дня рождения племянника ее супруга, <...>, она познакомилась с Романовой Р., которая присутствовала во время данного события вместе со своей подругой Арзуманян Татьяной. При этом Романова и Арзуманян рассказали ей о том, что они занимаются бизнесом и у них крупная строительная фирма в <..>. Также со слов Романовой Р.Р., для работы их организации требовались индивидуальные предприниматели. В том случае, если зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и работать на организацию Романовой Р.Р. и Арзуманян Т., то Романова Р.Р. пообещала оплачивать все налоги. При этом, фактически после регистрации в качестве ИП ничем заниматься не нужно, так как всю деятельность будут осуществлять Романова Р.Р. и Арзуманян Т. Как именно Романова Роза и Арзуманян Татьяна будет использовать ИП, она /свидетель/ не уточняла, однако данное предложение Романовой Розы ее заинтересовало, в связи с чем, спустя некоторое время, она и ее супруг решили зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей.

В остальной части показаний, свидетель Т. дала аналогичные по своей сути показания, данные свидетелем Т., указав, что по просьбе Романовой Р. и Арзуманян Т. она также была зарегистрирована в качестве ИП «Т.», оформила доверенность на имя Романовой Р.Р. и Арзуманян Т., передав им все документы по ИП, а также открывала на ИП счета в различных финансово-кредитных организациях, таких как банк «ВТБ 24» в <..>, «<..>Банк» в <..>, АО «<..>» в <..>. При этом свидетель указала, что все документы, касающиеся открытия счетов в указанных банках, она передавала Романовой Розе. Также свидетель Т. показала, что по просьбе Романовой Р.Р. она снимала с открытого на ИП «Т.» в банке «ВТБ 24» счета денежные средства в размере около 600 000 руб. Кроме того, по просьбе Романовой Р.Р. со счета, открытого в «<..>» она также снимала денежные средства, которые передавала Романовой Р.Р. За то, что она зарегистрировалась в качестве ИП и открывала счета в банках, по просьбе Романовой Розы и Арзуманян Татьяны, они ей ничего не платили. Каких-либо документов, касающихся деятельности ее ИП она не подписывала. К денежным средствам, поступавшим на ее счета, как счета индивидуального предпринимателя «Т.» она никакого отношения не имеет, поскольку не вела никакой деятельности и передала документы, касающиеся регистрации ее в качестве ИП Романовой Р.Р. и Арзуманян Т., которые и использовали ИП. /т.10, л.д. 212-225/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она являлась фиктивным директором ООО «<..>» (ИНН: <..>) с декабря 2017 года. Так, в конце осени 2017 года её знакомые – Свидетель №1 и Свидетель №6 рассказали, что знают лёгкий способ заработка, позволяющий получить 10 000 руб. в месяц просто за то, что ты числишься директором организации. При этом, никакие обязанности выполнять не надо, руководить фирмой и персоналом не требуется. То есть, необходимо просто подписать документы о назначении директором. Также Свидетель №1 и Свидетель №6 сообщили ей, что для получения этого заработка необходимо обратиться к некой Наталье, которая приехала с Украины пару лет назад. Через некоторое время она /свидетель/ позвонила по номеру телефона Натальи, который ей дали Н. Е.В. и Свидетель №6 и договорилась с Натальей о встрече в офисе, в центре <..>. Наталья рассказала ей порядок действий и сообщила, что создавать фирму не надо, поскольку фирма уже есть. Её нужно лишь купить. В офисе, где она /свидетель/ встретилась с Натальей, работала девушка по имени Орлова Анна, которая и создавала данную организацию. Затем вместе с Натальей они в середине декабря 2017 года поехали к нотариусу по фамилии З. для оформления документов, в соответствии с которыми она приобретала фирму ООО «<..>» и становилась её директором. В офисе нотариуса она /свидетель/ предоставила паспорт, а затем, по готовности документов подписала договор купли-продажи уставного капитала ООО «<..>». При этом она не планировала осуществлять предпринимательскую деятельность и руководить данной организацией.

После переоформления организации ООО «<..>» на её /свидетеля/ имя, О. передала ей электронные ключи и документы по открытию счетов в банках «<..>», «<..>» и «<..>». Кроме того, по просьбе Натальи, в январе 2018 года она /свидетель/ открыла счета в банках «<..>», «<..>», «<..>-кредит» и «<..>» В указанных банках ей были выданы ключи банк-клиент, пароли доступа в личный кабинет и карты, которые она отдала Наталье. Также она /свидетель/ видела, что вместе с Натальей работают две девушки, которые представились ей как Лиля и Татьяна. Татьяна занималась зарплатой, а Лиля документами. Также ей /свидетелю/ приходилось один раз побывать рядом с офисом, в котором работали Наталья, Лиля и Татьяна. Офис расположен на третьем этаже здания по <..> в <..>. При этом в самом офисе она не была. Из общения с Лилей, Татьяной и Натальей у неё сложилось впечатление, что именно Лиля и Татьяна являлись фактическими руководителями ООО «<..>). Также, однажды, по просьбе Натальи, <...> она /свидетель/ снимала в банке «<..>» 5 000 000 руб., а <...> она сняла 4 000 000 руб. После этого счет был закрыт. При этом ей /свидетелю/ не известно, что это за денежные средства, природа их происхождения, цели перечисления и зачем они снимались с расчетного счета. Наталья ей /свидетелю/ об этом не поясняла, а она у её не спрашивала. Полученные в кассе денежные средства она незамедлительно передала Наталье. Кредитных договоров, заявлений о возмещении НДС или каких-либо еще документов такого рода она /свидетель/ не подписывала. /т.10, л.д. 237-240/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ч., согласно которым в начале ноября 2017 года ее бывший сожитель Свидетель №20 предложил ей заработать и сообщил, что для того, чтобы заработать 4000 руб., необходимо было передать ему копию паспорта. Копия паспорта требовалась для трудоустройства в какую-то организацию, которая заплатит 4000 руб. за то, что она будет в ней временно трудоустроена. При этом, она /свидетель/ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Об этом она /свидетель/ узнала, когда по месту ее регистрации пришло уведомление из налоговой инспекции о том, что она зарегистрирована в качестве ИП. Через некоторое время после получения данного письма, Свидетель №20 сообщил, что он ездил с двумя женщинами в какой-то банк с целью получения банковской карты. Именно этим женщинам требовалась копия ее /свидетеля/ паспорта, для того, чтобы она была оформлена на работу в какую-то организацию, за что должна была получить 4000 руб., однако, фактически она /свидетель/ была зарегистрирована в качестве ИП. При этом, в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации в качестве ИП она не обращалась и узнала о том, что является ИП только после того, как ей было получено соответствующее уведомление. После этого, на ее абонентский <..> начала звонить какая-то девушка, которая сообщила о том, что ей необходимо съездить вместе с ней в <..>, для того, чтобы получить банковскую карту. Для чего звонившей ей девушке требовалась банковская карта, которую она должна была получить, не известно. При этом в ходе разговора она /свидетель/ отказалась от поездки в <..>, однакоднако, звонившая девушка настояла на поездке. Она /свидетель/ решила съездить со звонившей ей девушкой в <..>. В назначенное время, примерно в ноябре или декабре 2017 года за ней приехали две девушки на автомобиле. У них в машине уже находился сосед ее сожителя Свидетель №20 – Б., который, так же как и она должен ехать в <..>, чтобы получить банковскую карту. Девушки по именам не представлялись, однако, в ходе поездке в <..> они обращались друг к другу по именам «Татьяна» и «Лиля». По прибытию в <..>, они поехали в банк «<..>», где Татьяна и Лиля сказали ей и Б. зайти в здание этого банка, где они должны были открыть счет и получить карту. Татьяна и Лиля передали ей документы ее ИП, которые она должна была показать сотруднику банка при открытии счета, так как счет должен был открываться ею, как индивидуальным предпринимателем. Также они передали ей листочек бумаги, на котором был указан номер телефона и электронная почта, которую она должна была сообщить сотруднику банка при открытии счета. После этого она /свидетель/ обратилась к специалисту банка «<..>» с просьбой об открытии счета и предоставила документы, касающиеся регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В банке она /свидетель/ получила соответствующую карту. Выйдя из банка, она /свидетель/ передала карту и полученные в банке документы Татьяне и Лиле и рассказала, что растерялась и сообщила сотруднику банка не тот номер телефона, который был указан на листе бумаги, который ей передали, а свой номер телефона. При этом Татьяна и Лиля были очень недовольны этим обстоятельством и сказали, что ей нужно было сообщить сотруднику банка тот номер телефона, который был указан на листе бумаги и сказать, что счет будет активирован ей самостоятельно. После открытия счета в банке «Райффайзенбанк» на ее /свидетеля/ номер телефона несколько раз приходили сообщения о том, что на открытый ей банковский счет зачислены деньги. Доступа к этому счету она /свидетель/ не имела, так как банковскую карту, полученную в банке «<..>» она после открытия счета отдала Татьяне и Лиле, вместе со всеми документами, которые были получены ею в банке. Через некоторое время в начале 2018 года, по месту ее регистрации пришло письмо, в котором было указано, что ИП «Ч.» ликвидировано. Таким образом, несмотря на то, что она /свидетель/ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, никакой предпринимательской деятельности она не вела и своим счетом, открытом в банке «<..>» не распоряжалась, так как открывала данный счет исключительно по просьбе Лили и Татьяны. Доступ к счету, открытому в банке «<..>», на который поступили денежные средства, имели лишь Татьяна и Лиля, так как именно им она /свидетель/ отдала банковскую карту, которую получила в банке «<..>» и документы об открытии счета. Какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Ч.», она не подписывала и ее об этом никто не просил. У нее не было цели осуществления предпринимательской деятельности. Фактическое руководство её ИП осуществляли Татьяна и Лиля, так как именно они просили ее /свидетеля/ открыть счет в банке, как индивидуального предпринимателя. /т.11, л.д.8-16/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ш., согласно которым, примерно <...>, он вместе с Ш. организовал юридическое лицо - ООО «<..><..>» (<..>), расположенное по адресу: <..>, а также окрыли банковский счет в <..><..>», получив клиент-банк. Соответственно он /свидетель/ и Ш. являлись учредителями данного Общества. Указанное Общество было создано им /свидетелем/ и Ш. с целью ведения экономической деятельности в области транспортных перевозок, а именно осуществлять транспортные грузоперевозки различных грузов на территории РФ. Однако, работа Общества «не задалась», и они решили продать данную организацию. Примерно в августе 2016 года на интернет-сайте «<..>» он /свидетель/ поместил объявление о продаже <..>» (<..>) за денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. В конце октября 2016 года, когда он /свидетель/ находился в <..>, ему позвонила девушка, которая представилась Розой. В ходе состоявшегося телефонного разговора, Роза сообщила, что увидела на интернет-сайте «<..>» объявление о продаже ООО «<..>) и предложила приобрести указанное Общество, на что он /свидетель/ дал Розе свое согласие. Также, в ходе указанного разговора, они договорились о том, что Роза понесет все денежные расходы, касающиеся смены учредителей ООО «<..>), а именно услуги юридического консультанта, нотариуса, оплата долга за обслуживание клиент-банка, в результате чего, из-за вышеуказанных расходов они установили стоимость ООО «<..>», в размере 5 000 руб., которые в дальнейшем получил Ш. Вместе с тем, он договорился с Розой встретиться примерно через две недели, чтобы оформить все необходимые документы, касающиеся переоформления ООО «<..>). Примерно в конце октября 2016 года он /свидетель/ и Ш., предварительно созвонившись с Розой, встретились возле здания <..> по <..><..>, расположенном по адресу: <..>. Далее, он /свидетель/, Ш. и Роза, по предложению последней, проследовали в аудиторскую компанию, расположенную во дворе вышеуказанной МИФНС России по <..><..>, где он и Ш. составили заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО <..>). <...>Ш. получил в вышеуказанной аудиторской компании все необходимые документы, предназначенные для переоформления (смены учредителей) ООО «<..>). В ходе данного телефонного разговора, состоявшегося с Розой, <...> они договорились встретиться у нотариуса З., по адресу: <..> для переоформления организации. При этом встречу у указанного нотариуса назначала сама Роза. Однако, в эту дату нотариус З. сообщила, что по техническим причинам сделка не может быть совершена. После чего, они договорились снова встретиться <...> у этого же нотариуса. <...>, он /свидетель/, Ш. и их супруги, снова прибыли к офисному помещению нотариуса З. Спустя 10 минут, подъехал вышеуказанный автомобиль марки «<..>» серебристого цвета, из которого вышла Б. и какая-то еще женщина, а Роза осталась в указанном автомобиле. Затем, он /свидетель/, Ш., их супруги и Б. проследовали к нотариусу З., которой он передал учредительные документы ООО «<..>). У нотариуса он, Ш. и их супруги подписали заявление о согласии продажи вышеуказанного Общества. После этого он /свидетель/, Ш. и Б. зашли в кабинет нотариуса, где подписали договор переуступки долей ООО «<..>), который был нотариально заверен нотариусом З. /т.11, л.д.17-22; 23-28/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Штогрина П.П., согласно которым, в период времени с <...> по <...> он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Так его /свидетеля/ дядя, Штогрин В. занимается выращиванием крупного рогатого скота на ферме и посоветовал ему зарегистрироваться в качестве ИП. Дядя сообщил ему /свидетелю/, что поможет заниматься сельским хозяйством, а именно выращиванием крупного рогатого скота. При этом Штогрин В.В. сообщил ему, что расчетные счета необходимо открыть в банке «<..>» и «<..>» <..>, так как эти банки предоставляют наиболее выгодные условия обслуживания. Так, <...> он /свидетель/ открыл в филиале «Ставропольский» АО «<..>Банк» <..> расчетный счет <..> и в ПАО «Банк <..>» <..> расчетные счета №<..> и 40<..>. При этом, в банке «<..>» он /свидетеля/, по совету Штогрина В.В. также получил дебетовую карту. Вышеуказанными счетами он /свидетеля/ лично никогда не пользовался. Несмотря на то, что он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, данное ИП ему /свидетелю/ не потребовалось. Если бы его дядя Штогрин В.В. не советовал ему регистрироваться в качестве ИП, то он /свидетель/ бы в данном качестве самостоятельно не регистрировался. Через некоторое время после того, как он /свидетель/ открыл счета в банке, его дядя Штогрин В.В. попросил передать его дебетовую карту, полученную им в банке «<..>» и сообщить пароль от этой карты. Для каких целей Штогрину В.В. была необходима данная карта, тот ему не сообщал, а он у него не спрашивал. Банковскую карту его дядя Штогрин В.В. ему не возвращал, так как в июле 2018 года он ушел в армию, а после окончания срока службы он про эту карту уже и не спрашивал, так как забыл о её существовании. /т.11, л.д.29-32/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она являлась фиктивным директором ООО <..>) с <...>. В 2017 году ее /свидетеля/ мужа - Я. лишили водительского удостоверения за нарушения ПДД, в связи с чем, он лишился возможности заработка в службе такси. В ее /свидетеля/ семье сложилась трудная жизненная ситуация. При этом ее /свидетеля/ муж сказал, что у него есть некая знакомая, которой можно предоставить свой паспорт для регистрации ИП или юридического лица, за что можно получить 5000 руб., а также получать по 5000 руб. ежемесячно на протяжении нескольких месяцев, пока ИП или юридическое лицо будет осуществлять какую-то деятельность. Это было известно ее /свидетеля/ супругу по причине того, что тот уже предоставлял свой паспорт этой знакомой ранее, и был оформлен как индивидуальный предприниматель. Она /свидетель/согласилась на предложение своего мужа и предоставила ему свой паспорт серия 0303 <..>, выданный <...> УВД <..> края. О том, каким способом было осуществлено ее назначение на должность генерального директора ООО <..>) ей не известно, поскольку речь с ее супругом шла о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя на непродолжительный период времени. Кто и каким образом предоставлял документы в налоговую службу с целью назначения ее /свидетеля/ генеральным директором ООО <..>) она не знает. После назначения ее на должность генерального директора <..>» ей заплатили 5000 руб. наличными. Через некоторое время её /свидетеля/ попросили, чтобы она приехала в филиал <..> Банка <..> (банк находится на пересечении <..> и ул.Розы Люксембург <..>) для открытия расчетного счета. Подъехав по указанному адресу она встретилась там с девушкой по имени «Наталья», которая сказала, что в банке нужно пописать заявление на выдачу ключа банк-клиент и получения карты в связи с назначением ее на должность генерального директора ООО «<..>). После подписания указанных документов «Наталья» заплатила ей /свидетелю/ 5000 руб. наличными. Перед этим, «Наталья» попросила ее явиться в вышеуказанный банк для получения банк-клиента и карты. В рамках указанной договоренности через несколько дней она /свидетель/ вновь встретилась с «Натальей» в указанном банке, где получила документы об открытии счета, банк-клиент и карту, которые она передала «Наталье». В дальнейшем ей /свидетелю/ позвонила девушка, которая представилась «Лилей» и сказала, что необходимо подписать бухгалтерские документы ООО «<..>). По просьбе «Лили» она /свидетель/ подписывала указанные документы. В характер деятельности ООО <..>» она не вникала и ни у «Натальи», ни у «Лили» об этом не интересовалась. Однажды «Наталью» привезла девушка по имени «Татьяна» на автомобиле марки «<..>» синего цвета и она /свидетель/ подписывала какие-то платежные поручения. В феврале 2018 года она /свидетель/ устроилась на работу продавцом в магазине, начала зарабатывать деньги, и решила отказаться от полномочий подставного генерального директора ООО «<..>). Она позвонила «Лиле» по номеру телефона <..> и попросила её /свидетеля/ закрыть <..>) или освободить ее от должности генерального директора, на что «Лиля» ответила согласием, однако попросила ее открыть еще один расчетный счет <..>) в банке «Совкомбанк». Она /свидетель/ приезжала в офис данного банка (расположенного на <..>), где ее встретила «Наталья». Она /свидетель/ подписала документы об открытии счета, однако, ей был получен отказ банка. Через некоторое время к ней /свидетелю/ вместе с «Татьяной» приехала «Лиля», и по их просьбе она подписала бухгалтерские документы <..>). При назначении ее /свидетеля/ на должность генерального директора ООО «<..>) у нее не было цели управления данным Обществом. Фактическое управление <..>) она /свидетель/ никогда не осуществляла и полагает, что именно «Лиля» и «Татьяна» являлись фактическими руководителями ООО <..>), а «Наталья» является их курьером. /т.11, л.д.33-36; 37-41/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Я., который показал, что в 2017 году, в связи с возникшей у него сложной жизненной ситуацией, он лишился постоянного заработка. В указанное время он, в сети интернет, на сайте «Авито» нашел объявление о возможности дополнительного заработка без указания конкретного вида деятельности. Позвонив по указанному в объявлении номеру, ему /свидетелю/ ответила девушка, представившаяся именем «Ася». Также указанная девушка пояснила, что данная работа заключается в необходимости предоставить свой паспорт для открытия расчетного счета и получения карточки. За это ему заплатят 10 0000 руб. за два месяца, на время действия расчетного счета. Он /свидетель/ согласился и договорился с «Асей» о личной встрече возле офиса ПАО «Сбербанк» на <..>. В ходе личной встречи он /свидетель/ передал «Асе» ксерокопии своего паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Через некоторое время ему снова позвонила «Ася» и попросила приехать в тот же банк, подойти к определенному окну и отдать свой паспорт, что он /свидетель/ и сделал. В итоге ему выдали платиновую карту ПАО «Сбербанк», которую он передал «Асе», а она заплатила ему 10 000 руб. Описать «Асю» свидетель может по следующим данным: на вид около 40-45 лет, полноватого телосложения, рост примерно 165-170 см, волосы длинные темные, предположительно русская, без каких-либо особых примет, в связи с чем внешность «Аси» он плохо запомнил. Также он /свидетель/ не видел на каком автомобиле она приезжала. Спустя 2-3 месяца он предложил своей супруге Свидетель №5 также заработать 10 000 руб., предоставив свой паспорт для получения карточки. С этой целью он позвонил «Асе» и сказал, что за 5 000 руб. он может предоставить еще одного человека для оформления карточки, на что она ответила, что не может приехать сама и пришлет «девочку». Через некоторое время ему позвонила «Ася» и сказал, что его супруге с паспортом необходимо приехать в банк, на что он дал «Асе» номер телефона своей супруги и попросил, чтобы они сами договорились о встрече. С кем и когда встречалась его супруга ему не известно. Со слов Свидетель №5 ему известно, что ее оформили на должность директора ООО «Европа» девушки по имени «Наталья», «Лилия» и «Татьяна» за что теперь ежемесячно платят ей по 5 000 руб. Кроме того, за то, что он /свидетель/ познакомил супругу с «Асей» он получил от последней около 3 000 или 5 000 руб. /т.11, л.д. 42-44; 45-48/.

Помимо оглашенных в ходе судебного следствия признательных показаний подсудимых, а также полученных и оглашенных в судебном заседании показаний указанных выше свидетелей, вина Арзуманян Т.Г., Романовой Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, а также вина подсудимых Стариковой Н.А. и Штогрина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - договором найма служебного помещения от <...>, согласно которому У. сдал Арзуманян Т. в аренду трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <..> на период с <...> по <...>. К указанному договору прилагается светокопия паспорта гражданки РФ серии 0316 <..> на имя Арзуманян Т.<...> года рождения, уроженки <..> края, зарегистрированной по адресу: <..>, ул.Розы Люксембург, 72, на двух листах, что подтверждает факт использования указанной квартиры Арзуманян Т.Г., Романовой Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., группой лиц по предварительному сговору, для целей осуществлении незаконной банковской деятельности, а именно: подготовки бухгалтерских документов, хранения печатей организаций, ключей «банк-клиент», банковских карточек, учредительных документов фирм, копий паспортов подставных лиц (директоров ООО или ИП) и т.д. /т. 11, л.д.119, 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: проектом договора <..> от <...>, составленного между <..>» (в лице генерального директора – <..>), выступающего в качестве заказчика и ООО «<..>) (в лице генерального директора – Свидетель №5), выступающей в качестве подрядчика, на выполнение строительных работ по ремонту помещений, в двух экземплярах. Согласно условиям данного проекта договора <..> от <...>, стоимость строительных работ, составляет 1 581 000 руб. 00 коп.; Сметой <..>, с указанием наименований работ их стоимости и окончательной суммой по смете, в размере 1 581 000 руб. 00 коп. Указанные доказательства подтверждают факт того, что ООО «<..>), зарегистрированное на подставное лицо Свидетель №5, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входила Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., а также содержит ложные сведения о поставке товаров либо выполнения услуг в обоснование поступления на их расчётные счета денежных средств для обналичивания в целях осуществления незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д.122-131, 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - проектом договора <..> от <...>, на четырех листах, составленного между ООО «<..>» (в лице генерального директора – <..>), выступающего в качестве заказчика и <..>) (в лице генерального директора – Свидетель №7), выступающей в качестве подрядчика, на выполнение строительных работ по ремонту помещений, в двух экземплярах. Согласно условиям данного проекта договора, стоимость строительных работ составляет 1 555 000 руб. 00 коп.; Сметой <..>, с указанием наименований работ их стоимости и окончательной суммы по смете в размере 1 581 000 руб. 00 коп. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «<..>_, зарегистрированное на подставное лицо - Свидетель №7, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входила Арзуманян Т.Г., а также содержит ложные сведения о поставке товаров либо выполнения услуг в обоснование поступления на их расчётные счета денежных средств для обналичивания в целях осуществления незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д. 132-141, 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (с фототаблицами): счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает ООО <..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, а в качестве покупателя – ООО «<..> (<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов и сборов, составляет 775 000 руб. 00 коп; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, а в качестве покупателя – ООО <..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов и сборов составляет 780 000 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение нарезки резьбы конической, согласно которому в качестве продавца выступает ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, а в качестве покупателя – ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>. Стоимость нарезки резьбы с учетом налогов составляет 450 000 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает <..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, а в качестве покупателя – ООО «<..><..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов составляет 1 497 385 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, а в качестве покупателя – ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов составляет 1 502 874 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает ООО «<..>» (<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, а в качестве покупателя – ООО «<..><..> (<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов составляет 1 465 000 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает ООО «ЕВРОПА» (<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, а в качестве покупателя – ООО «<..><..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов составляет 796 000 руб. 00 коп.; счет-фактурой <..> от <...>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <...>, согласно которому в качестве продавца выступает <..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, а в качестве покупателя – ООО «<..><..>), зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31. Стоимость строительных работ с учетом налогов составляет 785 000 руб. 00 коп. Указанные выше счета-фактуры, подтверждают факт подготовки Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. бухгалтерской документации от лица подконтрольных им ООО «<..>) и ООО «<..>), содержащих недостоверные сведения о поставке товаров либо выполнения услуг подконтрольными группе лиц по предварительному сговору юридическими лицами в обоснование поступления на их расчётные счета денежных средств для обналичивания в целях осуществления незаконной банковской деятельности./т.11, л.д.142-149, 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <...>, а также актом о приемке выполненных работ от <...>, в двух экземплярах, всего на четырех листах, согласно которым ООО «<..>», зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31, выступая в качестве заказчика, и ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, выступая в качестве подрядчика, заключили договор <..> по выполнению строительных работ на сумму 775 000 руб. 00 коп. В качестве генерального директора ООО «<..>» указан <..>, а ООО <..>» – Свидетель №7; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <...>, а также актом о приемке выполненных работ от <...>, в двух экземплярах, всего на четырех листах, согласно которым ООО <..>», зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31, выступая в качестве заказчика, и ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, стр.2, выступая в качестве подрядчика заключили договор <..> по выполнению строительных работ на сумму 780 000 руб. 00 коп. В качестве генерального директора ООО «<..>» указан <..>, а ООО «<..>) – Свидетель №7; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <...>, а также актом о приемке выполненных работ от <...>, в двух экземплярах, всего на четырех листах. Согласно указанным документам ООО «<..>», зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31, выступая в качестве заказчика, и ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, выступая в качестве подрядчика заключили договор <..> по выполнению строительных работ на сумму 785 000 руб. 00 коп. В качестве генерального директора ООО «<..>» указан <..>, а ООО «<..>)– Свидетель №5; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от <...>, а также актом о приемке выполненных работ от <...>, в двух экземплярах, всего на четырех листах. Согласно указанным документам ООО «<..>», зарегистрированное по адресу: <..>, пом.4, ком.37, оф.31, выступая в качестве заказчика, и ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, выступая в качестве подрядчика заключили договор <..> по выполнению строительных работ на сумму 796 000 руб. 00 коп. В качестве генерального директора ООО «<..>» указан <..>, а <..>» – Свидетель №5, что подтверждает факт подготовки Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. бухгалтерской документации от лица подконтрольных им ООО <..>) и ООО «<..>), содержащих недостоверные сведения о поставке товаров либо выполнения услуг подконтрольными группе лиц по предварительному сговору юридическими лицами в обоснование поступления на их расчётные счета денежных средств для обналичивания в целях осуществления незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д.150-165; 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Актом <..> от <...>, в двух экземплярах, всего на двух листах, где в качестве исполнителя указана ООО «<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, оф.3, (р/с 40<..>, открыт в банке ОАО «<..>»), а в качестве заказчика ООО «<..>» (ИНН<..>), зарегистрированное по адресу: <..>, (р/с 40<..>, открыт в банке Южный Филиал АО «<..>»). Наименование работ, услуг указанное в данных актах – нарезка резьбы конической, на сумму 450 000 руб. 00 коп.; Актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года между <..>», в двух экземплярах, всего на двух листах, согласно которого обороты между двумя Обществами за указанный период составили- 6 020 259 руб. 00 коп., задолженность на <...> отсутствует. В качестве генерального директора ООО «<..>» указана Свидетель №7; Актом сверки взаимных расчетов за период <...> между ООО «<..>) и ООО <..>», на одном листе, согласно которого обороты за период составили 1 581 000 руб. 00 коп., задолженность, по состоянию на <...> в пользу ООО «<..>» составила 1 581 000 руб. 00 коп. В качестве генерального директора ООО «<..>» указан Свидетель №5; локальной сметой (б/н), на капитальный ремонт (монтаж, демонтаж) коридоров, лифтовых холлов и тамбуров зоны «<..>» 11-го этажа здания «<..>», на сумму 9 590 руб. 98 коп., в двух экземплярах, всего на двадцати двух листах, что подтверждает факт подготовки Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. бухгалтерской и финансовой документации от лица подконтрольных им ООО «<..>» и ООО «<..>» с целью создания видимости законности осуществляемым платежам и поступающим на счета денежным средствам, совершаемым ими в ходе осуществления незаконной банковской деятельности /т.11, л.д.166-167, 168-169, 170, 171-192, 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 14 руб. 69 коп.; квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) от <...>, всего на одном листе. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 6452 руб. 16 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 49 руб. 43 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 232 руб. 49 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе за обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (налог) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 1265 руб. 62 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 1164 руб. 73 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 56 руб. 69 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 49 руб. 43 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 1000 руб. 00 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (налог) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 4855 руб. 00 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 06 руб. 15 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 115 руб. 47 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 568 руб. 19 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 6045 руб. 00 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 1000 руб. 00 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 10 руб. 86 коп.; чек – ордером и квитанцией о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до <...> (налог) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 1185 руб. 75 коп.; чек – ордером и квитанцией об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от <...>, всего на двух листах. В качестве плательщика указан О., адрес: <..>. Сумма платежа 898 руб. 92 коп. Указанные платежные документы подтверждают факт оплаты Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. обязательных налоговых платежей и страховых взносов с целью создания видимости перед налоговым органом осуществления деятельности фиктивно оформленных и подконтрольных им индивидуальных предпринимателей, необходимой для обналичивания денежных средств /т.11, л.д. 193-225; 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: уведомлением <..> от <...> о вызове в налоговый орган налогоплательщика, с целью получения пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности за третий квартал 2017 года, на двух листах, адресованное ООО «<..>), по адресу: <..>, оф.3.; требованием налогового органа о представлении документов <..> от <...>, адресованное ООО <..>), по адресу: <..>, оф.3. Согласно указанному требованию ООО «<..>» представила первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года (рег.<..>), с «нулевыми» показателями. В связи с этим в декларации НДС между <..>» и контрагентом <..>» возникли «разрывы» в сумме 122 033 руб. 89 коп., что подтверждает факт осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<..>) налоговыми органами и подготовке Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. документации от лица подконтрольного им ООО «Европа» (договоры, счета фактуры, акты выполненных работ) в рамках ответа на данные требования, с целью создания перед налоговой инспекцией видимости законности деятельности подконтрольных им фирм, используемых исключительно для обналичивания денежных средств. /т.11, л.д. 226-227, 228, 232-257/;

- признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: светокопией документа, озаглавленного «Реквизиты сторон», на одном листе, содержащего реквизиты фирмы ООО <..>», а именно: <..>, адрес местонахождения: <..>, оф.202/8, (р/с 40<..> (<..>»), а также реквизиты фирмы ООО «С. Безопасности», а именно: <..>, адрес местонахождения: <..>, (р/с 40<..>, филиал <..><..> 24). В качестве генерального директора ООО «<..>» указан М., а ООО «С. Безопасности» – Свидетель №3, подтверждающих факт того, что ООО «С. Безопасности», зарегистрированное на подставное лицо Свидетель №3, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входила Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д. 229; 232-257/;

- признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: листом формата А4, содержащего машинописную таблицу, озаглавленную как «<..>», на обратной стороне которого имеются рукописные записи, как: «Т., Т., К., Р., Ю Снаб, С. безопасности, <..>, П.», что свидетельствуют о привлечении Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. подставных лиц для образования и реорганизации подконтрольных организованной группе юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д. 230; 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документами о покупке беспроводного маршрутизатора <..>, предназначенного для удалённого доступа к банковскому счету и обмена электронными документами с банком «<..>», то есть свидетельствует об осуществлении группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входила Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., удаленного управления счетами с целью совершения незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д. 231 (конверт); 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: конвертом, содержащим секретный код для пользования банкоматом к карте <..> на имя <..>»); конвертом, содержащим секретный код для пользования банкоматом к карте <..> на имя <..> (КБ <..>»); конвертом, содержащим секретный код для пользования банкоматом к карте <..> на имя <..> (КБ «<..><..>»), предназначавшиеся для снятия с них денежных средств в ходе осуществления незаконной банковской деятельности. Наличие паролей к банковским пластиковым картам свидетельствует о том, что у Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. имелась реальная возможность обналичивать денежные средства без участия лиц, на чьи имена были эмитированы банковские карты /т.11, л.д.231 (конверт); 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: надорванным листом формата А4 с пятнами бежевого цвета, который содержит информацию об открытии счета <..> в ДО КРФ РСХБ <...> индивидуальным предпринимателем К.; фрагментом листа с рукописными записями: следующего содержания: «<..>Н. ИП с совком плат. поруч. у <..>) Свидетель №6<..> за авто за транспорт №<...>. без услуги Н.Д.С.»; блокнотным листом с рукописным текстом следующего содержания: «С.<..> с <..> с <..> на копрор. 500 На карту 560 тол. 600 кут. 600 толик. нат.», что подтверждает факт ведения Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. учета и контроля перечисления денежных средств, а также хозяйственной деятельности фиктивных подконтрольных организаций и индивидуальных предпринимателей с целью осуществления преступной деятельности по обналичиваю денежных средств. /т.11, л.д.231 (конверт); 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сим-картой мобильного оператора «<..>» с/н <..>; сим-картой мобильного оператора «<..>» с/н <..>; сим-картой мобильного оператора «<..>» с/н <..>; Сим-карта мобильного оператора «<..>» с/н 8<..> 1; сим-картой мобильного оператора «<..>

Упакованными в прозрачную клейкую ленту, с подписью на листочке оранжевого цвета: «<..>М.. <..>К.» тремя сим-картами мобильного оператора «<..>»: с/н 89<..>; с/н 89<..>; с/н 89<..>;

Бумажным свертком с рукописную надписью «<..>», в котором находятся две сим-карты мобильного оператора «<..>»: с/н 89<..>; с/н 89<..>;

Бумажным свертком с рукописную надписью «мои», в котором находятся две сим-карты мобильного оператора «<..>»: с/н 89<..>; с/н 89<..>;

Бумажным свертком с рукописную надписью «ИП Саводян», в котором находится одна сим-карта мобильного оператора «<..>» с/н <..> 61 9;

Картонным конвертом коричневого цвета мобильного оператора «МТС» с наклейкой, на которой имеется машинописный текст: «+7 989 230 5315». Внутри конверта содержится памятка к сим-карте и пустой держатель сим-карты.

Указанные выше сим-карты мобильных операторов «<..>», предназначались для подключения к системе удалённого доступа к банковскому счету и обмена электронными документами с банком «<..>», что подтверждает факт осуществления группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В. удаленного управления счетами с целью совершения незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д.231 (конверт), 232-257/;

- признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: флеш-картой e-Token фиолетового цвета, с рукописной пометкой, выполненной красящим веществом белого цвета. Данная флэш-карта является электронным ключом доступа к программному обеспечению, необходимому для использования комплекса удалённого доступа к банковскому счету и обмена электронными документами с банком «<..>», то есть свидетельствует об осуществлении группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входит Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. удаленного управления счетами с целью совершения незаконной банковской деятельности. /т.11, л.д.231 (конверт), 232-257/;

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковской картой банка «<..>» <..> на имя С. Мамедов; банковской картой банка «<..>» <..> на имя <..>; банковской картой банка «ВТБ» <..> на имя С. Мамедов; банковской картой банка «<..>» <..>. Наличие указанных банковских пластиковых карт свидетельствует о том, что у участников группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., имелась реальная возможность обналичивать денежные средства без участия лица, на чье имя они были эмитированы. /т.11, л.д.231 (конверт), 232-257/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации <..>), по адресу: <..>, офис 3, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что подтверждает факт формального существования <..>), а также регистрации указанного Общества на подставное лицо - Свидетель №5, которое в свою очередь находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. при пособничестве Стариковой Н.А. и использовалось в схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности /т.15, л.д. 4-8/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации ООО <..>), по адресу: <..>, офис 2, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что свидетельствует о её формальном существовании, а также о том, что <..>) было зарегистрировано на подставное лицо - Свидетель №7 и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. при пособничестве Стариковой Н.А. и использовалось в схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности /т.15, л.д.15-19/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации <..>), расположенном по адресу: <..>, офис 82, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что свидетельствует о её формальном существовании, а также о том, что <..>) было зарегистрировано на подставное лицо - Свидетель №6 и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. при пособничестве Стариковой Н.А. и использовалось в схеме по осуществлению незаконной банковской деятельности /т.15, л.д. 26-30/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации <..>), по адресу: <..>, офис 20, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что подтверждает формальное существование данного Общества, а также о том, что <..>) было зарегистрировано на подставное лицо – Свидетель №1, и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.15, л.д. 37-41/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации ООО «С.<..>), по адресу: <..>, помещение 75, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что подтверждает факт формального существования данного Общества, а также о том, что ООО «С.<..>) было зарегистрировано на подставное лицо – И. и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.15, л.д.48-51/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации <..>), по адресу: <..>, ул.<..>, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что подтверждает факт формального существования данного Общества, а также о том, что <..>) было зарегистрировано на подставное лицо – П. и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.15, л.д. 58-61/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации ООО <..>), по адресу: <..>, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, а также документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что подтверждает факт формального существования данного Общества, а также о то, что <..>) было зарегистрировано на подставное лицо – Б. и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.15, л.д.68-71/;

- признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: документами об открытии и ведении счета ООО «С. Безопасности» (ИНН: 2302062374) <..>, в соответствии с которыми между АО «Юг-<..>» и ООО «С.<..>) в лице директора Свидетель №3, <...> заключено соглашение об осуществлении операций по переводу денежных средств на основании распоряжений в электронном виде и обмена электронными сообщениями, а также подписан акт приема-передачи от <...> в соответствии с которым ООО «С.<..>), в лице директора Свидетель №3 получило от АО «Юг-Инвестбанк» компакт-диски с комплектом системы «<..>», подтверждающих факт того, что при пособничестве Штогрина В.В., новым формальным учредителем и номинальным директором ООО «С. Безопасности<..>) было назначено подставное лицо – Свидетель №3, которым был открыт расчетный счет, подконтрольный Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. и позволявший им переводить и получать денежные средства при осуществлении незаконной банковской деятельности с целью их дальнейшего обналичивания. /т.17, л.д.180-231; 241-242/;

- протоколом осмотра от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому ООО «<..>) имеет пять расчетных счетов: 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...>, составил 55 646 420 руб. 74 коп., а расход 55 793 040 руб. 26 коп. /т.18, л.д. 107-136/;

- протоколом осмотра от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому <..>) имеет три расчетных счета: 40<..>; 40<..>, 40<..>. При этом приход за период с <...> по <...> по указанным расчетным счетам, составил 23 013 276 руб. 00 коп., а расход 17 964 539 руб. 15 коп. /т.18, л.д.137-147/;

- протоколом осмотра от <..>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск DVD<..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому ООО <..>) имеет три расчетных счета: 40<..>; 40<..>; 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 66 625 901 руб. 60 коп., а расход 66 620 701 руб. 60 коп. /т.18, л.д.148-171/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>» сигнатура «<..> полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому ООО <..>) имеет один расчетный счет: 40<..>. При этом приход по указанному расчетному счету, за период с <...> по <...> составил 5 500 000 руб. 00 коп., а расход 5 500 000 руб. 00 коп. /т.18, л.д.172-179/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому <..>) имеет три расчетных счета: 40<..>; 40<..>; 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 9 191 069 руб. 14 коп., а расход 9 202 148 руб. 25 коп. /т.18, л.д.180-190/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому <..>) имеет три расчетных счета: 40<..>; 40<..>, 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 16 594 305 руб. 64 коп., а расход 16 599 489 руб. 64 коп. /т.18, л.д.191-200/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск DVD<..><...>, согласно которому ООО «<..>) имеет два расчетных счета: 40<..>; 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 84 577 102 рублей 36 копеек, а расход 84 599 595 рублей 70 копеек. /т.18, л.д. 201-277/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02-<...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск <..>-J47F4», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, согласно которому ООО «С.<..>) имеет шесть расчетных счетов: 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>. При этом приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 140 963 978 руб. 13 коп., а расход 136 145 611 руб. 78 коп. /т.19, л.д.1-66/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск CD<..> цвета, полученный в ходе предварительного расследования из ПАО «<..> от <...> на запрос <..>, содержащий сведения о том, что по расчетному счету, открытому на <..>) <..>, за период с <...> по <...>, приход и расход по которому составил 46 666 871 руб. 04 коп. /т.19, л.д.67-123/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диска <..>» сигнатура «<..>», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, содержащий сведения о том, что ООО <..>) имеет десять расчетных счетов: 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>; 40<..>. При этом, приход по указанным расчетным счетам, за период с <...> по <...> составил 60 188 139 руб. 60 коп., а расход – 60 187 501 руб. 14 коп. /т.19, л.д.124-147/;

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - оптический диск DVD<..>-J47F4», полученный в ходе предварительного расследования из Управления ФНС России по <..> на запрос <..> от <...>, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам: ООО «С.<..>); ООО «<..>); ООО <..>

- изъятым в ходе производства обыска <...>, проведенного по месту фактического жительства Арзуманян Т.Г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <..>, осмотренными и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: жестким диском марки «<..>) в памяти которого содержатся скан-копии паспорта гражданки Российской Федерации серии 03 15 <..> от <...>, выданный на имя Б., что свидетельствует о привлечении Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. подставных лиц для создания и реорганизации подконтрольных им юридических лиц, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности, а в конкретном случае внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>) на нового участника с долей 100% - Б. /т.14, л.д.83-84, 85/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...>, проведенной в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, расположенной по адресу: <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: Оптическим <..>, содержащим электронный образ документов экономического дела <..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела <..>), а именно:

- заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в <..> в отношении ООО <..>), согласно которому вносятся сведения о прекращении участия С., а также сведения о новом участнике – П., <...> года рождения, уроженце <..> края, зарегистрированного по адресу: <..>;

- листом записи <..> в отношении ООО <..>) от <...>, согласно которому внесены сведения о возникновении у участника П. обязательственных прав в отношении указанного юридического лица;

- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <..>) <..>А от <...>, согласно которой <..> России <..> по <..> получила заявление по форме <..>;

- решением о государственной регистрации № <..> от 27<..>2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в <..>, не связанных с внесением изменений в учредительные документы <..> (ИНН: <..>), подтверждающих факт того, что <..>), зарегистрированное при пособничестве Штогрина В.В. и Стариковой Н.А. на подставное лицо – П., находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.14, л.д<..>/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в <..> России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим <..>-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптическим <..> диском, содержащим электронный образ документов регистрационного дела ООО <..>), а именно:

- решение <..> единственного участника <..>), принятое <...> в <..>Свидетель №27 об освобождении её от занимаемой должности директора ООО <..>» с <...> и назначении на данную должность Свидетель №6; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в <..>), согласно которому вносятся сведения о прекращении участия Свидетель №27 и новом участнике – Свидетель №6, <...> года рождения, уроженке <..>, зарегистрированной по адресу: <..>; выписка из единого реестра юридических лиц <..>А/2017 от <...> в отношении <..>); лист записи <..> в отношении ООО <..>) от <...>, согласно которому внесены сведения о возложении полномочий на нового участника – Свидетель №6; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Дерби» <..>А от <...> согласно которой Межрайонная ИФНС России <..> по <..> получила заявление по форме <..> и протокол общего собрания участников юридического лица; решение о государственной регистрации <..>А от <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «<..>), что свидетельствует о том, что <..>), зарегистрированное при пособничестве Стариковой Н.А. на подставное лицо - Б., находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.14, л.д.138, 184-185/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим CD-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «Ирида» (ИНН: 2372020307), а именно:

- решение <..> единственного участника ООО «<..>» от <...>, в соответствии с которым О. приняла решение освободить О. от занимаемой должности Генерального директора ООО «<..>» с <...> и назначить на указанную должность Свидетель №7, на 1 листе; решение о государственной регистрации <..>А от <...>, на 1-м листе; лист записи ЕГРЮЛ ООО «<..>» от <...>, на 2-х листах; выписка из ЕГРЮЛ <..>А/2017 от <...>, на 4 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «<..>» в МИФНС <..> по <..> от <...>, на 1-м листе; заявление о внесении изменений в сведений о ООО «<..>», содержащиеся в ЕГРЮЛ, на 8 листах, что подтверждает факт того, что ООО «<..>), зарегистрированное при пособничестве Стариковой Н.А. на подставное лицо – Свидетель №7, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.14, л.д.194, 309-310/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим <..>-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела <..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО <..>

- выписка из ЕГРЮЛ <..>А/2017, на 16 листах от <...> в отношении ООО «<..>); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<..> в соответствии с которым вносятся изменения о прекращении участия Ш. и сведений о новом участнике – Б., <...> горда рождения, уроженке <..> края, зарегистрированной по адресу: <..>; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..>», согласно которому <...>, за государственным регистрационным номером <..> внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о новом учредителе ООО «<..>» Б.; решение о государственной регистрации <..>А от <...> в отношении <..>», принятое МИФНС России <..> по <..>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<..>», в соответствии с которым в МИФНС <..> по <..> ООО «<..>» <...> предоставлено заявление по форме <..>, что подтверждает факт того, что ООО «<..>), зарегистрированное на подставное лицо – Б., находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Р. Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.13, л.д. 10; 124-125/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим CD-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела <..>» (<..>), а также оптическиим <..> диском, содержащим электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>), а именно:

- выписка из ЕГРЮЛ <..>А/2017 от <...>, которая содержит сведения об ООО <..>», учредителем и директором которого является Р.; заявление о внесении изменений в сведения об ООО «<..>), на 6 листах; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО <..>», на 5 листах, согласно которому <...> внесена запись о внесении изменений в сведения данном лице за номером <..>; решение о государственной регистрации <..>А от <...>, на 1-м листе, согласно которому МИФНС России <..> по <..> принято решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Материк»; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО <..>», на 1-м листе, согласно которой <..> России <..> по <..><...> получено заявление по форме <..>; решение <..> единственного участника ООО «<..>» от <...>, на 1-м листе, согласно которому Р., являясь единственным участником ООО «<..>», приняла решение о внесении изменений в сведения о дополнительных видах экономической деятельности ООО <..>», что подтверждает факт того, что при пособничестве Штогрина В.В., новым формальным учредителем и номинальным директором ООО «<..>» (ИНН: <..>) было назначено подставное лицо – Свидетель №4, что позволило группе лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. использовать данную организацию в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.13, л.д.12; 126-127/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим <..>R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптическим CD-R диском, содержащим электронный образ документов регистрационного дела ООО <..>), а именно:

- гарантийное письмо Арзуман Т., в том, что после образования ООО «<..>» вышеуказанным предприятием будет заключен договор аренды помещения под офис: <..>, офис 20; копия свидетельства о государственной регистрации права от <...>, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу: <..> принадлежит М.; лист учета выдачи документов от <...><..>А/2016, на 1-м листе, подтверждающая факт выдачи документов при государственной регистрации в отношении ООО «<..>»; заявление о государственной регистрации ООО «Армана» при создании, согласно которому учредителем данного юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Арзуманян Татьяна Геннадьевна, <...> года рождения; решение о государственной регистрации <..>А от <...>, в соответствии с которым МИФНС России <..> по <..> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<..>» при создании; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО «<..>», согласно которому МИФНС России <..> по <..><...> от Арзуманян Т. получены документы, касающиеся создания ООО «<..>»; решение единственного участника ООО «<..>» от <...>, согласно которому Арзуманян Т., являясь единственным участником ООО «<..>» приняла решение о создании ООО «<..>» и возложении обязанностей директора данного общества на себя лично; список участников ООО «<..>» от <...>, в состав которых входит Арзуманян Татьяна Геннадиевна, что подтверждает факт того, что ООО «<..>» (<..>), зарегистрированное на Арзуманян Т.Г., а в последующем на подставное лицо Свидетель №1, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.13, л.д.11; 128-129/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документами регистрационного дела ООО «<..>» (ИНН<..>), в котором содержатся заявление формы <..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, где внесены сведения о новом участнике Общества – Свидетель №2, которое согласно расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. <..>А) от <...> направлено по каналам связи заявителем – нотариусом Ш. Согласно решению о государственной регистрации <..>А от <...> МИФНС России <..> по <..> принято решение о государственной регистрации – внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регионтрейдинг» (ИНН: <..> лист записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которым <...> за номером <..> межрайонной ИФНС России <..> по <..> внесены сведения о Свидетель №2, как о новом учредителе ООО <..>); лист записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которым <...> за номером <..> межрайонной ИФНС России <..> по <..> внесены сведения о Свидетель №2, как о новом директоре ООО «Регионтрейдинг» (ИНН: <..>), что подтверждает факт того, что ООО «<..>» (ИНН: <..>), зарегистрированное при пособничестве Штогрина В.В. на подставное лицо – Свидетель №2, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.13, л.д.140-215; 238-239/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим <..>R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО <..>: <..>), а также оптическим CD-R диск, содержащим электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>), а именно:

- выписка из ЕГРЮЛ <..>А/2017 от <...> в отношении ООО «<..>); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Европа» по форме <..> в соответствии с которым вносятся изменения о прекращении участия Д. и сведений о новом генеральном директоре – Свидетель №5, <...> года рождения, уроженке <..> края, зарегистрированной по адресу: <..>; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении <..>», согласно которому <...> за государственным регистрационным номером <..>, внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в <..>, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о новом генеральном директоре ООО «<..>» Свидетель №5; решение о государственной регистрации <..>А от <...> в отношении <..>», принятое МИФНС России <..> по <..>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<..>», в соответствии с которым в МИФНС <..> по <..>, ООО «<..>» <...> предоставлено заявление по форме Р14001 и протокол общего собрания участников юридического лица; решение <..> единственного участника ООО «<..>» от <...>, согласно которому А., являясь единственным участником ООО «<..>», принял решение об освобождении Д. от занимаемой должности генерального директора <..>» с <...> и с <...> назначить на данную должность Свидетель №5, что подтверждает факт того, что ООО «<..>), зарегистрированное при пособничестве Стариковой Н.А. на подставное лицо – Свидетель №5, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Р. Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.12, л.д. 9; 54-55/;

- изъятыми в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>, осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим CD-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО «С.<..>» (ИНН<..>), а также оптическим <..>R диском, содержащим электронный образ документов регистрационного дела ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>), а именно:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «С. Безопасности» по форме № <..> в соответствии с которым вносятся изменения о прекращении участия И. и сведений о новом участнике – Свидетель №3, <...> года рождения, уроженце <..> края, зарегистрированном по адресу: <..>; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «С. Безопасности», согласно которому <...>, за государственным регистрационным номером <..> внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о новом учредителе ООО «С. Безопасности» Свидетель №3; решение о государственной регистрации <..>А от <...> в отношении ООО «С. Безопасности», принятое МИФНС России <..> по <..>; расписка в получении документов <..>А от <...>, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «С. Безопасности» (<..>), в соответствии с которым в МИФНС <..> по <..>, ООО «С.<..>» <...>, предоставлено заявление по форме Р14001, что подтверждает факт того, что ООО «С. Безопасности» (<..>), зарегистрированное при пособничестве Штогрина В.В. и Стариковой Н.А. на подставное лицо – Свидетель №3, находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.12, л.д.64-161; 162; 194-195/;

- осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документами об открытии и ведении счета ООО «<..>) <..>, открытого <...> и закрытого <...>, среди которых имеется копия нотариальной доверенности, выданной <...> в <..> ООО «<..>) в лице директора П., которой он уполномочивает гражданку С., <...> года рождения, представлять интересы ООО «<..>» во всех учреждениях и организациях, во всех государственных и муниципальных органах власти и управления, в любых кредитных учреждениях по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, с правом вести переговоры, с правом первой подписи во всех финансовых документах, открывать расчетные счета, представлять платежные поручения, вносить, переводить и получать денежные средства и т.д., что подтверждает факт того,, что при пособничестве Штогрина В.В., новым формальным учредителем и номинальным директором ООО <..>) было назначено подставное лицо – П., которым был открыт расчетный счет, подконтрольный Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. и позволявший им переводить и получать денежные средства при осуществлении незаконной банковской деятельности с целью их дальнейшего обналичивания, а также свидетельствует о том, что Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. использовали ООО <..>» и привлекли в качестве пособника осуществления совместной преступной деятельности, гражданку Украины Старикову Н.А., которая должна была заниматься открытием банковских счетов для данного юридического лица, позволяющих Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. осуществлять расчетные операции с денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах, с целью их обналичивания. /т.17, л.д.105-136; 143-144/;

- осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документами о подключении ООО «<..>) и <..>) к системе «<..>», а именно:

- копия заявления о присоединении к договору о дистанционном банковском обслуживании с использованием ПТК «<..>-Банк» и установку параметров подключения к ПТК «<..>» <..> ООО «<..>» в лице генерального директора Р.; копия заявки <..> ООО «<..>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для системы ПТК «<..>» от <...>; копия акта приема <..> с транспортным ключом электронной подписи от <...>; копия руководства по системе ПТК «<..>Банк» ООО «<..>» от <...>; копия акта приема-передачи <..> ПТК «<..>-Банк» от <...>; копия заявления о присоединении к договору о дистанционном банковском обслуживании с использованием ПТК «<..>-Банк» и установку параметров подключения к ПТК «<..>-Банк» <..> ООО «<..>» в лице директора Арзуманян Т.; копия заявки <..> ООО «<..>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи для системы ПТК «<..>-Банк» от <...>; копия акта приема <..> с транспортным ключом электронной подписи от <...>; копия руководства по системе ПТК «<..>-Банк» ООО «<..>» от <...>; копия акта приема-передачи <..>» от <...>, подтверждающими факт того, что Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. использовали ООО «<..>» (ИНН: <..>) и <..>), при открытии ими банковских счетов для данных юридических лиц, а также заключении договоров на их электронное обслуживание с использованием систем дистанционного банковского обслуживания и обмена электронными документами «Банк-клиент», позволяющих Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. составлять и отправлять в Банк платежные документы подконтрольных им организаций, и тем самым дистанционно осуществлять расчетные операции с денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах, с целью их обналичивания. /т.18, л.д. 4-19; 99-100/;

- осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптическим <..>», сигнатура «<..>», фиолетового цвета, на лицевой поверхности которого имеется рукописная надпись: «<..> 15 от <...> экз единств», выполненная красящим веществом черного цвета, содержащий выписки по расчетным счетам: ИП «А.» (<..>), ИП «Свидетель №19» (ИНН: <..>), ИП «Д.» (ИНН<..>), ИП «К.» (ИНН<..>), ИП «Штогрин В.» (ИНН: <..>), ИП «М.» (ИНН<..>), ИП «К.» (<..>), что подтверждает факт поступления подконтрольным группе лиц по предварительному сговору индивидуальным предпринимателям, в состав которой входят Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., на открытые на указанных ИП расчетные счета денежных средств от клиентов обналичивания, а также дальнейшего распределения денежных средств между указанными счетами и их снятия для последующей передачи клиентам в ходе осуществления незаконной банковской деятельности. /т.21, л.д.205; 243-244; 248; 263-264/;

- вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <..> от <...> (дело <..>) в соответствии с которым Свидетель №2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что в декабре 2016 года, но не позднее <...>, Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. обратились к гражданину РФ Свидетель №2, и за денежное вознаграждение предложили ему выступить подставным директором ООО «<..>» (ИНН: <..>), на что получили от Свидетель №2 согласие, а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №2, являвшимся новым учредителем и директором ООО «<..>» (ИНН: <..>), и у которого отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>» (ИНН: <..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.24, л.д.2-13/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. в соответствии с которым уголовное преследование в отношении Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ было прекращено, однако, в ходе судебного следствия был установлен факт формального существования <..>» (<..>), ООО «<..>), ООО «<..>), ООО «<..>), ООО «<..>), ООО «<..>) и ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>), регистрации данных организаций на подставных лиц и их нахождения в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. /т.24, л.д. 15-26/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении обвиняемой Свидетель №6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанным постановлением было установлено, что в период с <...> по <...>, Свидетель №6, находясь в <..> края, не имея цели управления ООО «<..>), предоставила документ, удостоверяющий её личность – паспорт гражданина РФ серии 0312 <..>, выданный <...> ОУФМС России по <..> в <..>, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – фиктивном директоре ООО «<..>» (ИНН: <..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №6, являвшейся директором ООО «<..>» (<..>), и у которой отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.24, л.д.27-28/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении обвиняемой Свидетель №5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с которым судом было установлено, что в августе 2017 года, но не позднее <...>, Свидетель №5, находясь в <..> края, не имея цели управления ООО <..>), предоставила документ, удостоверяющий её личность – паспорт гражданина РФ серии 0303 <..>, выданный <...> УВД <..> края, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – фиктивном директоре ООО «<..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №5, являвшейся директором <..>), и у которой отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т. 24, л.д. 29-30/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении обвиняемой Свидетель №7 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с которым судом было установлено, что в декабре 2017 года, но не позднее <...>, Свидетель №7, находясь в <..> края, не имея цели управления <..>), предоставила документ, удостоверяющий её личность – паспорт гражданина РФ серии 0316 <..>, выданный <...> ОУФМС России по <..> в <..>, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – фиктивном директоре ООО <..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №7, являвшейся директором ООО «<..>), и у которой отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.24, л.д.31-32/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении обвиняемой Свидетель №1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с которым судом было установлено, что в июле 2017 года, но не позднее <...>, Свидетель №1, находясь в <..> края, не имея цели управления ООО «<..>), предоставила документ, удостоверяющий её личность – паспорт гражданина РФ серии 0407 <..>, выданный <...> ОУФМС России по <..> в <..> и <..>, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице – фиктивном директоре ООО «<..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №1, являвшейся директором ООО «<..>), и у которой отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности /т.24, л.д.33-34/;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <..> Центрального внутригородского округа <..> от <...> (дело <..>) о прекращении уголовного преследования ч.1 ст.173.2 УК РФ в отношении обвиняемого Свидетель №4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с которым судом было установлено, что в мае 2017 года, но не позднее <...>, Свидетель №4, находясь в <..> края, не имея цели управления ООО «<..>), предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ серии 0315 <..>, выданный <...> ОУФМС России по <..> в <..>, для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице – фиктивном учредителе и директоре ООО «<..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №4, являвшимся новым учредителем и директором ООО «<..>), и у которого отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т. 24, л.д.35-36/;

- вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <..><..> края от <...> (дело <..>), в соответствии с которым Свидетель №3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что в апреле 2017 года, но не позднее <...>, Свидетель №3, находясь в <..> края, не имея цели управления ООО «С. Безопасности» (ИНН: 2302062374), предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ серии 0317 <..>, выданный <...> ОУФМС России по <..> в <..>, для последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице – фиктивном учредителе и директоре ООО «С.<..>), а <...> регистрирующим органом - межрайонной ИФНС России <..> по <..>, в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены сведения о подставном лице – Свидетель №3, являвшимся новым учредителем и директором ООО «С. Безопасности» (ИНН: <..>), и у которого отсутствовала цель управления Обществом, что свидетельствует о его формальном существовании, а также о том, что ООО «С. Безопасности» (ИНН<..>) было зарегистрировано на подставное лицо и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. и использовалось в схеме по осуществлении незаконной банковской деятельности. /т.24, л.д.38-40/.

Кроме того вина подсудимой Арзуманян Т.Г. и подсудимой Романовой Р.Р. по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (эпизод по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах в ООО «<..>») подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля З., согласно которым, с 1995 года она осуществляет нотариальную деятельность в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <..>, и является нотариусом Армавирского нотариального округа. В связи с изменением законодательства с 2015 года, сделки по отчуждению долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, стали подлежать обязательному нотариальному удостоверению, с участием всех сторон. Совершенная сделка регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий. Ей /свидетелю/ известно общество с ограниченной ответственностью «<..><..>) являлся Ш. и Ш., которые <...> выступали в качестве продавцов своих долей в размере 5 000 руб. (по 50%) Б.<...> года рождения. /т.9, л.д.155-158/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Ш., который дал аналогничные показания. /т.11, л.д.17-22; 23-28/;

- осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе производства выемки <...> в <..> ФНС России <..> по <..>:

- оптическим CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела <..>), а также оптический CD<..> диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>), а именно: выписка из ЕГРЮЛ <..>А/2017, на 16 листах от <...> в отношении ООО «<..>); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<..>» по форме <..> в соответствии с которым вносятся изменения о прекращении участия Ш. и сведений о новом участнике – Б., <...> года рождения, уроженке <..> края, зарегистрированной по адресу: <..>; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..>», согласно которому <...> за государственным регистрационным номером 2172375217210 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о новом учредителе ООО «<..>» Б.; решение о государственной регистрации <..>А от <...> в отношении ООО «<..>», принятое МИФНС России <..> по <..>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Муравейник Транс», в соответствии с которым в МИФНС №16 по Краснодарскому краю ООО «Муравейник Транс» 20.01.2017 года предоставлено заявление по форме Р14001, что также подтверждает факт того, что ООО <..>), зарегистрированное на подставное лицо – Б., находилось в фактическом пользовании Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., которые организовали предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. /т.13, л.д.10; 124-125/;

- осмотренным, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятым в ходе производства обыска <...> по месту фактического жительства Арзуманян Т.Г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <..>: жестким диском марки «<..>) в памяти которого содержатся скан-копии паспорта гражданки Российской Федерации серии 03 15 <..> от <...>, выданный на имя Б., что свидетельствуют о привлечении Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. подставного лица для создания и реорганизации подконтрольных им юридических лиц, используемых для осуществления незаконной банковской деятельности, а в конкретном случае внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>) на нового участника с долей 100% - Б. /т.14, л.д.83-84; 85/;

- протоколом выемки от <...> регистрационного и экономического дела ООО «<..>» произведенной в МИФНС России <..> по <..>, а также протоколом осмотра от <...> с приложением в ходе которого были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела <..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>), а именно: выписку из ЕГРЮЛ <..>А/2017, на 16 листах от <...> в отношении ООО «<..>); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<..>» по форме <..> в соответствии с которым вносятся изменения о прекращении участия Ш. и сведений о новом участнике – Б., <...> года рождения; лист записи в ЕГРЮЛ в отношении <..>», согласно которому <...> за государственным регистрационным номером <..> внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно о новом учредителе <..>» Б.; решение о государственной регистрации <..>А от <...> в отношении ООО «<..>», принятое МИФНС России <..> по <..>; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <..>», в соответствии с которым в МИФНС <..> по <..> ООО <..>» <...> предоставлено заявление по форме Р14001, и. /т.13, л.д.4-8; 13-115/;

- протоколом обыска от <...>, проведенным по месту жительства Арзуманян Т.Г., расположенном по адресу: <..>, а также протоколами осмотра от <...> дополнительного осмотра от <...> с приложениями, в ходе которого был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела - жесткий диск марки «<..>) в памяти которого содержатся скан-копии паспорта гражданки Российской Федерации серии 03 15 <..> от <...>, выданный на имя Б.. /т.14, л.д.51-57; 64-65; 67-82/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации <..>), расположенном по адресу: <..>, в ходе которого было установлено отсутствие по данному адресу вышеуказанной организации, документов, указывающих на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и её руководителя, что свидетельствует о формальном существовании данного Общества, а также о том, что «<..> было зарегистрировано на подставное лицо – Б.., и находилось в фактическом пользовании группы лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р. /т.15, л.д. 68-71/.

Кроме того вина подсудимых Арзуманян Т.Г. и Романовой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (эпизод по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах в <..>»), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- осмотренными, признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе производства выемки <...> в Межрайонной Инспекции ФНС России <..> по <..>: оптическим CD-R диском, содержащим электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО <..>), а именно:

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..>), согласно которому вносятся сведения о прекращении участия С. и новом участнике – П., <...> года рождения, уроженце <..> края, зарегистрированном по адресу: <..>; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..>) от <...>, согласно которому внесены сведения о возникновении у участника П. обязательственных прав в отношении юридического лица; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <..>» <..>А от <...>, согласно которой Межрайонная ИФНС России <..> по <..> получила заявление по форме <..>; решение о государственной регистрации <..>А от <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «<..>», что свидетельствует о том, что <..>), зарегистрированное на подставное лицо – П., находилось в фактическом пользовании Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г., которые организовали предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. /т.14, л.д.110; 128-129/;

- протоколом выемки от <...> регистрационного и экономического дела <..>», проведенной в МИФНС России <..> по <..>, а также протоколом осмотра от <...> в ходе которого были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО <..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО <..>), а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<..>), согласно которому вносятся сведения о прекращении участия С. и новом участнике – П., <...> года рождения; лист записи ЕГРЮЛ в отношении <..>) от <...>, согласно которому внесены сведения о возникновении у участника П. обязательственных прав в отношении юридического лица; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица <..>» <..>А от <...>, согласно которой Межрайонная ИФНС России <..> по <..> получила заявление по форме <..>; решение о государственной регистрации <..>А от <...> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЮгСнаб». /т.14, л.д.106-109; 111-127/;

- протоколом обыска от <...>, проведенного по месту регистрации ООО <..>) /т.15, л.д.58-61/;

- письмом межрайонной инспекции ФНС России <..> по <..><..> от <...> с приложением выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о том, что П. является учредителем (участником) и директором <..>). /т.15, л.д. 82; 147-156/.

Оценив оглашенные в судебном заседании показания подсудимых, свидетелей и выше изложенные, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых.

Действиям Арзуманян Т.Г. (по всем эпизодам преступлений) органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия Арзуманян Т.Г., государственным обвинителем правильно квалифицированы, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору: также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия было установлено, что в период с августа 2016 года по май 2018 года, Арзуманян Т.Г. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Романовой Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, осуществила незаконную банковскую деятельность. Общий размер дохода, извлеченного группой лиц по предварительному сговору составил 5 процентов от вышеуказанной суммы, поступившей на счета подконтрольных им юридических лиц, то есть 19 816 021 руб. 81 коп., которые были использованы в ходе распределения незаконного дохода между Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., а также Стариковой Н.А. и Штогриным В.В., оказавшим им пособничество в совершении преступления.

Общая сумма денежных средств, в отношении которых в период с августа 2016 года по май 2018 года группой лиц по предварительному сговору, в состав которой входили Арзуманян Т.Г. и Романова Р.Р., по поручению клиентов – руководителей и представителей юридических лиц были совершены действия по переводу в наличную форму путем оказания банковских услуг по кассовому обслуживанию и инкассации денежных средств, составила 396 320 436 руб. 35 коп.

Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что в рамках состоявшейся между Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. договоренности о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, получили от П. согласие выступить за денежное вознаграждение подставным учредителем (участником) ООО «<..>), после чего, на основании заявления формы №<..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>) на нового участника с долей 100 % - П., <...> регистрирующим органом – МИФНС <..> по <..>, в соответствии с нормами Федерального закона от <...> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены соответствующие сведения о новом участнике ООО «<..>) с долей 100 % - П., у которого отсутствовала цель управления указанным Обществом.

Также в ходе судебного следствия установлено, что в рамках состоявшейся между Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. договоренности о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, получили от Б. согласие выступить за денежное вознаграждение подставным учредителем (участником) ООО «<..>), после чего, на основании заявления формы №<..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переоформлением ООО «<..>) на нового участника с долей 100 % - Б., <...> регистрирующим органом – МИФНС <..> по <..>, расположенному по адресу: <..>, в соответствии с нормами Федерального закона от <...> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером <..> внесены соответствующие сведения о новом участнике ООО «Муравейник <..>) с долей 100 % - Б., у которой отсутствовала цель управления указанным Обществом.

В соответствии со ст.ст.1, 5 и 13 Федерального закона Российской Федерации от <...><..> «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями на <...>), ст.4 Федерального закона Российской Федерации от <...> №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (<..> России)» (с изменениями и дополнениями на <...>), Положением Банка России от <...><..>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с изменениями и дополнениями на <...>), указанием Банка России от <...><..>-У «О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц» (с изменениями и дополнениями на <...>), а также в соответствии с требованиями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от <...><..>-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (с изменениями и дополнениями на <...>), указанные действия Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., являются кассовым обслуживанием юридических лиц, то есть банковскими операциями, на осуществление которых необходима лицензия Центрального Банка Российской Федерации, которая Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. получена не была.

В соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ особо крупным размером извлеченного дохода при совершении преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ признается доход, превышающий 9 миллионов рублей. Таким образом, преступный доход, извлеченный группой лиц по предварительному сговору в составе Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р., при пособничестве Стариковой Н.А. и Штогрина В.В. в размере 19 816 021 руб. 81 коп., является особо крупным размером.

Анализируя показания подсудимой Арзуманян Т.Г. данные ею в ходе предварительного расследования (по всем эпизодам преступлений) в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства, суд считает, что в ходе предварительного расследования Арзуманян Т.Г. были даны правдивые показания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат им. Указанные подсудимой обстоятельства на момент дачи показаний были известны только ей, а поэтому не могли быть продиктованы работниками органа предварительного расследования, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими, добытыми по делу доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного Арзуманян Т.Г. обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела (характер действий подсудимой, используемые во время совершения преступления способы) позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности Арзуманян Т.Г. к совершению преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Оценивая данные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей обвинения, суд делает вывод о том, что данные показания являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевших, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными факт совершения Арзуманян Т.Г. осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и считает ее вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - доказанной.

Действиям Романовой Р.Р. (по всем эпизодам преступлений) органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия Романовой Р.Р., государственным обвинителем правильно квалифицированы, как осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя показания подсудимой Романовой Р.Р. данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (по всем эпизодам преступлений), которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства, суд считает, что в ходе предварительного расследования Романовой Р.Р. были даны правдивые показания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат им. Указанные подсудимой обстоятельства на момент дачи показаний были известны только ей, а поэтому не могли быть продиктованы работниками органа предварительного расследования, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими, добытыми по делу доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного Романовой Р.Р. обвинения по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела (характер действий подсудимой, используемые во время совершения преступлений способы) позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности Романовой Р.Р. к совершению преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Оценивая данные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей обвинения, суд делает вывод о том, что данные показания являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевших, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными факт совершения Романовой Р.Р. осуществления банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, совершенное группой лиц по предварительному сговору и сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и считает ее вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - доказанной.

Действиям Штогрина В.В. органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия Штогрина В.В., государственным обвинителем правильно квалифицированы, как пособничество в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, с предоставлением средств совершения преступления.

Анализируя показания подсудимого Штогрина В.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, а также письменные доказательства, суд считает, что в ходе предварительного расследования Штогриным В.В. были даны правдивые показания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат им. Указанные подсудимым обстоятельства, на момент дачи показаний, были известны только ему, а поэтому не могли быть продиктованы работниками органа предварительного расследования, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими, добытыми по делу доказательствами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности предъявленного Штогрину В.В. обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ.

Напротив, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела (характер действий подсудимого, используемые во время совершения преступления способы) позволяют суду прийти к выводу в том, что версия обвинения о причастности Штогрина В.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Оценивая данные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей обвинения, суд делает вывод о том, что данные показания являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит установленными факт совершения Штогриным В.В. пособничества в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления., и считает его вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ - доказанной.

Действиям Стариковой Н.А. органом предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По исследованию всех представленных сторонами доказательств, действия Стариковой Н.А., государственным обвинителем правильно квалифицированы, как пособничество в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления.

При этом заявленные в ходе судебного следствия доводы защитника Стариковой Н.А. о том, что в рамках инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ, в силу закона, в действиях Стариковой Н.А. отсутствует состав указанного преступления, а также то, что совершенные Стариковой Н.А. действия в рамках инкриминируемого ей обвинением преступления, она осуществляла не зная о том, что данные действия незаконны, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку данные утверждения полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, целью ст.172 УК РФ является охрана стабильности и надежности банковской системы в стране. Противозаконная банковская деятельность подрывает доверие к банковской системе России, порождает отрицательные условия, способствующие недобросовестной конкуренции по сравнению с легитимными кредитными учреждениями, нанося при этом ущерб государственно-финансовой системе как за счет незаконной кредитной эмиссии, так и другими способами.

Сферой применения ст.172 УК РФ является - деятельность предпринимательских структур, незаконно осуществляющих законодательно регламентированные виды банковской деятельности (банковских операций). Такими структурами, в частности, могут быть учрежденные на законных основаниях юридические лица, но не имеющие права на банковскую деятельность, незаконно действующие организации (квазибанки и квазикредитные учреждения), легитимные кредитные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения (лицензии). Поэтому норма ст.172 УК является специальной по отношению к составу ст.171 УК РФ.

Незаконная банковская деятельность заключается также в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию (чаще юридическое лицо) либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, начисто игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей.

При этом ст.172 УК РФ содержит признаки двух основных составов и ряда составов с квалифицирующими признаками. Субъект и субъективная сторона являются общими.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.172 УК, выражается в совершении банковских операций коммерческой организацией: 1) не зарегистрированной Центральным банком России в качестве банка или иной кредитной организации, либо не получившей специального разрешения (лицензии) на проведение соответствующих банковских операций, или осуществляющей эту деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, из показаний Стариковой Н.А., полученных в рамках предварительного расследования следует, что в ходе знакомства с Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. она /Старикова/ поняла, что Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. занимаются услугами по обналичиванию денежных средств в интересах различных клиентов. Между обратившейся по вопросу обналичивания денежных средств фирмой и фирмами, которые подконтрольны Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. заключаются фиктивные сделки (только на бумаге), которые являются основанием для перечисления денег. Эти деньги в дальнейшем обналичиваются в банкоматах и передаются обратно заказчику, за вычетом вознаграждения Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. В итоге, предложение Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. о работе заключалось примерно в следующем: по их указанию она /Старикова/ должна ездить в банки с директорами фиктивных фирм и индивидуальными предпринимателями, которые никакой деятельности осуществлять не будут, чтобы открывать расчетные счета, так как подставные лица, на которых Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. открывали фирмы и ИП, в основном были неграмотными и в любом банке им могли задать несколько вопросов, чтобы понять, что лицо подставное. Она /Старикова/ должна была представляться юристом фирмы и избегать подобных проблемных ситуаций, разъяснять сотрудникам банка заранее о видах деятельности фирм, планируемых договорных отношениях. За указанную деятельность Романова Р.Р. и Арзуманян Т.Г. платили ей около 20 000 руб. в месяц. После этого она /Старикова/ согласилась на их предложение и стала на них работать.

За время её работы на Романову Р.Р. и Арзуманян Т.Г. она /Старикова/ сопровождала в различные банки в <..> с целью открытия расчетных счетов следующих подставных юридических лиц: Свидетель №3 (директора ООО «С. безопасности»), П. (директор <..>»), Свидетель №5 (директор ООО «Европа»), Свидетель №6 (директор <..>») и Свидетель №7 (директор ООО «Ирида»). Кроме подставных директоров юридических лиц она несколько раз сопровождала подконтрольных Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из показаний подсудимой Стариковой Н.А. следует, что ей было известно о том, что некоторые из подставных директоров – Свидетель №3 и П. являлись работниками на ферме у Штогрина В.В., проживали у него и тот дал им указание оформить на себя фирмы. Кроме того, несколько раз подставными директорами по указанию Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. на неё /Старикову/ выдавались доверенности по ведению счетов в банках, а также, в ходе осуществления Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. своей деятельности у них часто возникала необходимость подписать у подставных директоров документы, в связи с чем они изготавливали документы в офисе и передавали ей /Стариковой/, а она созванивалась с директорами, встречалась с ними, подписывала документы и отдавала обратно Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г. Также, её /Стариковой Н.А./ супруг П. выступал в качестве подставного индивидуального предпринимателя в интересах Романовой Р.Р. и Арзуманян Т.Г.

Таким образом, из показаний Стариковой Н.А. усматривается, что на протяжении длительного времени совершения инкриминируемого преступления, последняя понимала, что оказываемая ею помощь Арзуманян Т.Г. и Романовой Р.Р. по обналичиванию денежных средств в интересах различных клиентов, является незаконной, с учетом также того, что подсудимая Старикова Н.А. имеет высшее экономическое образование, в силу которого она не могла не понимать природу осуществляемых ею в рамках инкриминируемого ей преступления действий.

В свою очередь, в силу требований ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

При этом описание действий Стариковой Н.А., признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастных к данному преступлению подсудимых Арзуманян Т.Г., Романовой Р.И., Стариковой Н.А., Штогрина В.В. и их виновности.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Также судом учитываются признанные по делу допустимыми доказательствами, полученные в ходе предварительного расследования показания подсудимых Арзуманян Т.Г., Романовой Р.И., Стариковой Н.А., Штогрина В.В., признавших себя виновными, в том числе в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотреного по ч.2 ст.172 УК РФ, поскольку показания указанных подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергают совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Наличие признака организованной группы в действиях Арзуманян Т.Г., Романовой Р.И., при пособничестве Стариковой Н.А., Штогрина В.В. установлено в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, из которых усматривается, что незаконную банковскую деятельность они осуществляли в течение длительного времени, группа характеризуется сплоченностью и стабильностью, функциональным распределением ролей внутри группы, исполнением указаний организаторов, с соблюдением и обеспечением мер конспирации, материально-техническим обеспечением состава, совместностью и согласованностью действий соучастников, распределением между ними преступных ролей, когда действия каждого соучастника были направлены на достижение единого преступного результата.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт совершения Стариковой Н.А. пособничества в незаконной банковской деятельности, то есть содействие осуществлению банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предоставлением средств совершения преступления, и считает ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ - доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Арзуманян Т.Г. наказанию (по всем эпизодам преступлений), суд учитывает, что она на учете у врача психиатра он не состоит /т.23, л.д.219, 221/.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Арзуманян Т.Г. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая Арзуманян Т.Г. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимой Арзуманян Т.Г. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких (ст.15 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Арзуманян Т.Г., (по каждому преступлению) в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст.61 УК РФ являются - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину Арзуманян Т.Г. обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Арзуманян Т.Г. судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания (по всем эпизодам преступлений) по ст.64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой Арзуманян Т.Г., суд так же не усматривает оснований при назначении наказания (по каждому преступлению), для изменения категории совершенных преступлений (по каждому преступлению) на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Арзуманян Т.Г. (за каждое преступление) наказание в виде лишения свободы, с применением по ч.2 ст.172 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку иные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.172, ч.2 ст.173.1 УК РФ не будут, по мнению суда, в полной мере способствовать достижению указанных целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Арзуманян Т.Г. наказания ((по всем эпизодам преступлений), судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подлежит избранию в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ – исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание наличие у Арзуманян Т.Г. на иждивении, ва том числе ребенка в возрасте до 14 лет, которого она воспитывает одна, поскольку брак с отцом ребенка расторгнут, исключительно положительные характеристики виновной, наличие у нее постоянного места жительства, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.82 УКРФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – Арзуманян Н., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, так как по убеждению суда, в период отсрочки, поведение осужденной будет правомерным и ее исправление будет возможным без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием своих детей.

Избранное судом наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Оснований для изменения в отношении Арзуманян Т.Г., до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Романова Р.Р. наказанию за совершенные ею преступления, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра она не состоит /т.23, л.д.225/.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Романова Р.Р. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая Романова Р.Р. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении подсудимой Романовой Р.Р. наказания (по всем эпизодам преступлений), суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких (ст.15 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Романовой Р.Р., (по каждому преступлению) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину Романовой Р.Р. обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом второй группы по онкозаболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романовой Р.Р. (по каждому преступлению), судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания (по каждому преступлению) по ст.64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой Романовой Р.Р., суд так же не усматривает оснований при назначении наказания (по всем эпизодам преступлений), для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Романовой Р.Р., (за каждое преступление) наказание в виде лишения свободы, с применением по ч.2 ст.172 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку иные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.172, ч.2 ст.173.1 УК РФ не будут, по мнению суда, в полной мере способствовать достижению указанных целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении Романовой Р.Р. наказаний (за каждое преступление), судом применяется принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подлежит избранию в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УКРФ – исправительная колония общего режима.

Учитывая состояние здоровья Романовой Р.Р., которая продолжает проходить курс проводимого лечения, а также ее поведение после совершения преступлений (меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала), суд полагает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романовой Р.Р., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а срок наказания исчислять со дня заключения Романовой Р.Р. под стражу.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый Штогрин В.В. наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра он не состоит /т.23, л.д.239/.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Штогрин В.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый Штогрин В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

При назначении подсудимому Штогрину В.В. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Штогрина В.В., в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ являются - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину Штогрина В.В. обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также осуществление подсудимым ухода за престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Штогрина В.В., судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Штогрина В.В., суд так же не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, положительных характеристик на имя Штогрина В.В., учитывая правила назначения наказания, установленные положением ст.60 УК РФ, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения Штогрину В.В. наказания, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, с применением, предусмотренного ч.2 ст.172 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Штогрина В.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности: не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, клубы, дискотеки); не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе; не совершать административных правонарушений; два раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Штогрина В.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая Старикова Н.А. наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что она на учете у врача психиатра не состоит /т.23, л.д.233/. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Старикова Н.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая Стариков Н.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

При назначении подсудимой Стариковой Н.А. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой Стариковой Н.А., в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ являются - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину Стариковой Н.А. обстоятельств судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Стариковой Н.А., судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой Стариковой Н.А., суд так же не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, положительные характеристики на имя Стариковой Н.А., учитывая ее роль в совершенном преступлении, а также правила назначения наказания, установленные положением ст.60 УК РФ, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения Стариковой Н.А. наказания, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновной возможно без ее изоляции от общества, с применением, предусмотренного ч.2 ст.172 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Старикову Н.А. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья в период испытательного срока обязанности: не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, клубы, дискотеки); не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе; не совершать административных правонарушений; два раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Стариковой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу - разрешить в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.т. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Арзуманян Т. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ – 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб. в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арзуманян Т. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Арзуманян Т. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - Арзуманян Н., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <...> включительно.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Арзуманян Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Признать Романову Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.172, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ – 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 руб. в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Романовой Р. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Романовой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Признать Старикову Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ в виде – 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стариковой Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Старикову Н., в период испытательного срока обязанности: не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, клубы, дискотеки); не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе; не совершать административных правонарушений; два раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Стариковой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Признать Штогрина В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.5 ст.33, п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ в виде – 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб., в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Штогрину В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Штогрина В., в период испытательного срока обязанности: не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, клубы, дискотеки); не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня находится по месту своего жительства, пребывания, за исключением времени нахождения на работе; не совершать административных правонарушений; два раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Штогрина В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор найма служебного помещения от <..>; проект договора <..> с приложением; проект договора <..>/18 от 12<..>, на четырех листах, с приложением; счет-фактура <..>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору №<..>.2018; счет-фактура №2 от <..>, на одном листе, на выполнение строительных работ по <..> на одном листе; счет-фактура №<..>.2018, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору №<..>/<..>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору № 1110<..>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <..>01.2018, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору №<..>.2018; счет-фактура №19 от <..>, на одном листе, на выполнение строительных работ по договору <..> от <..>; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, всего на четырех листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, всего на четырех листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, всего на четырех листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ, в двух экземплярах, всего на четырех листах; <..>, в двух экземплярах, всего на двух листах; Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года между <..> в двух экземплярах, всего на двух листах, согласно которого обороты за период составили 6 020 259 рублей 00 копеек, задолженность на 31.03.2018 отсутствует. В качестве генерального директора <..>» указана <..>.; Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2018 года между ООО «<..>», на одном листе; локальная смета без номера на капитальный ремонт коридоров, лифтовых холлов и тамбуров зоны «A, B, C<..> этажа здания «<..>», на сумму 9 590 руб. 98 коп., в двух экземплярах, всего на двадцати двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (пени) от <..>, всего на двух листах; квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) от 12.<..>, всего на одном листе; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС <..> всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе за обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (налог) от <..>, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от <..>, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (налог) от <..>, всего на двух листах;м чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд <..> (пени) от <..>, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (пени) от <..>.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от 23<..>, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) от <..>, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (пени) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция о страховом взносе на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (налог) от 23.03.2018, всего на двух листах; чек – ордер и квитанция об оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (пени) от 23.03.2018, всего на двух листах; уведомление №11457 от 28.12.2017 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, на двух листах; требование о представлении документов №13-30/13049 от 06.12.2017; светокопия документа, озаглавленного «Реквизиты сторон», на одном листе; лист формата А4, содержащий машинописную таблицу, озаглавленную как «<..>», на обратной стороне которого имеются рукописные записи, как: «<..><..> безопасности, <..>, <..>, <..> К.Г.»; документы о покупке беспроводного маршрутизатора TP<..>; конверт, содержащий секретный код для пользования банкоматом к карте №<..> на имя <..><..> (КБ «<..>»); конверт, содержащий секретный код для пользования банкоматом к карте №<..> на имя <..>»); конверт, содержащий секретный код для пользования банкоматом к карте № <..> на имя <..> (КБ «<..>»); надорванный лист формата А4 с пятнами бежевого цвета, который содержит информацию об открытии счета №<..> в ДО <..> 12.12.2017 индивидуальным предпринимателем Кизиловым Андреем Сергеевичем; фрагмент листа с рукописными записями: следующего содержания: «ИП <..> с совком плат. поруч. у <..><..>,00) <..> +<..> за авто за транспорт № 8.05.03. без услуги Н.Д.С.»; блокнотный лист с рукописным текстом следующего содержания: «<..> 1,5% электрон до 100 <..> 1% ДО 20000 1,5% с <..> на <..><..> на копрор. 500 На карту 560 тол. 600 кут. 600 толик. нат.»; сим-карта мобильного оператора «Билайн» с/н <..>; сим-карта мобильного оператора «Билайн» с/н <..>; сим-карта мобильного оператора «<..>; сим-карта мобильного оператора «<..> 1; сим-карта мобильного оператора «<..>» с/н <..>; упакованные в прозрачную клейкую ленту, с подписью на листочке оранжевого цвета: «sim1 М.. <..><..>И.» три сим-карты мобильного оператора «<..>; с/н <..>; бумажный сверток с рукописную надписью «черемышина гридин», в котором находятся две сим-карты мобильного оператора «<..>»: с/н <..>; с/н <..>; бумажный сверток с рукописную надписью «мои», в котором находятся две сим-карты мобильного оператора «<..>»: с/н <..>; с/н <..>; бумажный сверток с рукописную надписью «<..>», в котором находится одна сим-карта мобильного оператора «<..>» с/н <..> 61 9; картонный конверт коричневого цвета мобильного оператора «<..>» с наклейкой, на которой имеется машинописный текст: «+7 <..> 5315», а также памятка к сим-карте и пустой держатель сим-карты; оптический диск CD-R марки «<..>» фиолетового цвета; флеш-карта e-Token фиолетового цвета, с рукописной пометкой, выполненной красящим веществом белого цвета; банковская карта банка «<..>» № <..> 1140 на имя С.; банковская карта банка «<..><..> 4314 на имя Сахиб Мамедов; банковская карта банка «<..>» № <..> 4508 на имя С.; банковская карта банка «<..>» № <..> 6411 3479; жесткий диск марки «<..>) в памяти которого содержатся скан-копии паспорта гражданки Российской Федерации серии 03 15 <..> от 09.12.2014, выданный на имя Б.; оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..>» (<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>),; оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD<..>, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>); оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела <..>), а также оптический <..>, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО <..><..>); оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..> транс» (<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО <..> транс» (<..>); оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>» (ИНН <..>); оптический <..>, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>); документы регистрационного дела ООО «<..>), содержащие заявление формы <..> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, где внесены сведения о новом участнике Общества – <..>.; оптический <..>, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «<..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..>); оптический <..>, содержащий электронный образ документов экономического дела ООО «Сервис <..>), а также оптический CD-R диск, содержащий электронный образ документов регистрационного дела ООО «<..> документы об открытии и ведении счета ООО «<..>, открытого 22<..> и закрытого 31<..>2017; документы о подключении ООО «<..>» (ИНН <..>) и <..>) к системе «<..>», предоставленные ответом на запрос №<..>»; оптический диск <..><..>», сигнатура «<..> 80», фиолетового цвета, на лицевой поверхности которого имеется рукописная надпись: «ДСП 15 от 20.03.2020 экз единств», выполненная красящим веществом черного цвета, содержащий выписки по расчетным счетам: ИП «<..>), ИП «<..><..>» (<..><..>), ИП «<..>), ИП «<..>» (ИНН <..>), ИП «Штогрин Вадим Владимирович» (<..>), ИП «<..>), ИП «<..>); оптический диск CD-R марки «<..>», сигнатура «<..>», фиолетового цвета, содержащий выписки по расчетным счетам: ИП «<..><..>), ИП «<..> (<..>), ИП «<..>» (ИНН <..>), ИП «<..><..>), ИП «<..> (<..>» (ИНН <..>), ИП «<..>» (ИНН <..>), ИП «<..><..>),ИП «<..><..>); оптический диск CD-R марки «<..>», сигнатура «<..>-79234 80», белого цвета, на лицевой поверхности которого имеется рукописная надпись: «ДСП № 14», выполненная красящим веществом черного цвета, содержащий выписки по расчетным счетам физических лиц; оптический диск DVD<..>» сигнатура <..>-J47F4», который является приложением к ответу из Управления ФНС России по Краснодарскому краю на запрос №<..>-086 от 15.01.2020, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам: ООО «Сервис <..>), ООО «<..><..>), ООО «<..>), ООО «<..>), ООО «<..>» (<..>), ООО «<..>» (ИНН <..>), ООО <..>), ООО «<..><..>), ООО «<..>), ООО «<..>» (<..>) - по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-18/2021.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <..>вого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 24.08.2022 судья подпись