Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ) зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Согласно Уставу, место нахождения . являлось коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Основными видами деятельности являлось: все виды торгово-закупочной деятельности, в том числе на внешнем рынке; посреднические услуги; производство металлопроката.

Высшим органом управления является Общее собрание акционеров.

Решение Общего собрания акционеров Общества по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций Общества.

Основным учредителем являлся ФИО14, который, владея 98% уставного капитала фактически осуществлял общее руководство предприятием, осуществлял прием и увольнение работников, давал им указания, обязательные для исполнения, распоряжался денежными средствами и имуществом то есть на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

зарегистрировано МИФНС № 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Согласно Уставу, место нахождения .

является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является организация эффективной работы и получение прибыли в сфере производства и обеспечения отечественных и зарубежных потребителей наукоемкими продуктами для топливно-энергетического комплекса, машиностроения, химической промышленности и других базовых отраслей экономики.

Органами управления являются Общее собрание акционеров, Совет директоров и Генеральный директор.

В соответствии с протоколом № заседания Совета Директоров от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Совета директоров избран ФИО14

В соответствии с положением о Совете директоров ФИО14:

- представляет Совет директоров и действует от его имени во взаимоотношениях с исполнительными органами акционерами, органами власти, представителями средств массовой информации и иными третьими лицами;

- планирует и организует работу Совета директоров;

- созывает заседания Совета директоров и председательствует на них;

- подписывает протоколы, письма и иные документы, исходящие из Совета директоров;

- подписывает от имени договор с Генеральным директором или управляющей компанией.

В соответствии с протоколом № заседания Совета Директоров от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором избран ФИО14

В соответствии с Уставом Генеральный директор ФИО14:

- без доверенности действует от имени Общества;

- организует выполнение решений Общего собрания акционеров, Совета директоров Общества;

- организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе;

- распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности, открывает в банках, иных кредитных организациях расчетные и иные счета Общества;

- издает приказы, утверждает инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

- осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано МИФНС № 7 по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Согласно Уставу, место нахождения »: является коммерческой организацией, создано с целью извлечения прибыли. Основными видами деятельности являются: производство оборудования для химической, нефтехимической, нефтегазовой, пищевой, ракетно-космической отраслей, атомной энергетики, в том числе резервуаров и емкостей для хранения и транспортировки соответствующих продуктов и агрессивных сред; производство химической и теплообменной аппаратуры для фильтрации или очистки жидкостей и газов, устройств для очистных сооружений.

Единственным участником с ДД.ММ.ГГГГ является открытое акционерное общество ).

Высшим органом управления являлось Общее собрание участников. Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников , принимались Советом директоров как уполномоченным органом управления единственного участника и доводятся до сведения в порядке, установленном внутренними нормативными документами », регулирующими деятельность Совета директоров

Открытое акционерное общество зарегистрировано ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.

Согласно Уставу, место нахождения .

являлось коммерческой организацией, основным видом деятельности которой являлась организация эффективной работы и получение прибыли в сфере производства и обеспечения отечественных и зарубежных потребителей наукоемкими продуктами для топливно-энергетического комплекса, машиностроения, химической промышленности и иных базовых отраслей экономики.

Единственным акционером с ДД.ММ.ГГГГ является

Органами управления являются Общее собрание акционеров и Генеральный директор. Общее собрание акционеров является высшим органом управления . Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания акционеров принимаются Советом директоров как уполномоченным органом управления единственного акционера и доводятся до сведения в порядке, установленном внутренними нормативными документами , регулирующими деятельность Совета директоров

Фактически ФИО14, являясь Председателем Совета директоров а также Генеральным директором владеющего контрольным пакетом акций и долей и посредством этого осуществлял общее руководство указанными предприятиями, осуществлял прием и увольнение работников, давал им указания, обязательные для исполнения, распоряжался денежными средствами и имуществом обществ, то есть на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях.

Таким образом, ФИО14 возглавлял группу компаний (), включающую помимо ряд иных коммерческих организаций, и выполнял в них управленческие функции.

Помимо этого, ФИО14 выполнял управленческие функции в », являвшихся держателями основных средств в виде имущественного комплекса данного предприятия, давая указания их номинальным руководителям из числа подконтрольных ему лиц - ФИО45, Свидетель №31 и ФИО48 подписывать в его интересах документы от имени данных организаций.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО14 возник преступный умысел, направленных на хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банк» путём мошенничества, с использованием служебного положения в особо крупном размере.

С целью реализации задуманного ФИО14 разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он намеревался:

- обратиться к работникам ОАО «Альфа-Банк» с просьбой открыть предприятиям и кредитные линии якобы с целью развития предпринимательской деятельности, сообщив им заведомо ложные сведения о наличии у предприятий Холдинга ликвидного имущества и имущественных прав, тем самым обмануть сотрудников Банка и злоупотребить их доверием;

- посредством неосведомленных о его преступном замысле работников и руководителей предприятий и представить в ОАО «Альфа-Банк» договоры поставки и контракты, содержащие для него заведомо ложные сведения о наличии у него намерений исполнить принятые обязательства за счет имущественной прибыли от их реализации, тем самым обмануть работников Банка и злоупотребить их доверием;

- заключить лично и через подчиненных ему работников кредитные соглашения, договоры поручительства и договоры о залоге имущественных прав с Банком, не намереваясь исполнять по ним обязательства в части погашения кредитов;

- зачислить кредитные денежные средства Банка на счета подконтрольных ему предприятий и », тем самым противоправно и безвозмездно изъять их и обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана и злоупотребления доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, реализуя свой преступный замысел, позиционируя себя руководителем и нацеленных на развитие масштабной машиностроительной деятельности с замкнутым циклом производства, обратился к работникам ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , с просьбой открыть для предприятий и кредитные линии с целью развития указанной предпринимательской деятельности, сообщив им заведомо ложные сведения о наличии у предприятий и ликвидного залогового имущества, а также договоров и контрактов, имущественная прибыль от исполнения которых якобы позволит выполнить кредитные обязательства, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, дал указания руководителям предприятий и » Свидетель №2, ФИО46, ФИО3 и Свидетель №28, не посвящая их в свои преступные намерения, обратиться в ОАО «Альфа-Банк» с заявками об открытии кредитных линий для указанных предприятий, предоставить работникам Банка договоры поставки и контракты, содержащие заведомо ложные для него сведения о наличии у него намерений погасить кредиты за счет имущественной прибыли от их исполнения, а также заключить с Банком от имени предприятий и кредитные соглашения, договоры поручительства и договоры о залоге имущественных прав, не намереваясь исполнять по ним обязательства.

В тот же период времени ФИО14, находясь в неустановленном месте, выполняя управленческие функции в », посредством подчиненных ему работников дал указания номинальным руководителям указанных организаций – ФИО45, Свидетель №31 и ФИО48, не посвящая их в свои преступные намерения, заключить от имени указанных организаций с ОАО «Альфа-Банк» договоры поручительства, скрыв от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса составляющего основные средства предприятия, в залоге у ».

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Свидетель №2, ФИО186, ФИО3 и Свидетель №28, исполняя указания ФИО14, являющиеся для них обязательными, а также лично ФИО14 обратились в операционный офис «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу:с заявками об открытии кредитных линий для и представили работникам Банка договоры поставки и контракты, содержащие заведомо ложные для ФИО14 сведения о наличии у него намерений погасить кредиты за счет имущественной прибыли от их исполнения, а именно:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между (Продавец) и » (Покупатель), согласно которому приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес оборудование общей стоимостью 100 000 000 рублей, а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между (Продавец) и (Покупатель), согласно которому приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес оборудование общей стоимостью 19 225 740 рублей, а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между (Продавец) и (Покупатель), согласно которому приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес оборудование и материалы общей стоимостью 8 221 954,44 рублей, а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » и согласно которому » приняло на себя обязательства выполнить для » составную часть опытно-конструкторской работы «Создание комплекса хранения и подготовки пероксида водорода» стоимостью 83 277 000 рублей, а обязалось оплатить работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » и », согласно которому » приняло на себя обязательства выполнить для » составную часть опытно-конструкторской работы «Изготовление корпусов фюзеляжных топливных баков для перспективного самолета-заправщика на базе самолёта и проведение испытаний» стоимостью 65 000 000 рублей, а » обязалось оплатить работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между (Поставщик) и (Заказчик), согласно которому » приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес » нестандартизированное оборудование общей стоимостью 2 204 170 рублей, а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- контракты между » (Продавец) и » (Покупатель) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 448 601 082 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 400 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 000 000 руб., согласно которым » приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес котельное оборудование общей стоимостью 1 549 001 082 рублей, а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк». Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договорам о залоге имущественных прав, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

На основании представленных документов члены кредитного комитета ОАО «Альфа-Банк», находясь под воздействием обмана со стороны ФИО14 и не подозревая о его преступных намерениях, приняли решение о заключении кредитных соглашений с предприятиями и » путем открытия возобновляемых кредитных линий.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, руководитель » Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе « в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени указанного предприятия с Банком кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 100 000 000 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Далее, в тот же период времени, руководитель » ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени » с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для ФИО14 заведомо ложные сведения о намерении » солидарно с » исполнять обязательства по кредитному соглашению. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договору поручительства, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В тот же период времени, руководитель » Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе «» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени данного предприятия с Банком договор о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заложив Банку в целях исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению право » на распоряжение денежными средствами в виде прибыли в сумме 100 000 000 рублей от реализации договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договору о залоге имущественных прав, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 189 900 000 рублей перечислены Банком со счетов №, №, №, № и №, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет » №, открытый в операционном офисе «Липецкий» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: .

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, руководитель » Свидетель №28, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 300 000 000 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В тот же период времени, руководитель » ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени » с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для ФИО14 заведомо ложные сведения о намерении » солидарно с » исполнять обязательства по кредитному соглашению. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договору поручительства, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 631 000 000 рублей перечислены Банком со счетов №, №, №, №, №, №, № и №, открытых в операционном офисе филиала « ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет » №, открытый в дополнительном офисе «» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: .

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, руководитель » Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе «Липецкий» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени указанного предприятия с Банком кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 83 600 000 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В тот же период времени, руководитель » Свидетель №2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе «Липецкий» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени данного предприятия с Банком договор о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заложив Банку в целях исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению право » на распоряжение денежными средствами в виде прибыли в общей сумме 177 928 864,44 рублей от реализации указанных выше договоров: № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 225 740 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 221 954,44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 277 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 204 170 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договору о залоге имущественных прав, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

ДД.ММ.ГГГГ соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 83 600 000 рублей перечислены Банком со счетов №, №, № и №, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет » №, открытый в операционном офисе «Липецкий» в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: .

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, руководитель » ФИО187., неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени » с Банком кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 450 000 000 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В тот же период времени, ФИО188., неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени » с Банком договор о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заложив Банку в целях исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению право » на распоряжение денежными средствами в виде прибыли в общей сумме 650 000 000 рублей от реализации контрактов между и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по договору о залоге имущественных прав, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО47, Свидетель №31, ФИО48 - руководители соответственно, неосведомленные о преступных намерениях ФИО14, выполняя его указания, обязательные для исполнения, заключили в помещении по адресу: , с Банком от имени указанных организаций договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса », составляющего основные средства данного предприятия, в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 450 000 000 рублей перечислены Банком со счетов №, № и №, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет » №, открытый в том же операционном офисе.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, руководитель » ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО14, исполняя указания последнего, являющиеся для него обязательными, заключил в операционном офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , от имени » с Банком кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул и злоупотребил доверием сотрудников Банка.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО47, Свидетель №31, ФИО48 - руководители соответственно, неосведомленные о преступных намерениях ФИО14, выполняя его указания, обязательные для исполнения, заключили в помещении » по адресу: , с Банком от имени указанных организаций договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса », составляющего основные средства данного предприятия, в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 170 000 000 рублей перечислены Банком со счетов №, № и №, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу на счет » №, открытый в том же операционном офисе.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул сотрудников Банка и злоупотребил их доверием.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО47, Свидетель №31, ФИО48 - руководители соответственно, неосведомленные о преступных намерениях ФИО14, выполняя его указания, обязательные для исполнения, заключили в помещении » по адресу: , с Банком от имени указанных организаций договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса », составляющего основные средства данного предприятия, в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 150 000 000 рублей перечислены Банком со счетов №, № и №, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет » №, открытый в том же операционном офисе.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , используя свое служебное положение Генерального директора », заключил от имени с Банком кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 141 000 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять по нему обязательства. Таким образом, ФИО14, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному соглашению, обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя как физическое лицо, заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий для него заведомо ложные сведения о личном намерении солидарно с » исполнять кредитные обязательства, тем самым обманул и злоупотребил доверием сотрудников Банка.

В тот же период времени, ФИО14, находясь офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, заключил от имени » с Банком договор о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заложив Банку в целях исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению право » на распоряжение денежными средствами в виде прибыли в сумме 215 000 000 рублей от реализации контракта между и » № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять по нему обязательства, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО47, Свидетель №31, ФИО48 - руководители соответственно, неосведомленные о преступных намерениях ФИО14, выполняя его указания, обязательные для исполнения, заключили в помещении » по адресу: , с Банком от имени указанных организаций договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО14 скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса составляющего основные средства данного предприятия, в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обманул работников Банка и злоупотребил их доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 58 000 000 рублей перечислены Банком с судного счета №, открытого в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на счет №, открытый в том же операционном офисе.

Зачислив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства на подконтрольные счета и получив реальную возможность распоряжаться ими, ФИО14, используя свое служебное положение, противоправно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 1 732 500 000 рублей.

Похищая денежные средства ОАО «Альфа-Банк», ФИО14 руководствовался корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО «Альфа-Банк» и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что не совершал мошеннических действий, заёмные средства использовались для пополнения оборотных средств холдинга, сотрудников банка не обманывал. Кредитные договора обеспечивались залогом имущественных прав, договорами поручительства, денежные средства не в полном объеме возвращены в связи с тем, что предприятия, входящие в холдинг неверно рассчитали риски предпринимательской деятельности. Сотрудников банка ни он, ни другие сотрудники холдинга не вводили в заблуждение, денежные средства не были похищены. – это структура коммерческих организаций, включающих материнскую и дочерние организации, таким образом, создан холдинг ». В » холдинг имел 100% акций, как и в », » - 55 %, В апреле ДД.ММ.ГГГГ года были приобретены 100% акций Совет директоров холдинга выполнял роль коллегиального органа. » формировал стратегию и развитие холдинга в целом, остальные предприятия занимались изготовлением продукции. Движимое имущество находилось на балансе », недвижимое имущество на балансе занимался проектированием, поставкой нефтегазового оборудования. Принцип деятельности холдинга был открытым и прозрачным, деятельность его отражалась на сайте, а также в корпоративной газете, средствах массовой информации, в холдинге имел место независимый аудит, всё соответствовало уставу и законодательству Российской Федерации. Совет директоров он же наблюдательный совет был независимым, при совете директоров, были комитеты по стратегии, по аудиту, по кадрам. Председатель Совета директоров был он сам, первый заместитель – ФИО146, членами совета директоров являлись ФИО149, ФИО150, ФИО151 и другие. Секретарем совета директоров была ФИО152, она готовила план работы на год, каждое заседание совета директоров велось с использованием протокола, соответственно, она отражала всё происходящее дословно, что сегодня и сохранилось в архиве. Исполнительные органы – генеральный директор, производственный блок, правовая служба и служба экономической безопасности. ФИО163 вышел с инициативой пригласить в холдинг бывших руководителей : ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, поскольку они имели колоссальный опыт работы. Категорически было запрещено нарушать границы ответственности, поскольку выстраивалась в холдинге системная работа, строящаяся на регламентах, должностных инструкциях, разграничивающих ответственность лиц, ни он, ни члены совета директоров не вмешивались в работу исполнительных органов, иное привело бы к ручному управлению, что являлось недопустимым. У менеджмента была высокая заработная плата, ФИО3, например, получал ежемесячно 1 миллион рублей, совет директоров не собирался работать за других лиц, ему соответственно, не приходилось вмешиваться в работу исполнительных органов, он как председатель совета директоров не давал указания исполнительным органом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года утверждена стратегия холдинга до ДД.ММ.ГГГГ года, из реализации которой следовала необходимость продажи поскольку данная организация занималась металлотрейдингом, в стратегии учитывались программы, связанные с крупными проектами, а именно, космодромом, строительством топливозаправочных самолетов , а также сотрудничество с партнёрами из . Перспектива отношений с последними была значительной, весомой и все понимали, что в рамках программ и имеющихся контрактов предприятиям холдинга необходимо пополнение оборотных средств. После утверждения стратегии, совет директоров изменил свой состав с 7 человек до 5 человек, требовалось увеличение оборотных средств, погашение прежних краткосрочных кредитов с большими кредитными ставками. ФИО158 начал вести переговоры с крупными банками, в том числе с ОАО «Альфа-Банк», данной кредитной организации представлены имеющиеся контракты на сумму свыше 3 миллиардов рублей. Он (ФИО129) не участвовал в переговорах с банком, по запросу кредитной организации предоставлял все необходимые документы, в процессе судебных заседаний в рамках настоящего дела не было установлено, что банк, его службы, руководители сомневались в достоверности предоставляемых им сведений. Совет директоров принял решение о продаже акций продал акции Свидетель №30, на следующий же день последний своим решением как единственный акционер меняет названием и организация переименовывается в », банк принимает решение о кредитовании » и », в этот момент банк приглашает его для предоставления личного поручительства в целях выдачи кредитных денежных средств. Утверждение стороны обвинения, что он обратился в банк, являются надуманными и не соответствуют действительности. Представители банка подтвердили, что ФИО129 посетил банк когда имело место предварительное решение о кредитовании вышеуказанных предприятий. Когда он (ФИО129) давал своё личное согласие, на нём лично находилось всё имущество, которое принадлежало его семье, не имея других источников дохода, он согласился дать личное поручительство и с предприятиями разделить всю ответственность. После посещения банка ФИО3 и ФИО159 подготовили документы для совета директоров, ФИО3 обратился на совете директоров с просьбой рассмотреть вопрос на повестке дня о кредитовании предприятий холдинга, это было требованием ОАО «Альфа-Банк», после чего совет директоров принял положительное решение о кредитовании. Первое кредитное соглашение, подписанное между » и ОАО «Альфа-Банк», совет директоров своим решением уполномочил подписать ФИО128, кредитное соглашение с правом передоверия, последний передает право подписания Свидетель №2, он же и подписал кредитное соглашение. ФИО129 не давал указание Свидетель №2, ФИО128 на подписание кредитного соглашения, поскольку существовала процедура, велась системная работа в холдинге, именно таким образом подписывался первый кредитный договор. В рамках кредитного соглашения подписан договор поручительства и личного поручительства между ФИО14 и ОАО «Альфа-Банк», это была возобновляемая кредитная линия на сумму 100 миллионов рублей. Предприятия холдинга хотели уйти от краткосрочных кредитов, перейти на долгосрочные. Контракты предприятий были исполнимы и исполнялись, соответствовали условиям, которые были прописаны в договоре о залоге имущественных прав. Утверждение стороны обвинения о том, что контракты не исполнялись, являются беспочвенными, опровергаются материалами дела (т.10,16,38), никто банк в заблуждение не вводил. После заключения кредитного соглашения между » и ОАО «Альфа-Банк», были заключены дополнительные соглашения между » и контрагентами о внесении изменений в реквизиты, из чего следовало, что все платежи необходимо осуществлять на счёт, открытый в ОАО «Альфа-Банк». Руководство » обязано было вести постоянную работу с контрагентами, это была каждодневная работа, он (ФИО14) лично не вёл текущие дела. ДД.ММ.ГГГГ подписано второе кредитное соглашение между » и ОАО «Альфа-Банк», совет директоров уполномочил ФИО160 подписать кредитное соглашение, что он и сделал. В рамках данного соглашения также подписан договор поручительства и также им (ФИО14) подписан договор личного поручительства, подписан договор о залоге имущественных прав на выручку, где были заложены контракты, состояние которых можно было легко выяснить банку, поскольку заказчики сами обслуживались в крупных банках страны. В ОАО «Альфа-Банк» в это время самостоятельно кредитуется » (в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму порядка 300 миллионов рублей, он не давал указания Свидетель №28 о заключении кредитного соглашения, поскольку предприятие в холдинг уже не входило на тот момент. Следующее кредитное соглашение заключено между и ОАО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 миллионов рублей, также совет директоров уполномочил ФИО3 подписать кредитное соглашение с правом передоверия. На момент подписания, последний был в отпуске, согласно графику отпусков, сформированному в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому передоверил ФИО161 подписание кредитного соглашения. Он (ФИО129) не давал указания на подписание кредитного соглашения, поскольку в холдинге велась системная работа, а не ручное управление. предоставили своё поручительство. ДД.ММ.ГГГГ подписали кредитное соглашение с » и заложили недвижимое имущество, находящееся на балансе указанных (т). Предъявленное обвинение не соответствует обстоятельствам дела. После изучения службами банка материалов по кредитному соглашению и когда службы ОАО «Альфа-Банк» (юристы, службы безопасности) проверили документы, было принято решение о кредитовании организаций, входящих в холдинг, соответственно, службы банка проверяли обоснованность предоставления кредитных средств, обвинение не подкреплено объективными данными. По данному кредитному договору был подписан договор о залоге имущественных прав на выручку, полученную » с партнёрами из , контракты были исполнимые, соответственно, контракты исполнялись, напротив, партнеры из не перечисляли своевременно авансовые платежи. Этот заказчик был прозрачный, соответственно, довод банка о введении в заблуждение является необоснованным. По данному кредитному соглашению банк не просил предоставить личное поручительство. ДД.ММ.ГГГГ совет директоров принял решение уполномочить ФИО3 подписать кредитное соглашение с правом передоверия, последний подписал кредитное соглашение, где также представлено личное поручительство ФИО129, а также гарантией явилось недвижимое имущество. Следующим кредитным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между » и », также совет директоров уполномочил ФИО3 подписать кредитное соглашение, что последним было сделано, поручительство также предоставлено личное поручительство ФИО129 и имущество ». ДД.ММ.ГГГГ совет директоров принял решение о подписании кредитного соглашения между » и ОАО «Альфа-Банк» на сумму порядка 140 миллионов рублей, заключить которое следовало директору », однако, фамилии не было указано в решении совета директоров, поскольку ФИО3 в это время планировал покинуть занимаемую должность, в силу данного решения совета директоров ДД.ММ.ГГГГ было подписано кредитное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) вступил в должность генерального директора », поэтому в соответствии с решением совета директоров он и подписывал кредитное соглашение, в рамках данного кредитного соглашения также представлено поручительство », а также его личное поручительство. При этом имущество, принадлежащее ему он не переводил. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению на 140 миллионов рублей в перечислено 58 миллионов рублей, все условия по залогу продиктованы банком, они выполнялись. Итоговые показатели их соответствие представленные фискальными органами и банком находятся в т, где можно увидеть, что кредитование из разряда краткосрочных перешло в разряд долгосрочное, бухгалтерия является зеркалом финансовой деятельности. В ходе проведенной проверки ОБЭП не выявлено расхождений, недостоверной информации, данное обстоятельство свидетельствует о представлении открытой, прозрачной информации кредитной организации. Денежные средства банка были получены и » на законных основаниях по кредитным соглашениям, заключенным на основании достоверной информации, были надлежащим образом обеспечены поручительством и залогами имущественных прав на выручку по контрактам. Кредитные обязательства не были исполнены вследствие того, что руководители холдинга не смогли оценить риски предпринимательской деятельности. Управленческие функции в » он не выполнял, не давал указаний руководителям этих организаций подписывать договоры поручительства в рамках кредитных договоров, он не мог давать указания, поскольку не знал даже этих людей. Целью кредитования холдинга являлось пополнение оборотных средств, а также погашение кредитов в иных банках, которые имели менее благоприятные условия по отношению к условиям, предложенным ОАО «Альфа банк». Им не разрабатывался план, не было умысла на хищение денежных средств, принадлежащим банку, занимался работой с банком, хорошо зная данную кредитную организацию.

О своей трудовой деятельности он пояснил, что родился в , рос вместе с ФИО162, периодически в село приезжал Свидетель №28, они с ним общались с детстсва. ФИО14 до службы в армии закончил , в ДД.ММ.ГГГГ года устроился на завод в , впоследствии получил высшее , работал на заводе вместе с Свидетель №29, ФИО130, ФИО166. К ДД.ММ.ГГГГ году он начал заниматься вместе с ФИО167, в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с семьей переехал в , ФИО168 остался в Барнауле вести бизнес. В вместе с ФИО169 и Свидетель №28 начали заниматься бизнесом, была создана компания « где он был генеральным директором. Велись поставки металлопроката по всей стране, продукция поставлялась в том числе на Сложилась ситуация, что в ДД.ММ.ГГГГ году завод не смог рассчитаться за продукцию, было обращено взыскание на имущество и выставлено на торги, таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году « за собственные средства, свыше 350 миллионов рублей выкупил весь имущественный комплекс завода на тот момент 98% акций « принадлежали ему (ФИО129). Генеральным директором стал Свидетель №28, в ДД.ММ.ГГГГ году была создания компания », целью создания являлось управление холдингом. ФИО130 возглавлял заместителем по экономике и финансам был ФИО170. Генеральным директором » стал Свидетель №29, последний проживал в , имел опыт работы юристом, в холдинге важно было создать организационно-правовую структуру, одновременно формировался совет директоров, все эти события освещались в средствах массовой информации. На рынке сразу появились предложения о покупке активов. В холдинг обратилась администрация с предложением о приобретении , который находился в законсервированном состоянии. После переговоров с собственниками было достигнуто соглашение о выкупе его за 3 миллиона долларов. В то же время поступило предложение от банка » у которого находился в залоге другой металлургический завод, который банк предложил выкупить за 20 миллионов долларов, было принято решение о приобретении после чего на указанном предприятии начался капитальный ремонт домны и запуск производства, завод приобретался за счет собственных средств. Также поступило предложение от администрации , о приобретении завода », который имел уникальную компетенцию по сварке алюминия и дополнял » как сосудное производство. Холдингу удалось приобрести завод » за 150 миллионов рублей в рассрочку, физюляжные баки для самолётов модели изготавливалсиь на вышеуказанном заводе, имелись перспективы заказов для нефтянной области. Предприятия холдинга находились в кооперации между собой. На заводе » работал ФИО1, его брат являлся финансовым директором, преприятие работало под руководством этих лиц. В тот момент в холдинге сформировалось 3 завода и трейдинговая компания. ФИО130 занял должность генерального директора холдинга. Формировалось чёткое понимание того, что нужно выстраивать прозрачную корпоративную модель с жёстким разделением полномочий, в противном случае предприятиями было бы невозможно управлять. » не мог наравне участвовать с заводами в деятельности, поэтому Свидетель №28 сформировал команду, работал в направлении трейдинга. В холдинг приглашалсиь квалифицированные работники, имеющие отличные знания в своей сфере, получавшие хорошую заработную плату. После утверждения стратегии развития от ФИО3, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году поступило предложение остановить работу домны на предриятии « что и было сделано, специалисты знали как остановить и законсервировать доменную печь. Совет директоров профессиально выполнял поставленные задачи, формировался менеджмент и утверждалась стратегия развития холдинга. Члены совета директоров также получали высокую заработную плату, однако, менеджмент был высокоподготовленным, и необходимость в работе сильного коллегиального органа отпала, поэтому совет директоров снизился с 7 человек до 5. ФИО178 не удалось эффективное управление на » нужен был ещё более сильный руководитель, поступило предложение назначить ФИО179 на руководяющую должность на вышеуказанном заводе, последний являлся ответственным человеком, знал работу предприятия. Существование совета директоров было вызвано необходимостью управления холдинга, нужна была правильная корпоративная модель, менеджемент не должен бесконтрольно управлять предприятиями.

ФИО180 и ФИО181 (члены совета директоров) первая возглавляла комитет по кадрам при совете директоров, ФИО182 же она являлась кандидатом экономических наук, проходила обучение в США, преподавала в ФИО183» она возгалавляла комитет по аудиту при совете директоров ». Что касается независимости членов совета директоров, то они имели параллельно другие места работы. Комитеты при совете директоров рассматривали предложения менеджмента и одобряли их, лишь после утверждения комитетом совета директора, материал поступал на рассмотрение совета директоров. В соответствии с Уставом » предусматривалась возможность создания не только единоличного органа управления, но и предусматривался коллегиальный орган – правление, создавалось из руководителей предприятий, входящих в холдинг, предпочтение отдали генеральному директору, но профессионалу, знающему своё дело. Это также связано с тем, что когда имеется конкретное лицо, соответственно, имело место персональная ответственность за принимаемые решения, целесообразно в качестве исполнительного органа видеть генерального директора. Образование » было вызвано необходимостью исключения возможности поглощения имущества предприятия в счёт оплаты кредитных обязательств. За пределы своей компетенции ни он, ни члены совета директоров не выходили. По факту ФИО185 осуществлял свои полномочия как и ФИО189, которые самостоятельно принимали решения в рамках своих полномочий, в их компетенцию никто не вмешивался, не согласен с доводом следствия, что он якобы определял кредитную политику в холдинге. Предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно является несостоятельным. Никакого отношения к он не имел, узнал о существовании данных юридических лиц лишь в рамках изучения материалов дела, кто вёл бухгалтерский учёт в данных организациях ему неизвестно, как неизвестны ему директора этих организаций. Данные организации были подконтрольны Свидетель №28, ФИО190, как следует из открытых источников, освещавших информацию в рамках другого уголовного дела в их отношении.

Довод следствия о том, что ФИО14 владел «», не соответствует действительности. В архивах сохранились документы, указывающие на то, что акции вышеуказанной организации были реализованы Свидетель №30 в марте ДД.ММ.ГГГГ года, последний, всегда подписывал документы от имени вышеуказанной организации с момента её покупки до ликвидации. Показания свидетелей по делу являются противоречивыми. Так ФИО191 пояснял, что ФИО129 не влиял на закупки продукции и материалов. ФИО192, поясняла, что с ФИО129 она не общалась, аналогичные показания даны ФИО193. Свидетель №9 в судебном заседании поясняла, что ФИО129 в работу « не вмешивался. ФИО130 также пояснял, что решения в холдинге принимал совет директоров, а не ФИО129, в судебном заседании ФИО194 заявил, что серьезные вопросы решали на заседаниях совета директоров холдинга. ФИО49 в судебном заседании заявлял, что указания по финансам исходили от ФИО46, ФИО1 в судебном заседании дал аналогичные показания. ФИО3 в судебном заседании сообщил, что решения принимались в рамках полномочий генерального директора и устава, финансами управлял генеральный директор, ФИО129 работал в рамках своих полномочий. В судебном заседании ФИО195 пояснил, что совет директоров принимал решение в рамках компетенции, Свидетель №2 пояснил, что ФИО196 пригласил его работать на завод », ФИО129 не влиял на осуществление платежей. ФИО197 в судебном заседании пояснила, что все каждый орган холдинга работал в рамках своей компетенции, совет директоров принимал решение путем голосования, с точки зрения акционера корпоративное управление было сверхуровня, ФИО129 единолично решений не принимал, он не оказывал давления на членов совета директоров, кадровой стратегией занимался департамент. ФИО129 имел такие же полномочия как и все члены совета директоров, компетенция не нарушалась, ей неизвестно, чтобы ФИО129 распоряжался денежными средствами. Свидетель №13 сообщила, что она разговаривала с подсудимым когда увольнялась. ФИО198 пояснил, что ФИО129 указаний ему не давал. Свидетель №27 сообщала в ходе судебного следствия, что с ФИО129 встречалась на совщениях, в » действовал независимый аудит. Распоряжения по перечислению денежных средств по крупным суммам давал финансовый директор ФИО199. Таким образом, существо предъявленного обвинения не подтверждается показаниями свидетелей. ФИО200 в судебном заседании заявила, что ФИО201 занимался кредитованием в ОАО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО202 заявил, что договоры проходили согласование в структуре холдинга. ДД.ММ.ГГГГФИО3 в суде заявил о необходимости перекредитования, решение по кредитованию принимал совет директоров. ФИО203 в судебном заседании сообщил, что он принимал участие в кредитовании в ОАО «Альфа-Банк», представители банков приходили и предлагали кредиты, банковские службы работали с отделами заводов по кредитоваию, условия кредитования в вышеуказанном банке были выгоднее. В судебном заседании Свидетель №2 сообщил, что залоговые кредиты согласовывали юристы и экономисты предприятий, от банка были оценщики, ДД.ММ.ГГГГФИО204 в судебном заседании сообщила, что финансовую службу возглавлял ФИО205, финансовые службы взаимодействовали с вышеуказанным банком, материалы на совет директоров предоставлял менеджмент, ОАО «Альфа-Банк» настаивал на своих условиях, в рамках которых и заключались кредитные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного заседания Свидетель №27 сообщила, что кредитоваться в ОАО «Альфа-Банк» предложил ФИО206, заявки подавал ФИО207, в кредитную организацию предоставлялись достоверные сведения, кредитная политика была закреплена за финансовым директором ФИО208. ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в банке проверялась вся информация, предоставленная службами холдинга, в случае выявления фактов предоставления недостоверных сведений, то кредитное соглашение не было бы заключенным. В рамках судебного следствия ДД.ММ.ГГГГФИО7 сообщила, что ФИО129 пришел в ОАО «Альфа-Банк» после ФИО209 и после рассмотрения документов, с ФИО129 общалась после рассмотрения части документов, впоследствии встречи имели место когда задолженность стала проблемной, общение осуществлялось на уровне менеджеров. Службы банка проверяли документы в соответствии с регламентами ОАО «Альфа-Банк» все службы делали своё заключение, ФИО129 был расположен к сотрудничеству и говорил, что предоставит все документы. ФИО105 в ходе расследования дела заявил, что после изучения и проверки банком представленных документов, было принято решение о кредитовании и ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ФИО129 в ОАО «Альфа-Банк» не обращался.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года на рынке значительно ухудшилась платежеспособность заказчиков, банком на кредитном комитете принято решение о приостановлении кредитования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены 2 дополнительных соглашения. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Альфа-Банк» настоял об увеличении залогового имущества по всем кредитным соглашениям, было подписано 35 договоров о залоге имущества, в то время как в материалах дела находятся лишь 9, в рамках этих договоров было заложено движимое и недвижимое имущество холдинга. Позже представители банка обратились в суд, на счета были наложены аресты, данное обстоятельство значительным образом ухудшило репутацию предприятия, соответственно, заказчики стали отстраняться, что ухудшило положение дел. Ему как генеральному директору ничего не оставалось, как заниматься получением дебиторской задолженности, он обратился к губернатору– ФИО50, объяснил последнему ситуацию, просил помочь получить дебиторскую задолженность. Контрагенты не спешили оплачивать полученную продукцию, среди которых был », звонили перым лицам предприятия и руководителю данной организации удалось убедить осуществить платёж. Следующим шагом было посещение прокурора , просил принять меры прокурорского реагирования в отношении должников, чтобы они рассчитались за продукцию. После чего, посетил Пенсионный фонд, чтобы заказчики закрывали задолженоость перед Пенсионным фондом, была достигнута договоренность, нашли способ как за счет дебиторов закрывать задолженность. В Москве встречался с руководителями « для того, чтобы оплатили продукцию ». Пришлось работать с партнёмари из , которые также не спешили оплачивать поставленную в их адрес продукцию, однако, казахская сторона неохотно делилась своей экономической отчетностью. Им предпринимались меры к получению новых заказов, однако, на предприятих холдинга складывалась неблагоприятная экономическая обстановка. Контрагенты смотрели на холдинг как на второстепенных участников рынка. На » проводили инвентаризацию, продавали ненужный металл. Стало очевидно, что необходимо было продавать имущество холдинга. Пришли к выводу, что » следовало продать, о чем он поставил в известность губернатора . Удалось найти реального покупателя – , расположенную в , с данным покупателем подписано соглашение, проведён технический аудит, обсуждали цену в районее 550 миллионов рублей, эксперты стоимость признали справедливой, нужно было быстрей получить денежные средства для того, чтобы рассчитаться по кредиту. Переговоры останавливались, поскольку данный завод находился в залоге у банка, потенциального покупателя направляли АО «Альфа-Банк», однако, ситуация со стороны банка всячески затягивалась, имели место штрафные санкции, растущие в арифметической прогрессии. Был найден второй покупатель из , с которым был активный диалог, когда решался вопрос о юридическом оформлении он вновь направлял покупателя в банк, однако, вопрос замалчивался и не решался. Нужно было вести работу по продажи », работа завода без кредитных средств сильно осложнилась. Он встретился с губернатором и обсудил ситуацию, пояснив, что не сможет инвестировать средства в завод, нужно было искать покупателя. Они вместе начали работу по поиску покупателя, которого удалось найти в лице китайской корпорации тяжелого машиностроения, с представителем покупателя встретились у губернатора, также был проведен технологический аудит, установили, что в течение двух лет китайцы инвестируют в завод 2 миллиарда 600 миллионов рублей, было подписано соглашение о покупке. Все события широко освещалась в средствах массовой информации. Банк вновь затормозил процесс продажи завода, учитывая арест денежных средств и его (ФИО14) личного имущества, поскольку у банка отсутствовал интерес для этого. Сотрудник АО «Альфа-Банк» по работе с проблемными активами – ФИО210 просил ввести в руководство завода на должность исполнительного директора ФИО211, аналогичным образом поступил », по сути банки диктовали кадровую политику. Данные обстоятельства фактически парализовали деятельность холдинга, его как собственника никто из контрагентов не воспринимал, посторонние люди вели переговоры по заказам, проводили свою политику, в это время продолжали действовать штрафные санкции по кредитным обязательствам.

Он решил пойти в АО «Альфа-Банк» и предложил своё личное имущество, рыночная стоимость которого на тот момента составляла порядка 1 миллиарда рублей, других доходов у ФИО14 не было, он действовал честно, открыто и имел намерения решить вопрос с банком, однако, банк преследовал другие цели. ФИО129 уже не нужен был, поскольку злоупотребляя своим положением, банк приобрел его имущество. Банк реализовал личное имущество за 240 миллионов рублей, то есть значительно ниже рыночной стоимости. Выселение из дома проходило в ноябре, когда приехали физически подготовленные люди, отключили энергоснабжение, иные коммуникации и стали фактически замораживать его в доме вместе с семьей. Никаких мер от участкового, социальных служб не предпринималось. До этого судебные приставы описали и арестовали имущество в доме. На следующий день, когда он приехал в дом, чтобы забрать оставшиеся вещи, в доме проходила вечеринка, там развлекались посторонние люди. Все попытки решить вопросы с банком закончились тем, что он с семьей оказался на улице.

По вопросу движения денежных средств подсудимый пояснил, что в бухгалтерской судебной экспертизе по 1 вопросу в исследовании показано движение денежных средств в сумме 828 миллионов рублей, все эти данные соответствуют действительности. По второму вопросу на движение средств 51 миллионов рублей, то данные средства направлялись на погашение кредитных обязательств. На третий вопрос эксперт показывает движение денежных средств от в разные организации, данные средства являются кредитными денежными средствами. Показания ФИО105 являются противоречивыми по отношению к данному экспертному исследованию. По 5 вопросу ФИО14 отметил, что заключение по нему вступает в противоречие с прежними ответами на постановленные перед экспертом вопросами, а также с показаниями ФИО105. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежных средств и поставлено товаров от «» в сумме 305 миллионов 672 тысячи рублей, данное обстоятельство подтверждено т, другими материалами дела, подтверждающими факт отгрузки. Довод стороны обвинения о том, что средства поступали лишь в одну сторону от не подтверждаются материалами дела. По 6 вопросу указана сумма 375 миллионов рублей, в то время как данные средства никакого отношения к кредиту не имеют, такая же ситуация вокруг вопроса №7 экспертизы, ни в одном платеже не указано, что эти средства имеют отношение к кредитным средствам, эксперт показывает движение денежных средств. В ответе на вопросы №8, 9 () указаны суммы не имеющие отношения к кредитным средствам ОАО «Альфа-Банк». По вопросам 10-11 эксперт не в состоянии был ответить, в 12 вопросе указаны платежи в сторону », это средства, которые банк выдавал в пользу данного предприятия. В 13 вопросе эксперт отвечает на транши от указанного предприятия в пользу банка, эксперт показывает, что банк выдал 273 миллиона рублей, предприятие вернуло 184 миллиона 600 тысяч рублей. Отвечая на вопрос 14 эксперт показывает, сколько данный завод перечислил данным организациям, указана сумма 207 миллионов рублей, однако точный временной промежуток экспертом не указан. ФИО105 указывает 328 миллионов 500 тысяч рублей, то есть вновь имеются противоречия между показаниями представителя потерпевшего и заключением экспертизы. В вопросе 15 эксперт показывает движение кредитных средств в размере 631 миллион рублей. Аналогично указано в вопросе 16. Таким образом, вернул в банк больше средств, чем заимствовано у банка, данная организация получила меньше средств, чем возвращено товаров версия следствия не основана на объективных данных. Также показания представителя потерпевшего ФИО105 противоречат выводам бухгалтерской судебной экспертизе. Материалами дела не подтверждена его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Что касается залоговых кредитов, то доводы следствия являются абсолютно не обоснованными, менеджмент представлял документы для того, чтобы совет директоров принял решение. По контрактам между с пришлось снизить цену для создания комфортных условий банку, холдинг, завод, таким образом, старался управлять рисками. Все условия контрактов были известны банку, источник погашения кредитных средств был достоверно известен.

Совет директоров, определяя цену контрактов с для залога, определил стоимость значительно ниже, таким образом, происходило управление рисками. Кредитное соглашение подписанное ДД.ММ.ГГГГ между и АО «Альфа-Банк» предусматривало залог имущественных прав на сумму 215 миллионов рублей, данный контракт, как и многие другие являются экспортными. В т находится соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту между с где партнеры предлагают оплатить не 15%, а 6%, оставшиеся средства предложили оплатить после поставки продукции. В дополнительном соглашении просили предоставить от завода банковские гарантии на 10% от стоимости контракта под гарантию технических показателей котла. Это означало, что завод должен был предоставить банковскую гарантию, если после поставки котел выходит на заданные технические характеристики, то партнер возвращает банковскую гарантию, если нет, тогда банковская гарантия остается у то есть находился в жёстких экономических рамках. В дополнительном соглашении № парнетры из требовали дополнительные условия. Руководитель ФИО212 подтвердил, что оплата будет осуществляться после поставки продукции. Вскоре от » поступило письмо, в котором сообщалось о том, что без их письменного согласия отгрузку продукции не осуществлять, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у партнеров не было технической возможности принять продукцию. Данное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ направляет письмо и график производства в адрес контрагента в котором просит согласовать отгрузку продукции для того, чтобы в марте можно было изготавливать продукцию, ответа на данное письмо не поступило. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ввиду неготовности получения продукции и сдвигал сроки исполнения контракта, это не является виной руководства ». Соответственно, изготавливать и поставлять продукцию было невозможно, партнер затягивал ситуацию до того времени пока не началась на процедура банкротства. Банк проводил агрессивную политику, в марте ДД.ММ.ГГГГ года имела место просрочка по кредиту, в апреле того же года наложены ограничения на имущество, денежные средства. После подписания меморандума, исполнительным директором стал ФИО82, который предложил работать через компанию посредника (), через пару дней от поступило письмо, в котором содержался отказ работать в предложенном формате. Контракты были абсолютно реальными и исполнимыми, должен был исполнить обязательства в рамках заключенных контрактов, надлежащим образом. В случае надлежащей оплаты авансовых платежей завод получил бы денежные средства в размере 908 миллионов рублей, тогда как по факту завод получил около 100 миллионов рублей. Контракты « также были реальными, залог имущественных прав был обеспечен исполнимыми контрактами предприятия, если сложить суммы контрактов, то общий портфель заказов получается 183 322 361 рубль, то есть контракты представленные Банку были со значительным запасом средств, однако, покупатели продукции предприятия также несвоеременно оплачивали продукцию.

Кредитные обязательства перед Банком не были в полном объеме погашены вследствие того, что руководители холдинга неверно оценили риски предпринимательской деятельности. По залоговым контрактам покупатели не выполняли свои обязательства, для это явилось неожиданным обстоятельством. С партнерами из подписаны контракты на форуме, где пристуствовали президенты обоих стран, подписан меморандум на 200 миллионов долларов США, строились на котлах, произведенных был давним заказчиком, не допускали нарушений обязательств с его стороны. изготавливал серьезное оборудование для амбициозных проектов, это предприятие являлось безальтернативным поставщиком, однако, контрагенты нарушали свои обязательства, растягивали платежи, что также влияло на погашение кредитных обязательств перед Банком. Помимо этого, имело место падение цены на чугун, соответственно, « вынуждены были остановить, все ждали, когда восстановится цена на чугун, однако, этого так и не произошло. Предприятия » начали вкладывать средства в социальные объекты. Так менялась система отопления, кровля, остекление предприятий. Высокая заработная плата руководителей также способствовала усугублению сложившейся ситуации, предполагалось, что руководители высокого уровня смогут найти эффективные управленческие решения, которые позволят больше зарабатывать, однако, как только возникло напряжение на предприятих холдинга, они посчитали необходимым уйти со своих должностей, отстранились от исполнения своих обязанностей. Следующим фактом явилось недружественное поведение Банка, которое не укладывалось в рамки делового оборота, далее ситуация только ухудшалась, заказчики и поставщики мгновенно среагировали на обстановку. Документы к кредитным соглашениям подписаны множеством лиц с обеих сторон сделки, никто из участвующих лиц не сообщал, что кто-то был обманут или введен в заблуждение, соответственно, доводы следствия не соответствуют действительности. К увеличению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он не имеет никакого отношения, задолженность не связана с кредитными средствами Банка, осуществлял поставку продукции в адрес

Возражает по заявленным исковым требованиям, доводы представителя потерпевшего являются надуманными, никакого хищения путем мошенничества он не совершал. Он был участником гражданско-правовых отношений, предприятия, входящие в холдинг не выполнили свои обязательства перед банком, он как поручитель привлечён к гражданско-правовой ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом же году Банк обратился в по каждому кредитному соглашению, включая банковскую гарантию, судом удовлетворены исковые требования, вынесы решения о взыскании в пользу Банка по всем кредитным соглашениям 879 миллионов 400 тысяч рублей, всего на сумму свыше 1 миллиарда рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы по которым производились удержания денежных средств. Таким образом, задолженность по кредитным обязательствам « уже взыскана в полном объеме, включая не только сумму основного долго, но и сумму неустойки. Исходя из изложенного, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Банк повторно намерен взыскать денежные средства, что является недопустимым.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО105, пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ года в . В холдинг представленный его руководителем - ФИО14, входили несколько компаний: и с ДД.ММ.ГГГГ года, Для получения кредитов в Банк был представлен пакет документов, содержащий информацию о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерскую отчетность, уставные документы, в которых отражалась имеющаяся у компании финансовая нагрузка, перспективы по контрактам, иные аспекты деятельности. После изучения данной документации было принято решение о предоставлении компании кредитных средств путем открытия возобновляемых кредитных линий. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» осуществил кредитование группы компаний а именно: и путем открытия возобновляемых кредитных линий на общую сумму 1 732 500 000 рублей. Кредиты выдавались на пополнение оборотных средств, только средства выделялись также на частичное погашение ранее выданных кредитов. При изучении движения денежных средств по счетам заемщика выявлены ряд аффилированных компаний к группе компаний - это на расчетные счета которых выводились денежные средства, поступающие на расчетный счет по кредитным соглашениям, авансам от Денежные средства перечислялись на расчётные счета под видом поставок металлопродукции, а далее на счета юридических лиц, учредители и директора которых являлись массовыми, а сами организации, также как и впоследствии ликвидировались. кредитовался по возобновляемым кредитным линиям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 000 рублей, было выдано 170 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 000 рублей, было выдано 58 000 000 рублей. Целью кредитования по данным кредитным линиям являлось пополнение оборотных средств для развития производства. Таким образом на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк», было перечислено 828 000 000 рублей. В счет погашения обязательств по всем кредитным линиям было перечислено всего 51 339 101,36 рублей.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору являются принадлежащие залогодателю права по распоряжению денежными средствами общей суммой 650 000 000 рублей, которые должны быть перечислены на расчетный счет залогодателя № в ОАО «Альфа-Банк» на основании контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между и обязался направить на погашение предоставленных кредитов долю, составляющую 70% от сумм, поступивших по контракту. В течение всего срока действия договора о залоге обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действия имущественных прав, не совершать действий, влекущих прекращение имущественных прав или уменьшение их объема без письменного согласия ОАО «Альфа-Банк», в том числе, путем использования денежных средств, права на распоряжение которыми составляют объем имущественных прав, на иные цели, кроме погашения задолженности по кредитам. То есть компания должна была направлять 70% поступивших денежных средств на погашение кредита. Следует отметить, что на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало, а по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поступала предоплата в размере 100 000 000 рублей, при этом денежные средства не были направлены на погашение кредитов, как было предусмотрено кредитным соглашением. Банк был лишен возможности в установленном договором залога имущественных прав порядке получить с денежные средства. Целью кредитования являлось получение кредитных денежных средств для закупа продукции с целью исполнения вышеуказанных контрактов, чтобы завод работал по указанным контрактам и мог заработать прибыль, из которой часть оставить себе, частью погасить задолженность. Однако, указанные суммы были использованы нецелевым образом: на погашение ранее полученных кредитов в других банках, выплату дивидендов акционерам, т.е. на цели, не связанные с исполнением залоговых контрактов. Таким образом, заемщик, заключая договор о залоге имущественных прав с Банком, злоупотребил доверием Банка, обманул его представителей и заведомо не намеревался исполнять по нему обязательства.

В соответствии с кредитным соглашением № перечислены 450 000 000 рублей и разбиты на несколько траншей.

Первый транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 000 рублей. Сумма израсходована следующим образом: 225 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору за поставку деаэраторных баков», 24 000 000 рублей перечислены на счет в ОАО «Альфа-Банк» с основанием платежа «оплата за трубы». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ОАО «Альфа-Банк» производит перечисления на общую сумму 25 000 000 рублей, из них 21 730 000 рублей на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору за металлопрокат», 140 000 рублей на расчетный счет » № в с назначением платежа «оплата по договору за металлопрокат». Банку впоследствии стало известно, что договор между и по которому были перечислены 225 000 000 рублей, носит фиктивный (бестоварный) характер, поскольку деаэраторные баки на заводе для не производились и не поставлялись. В период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года завод произвел всего два деаэраторных бака иным заказчикам на сумму около 30 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ те же денежные средства в сумме 225 000 000 рублей возвращены с расчетного счета в на расчетный счет », то есть фактически с денежными средствами производились манипуляции. Таким образом, » кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк» для развития производства, осуществляет погашение кредитных обязательств перед в сумме 165 000 000 рублей. Кроме того, 59 000 000 рублей перечислены на счет № в по основанию «выплата дивидендов».

Второй транш в сумме 50 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк». Вся сумма израсходована следующим образом: 27 000 000 рублей перечислены на расчетный счет » № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору за поставку деаэраторных баков». Далее, эти 27 000 000 рублей с расчетного счета перечислены на расчетный счет в с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», далее из них: 10 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» для выплаты дивидендов, 15 000 000 рублей списаны на погашение процентов по двум кредитным договорам в 1 336 000 рублей перечислены на свой счет № в с основанием «пополнение счета на оплату процентов по кредиту». Таким образом, кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед и . Ни одного погашения основного долга по траншу не производилось.

Третий транш в сумме 140 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма перечислена на расчетный счет № в за поставку деаэраторных баков. Далее с указанного расчетного счета 69 066 000 рублей отправлены на погашение задолженности по процентам и кредитам в по траншу №. Таким образом, кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк». 61 118 000 рублей направлены со счета в ОАО «Сбербанк России» на окончательное погашение основного долга и задолженности по двум кредитным договорам в ОАО «Сбербанк России». Таким образом, кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Альфа-Банк». Оставшиеся 5 000 000 рублей использованы в целях производственной деятельности. Ни одного погашения основного долга по данному траншу не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и в лице ФИО3 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по соглашению являлись поручительства ФИО14,

В соответствии с кредитным соглашением были перечислены денежные средства тремя траншами на расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк»: первый транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей, второй транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 000 рублей, третий транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей.

В счет погашения процентов и основного долга в рамках данного кредитного соглашения были перечислены 24 390 635,62 рублей.

Первый транш в сумме 20 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма была израсходована в тот же день, с расчетного счета перечислены 20 000 000 рублей на дополнительный (ссудный) счет погашения основного долга в ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «погашение основного долга». Таким образом, кредитными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк».

Второй транш в сумме 130 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма была израсходована следующим образом: 49 182 000 рублей перечислены сотрудникам на заработную плату, 80 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы». На следующий день указанные денежные средства перечисляются на расчетный счет » № в ОАО «Альфа-Банк», указанными денежными средствами погашает кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму 80 000 000 рублей. Таким образом, кредитными средствами погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк».

Третий транш в размере 20 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была израсходована следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ 20 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в « с назначением платежа «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубную продукцию». ДД.ММ.ГГГГ с указанного расчетного счета деньги перечислены на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк», далее 25 000 000 рублей списаны ОАО «Альфа-Банк» в счет погашения основного долга по дополнительному соглашению № Таким образом, кредитными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк». Ни одного погашения основного долга по данному траншу не производилось. 20 000 000 рублей перенесены на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и в лице генерального директора ФИО3 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 рублей. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств. Поручителями выступили ФИО14, а также ».

В соответствии с кредитным соглашением были перечислены денежные средства тремя траншами: первый транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 рублей, второй транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 000 рублей, третий транш выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей. В рамках данного кредитного соглашения в счет погашения процентов было перечислено 1 390 821 рубль, погашений основного долга не осуществлялось.

Первый транш в сумме 25 000 0000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вся сумма перечислена на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы». Данный договор также является фиктивным, поскольку деньги поступали за оплату товара, который не поставлялся. Указанная сумма полностью списана на погашение основного долга перед ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению №. Таким образом, кредитными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк».

Второй транш в размере 105 000 000 рублей перечислен на счет № в ОАО «Альфа-Банк» и израсходован следующим образом: 105 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата по договору за трубы». Указанная сумма полностью списана на погашение основного долга перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению №. Таким образом, кредитными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк». Ни одного погашения основного долга по траншу не производилось.

Третий транш в сумме 20 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 20 000 000 рублей в тот же день перечислена на расчетный счет » № в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы». Далее эта сумма с расчетного счета перечислена на расчетный счет с назначением платежа «аванс за оборудование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Указанная сумма полностью списана на погашение основного долга перед ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитными средствами , полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» под другому кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и в лице генерального директора ФИО14 заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 141 000 000 рублей. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по соглашению являлись поручительство ФИО14, залог имущественных прав заемщика на выручку, поступающую по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о залоге предметом залога являются принадлежащие права на распоряжение денежными средствами (права требования) на общую сумму 215 000 000 рублей, которые должны быть перечислены на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» на основании контракта. обязалось направить на погашение долю, составляющую 70% от сумм поступивших денежных средств по контракту. В течение всего срока действия договора о залоге обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности имущественных прав. На расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» по вышеуказанному контракту денежных средств не поступало. Банк оказался лишен возможности в установленном договором залога имущественных прав порядке получить с денежные средства.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены одним траншем № в сумме 58 000 000 рублей на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк». В счет погашения процентов в рамках кредитного соглашения было перечислено 122 356 рублей, погашений основного долга не осуществлялось. Всего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» поступило 61 000 000 рублей, из них: 58 000 000 рублей в рамках кредитного соглашения, 3 000 000 рублей с расчетного счета назначением платежа «пополнение счета».

Сумма была израсходована следующим образом: 55 188 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубную продукцию», это безтоварная фиктивная сделка. ДД.ММ.ГГГГ перечислило 55 000 000 рублей на погашение просроченной задолженности по основному долгу и оплату штрафа по дополнительному соглашению № в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк», а именно: 54 858 364 рубля - погашение просроченной задолженности и 329 000 рублей - оплата штрафа. Таким образом, кредитными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк». Ни одного погашения основного долга по данному траншу не производилось.

Банком проанализировано движение денежных средств, поступивших по залоговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и АО Денежные средства поступили в сумме 100 000 000 рублей двумя траншами.

Первые 50 000 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ, из них 29 000 000 рублей были направлены на счет № в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа «оплата по договору № за поставку трубной продукции», по безтоварной сделке. Далее из этих денежных средств 28 900 000 рублей перечислены на расчетный счет в с назначением платежа «погашение кредитного договора». Таким образом, денежными средствами, полученными в рамках залогового соглашения, погашалась задолженность в , а Банк воспользоваться денежными средствами не смог.

Вторые 50 000 000 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет в ОАО «Альфа-Банк» по контракту. В этот же день перечисляет их на свой расчетный счет в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с назначением платежа «пополнение расчетного счета». Из них 32 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет в ОАО «Альфа-Банк» по безтоварному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства с расчетного счета перечислены 32 190 375 рублей на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» по основанию «оплата по договору № за металлопрокат». Таким образом, денежные средства, поступающие на расчётный счет в рамках договора о залоге имущественных прав, 70 % которых должны быть направлены на погашение кредитных обязательств, уходят на погашение кредитных обязательств аффилированных структур, либо выводятся за периметр компании через

Исходя из всех очевидных обстоятельств можно сделать вывод о том, что исполнять контракты, являющиеся основой обеспечения по кредитам, руководство не намеревалось.

Всего на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по дату последней операции ДД.ММ.ГГГГ поступило 1 027 423 503 рубля, из них 828 000 000 рублей - кредитные денежные средства, 100 000 000 рублей - авансовый платеж 20 000 000 рублей поступило кредитных средств от , 44 777 000 рублей как пополнение счета. По обороту производственной деятельности за анализируемый период поступило: 2 967 652 рубля от 1 559 285 рублей от

Такими образом, реальной производственной деятельностью заемщик не занимался, основу оборотов составляли кредитные денежные средства, которые использовались не целевым образом.

Между и ОАО «Альфа-Банк» было заключено два кредитных соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в рамках которой были выданы почти 190 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в рамках которой были выданы 83 600 000 рублей.

По кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств выступали: поручительства ФИО14, залог имущественных прав заемщика на выручку по договорам поставки, оформленный договором о залоге имущественных прав №, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами в сумме 143 000 000 рублей, которые должны быть перечислены » и на расчетный счет залогодателя № в ОАО «Альфа-Банк» на основании договора поставки №, заключенного между и », и договора №, заключенного между » и обязался направить на погашение представленных кредитов долю, составляющую 80% от сумм, поступивших денежных средств по договорам.

По договору поставки с приняло на себя обязательства поставить в адрес оборудование общей стоимостью 70 000 000 рублей, а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк».

По договору поставки с » приняло на себя обязательства поставить в адрес емкостное оборудование общей стоимостью 100 000 000 рублей, а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк».

На расчетный счет ОАО «Альфа-Банк» по договору поставки от денежных средств не поступало. На расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 57 000 000 рублей от по указанному договору поставки, а также ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 1 000 000 рублей. Таким образом, в нарушении условий договора о залоге имущественных прав к кредитному соглашению скрыло от Банка поступление денежных средств по залоговому договору, в результате чего Банк был лишен возможности воспользоваться указанными денежными средствами.

По договору поставки № от на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей и 5 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 000 рублей, которые пошли на частичное погашение кредиторской задолженности.

Итого, из 143 500 000 рублей, представленных Банку в качестве залога по кредитному соглашению №, только 15 200 000 рублей были фактически перечислены по залоговым договорам на расчетный счет, остальные средства заемщик перевел на другие счета.

По кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены пятью траншами в общей сумме 189 900 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 000 рублей.

Первый транш в сумме 45 900 000 рублей перечислен на счет № в ОАО «Сбербанк России» в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору.

Второй транш в сумме 50 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитных обязательств в в счет погашения основного долга.

Третий транш в сумме 50 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была израсходована следующим образом: 30 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору поставки № за трубы». Далее указанные 30 000 000 рублей перечисляются на расчетный счет № в ОАО «Россельхозбанк» по основанию «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», затем эта сумма перечисляется на расчетный счет № в как погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства были израсходованы на уплату налогов, сборов, страховых взносов.

Четвертый транш в сумме 20 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была израсходована на выплату заработной платы сотрудникам на уплату налогов, на расчеты с контрагентами.

Пятый транш в сумме 24 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступило 55 000 000 рублей со счета № в ОАО «Сбербанк России» в качестве аванса по договору. На указанные 55 000 000 рублей ОАО «Альфа-Банк» была выдана банковская гарантия. 30 000 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк», далее 29 998 000 рублей перечислены на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» по основанию «оплата по договору № за металлопрокат». 20 000 000 рублей перечислены по основанию «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», а далее средства перечислены на погашение процентов » в ОАО «Альфа-Банк» по трём дополнительным соглашениям.

По кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был перечислен один транш в размере 83 600 000 рублей.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств являлись: поручительство ФИО14, поручительство , залог имущественных прав заемщика на выручку по договорам поставки, поступающую на счета заемщика, открытые в ОАО «Альфа-Банк», оформленный договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав предметом залога являются принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами в сумме 110 645 000 рублей, которые должны быть перечислены по договорам поставки следующими организациями: на расчетный счет залогодателя №, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

Анализ поступления денежных средств на расчетные счета » по договорам и контрактам, указанным в данном договоре о залоге имущественных прав показал следующее:

- по договору поставки между и в соответствии с договором о залоге имущественных прав на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежных средств не поступало, однако, на расчетный счет открытый в ОАО «Сбербанк России», поступали денежные средства в сумме 9 714 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, оплата по залоговому договору поставки состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав.

- по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между и в соответствии с договором о залоге имущественных прав на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежных средств не поступало, однако, на расчетный счет № в по данному договору поступили денежные средства в сумме 5 872 824 рубля ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщик укрыл поступление денежных средств, поскольку оплата по залоговому договору поставки состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

- по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между и на расчетный счет , открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступило 10 025 172 рубля, часть из которых была списана в соответствии с договором о залоге имущественных прав. На расчетный счет » № в ОАО «Сбербанк России» по указанному контракту также поступали денежные средства в сумме 4 296 000 рублей до заключения договора о залоге имущественных прав.

- по договору между » и » в соответствии с договором о залоге имущественных прав на расчетный счет » в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало. Но на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России», по указанному договору поступили денежные средства в сумме 32 258 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора о залоге имущественных прав.

- по договору между и в соответствии с договором о залоге имущественных прав на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало, но на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» по указанному договору поступили денежные средства в сумме 20 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет в поступили денежные средства в сумме 38 000 000 рублей. Таким образом, в качестве залога Банку были представлены имущественные права, заведомо невозможные к взысканию, поскольку оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между и состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав, а также заемщик укрыл поступление денежных средств в сумме 38 000 000 рублей, поскольку оплата по залоговому договору состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

- по договору между и в соответствии с договором о залоге имущественных прав на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало. Но на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» по договору поставки №И поступали денежные средства в сумме 14 054 240 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в качестве залога Банку были представлены имущественные права, заведомо невозможные к взысканию, поскольку оплата по залоговому договору состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав.

- по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между и на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в сумме 16 965 000 рублей, часть из которых была списана в соответствии с договором о залоге имущественных прав. Но на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» поступали денежные средства по данному договору в сумме 30 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, часть оплаты по поступила до заключения договора о залоге имущественных прав, а также заемщик укрыл поступление денежных средств в сумме 3 704 000 рубля, поскольку оплата по залоговому договору поставки состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

Из 110 000 000 рублей, представляемых Банку в качестве залога, только 26 990 000 рублей были фактически перечислены на расчетный счет и были частично истребованы в качестве погашения по кредитному договору.

Из 254 145 000 рублей, представляемых Банку в качестве залога имущественных прав по двум кредитным соглашениям, только 42 190 279 рублей были фактически перечислены на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» при этом с нарушениями установленного срока. Заемщиком были представлены ложные сведения о предмете залога по кредитным соглашениям № и № №, что подтверждает отсутствие намерения исполнять условия указанных соглашений, и как следствие хищение денежных средств Банка путем обмана.

Кредитование ОАО «ТМ Инжиниринг» осуществлялось по одному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях на сумму 300 000 000 рублей. В общей сумме по указанному кредитному соглашению было перечислено 631 000 000 рублей.

Целью кредитования явилось пополнение оборотных средств. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств являлись: поручительство поручительство ФИО14 В соответствии с договорами поручительства указанные лица несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по всем кредитам.

В соответствии с указанным кредитным соглашением были перечислены денежные средства восемью траншами на расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей.

В счет погашения процентов и основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 650 352 810,95 рублей, то есть заемщик полностью исполнил свои обязательства перед Банком.

Первый транш в сумме 200 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была израсходована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

- 139 393 058 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (32 924 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 47 108 394 рублей и 51 650 143,89 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 7 710 020,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ).

- 18 976 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ООО КБ «Финансовый Стандарт» с назначением платежа: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (9 876 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 9 100 460 рублей - ДД.ММ.ГГГГ). Все перечисления проходили по основанию двух вышеуказанных договоров, которые не были найдены.

- 25 000 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк», по основанию «возврат аванса по договору № ООО проводит 4 платежа общей суммой 25 000 000 рублей на расчетный счет « № по назначению платежей как погашение займов по различным договорам, далее с расчетного счета в » идет погашение кредита по кредитному договору.

Таким образом, кредитными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед

Транш № в сумме 100 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк». Эти кредитные денежные средства были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 95 000 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в ООО КБ «Финансовый Стандарт» по основанию «оплата по договору № за металлопрокат».

- 1 600 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору № за металлопрокат».

- 1 900 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на по основанию «оплата по договору за металлопрокат».

- 1 777 000 рублей перечислены на расчетный счет по основанию: «оплата за металлопрокат».

Третий транш в сумме 17 500 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк». Эти кредитные денежные средства были израсходованы следующим образом:

- 8 352 399 рублей перечислены на расчетный счет № в ООО КБ «Финансовый Стандарт» по основанию «оплата по договору № за металлопрокат».

- 3 706 591 рубль перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору за металлопрокат».

- 1 334 804 рубля перечислены на счет » № в ) по основанию «оплата по договору за металлопрокат».

- около 2 500 000 рублей было направлено на расчеты с различными контрагентами.

Четвертый транш в сумме 13 500 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » № в ОАО «Альфа-Банк». Кредитные денежные средства, а также находящиеся на счете на момент зачисления кредитных средств, были израсходованы следующим образом:

- 7 370 408 рублей перечислены на расчетный счет » № в ООО КБ «Финансовый Стандарт» с назначением платежа «оплата по договору № за металлопрокат».

- 2 350 944 рублей перечислены на счет » № в « по основанию «оплата за металлопрокат».

- около 3 400 000 рублей направлены на расчеты с различными контрагентами.

Пятый транш в сумме 30 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ. Эти кредитные денежные средства были израсходованы по следующим направлениям:

- 29 180 415 рублей перечислены на расчетный счет » № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 435 200 рублей перечислены на счет » № в « по основанию «оплата за металлопрокат».

Шестой транш в сумме 160 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк» (на момент поступления транша на счете находилась сумма в размере 171 027 423 рубля). Из них 170 000 000 рублей были израсходованы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (до выдачи кредита) по следующим основаниям:

- 160 000 000 рублей перечислены на погашение основного долга, а именно 139 000 000 рублей по первому траншу и 21 000 000 рублей по второму траншу.

- 321 095 рублей перечислены на погашение процентов по первому траншу.

- 10 000 000 рублей перечислены на счет » № в ОАО «Банк Москвы» по основанию «возврат аванса по договору за поставку трубной продукции».

Выданные кредитные денежные средства в сумме 160 000 000 рублей по указанному траншу были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 89 143 652 рубля перечислены тремя платежами на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору № за металлопрокат» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 101 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 001 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 041 000 рублей).

- 60 508 306 рублей перечислены двумя платежами на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 804 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 703 000 рублей).

- 8 000 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет в ОАО «Банк Москвы» с основанием платежа: «возврат аванса по договору № за поставку трубной продукции».

- 2 348 000 рублей были израсходованы на расчеты с контрагентами (в том числе 1 905 000 руб. перечислены тремя платежами на счет , как оплата по договору субаренды, за аренду офиса за август ДД.ММ.ГГГГ года, за металлопрокат и за субаренду жилых помещений).

Седьмой транш в сумме 100 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» (на момент поступления транша на счете находилась сумма в размере 1 174 000 рублей). Выданные кредитные денежные средства были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 69 005 990 рублей перечислены четырьмя платежами на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 350 рублей и 37 805 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 603 110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 696 500 рублей).

- 28 995 000 рублей перечислены тремя платежами на расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» по основанию «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 194 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 396 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 403 801 рубль).

- остаток денежных средств 1 998 000 рублей был израсходован на расчеты с контрагентами за металлопрокат.

Восьмой транш в сумме 10 000 000 рублей перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк». Выданные кредитные денежные средства были израсходованы в этот же день по следующим направлениям:

- 6 490 000 рублей перечислены на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 3 500 000 рублей перечислены на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» по основанию «возврат аванса по договору № за металлопрокат».

Таким образом, кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» со стороны заемщика - были исполнены в своей части за счет средств, полученных заемщиком по другим кредитным соглашениям, и погашение кредита осуществлялось с целью, с одной стороны, создания образа добросовестных заемщиков и видимости намерения погашения всех кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» компаниями, входящими в холдинг а с другой стороны, отвлечь внимание от через которое осуществлялся вывод денежных средств, при изучении финансовой деятельности в случае отказа отвечать по кредитным обязательствам.

Обороты по расчетному счету с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по дату последней операции ДД.ММ.ГГГГ составили 1 990 113 770 рублей.

При анализе движения денежных средств выявлены значимые поступления на общую сумму 1 680 000 000 рублей за этот же период, из них:

- 631 000 000 рублей - поступило от ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению.

- 615 572 000 рублей - поступило от 27 платежами со счетов, открытых в различных банках.

- 234 766 000 рублей - перевод денежных средств с собственных счетов, из них около 110 000 000 рублей от аффилированных структур, в том числе входящих в группу компаний и лишь 93 000 000 рублей составляли финансовые средства, направленные на получение прибыли.

За тот же период с расчетного счета № в ОАО «Альфа-Банк» с целью вывода денежных средств на расчетный счет перечислено 429 370 478 рублей, на расчетный счет перечислено 355 887 859 рублей.

Если проанализировать поступления по кредитному соглашению и средства, поступившие от то видно, что происходит либо перекредитовка денежными средствами, либо она гасились за счет средств что явно видно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства могли перемещаться по кругу между компаниями, первоначальные кредиты гасились из средств, выдаваемых Банком, практически все кредитные линии, открытые » ушли в », а после средства выводились на счета » и ».

Единственным участником и руководителем компании являлся ФИО4, кроме этого он также являлся директором и учредителем еще 20 юридических лиц, у которых отсутствовала финансово-хозяйственная деятельность и отчетность. Данная организация присоединена к которая впоследствии была ликвидирована. В единственным участником и руководителем являлся Свидетель №1, который также был учредителем еще нескольких компаний, одновременно трудоустроен водителем-курьером в ». Данные компании были созданы с целью, чтобы через них выводить денежные средства.

Ни один контракт исполнен не был, несмотря на то, что на это давались деньги.

Все вышеперечисленные повлекли формирование убытков ОАО «Альфа-Банк», оказали негативное влияние на финансовые результаты Банка, а как следствие дискредитировали кредитно-денежную политику государства. » получили таким образом денежные средства в общей сумме 1 732 500 000 рублей.

Соглашениями определялись условия выдачи и погашения кредитов, сначала погашаются проценты, потом основной кредит. У каждого транша был установлен определенный срок погашения основного долга. Проценты по соглашениям выплачивались для создания видимости добросовестной работы. Когда пришло время погашения основного кредита деньги закончились. Выдаваемые кредитные средства частично шли на погашение кредитных обязательств в разных банках. Одной из задач Банка является выдача кредитов. Взаимодействие Банка с клиентами основано на доверии. На момент заключения кредитных соглашений создавалось впечатление о том, что финансово-хозяйственная деятельность на предприятиях существовала и контракты могли исполняться, однако, можно сделать вывод, что такой цели у заемщика не было, поскольку деньги в производство не вкладывались. Заемщик не планировал вести работу и использовать средства для производственной деятельности. Говорить о том, что компания не рассчитала свои риски не приходится, так как, оценивая деятельность с становится очевидно, что таков был умысел. Денежные средства, переведенные на счет заемщика по кредитным соглашениям, должны быть использованы в соответствии с условиями соглашения на определенные цели, в противном случае происходит нецелевое использование денежных средств.

По задолженность закрыта полностью.

По на момент просрочки задолженность была 805 000 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ погашено 780 480 122 рубля, из них за счет имущества поручителя по исполнительному производству 98 172 521 рублей, за счет требований к - 102 466 000 рублей, за требований к - 351 282 рубля. Сумма долга в размере 579 490 000 рублей уступлена с дисконтом за 105 000 000 рублей, однако, ущерб Банку причинен в прежнем объеме.

По на момент просрочки задолженность составляла 129 400 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ погашено 65 899 337 рублей, из них 23 667 000 рублей за счет имущества поручителя ФИО14 по исполнительному производству, за счет требований к » на 1 327 688 рублей, за счет имущества » на 40 197 000 рублей. Остаток задолженности по кредиту № 35 846 919,60 рублей, по кредиту № 25 579 740,94 рублей, банковская гарантия 3 401 589 рублей. Итого остаток задолженности » составляет 65 828 250,49 рублей.

В связи с существенными противоречиями, выразившимися в суммах, номерах счетов, а также транзакциях оглашены показания представителя потерпевшего ФИО105, данные в ходе расследования дела, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного специалиста службы экономической безопасности головного офиса АО «Альфа-Банк». Головной офис АО «Альфа-Банк» расположен по адресу: . На территории субъектов России расположены региональные филиалы и операционные офисы АО «Альфа-Банк», в том числе и на территории– операционный офис « который в настоящее время расположен по адресу: , раннее офис располагался по адресу: Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, организационно правовой формой объединения капитала «Альфа-Банк» являлось - открытое акционерное общество (ОАО). Одним из приоритетных направлений кредитной политики АО «Альфа-Банк» является формирование, развитие и совершенствование банковского кредитования промышленного сектора экономики России. Банк осуществляет кредитование предприятий топливно-энергетического комплекса, машиностроения, химической промышленности и иных значимых для государства отраслей экономики.

В начале года в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , а затем в операционный офис «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» (Банк), расположенный по адресу: обратились представители холдинговой компании (компания, холдинг, заемщик) с целью кредитования входящих в нее предприятий. Требуемая сумма кредитных средств составляла 1,5 миллиарда руб. Группа компаний « была представлена фактическим собственником и руководителем - ФИО14 как машиностроительная компания, в которой владеет контрольными пакетами входящих в нее юридических лиц и осуществляет их общее руководство. Кредитными специалистами Банка проводились переговоры с собственником компании ФИО14, а также его представителями, которые представляли по требованию банка необходимые для кредитования документы.

Из справки компании и пояснений ФИО14 было установлено, что » зарегистрировано в марте ДД.ММ.ГГГГ года в . Основным производственным активом холдинга являлось генерирующее основной финансовый поток в группе. Созданный в ДД.ММ.ГГГГ году завод являлся одним из крупнейших производителей котельного оборудования России, располагался в края, выполнял полный цикл работ от проектирования, изготовления оборудования до отгрузки заказчику. обеспечивало оборудованием крупные тепловые электростанции, объекты металлургии, нефтехимии, цементной промышленности и других отраслей, специализировалось на производстве высокотехнологического энергетического оборудования.

Вторым предприятием в группе « было представлено », завод входил в холдинг с ДД.ММ.ГГГГ года. Располагался в Основан в ДД.ММ.ГГГГ году. Основным видом деятельности являлось производство емкостного, теплообменного и колонного оборудования для предприятий химической, нефтехимической, металлургической, авиационной и других отраслей промышленности, а также изготовление оборудования для атомных станций.

Третьим предприятием в группе « было представлено который вошел в холдинг с ДД.ММ.ГГГГ года. Завод располагался в . являлся российским производителем доменных ферросплавов (сплавов железа с кремнием, марганцем, хромом, титаном и другими элементами). Завод был основан в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме производственных предприятий в холдинговую компанию « входило являющееся металлотрейдером, поставщиком трубного проката для предприятий электроэнергетики, машиностроительной и других отраслей.

Исходя из представленных Банку документов, на момент обращения в ОАО «Альфа-Банк» организации уже были с долговой нагрузкой по краткосрочным кредитным обязательствам в других банках, однако по представлению ФИО14 предприятия холдинга выдерживали эту финансовую нагрузку, а растущий портфель контрактов предприятий требовал привлечения дополнительных денежных средств на покупку сырья для их своевременного исполнения и получения прибыли, кроме того, ФИО14 были представлены организации » как держатели имущественного комплекса », которые при необходимости выступят поручителями по всем кредитным соглашениям как самостоятельные юридические лица.

Так, с целью получения кредита на обозрение Банку были представлены документы, в том числе подтверждающие наличие действующих договоров и контрактов, заключенных с предприятиями оборонно-промышленного комплекса России, организациями, обеспечивающими строительство теплоэлектроцентралей в , на общую сумму более 3 миллиардов рублей, по мере исполнения которых имущественная прибыль будет перечислена на расчетные счета открытые в ОАО «Альфа-Банк», и будет направлена на погашение кредитных обязательств перед Банком.

После изучения и проверки Банком представленных сотрудниками компании « документов, справок, включая планы производства прогноз денежных потоков от реализации продукции по представленным контрактам на период погашения кредитов, наличие имущества, состоящего на балансе было принято решение о кредитовании как самостоятельных заемщиков под залог имущественных прав по действующим контрактам и договорам, поручительство входящих в холдинг организаций, поручительство держателей основных средств а также личное поручительство собственника холдинга - ФИО14 Выдача кредитных средств осуществлялась путем открытия возобновляемых (контокоррентных) кредитных линий, предполагающих кредитование текущих производственных нужд заемщика (в пределах оговоренного лимита сумм и установленного срока действия соглашения), когда кредиты непрерывно автоматически выдаются и погашаются, отражаясь на едином контокоррентном счете, сочетающем в себе свойства ссудного и расчетного счетов, лимит при этом каждый раз восстанавливается.

Кредиты предоставлялись путем перечисления сумм кредитов с соответствующего ссудного счета на банковский счет Заемщика, указанный в дополнительном соглашении о предоставлении каждого кредита. Заемщик гарантировал, что на дату заключения соглашения, дату предоставления любого кредита по соглашению не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на исполнение им обязательств по соглашению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» осуществило кредитование группы компаний «, а именно: (Заемщики) путем открытия возобновляемых кредитных линий. Общая сумма кредитных средств, перечисленных на счета указанных организаций по всем кредитным соглашениям составила 1 732 500 000 руб.

В последствии предприятия вышли на просроченную задолженность, фактически отказавшись исполнять свои обязательства, в связи с чем Банк стал принимать меры, предусмотренные кредитными соглашениями с Заемщиком по возврату денежных средств, в досудебном и судебном порядке.

В ходе анализа полученных Банком сведений о фактическом финансовом состоянии было установлено, что собственники и руководители представили Банку ложную информацию и получили обманным путем денежные средства Банка, которые не намеревались возвращать. Указанные обстоятельства стали очевидны после анализа движения кредитных денежных средств, полученных по кредитным соглашениям с Банком, который показал, что частичная оплата по кредитным обязательствам Заемщиков осуществлялась за счет денежных средств, выданных самим Банком по кредитным соглашениям с Заемщиками. Кроме того, в «цепочке» движения кредитных денежных средств были установлены юридические лица, аффилированные на расчетные счета которых «выводились» денежные средства, поступающие на расчетный счет по кредитным соглашениям, авансам от Денежные средства перечислялись с расчётного счета на расчётные счета под видом поставок металлопродукции, а далее на счета аналогичных последним юридических лиц, учредители и директора которых являлись массовыми, а в последствии организации ликвидировались. Посредством интернет-сервисов Банком получены данные в отношении реорганизовано в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником и руководителем являлся ФИО4. Кроме ФИО4 являлся директором либо учредителем более 20 юридических лиц. реорганизовано в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Единственным участником и руководителем являлся Свидетель №1. Кроме Свидетель №1 являлся директором либо учредителем 3 юридических лиц, одновременно трудоустроен водителем в

Кроме того, в течение ДД.ММ.ГГГГ года перечисляло авансовые платежи по договору поставки металлопроката, обязательства по которому последним не исполнялись. Общая сумма задолженности перед составляла 1 125 270 019 руб. по договорам займа (470 645 159 руб.) и договорам поставки (не поставлена продукция на сумму 654 624 860). Впоследствии с целью ликвидации задолженности был заключен договор цессии между об уступке последнему прав требования к Цессия имела формальный характер, поскольку должник - фактически был подконтролен ФИО14, а в » последний являлся Генеральным директором. Таким образом, путем внутригрупповой уступки была ликвидирована задолженность а по результатам банкротства компании по инициативе его руководства, оно исключено из ЕГРЮЛ.

являлось единственной организацией, полностью исполнившей обязательства перед Банком, однако источником погашения кредитных обязательств являлись денежные средства ОАО «Альфа-Банк», полученные по кредитным соглашениям.

Таким образом, погашение обязательств осуществлялось с целью создания, с одной стороны, образа добросовестного заемщика – группы компаний создания видимости намерения дальнейшего погашения всех кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» заемщиками и , а с другой, отвлечения внимания от изучения деятельности по «выводу» денежных средства холдинга, в случае разбирательств кредиторов с группой компании « по невозвращенным кредитам.

Кредитование производилось со счетов, открытых в операционном офисе «Алтайский» в филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на расчетный счет №, открытый в том же операционном офисе по четырем кредитным соглашениям:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 450 000 000 руб.

2) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. В рамках линии были выданы транши на сумму 170 000 000 руб.

3) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб.

4) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 141 000 000 руб. Выдан один транш в размере 58 000 000 руб.

Следует отметить, что по всем кредитным линиям, открытым на расчетный счет № было перечислено 828 000 000 руб. В счет погашения обязательств по всем кредитным линиям с расчетного счета № было перечислено всего 51 339 101,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО46, действующего по доверенности, было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 450 000 000 руб. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств. При указанных условиях кредитования Банком выдаются денежные средства, которые должны быть направлены на финансирование производства предприятия с целью извлечения прибыли, что является основной целью деятельности Денежные средства, полученные в рамках указанного кредитного соглашения, не могли быть направлены на рефинансирование уже существующих долговых обязательств. Для целей рефинансирования кредитов, полученных в иных кредитных организациях Банком предусмотрены иные условия кредитования, либо проводится реструктуризация условий действующего кредитного договора.

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являлось: поручительство », оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущественных прав заемщика на выручку по договорам поставки, поступающую на счета заемщика, открытые в ОАО «Альфа-Банк», оформленный договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица » – поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение » всех текущих обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручитель заверил Банк и гарантировал, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору. При этом Заемщик скрыл от Банка сведения о том, что имущественный комплекс, составляющий основные средства » и стоящий на балансе поручителей (»), находится в залоге у в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору являются принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) общей суммой 650 000 000 руб., которые должны быть перечислены » либо любым третьим лицом по поручению заказчика на расчетный счет залогодателя №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» на основании контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между и ». » обязался направить на погашение представленных кредитным договором долю, составляющую 70 % от сумм, поступивших денежных средств по контракту. В течение всего срока действия договора о залоге обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности имущественных прав, не совершать действий, влекущих прекращение имущественных прав или уменьшение их объема без письменного согласия ОАО «Альфа-Банк», в том числе, путем использования денежных средств, права на распоряжение которыми составляют объем имущественных прав, на иные цели, чем погашение задолженности по кредитному договору.

Банку были представлены заверенные копии контрактов:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и (Покупатель). Согласно контракту продавец принимает на себя обязательства по нормам РФ и на территории РФ выполнить проекты котлов № (станционные №№) организации, изготовить указанную продукцию, произвести необходимый объем контроля, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать и произвести поставку по ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Общая цена продукции, поставляемой по настоящему контракту, составляла 448 601 082 руб. Авансовый платеж в размере 50 % составлял 224 300 541 руб., покупатель должен выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель). Согласно контракту продавец принимает на себя обязательства по нормам РФ и на территории РФ выполнить проекты котлов № (станционный №) эксплуатирующей организации, а также изготовить указанную продукцию, произвести необходимый объем контроля, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать и произвести поставку по ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию. Общая цена продукции, поставляемой по контракту, составляла 885 400 000 рублей. Авансовый платеж в размере 50 % от общей цены продукции составлял 442 700 000 руб., покупатель должен выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств не поступало, а по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» поступала предоплата в общей сумме 100 000 000 руб., при этом денежные средства не были направлены на погашение кредитов, как было предусмотрено кредитным соглашением. Банк оказался лишен возможности в установленном договором залога имущественных прав порядке получить с денежные средства.

Однако, по представлению заемщика, целью кредитования в указанном случае являлось получение кредитных денежных средств для закупа продукции с целью исполнения вышеуказанных контрактов. Основному заемщику - для этих целей было выдано 450 000 000 руб. Однако указанные суммы были использованы нецелевым образом, на погашение ранее полученных кредитов в других банках, выплату дивидендов акционерам, т.е. на цели, не связанные с исполнением залоговых контрактов.

Таким образом, заемщик, заключая договор о залоге имущественных прав с ОАО «Альфа-Банк», злоупотребил доверием банка, обманул его представителей и заведомо не намеревался исполнять по нему обязательства.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства тремя траншами на расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк» №:

1) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 000 руб.

2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 руб.

3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 000 руб.

Следует сразу отметить, что в счет погашения процентов в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 25 435 287,67 руб. Погашений основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Анализ движения кредитных денежных средств по расчетным счетам известным Банку показал следующее:

Первый транш № в сумме 260 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 1 180,30 руб.

Вся сумма кредита была израсходована по следующим основаниям:

- 225 000 000 руб. перечислены на расчетный счет № ООО «», открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа: «Оплата по договору за поставку деаэраторных баков № № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 9 999 914,99 руб. перечислено на заработную плату сотрудникам.

- 998 701,18 руб. – перечислены на расчетный счет № », открытый в « по основанию: «оплата за трубы по № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 24 001 383,83 руб. перечислены тринадцатью платежами на расчетный счет № открытый в ОАО «Альфа-Банк» с основанием платежей: «№ от ДД.ММ.ГГГГ».

В свою очередь в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ОАО «Альфа-Банк» производит перечисления на общую сумму 25 153 476,98 руб., в том числе:

– 21 730 070,80 руб. на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат в т. ч. НДС 18% - 3314756.56 руб.».

- 140 000 руб. на расчетный счет № », открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт», с назначением платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат в т. ч. НДС 18% - 21355.93 руб.».

Остаток денежных средств перечислен за металлопрокат и транспортные услуги различным контрагентам (8 контрагентов).

Ни одного погашения основного долга по траншу № не производилось.

Банку впоследствии стало известно, что договор между и № № от ДД.ММ.ГГГГ носит фиктивный (бестоварный) характер, поскольку деаэраторные баки на заводе для не производились и не поставлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ год завод » произвел всего два деаэраторных бака иным заказчикам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ те же денежные средства в сумме 225 000 000 руб. возвращены с расчетного счета № », открытого в ОАО «Сбербанк России», на расчетный счет № » открытый в по основанию «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы. Указанная операция была прокомментирована письмом директора адрес » как изменение назначения платежа, что оплата осуществляется по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы в сумме 56 579 335,61 руб. и производится возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 420 664,39 руб.»

кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед ».

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России», перечисляет 59 000 000 руб. на расчетный счет № открытый ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Перечисление по договору возмездного займа № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, расходует указанные денежные средства по следующим направлениям:

- 57 095 890,42 руб. – списано на погашение задолженности и частичное погашение двух кредитных соглашений в ОАО «Сбербанк России» (46 839 041,10 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 256 849,32 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк» осуществляет погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России».

- 1 043 314,79 руб. - расходуется на расчеты с контрагентами (31 контрагент).

- 700 000 руб. – перечисляет на свой расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Пополнение расчетного счета».

- 697 654,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ списываются с расчетного счета № », открытого в ОАО «Альфа-Банк», на погашение процентов по кредитам » в ОАО «Альфа-Банк» (126 712,33 - № от ДД.ММ.ГГГГ, 142 939,73 - № от ДД.ММ.ГГГГ, 163 397,26 - № от ДД.ММ.ГГГГ, 264 604,93-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк».

Второй транш № в сумме 50 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 1 180,30 руб.

Вся сумма кредита была израсходована по следующим основаниям:

- 13 373 620,26 руб. перечисление сотрудникам на заработную плату и командировочные расходы в различные банки.

- 9 558 812,61 руб. – оплата по счетам с различными контрагентами (93 платежа)

- 27 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечисляются на расчетный счет № » открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа «Оплата по договору за поставку деаэраторных баков № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация ДД.ММ.ГГГГ.

27 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № », перечисляются на расчетный счет » № открытый в », с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства в сумме 27 000 000 руб. с расчетного счета » №, открытого в », расходуются следующим образом:

- 10 000 000 руб. на расчетный счет » №, открытый в » открытый в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа «Выплата дивидендов на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 15 287 671,23 руб. списываются на погашение процентов по двум кредитным договорам в », а именно: по кредитному договору №№ от 12.04.2013г. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 336 000 руб. » перечисляет на свой счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» с основанием платежа: «Пополнение счета на оплату процентов по кредиту».

Таким образом, » кредитными денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед » и ОАО «Банк Москвы».

Ни одного погашения основного долга по траншу № не производилось.

Третий транш № в сумме 140 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 10 538,26 руб.

Вся сумма кредита была израсходована по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», вся сумма кредита 140 000 000 руб. была перечислена на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа «Оплата по договору за поставку деаэраторных баков № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Далее с указанного расчетного счета » №, открытого в ОАО «Сбербанк России», кредитные денежные средства в сумме 140 000 000 руб., выданные », расходуются следующим образом:

- 69 066 153,70 руб. » ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на свой расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк». Указанными денежными средствами погашается задолженность по процентам и кредитам » в ОАО «Альфа-Банк» по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ и по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, » кредитными денежными средствами, полученными » в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед и ОАО «Альфа-Банк».

- 1 413 938,22 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ со счета » № открытого в ОАО «Сбербанк России», на счет №, Отделения по : «№ от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу В т.ч. исп. Сбор».

- 61 118 287,67 руб. списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета » №, открытого в ОАО «Сбербанк России», на окончательное погашение основного долга и задолженности по двум кредитным договорам » в ОАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, » кредитными денежными средствами, полученными » в ОАО «Альфа-Банк», осуществляет погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России».

- 1 000 000 руб. перечисляется ДД.ММ.ГГГГ на счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «частичное погашение займа по договору возм. займа № от ДД.ММ.ГГГГ»

- 1 950 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 руб.) перечисляется на счет » № открытый в ОАО «Банк Москвы» по основанию: «погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»

Оставшиеся денежные средства 5 310 969,73 руб. пошли на заработную плату сотрудникам », расчеты с контрагентами и иные платежи.

Ни одного погашения основного долга по траншу № не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и » в лице в лице Генерального директора » ФИО3, действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ФИО14 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Поручитель заверяет Кредитора и гарантирует, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица » – поручители обязались перед Банком отвечать за надлежащее исполнение » всех текущих обязательств перед Банком по кредитному договору. Поручитель заверил Банк и гарантировал, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору. При этом Заемщик скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса, составляющего основные средства », в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства тремя траншами на расчетный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк» №) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб. 2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 000 руб. 3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб.

В счет погашения процентов и основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 24 390 635,62 руб.

Первый транш № в сумме 20 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 834,09 руб.

Вся сумма кредита была израсходована в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » № перечисляется сумма 20 000 000 руб. на дополнительный (ссудный) счет погашения основного долга » в ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «Погашение основного долга по доп. согл. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, кредитными средствами » полученными в ОАО «Альфа-Банк» погашаются кредитные обязательства » пред ОАО «Альфа-Банк».

Первый транш № – единственный транш который полностью погашен в рамках всех кредитных соглашений, заключенных с ». ДД.ММ.ГГГГ происходит полное погашение транша № в сумме 20 000 000 руб. При этом, денежные средства в сумме 20 000 000 руб. образовались за счет следующих поступлений ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 19 957 000,00 руб. поступили от » с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ аванс за оборудование, в т. ч. НДС 18% - 3044288.14 руб.». При этом, указанные денежные средства являлись кредитными и были получены » по траншу №, а затем перечислены на расчётный счет

Таким образом, кредитными средствами », полученными в ОАО «Альфа-Банк» по одному траншу, погашаются кредитные обязательства самого » пред ОАО «Альфа-Банк» по другому траншу.

- 71 000 руб. поступили с расчетного счета № », открытого в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», с назначением платежа: «Пополнение счета. Без НДС. Сумма 71000-00».

Второй транш № в сумме 130 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 784,09 руб.

Вся сумма кредита была израсходована по следующим основаниям:

- 49 182 401,93 руб. перечислено сотрудникам на заработную плату.

- 80 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет № » открытый в « по основанию: «Оплата по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. за трубы». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ » с расчетного счета №, открытого в , перечисляет эти 80 000 000 руб. на свой расчетный счет № открытый в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа: «Перевод денежных средств. НДС не облагается». Указанными денежными средствами » ДД.ММ.ГГГГ погашает кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму 80 000 000 руб., а именно:

- 75 000 000 руб. списывается на погашение основного долга по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 5 000 000 руб. списывается на погашение основного долга по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитными средствами », полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства » пред ОАО «Альфа-Банк».

Погашение транша № осуществлялось следующим образом:

- 3 000 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ было направлено на частичное погашение основного долга с расчетного счета № » в ОАО «Альфа-Банк», назначение платежа: «Погашение основного долга по доп. согл. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ».

Погашение произошло за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет № в ОАО «Альфа-Банк» на сумму 3 000 000 руб. с расчетного счета » №, открытого в », по основанию: «Пополнение счета. Без НДС. Сумма 3000000-00»

Более погашений транша № » не производилось. 127 000 000 руб. перенесены на просроченную задолженность.

Третий транш № в размере 20 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 3 690,87 руб.

Вся сумма кредита была израсходована по следующим основаниям:

- 20 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет № », открытый в «ТКБ» (ЗАО) , с назначением платежа: «Оплата по договору поставки 14/09-П/02090048 от 22.09.2009г. за трубную продукцию. Сумма 20000000-00. В т. ч. НДС (18%) 3050847-46». Далее, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 000 руб. с расчетного счета № ОАО «ТМ Инжиниринг», открытого в , перечислятся на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «Перевод денежных средств». Далее, ДД.ММ.ГГГГ - 25 027 080 руб. списывается ОАО «Альфа-Банк» в счет погашения основного долга по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитными средствами », полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства » перед ОАО «Альфа-Банк».

Ни одного погашения основного долга по траншу № » не производилось. 20 000 000 руб. перенесены на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и » в лице Генерального директора » г-на ФИО3, действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ФИО14 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Поручитель заверяет Кредитора и гарантирует, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица » – поручители обязались перед Банком отвечать за надлежащее исполнение » всех текущих обязательств по кредитному договору. Поручитель заверил Банк и гарантировал, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору. При этом Заемщик скрыл от Банка сведения о нахождении имущественного комплекса, составляющего основные средства », в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства тремя траншами на расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк»: 1) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 руб.; 2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 000 руб.; 3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб.

Следует сразу отметить, что в счет погашения процентов в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 1 390 821,91 руб. Погашений основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Анализ движения кредитных денежных средств по расчетным счетам, показал следующее:

Первый транш № в сумме 25 000 0000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 86 192 822,18 руб. Указанный остаток являлся частью от транша № на сумму 130 000 000 руб.

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 25 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа: «Оплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ. за трубы». Указанная сумма полностью списывается на погашение основного долга » перед ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитными средствами ОАО «Сибэнергомаш» полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк».

Второй транш № в размере 105 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 818 373,82 руб.

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 105 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «Оплата по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. за трубы». Указанная сумма полностью списывается на погашение основного долга » перед ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одного погашения основного долга по траншу № » не производилось. 105 000 000 руб. перенесены на просроченную задолженность.

Третий транш № в сумме 20 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в размере 436 752,60 руб.

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 20 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «Оплата по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ. за трубы». Далее, ДД.ММ.ГГГГ - 19 957 000,00 руб. с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», перечисляется на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», с назначением платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ аванс за оборудование в т. ч. НДС 18% - 3044288.14 руб.». Указанная сумма полностью списывается на погашение основного долга » перед ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитными средствами », полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства » перед ОАО «Альфа-Банк» под другому кредитному соглашению. Ни одного погашения основного долга по траншу № » не производилось. 20 000 000 руб. перенесено в просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и » в лице Генерального директора » г-на ФИО14, действующего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 141 000 000 руб. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств.

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Соглашению является: поручительство ФИО14, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущественных прав Заемщика на выручку по Договорам поставки, поступающую по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются принадлежащие » права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) общей суммой 215 000 000 руб., которые должны быть перечислены » на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» на основании Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. » обязался направить на погашение представленных кредитным договором долю, составляющую 70 % от сумм, поступивших денежных средств по контракту. В течение всего срока действия договора о залоге » обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности имущественных прав, не совершать действий, влекущих прекращение имущественных прав или уменьшение их объема без письменного согласия ОАО «Альфа-Банк», в том числе, путем использования денежных средств, права на распоряжение которыми составляют объем имущественных прав, на иные цели, чем погашение задолженности по кредитному договору.

Банку была представлена заверенная копия контракта: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель). Согласно контракту продавец принял на себя обязательства по нормам Российской Федерации и на территории РФ выполнить проекты котлов №) (станционный №) организации, а также изготовить указанную продукцию, произвести необходимый объем контроля, выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать и произвести поставку по ценам, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию. Общая цена продукции по настоящему контракту, составляла 215 000 000 руб. Авансовый платеж в размере 50 % составлял 107 500 000 руб., покупатель должен выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контракт действовал до ДД.ММ.ГГГГ. На расчетный счет ОАО «Сибэнергомаш» №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало. Банк оказался лишен возможности в установленном договором залога имущественных прав порядке получить с » денежные средства.

Таким образом, заемщик, заключая договор о залоге имущественных прав с ОАО «Альфа-Банк», заведомо не намеревался исполнять по нему обязательства.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены одним траншем № в сумме 58 000 000 руб. на расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

Следует сразу отметить, что в счет погашения процентов в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 122 356, 16 руб. Погашений основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк» находились денежные средства в размере 3 665,87 руб.

Всего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступило 61 000 000 руб. из них:

- 58 000 000 руб. в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 3 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в », с назначением платежа: «№».

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 3 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет оплаты основного долга » по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 553 980 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый в Бишкекском Центральном Филиале ОАО «Оптима Банк», с назначением платежа: «№ для ».

- 675 665,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 53-мя платежами по основанию: «возмещение командировочных расходов».

- 1 275 024,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - расчеты с различными контрагентами как оплата за различные товары и услуги (28 шт.)

- 55 188 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» с назначением платежа: «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубную продукцию». Далее, ДД.ММ.ГГГГ » перечислило 55 187 514,70 руб. на погашение просроченной задолженности по основному долгу и оплату штрафа по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк», а именно: 54 858 364,51 руб. - погашение просроченной задолженности и 329 150,19 руб. - оплата штрафа за просроченную задолженность в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одного погашения основного долга по траншу № » не производилось. 58 000 000 руб. перешли на просроченную задолженность.

Кроме того, Банком проанализировано движение денежных средств по залоговому соглашению №, поступивших по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между » и ».

- 50 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», от », назначение платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ».

Поступившие от » денежные средства 50 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ израсходованы следующим образом:

- 19 914 252,73 руб. перечислено на заработную плату работникам »;

- 500 430,91 руб. на счет » № по основанию: «оплата за обслуживание работников в столовой»;

- 500 000 руб. на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «№ от ДД.ММ.ГГГГ»;

- 29 000 000 руб. на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк». Назначение платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку трубной продукции». Далее, из этих денежных средств 28 900 000 руб. перечисляются на расчетный счет № », , с назначением платежа: «Погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ» и 100 000 руб. на расчетный счет № », открытый в с назначением платежа: «Перевод денежных средств».

Таким образом, денежными средствами, полученными », в рамках залогового соглашения с ОАО «Альфа-Банк» погашается задолженность » в .

50 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» от », назначение платежа: «№ от ДД.ММ.ГГГГ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ » перечисляет 50 000 000 руб. на свой расчетный счет №, открытый в ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», назначение платежа: «Пополнение расчетного счета». Далее, из этой суммы 32 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечисляются на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «№ от ДД.ММ.ГГГГ. за поставку трубной продукции». Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», перечисляет 32 190 375 руб. на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат в т. ч. НДС 18% - 4910396.19 руб.».

Таким образом, денежные средства, поступающие на расчётный счет » в рамках договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, 70 % которых должны быть направлены на погашение кредитных обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически были укрыты от Банка и направлены на иные цели, а именно:

- 29 000 000 руб. на погашение кредитных обязательств .

- 32 000 000 руб. перечислены через расчётный счет на расчетный счет », то есть фактически «выведены».

Впоследствии » не исполнил свои обязательства по залоговому контракту, что стало очевидно из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым требование » в размере 88,8 млн. руб. включено в реестр требований кредиторов ».

Таким образом, исходя из всех очевидных обстоятельств можно сделать вывод, о том, что исполнять контракты с », являющиеся основой обеспечения по кредитам, руководство » не намеревалось.

Всего на расчетный счет » № открытый в ОАО «Альфа-Банк», с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по дату последней операции (ДД.ММ.ГГГГ) поступило 1 027 423 503,69 руб., при этом 828 000 000 руб. кредитные средства ОАО «Альфа-Банк», 100 000 000 руб. авансовый платеж по залоговому контракту », 23 460 000 руб. поступило от », 20 350 000,00 руб. от », 44 777 888 руб. как пополнение счета с расчетных счетов, открытых в различных банках.

По обороту производственной деятельности за анализируемый период поступило: 2 967 652,80 руб. от », 1 559 285,7 руб. от ».

Таким образом, реальной производственной деятельностью заемщик не занимался, основу оборотов составляли кредитные денежные средства, которые использовались не целевым образом.

Кредитование » производилось со счетов, открытых в операционном офисе « ОАО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: на расчетный счет », №, открытый в операционном офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , по двум кредитным соглашениям:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. В рамках линии были выданы транши на сумму 189 900 000 руб.

2) № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с установленным лимитом задолженности в размере 83 600 000 руб. В рамках линии были выданы транши на сумму 83 600 000 руб.

Следует отметить, что по всем кредитным линиям, открытым » на расчетный счет № было перечислено 273 500 000 руб. В счет погашения обязательств » по всем кредитным линиям с расчетного счета № было перечислено всего 184 673 978,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и » в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО51, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств и погашение сумм основного долга по кредитам.

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению является: поручительство », оформленное по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство г-на ФИО14, оформленное по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущественных прав Заемщика на выручку по Договорам поставки, поступающую на счета Заемщика, открытые в ОАО «Альфа-Банк», оформленный Договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель - в лице руководителя ФИО3 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Поручитель заверяет Кредитора и гарантирует, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору являются принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) общей суммой 143 000 000 руб., которые должны быть перечислены ЗАО «Пензнего» и » либо любым третьим лицом по поручению заказчика на расчетный счет залогодателя №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между » и », а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между » и ».

» обязался направить на погашение представленных кредитов долю, составляющую 80 % от сумм, поступивших денежных средств по договорам. В течение всего срока действия договора о залоге » обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности имущественных прав, не совершать действий, влекущих прекращение имущественных прав или уменьшение их объема без письменного согласия ОАО «Альфа-Банк», в том числе, путем использования денежных средств, права на распоряжение которыми составляют объем имущественных прав, на иные цели, чем погашение задолженности по кредитному договору. В соответствии с условиями договора денежные средства должны поступить на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банку были представлены заверенные копии договоров и дополнительных соглашений к ним:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и » (Покупатель), согласно которому » приняло на себя обязательства поставить в адрес оборудование общей стоимостью 70 000 000 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и » (Покупатель), согласно которому » приняло на себя обязательства поставить в адрес » емкостное оборудование общей стоимостью 100 000 000 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк».

Следует отметить, что на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ЗАО » денежных средств не поступало.

Однако, на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 57 000 000 руб. от » по договору поставки №. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, на этот же счет поступила сумма 1 000 000 руб. по договору поставки №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, », в нарушении условий договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ скрыло от Банка поступление денежных средств по залоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от » на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. и 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 000 руб., которые пошли на частичное погашение кредиторской задолженности.

Итого, из 143 500 000 руб., представленных Банку в качестве залога по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, только 15 200 000 руб. были фактически перечислены по залоговым договорам на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк». Банк оказался лишен возможности в установленном договором залога имущественных прав порядке получить с » денежные средства.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены пятью траншами на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк». 1) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 900 000 руб.; 2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 руб.; 3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 руб.; 4) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб.; 5) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 000 руб.

В общей сумме по указанному кредитному соглашению было перечислено 189 900 000 руб. Анализ движения кредитных денежных средств по расчетному счету » №, открытому в ОАО «Альфа-Банк», показал следующее.

Первый транш № в сумме 45 900 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», денежные средства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ вся сумма транша - 45 900 000 руб. была перечислена на счет № » открытый в ОАО «Сбербанк России», в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по траншу № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, на начало дня, остаток денежных средств на расчетном счете составлял 47 314 220,01 руб., из которых 45 900 000 руб. пошло на погашение указанного транша № в сумме 45 900 000 руб. Сумма 47 314 220,01 руб. образовалась на расчетном счете ДД.ММ.ГГГГ от зачисления с расчётного счета № », открытого в ОАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 47 300 000 руб. с назначением платежа: «Пополнение расчетного счета». Указанные денежные средства в сумме 47 300 000 руб. являлись частью денежных средств от 92 000 000 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № », открытого в ». Указанные денежные средства являлись частью кредита, полученного » ДД.ММ.ГГГГ в ».

Второй транш № в сумме 50 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 353 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вся сумма транша - 50 000 000 руб. была перечислена на счет № », открытый в », в счет погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств по указанному траншу происходил тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное погашение происходило с «просрочкой» платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение основного долга и задолженности по траншу № происходило за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на начало дня остаток денежных средств на расчетном счете » № составлял – 47 541,99 руб. В тот же день с расчетного счета ОАО » №, открытого в », по залоговому контракту №договор о залоге №), поступили денежные средства в сумме 10 025 172,16 руб. по основанию: «оплата за поставку емкостного оборудования по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » № Банком были списаны денежные средства в сумме 40 000 000 руб. и 34 700,75 руб., которые поступили на указанный счет от » (10 025 172,16 руб.) и » (30 000 000 руб.). Списание происходило безакцептно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » № с расчетного счета » № открытого в ОАО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в сумме 30 000 000 руб. по основанию: «оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых НДС не облагается».

Следует отметить, что поступления на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» сформировались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 583 606,36 руб., из которых 22 907 220,93 руб. были получены от » и », а именно: 13 346 015,02 руб. от » по назначению платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат в т. ч. НДС (18%) 2035832-80» и 9 561 205,91 руб. от № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат в том числе НДС 18 % - 1458489,04». Исходя из оснований платежа, в указанном случае » реализовал металлопрокат в адрес » и , хотя исходя из выписки по расчетному счету указанные организации являлись поставщиками ». Указанный факт подтверждает «бестоварные проводки» между ОАО

Таким образом, по мере поступления денежных средств на расчетный счет » № Банк списывал их до полного погашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось полное погашение просроченного основного долга в размере 6 950 538,25 руб. Остаток на счете на начало дня ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № » поступают денежные средства в сумме 10 969 941,50 руб. из них:

- 6 969 941,50 руб. перечислено со счета №№», открытого в ОАО «Сбербанк России».

Денежные средства в сумме 6 969 941,50 руб. на расчетном счете № », открытом в ОАО «Сбербанк России», образовались от следующих поступлений:

- 1 969 941,5 руб. поступило от » с расчетного счета №, открытого в », по основанию: «Окончательная оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление оборудования. В том числе |НДС 300499,55»

- 5 000 000 руб. от » с расчетного счета №, открытого в ОАО АКБ «Авангард», по основанию: «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за емкостное оборудование Сумма 5000000, в т. ч. НДС (18.00%) - 762711.86».

Указанный договор поставки с являлся залоговым и денежные средства по нему должны были поступать на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с представленным Банку дополнительным соглашением с ».

- 2 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в », по назначению платежа: «Оплата по спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за деаэраторы. Сумма 2 000 000-00, в т. ч. НДС (18%) 305084-75».

- 2 000 000 руб. с расчетного счета №, открытого в ОАО АКБ «Авангард», по основанию: «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, за емкостное оборудование Сумма 2000000,00, в т. ч. НДС (18.00%) – 305084,75».

Следует отметить, что указанный договор поставки с являлся залоговым и денежные средства по нему в указанном случае поступили на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с договором залога.

Третий транш № в сумме 50 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 11 906 руб.

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 30 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Сбербанк», с назначением платежа: «оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы». Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанные 30 000 000 руб. перечисляются с расчетного счета № » на расчетный счет № », открытый в ОАО «Россельхозбанк» по основанию: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ». Далее, ДД.ММ.ГГГГ указанные 30 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет № », открытый в » по основанию: «Погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ», а далее 32 564 498 руб. зачисляются на погашение задолженности » по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ».

Оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 000 руб. были израсходованы следующим образом.

-8 504 116,90 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Пополнение расчетного счета для выплаты заработной платы». Далее денежные средства согласно реестров перечислены на выплату заработной платы сотрудникам ».

- 6 642 305,36 руб. были направлены в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, сборов и страховых взносов в МРИФНС России №7 по Тамбовской области и в ГУОПФР по Тамбовской области.

- 2 800 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата по договорам за конструкторскую документацию».

Оставшиеся денежные средства, а именно 2 062 770,32 руб. пошли на расчеты с контрагентами » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 операций).

Погашение денежных средств по траншу № было осуществлено единовременно - ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме основного долга 50 000 000 руб. за счет кредитных денежных средств ОАО , полученных в » ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 000 руб. по доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение происходило следующим образом.

После зачисления кредитных денежных средств на счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», в тот же день вся сумма 140 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «По договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 140000000-00В т. ч. НДС (18%) 21355932-20».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 69 066 153,70 руб. перечислены, на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк» как пополнение денежных средств.

Кроме того, на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ поступили 8 200 000 руб. от » с расчетного счета №, открытого в ОАО АКБ «Авангард», по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за емкостное оборудование в т. ч. НДС 18% - 1250847-46».

Следует отметить, что указанный договор поставки являлся залоговым и денежные средства по нему в указанном случае поступили на расчётный счет ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с договором залога.

Четвертый транш № в сумме 20 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » № открытом в ОАО «Альфа-Банк» находились денежные средства в сумме 3 305 руб.

Вся сумма кредита была израсходована следующим образом:

- 8 166 139,12 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » № открытый в ОАО «Сбербанк России» по основанию: «Пополнение расчетного счета для выплаты заработной платы» а далее перечислены согласно реестров на выплату заработной платы сотрудникам ».

- 3 250 000 руб. перечислены на расчетный счет № » открытый в ОАО «Сбербанк России», как «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за конструкторскую документацию».

- 1 129 077 руб. были направлены в МРИФНС России №7 по Тамбовской области в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов на доходы физических лиц.

Остаток кредитных денежных средств был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчеты с контрагентами (56 контрагентов) ».

Оплата основного долга и процентов по указанному траншу не поступала. Вся сумма 20 000 000 руб. перенесена на просроченную задолженность.

Пятый транш № в сумме 24 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » № открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 2 134 144 руб.

Анализируя расходование денежных средств по указанному траншу следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступило 55 000 000 руб. со счета № , открытого в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата аванса согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.».

На указанные 55 000 000 руб. ОАО «Альфа-Банк» была выдана банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии 55 000 000 руб. были выплачены ДД.ММ.ГГГГ Банком » по договору банковской гарантии в связи с неисполнением » договора №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, необходимо анализировать движение денежных средств в сумме 24 000 000 руб., выданных в соответствии с траншем, и 55 000 000 руб., перечисленных в качестве аванса от

- 6 280 144,67 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Пополнение расчетного счета для выплаты заработной платы».

- 30 000 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», 29 998 007,43 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «№ от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 2 750 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за конструкторскую документацию».

- 4 500 000 руб. перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Частичное погашение займа по договору возмездного займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 20 350 000 руб. перечислены на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк» по основанию: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно письма № № от ДД.ММ.ГГГГ», а далее 3 611 780,82 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на погашение процентов в ОАО «Альфа-Банк» по трём дополнительным соглашениям (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 15 287 671,23 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в » на оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, а именно: 5 095 890,41 руб. – по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и 10 191 780,82 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 340 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Банк Москвы», по основанию: «Пополнение счета на оплату процентов».

- 5 421 507,86 руб. были направлены в УФК по Тамбовской области в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов, сборов и страховых взносов в МРИФНС России №7 по Тамбовской области, ФСС РФ, ГУ ОПФР по Тамбовской области, ИФНС России по г. Тамбову.

Остаток денежных средств в сумме около 10 000 000 руб. был направлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчеты с контрагентами (65 контрагентов) », в том числе 133 775,02 руб. на счет №, открытый в », по основанию: «Уплата процентов по № от ДД.ММ.ГГГГ»

Оплата основного долга и процентов по указанному траншу не поступала. Вся сумма 24 000 000 руб. перенесена на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» в лице ФИО2 и » в лице ФИО51 было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с лимитом задолженности в размере 83 600 000 руб. Целью кредитования являлось рефинансирование кредитов в других банках, пополнение оборотных средств.

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Соглашению является: поручительство ФИО14, оформленное по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство », оформленное по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог имущественных прав Заемщика на выручку по Договорам поставки, поступающую на счета Заемщика, открытые в ОАО «Альфа-Банк», оформленный Договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель – ФИО14 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Поручитель заверяет Кредитора и гарантирует, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, поручитель - » в лице руководителя ФИО3 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Поручитель заверяет Кредитора и гарантирует, что на дату заключения Договора, дату предоставления любого Кредита по Кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по Договору.

В соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору являются принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) общей суммой 110 645 425 руб., которые должны быть перечислены по договорам поставки следующими организациями: или любым третьим лицом по поручению Заказчиков на расчетный счет залогодателя №, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

По договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и (Покупатель) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » денежные средства должны поступить на счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и » (Заказчик) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между (Поставщик) и (Заказчик) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и » (Заказчик) денежные средства должны поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

» обязался направить на погашение представленных кредитов долю, составляющую 80 % от сумм, поступивших денежных средств по договорам. В течение всего срока действия договора о залоге обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения существования и действительности имущественных прав, не совершать действий, влекущих прекращение имущественных прав или уменьшение их объема без письменного согласия ОАО «Альфа-Банк», в том числе, путем использования денежных средств, права на распоряжение которыми составляют объем имущественных прав, на иные цели, чем погашение задолженности по кредитному договору.

Банку были представлены заверенные копии договоров и дополнительных соглашений к ним:

- договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель), согласно которому » приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес » оборудование общей стоимостью 19 225 740 руб., а обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор поставки № №.З от ДД.ММ.ГГГГ между ООО (Продавец) и » (Покупатель), согласно которому » приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес оборудование и материалы общей стоимостью 8 221 954,44 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Продавец) и » (Покупатель), согласно которому приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес » оборудование общей стоимостью 14 321 674, 51 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » и », согласно которому » приняло на себя обязательства выполнить для составную часть опытно-конструкторской работы «» стоимостью 83 277 000 руб., а » обязалось оплатить работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » и », согласно которому » приняло на себя обязательства выполнить для » составную часть опытно-конструкторской работы « и проведение испытаний» стоимостью 65 000 000 руб., а обязалось оплатить работу путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и » (Заказчик), согласно которому » приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес нестандартизированное оборудование общей стоимостью 2 204 170 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

- договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между » (Поставщик) и (Заказчик), согласно которому приняло на себя обязательства изготовить и поставить в адрес » товар общей стоимостью 18 698 988 руб., а » обязалось оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк»;

Анализ поступления денежных средств на расчетные счета » по договорам и контрактам, указанным в договоре о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ показал следующее:

- по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № » открытый в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало.

На расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 9 714 550 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в качестве залога Банку были представлены имущественные права заведомо невозможные к взысканию, поскольку оплата по залоговому договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и №» состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало.

На расчетный счет № », открытый в по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5 872 824,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик » укрыл поступление денежных средств, поскольку оплата по залоговому договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

- по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между и » на расчетный счет », открытый в » ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 025 172 руб., часть из которых была списана в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 296 502,35 руб.

Таким образом, часть оплаты по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ поступала до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору №.13 от ДД.ММ.ГГГГ между » и » в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № , открытый в ОАО «Альфа-Банк», денежных средств не поступало.

На расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 32 258 400 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в качестве залога Банку были представлены имущественные права заведомо не возможные к взысканию, поскольку оплата по залоговому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между », и » состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Альфа-Банк» денежных средств не поступало.

На расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 20 500 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

На расчетный счет № », открытый в ООО «Промсвязьбанк» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 38 000 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, качестве залога Банку были представлены имущественные права заведомо не возможные к взысканию, поскольку оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между и » состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 500 000 руб., а также заемщик » укрыл поступление денежных средств в сумме 38 000 000 руб., поскольку оплата по залоговому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

На расчетный счет № » открытый в ОАО «Сбербанк России» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 14 054 240 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, качестве залога Банку были представлены имущественные права заведомо невозможные к взысканию, поскольку оплата по залоговому договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » состоялась до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк», поступили денежные средства в сумме 16 965 107,8 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), часть из которых была списана в соответствии с договором о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», поступали денежные средства по № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 712 686 руб.

Таким образом, часть оплаты по № № от ДД.ММ.ГГГГ поступила до заключения договора о залоге имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 007 840 руб., а также заемщик » укрыл поступление денежных средств в сумме 3 704 846 руб., поскольку оплата по залоговому договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » состоялась на расчетный счет, открытый в другом банке.

Итого, из 110 645 425 руб., представляемых Банку в качестве залога, только 26 990 279,8 руб. были фактически перечислены на расчетный счет » №.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены пятью траншами на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

1) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 500 000 руб.;

2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 700 000 руб.;

3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб.;

4) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 400 000 руб.

В общей сумме по указанному кредитному соглашению было перечислено 83 600 000 руб.

Анализ движения кредитных денежных средств по расчетному счету » № открытому в ОАО «Альфа-Банк» показал следующее:

- 45 900 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», на расчетный счет «Сбербанк России» № по основанию: «Частичное погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 10 320 706,96 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » № открытого в ОАО «Альфа-Банк» на расчетный счет «Сбербанк России» № по основанию: «Пополнение расчетного счета для выплаты заработной платы».

- 4 900 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», на расчетный счет № » открытый в ОАО «Сбербанк России» по основанию: «Оплата по договорам за конструкторскую документацию».

- 4 794 542,14 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по основаниям: «оплата налогов, сборов и страховых взносов в УФК по Тамбовской области»

- 2 228 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», на расчетный счет № » по основанию: «Погашение задолженности за электроэнергию согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ»

- 1 680 556,79 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета », №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», в УФК по по основанию: «Взыскание денежных средств в ПФР по Решению ГУУПФР В г. Моршанске и Моршанском районе на основании ст. »

Остаток денежных средств 13 776 194,11 руб. был перечислен на счета различных контрагентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за товары и услуги (89 контрагентов (139 операций).

Погашение денежных средств по траншу № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 000 руб. с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет 14 994 142 руб. от ООО «Тобольск-Нефтехим» по договору поставки № СР. 3230.З от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с договором залога.

Второй транш № в сумме 18 700 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», находились денежные средства в сумме 2 134 144 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено полное погашение основного долга 18 700 000 руб. расчетного счета » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк».

Остаток на счете на начало дня ДД.ММ.ГГГГ составил 83 498 958,81 руб., из которых было оплачено в счет полного погашения указанного транша в сумме 18 700 000 руб.

Перечисление данной суммы произошло за счет поступлений ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № », открытого в ОАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 69 066 153,70 руб. поступили, как пополнение расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк».

Указанная сумма была получена из 140 000 000 руб. поступивших ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № » от » с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «оплата по договору за поставку деаэраторных баков № № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ». Денежные средства в сумме 140 000 000 руб. были получены » ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третий транш № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга 20 000 000 руб. были перечислены на дополнительный счет, открытый в ОАО «Альфа-Банк» с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», на котором остаток на начало дня составлял 834,09 руб. В свою очередь » осуществил данный перевод денежных средств за счет поступления кредитных средств в сумме 20 000 000 руб., полученных в ОАО «Альфа-Банк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Других поступлений на счет » ДД.ММ.ГГГГ не было.

Четвертый транш № в сумме 30 400 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк», №.

Оплата основного долга и процентов по указанному траншу не поступала. Вся сумма 30 400 000 руб. была перенесена на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было получено 83 600 000 руб., а произведен возврат средств основного долга только в размере 35 951 828 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу без учета штрафов и начисленных процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 400 000 руб.

Итого, из 254 145 425 руб., представляемых » Банку в качестве залога имущественных прав по двум кредитным соглашениям, только 42 190 279,8 руб. были фактически перечислены на расчетный счет » №, при этом с нарушениями установленного срока.

В связи с изложенным, » были представлены ложные сведения о предмете залога по кредитным соглашениям № и №, что подтверждает отсутствие намерения исполнять » условия указанных соглашений, и как следствие хищение денежных средств Банка путем обмана.

Кредитование » осуществлялось по одному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях на сумму 300 000 000 руб. В общей сумме по указанному кредитному соглашению было перечислено 631 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО213. и » в лице генерального директора г-на Свидетель №28, действующего на основании Устава, заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 000 руб. Целью кредитования явилось пополнение оборотных средств. Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему соглашению является: поручительство », оформленное по договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО14, оформленное по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель - » в лице руководителя ФИО3 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Поручитель заверяет кредитора и гарантирует, что на дату заключения договора, дату предоставления любого кредита по кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по договору.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель – ФИО14 несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Поручитель заверяет кредитора и гарантирует, что на дату заключения договора, дату предоставления любого кредита по кредитному договору не существует каких-либо обязательств, которые могут ограничить, запретить или оказать иное существенное неблагоприятное воздействие на поручительство, предоставляемое по договору.

В соответствии с указанным кредитным соглашением » были перечислены денежные средства 8 траншами на расчетный счет №, открытый в ОАО «Альфа-Банк»: 1)Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 000 руб.; 2) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; 3) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 000 руб.; 4) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 руб.; 5) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 руб.; 6) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 000 руб.; 7) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; 8) Транш № выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб.

В счет погашения процентов и основного долга в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 650 352 810,95 руб., то есть заемщик полностью исполнил свои обязательства перед Банком.

Первый транш № в сумме 200 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления кредитных денежных средств, на расчетном счете » № открытом в ОАО «Альфа-Банк» находились денежные средства в размере 5 000 руб.

Вся сумма кредита была израсходована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

- в общей сумме 139 393 058,72 руб. перечислены на расчетный счет № открытый в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (а именно: 32 924 500,10 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 47 108 394,73 руб. и 51 650 143,89 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 7 710 020,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ)

- в общей сумме 18 976 480,95 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт», с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат» (а именно: 9 876 020,15 - ДД.ММ.ГГГГ и 9 100 460,80 – ДД.ММ.ГГГГ)

- 1 350 000,00 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва, по основанию: «Перевод денежных средств».

- 25 000 000,00 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Возврат аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ » со счета № в ОАО «Альфа-Банк» проводит 4 платежа общей суммой 25 000 000 руб. на расчетный счет № », открытый в », по назначению платежей как погашение займов по различным договорам (450 000 руб. - по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 000 руб. - по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 000 руб. - по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 18 050 000 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № », открытого в », 25 000 000 руб. списывается по основанию: «Погашение кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, кредитными средствами, полученными » в ОАО «Альфа-Банк», погашаются кредитные обязательства пред ».

- 2 695 440 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в Филиале ОАО «АКИБАНК» в г. Казань, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 2 076 964,50 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в » (ОАО) г. Москва, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

В общей сумме 1 787 957,80 руб. перечислены с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», на счет № открытый в ЗАО «Юникредитбанк» г. Москва, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат» (а именно: 1 427 853,80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 360 104 руб. - ДД.ММ.ГГГГ).

Оставшиеся денежные средства, а именно 6 912 537,03 руб. пошли на расчеты с контрагентами » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 контрагентов - 27 операций).

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 000 руб. происходило поэтапно со счета № »:

1) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 039 613,45 руб. со счета № » по основанию: «Оплата за трубу стальную по с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №».

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 000 руб. было осуществлено за счет остатка денежных средств на счете и поступлений ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12 402 483,60 руб. от контрагентов: 1. 3 731 565,61 руб. от » со счета № открытого в «Газпромбанк» (ОАО) г. Москва, по основанию: «Товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». 2. 1 107 600,69 руб. от » со счета № открытого в «Газпромбанк» (ОАО) г. Москва, по основанию: «Трубы по договору № 3. 4 167 467,93 руб. тремя платежами от ОАО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» со счета №, а именно:

- 468 286,71 руб. – «Товары по договору №

-1 191 125,24 руб. – «Товары по по договору №»;

-2 508 055,98 руб. - ТОВАРЫ ПО ДОГ. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

4. 1 371 448,79 руб. от №» со счета №, по основанию: «Товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

5. 2 024 400,58 руб. двумя платежами от » со счета №, а именно:

-731 187,00 руб. -

-1 293 213,58 руб. - ТОВАРЫ ПО ДОГ. № ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

3) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 400 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 481 961,51 руб. от следующих контрагентов:

- 910 375,99 руб. со счета № » открытого в », по основанию: «Оплата за металлопрокат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ».

- 1 571 585,52 руб. со счета № », по основанию: «№ от ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации №».

4) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб. было осуществлено за счет перевода собственных денежных средств » в размере 1 400 000 руб. со счета №, открытого в АКБ «СЛАВИЯ».

5) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 700 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9 864 895,66 руб. от следующих контрагентов:

1. 3 670 572,03 руб. с расчетного счета № », открытого в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование».

2. 3 015 907,95 руб. с расчетного счета № » открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт» с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование».

Исходя из оснований платежей, в указанном случае » реализовал продукцию в адрес » и », хотя исходя из выписки по расчетному счету указанные организации являлись поставщиками ». Указанный факт подтверждает «бестоварные проводки» между »,

3. 1 485 773,40 руб. от » со счета № по основанию: «Отводы для труб по договору №

4. 915 119,85 руб. от » со счета № по основанию: «Товары по договору №

5. 777 522,43 руб. от » со счета № по основанию: «№

6) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 582 921,36 руб. от следующих контрагентов:

1. 25 800 000 руб. - перевод собственных денежных средств » со счета №.

2. 989 017,60 руб. с расчетного счета № , открытого в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оборудование».

3. 1 993 903,76 руб. поступили пятью платежами от » со счета № открытого в », по основанию: «Частичная оплата за металлопрокат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.»

4. 1 800 000, руб. поступили пятью платежами от управления закупками» со счета №, по основанию: «возврат обеспечительного платежа для участия в конкурсе».

7) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления денежных средств в размере 80 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 80 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов » по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку трубной продукции», но с разных счетов, открытых в разных банках, а именно:

- 110 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Банк Москвы».

- 79 890 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»

- 80 000 000 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Филиале ОАО «ВБРР».

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 руб.

Транш № в сумме 100 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 1 291 652,24 руб.).

Далее эти кредитные денежные средства были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 95 000 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт» по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 600 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 909 676,89 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № » по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 777 454,11 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № », открытый в ОАО «СКБ-БАНК», по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб. происходило со счета № »:

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 000 000 руб. было осуществлено за счет перечисления ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств в размере 80 000 000 руб. со счетов », открытых в различных банках, а именно:

- 31 000 000 руб. перечислено со счета № », открытого в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва;

- 49 000 000 руб. перечислено со счета № », открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) .

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Транш № в сумме 17 500 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 915 197,82 руб.).

Далее эти кредитные денежные средства были израсходованы ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 8 352 399,89 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт», по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат»

- 3 706 591,05 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 334 804,20 руб. перечислены на счет № », открытый в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 848 931 руб. перечислены на расчетный счет № по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 825 600,05 руб. перечислены на расчетный счет № » по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 861 990,38 руб. были перечислены на счета 5-ти контрагентов как оплата по договорам за металлопрокат.

- 578 900,06 руб. были направлены на расчеты с 3-мя контрагентами за транспортные услуги.

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 000 руб. происходило поэтапно со счета № » за счет следующих поступлений от контрагентов на расчетный счет »:

1) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. (описано в погашении транша № на сумму 79 000 000 руб.) было осуществлено за счет перечисления ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств в размере 80 000 000 руб. со счетов », открытых в различных банках, а именно:

- 31 000 000 руб. перечислено со счета № », открытого в «ТКБ» (ЗАО) ;

- 49 000 000 руб. перечислено со счета № », открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) .

Таким образом, за счет данных денежных средств были частично погашены 2 транша: № на сумму 79 000 000 руб. и № на сумму 1 000 000 руб.

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 500 000 руб. было осуществлено за счет перечисления ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств » в размере 16 901 607 руб. со счета №, открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) г. Москва.

Транш № в сумме 13 500 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 6 020 688,70 руб.).

Далее кредитные денежные средства, а также находящиеся на счете на момент зачисления кредитных средств, были израсходованы ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 7 370 408,71 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ООО КБ «Финансовый Стандарт», с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат».

- 2 350 944,20 руб. перечислены на счет № », открытый в «ТКБ» (ЗАО) , по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 259 384,75 руб. перечислены на счет № », по основанию: «Оплата по дог.№ от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 651 198,20 руб. перечислены на счет № » по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 632 060,91 руб. перечислены на счет № » по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 666 387 руб. были направлены на расчеты с 2-мя контрагентами как оплата по договорам за металлопрокат.

- 675 500 руб. были направлены на расчеты с 2-мя контрагентами за транспортные услуги.

Денежные средства, находившиеся на счете в сумме 6 020 688,70 руб., были направлены на расчеты с контрагентами.

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 500 000 руб. происходило поэтапно со счета № »:

1) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб. было осуществлено за счет поступлений денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 043 614,94 руб. от различных контрагентов. А именно:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб. поступило со счета № » по основанию: «Оплата за трубу стальную».

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 588 028 руб. поступило со счета № », открытый в ОАО «Сбербанк России» по основанию: «Возврат денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 055 586,94 руб. поступило тремя платежами со счета № ».

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со счета № » по основанию: «Оплата по договору № от 18ДД.ММ.ГГГГ. за трубу».

Транш № в сумме 30 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 633 859,68 руб.).

Далее эти кредитные денежные средства были израсходованы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям.

- 29 180 315,04 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 1 435 200,48 руб. перечислены на счет № », открытый в "ТКБ" (ЗАО) г. Москва, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 25 000 000 руб. и 5 000 000 руб. со счета №

Погашение 25 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в ОАО «Альфа-Банк» , по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трубы». В свою очередь данные денежные средства являлись кредитными, т.к. получил ДД.ММ.ГГГГ кредит по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» в размере 25 000 000 руб. и перевел их в полном размере ».

Таким образом, Заемщик осуществляет погашение задолженности перед Банком денежными средствами Банка.

Погашение 5 000 000 руб. было осуществлено за счет перечисления ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств в размере 80 000 000 руб. с расчетного счета № , открытого в «ТКБ».

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 000 руб.

Транш № в сумме 160 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 171 027 423,04 руб.). Из них 170 321 095,89 руб. были израсходованы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ (до выдачи кредита) по следующим основаниям:

160 000 000 руб. перечислены на погашение основного долга по дополнительным соглашениям в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 139 000 000 руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 21 000 000 руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

321 095,89 руб. перечислены на погашение процентов по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

10 000 000 руб. перечислены на счет № », открытый в ОАО «Банк Москвы», по основанию: «Возврат аванса по договору № за поставку трубной продукции».

Выданные кредитные денежные средства в сумме 160 000 000 руб. по указанному траншу были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 89 143 652,45 руб. перечислены тремя платежами на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России» с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат». (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 101 054,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 001 500,35 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 041 098,00 руб.)

- 60 508 306,11 руб. перечислены двумя платежами на расчетный счет № открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат». (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 804 696,11 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 703 610 руб.)

- 8 000 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № », открытый в ОАО «Банк Москвы», с основанием платежа: «Возврат аванса за поставку трубной продукции».

- 2 348 041,44 руб. (остаток денежных средств) был израсходован на расчеты с контрагентами ДД.ММ.ГГГГ (в том числе 1 905 407,80 руб. перечислены тремя платежами на счет № № », открытый в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва, по следующим основаниям:

- 302 400 руб. - «Оплата по Договору субаренды №-С от ДД.ММ.ГГГГ за нежил. помещ.»

- 601 785,11 руб. - «Оплата по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду офиса ДД.ММ.ГГГГ.»

- 1 001 222,69 руб. - «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат»).

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 000 руб. происходило поэтапно с расчетного счета № »:

1) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 000 руб. было осуществлено за счет перечисления ДД.ММ.ГГГГ собственных денежных средств в размере 80 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва.

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 105 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в ОАО «Альфа-Банк» г. Москва, по основанию: «Оплата за трубы».

В свою очередь данные денежные средства являлись кредитными, т.к. » получил ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО «Альфа-Банк» г. Москва в размере 105 000 000 руб. и перевел их в полном размере ».

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб.

Транш №№ в сумме 100 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 1 174 472,31 руб.).

Выданные кредитные денежные средства были израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 69 005 990,90 руб. перечислены четырьмя платежами на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат». (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 350,90 руб. и 37 805 029 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 603 110,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 696 500,95 руб.)

- 28 995 662,55 руб. перечислены тремя платежами на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», по основанию: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат». (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 194 971,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 396 890,15 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 403 801,05 руб.)

- 1 998 346,55 руб. (остаток денежных средств) был израсходован на расчеты с контрагентами ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе 1 553 370,50 руб. перечислены на счет № , по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб. происходило поэтапно с расчетного счета № »:

1) Погашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 105 000 000 руб. с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Оплата за трубы».

В свою очередь данные денежные средства были выданы » по кредитному соглашению с ОАО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 000 руб. и перечислены в полном объеме на расчетный счет ».

Таким образом, кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» со стороны заемщика - » были исполнены за счет средств ОАО «Альфа-Банк», полученных по кредитному соглашению ».

Также из этих поступлений ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 000 руб.

2) Погашение ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 141 635,49 руб. было осуществлено за счет перечисления собственных денежных средств в размере 25 190 000 руб. со счетов », открытых в различных банках, а именно:

- 25 000 000 руб. перечислено со счета № », открытого в «ТКБ» (ЗАО) г. Москва;

- 190 0000 руб. перечислено со счета № », открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) г. Москва.

3) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 858 364,51 руб. - погашение просроченного основного долга было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 55 000 000 руб. с расчетного счета № », открытого в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за трубную продукцию».

В свою очередь данные денежные средства являлись кредитными, т.к. » получило ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО «Альфа-Банк» в размере 58 000 000 руб. и перевело из них 55 000 000 руб.

Транш № в сумме 10 000 000 руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет », открытый в ОАО «Альфа-Банк» № (на момент поступления транша, на счете находилась сумма в размере 53 987,17 руб.).

Выданные кредитные денежные средства были израсходованы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ по следующим направлениям:

- 6 490 000 руб. перечислены на расчетный счет № », открытый в ОАО «Сбербанк России», с назначением платежа: «Оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 3 500 000 руб. перечислены на расчетный счет » №, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по основанию: «Возврат аванса от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

Далее ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» 3 500 000 руб. перечисляется на пополнение расчетного счета » №, открытого в ЗАО «Райффайзенбанк».

Затем ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в Райффайзенбанке перечисляет 5 000 000 руб. на счет №№ открытый в АО «Эксимбанк Казахстан», по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за каркас».

Погашение транша № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб. было произведено с просрочкой ДД.ММ.ГГГГ со счета № ».

Погашение 10 000 000 руб. было осуществлено за счет поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от двух источников в общей сумме 10 100 000 руб., а именно:

- 6 450 000 руб. с расчетного счета № », открытого в ОАО «Сбербанк России» г. Москва, по основанию: «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за металлопрокат».

- 3 650 000 руб. со счета № », открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (ЗАО) г. Москва, по основанию: «Перевод денежных средств».

Таким образом, кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» со стороны заемщика - были исполнены в своей части за счет средств ОАО «Альфа-Банк», полученных заемщиком по другим кредитным соглашениям, а погашение кредита » осуществлялось с целью создания, с одной стороны, образа добросовестных заемщиков и видимости намерения погашения всех кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» компаниями, входящими в », а с другой стороны, отвлечь внимание от », через которое осуществлялся вывод денежных средств, при изучении финансовой деятельности в случае отказа отвечать по кредитным обязательствам перед ОАО «Альфа-Банк».

Обороты по расчетному счету » №, открытому в ОАО «Альфа-Банк», с даты открытия (ДД.ММ.ГГГГ) по дату последней операции (ДД.ММ.ГГГГ) составили 1 990 113 770,97 руб.

При анализе движения денежных средств выявлены значимые поступления на общую сумму 1 680 202 721,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 631 000 000 руб. – поступило от ОАО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению.

- 615 572 945,48 руб. – поступило от 27 платежами со счетов, открытых в различных банках;

- 234 766 607 руб. – перевод денежных средств с собственных счетов » (16 поступлений), из них около 110 000 000 руб. от аффилированных структур, в том числе входящих в группу компаний и лишь 93 000 000 руб. составляли финансовые средства, направленные на получение прибыли.

При этом, за этот же период с расчетного счета » №, открытого в ОАО «Альфа-Банк», с целью вывода денежных средств на расчетный счет перечислено 429 370 478 руб., на расчетный счет перечислено 355 887 859 руб.

Исходя из изложенного, считает, что собственники и руководители » представили в Банк недостоверные сведения и получили таким образом обманным путем денежные средства, в общей сумме 1 732 500 000 руб., принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», которые не намеревались возвращать, чем причинили особо крупный материальный ущерб ОАО «Альфа-Банк». Преступные действия руководства » оказали негативное влияние на социальную ситуацию в поскольку невыплаты заработной платы более чем 1000 сотрудникам привели к забастовкам и последующим увольнениям, банкротству трех стратегических предприятий. Кроме того, действия руководства » повлекли формирование убытков ОАО «Альфа-Банк», оказали негативное влияние на финансовые результаты Банка, а как следствие дискредитировали кредитно-денежную политику государства при реализации им финансовых проектов развития банковского сектора ().

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал показания, данные в ходе расследования дела, пояснив, что перед каждым допросом он готовился к следственному действию для того, чтобы предоставлять полные сведения, запрашивал информацию из различных источников, в том числе из налогового органа. В настоящее время сумма задолженности перед банком частично погашена благодаря активным действиям, направленным на взыскание, в частности, имущество, принадлежащее ФИО14 реализовано с торгов. Имело место уступка прав требования имущество предприятий также реализовано с торгов, именно благодаря подобного рода действиям удалось принудительно частично взыскать с ФИО14 имущественный вред. Сам подсудимый самостоятельно не обращался с инициативой о возмещении материального ущерба. Компания », принадлежащая на 98% ФИО14 в феврале ДД.ММ.ГГГГ года получила кредит на сумму 1 миллиард 200 миллионов рублей в банке при его доброй воли и желании с использованием этих денег, можно было бы в процессе переговоров прийти к консенсусу.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работал управляющим операционным офисом ОАО «Альфа-Банк», взаимодействовал с ФИО14 по вопросу кредитования, заявка на получение кредита поступила через центральный офис, расположенный в от кредитным комитетом банка было принято положительное решение о предоставлении кредита. Целью получения кредита являлось пополнение оборотных средств, в частности на закупку металла. С подсудимым встречался после подписания кредитного договора, обсуждали рабочие моменты. Более подробно аналитические аспекты финансовой деятельности не помнит ввиду давности имевших место событий. Изначально кредитные обязательства выполнялись своевременно, впоследствии имелись просрочки платежей, образовалась задолженность. Дальнейшее движение кредитных денежных средств ему неизвестно, данный актив впоследствии был передан в центральный офис банка, расположенный в в отдел по работе с проблемной задолженностью. Мерой обеспечения по кредитам был договор залога недвижимого имущества, а также личное поручительство ФИО129 как физического лица. Кредитная служба и служба залогов, служба экономической безопасности, юристы проверяют финансовое положение кредитора. Результаты проверки оформляются заключниями по установленной форме. Если бы было выявлено предоставление недостоверной информации, то кредитные средства не были бы предоставлены.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что он являлся управляющим операционного офиса « ранее в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года являлся управляющим операционного офиса «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский». В начале ДД.ММ.ГГГГ года в операционный офис «Алтайский» в г. Барнауле филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» (Банк), расположенный по адресу: обратились представители (компания, холдинг) с целью кредитования входящих в нее предприятий. Требуемая сумма кредитных средств составляла 1,5 миллиарда рублей. Параллельно с предоставлением документов, в операционный офис «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский» представители « обратились в головной офис АО «Альфа-Банк», куда были направлены заявки на открытие кредитных линий для компании. Кредитными специалистами Банка проводились переговоры с собственником компании ФИО14, а также его представителями, которые представляли по требованию банка необходимые для кредитования документы. Кураторами кредитования холдинговой компании «» являлись сотрудники головного офиса Банка ФИО6 и ФИО7. ФИО6 и ФИО7 непосредственно проводили переговоры с ФИО14 До кредитования холдинга с ФИО129 он знаком не был.

Группа компаний » была представлена ФИО14 как машиностроительная холдинговая компания, в которой » владеет контрольными пакетами входящих в нее юридических лиц и осуществляет их общее руководство. В части обстоятельств, касаемых предприятий, входящих в дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего. Дополнил, что на момент обращения в ОАО «Альфа-Банк» организации » уже были с долговой нагрузкой по краткосрочным кредитным обязательствам в других банках, о чем предоставлялись сведения в виде кредитного портфеля заёмщика. По представлению ФИО14 предприятия холдинга выдерживали финансовую нагрузку, а портфель контрактов требовал привлечения дополнительных денежных средств на покупку сырья для их своевременного исполнения и получения прибыли. После изучения сотрудниками операционного офиса «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» представленных сотрудниками компании документов оформленная заявка (кредитное заключение, юридическое заключение, залоговое заключение, заключение службы безопасности) направлялась для утверждения и принятия решения о кредитовании организаций холдинга.

Решение о кредитовании группы компаний принималось кредитным комитетом головного офиса АО «Альфа-Банк» в г. Москва.

В ходе допроса ему представлены документы в оригиналах: кредитные соглашения №, договоры поручительства. Все подписи, выполненные от имени управляющего операционного офиса «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», выполнены им. Кредитные соглашения с » подписывалась уполномоченным представителем в офисе ОАО «Альфа-Банк» г. Липецк, в операционном офисе «Липецкий» в г. Липецк ОАО «Альфа-Банк» по адресу: , в присутствии представителей ОАО «Альфа-Банк». Подписанные документы направлялись почтой в операционный офис «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», где он их подписывал.

Кредитные соглашения с » со стороны уполномоченных лиц подписывались в г. Москва в присутствии представителей ОАО «Альфа-Банк», после чего направлялись почтой в операционный офис «Алтайский» в г. Барнаул Филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», где он их подписывал.

Подписание кредитных соглашений и договоров поручительства могло происходить в офисе клиента. По регламенту Банка в случае если подписание сторонами происходит не одновременно, личность клиента-подписанта удостоверяется сотрудниками Банка, о чем ставится отметка на самом документе. Таким образом, подписанные им документы (кредитные соглашения, договора поручительства), на которых стоит отметка сотрудников Банка на оборотной стороне, подписывались уполномоченными лицами дистанционно. Кредитный договор с » в лице ФИО14, все договора личного поручительства ФИО14 и договора поручительства », на которых отсутствует отметка сотрудников банка на оборотной стороне, подписывались им в кабинете ФИО14 на предприятии » по адресу: .

Уполномоченных лиц поручителей приглашали в кабинет ФИО14, где они подписывали договора поручительства в его присутствии. Указанные общества являлись держателями основных средств ». Наличие имущества у поручителей » и реальность их намерений проверялась службой безопасности Банка. О том, что имущество » являлось залоговым по кредитным соглашениям с » ему лично известно не было.

Наличие кредитных обязательств холдинга не скрывалась, о чем заемщиком предоставлялась справка по кредитным обязательствам. Однако, целью кредитования холдинга являлось пополнение оборотных средств. При указанном условии кредитования Банком выдаются денежные средства, которые должны быть направлены на финансирование производства предприятия, его расширение, закуп сырья и. т.д. Денежные средства, полученные в рамках указанных кредитных соглашений, не должны направляться на рефинансирование уже существующих долговых обязательств. Для целей рефинансирования Банком предусмотрены иные условия кредитования, либо проводится реструктуризация условий действующих кредитных договоров. В последствии организации холдинга вышли на просроченную задолженность, которая составляла более 850 000 000 рублей. Банком было проанализировано движение денежных средств и выявлены признаки совершения мошеннических действий со стороны заемщика, о чем им было подано заявление на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю (т. ).

В судебном заседании свидетель поддержал показания, данные в ходе расследования дела, противоречия объяснил давностью имевших место событий.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала в ОАО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, встречалась с ФИО14, который представлял интересы холдинга и был заинтересован в получении кредита, он посещал московский офис 2 или 3 раза, визуально она его не помнит, как и сумму кредита, точных обстоятельств произошедшего ввиду давности имевших место событий, решение о выдаче кредита принимается коллегиальным органом банка- кредитным комитетом. Впоследствии имели место проблемы с обслуживанием выданного кредита.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе следствия, из которых усматривается, что в ОАО «Альфа-Банк» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности директора управления по работе с предприятиями машиностроения в ДД.ММ.ГГГГ году в банк обратился финансовый директор » ФИО214 с целью финансового обслуживания предприятий, входящих в холдинг «», который с ДД.ММ.ГГГГ года стал клиентом ОАО «Альфа-Банк» в холдинг «», входили организации: (после переименования »), », у которых с указанного времени были открыты возобновляемые кредитные линии на общую около 1,5 млрд. рублей и представлялись банковские гарантии. Во время открытия кредитных линий поручителями вышеперечисленных организаций выступали также иные организации, входящие в группу компаний «»: », которые самостоятельно в ОАО «Альфа-Банк» не кредитовались. На протяжении указанного периода времени все переговоры по открытию кредитных линий указанных организаций, решению текущих вопросов, а также после возникновения финансовых затруднений у кредитуемых организаций, велись ФИО14, являющимся собственником холдинга «», а также ФИО46, занимающим должность финансового директора ». Принятие окончательного решения по группе компаний « как у нее сложилось впечатление, лежало на собственнике бизнеса ФИО14 Всю финансовую работу по группе компаний координировал ФИО46 До возникновения просроченных задолженностей кредитуемых организаций из группы компаний «» перед ОАО «Альфа-Банк», все рабочие вопросы в основном решались ФИО46, который в силу занимаемой им должности очень хорошо владел финансовой информацией по группе компаний «». После возникновения просроченных задолженностей обсуждением сложившейся ситуации и стратегией выхода из нее занимался ФИО14, который пояснял, что все товарные и денежные потоки были замкнуты в группе компаний и вывод средств с основного актива - » осуществлялся с целью поддержания работоспособности остальных организаций. Также, указанную информацию озвучивал ФИО46 на этапе установления лимитов кредитования, комментируя финансовые документы, предоставленные в банк для анализа. ФИО14 и ФИО46 поясняли, что «холдинг — единая группа», что между организациями, входящими в группу компаний », существуют договорные отношения по реализации и поставке товара, а также по займам денежных средств, направленные на поддержание финансового положения организаций. По факту возникновения проблемной ситуации и анализе дефицита оборотного капитала группы компаний выяснилось, что вывод денежных средств осуществлялся не целевым образом, в том числе, предоставляемые ранее займы обществом » оказались не возвратными. Банк предлагал группе компаний построить финансовую модель выхода из кризисной ситуации, которая отражала бы сроки погашения долга перед банком и позволила банку предложить клиенту оптимальный вариант реструктуризации. Такой проект был представлен ФИО14 и ФИО46 в банк, но, проанализировав его, банком были сделаны выводы об оптимистичности прогнозов группы компаний по выходу из сложившейся ситуации. При этом, никаких документальных подтверждений представленного в банк ФИО14 бизнес-плана не было, как и его заинтересованности в разрешении возникшей финансовой ситуации. Кроме того, ФИО14 не соблюдались достигнутые на встречах договоренности по срокам и объемам представления банку необходимой информации. После признания коллегиальным органом банка группы компаний «» проблемной, клиент был передан в ведение Управления по взысканию корпоративной просроченной задолженности ().

В судебном заседании свидетель пояснила, что не помнит давала ли показания следователю, поскольку прошёл значительный период времени (допрос имел место в ДД.ММ.ГГГГ году), пояснив, что показания являются похожими на действительность, вместе с тем, учитывая давность имевших место событий не помнит обстоятельств как её допроса, так и существа данных показаний.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.

Из показаний свидетеля ФИО52, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ОАО «Альфа-Банк» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности начальника отдела работает ДД.ММ.ГГГГ года. В остальном показания свидетеля ФИО52 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 и ФИО7 (т. ).

В судебном заседании свидетель ФИО53 пояснил, что на заводе » работал сначала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, впоследствии работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ФИО129 сложились дружеские отношения, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в отделе снабжения, впоследствии в службе безопасности предприятия, позже работал управляющим. ФИО129 проживал в , откуда руководил заводом, который купил на торгах. В холдинг, помимо » входило несколько заводов. Производственные помещения » принадлежали другим организациям, каким именно не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года начались задержки с выплатой заработной платы в связи с тем, что контрагенты не рассчитывались за поставленную продукцию, контрактов подписано много, завод работал. Завод обращался за кредитами в ряд банков, в том числе «Альфа-Банк», целью кредитования являлось развитие заводов, расположенных в . С заключались договора на поставку металла. Ему неизвестно об обстоятельствах деятельности, приобретения , а также обстоятельств вывода денежных средств с предприятия. Ему неизвестны учредители ». С содержанием устава » он не знаком, исполнительный орган ему неизвестен, также не имел никакого отношения к приобретению, деятельности предприятий « . Он также не принимал участия в переговорах по вопросам кредитования предприятия с ОАО «Альфа-Банк», количество кредитных соглашений ему неизвестно. Контрагенты из вносили предоплату за продукцию, которая расходовалась на выплату заработной платы сотрудникам завода.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО53, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на заводе » по , впоследствии познакомился с ФИО14, вместе с ним занимался куплей – продажей металлопроката. В ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что завод «» будет выставлен на торги и ФИО14 решил приобрести завод. По словам ФИО14 завод он приобретал на выгодных условиях по имеющимся у него договоренностям. Стоимость всего завода составляла 372 000 000 рублей. Завод был приобретен на торгах и зарегистрирован на вновь созданное ФИО14 », а затем весь имущественный комплекс завода был разделен на три вновь созданных, подконтрольных ФИО14, юридических лица: ». Указанные организации владели недвижимым имуществом – зданиями и сооружениями на , а именно – заводоуправлением, производственными цехами и складскими зданиями, инженерными корпусами, столовой, поликлиникой и т.д. Кроме того, было создано », которое впоследствии являлось держателем штата работников и контрактов. » являлось арендатором То есть фактически ФИО14 сам у себя арендовал завод. » приобрело имущество на заемные у » денежные средства.

Изначально он не понимал для чего было нужно такое деление ФИО14, однако исходя из последующих действий и сложившихся последствий ему стало понятно, что деление было способом вывода денежных средств по основанию «за аренду», так как кроме указанной деятельности общества более ни чем не занимались, а также с целью последующей возможности применения вышеуказанных обществ (балансодержателей) в качестве залоговых поручителей по кредитам одновременно в нескольких банках, с целью получения максимально возможных кредитных средств и последующей передаче банкам всего имущества. Все последующие действия ФИО14 и их конечный этап – банкротство завода, ликвидация всех юридических лиц свидетельствует об этом.

В » он трудоустроился по приглашению самого ФИО14 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года и работал в данной организации на различных должностях по ДД.ММ.ГГГГ. Он замещал различные должности, а именно: директор по закупу продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, директор службы экономической безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, управляющий директор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически не работал, числился управляющим директором с сохранением одной третьей части заработной платы. Директорами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год были назначенные ФИО14 руководители: Свидетель №8 (генеральный директор), ФИО54 (финансовый директор).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год завод стабильно исполнял заказы и работал с прибылью. В указанный период весь металлопрокат поступал на склады через Было очевидно, что необходимо исполнять имеющиеся контракты и расширять производство путем модернизации. являясь одним из крупнейших производителей котельного оборудования России, завод самостоятельно мог работать в прибыль, стабильно оплачивать заработную плату, налоги, расчеты с контрагентами, в срок исполнять заказы. Однако, практически сразу после приобретения ФИО14, действуя исключительно из личных интересов, развивал идею покупки за счет средств » двух убыточных заводов. На вопрос, зачем ему вкладывать денежные средства в заведомо убыточные предприятия, ФИО14 пояснял, что приобретение еще двух заводов обеспечит возможность создания вида холдинговой компании и получения миллиардных кредитов в банках под залог основных средств заводов, их контрактов, а предприятия смогут выступить обоюдными поручителями.

С целью объединения всех будущих предприятий в единых холдинг ФИО14 создал в в ДД.ММ.ГГГГ году », учредителями которого являлся он сам и три фактически принадлежащие ему «» организации, зарегистрированные на о.

Параллельно ФИО14 вел переговоры о покупке завода «», который располагался в . Основным видом деятельности завода являлось производство емкостного, теплообменного и колонного оборудования для предприятий химической, нефтехимической, металлургической, авиационной и других отраслей промышленности, а также изготовление оборудования для атомных станций, однако завод находился в тяжелом финансовом положении. Кроме того, ФИО14 вел переговоры о приобретении который располагался в . являлся российским производителем доменных ферросплавов. Однако, завод не работал по своему профилю. Работал только железнодорожный цех и ремонтно-механический цех, так как по территории завода проходили железнодорожные пути, через которые обслуживались предприятия города. Таким образом, завод попросту существовал. Профильное производство - выплавка ферросплавов, на протяжении шести лет было приостановлено прежним собственником – », а именно предпринимателем ФИО55, которому было не выгодно возобновление производства ферросплавов для отсутствия конкуренции его заводу, расположенному на , и при этих условиях ФИО14 приобрел указанный завод. То есть изначально ФИО14 не имел намерений возобновления профильного производства и извлечения за счет этого прибыли.

Таким образом, приобретение двух заводов ФИО14 было не с целью извлечения прибыли от их производства, а с целью создания так называемой холдинговой компании «», и последующего представления кредитным организациям данной компании как динамично развивающегося замкнутого производства, а в качестве залогового имущества и поручительства представлять банкам основные средства и взаимное поручительство компаний, с целью максимального получения кредитных средств.

В средствах массовой информации ФИО14, холдинг был представлен как замкнутое производство. Якобы выплавлял чугун, который поставлялся на металлургические заводы России с обменом на трубный и металлопрокат, продукция должна была поставляться далее на завод « где производилось котельное оборудование для ТЭЦ. Однако, после финансовых вложений путем перечисления денежных средств по договорам займов, показательного запуска доменной печи, и получения кредитных средств, проработал в убыток на протяжении полугода и был брошен ФИО14, печь потушена, завод « был также брошен, выплата контрагентам прекратилась.

Генеральным директором » являлся сам ФИО14, который назначил ФИО56 финансовым директором всего холдинга » и через него контролировал и направлял финансовые потоки в холдинге, а генеральным директором » назначил ФИО3

Должность финансового директора » замещали: ФИО215 – до ДД.ММ.ГГГГ года, после него Свидетель №27 – главный бухгалтер по совместительству, после нее ФИО57 - главный бухгалтер по совместительству. После прихода на должность финансового директора ФИО46, все бухгалтера стали ежедневно отчитываться последнему, а он писал резолюции по расчетам с контрагентами.

Деятельностью всех указанных заводов, а также », вошедших в состав холдинга, руководил непосредственно ФИО14, который занимал должность председателя совета директоров » - управляющей организации холдинга. В соответствии с уставом » исполнительным органом являлся совет директоров, но окончательное решение по всем финансовым вопросам, вопросам заключения внутренних и внешних договоров компаниями холдинга принимал всегда ФИО14

Таким образом, ФИО14 была сформирована холдинговая компания «», предприятия которого стали получать кредиты в Сбербанке, Банке Москвы, Глобэксбанке, Банке Финансовый стандарт, Райффайзенбанке, Газпромбанке, Юникредитбанке, Альфа-Банке. Цели получения кредитов были в основном – пополнение оборотных средств, которые расходовались на приобретение материалов, выплату зарплаты, финансирование иной текущей деятельности завода. Были и целевые кредиты, полученные в Сбербанке и в Райффайзенбанке, на эти кредиты заводом было реально приобретено производственное оборудование. Кредиты, полученные до ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись в большой доле на финансирование приобретенных ФИО14 заведомо убыточных заводов » и «», с целью имиджевой раскрутки холдинга «».

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 совместно с ФИО46 велись переговоры с представителями ОАО «Альфа-Банк» по кредитованию группы компаний », а именно: . ФИО14 говорил о возможности получения в ОАО «Альфа-Банк» до 1,5 миллиардов рублей. В ОАО «Альфа-Банк» были представлены документы по всей группе компаний.

В ОАО «Альфа-Банк» было представлено ФИО14 как действующий машиностроительный холдинг с многомиллиардным портфелем заказов, хотя фактически в указанный период исходя из имеющейся долговой нагрузки и падения прибыли » из-за периодического вывода денежных средств на уже не могло обеспечивать текущие кредиты. Единственный в холдинге завод способный работать в прибыль - не мог исполнять все действующие контракты и рассчитываться с контрагентами- поставщиками.

Несмотря на все фактические финансовые сложности в холдинге, ФИО14 представлял его способным выдержать долговую нагрузку перед ОАО «Альфа-Банк» за счет получения прибыли по текущим контрактам и ». Однако, сама цель была в получении кредита в ОАО «Альфа-Банк» для закрытия задолженностей по другим кредитам, оплата обязательных платежей, а также вывода денег на ». В производство, а именно в закупку сырья, которое способствовало бы исполнению контрактов в ДД.ММ.ГГГГ годах, кредитные денежные средства не вкладывать.

В ходе допроса ему предъявлены копии кредитных соглашений в подшивках, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ с на сумму 150 000 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 000 руб.; 4№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 000 руб.

По существу представленных кредитных соглашений пояснил следующее. Единственной целью являлось получение денежных средств, но не для направления их в производство, а направление их на погашение кредитных договоров, полученных в иных банках и обналичивание. То есть заведомо не было цели их погашения в соответствии с условиями ОАО «Альфа-Банк». В качестве залогового обеспечения предоставлялось заведомо неисполнимые контракты с ».

А именно, контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны » не исполнялись. К исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ » на поставку водогрейных котлов не приступало, предоплаты по указанным контрактам от не поступало, поскольку изначально не планировалось что-либо изготавливать, а использовать их в качестве залогового обеспечения.

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку парового котла был заключен между » в лице ФИО3 и » в лице Свидетель №15 Авансовый платеж в размере 100 000 000 руб. перечислен на расчетный счет ». Указанная предоплата была скрыта от ОАО «Альфа-Банк» и обналичена, поскольку возможности исполнять контракт не было в связи с проводимой ФИО14 финансовой политики в холдинге. В связи с неисполнением обязательств со стороны » направлял в адрес » претензию, в которой просил вернуть сумму задолженности по контракту, а также сообщил о расторжении контракта.

Кроме обеспечения кредитов за счет неисполняемых контрактов с », также поручителями выступали вышеуказанные юридические лица – балансодержатели.

По просьбе ФИО14 он подписывал договор цессии между » и », по которому уступался долг » перед ». Он спросил у ФИО14 о том, каким образом » будет рассчитываться с ». На это ФИО14 ему ответил, чтобы он об этом не думал, что ОАО погасит всю задолженность перед », а после этого юристы ФИО14 быстро «сольют» (ликвидируют) » как юридическое лицо. Что и было сделано. Тогда, в ДД.ММ.ГГГГ году, ему было непонятно, для чего это нужно ФИО14, и других вопросов он задавать не стал. В настоящее время ему стало понятно, что ФИО14 таким образом, путем погашения кредита, полученного » в ОАО «Альфа-Банк», деньгами самого ОАО «Альфа-Банк», а также путем заключения фиктивных договоров цессии между предприятиями холдинга и последующей ликвидации » скрыл факты «вывода» кредитных денежных средств и не исполнения обязательств » перед организациями холдинга и смог ликвидировать указанную организацию. Банкротство являлось следствием хищений кредитных средств, которые не были направлены на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а «обналичивались». Объем заказов » не уменьшился, но заказчики, ощущая задержку поставок готовой продукции со стороны завода переставали вносить авансовые платежи, также контрагенты, осуществляющие поставку продукции на завод, в связи с увеличением задолженности перед ними, переставали осуществлять поставку. Аналогичная ситуация впоследствии возникла и на а к лету ДД.ММ.ГГГГ года уже был фактически брошен, доменная печь потушена, финансирование прекращено. В ДД.ММ.ГГГГ годах кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Альфа-Банк» фактически были направлены на погашение задолженности по кредитным соглашениям и », а также выводились с расчетного счета » по договорам поставки металлопродукции с », продукция по которым не поставлялась. Условия распределения денежных средств в холдинге диктовались ФИО14 Таким образом, кредитные денежные средства обналичивались непосредственно для ФИО14

Из дополнительного допроса свидетеля (т) следует, что по просьбе ФИО14 по телефону утром ДД.ММ.ГГГГ проводил его в аэропорт Барнаула. Спросил его по какой причине он обманул при заключении договора цессии и его расторжении, по поводу которых ДД.ММ.ГГГГ проводилась очная ставка. ФИО129 не стал отвечать прямо на поставленный вопрос, а сказал, что за ним стоят «большие» люди, которые полностью контролируют уголовное дело и следователя который занимается расследованием. ФИО129 говорил ему, чтобы он не содействовал следственным органам и, в случае дачи правдивых показаний с ним могут разобраться. ФИО129 сказал, что уже несколько раз предлагали «разобраться» со свидетелями и следователем по делу, однако, он пока не давал команду на это. При подписании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. между » и » спросил ФИО129 каким образом » будет рассчитываться с ФИО129 ответил, что » погасит всю задолженность перед », а после этого юристы ФИО129 быстро ликвидируют » как юридическое лицо (т).

Свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные в судебном заседании, не помнит обстоятельства, которые сообщал следователю, после обозрения процессуальных документов, пояснил, что подписи принадлежат ему, показания давал добровольно, причину противоречий не смог объяснить.

В судебном заседании свидетель ФИО46 пояснил, что работал в » в должности финансового директора, в сферу его деятельности входили аспекты антикризисного направления деятельности. ФИО14 принимал решение по вопросам кредитования, он же осуществлял контролирование этих вопросов. Был подписан кредитный договор ОАО «Альфа-Банк». По результатам финансового анализа были приняты антикризисные меры: сокращение штата работников, переезд в офис из центра на окраину города, была дебиторская задолженность, сумму не помнит. Он принимал участие в переговорах с банками по вопросам кредитования и перекредитования, поскольку требовалось привлечение кредитных средств. ФИО14 лично просил его представлять интересы в ОАО «Альфа-Банк» по вопросу перекредитования » и », кредитные денежные средства были направлены на погашение ранее взятых кредитов в этом же банке. был убыточным предприятием, имелись проблемы с доходной частью. Свидетель подписывал кредитное соглашение с ОАО «Альфа-Банк» по просьбе ФИО14 Решение по вопросам кредитования в холдинге принималось ФИО14, в совет директоров не могли попасть документы без согласования с подсудимым, таким образом, складывалась фактическая работа в холдинге. Реестр платежей велся как на бумажном носителе, так и в электронном виде, ФИО14 мог внести в него коррективы, указав в адрес кого будет осуществляться платеж, а кому не будут перечислены средства. Его заработная плата составляла 600 000 рублей в месяц.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что прежде работал генеральным директором », его руководителем был совет директоров, а также ФИО14 как его председатель. Стояла задача развитие бизнеса группы компаний, в холдинг входили следующие заводы: », », », ». Для совершения сделок по кредитованию необходимо было решение совета директоров. Единолично ему неизвестно о принятии ФИО14 решений по вопросам кредитования. По результатам финансового анализа необходимо было проведение антикризисного управления, закрытия ». Вопрос перекредитования был разрешен советом директоров по просьбе ФИО14 Впоследствии был значительно сокращен штат стояла необходимость оптимизации расходов. Предприятия, входившие в холдинг, нуждались в пополнении оборотных средств, была необходимость в перекредитовании предприятий. Обеспечительной мерой по кредитным обязательствам являлось имущество, а также вырученные средства от исполнения контрактов, имело место поручение ФИО14 как физического лица, источником погашения кредитов являлась операционная прибыль.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, выразившихся в роли ФИО14 в движении денежных средств, подписанию контрактов по указанию подсудимого, по формальному голосованию, оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия, из которых следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года одно из кадровых агентств в предложило ему трудоустроиться на должность генерального директора », которое являлось управляющей компанией по отношению к ряду организаций. Устав » достаточно сильно ограничивал права генерального директора в части получения кредитов, выдачи займов, купли-продажи активов холдинга. Указанные вопросы были в ведении совета директоров либо собрания акционеров.

Все стратегические решения по финансово-хозяйственной деятельности как самого », так и входящих в него организаций принимал ФИО14 единолично. ФИО14 имел определяющее слово в движении денежных средств в группе компаний, порядке расчетов с контрагентами, условиях сделок и поставок продукции. После трудоустройства, примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он принял на работу ФИО46 на должность финансового директора ». Финансовое положение в холдинге было сложным в связи с большой долговой нагрузкой по кредитам, полученным в банках. Проведенный ими финансовый анализ указывал на необходимость принятия срочных антикризисных мер, в том числе по сокращению расходов, увольнению работников. В начале ДД.ММ.ГГГГ года уже было очевидно, что в связи с кредитной нагрузкой холдинг был не в состоянии работать прибыльно без принятия антикризисных решений, которые он начал реализовывать в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО14 ставилась задача перекридитовать » за счет привлечения заемных средств в ОАО «Альфа-Банк». Задолженность предприятий » формировалась постепенно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, как он уже говорил за счет привлечения кредитных средств. Он считает, что в случае отсутствия убыточных предприятий – » и » самостоятельно имело возможность исполнения всех текущих контрактов.

При кредитовании в ОАО «Альфа-Банк» ФИО14 » было представлено как холдинг.

В ходе допроса ему предъявлены документы в оригиналах: Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, всего на 47 листах; Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, всего на 42 листах.

Изучив представленные документы пояснил, что подписи выполненные от имени генерального директора », выполнены им. Он подписывал представленные кредитные соглашения и иные документы находясь в офисе » по адресу: , в присутствии представителей ОАО «Альфа-Банк». Указанные кредитные соглашения еще не были подписаны со стороны ОАО «Альфа-Банк», а после его подписания они направлялись сотрудниками банка в ОАО «Альфа-Банк» в .

Переговоры о кредитовании » с представителями ОАО «Альфа-Банк» он не вел. Кредитные соглашения и иные документы, связанные с кредитованием он подписывал исключительно по указанию ФИО14, о кредитовании » договаривался лично он. Кредитную политику непосредственно определял ФИО14 Движение (расходование) полученных кредитных денежных средств » согласовывалось с ним. Юридически решения о кредитовании организаций холдинга » в банках, утверждались очным либо заочным решением совета директоров » под председательством ФИО14 В соответствии с уставом » и его должностной инструкции он не имел право принимать решения (подписывать) кредитные соглашения, банковские гарантии, договоры поручительства, отчуждать имущество общества. Решение о кредитовании в ОАО «Альфа-Банк» в обязательном порядке должно было быть оформлено протоколом заседания совета директоров » (далее СД), поскольку он как генеральный директор » подписывал представленные ему кредитные соглашения с ОАО «Альфа-Банк», и банку должен был быть представлен протокол, в котором совет директоров высказался за заключение кредитных соглашений. Однако, лично он даже не знал членов совета директоров, который был сформирован ФИО14 после роспуска совета директоров, в который входили ФИО58, ФИО59, ФИО216. Новый совет директоров был избран в ДД.ММ.ГГГГ года, по решению акционеров », которыми являлись три «оффшорные» компании и ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ года было понятно, что организации холдинга находятся в предбанкротном состоянии, деятельность » была остановлена в ДД.ММ.ГГГГ году, а производительность » была низкой и перспектив развития не было. О том, что необходимо сокращать численность сотрудников » он говорил ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года. Он говорил, что в группе компаний только » имеет перспективу развития и выхода на прибыль, ФИО14 был согласен, и с ДД.ММ.ГГГГ года они приступили к сокращению штата управляющей компании - ». По договоренности с ФИО14 он должен был проработать до ДД.ММ.ГГГГ года, и уволиться из-за фактического упразднения », что по факту и произошло.

В ходе допроса ему была представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ОАО «НОВАЭМ».

Изучив представленную копию протокола пояснил, что в соответствии и с протоколом проведено заседание в заочной форме. Члены совета директоров - ФИО60 и ФИО61 ему лично не знакомы, они были введены ФИО14 С ФИО60 и ФИО61 он ни разу не встречался. Заседания по очной форме с соблюдением регламента проводились в составе предшествующего совета директоров, в который входили ФИО58, ФИО59, ФИО217. То есть, заседание совета директоров по вопросу кредитования » в ОАО «Альфа-Банк» было оформлено в виде заочного голосования совета директоров », фактически формально.

В соответствии с регламентом при заочной форме голосования все члены совета директоров получали проект решений совета директоров и высказывались по каждому пункту его повестки, «да» - «нет» - «воздержался», далее на базе решений членов совета директоров выносилось общее решение, которое утверждалось председателем – ФИО14 и корпоративным секретарем – ФИО78 Однако, в случае кредитования » в ОАО «Альфа-Банк», он не помнит, получал ли проекты решений.

В ходе допроса ему были представлены оригиналы контрактов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив контракты пояснил, что в соответствии с кредитными соглашениями ОАО «Альфа-Банк» выручка по указанным контрактам и являлась залоговым обеспечением. Контракты заключались между » в лице Свидетель №15 Он подписывал указанные контракты в . Подписание контрактов происходило путем обмена экземпляров по почте. В период его работы контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны » не были исполнены, к исполнению указанных контрактов » не приступало в связи с отсутствием предоплаты со стороны » предусмотренной п.3.4 контрактов. Причины последующего неисполнения указанных контрактов он назвать затрудняется, поскольку он уволился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что » перестало фактически являться управляющей компанией и более не требовалось его участия (т).

Показания, данные в ходе расследования дела подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью имевших место событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился финансовым директором в » по приглашению ФИО46, последний в свою очередь работал в управляющей компании » в должности финансового директора. Завод находился в финансово неблагополучном состоянии, руководством ставилась задача вывести предприятия из кризисного состояния, сократить расходы, в его должностные обязанности входило руководство финансовой службой завода. Самостоятельно завод не осуществлял кредитование, все кредитные сделки согласовывались советом директоров холдинга. С ФИО14 проводились совместные совещания. Заводом был заключен ряд крупным контрактов в том числе с нефтяной компанией «», а также контракт с » на изготовление деаэраторных баков для Кредитные соглашения с ОАО «Альфа-Банк» им подписывались в , их целевым предназначением являлось пополнение оборотных средств, выполнение контрактов, отданных под обеспечение кредита, предварительно все кредитные соглашения согласованы с советом директоров. Не знает кем принималось решение о кредитовании, он по данному вопросу общался с ФИО46 как со своим руководителем. Уволился в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ввиду несогласия с проводимой финансовой политикой, которая повлекла банкротство предприятия. Имел место кассовый разрыв, когда ранее взятые кредитные денежные средства в «Сбербанке» были потрачены на неустановленные цели, выручка завода составляла около 200-300 миллионов рублей, соответственно, покрыть кредит сразу не представилось возможность, также оказал негативное влияние кризис ДД.ММ.ГГГГ года, кредиторы подали заявление в Арбитражный суд на банкротство. Структура, компетенция органов управления » ему неизвестна, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 являлся председателем совета директоров холдинга. ФИО46 утверждал реестр платежей посредством электронной переписки или телефонного звонка. Полученные в ОАО «Альфа-Банк» кредитные денежные средства не направлялись на погашение ранее взятых кредитных обязательств.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО51, выразившихся в вопросах движения денежных средств завода, а также роли ФИО14 в реализации кредитной политики, целевом использовании кредитных денежных средств оглашены показания, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал заместителем генерального директора по экономике и финансам », а также в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В он был принят на работу по предложению ФИО46 На момент его назначения на должность заместителя генерального директора, генеральным директором являлся ФИО1, который проработал по ДД.ММ.ГГГГ года, затем решением руководства », а именно ФИО14 был назначен ФИО62 При приеме его на работу он общался с ФИО3 и ФИО46 Ему объяснили, что » входит в холдинг », в который также были включены организации », » ( ». » являлось управляющей компанией » и руководство » полностью координировало финансовую и производственную политику ». Руководителями » были: генеральный директор ФИО3, финансовый директор ФИО46 Руководством » ему была поставлена задача исполнять требования управляющей компании.

Все указания и согласование расходования денежных средств находящихся на счетах » исходили от руководства » - ФИО46 То есть, в период ДД.ММ.ГГГГ года все платежи осуществлялись только с согласования и по указанию управляющей компании. В соответствии с указанием » отдел финансового анализа и бюджетирования составлял реестр платежей, который направлялся по электронной почте в » для утверждения, после утверждения реестра (он утверждался генеральным директором) производилось оплата. При необходимости управляющая компания могла внести изменения в реестр платежей, а именно включить или исключить расчеты с поставщиками. Таким образом, на уровне » не принимались решения по движению денег по счету. Ему ставилась задача минимизировать затраты ».

На момент его трудоустройства на » у предприятия была кредиторская задолженность перед ОАО «Сбербанк России» более 200 000 000 рублей. У завода был заключен ряд контрактов с предприятиями оборонного комплекса и нефтегазовой промышленности, однако для их исполнения требовалось привлечение оборотных средств, что затруднялось текущим финансовым состоянием предприятия, которое находилось в убытке.

Одним из договоров был договор между » и » № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого » обязался изготовить и поставить два деаэраторных бака и четыре деаэраторных колонки. Указанные баки и колонки изготавливались на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, а отгрузка производилась в период его работы. Для усиления работников » с целью завершения изготовления продукции в срок » выделял своих работников, которые приезжали на завод и участвовали в изготовлении. Грузополучателем указанных баков и колонн являлось ». Более деаэраторные баки » не изготавливал и в планах их производства не было.

В ходе допроса ему предъявлены копии кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № №ДД.ММ.ГГГГ и договоры о залоге имущественных прав к указанным кредитным соглашениям.

По существу представленных кредитных соглашений и договоров залога пояснил следующее.

Он подписывал представленные кредитные соглашения, находясь в офисе ОАО «Альфа-Банк» , адрес в настоящее время он не помнит. Переговоры о кредитовании с представителями ОАО «Альфа-Банк» он не вел. Кредитные соглашения и иные документы, связанные с кредитованием он подписывал исключительно по указанию руководителей ». О кредитовании » договаривались руководство ». Он подписывал кредитные соглашения с ОАО «Альфа-Банк» по указанию », за кредитную политику непосредственно отвечал ФИО14 Движение полученных кредитных денежных средств » определялось руководством ».

Указанные в договорах залогового обеспечения контракты являлись реальными контрактами, которые были заключены ».

Он помнит, что перед кредитованием » в ОАО «Альфа-Банк» ему от руководства » поступила задача передать информацию о всем контрактном портфеле ». Им были направлены копии всех текущих контрактов », на сколько он помнит с актами сверок, в которых были указаны даты отгрузок и поступления денежных средств. Решение о включении в договорах залогового обеспечения контрактов с », », », », с указанием дат поступления денежных средств принималось руководством ». Информации о датах предстоящего поступления денежных средств по контрактам он не направлял. Все залоговые договоры были сформированы в управляющей компании. Подписывая кредитные соглашения и договоры залога, он не вдавался в подробности условий изложенных в тексте, поскольку действовал по указанию руководства ». Все документы, письма, уведомления, связанные с заключением кредитных соглашений он подписывал по указанию руководства », сами документы он не изготавливал, они приходили по почте на ».

В ходе допроса ему представлена на обозрение выписка по расчетному счету » №, открытом в ОАО «Альфа-Банк», и выписка по расчетному счету » №, открытом в ОАО «Сбербанк».

В выписках отражено поступление денежных средств, полученных по кредитным соглашениям в ОАО «Альфа-Банк», и последующее их расходование.

Пояснил, что руководством » ставилась задача погашения кредита в ОАО «Сбербанк» поступающими деньгами ОАО «Альфа-Банк». Денежными средствами, полученными в ОАО «Альфа-Банк», погашался кредит в ОАО «Сбербанк». Кроме того, с расчетного счета », открытого в ОАО «Альфа-Банк», поступали денежные средства по основанию «за поставку деаэраторных баков», после чего указанные денежные средства направлялись обратно на расчетный счет », только на расчетные счета, открытые в других банках, как ошибочно направленные, либо по основанию «по договору за поставку труб». Частично денежные средства могли оставаться на счете ». Предполагает, что это делалось для того, чтобы перевезти кредитные денежные средства » в разряд «оборотных». Поставка продукции при этом не осуществлялась. Ему звонили с », насколько он помнит это был Белов, и указывал на то, что от » будут приходить денежные средства и их нужно будет отправить обратно на указанный им счет и по указанным им основаниям. Указанную задачу он доводил до работников бухгалтерии ».

Относительно взаимоотношений между » и » пояснил, что денежные средства по счетам перечислялись по бестоварной сделке, по указанию руководства ». Для чего это было необходимо ему не известно. Дальнейшее движение денежных средств, перечисленных в адрес » ему не известно. Директор ему не знаком. Переговоры о кредитовании » с представителями ОАО «Альфа-Банк» он не вел. Кредитные соглашения и иные документы, связанные с кредитованием, он подписывал исключительно по указанию руководителей », а именно ФИО14 О кредитовании » договаривались руководство ». За кредитную политику непосредственно отвечал ФИО14 Движение полученных кредитных денежных средств » определялось руководством ».

В ходе допроса ему предъявлены копии договоров:

Договоры поставок, контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являлись залоговым обеспечением и были реальными контрактами, которые были заключены ». Перед кредитованием » в ОАО «Альфа-Банк» ему от руководства » поступила задача передать » информацию по всему контрактному портфелю ». Решение о включении в договорах залогового обеспечения контрактов с , с указанием дат поступления денежных средств принималось руководством только ». Информации о датах предстоящего поступления денежных средств по контрактам он не направлял. Среди представленных контрактов были и уже исполненные, оплата по которым состоялась. Окончательный перечень залоговых договоров был сформирован в ». Подписывая кредитные соглашения и договоры залога, он не вдавался в подробности условий изложенных в тексте, так как данный текст был утвержден на совете директоров » под председательством ФИО14 Все документы, письма, уведомления, связанные с заключением кредитных соглашений, он подписывал по указанию руководства », сами документы он не формировал, они приходили по почте на ».

Денежные средства в качестве оплаты » за исполнение контрактов, являющихся залоговыми, приходили на расчетные счета ОАО «Сбербанк» либо ОАО «Промсвязьбанк», то есть в нарушение кредитных соглашений с ОАО «Альфа-Банк», в указанных случаях это было продиктовано руководством », а именно ФИО14 Он лично как генеральный директор » в указанных случаях решения не принимал.

В связи со сложившейся ситуацией, видя то, что управляющая компания » во главе с ФИО14 диктуют вышеназванные им условия, которые повлекли банкротство предприятия: безосновательно не закупались материалы для исполнения заказов, осуществлялись бестоварные платежи, происходило нецелевое использование кредитных средств, завуалированное платежами по контрактам с », не оплата в адрес реальных контрагентов, заключение договоров, которые изначально не намеревались исполнять, он принял решение об увольнении ( ).

Свидетель Свидетель №2 поддержал показания, данные в ходе расследования дела, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил обстоятельства произошедшего и давал подробные показания, поскольку следователем ему предоставлялись документы для ознакомления, в частности, кредитные договора, сведения о поставки продукции в адрес контрагентов, сообщил, что показания следователю давал добровольно, в свободном рассказе.

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 пояснил, что знаком с ФИО14 с юнности, работал с ним с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, занимался продажей металла, наименование организаиций не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году создана организация «», он стал генеральным директором указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению ФИО14, последний начал создавать холдинг ФИО14 являлся собственником «», принадлежало подсудимому 98% акций, ему принадледало лишь 2% акций, организация неоднократно меняла наименование, однако, деятельность фирмы от этого не менялась. Он изначально пришел на работу как наемный работник, собственником был ФИО14, он же принимал окончательные решения по финансово-хозяйственным вопросам, фактически он всегда исполнял его волю. В холдинг » входило ряд придприятий, организация являлась управляющей. Заводы покупались ФИО14, он же являлся председателем совета директоров. Финансовая составляющая заводов, входящих в холдинг ему достоверно и подробно неизвестна. был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, он был назначен генеральным директором, принимал меры к восстановлению доменной печи, какое-то время завод осуществлял свою деятельность. Ему известно, что холдинг обращался в коммерческие банки для получения кредитных средств, однако, ввиду того отсутствия экономического образования он подробно пояснить не может по данным обстоятельствам, предполагает, что залогами по кредитным обязательствам выступало имущество преприятий. Он подписывал документы, связанные с получением кредитных средств, поскольку являлся руководителем дочернего зависимого общества, по указанию генерального директора »: ФИО130, ФИО3, либо по указанию ФИО14, в существо документов не вникал. « осуществлял поставку продукцию в адрес завода «», поставки были реальными.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные в ходе следствия, из которых следует, что он является генеральным директором - организация изначально принадлежала ФИО14 впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 100 процентов акций у последнего. С ФИО14 он знаком с периода обучения в институте, сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ был создан Основными видами деятельности » являлась купля-продажа металлопроката. По предложению ФИО14 он стал генеральным директором ». ФИО129 являлся фактическим собственником ». По инициативе ФИО14 либо его юристов в его собственность было оформлено 2% акций ». Это было связано договоренностью между ним и ФИО129 о том, что он будет акционером », однако по факту, владея 98 % акций, ФИО14 единолично принимал решения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 приобрел завод «» в . Завод являлся одним из основных контрагентов-покупателей трубной продукции В период с ДД.ММ.ГГГГ год » поставлял трубную продукцию в адрес ». После приобретения завода « от ФИО14 ему стало известно, что он намерен приобрести еще заводы, один из которых находился в состоянии консервации - « и завод « который также находился в тяжелом финансовом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 приобрел « в (далее »), прежним собственником завода был олигарх из ФИО218. Этот завод находился в «законсервированном» состоянии, производство не работало примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, на заводе работал только железнодорожный цех. По предложению ФИО129 он согласился быть назначенным на должность генерального директора » для восстановления и запуска производственной деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ год он замещал должность генерального директора », но фактически занимался управленческой деятельностью на данном предприятии он с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, когда он непосредственно руководил работой по восстановлению и запуску производства ». На восстановление доменной печи и другого оборудования, благоустройство рабочих мест » было затрачено около 220 млн. рублей. Оформлялись договора займов между ». По утверждениям ФИО14 денежные средства по займам предполагалось вернуть за счет прибылей » в дальнейшем, однако было очевидно, что на прибыль завод не выйдет. В ДД.ММ.ГГГГ был произведен запуск доменной печи. Был приглашен губернатор ФИО219. Однако реально запустить доменную печь так и не смогли, плавка первого чугуна на официальном открытии завода, была имитирована, для создания общественного резонанса, дым из трубы был пущен показательно с использованием газовых баллонов. Печь возобновила работоспособность в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года и в последующие ДД.ММ.ГГГГ месяцев производилась выплавка чугуна. Выплавка чугуна была убыточной, что было очевидно еще до запуска по его производству, в связи с высокой себестоимостью чугуна, об этом он и главный инженер ОАО » ФИО63 предупреждали ФИО14 Он проработал директором » до запуска печи, потом его заменили управляющим директором ». Таким образом, ФИО14 приобретал завод на заведомо убыточных условиях, поскольку только профильное производство ферросплавов могло быть для завода рентабельным, но в то время в России не было сырья для выплавки ферросплавов, о чем говорили с ФИО14 еще до начала восстановления доменной печи. Доменная печь » была по объемам самая наименьшая в России. Как ему впоследствии стало понятно, ФИО14 приобретал завод не с целью извлечения прибыли от производства, а с целью создания холдинговой компании - », и последующего представления кредитным организациям в качестве залогового имущества, выдавая свой холдинг за перспективное замкнутое производство. Параллельно с покупкой » ФИО14 приобрел «», который располагался в Основным видом деятельности завода являлось производство емкостного оборудования для предприятий химической, металлургической, авиационной и других отраслей промышленности, однако завод находился тяжелом финансовом положении. Изначально директором предприятия являлся ФИО1. Для управления всеми предприятиями ФИО14 создал в в ДД.ММ.ГГГГ году » учредителями, которого являлся он сам и три фактически принадлежащие ему «оффшорные» компании. » являлось управляющей компанией », кроме того, дочерним зависимым обществом являлось ». Таким образом, был создан холдинг ». Деятельностью всех указанных заводов, а также ОАО вошедших в состав группы компаний (холдинга), руководил непосредственно ФИО14, который занимал должность председателя совета директоров » имелся совет директоров, но окончательное решение по всем финансовым вопросам, вопросам заключения внутренних и внешних договоров компаниями холдинга, обороту денежных средств принимал всегда ФИО14 Вопросами оформления юридических документов в холдинге занимались юристы Свидетель №29, ФИО220. С каждой организацией, входящей в группу компаний ФИО221», у ФИО222 были финансовые взаимоотношения. Между ФИО223», в его лице, и ФИО224», в лице генерального директора ФИО64, заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между », в его лице, и », в лице генерального директора » ФИО3, действующего на основании Устава », заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры заключены по решению собственника группы компаний » ФИО14 Согласно условиям договоров поставок обязан был поставить в адрес » трубную продукцию. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год » являлся единственным реальным поставщиком трубной продукции ». Ценообразование по закупу продукции на » определялось ФИО14 Порядок непосредственной поставки трубной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ год в адрес » был следующим: после получения от » заявки на определенное количество трубной продукции, » делал свои заявки производителям указанной продукции в «», «». Поставка продукции в адрес » происходила, как правило, без задержек. Вся трубная продукция, направляемая по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготавливалась и приобреталась исключительно тремя вышеуказанными предприятиями, а также входящими в указанные группы организации, с которыми у него была личная договоренность. Иных поставщиков трубной продукции не было. Оплата по указанным договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ год поступала как в виде авансов, так и по мере ее получения продукции. По взаимоотношениям » с организациями, входящими в группу компаний », может пояснить, что ни одно из решений по заключению сделок, проводок денежных средств по счетам, по своей личной инициативе он сам не принимал. Все указания в данных случаях ему приходили «сверху», то есть с ». Все указания по взаимоотношениям организаций всегда давались ФИО14, который являлся председателем совета директоров » и только за ним было последнее решение. В холдинге была внедрена функциональная система управления, то есть руководители по направлениям дочерних зависимых обществ подчинялись функциональным руководителям управляющей компании «». Так, он подчинялся генеральному директору ». В » существовал совет директоров, состав которого постоянно менялся. Насколько ему известно, к концу ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерский разрыв всего холдинга составлял около 1,5 миллиарда рублей. В связи с чем ФИО14 ставился вопрос о новом кредитовании холдинга. Насколько он помнит, вышеназванный совет директоров был против дальнейшего кредитования, поскольку было очевидно, что возвращать денежные средства будет не просто, в связи с чем ФИО14 было принято решение о роспуске совета директоров. У » было открыто много счетов в различных Российских банках. Он лично как генеральный директор имел право на распоряжение денежными средствами на счетах » фактически в период его реальной деятельности, а после создания », по факту он не распоряжался денежными средствами. По распоряжению ФИО14 в начале ДД.ММ.ГГГГ года на должность финансового директора был назначен ФИО65, который исполнял волю ФИО14Свидетель №18 работал в » водителем-курьером в период с ДД.ММ.ГГГГ год, он фактически был трудоустроен », однако также работал водителем в », возил сотрудников ». Свидетель №18 выдавалась доверенность на представление интересов », чтобы он мог самостоятельно отвозить и забирать в банках документы. Кроме Свидетель №18 водителями » работали Свидетель №1 и ФИО225. В ходе допроса ему были предъявлены копии материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В материалах содержится копия ответа представителя » ФИО66 о том, что ФИО14 не является собственником акций », а обладателем является ФИО164., к ответу приложены копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 98 % акций а затем ФИО165. Также имеется копия реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ подписанного им, согласно которого ФИО68 является держателем 100 % акций ». ФИО14 являлся единственным собственником » до его ликвидации как юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ года » был переименован в », инициатива этого принадлежала ФИО14, цели этого ему неизвестны. До начала ДД.ММ.ГГГГ года » (») фактически поставляло продукцию на », после чего поставки прекратились, однако на расчетный счет » от » продолжали поступать авансовые платежи по договору поставки труб. В конце ДД.ММ.ГГГГ года «» перестали осуществлять производство и поставку продукции для », поскольку по указанию руководителей » оплату за поставленную продукцию не производило. Указанные решения были продиктованы ФИО14 Он лично выступал на совете директоров » с вопросом о том, что решениями о приостановке оплаты вышеуказанным поставщикам » срывались поставки для энергетических компаний, на что председателем совета директоров » ФИО14 до сведения доводилось, что все денежные средства, которые поступают на счета организаций, входящих в холдинг являются обезличенными, в связи с чем по решению последнего денежные средства могли перечисляться на любые цели, вне зависимости от реальных нужд организаций. После чего, он понял, что деятельность » вскоре будет сведена к банкротству. В период его трудоустройства в » общество периодически кредитовалось в небольших коммерческих банках для закупки продукции. После создания ») стало кредитоваться в крупных банках. Все решения о кредитовании принимались исключительно ФИО14 В ходе допроса ему предъявлены документы в оригиналах: кредитное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГг., договор поручительства № », договор поручительства №ФИО14, дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГг., копия дополнительного соглашения № к № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к КС № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение № к №№ от ДД.ММ.ГГГГг, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГг. к № », дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к № », дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг. к ДП №ФИО14, соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ соглашения № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполненные в представленных документах от имени генерального директора », выполнены им лично по настоянию ФИО14 Представленные документы он подписывал в головном офисе ОАО «Альфа-Банк» в . По существу заключения кредитного соглашения № об открытии возобновляемой кредитной линии известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО14 планирует кредитование группы компаний » в ОАО «Альфа-Банк». На тот период, у группы компаний уже была долговая нагрузка по кредитам, полученным в » на сумму около 1,5 миллиарда рублей, и, как он уже говорил ранее, совет директоров был против дальнейшего кредитования в связи с отсутствием перспектив возврата денежных средств. ФИО14 лично договаривался о кредитовании с представителями ОАО «Альфа-Банк» в присутствии финансового директора » ФИО46 Представленное кредитное соглашение №, и иные документы по кредиту, он подписывал по указанию ФИО14 Ему было абсолютно очевидно, что » не нуждался в кредитных средствах, тем более в таком большом объёме. Со слов ФИО14 кредит брался для «внутрегрупповых целей» без каких-либо конкретных разъяснений. Соответственно, денежными средствами, полученными по указанному кредитному соглашению, он не распоряжался. Ему было известно, что и » в последствии также были заключены кредитные соглашения с ОАО «Альфа-Банк», всего, вместе с » на общую сумму более 1,5 миллиардов рублей. Все перечисления с расчетного счета » по договорам поставки продукции после получения кредитных средств в ОАО «Альфа-Банк» были бестоварные. Относительно организаций » пояснил, что они фактически являлись организациями, бухгалтерский учет по которым велся бухгалтерами », таким образом, фактически являлись организациями ФИО14 и реальными поставщиками » никогда не были. Директором » числился ФИО4, который работал курьером в » и совместно с ним был в составе команды по футболу », они совместно играли в футбол на турнирах среди металлургических компаний. Директором » являлся Свидетель №1, который являлся водителем ». Он как директор » по указанию руководства подписывал им доверенности на представление интересов в различных банках. Подписывая акты сверок » он видел в списке поставщиков и покупателей » и », однако реальных поставок с указанными организациями не было. Расчетные счета и » могли использоваться для проводок (бестоварных операций) денежных средств компаний, которые являлись реальными поставщиками продукции, а также ему было понятно, что это были организации для «вывода» денежных средств из холдинга. Он не помнит, чтобы он подписывал какие-либо документы (договоры, счета фактуры и т.д.) как директор » с директорами » и ». Финансовые отношения между » и организациями » и » он не регулировал, вопросов по транзиту денежных средств по счетам указанных организаций руководству » он не задавал, поскольку понимал, что это «не его дело». Всего по кредитному соглашению » с » было получено 631 000 000 рублей. Как ему было понятно, кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» со стороны » исполнялись за счет средств ОАО «Альфа-Банк», полученных по кредитным соглашениям ». Таким образом, кредитное соглашение было погашено полностью. ФИО14 было необходимо ликвидировать », в связи с чем ему было необходимо чтобы отсутствовала какая-либо задолженность у компании. Впоследствии, по просьбе ФИО14, для сведения задолженности к нулю он мог подписывать документы, договоры уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из » по собственному желанию и прекратил все отношения с ФИО14, так как понимал, что реальной работы в организации уже не будет, а все действия ФИО14, на его взгляд, могли подвергнуться уголовно-правовой оценке ).

В судебном заседании свидетль подтвердил показания, данные в ходе расследования дела. На вопросы стороны защиты свидетель пояснил, что не мог выйти на прибыль, исходя из складывающейся ситуации, также окончательное решение по финансово-хозяйственным вопросам предприятий, входящих в холдинг принимал ФИО14

В судебном заседаний свидетель ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора », его задача заключалась в запуске завода, для реализации этого на предприятие принято около 300 новых сотрудников, которых обучали. Руководством области предпринимались меры к поиску компании, которая могла бы взять завод в своё владение и дальше его развивать. В качестве предприятия инвестора было принято решение сотрудничать с группой компании », которая впоследствии приобрела 100% акций уставного капитала завода, с ДД.ММ.ГГГГ года » стала собственником предприятия, руководителем » являлся ФИО14 » определяло политику и направление деятельности завода. Завод после вхождения в холдинг начал успешно развиваться, был подписан ряд важных контрактов с предприятиями нефтегазохимической промышленности, корпорацией «», подписаны контракты на поставку продукции на космодром «», до этого, с ДД.ММ.ГГГГ года завод находился в крайне неблагоприятном экономическом положении. Учитывая бурный рост, предприятие начало испытывать нехватку оборотных средств. Он обращался предложением к руководству холдинга: ФИО129, ФИО3, ФИО226 о необходимости получении кредитных денежных средств в «Промсвязьбанке» поскольку для развития завода требовались денежные средства, однако, данное предложение не было поддержано, и завод остался без денежных средств и данное обстоятельство ухудшило положение завода. Весной ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО129 поступило предложение перейти работать в холдинг, то есть переехать в . Должность финансового директора занял Свидетель №2 Согласившись на предложение ФИО129, переехал в , однако, спустя непродолжительный период времени он уволился ввиду расхождения взглядов на развитие завода », а также ввиду утраты влияния на ситуацию. Он лично с предложениями о финансировании выходил напрямую к руководству холдинга и лично к ФИО14, который понимал сложившуюся ситуацию. Он как генеральный директор подчинялся генеральному директору » - ФИО3, новый генеральный директор – ФИО227 также ему подчинялся.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 его показания, данные в ходе расследования по делу оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ». В период с ДД.ММ.ГГГГ года производственный комплекс предприятия «» принадлежал », которое с указанного времени находилось в процедуре банкротства. Все указания и согласование расходования денежных средств находящихся на счетах исходили от руководства » - ФИО46, на уровне » не принимались решения по движению денег по счету.

В период его работы в должности генерального директора им проводилась активная работа увеличению объемов производства и расширения контрактной базы, с единственной целью – обеспечить долгосрочную и успешную работу предприятия ». При его участии, а также участии финансового директора (его брата) ФИО49 и работников завода был разработан бизнес план по привлечению заказов и инвестиций. По итогам ДД.ММ.ГГГГ года завод стал работать с положительной динамикой. Им был заключен ряд контрактов с предприятиями оборонного комплекса и нефтегазовой промышленности, атомной энергетики, космической отрасли. Между » был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого » обязался изготовить и поставить два деаэраторных бака и четыре деаэраторных колонки. Указанные баки и колонки изготавливались на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, а отгрузка производилась без его участия. В соответствии со спецификацией общая стоимость указанной продукции составила около 30 000 000 рублей. Грузополучателем указанных баков и колонн являлось ».

Кроме того, им были заключены контракты с ».

Договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между » в лице генерального директора ФИО1 и » в лице генерального директора ФИО69 Договор на поставку емкостного оборудования. Заключен в . На сумму 100 000 000 рублей.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » в лице генерального директора ФИО1 и » , в лице генерального директора ФИО70 Договор на поставку емкостного оборудования. Заключен в г. ФИО22.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и » () в лице генерального директора ФИО8. Договор на поставку оборудования.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и » () в лице генерального директора ФИО71 Договор на поставку оборудования.

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и » () в лице генерального директора ФИО9 на поставку аппаратов.

Договор поставки № между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и »» () в лице генерального директора ФИО10. Договор на поставку оборудования.

Договор № на выполнение опытно-конструкторской работы от ДД.ММ.ГГГГ между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и ) в лице генерального директора ФИО11. Договор на поставку оборудования.

Договор изготовления и поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и » () в лице генерального директора ФИО8. Договор на поставку оборудования.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » ИНН № в лице генерального директора ФИО1 и » () в лице генерального директора ФИО12. Договор на поставку оборудования.

Относительно заключения договора с » № от ДД.ММ.ГГГГ и изготовления на заводе » деаэраторных баков в количестве 35 штук на сумму 999 460 000 рублей, ему до общения с сотрудниками правоохранительных органов ничего известно не было.

В ДД.ММ.ГГГГ он договаривался с банком «» о выдаче необходимого кредита в размере около 50 000 000 руб., для закупки материалов (металлопрокат, комплектующие изделия) и финансирования действующих контрактов. Однако, руководство » не согласовало заключение кредитного договора «», что создавало трудности в исполнении контрактов. С этого времени стало понятно, что любая его и финансового директора инициатива не принималась руководством », а именно его собственником ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ с целью продвижения собственных инициатив в деятельности предприятия, ФИО14 был назначен заместитель генерального директора » Свидетель №2. С этого времени финансовый директор ФИО49 был фактически отстранен. Так как ФИО49 находился в отпуске, приказ о его увольнении был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 стал руководить финансово-экономической службой завода. Перед этим по телефону генеральный директор » ФИО3 проинформировал его, что вся финансовая деятельность » переходит в распоряжение ФИО51 С ДД.ММ.ГГГГ все решения по использованию денежных средств стал диктовать Свидетель №2 ссылаясь на руководство выше. Свидетель №2 лично вел ежедневную работу с руководством ».

С момента назначения ФИО51 на должность заместителя генерального директора, он распорядился не оплачивать денежные средства поставщикам за поставленную на предприятие продукцию. Поставщики стали обращаться в суд. На его вопросы, почему принимаются стратегически не правильные решения, Свидетель №2 ссылался на руководство ».

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 стал ему неоднократно предлагать перевестись работать в , в » на вышестоящую должность – коммерческого директора » с внешним совместительством руководителя проектов ». Он согласился и переехал в , где вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ. Как он в последствии понял, это было сделано ФИО14 с целью отстранения его от руководства », также как и его брата ФИО49

После него, как ему известно, генеральным директором » был назначен и ФИО62 О его деятельности он пояснить затрудняется. Однако с его назначением он понял, что таким образом его фактически изолировали от любой информации завода. После назначения на должность коммерческого директора » он пытался принимать участие в деятельности », обращался к ФИО14 по факту расширения контрактной базы, финансирования, однако вскоре понял, что его вообще не интересуют заключенные контракты » и исполнять их не предполагается. Новый руководитель ФИО62 вообще стал расторгать заключенные им ранее контракты.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года ему стало понятно, что необходимо увольняться с », он ушел в отпуск и больше не вышел на указанную должность, приказ об увольнении был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно кредитования » в ОАО «Альфа-Банк» ему известно, что ФИО14 было принято решение о кредитовании » в ОАО «Альфа-Банк». Поскольку на момент кредитования он уже фактически был отстранен от руководства деятельностью » ему достоверно неизвестны фактические цели кредитования и распределение полученных кредитных средств, однако исходя из сложившейся в последствии ситуации (банкротство предприятия) можно сделать вывод о том, что денежные средства не были расходованы на развитие предприятия ( ).

Показания, данные в ходе расследования дела, свидетель поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что ему неизвестно фактов и случаев когда решение совета директоров принималось вопреки воли собственника.

В судебном заседании свидетель ФИО49 пояснил, что прежде работал в должности финансового директора », в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года у завода появился новый собственник – », завод осваивал новую продукцию, выходил на новые рынки сбыта, шло развитие. Его работа заключалась в организации производственных процессов, взаимодействие с поставщиками. С » также заключались договоры на поставку продукции. Руководство » обратилось в «Промсвязьбанк» для получения кредита в размере 50 миллионов рублей, с целью обеспечения своей производственной деятельности, однако, руководством холдинга не было одобрено данное предложение, что повлекло репутационные потери и несвоевременное исполнение заказов. По вопросу кредитования » в ОАО «Альфа-Банк» подробно ему ничего неизвестно, данное обстоятельство ему известно со слов своего брата – ФИО1 Вхождение завода в холдинг изначально оказало положительное влияние. Ранее заключенные контракты впоследствии, новым руководством завода были расторгнуты, причины этого ему неизвестны, но нужно учесть, что завод только начал выходить на положительную динамику и подобные решения для него необъяснимы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 пояснила, что она прежде работала на в её должностные обязанности входило правовое сопровождение деятельности завода: правовая оценка договоров, доведение рисковых моментов до руководителей предприятия, директором завода был Свидетель №28, финансовым директором ФИО228. ФИО229 её пригласил на работу в вышеуказанный завод, доменная печь которого находилась в упадке, после её запуска чугун был низкого качества, имело место высокое содержание серы в выпускаемой продукции, невозможно было выйти на рынок. У ФИО14 была идея сделать циклическое производство продукции, однако, этого сделать не получилось, ФИО14 стал жертвой менеджмента. Контракты с партнерами из ФИО230 были заключены до её трудоустройства, они заключены на кабальных условиях, что подтверждается как формой (контракты составлялись на казахском языке, у заказчика предусматривалась отсрочка платежа, иные аспекты), также предусматривались высокие штрафные санкции, данное обстоятельство доводилось до сведения как ФИО231 так и Свидетель №29, о чем она составляла заключения, которые отражались в программе «1C», однако, позже, она видела в программе, что кредитные соглашения и договоры с контрагентами заключались без учёта её замечаний. В основу обеспечения кредитных договоров с ОАО «Альфа-Банк», » легли договоры с партнерами из , которые были заключены на невыгодных условиях. Кредитные средства нужны были для выплаты заработной платы, исполнения обязательств. Незначительные средства были направлены в адрес . На завод » поступали кредитные денежные средства. Руководители » были номинальными, данное обстоятельство ей известно достоверно. В обеспечении кредитных обязательств были заложены заведомо неисполнимые контракты, полагает, что кредитные обязательства не планировалось исполнять. Ей неизвестно: доходили ли указанные сведения до ФИО14, последний приезжал в для согласования кредитных условий с представителями банка ОАО «Альфа-Банк», данное обстоятельство ей известно со слов Свидетель №27, ФИО232, Свидетель №29.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности директора по правовым вопросам »). Все решения принимал фактический собственник - ФИО14 По указанию которого были осуществлены сделки с недвижимостью (переход права собственности ») штате не было никого, директор как она поняла в дальнейшем была номинальный. Распоряжения все давал Свидетель №29 и с его слов это он доводил решение принятое ФИО14 Задача была вывести все ликвидное имущество из правового поля », так как изначально им было понятно, что активы (доменная печь и здания/сооружения) были приобретены не для развития, и ФИО14 не ставилась цель развития ». Поэтому ФИО14 и Свидетель №29 приняли решение разделить бизнес по юридическим лицам До ДД.ММ.ГГГГ года профильным производством завода являлась выплавка ферросплавов, которая была приостановлена предшествующим собственником – ФИО233». Насколько ей стало известно позже из общения с ФИО72 компании « а именно ее собственнику ФИО55, было не выгодно возобновление производства ферросплавов. Целью ФИО55 было не возобновление производства ферросплавов для отсутствия конкуренции его завода расположенного на в связи с чем завод не продавали (доменная печь была остановлена без соблюдения технических регламентов. Она не была надлежащим образом законсервирована и была на период приобретения практически неработоспособна). Однако, как пояснял Свидетель №29, ФИО14 удалось договориться с представителями группы «» о продаже завода на условии не возрождения производства ферросплавов. То есть ФИО14 приобретал завод на заведомо убыточных условиях, поскольку только профильное производство ферросплавов могло быть для завода рентабельным. Это подтверждалось рынком спроса и предложений на чугун в период приобретения активов и его дальнейшей деятельности. Рынок спроса на литейный и предельный чугун даже на мировом рынке была крайне мал. Многие конкурирующие предприятия могли обеспечить указанный спрос в полном объеме. Кроме того, доменная печь завода была по объемам и отдаче самая наименьшая в России.

В связи с тем, что доменная печь была остановлена без соблюдения технических требований, восстановление работоспособности доменной печи заранее было бесперспективным. При том вложении финансов которое предложено ФИО14 производство не наладить и работоспособность доменной печи можно сделать только видимым. Указанную информацию она доводила до сведения Свидетель №29 для транслирования ФИО14 Так же было доведено предложение об изменении производимого продукта – изменить технологию с чугуна на выплавку ферросплавов (то на чем и специализировалась данная печь и промышленная площадка завода). Предложение не было принято.

Работниками » проводилась активная имиджевая реклама, преследующая своей целью создать образ перспективного производства заводов именно в структуре холдинговой компании. ДД.ММ.ГГГГ года производство фактически было брошено ФИО14 Остановка доменной печи произведена без соблюдения существующих технологических правил по остановке (тушению) доменных печей. Это еще раз убедило ее в том, что раз это было проигнорировано ФИО14, то только подтверждало отсутствие его намерения осуществлять реальное производство с целью извлечения прибыли.

Все основные управленческие решения в » принимал ФИО14, который занимал должность председателя совета директоров ».

По представляемой ФИО14 модели, которая озвучивалась на всех уровнях, в том числе и в средствах массовой информации, в холдинге » должна была быть выстроена замкнутая цепь производства, в этом процессе на должен был выплавляться чугун, который поставлялся на завод » специализирующийся на изготовлении емкостного, оборудования, либо иные заводы России изготавливающие трубы, после чего готовая продукция должна была поставляться далее на завод » где производилось котельное оборудование для . В результате представленная бизнес-модель даже не имела начала своей реализации и после кредитования входящих в холдинг юридических лиц все заводы были фактически брошены, что привело к банкротству всех предприятий холдинга и реализации их имущества.

Вступив в должность, в рамках рассмотрения дополнительных соглашений по контрактам, она провела правовую оценку действовавших контрактов заключенных » в ДД.ММ.ГГГГ году. Большая часть контрактов была заключена на невыгодных для » условиях. С учетом того, что она проводила организационные мероприятия по дебиторской задолженности (в составе финансовой службы) она сделала вывод, что в связи с невыгодными контрактами » из разряда партнера переходило в разряд дебитора, т.е. срывало контракты, так как их условия заранее были практически не выполнимы. Либо контракты заключались на практически 100-процентной предоплате со стороны ». Указанную ситуацию она доводила до сведения ФИО14 через Свидетель №29 При заключении дополнительных соглашений к контрактам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » она указала в правовом заключении о кабальности указанных контрактов и соглашений. Она не согласовала заключение указанных дополнительных соглашений. В связи с ее позицией, не согласием с предлагаемыми действиями со стороны » и несогласованием заключать дополнительные соглашения она была отстранена от должности приказом управляющего директора ФИО101 Указанные выше контракты были согласованы ФИО14

На момент ее трудоустройства у » были кредиты. Эти кредиты были получены в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по лето ДД.ММ.ГГГГ года. » в течение ДД.ММ.ГГГГ годов неоднократно перечисляло предприятиям холдинга денежные средства по договорам займов, так она поняла, что таким образом происходило финансирование запуска доменной печи на

Последним банком, осуществлявшим кредитование » является ОАО «Альфа-Банк». На момент кредитования в ОАО «Альфа-Банк» у » и иных предприятий уже имелись просроченные задолженности по ранее полученным кредитам. На период мая ДД.ММ.ГГГГ года начались незначительные задержки заработной платы, которые к осени ДД.ММ.ГГГГ года стали уже значительными по времени. Претензии со стороны контрагентов-поставщиков о неоплате за фактически поставленные материалы » удовлетворить не могло в связи с отсутствием денежных средств (хотя по счетам денежные средства проходили). В этот период уже были письменные жалобы со стороны работников », стал происходить значительный отток кадров. Претензионные и исковые требования к » также не могли быть удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств. Для «стабилизации» (как говорил ФИО14) финансового положения, в июле ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» и » заключено кредитное соглашение. Обеспечением являлся договор о залоге имущественных прав на выручку по договорам поставки, поступающую на счета заёмщика открытые в ОАО «Альфа-Банк» оформленные договором о залоге имущественных прав, поручительство » и ФИО14 В соответствии с договором о залоге имущественных прав предметом залога по договору являлись принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) которые должны быть перечислены » либо любым третьим лицом по поручению заказчика на расчетный счет залогодателя открытый в ОАО «Альфа-Банк» на основании контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между » и ». Именно указанные неисполнимые контракты легли в основу обеспечения. О том, что кредитное соглашение невыполнимо со стороны » и залоговые обязательства его не оправдают - изначально было понятно со стороны » при заключении контракта с ОАО «Альфа-Банк» (т

Свидетель поддержала показания, данные в ходе следствия по делу, пояснив, что показания даны ею добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО73 пояснил, что прежде работал в » юрисконсультом, данное предприятие входило в холдинг », офис которого располагался в , в холдинг также входили следующие организации: », трудовую деятельность осуществлял примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года. » не являлся собственником помещений, оборудования, имущество принадлежало », ему знаком руководитель последней организации – ФИО234, » выступало в качестве поручителя по кредитным договорам как собственник имущества, ФИО235 никаких решений не принимал, являлся номинальным руководителем организации, что установлено в ходе процедуры банкротства. В ходе своей работы он стал замечать, что ряд крупных договоров заключались на условиях повышенного риска, что выражалось в заключении договоров с крупными контрагентами из , предусматривающими осуществление полных затрат заводом в том числе на материалы, ответственность за просрочку платежа у контрагента отсутствовала, подсудность была в и на их языке, то есть фактически невозможно было в положительную сторону решить вопрос по договору поставки, формально была возможность взыскать неустойку, однако, на практике решить этот вопрос практически невозможно, на данные обстоятельства было обращено внимание вышестоящего руководства. Впоследствии сложилась ситуация когда отдел не согласовывал заключение договора через программу «1С», однако, после этого доступ к программе был отключен, а Свидетель №13 отстранена от работы, то есть процедура подписания договора проходила без участия юридического отдела. Контракты на 10- 15 миллионов рублей являлись не существенными, там, где суммы на миллиарды внимание отводилось наиболее пристальное. Все крупные и существенные контракты согласовывались с руководством, доподлинно ему неизвестно знал ли ФИО14 об условиях договора, однако, может предположить, что учитывая заключение договоров на крупные суммы он должен был владеть ситуацией. Его докладные записки составлялись на имя Свидетель №13, та в свою очередь сообщала руководству департамента ФИО236» по правовым вопросам. Между ФИО237» и ФИО238», а также другими контрагентами из заключались договоры на невыгодных условиях. » был единственным активом, который приносил прибыль, авансовые платежи не были получены, что и вызвало необходимость открытия кредитных линий. Рабочие завода стали приходить и жаловаться на невыплату заработной платы. Кредитные договоры заключались с ОАО «Альфа-банк», а также другими банками, обеспечение обязательств по договорам заключалось в поручительстве вышеуказанных трёх , поручительство ФИО14 Руководство не реагировало на складывающуюся обстановку, Свидетель №29 уверял, что всё будет хорошо, контракты будут закрыты, ситуация выправится, об этом же говорил ФИО239, однако, веры в их слова не было, поскольку просрочка заработной платы только возрастала, как сотрудник юридического отдела он видел, что договора не приходили, менеджеры по продажам сообщали о наличии мелких контрагентов, однако, им не давали возможность заключить с ними договоры, поясняя, что данные варианты не интересны. Хотя в сложившейся ситуации можно было бы заключать договоры и выправлять ситуацию. В адрес отдела стали поступать претензии ввиду неисполнения заводом обязательств по заключенным договорам, учитывая, что договоры заключались на невыгодных условиях, предусматривающими высокие штрафные санкции, помимо невыполнения контрактов приходилось оплачивать и неустойку, в случае невыполнение контрактов опять-таки предусматривались высокие штрафные санкции, соответственно, завод оказался заложником ситуации, в которую сам себя поставил, поскольку не знать о рисках было невозможно. Необходимо было получать авансовые платежи от контрагентов, которые улучшили бы финансовое положение предприятия.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО73, выразившимися в роли ФИО14 в заключении договоров, оглашены показания свидетеля, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности сначала юрисконсульта, а затем ведущего юрисконсульта в ». В его должностные обязанности входило рассмотрение и подготовка правовых заключений по гражданско-правовым договорам, в том числе по международным сделкам с контрагентами из (далее по тексту РБ), (далее по тексту РК), и других.

Ознакомившись с внутренними локальными нормативными актами, а также пообщавшись с сотрудниками юридического отдела, ему стало известно, что » входит в группу компаний под управлением управляющей компании », расположенной в . Кроме » в структуру входили Кроме того, были организации ». Как ему было известно, данные организации являлись балансодержателями, на них было оформлено все имущество, расположенное на территории », а последнее пользовалось всем в рамках договоров аренды.

Впоследствии ему стало понятно, что какой–либо хозяйственной деятельности указанные общества не осуществляли. Директорами данных обществ были номинальные лица. В частности факт «номинальности» был позже, после введения процедур о несостоятельности банкротстве, доказан Определением Арбитражного суда Алтайского края по заявлению конкурсного управляющего к директору » о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с него суммы порядка 3,2 миллиарда руб. Он являлся представителем директора » в ходе рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего.

В период его работы, при рассмотрении договоров, дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, контрактам, им неоднократно указывалось о наличии заведомо невыгодных и высоко рисковых условий для », а именно: высокие размеры штрафных санкций, постоплатные условия (в частности по контрактам с контрагентами из ОАО за незначительный аванс или без такового обязался подготовить и поставить продукцию, и только после этого предусматривалась поэтапная оплата). Также, относительно контрактов с контрагентами из , предусматривалось, что в случае споров между сторонами применимым правом являлось законодательство РК, споры подлежали рассмотрению в судах РК с ведением процессов на казахском языке. Таким образом, условия были кабальными, практически исключающими возможность отстаивать свои права в случае возникновения споров. О таких невыгодных, зачастую кабальных условиях им сообщалось Свидетель №13 – директору по правовым вопросам, которая в свою очередь сообщала данную информацию управляющему директору » и руководителю правовой службы управляющей компании - Свидетель №29

Практически все договоры с невыгодными и кабальными условиями по итогу подписывались без изменений в редакции Контрагентов (то есть с сохранением невыгодных, кабальных условий).

По информации, поступавшей ему от Свидетель №13 именно Свидетель №29 с согласия собственника ФИО14, согласовывались договоры, в том числе на условиях невыгодных и кабальных. Особо важными с экономической точки зрения, являлись договоры с контрагентами из , с которыми было заключено контрактов на общую сумму порядка 3,6 миллиарда рублей.

Им в период готовились аналитические записки, которые направлялись ФИО14 через Свидетель №29 и управляющему директору ».

Также отметил, что при заключении дополнительных соглашений к контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между » и АО » в связи с указанием юридической службы о наличии крайне невыгодных условий его руководителя - Свидетель №13, приказом управляющего директора отстраняли от исполнения обязанностей, чтобы юридическая служба не могла повлиять на заключение дополнительных соглашений. После их подписания, Свидетель №13 была восстановлена в своих полномочиях. В дальнейшем учитывая, что » фактически не имел возможности исполнять принятые на себя обязательства, начались просрочки по выплате заработной платы, начали поступать претензии от контрагентов. В части он участвовал в арбитражных делах, где с » взыскивались штрафные санкции за неисполнение принятых обязательств. Также пояснил, что » заключались кредитные договоры с ОАО «Альфа-банк». При этом, обеспечением обязательств по кредитным договорам выступали контракты с контрагентами из , которые фактически не исполнялись и не могли быть исполнены ». В рамках обеспечения кредитных договоров с указанной кредитной организацией, заключались поручительства », » и ФИО14 В дальнейшем, ближе к окончанию ДД.ММ.ГГГГ года, когда усилился отток работников, на встречу с сотрудниками юридического отдела лично приезжал Свидетель №29, проводил беседу управляющий директор ФИО53, они утверждали, что поводов для беспокойства нет, что к апрелю-маю ДД.ММ.ГГГГ года ситуация выправится и » закроет контракты с казахстанскими Контрагентами. Они воспринимали это как введение их в заблуждение. Поскольку им было очевидно (при просрочке по заработной плате в 2-2,5 мес.), что далее » будет признан несостоятельным и в отношении его будет возбуждено конкурсное производство. По имеющейся у него информации, фактически каких-либо контрактов с казахстанскими контрагентами закрыто так и не было, а в отношении » было введено конкурсное производство (т.).

Показания, данные в ходе расследования дела, свидетель подтвердил, пояснил, что не усматривает противоречий между ними, пояснил, что неточности обусловлены спецификой производства допроса в ходе расследования дела и в судебном заседании. На вопросы стороны защиты пояснил, что со слов своего руководителя ему известно, что ФИО14 владел ситуацией, до него доходила информация о заключении договоров на невыгодных условиях.

В судебном заседании свидетель ФИО74 пояснил, что в » он трудоустроился на должность специалиста казначейства в ДД.ММ.ГГГГ году, проработал до ДД.ММ.ГГГГ года, занимался вопросами обслуживания кредитного портфеля предприятия, которое входило в холдинг », деталей не помнит в связи с давностью имевших место событий. Уволился по причине неблагоприятной экономической ситуации на заводе, имело место невыплата заработной платы. Основными кредиторами завода являлись следующие банки: «Райффайзенбанк», «Глобэксбанк», «Альфа-Банк», сумма кредита составляла более полутора миллиарда рублей, кредитные средства привлекались для пополнения оборотных средств, ему с достоверностью неизвестно куда направлялись полученные кредитные средства. Обращались в совет директоров, который принимал решение о заключении кредитного соглашения. Завод показывал хорошую прибыль на момент его трудоустройства, впоследствии экономическое состояние ухудшилось ввиду роста курса валют, непоступления платежей по контрактам. Инициатором получения кредита являлся ФИО46, он давал ему поручения по этим вопросам, подробна роль ФИО14 в получении кредита ему неизвестна, он лично указаний, связанных с кредитованием ему не давал, с собственником он лишь подписывал необходимые документы для получения кредитных средств. Была ситуация при которой заводом был получен кредит, средства от которого перечислены в адрес », для погашения последним кредитных обязательств. » являлись собственниками недвижимого имущества завода, они являлись основными залогодателями имущества. Один из руководителей данной организации являлся номинальным, поскольку являлся супругом сотрудницы завода, более точно пояснить не может ввиду давности событий.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО74, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился на должность специалиста казначейства финансовой службы » и работал в данной должности по ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входило курирование вопросов по заключению с банками кредитных договоров, по которым заемщиком выступало ». С момента его трудоустройства ему из учредительных документов было известно, что ФИО14, а также оффшорные компании (наименований он не помнит) являлись соучредителями », которое являлось единственным акционером ». Из документов, с которыми он работал в силу исполнения трудовых обязанностей, ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14, действуя от имени », на торгах приобрел все имущество указанного завода, собственником которого являлось «». В том числе было приобретено недвижимое имущество – основные средства завода, расположенного по . » на заемные деньги, полученные у », приобрели вышеуказанное недвижимое имущество у ». Ему было известно, что » были зарегистрированы в , переведены на налоговый учет в и фактически были подконтрольны высшему руководству холдинга «».

В состав одного холдинга входили принадлежавшие ФИО14 организации: » являлось управляющей компанией по отношению к предприятиям холдинга. В ДД.ММ.ГГГГ году » частично перечислял за счет кредитных средств авансовые платежи в адрес поставщиков – «». Ему известно из документов бухгалтерского учета и анализа финансово-хозяйственной деятельности завода, что по оплаченным авансам товар не был поставлен. Эти сведения он собирал и анализировал при подготовке документов для очередного кредитования. Кредиты, полученные до ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись в большой доле на развитие приобретенных ФИО14 заводов-предприятий холдинга – «». Ему известно, что несколько сотен миллионов рублей завода » были потрачены в ДД.ММ.ГГГГ годах на запуск доменной печи «» и модернизацию данного производства, однако, после запуска этой печи (примерно в ДД.ММ.ГГГГ году), объем ожидаемых продаж не оправдался и предприятие по-прежнему осталось убыточным и финансируемым в основном за счет средств и производство в том же году прекратилось.

Практически все кредиты, полученные заводом, считались краткосрочными, то есть были выданы сроком на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 в связи с ухудшением финансового положения завода, связанного с дефицитом оборотных средств, поставил задачу перевести кредиты в долгосрочные. Для этого нужно было договариваться с банками. Эта задача ставилась перед финансовым подразделением » и, соответственно, перед финансовым подразделением », то есть непосредственно перед ним. Сам он с ФИО14 не контактировал по этому вопросу, задачи ставились ему финансовым директором. Вместе с этим ставилась задача получать краткосрочные кредиты в сравнительно небольших суммах для пополнения оборотных средств.

Он занимался согласованием с банками вопросов кредитования » по кредитам, в том числе по кредиту на 450 млн. рублей, полученному примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года в Альфа-Банке. Этот кредит был направлен на погашение кредитов, полученных «» в Сбербанке и, полученных «». По кредитам, полученным примерно в октябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года в Альфа-Банке на общую сумму около 400 млн. рублей. Эти кредитные деньги пошли на рефинансирование кредитов предприятий холдинга, в связи с чем, в оборотные средства завода эти деньги не попали. По кредиту на 50 млн. рублей, полученному в январе ДД.ММ.ГГГГ года в Альфа-Банке. Этот кредит был направлен на выплату зарплаты работникам завода, поскольку на тот момент времени завод уже накопил задолженность по выплате зарплаты примерно за 2-3 месяца. Все документы по кредитным соглашениям с ОАО «Альфа-Банк» со стороны » подготавливал он, а также ежемесячно и ежеквартально подготавливал информацию для ОАО «Альфа-Банк» по мониторингу финансово-хозяйственной деятельности завода. В качестве залогового обеспечения были представлены контракты от ДД.ММ.ГГГГ года с АО «Центрказэнергомонтаж», по которым » должен был изготовить котлоагрегаты и поставить в . Ему достоверно было известно, что кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Альфа-Банк» были целевыми, то есть должны были быть направлены на пополнение оборотных средств, для покупки продукции и исполнения обязательств перед контрагентам в том числе ». Однако, из проводимого им анализа кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Альфа-Банк» фактически направлялись на погашение кредитных обязательств иных организаций холдинга и оплату за поставку трубной продукции в » которая фактически на завод не поступала.

Оборотных средств у завода в ДД.ММ.ГГГГ году фактически не было. Кредитные денежные средства, полученные в последнем банке кредиторе - ОАО «Альфа-Банк», были потрачены. Заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Завод находился в предбанкнотном состоянии.ОАО «Альфа-Банк» выкупил кредиторскую задолженность завода у реальных контрагентов «» и «», после чего настоял в арбитражном суде на введении процедуры наблюдения в отношении завода. Кроме того, Райффайзенбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании завода банкротом. Он уверен, что ФИО14 действовал в целях собственного обогащения, что привело к признанию завода банкротом ( т. ).

В судебном заседании свидетель в целом поддержал показания, данные в ходе следствия по делу, пояснив, что они даны им добровольно, без оказания давления, в протоколе следственного действия он ставил свои подписи, замечаний не поступало. Вместе с тем, он сообщил, что следователь задавал ему наводящие вопросы, а также он перед настоящим допросом знакомился с текстом протокола допроса, где он намного раньше давал показания по другому уголовному делу, но касающегося ФИО14 по этим же обстоятельствам. Кроме того, он не указывал следователю конкретных формулировок свидетельствующих о виновности ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО57 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляет свою трудовую деятельность в » в должности заместителя главного бухгалтера, главным бухгалтером являлась Свидетель №27. В холдинг «» входило несколько предприятий, в том числе и », возглавлял холдинг подсудимый. Помещения завода находились в собственности ». Трубная продукция приобреталась заводом у », закупками занимался, соответствующий отдел, ей неизвестно каким образом ФИО14 контролировал вопросы закупки. На счет » вносились авансовые платежи за будущие поставки продукции. Трубная продукция на завод частично поступала, образовалась задолженность, поставки были, но не на все перечисленные денежные суммы. Ей известно, что крупные кредитные займы имели место у «» и «Альфа-Банк», подробности обстоятельства произошедшего не помнит ввиду давности событий. В ДД.ММ.ГГГГ году завод получил от ОАО «Альфа – Банк» кредит на сумму свыше 850 миллионов рублей для пополнения операционной деятельности, обстоятельств возврата кредитных средств она не помнит, вопросами кредитования занимался финансовый директор – ФИО240. Позже начались задержки по заработной плате, налоговые платежи также вносились несвоевременно.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО75, данные в ходе следствия, из которых следует, что в » она трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного бухгалтера. В данной должности она работала до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главного бухгалтера данной организации.

Бухгалтерский учет » за весь период существования данной организации велся в электронной форме в программе «1 С Управление производственным предприятием» («1С УПП») в строгом соответствии с законом. Все данные бухгалтерского учета являлись достоверными и полными, вносились в базу данных на основании первичных бухгалтерских документов и фактически совершенных организацией финансово-хозяйственных операций.

С момента трудоустройства ей было известно, что » входит в холдинговую компанию » фактическим собственником и руководителем которой являлся ФИО14 » являлось управляющей компанией ». В холдинг » входили «» и «». Указанные общества имели несколько организационно-правовых форм: .

Весь имущественный комплекс завода был оформлен в собственность трех юридических лиц: ». Единственным видом деятельности вышеуказанных организаций являлась сдача в аренду своего недвижимого имущества ». Движимое имущество (станки, транспортные средства, офисная мебель, орг. техника и т.п.) находилось в собственности », а недвижимое имущество (около 25 объектов), расположенное по адресу: , находилось в собственности » и ». Руководители указанных организаций постоянно менялись. Вся трубная продукция поступала в » по документам от » который в ДД.ММ.ГГГГ году был переименован в ». Насколько ей было понятно из общения с коллегами закуп товара был продиктован руководством – ФИО14 Таким образом, ФИО14 контролировал стоимость трубной продукции для ». » было зарегистрировано и расположено в . За весь период деятельности между указанными организациями было заключено 2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ годов. В тексте договоров сумма поставки прописана не была, объем груза и стоимость устанавливалась соответствующими спецификациями.

Из анализа бухгалтерской отчетности ей было очевидно, что » перечислял в адрес » денежные средства в качестве аванса за поставку трубной продукции. » перечислял авансы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ » по договорам поставки трубной продукции на сумму более 500 000 000 рублей, а фактически трубная продукция на склад » не поступала. В результате сформирована дебиторская задолженность » перед ». Насколько она помнит, от ФИО53, в бухгалтерию » поступал договор цессии между цедентом – » и цессионарием – », согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к »: денежных сумм в размере 470645159,81 рублей и поставки Должником товара, оплаченного Цедентом авансом на сумму 654624860,09 рублей, а также позднее соглашение о расторжении указанного договора. Для чего это было необходимо руководству ей не известно. В период ее работы, казначейство » ежедневно составляло реестр платежей, который согласовывало с управляющей компанией », а именно финансовым директором. Управляющая компания вносила в реестр необходимые платежи вне зависимости от фактических поставок продукции на завод ». Таким образом и сложилась задолженность » перед ». На ее вопросы управляющим директорам, как такое может быть, ей отвечали, чтобы она «не лезла в эти дела», ссылались на указания собственника – ФИО14 говорили, что собственник «переложил из одного кармана в другой».

Значительные перечисления » по договорам поставок при фактическом отсутствии товара осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ году – в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда » получил кредитные денежные средства в ОАО «Альфа-Банк» в общем размере более 800 млн. рублей. Часть перечисленных денежных средств через некоторое время возвращались обратно на расчетный счет » по основаниям как возврат ошибочно перечисленных денежных средств, только на иной расчетный счет, открытый не в ОАО «Альфа-Банк». Возврат осуществлялся только со стороны контрагентов, входящих в группу компаний », в основном это были », ». Это делалось для того, чтобы перевести денежные средства, полученные » по кредитным соглашениям в ОАО «Альфа-Банк» из разряда кредитных в разряд оборотных с целью дальнейшего погашения задолженности перед банками, в том числе и ОАО «Альфа-Банк» только по иным кредитным линиям либо траншам, выданным ОАО «Альфа-Банк» для » и ». Часть денежных средств уходила по договорам поставки труб в » при отсутствии фактических поставок. Куда далее уходили денежные средства с » ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года у » одновременно было открыто 9-10 расчетных счетов, поэтому перечисление денежных средств могло происходить с любого расчетного счета. При этом, в » были как рублевые, так и валютные (доллар, евро) счета. Начиная с начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда указания по распоряжению денежными средствами » давал финансовый директор ФИО46, а с его слов все эти указания исходили от ФИО14 При этом, все эти распоряжения давались в устной форме, либо по электронной почте в виде внесения корректировки в реестр платежей ». Что касается взаимоотношений » и ОАО «Альфа-Банк» в части получения кредитных средств пояснила, что данные отношения начались, когда на должность финансового директора » пришел ФИО46 Насколько ей известно, все переговоры с руководством ОАО «Альфа-Банк» по поводу получения кредитов и условий их получения вел ФИО46 С лета ДД.ММ.ГГГГ года, накапливалась задолженность по заработной плате всем работникам », налоговым и пенсионным платежам, несмотря на то, что получали кредитные денежные средства, поскольку они сразу же выводились указанным выше способом. Что касается взаимоотношений между » и » пояснила, что между данными юридическими лицами был заключен договор управления, согласно которого » ежемесячно осуществляло оплату за оказанные услуги, а также перечислялись денежные средства по договору займа. А именно, исходя из представленных ей в ходе допроса бухгалтерской отчетности и оборотно-сальдовой ведомости » на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выданным займам » составляла 277 700 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, советом директором » при утверждении годового отчета принято решение о выплате дивидендов, однако в связи с тем, что на тот период времени у отсутствовала финансовая возможность выплатить дивиденды, было принято решение произвести взаимозачет по имеющейся у » задолженности перед » по договорам займа, на какую сумму она в настоящее время сказать не может, а в бухгалтерских документах она не отражена. В связи тем, что собственником » и » ФИО14 проводилась описанная ею выше финансовая политика, уже в ДД.ММ.ГГГГ году было очевидно, что эти действия приведут к банкротству предприятия, увольнения всех сотрудников и продаже всего имущества ( т. ).

Показания, данные в ходе расследования дела свидетель поддержала в полном объеме, пояснила, что противоречия обусловлены давностью имевших место событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №27 пояснила, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ год работала в » в должности главного бухгалтера, на предприятие привлекались кредитные денежные средства в связи с тем, что работа отдела продаж была провалена. В ДД.ММ.ГГГГ годах начали привлекать кредитные ресурсы, рефинансировались одни кредиты другими. » являлась управляющей организацией. Крупные заказчики размещались на территории . Собственником холдинга являлся ФИО14 В входили ряд предприятий: « между предприятиями имелись контракты по поставке продукции. Когда » вошёл в холдинг, его состояние было стабильным, но, тем не менее, кредитные средства привлекались. Имели место авансовые платежи в «» без осуществления поставок с другой стороны, данный вопрос обсуждался на совещании на уровне генерального директора » – ФИО53, который обсуждал сложившуюся ситуацию с управляющей компанией. Вопросы кредитной политики ей достоверно неизвестны, заложенным имуществом по кредитам выступали контракты с контрагентами из . Полученные кредитные средства от ОАО «Альфа-Банк» направлялись на погашение текущих расходов: оплачивались налоги, заработная плата, велась закупка материалов, полученными кредитными средствами другие кредиты не погашались. » предоставлял денежные средства в долг «. Проблема с финансовой устойчивостью возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, начале ДД.ММ.ГГГГ года, банкротство предприятия » вызвано отсутствием крупных контрактов.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные в ходе расследование дела, из которых усматривается, что в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности главного бухгалтера ». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. создана управляющая компания », в которую постепенно вошли следующие общества: «» (в ДД.ММ.ГГГГ году был переименован в »), «». Акционерами являются ФИО14 и 3 офшорные организации, однако фактическим собственником холдинга (всех входящих в него организаций) являлся ФИО14 В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год практически вся трубная продукция поступала по документам от ». То есть » являлось посредником между заводами производителями и ». Указанная «схема» закупа товара была продиктована руководством – ФИО14 Таким образом он контролировал стоимость трубной продукции для ». было зарегистрировано и расположено в . За весь период деятельности между указанными организациями было заключено 2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ годов. В тексте договоров сумма поставки прописана не была, объем груза и стоимость устанавливалась соответствующими спецификациями. До ДД.ММ.ГГГГ года оплата происходила по мере поступления трубной продукции на завод », а в последующем, при отсутствии поставок » перечислял в адрес » денежные средства в качестве аванса за поставку трубной продукции. Казначейство » ежедневно согласовывало с управляющей компанией реестр платежей, в который при необходимости управляющая компания могла внести необходимые платежи вне зависимости от фактических поставок продукции. На ее вопросы управляющим директорам, как такое может быть, ей отвечали, чтобы она «не лезла в эти дела», ссылались на указания собственника – ФИО14 говорили, что собственник «переложил из одного кармана в другой». В » всегда все распоряжения по перечислению денежных средств по крупным суммам давал финансовый директор ». Кредиторская задолженности перед » образовывалась постепенно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате авансирования по договорам поставок от ДД.ММ.ГГГГ годах, по которым товар в адрес » не направлялся, а также в результате выдачи займов » по договорам займов. Сумма кредиторской задолженности » перед » составила более 900 млн. рублей. Было очевидно, что таким образом выводятся денежные средства с ». Наличие кредиторской задолженности » подтверждалось актами сверок, подписанными руководством » и » в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Данные акты сверок в последующем были переданы в » для информации, так как с данным банком имелись кредитные обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ году в момент создания » право собственности на недвижимость и движимое имущество принадлежало », которое затем было перепродано и переоформлено на », а в дальнейшем перешло в собственность в ». Данные юридические лица были учреждены в . Единственным видом деятельности вышеуказанных организаций являлась сдача в аренду недвижимого имущества ». Впоследствии, движимое имущество (станки, транспортные средства, офисная мебель) перешло в собственность », а недвижимое имущество (около 25 объектов), расположенное по адресу: , так и осталось в собственности » и ». Руководители указанных организаций постоянно менялись. Таким образом, после вышеуказанного разделения все недвижимое имущество находилось на балансе », а движимое имущество было в собственности ». В период деятельности » руководством » принимались решения о приобретении 2 заводов, а именно, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен », а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года – ». Приобретение данных заводов происходило за счет кредитных средств », перечисление денежных средств, проходило по договорам займа » либо денежные средства перечислялись на счет » по договору управления, либо в », а они, в свою очередь, производили перечисления на собственников заводов. Прямых оплат со стороны в адрес продавцов заводов не было. Все решения о совершении указанных сделок, а также кредитных сделок принимались советом директором » и непосредственно ФИО14 Основным видом деятельности » является производство и реализация деаэраторов. Насколько она помнит, на предприятии было произведено два деаэраторных бака для по государственному контракту. Основным видом деятельности » является литье и реализация чугунной продукции. На момент приобретения этих заводов » не выпускал продукцию, а » свою деятельность производил.

Перейдя в собственность » договорные отношения » были только в части предоставления займа в адрес » на сумму не менее 600 млн. рублей. А договорные отношения » имели место в части заключения договоров поставки деаэраторных баков в адрес ». На момент ее увольнения из » задолженность у указанных организациях перед » только росла, сумму задолженности не помнит. Предприятия являлись не просто убыточными, а находились на полном финансировании . Значительные перечисления » по договорам поставок осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ году – в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда » получил кредитные денежные средства в ОАО «Альфа-Банк» в общем размере более 800 млн. рублей. Часть перечисленных денежных средств через некоторое время возвращались обратно на расчетный счет » по основаниям как возврат ошибочно перечисленных денежных средств только на расчетный счет открытый не в ОАО «Альфа-Банк». Но возврат осуществлялся только со стороны контрагентов, входящих в группу компаний », в основном это были ». Это делалось для того, чтобы перевести денежные средства, полученные » по кредитным соглашениям в ОАО «Альфа-Банк» из разряда кредитных в разряд оборотных с целью дальнейшего погашения задолженности перед банками, в том числе и ОАО «Альфа-Банк» только по иным кредитным линиям либо траншам открытым ОАО «Альфа-Банк» для » и ». Часть денежных средств уходила по договорам поставки труб в » при отсутствии фактических поставок. С ДД.ММ.ГГГГ года у » одновременно было открыто 9-10 расчетных счетов, поэтому перечисление денежных средств могло происходить с любого расчетного счета. При этом, в » были как рублевые, так и валютные (доллар, евро) счета. Значительная часть перечисленных » денежных средств по договорам поставки расходовало на погашение собственных кредитов, полученных также в ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, большая часть перечислений, осуществленных со стороны », являлись бестоварными и в последующем до момента ее увольнения продукция от » в адрес » не поставлена на сумму более 600 млн. рублей. С начала ДД.ММ.ГГГГ года, когда указания по распоряжению денежными средствами » ей давал финансовый директор » ФИО46 как он говорил, все эти указания исходили от ФИО14 Что касается взаимоотношений » и ОАО «Альфа-Банк» в части получения кредитных средств пояснила, что данные отношения начались, когда на должность финансового директора » пришел ФИО46 Все переговоры с руководством ОАО «Альфа-Банк» по поводу получения кредитов и условий их получения вел ФИО14 и ФИО46 Так, подписание документации на выдачу кредитных денежных средств происходило на московском уровне, а непосредственная их выдача – в . Обеспечение по кредитам » полученным в ОАО «Альфа-Банк» являлись три контракта заключенных с в ДД.ММ.ГГГГ году. К исполнению указанных контрактов » в период ее работы не приступал. Однако, » перечисляло предоплату в сумме 100 000 000 рублей, которые были направлены на погашение различных задолженностей, а также перечислены на » по бестоварной сделке. С средины ДД.ММ.ГГГГ года, накапливалась задолженность по заработной плате всем работникам », налоговым и пенсионным платежам, несмотря на то, что получали кредитные денежные средства, поскольку они сразу же выводились указанным ею выше способом. Она, видя то, что копится задолженность и выводятся денежные средства, писала служебные записки руководству однако ответа не получала. В устных разговорах они ссылались на указания собственника. Что касается взаимоотношений между » и » пояснила, что между данными юридическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор управления, согласно которого » ежемесячно осуществляло оплату за оказанные услуги, кроме того, были договоры займа. Также в ДД.ММ.ГГГГ году, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, советом директором » при утверждении годового отчета принято решение о выплате дивидендов. В связи с тем, что на тот период времени у » отсутствовала финансовая возможность выплатить дивиденды, было принято решение произвести взаимозачет по имеющейся у » задолженности перед » по договорам займа. В связи тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года собственником » ФИО14 проводилась описанная ею выше финансовая политика, уже в ДД.ММ.ГГГГ году было очевидно, что завод будет признан банкротом (т. ).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные в ходе расследования дела, противоречия объяснила давностью имевших место событий.

В судебном заседании свидетель ФИО76 пояснила, что ей знаком подсудимый как собственник завода в » на котором она прежде работала бухгалтером. Часть собственности завода находилась в собственности », они сдавали помещения в аренду самому заводу, руководителей данных организаций она не видела. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на заводе начались финансовые трудности, о причинах ей ничего неизвестно, впоследствии началась процедура банкротства завода, вследствие чего она, как и многие другие сотрудники были сокращены. О вопросах кредитования завода » в ООО «Альфа-Банк» ей ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО76, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась на должность бухгалтера в » - это завод, расположенный по адресу: . Завод осуществлял деятельность по производству и продаже котлов и котельного оборудования, тягодутьевых машин для сферы энергопроизводства. От сотрудников бухгалтерии завода ей стало известно, что собственником » являлся ФИО14, который купил завод в ДД.ММ.ГГГГ году. Организация работы бухгалтерии ОАО » построена по линейному принципу каждый бухгалтер обслуживал определенные секторы бухгалтерского учета. Все сотрудники бухгалтерии вели бухгалтерский учет (по различным курируемым линиям работы) одновременно » и ». Из бухгалтерского учета и в связи с собственными трудовыми функциями ей было известно » являлось собственником зданий, сооружений и оборудования (основных средств), на которых осуществляло производственную деятельность ». » имело в собственности некоторое оборудование, используемое в производственной деятельности. » использовало недвижимое имущество (сооружения и здания) по договору аренды, заключенному с ». Другую деятельность, кроме сдачи в аренду имущества » не осуществляло. Из данных бухгалтерского учета примерно в ДД.ММ.ГГГГ году стало известно, что » продало недвижимое имущество ранее не знакомым ей организациям: Какую-либо предпринимательскую деятельность » ранее не осуществляли. Поэтому при составлении налоговых деклараций данных организаций она исчислила к возмещению налог на добавленную стоимость от сделки по, приобретению имущества у ». Насколько она помнит, приобрели недвижимость у » с отсрочкой платежа. В связи с поступившим из ИФНС по требованию она подготовила документы для возмещения налога на добавленную стоимость, сумма налога » возместили из бюджета. » выдавало займы Эти организации в дальнейшем сдавали в аренду недвижимость арендатору - ». Платежи за аренду зданий, сооружений, субаренду земельных участков ОАО » осуществлял в пользу », которые из этих денег уплачивали налоги. не осуществляли иную деятельность кроме сдачи недвижимости в аренду арендатору ». Руководителями являлись в » - ФИО47 (исполнительный директор), в » - Свидетель №31 (генеральный директор), в » - ФИО48 (исполнительный директор). С данными руководителями она непосредственно контактировала, а именно при подготовке налоговых и бухгалтерских документов, в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. по телефону просила их прийти на завод. Указанные лица приходили в помещение проходной завода, где подписывали представленные документы. Всем сотрудникам : бухгалтерии было понятно, что указанные руководители являлись номинальными, сами они этого и не отрицали, подписывали необходимые- документы в необходимых местах. С этими руководителями аналогичным образом взаимодействовали и другие сотрудники бухгалтерии по курируемым направлениям. Специалист казначейства завода ФИО74, контактировал с данными работниками при получении » в банках кредитов, по которым поручителями и залогодателями выступали Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. финансовый директор » представил доверенности для беспрепятственного представления интересов » в налоговых органах. Экономические причины банкротства состояли в том, что контрагенты-дебиторы не рассчитывались с », а » не смогло рассчитываться по кредитам перед кредиторами, в том числе перед банками (т.).

Показания, данные в ходе расследования дела свидетель поддержала в полном объеме, противоречия объяснила давности имевших место событий.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО99, работавшей бухгалтером в ».

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что прежде она работала на заводе » главным бухгалтером, данное предприятие входило в холдинг ОАО », куда входили и другие заводы. Предприятие находилось в затруднительном материальном положении, в предбанкротном состоянии, в таком состоянии оно вошло в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанный холдинг, владельцем которого являлся ФИО14 Однако постепенно, в ходе финансово – хозяйственной деятельности завод улучшал своё положение, увеличилось количество заказов. Оборотные средства пополнялись за счет кредитов, взятых в «Промсвязьбанке». Однако в ДД.ММ.ГГГГ году начали происходить изменения в » сменилось руководство, на предприятие стали поступать дополнительные указания по ведению хозяйственной деятельности. Требовался кредит для пополнения оборотных средств порядка 50 миллионов рублей, однако, руководство холдинга фактически препятствовало этому, в результате завод перестал выполнять заказы в срок. Кредит не был получен ввиду отсутствия согласования вопроса у собственника холдинга – ФИО14 Она наблюдала как в худшую сторону менялась хозяйственная деятельность предприятия, была приостановлена часть платежей, стали еще больше задержки заработной платы, заказы не исполнялись в срок ввиду отсутствия финансирования, завод не оплачивал денежные средства поставщикам за поставку металла, соответственно, возникли судебные разбирательства. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она разговаривала с ФИО51, последний ей сообщил, что холдингу одобрен кредит в размере 1 миллиарда рублей ОАО «Альфа-Банк», он говорил, что все финансовые трудности будут решены, завод сможет погасить задолженность, выполнять заказы. Генеральным директором был ФИО1, которому предложили перейти на должность коммерческого директора в группе компании », на предложение он согласился и переехал в , генеральным директором », в ДД.ММ.ГГГГ году был назначен ФИО77, который был формальным руководителем и совершенно не разбирался в деятельности предприятия, он отдавал указания, которое впоследствии нижестоящее лицо по занимаемой должности отменяло, вот такая парадоксальная ситуация сложилась на заводе. С этого момента началась бурная деятельность по получению кредитных денежных средств. Завод не получал денежных средств, а являлся лишь поручителем и залогодателем кредитных денежных средств, полученных », у неё сложилось впечатление, что предприятие умышленно доводят до банкротства, происходили странные трансферты денежных средств, которые поступали в адрес завода, они же впоследствии как ошибочно направленные возвращались в ». На ситуацию повлиять не могла, она пыталась связаться с ФИО14, передав информацию о ситуации на предприятии его юристу, однако, ситуация в лучшую сторону не изменилась. Она уволилась в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Руководителей назначал вероятно собственник – ФИО14, поскольку без его согласия невозможны столь серьезные кадровые перестановки, при этом он лично ей указания какие-либо не давал.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в период времени с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года она работала главным бухгалтером ». В ее должностные обязанности входило: организация процесса отражения фактов хозяйственной жизни предприятия на счетах бухгалтерского учета, ведение бухгалтерской отчетности, расчет и декларирование налогов ». Само по себе предприятие «» являлось убыточным, в связи с отсутствием заказов. » входило в холдинг », в который также включены организации » являлось управляющей компанией » и руководство » полностью координировало финансовую и производственную политику ». Все указания и согласование расходования денежных средств находящихся на счетах » исходили от руководства » - ФИО46 То есть в период ДД.ММ.ГГГГ года все платежи осуществлялись только с его согласования и по его указанию. В ее подчинении находился штат бухгалтерии, в разное время около 10 человек. В соответствии с указанием » отдел финансового анализа и бюджетирования » составлял реестр платежей, который направлялся по электронной почте в » для утверждения, после утверждения реестра производилось оплата. Финансовый отдел » ежедневно согласовывал с управляющей компанией » реестр платежей, в который при необходимости управляющая компания могла внести необходимые платежи, либо исключить расчеты с поставщиками. Таким образом, на уровне » не принимались решения по движению денег по счету. После вхождения » в холдинг » стали поступать денежные средства в виде займов от входящих в холдинг организаций, а именно от » в ДД.ММ.ГГГГ году сумма займа составила 54 000 000 руб., которые шли на погашение текущих расходов » и задолженностей по заработной плате. » были кредитные обязательства перед «Сбербанком» 300 000 000 рублей, «Промсвязьбанком» на 25 000 000 рублей, а позднее «Альфа-Банком» 300 000 000 руб. Относительно кредитов » может пояснить следующее. В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49 (финансовый директор) договаривался с банком «Промсвязьбанк» о выдаче необходимого кредита в размере около 50 000 000 руб., указанной суммы было бы достаточно для финансирования действующего контракта на изготовление оборудования. Однако, в конце марта она присутствовала при телефонном разговоре ФИО241 и ФИО242, они говорили, что компании «» одобрен кредит на 1 миллиард рублей и часть денежных средств пойдет на ». Она понимала, что в таком случае они смогут реализовать все обязательства по имеющимся контрактам. В это время ФИО1 отстраняют от работы в » и он по приглашению ФИО14 переезжает в где трудоустраивается на работу в ». Впоследствии ФИО1 проработал в «» три месяца и уволился. После переезда ФИО1 в она общалась с ним, и он ей сказал, что он вообще не видит смысла работы в » поскольку руководство (в лице ФИО3 и ФИО129) вообще не интересуют заключенные им контракты », исполнять их не предполагалось. Она так понимаю, что ФИО1 обнадежили и устранили от руководства предприятием потому, что он и был на прямой связи с губернатором . То есть ФИО1, заподозрив «махинации» мог остановить действия собственника. После ФИО1 на должность генерального директора юридически заступил ФИО62, который являлся гражданином . Насколько она понимала, ФИО62 был далек от производства, и его назначение было связано с выводом денег с предприятия. ФИО62 вообще не обладал никакими навыками руководства предприятием. Очевидно, что ФИО62 был назначен как номинальный директор ».

С момента назначения ФИО51 на должность заместителя генерального директора, он перестал оплачивать денежные средства поставщикам за поставленную на предприятие продукцию, перестал отвечать на звонки поставщиков. Приблизительная задолженность перед поставщиками составляла около 100 000 000 руб. Однако она помнит, что производились расчеты только с транспортной компанией, видимо за транспортировку готовой продукции, чтобы получить за нее денежные средства. Она видела, что денежные средства на счетах есть, и она задавала вопрос Свидетель №2: «Почему мы перестали платить поставщикам?», на что получила ответ, что эти действия продиктованы собственником. И уже тогда, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей стало понятно, что такая финансовая политика приведет к банкротству ». Свидетель №2 ей сказал, что нужно просто исполнять волю собственника и не задавать лишних вопросов. В настоящее время очевидно, что заранее собственником планировалось бросить предприятие получив кредитные средства. Переговоры по кредитованию » с ОАО «Альфа-Банк» проводились ФИО243 и ФИО129, Свидетель №2 в них участия не принимал, а просто подписывал кредитные соглашения, которые предоставлялись ФИО129. Залогом являлась выручка по контрактам заключенным с »; Часть указанных залоговых контрактов была уже исполнена, то есть в качестве залога предоставлялась уже полученная предприятием выручка. Руководство указывало на необходимость погашения кредитов в ОАО «Сбербанк», это была основанная задача. В соответствии с кредитными соглашениями денежными средствами полученными в ОАО «Альфа-Банк» погашался кредит в ОАО «Сбербанк». Кроме того, с расчетного счета » открытого в ОАО «Альфа-Банк» поступали денежные средства по основанию «за поставку деаэраторных баков», после чего указанные денежные средства направлялись обратно на расчетный счет », только на расчетные счета открытые в « в «Газпромбанке» как ошибочно направленные либо по основанию «по договору за поставку труб». Частично денежные средства могли оставаться на счете ». Это делалось для того, чтобы перевести кредитные денежные средства » в разряд «оборотных». Поставка продукции при этом не осуществлялась. Указанные операции проводились бухгалтером Свидетель №25 по указанию ФИО51 Она, видя то, что безосновательно не закупались материалы для исполнения заказов, осуществляются бестоварные платежи, происходит нецелевое использование кредитных средств, завуалированное платежами по контрактам с », не оплата в адрес реальных контрагентов приняла решение об увольнении. Кроме того, она побоялась, что ее также могут заставить подписывать какие либо финансовые документы. В начале августа она была уволена с » по собственному желанию (т. ).

Показания, данные в ходе расследования дела свидетель подтвердила, дополнительно пояснив, что предприятие было доведено до банкротства. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения с ФИО49 последний пояснил ей, что к нему обращался ФИО14 с просьбой стать генеральным директором », то есть возглавить предприятие, сразу предупредив его, что скорей всего возможно возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора, на предложение ФИО14ФИО49 не согласился.

Из показаний свидетеля Свидетель №25, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности экономиста в отделе финансового анализа ». Ее рабочее место находилось в кабинете бухгалтерии завода по адресу: Ее непосредственным руководителем являлся финансовый директор ФИО49 (брат ФИО1) ФИО49 проработал в указанной должности до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года финансовым директором стал Свидетель №2 Показания данного свидетеля в части подчиненности предприятия полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 От с расчетного счета открытого в ОАО «Альфа-Банк» поступали денежные средства по основанию «за поставку деаэраторных баков», после чего указанные денежные средства направлялись обратно на расчетный счет », только на расчетные счета открытые в «» в «Газпромбанке» как ошибочно направленные либо по основанию «за поставку труб». Осуществлялась ли фактическая поставка ей не известно. Указанные операции проводились по указанию ее руководителя ФИО51 Значительные суммы денежных средств уходили по договорам поставки труб в ». Все движение кредитных денежных средств, осуществлялось по указанию руководства. С конца ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию руководителей » заработная плата стала выплачиваться частями, по 10 процентов от оклада, задолженность нарастала. Также перестали осуществляться обязательные налоговые платежи и отчисления в пенсионный фонд. Руководство объясняло это растущей задолженностью по кредитам и необходимостью оплаты кредиторской задолженности перед банками ( т.).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года он работал на предприятии « последняя занимаемая им должность - начальник управления продаж. Завод «» исторически осуществлял изготовление колонного оборудования, теплообменного оборудования, емкостного оборудования, реакторного оборудования различных типов. Заказчиками «» являлось министерство обороны России, министерство внутренних дел, предприятия нефтегазовой промышленности. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года » стало учредителем » и вся финансово-хозяйственная деятельность перешла под руководство указанной организации. Ему было известно, что фактическим собственником » являлся ФИО14 В указанный период директором ООО » являлся ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 он ездил на завод » для ознакомления с производством и возможном сотрудничестве. На момент его визита на » предприятие работало, в цехах шло производство. Между » и » был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого » обязался изготовить и поставить два деаэраторных бака и четыре деаэраторных колонки. Указанные баки и колонки изготавливались на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со спецификацией общая стоимость указанной продукции составила около 30 000 000 рублей. Грузополучателем указанных баков и колонн являлось ». Более на » деаэраторных баков не изготавливалось. Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между » в лице генерального директора ФИО1 и » (), исполнен в части. В адрес » были направлены отдельные блоки и детали. Договор поставки № между и » () исполнен в части. В адрес ООО «»» было поставлено только емкостное оборудование. Договор № на выполнение опытно-конструкторской работы от ДД.ММ.ГГГГ между » и » () не был исполнен, однако предоплата по нему поступала. Относительно поставок трубной продукции на завод » от » может с уверенностью сказать, что продукции от » на завод не поступало(

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем » являлся ». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении » введена процедура наблюдения он назначен временным управляющим. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла - 16 млн.руб. Работники с конца ДД.ММ.ГГГГ года находились в простое. Выручка (Отгрузка готовой продукции, без НДС) ДД.ММ.ГГГГ. 80 млн.руб., ДД.ММ.ГГГГ году – 228 млн.руб., ДД.ММ.ГГГГ г. январь-апрель 145 млн.руб., всего за ДД.ММ.ГГГГ 266 млн.руб. им проведен финансовый анализ » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период процедуры наблюдения, с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности » и обоснования целесообразности введения в отношении него соответствующей процедуры банкротства, а также выявления признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам ведения хозяйственной Деятельности » получена прибыль, однако, по результатам ведения хозяйственной деятельности за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года » получен убыток. Сумма убытка составила более 40 млн.руб. Во всем анализируемом периоде у » было недостаточно оборотных средств для погашения текущих обязательств, что позволило сделать вывод о том, что на протяжении всего анализируемого периода » было не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существовал высокий финансовый риск не расчетов с кредиторами, и не исполнения своих обязательств по текущим договорам и контрактам. » не располагал активами, а также собственными оборотными средствами, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс являлся неликвидным. Общество было не способно погасить текущие обязательства за счет собственной выручки. На протяжении анализируемого периода наблюдается рост обязательств » с 313 млн.руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 825 млн.руб. на конец анализируемого периода. Основной рост показателя вызван увеличением краткосрочной кредиторской задолженности ». В связи с полугодовой задолженностью по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ работники приостановили работу до полной выплаты задолженности по заработной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением » договорных обязательств, контрагентами были расторгнуты договоры на сумму более 172 млн.руб. Действующих договоров на ДД.ММ.ГГГГ, по которым » было обязано изготовить и поставить продукцию, всего на общую сумму 191 млн.руб. Поставщики сырья и материалов без предоплаты отказывались осуществлять поставку. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ год » не мог исполнять принятые на себя договорные обязательства (

В судебном заседании свидетель ФИО78 пояснила, что она работала в холдинге » с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора по корпоративному управлению впоследствии стала занимать должность директора. Также выполняла функции секретаря совета директоров холдинга. В холдинг входили ряд предприятий: », . ФИО14 являлся председателем совета директоров холдинга, на собрании акционеров решались вопросы стратегического развития, компетенция определялась Уставом, каждый орган холдинга обладал своей компетенцией. ФИО14 принимал участие в заседании членов совета директоров. По вопросам кредитования у банков подробности ей неизвестны, поскольку она не является экономистом и данный вопрос не входит в её компетенцию, может подтвердить, что такие вопросы действительно обсуждались на заседании членов советов директоров. ФИО14 принимал меры к повышению профессионального уровня менеджмента холдинга, он утверждал, что должен стать центром принятия решений, для этого создан совет директоров. В холдинге существовал департамент развития, имелась соответствующая стратегия. Она не видела, чтобы в ходе заседания совета директоров ФИО14 оказывал на кого-либо давление, участники имели возможность высказать свою точку зрения, вопросы обсуждались, после чего принималось решение. В части голосования ФИО14 обладал такими же полномочиями как и другие члены совета директоров, как председатель решал организационные вопросы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что прежде занимал должность генерального директора » с ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 являлся собственником завода, председателем совета директоров, данный завод набирал портфель заказов, росла прибыль. В холдинг » входило несколько предприятий: Объединение в единый холдинг необходимо было для оптимизации управления, принятия единых решений. Также он являлся генеральным директором компании ». Уволился по причине разногласий с руководством холдинга. » являлся убыточным предприятием, он предлагал приостановить деятельность завода, однако, совет директоров принял решение большинством голосов продолжать работу предприятия. Необходимо было вкладывать серьезные денежные средства в производства данного завода, было вложено в данный завод порядка 360-380 миллионов рублей, однако, требовалось на развитие завода гораздо больше средств. В совет директоров холдинга входили компетентные люди, которые приняли такое решение. Банкротство », по его мнению, вызвано чрезмерной кредитной нагрузкой, ошибкой совета директоров. О вопросах кредитования в ОАО «Альфа-Банке» ему ничего неизвестно. Стратегические решения вырабатывались советом директоров, была принята стратегия развития холдинга до ДД.ММ.ГГГГ года, которая исполнялась. Контрагентом являлись партнеры из , в том числе предприятие ». Ему неизвестно, чтобы ФИО14 оказывал давление на членов совета директоров. Совет директоров создавался ФИО14 для контроля предприятий, поскольку не всегда можно доверять генеральным директорам заводов, собственник не может быть компетентным во всех вопросах. В завод » вкладывались значительные средства на модернизацию оборудования, помещений, в разработку новых продуктов, основная задача ставилась выведение завода на прибыль.

В судебном заседании свидетель ФИО79 пояснил, что он прежде работал в группе компаний » в юридической службе, непосредственно в » работал директором по правовым вопросам непродолжительное время с апреля по конец ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии временный управляющий сообщил ему о банкротстве предприятия, в связи с чем, он прекратил свою трудовую деятельность. В его обязанности входили вопросы работы юридических служб дочерних предприятий. Изначально » были акционерами , впоследствии организационная структура изменилась, » стал акционером этих двух организаций, акционерами же » стал ФИО14, а также две компании с иностранной юрисдикцией. Холдинг создавался по инициативе ФИО14 с целью эффективного управления предприятиями. » к концу ДД.ММ.ГГГГ года испытывал финансовые затруднения, завод какое-то время работал, выплавлял чугун, в настоящее время завод вообще не работает, он снесён. » также входил в состав холдинга. Между » и » был заключен договор о поставки трубной продукции, по которому » поставлял в адрес » трубную, листовую продукцию по вопросу поставки продукции ничего пояснить не может. Ему известно о наличии кредитных договоров, заключенных между » и ОАО «Альфа-Банк», также ему известно о наличии кредитного договора между » и ОАО «Альфа-Банк». Денежные средства, полученные » по одному из трех кредитных договоров были направлены на погашение кредитных обязательств », имела место перекредитовка. Счета обоих предприятий (») были открыты в ОАО «Альфа-Банк», то есть фактически денежные средства не покинули пределы данной кредитной организации. Кредит формально получен для пополнения оборотных средств, - таковы условия банка, иначе невозможно получить денежные средства, однако, фактически имело место перекредитование предприятий. Он как сотрудник юридической службы знакомился с кредитными договорами, отделом подготавливались замечания, которые впоследствии отклонялись, поскольку банк их никогда не учитывает, впоследствии совет директоров рассматривал вопрос получения кредита путем голосования о чем составлялся соответствующий протокол, председатель совета директоров – ФИО14 его подписывал.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО79, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в » в разных должностях: до ДД.ММ.ГГГГ года – в должности заместителя директора по правовым вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года – в должности директора по правовым вопросам, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в » в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, но фактически он не работал там с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невыплатой заработной платы. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года » было учреждено ». Холдинг создавался по инициативе ФИО14 для управления дочерними обществами. Впоследствии, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, акции от вышеуказанных учредителей были проданы трем иностранным компаниям «) и ФИО14 (28 %). Руководителей указанных компаний он не знает. Акционеры » продали свои акции » и стали 100-процентными дочерними обществами ». Это было сделано для упрощения управления дочерними обществами и обеспечения большей подконтрольности дочерними обществами. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года » являлось 100-процентным акционером », на котором было зарегистрировано все имущество завода. С начала ДД.ММ.ГГГГ года 100 % акций » было продано третьему лицу, кому точно не помню. Причина продажи заключается в нерентабельности бизнеса с целью дальнейшей перепродажи общества. Решение о продаже » принималось уполномоченным органом », кем точно, не помню. Родом деятельности » являлось сдача в аренду имущества, участвующего в производстве чугуна и доменных ферросплавов. Примерно в это же время было создано », арендовавшее имущество у » для производства чугуна и доменных ферросправов. При этом, » принадлежало лишь 55% акций, а 45% принадлежало ». В конце ДД.ММ.ГГГГ года было приобретено », чуть позднее было создано », которое производственную деятельность не осуществляло. Родом деятельности » являлось производство емкостного, теплообменного и колонного оборудования. Между дочерними организациями, входящими в холдинг » существовали различного рода договорные отношения ( т.).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что в кредитных договорах, заключаемых с ОАО «Альфа-Банк» была прописана цель – пополнение оборотных средств заемщика. Фактически денежные средства направлены на авансовые платежи, иные хозяйственные нужды, лишь первый кредит, на сумму около 300 миллионов рублей, заключенный между » и ОАО «Альфа-Банк» был направлен на перекредитование », то есть погашение долга последней организации перед банком. Имели место транзитные транзакции, по которым денежные средства перемещались по счетам предприятий впоследствии вновь возвращались на расчетный счет банка с целью погашения кредита одного из предприятий входящих в холдинг.

В судебном заседании свидетель Свидетель №30 пояснил, что с ФИО14 знаком с детства изначально он работал в » в должности менеджера, подсудимый в должности директора. Данная организация занималась перепродажей металла, трубной продукции. Собственные денежные средства он не вкладывал в фирму, уволился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 был куплен завод », он занимался поставками трубной продукции на данный завод от имени фирмы, наименование которой не помнит. Поставки продукции оформлялись договорами, имели место сбои в поставке, о кредитных договорах ничего не помнит. С ФИО14 он никогда не обсуждал вопросы заключения кредитных соглашений. ФИО14 сообщил ему, что необходимо получение кредитных средств, для этого необходимо фирме выступить в качестве поручителя по кредиту, однако, от данного предложения он отказался, поскольку между ними уже отношения были испорчены.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №30, данные в ходе расследования дела, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., точный период он не помнит, он работал в ». Акционером » был ФИО14, большая часть акций точно принадлежала последнему. Все решения в финансово-хозяйственной деятельности » принимал только ФИО14 Родом деятельности » являлось поставка трубной продукции. На протяжении его трудоустройства в он занимал различные должности от заместителя генерального директора по продажам до менеджера по продажам. Уволился он из » по собственному желанию. До ДД.ММ.ГГГГ гг. генеральным директором » являлся ФИО14 На момент его трудоустройства в » отношения с ФИО14 были дружеские, но постепенно они ухудшались по причине того, что ФИО14 неоднократно ему обещал передать определенный процент акций », так как он продолжительное время работал в », тем более был с ним знаком с детства, выросли в одной деревне – . На его просьбы о скорейшей передаче части акций ФИО14 этот момент оттягивал, не поясняя конкретных причин этого. В связи с тем, что он понял, что ждать от ФИО14 передачи части акций » бессмысленно, он решил уволиться из ». В ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО14 ему поступило предложение стать единоличным акционером », на что он сразу согласился, так как на тот момент не имел постоянного источника дохода. При этом, акции ФИО14 ему были переданы на безвозмездной основе. О том, что » был переименован в » он не знал, так как не придавал этому значения, тем более, ФИО14 разъяснения по данному поводу ему не давал. На момент получения 100 % акций » входило в группу компаний », одним из учредителей которого являлся ФИО14 В связи с этим, он доверял управление » ФИО14, поэтому в вопросы оперативной деятельности общества он не вмешивался и не вникал. Генеральным директором » был Свидетель №28, с которым у него сложились приятельские отношения. В финансово-хозяйственную деятельность » он не вмешивался. Заключение сделок от имени » происходило без его участия. Ему поступали для одобрения кредитные договоры с банками (ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», ОАО «Альфа-Банк») на сумму не менее 500 млн. рублей для пополнения оборотных средств. Свое одобрение на получение кредитных денежных средств он дал, и, насколько ему известно, они были получены в банке, каком точно не помнит, точно также как и полученную сумму. Свое одобрение он давал только один раз. Куда точно были направлены кредитные денежные средства, он не знает, так как полностью доверял управление обществом Свидетель №28 и ФИО14 После этого, в течение 1-2 месяцев, ему снова поступил от » пакет документов на одобрение получения » кредита в сумме около 1 млрд. рублей. При этом, в случае получения кредита », » должен был выступать поручителем. Эта информация содержалась в том пакете документов, который ему был передан из » для одобрения. Он отказался от одобрения данной сделки, так как не желал, чтобы выступал у кого-либо поручителем. Примерно к концу ДД.ММ.ГГГГ года от юристов » ему стало известно, что у » появилась задолженность перед банками в размере около 500 млн. рублей. Насколько ему известно, от Свидетель №28 задолженность поставки трубной продукции » в адрес » отсутствовала, точно также как и задолженность в перечислении денежных средств » в адрес ». О неисполнении » условий сделки по поставке трубной продукции в адрес при наличии перечисленных в адрес » за это денежных средств, он узнал от следователя при допросе. При появлении задолженности у » перед банками и при увольнении Свидетель №28 из общества, он понимал, что руководить сам лично обществом он не сможет, так как ничего в этом он не понимает. С момента формального приобретения им акций » текущей деятельностью » по-прежнему руководил Свидетель №28, который по всем серьезным вопросам и крупным сделкам подписывал документы только по указанию ФИО14 Все юридические документы, касающиеся учредительных документов », подготавливали вышеуказанные юристы », эти документы он подписывал по указанию ФИО14 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 лично попросил его, чтобы он подписал документы на получение кредита » в банке (наименование банка он не сказал) на сумму один миллиард двести тысяч рублей. ФИО14 пояснил ему, что вопрос получений кредита согласован с банком. Он ответил ФИО14, что не желает подписывать кредитные документы на такую большую сумму. Он понимал, что вопрос получения кредита в такой большой сумме может налагать в дальнейшем ответственность за кредитные деньги, а поскольку фактически он не был собственником и руководителем бизнеса, то и не захотел брать на себя ответственность. Ему неизвестно, получило ли » кредит в указанной сумме, таких кредитных документов он не подписывал. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 попросил его подобрать кого-либо для формального назначения на должность генерального директора Он попросил работника » ФИО244, на данное предложение последний согласился. Примерно в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 сказал ему, что необходимо ликвидировать », пояснил, что составлением необходимых для ликвидации документов будут заниматься юристы ». Примерно в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он подписал документы о начале процедуры ликвидации », которые подготавливала и представляла ему на подпись ФИО245. Согласно этим документам он назначил себя ликвидатором Общества. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он подписал документы, согласно которым » обращался в арбитражный суд для ликвидации, эти документы он подписывал по указанию ФИО14 Юридическим сопровождением процедуры ликвидации » занималась юристы, на имена которых он для этих целей выдал нотариальные доверенности по указанию ФИО14 Все бухгалтерские документы » он представил примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года и в декабре ДД.ММ.ГГГГ года конкурсному управляющему. Объем документов, представленных в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, составлял два кузова грузовых автомобилей марки «». Эти документы хранились в съемной квартире в , куда он их перевозил по указанию ФИО14 (т.).

В судебном заседании свидетель поддержал показания, данные в ходе расследования дела, противоречия объяснил давностью имевших место событий. Пояснил, что допросы проходили как в , так и .

Из показаний свидетеля Свидетель №22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время занимает должность директора по маркетингу в ». В её должностные обязанности входит: изучение рынка, анализ конкурентов и того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до июня ДД.ММ.ГГГГ года входила в совет директоров, который рассматривал вопросы деятельности организаций, входящих в группу компаний ». Владельцем всего холдинга являлся ФИО14, это она поняла, так как он являлся председателем совета директоров холдинга и окончательное решение по всем основным вопросам деятельности » в том числе » было за ФИО14 Со 2ой половины ДД.ММ.ГГГГ года до момента её ухода в декретный отпуск генеральным директором » являлся Свидетель №28 Акционерами » являлись ФИО14, Свидетель №28, но ФИО14 владел акциями более 90%. В связи с чем окончательное решение по ключевым вопросам деятельности » как до вступления в холдинг », так и с момента его вступления в холдинг, принимал ФИО14 (т.).

Из показаний свидетеля ФИО80, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она работает в » в должности начальника юридического управления с мая ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. » является Генеральным подрядчиком по проектам « в », «Расширение » и « в ». Заказчиком выступает (администрация) в лице ». Согласно проектно-сметной документации по проектам поставщиком котельного оборудования для всех являлся ».

За период реализации вышеперечисленных проектов » заключил с » более 10 контрактов на проектирование, изготовление и поставку паровых и водогрейных котлоагрегатов, а также на выполнение монтажных работ на поставленном котельном оборудовании.

Между » и » на протяжении длительного времени существовали финансово хозяйственные отношения. » поставляло котельное оборудование и обеспечивало надзор за его монтажом. Из заключенных контрактов на поставку котельного оборудования » фактически исполнялись и были исполнены контракты: № № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период ее работы контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны » не были исполнены.

К исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ » на поставку водогрейных котлов не приступало, предоплаты по указанным контрактам АО » не осуществляло.

Относительно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку парового котла пояснила, что указанный контракт был заключен между » в лице ФИО3 и в лице Свидетель №15 Контракт не был исполнен в полном объёме, а точнее » осуществило единственную поставку в незначительном объёме. Свои обязательства по контракту » выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Авансовый платеж в размере 100 000 000 руб. перечислен на расчетный счет Однако, » обязательства были исполнены частично. В связи с неисполнением обязательств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ » направил в адрес » претензию №, в которой просил вернуть сумму задолженности по контракту в размере 88 801 420 руб., а также сообщил о расторжении контракта. Продавец ответил на претензию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сослался на сложную финансовую ситуацию на предприятии и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения.

До ДД.ММ.ГГГГ не было известно о начале банкротства ». Писем от » о введении ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения не поступало, однако со стороны ОАО » поступали требования об оплате по контрактам датированные декабрем ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование поступало за подписью директора по правовым вопросам » ФИО81

Кроме того, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года от исполнительного директора » ФИО82 поступило уведомление о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, руководство » фактически укрывало реальное финансовое состояние предприятия в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, когда » осуществляло предоплату. В соответствии с условиями заключенных контрактов и гражданского законодательства » обязано было сообщать о введении процедуры банкротства. Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требование » в размере 88,8 млн. рублей включено в реестр требований кредиторов в 3 очереди.

Вместе с тем, у » также имеется дебиторская задолженность перед » по 6 вышеназванным ею контрактам. Общая сумма непогашенного долга перед » по 6 контрактам составляет 47 282 790 рублей.

При таких обстоятельствах, сальдо взаиморасчетов с » на текущую дату составляет в пользу » в общей сумме 42 656 114 рублей, что подтверждается общим актом сверки взаиморасчетов по всем контрактам, подписанным обеими сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма уже не может быть востребована с » в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ.

Относительно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что указанный контракт был заключен между » в лице ФИО3 и » в лице Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № об изменении в части перевода расчетного счета ОАО » в ОАО «Альфа-Банк». Указанное дополнительное соглашение подписывалось Свидетель №15 Также было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым авансовый платеж по контракту составлял 224 300 541 руб. который должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что указанный контракт был заключен между » в лице ФИО3 и » в лице Свидетель №15 К указанному контракту было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата по контракту осуществлялась по мере поставки, а также предусмотрены иные условия. Со стороны » указанное дополнительное соглашение подписано управляющим директором ФИО101ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № об изменении в части перевода расчетного счета » в ОАО «Альфа-Банк». Со стороны » указанное дополнительное соглашение подписано управляющим директором ФИО83 По существу исполнения указанного контракта велись переговоры, велась переписка по срокам изготовления. От управляющей компании поступали письма с просьбой согласования графиков изготовления котла, однако по имеющейся у » информации » не приступало к изготовлению. В связи с чем в адрес » было направлено соглашение о расторжении контракта. ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут. Со стороны » соглашение было подписано генеральным директором ФИО14

Такими образом, руководство » и его управляющей компании » вводили » в заблуждение относительно намерения исполнения контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выставляли требования о внесении предоплаты, направляли письма о рассмотрении графиков поставок котельного оборудования, фактически не приступая к его изготовлению (т. ).

Из показаний свидетеля ФИО84, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работает в » в должности генерального директора с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. » заключил с » более 10 контрактов на проектирование, изготовление и поставку паровых и водогрейных котлоагрегатов, а также на выполнение шеф-монтажных работ на поставленном котельном оборудовании. Все контракты, заключенные » с » исполнялись последним, за исключением контрактов, заключенных » с » № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ранее заключенных контрактов на поставку котельного оборудования » фактически исполнялись и были исполнены контракты: № № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны » не были исполнены. К исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ » не приступало, предоплаты по указанным контрактам » не осуществляло. По контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату » в размере 100 000 000 рублей. Однако, » в январе ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены пароперегреватели (части парового котла) на сумму 11 198 580 рублей. Более поставок и исполнения принятых обязательств со стороны » не было.

В связи с неисполнением контрактов со стороны » новым собственником мощностей завода ООО « было предложено дальнейшее сотрудничество АО », заключение контрактов на изготовление котельного оборудования, в том числе доработка неисполненных контрактов » в части допоставки оборудования для обеспечения пуска котлов в эксплуатацию. Между в лице руководителя ФИО82 и » были заключены ряд контрактов, часть из которых уже исполнена. В настоящее время контракты, которые были не исполнены до конца со стороны », то есть не поставлено оборудование, исполнило » по заключенным с ним контрактам, а именно: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку парового котла № КТ станционный № на сумму 760 000 000 рублей. Указанный контракт с стороны » был исполнен частично. Недопоставлено оборудование на сумму 63 000 000 руб. Недопоставленное оборудование было изготовлено и поставлено » по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку парового котла № КГТ станционный № на сумму 111 180 000 руб. Указанный контракт с стороны » был исполнен частично. Недопоставленное оборудование было изготовлено и поставлено » по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку водогрейного котла № станционный № на сумму 701 600 000 рублей. Указанный контракт исполнялся ». Оплата по указанному контракту осуществлялась по мере поставки продукции. Окончательная поставка от » состоялась в январе ДД.ММ.ГГГГ года, однако для запуска котлов требовалось дополнительное оборудование и в виду признания » банкротом, был заключен контракт с » №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем » не приступало к исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно (т).

Показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон свидетелей Свидетель №15, ФИО85, работавших в » аналогичны показаниям свидетелей ФИО80, ФИО84 (т.).

В судебном заседании свидетель ФИО48 пояснил, что ему знаком ФИО246, который является его другом детства, последний работал на заводе, расположенном в бухгалтером, он пояснил, что для снижения оплачиваемой суммы налога необходимо «разбить» одно предприятие на ряд дочерних. Предложил за 5 000 рублей в месяц приходить на проходную указанного завода и пописывать предлагаемые документы, на данное предложение свидетель согласился ввиду затруднительного материального положения. Ему звонила девушка по имени ФИО270, которая предлагала ему приехать на завод и подписать документы, что он и делал на протяжении около полутора лет, подписывая документы от имени руководителя », более подробно обстоятельства произошедшего не помнит ввиду давности имевших место событий. Приезжал в отделение банка, расположенное в , где он подписывал документы, связанные с кредитованием завода ». Посещал Росреестр, где также подписывал значительное количество документов, не вникая в их содержание. Печати » у него не было.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания, данные свидетелем в ходе расследования дела, из которых следует, что он со ФИО247 систематически общался по дружески. ФИО175. сообщил, что завод » (где ФИО174 работал бухгалтером) имеет в собственности много недвижимого имущества, в связи с чем, необходимо выплачивать большие налоги, если имущество завода распределить между несколькими организациями, то это позволит законно уменьшить общую сумму налога на это же имущество. Более подробно ФИО54 не пояснял ему о вопросах налогообложения, а он, доверяя ФИО177 и считая его специалистом в области бухгалтерии, сам не вникал в этот вопрос. ФИО54 попросил его стать формально директором организации, на которую будет переведена (либо уже на тот момент была переведена) часть имущества указанного завода в целях уменьшения суммы налогов. Он не помнит, пояснял ли ФИО248, что имущество завода будет переведено на различные организации либо имущество уже было к тому моменту переведено на различные организации, это было неважно, поскольку сущность заключалась в самой схеме распределения имущества завода на несколько организаций. ФИО54 сказал, что ему нужно будет по мере необходимости подписывать документы, составленные бухгалтерами завода. ФИО54 пояснил, что за формальную его работу в качестве руководителя указанной организации завод будет ему выплачивать по 5 тысяч рублей ежемесячно. Он с предложением ФИО54 согласился. ФИО54 пообещал по телефону сообщить ему день, когда нужно приехать на указанный завод для подписания необходимых документов. Примерно через полторы недели после договоренности со ФИО250, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точного времени он не помнит, ФИО249 по телефону попросил его приехать на завод. В назначенное время он приехал на завод по , куда прошел через помещение проходной. В этот день он по указанию ФИО54 прошел в кабинет к одному из руководителей завода по имени ФИО31, который представился коммерческим директором. ФИО31 также как и ранее ФИО173 объяснил ему, что завод распределяет недвижимое имущество по частям на разные организации, чтобы платить меньше налогов. Из пояснений ФИО31, как и из предшествовавших пояснений ФИО172 следовало, что если имущества много у одного собственника (стоимость имущества слишком большая), то сумма налогов больше, чем если это же самое имущество распределить между несколькими собственниками. ФИО31 уточнил у него, понятна ли ему оглашенная схема и его роль формального руководителя организации, как владельца части недвижимого имущества завода. Он понимал, что ФИО54 сообщил ФИО31 о его со ФИО171 договоренности. Он ответил ФИО31, что ему все понятно. ФИО31 сказал, что он будет назначен на должность директора от него требуется только подписывать документы, которые будут подготавливать сотрудники завода. ФИО31 сказал, что сотрудники завода будут по телефону сообщать ему о необходимости прибытия на завод для подписания документов. ФИО31 подтвердил обещание ФИО86, сообщив ему, что за указанные услуги будет перечисляться зарплата в сумме 5 тысяч рублей ежемесячно на его банковскую карту. Сразу после этого разговора ФИО31 представил ему для подписания какие-то документы, допускает, что в числе этих документов могли быть доверенности, приказы, договоры. Эти документы он подписал как директор ». Ему было понятно, что » будет владельцем либо уже являлся владельцем недвижимости завода, расположенной по .

После этого примерно 2-3 раза в месяц в течение примерно 1-го года (то есть в период примерно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года) ему по телефону звонили различные сотрудники завода и просили приехать на проходную завода для подписания документов ». В назначенный день он приезжал на проходную, где подписывал представленные ему документы. В числе таких документов были какие-то договоры, бухгалтерские документы. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года он не менее 5 раз по просьбе работника завода приезжал в помещении «» по , где подписывал необходимые документы от имени ». Подписанные им документы касались выдачи кредита, более подробные сведения об этих документах он не знает. Однако, он понимал, что получателем кредита был завод », а » свою недвижимость в залог банку. Он понимал, что фактически деятельность » контролировалась руководством указанного завода, а работник данного завода сопровождал вопросы кредитования. При подписании кредитных документов присутствовали несколько человек, в том числе, ранее не знакомые ему мужчина и женщина, которые, как и он, подписывали кредитные документы. Он понял, что эти мужчина и женщина являются такими же, как и он, формальными руководителями каких-то организаций. Печать » у него никогда не находилась, кто располагал этой печатью, он не знает. Также он помнит, что после подписания документов в «», весной ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в здание Росреестра по (офисный центр «»), где подписывал какие-то документы, касавшиеся недвижимости, находившейся в собственности », предоставленной в залог по кредиту, полученному заводом ».

Примерно с ноября-декабря ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники » перестали ему звонить, он перестал ездить на завод для подписания документов. Примерно с этого же времени ему перестала поступать зарплата на его банковскую карту. ФИО54 в это время уже проживал в и когда он в декабре ДД.ММ.ГГГГ года поздравлял ФИО251 с наступающим Новым Годом, то ФИО54 сказал ему «завязывать с «», поскольку на заводе плохи дела, новых заказов нет, денег не хватает. Ему известно, что завод «» обанкротился. О судьбе » ему не известно, поскольку примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ года он последний раз по просьбе сотрудницы завода подписал на проходной завода документы от имени » как формальный руководитель данной организации (т).

Свидетель поддержал показания, данные в ходе расследования дела, пояснив, что на момент его допроса следователем лучше помнил обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании свидетель ФИО87 пояснила, что её знакомый Свидетель №31 в ДД.ММ.ГГГГ году предложил ей подработку, на что она согласилась, предоставила доверенность и подписывала документы относительно счетов – фактур, документы, связанные с арендой помещений, которые предоставляло ». Однажды она приезжала в », где подписывала документы, связанные с поручительством », подробно обстоятельств не помнит. Между ней и » был заключен трудовой договор, занимаемую должность не помнит ввиду давности событий. К ней приезжали ранее незнакомые люди, она подписывала необходимые документы. Осознав, что её деятельность не связана с ведением бухгалтерского учета, а также низкий размер заработной платы в размере 5 000 рублей, а также то, что к ней приезжают постоянно сменяющие друг друга люди, она просила ФИО133 расторгнуть с ней трудовой договор. Точный юридический адрес она не помнит, фактический адрес ей неизвестен. О взаимоотношениях между » и » ей ничего неизвестно. Она лишь являлась на проходную вышеуказанного завода и подписывала документы, которые ей предоставляли разные люди, в том числе девушка по имени ФИО252. Акционеры », а также личность генерального директора указанной организации ей неизвестны. Учредительные документы организации она никогда не видела, ей известно, что » предоставляло в аренду помещения. Об обстоятельствах кредитования в ОАО «Альфа-Банк» ей также ничего неизвестно.

В связи с существенными противоречиями, выразившихся в том, что в ходе расследования дела свидетель конкретно указывала занимаемую ей должность, а также подробно поясняла о характере своей деятельности оглашены её показания, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время она не помнит, в офисном помещении по месту ее работы (») на третьем этаже при личной беседе Свидетель №31 предложил ей подработку, сказал, что ее зарплата будет составлять 5000 рублей в месяц. Она поняла, что подработка будет заключаться в составлении небольшого объема бухгалтерских документов и ведении бухгалтерского учета для какой-то организации (название Свидетель №31 ей не сказал). Существо работы она со Свидетель №31 не обсуждала, помнит, что он пояснил ей, что деятельность организации, в которой предлагается подработка, связана с заводом «», она согласилась. Через несколько дней после этого, ей позвонили на сотовый телефон и пояснили, что необходимо прибыть к нотариусу по в определенный день для подписания документов. В назначенные день и время она прибыла к нотариусу по , где представилась нотариусу – ФИО253 (по тпрежней фамилии). У нотариуса она подписала неизвестную доверенность. Затем через несколько дней после этого, к ней приехал кто-то из лиц-работников, курирующих деятельность организации, в которой она согласилась подработать. Этот человек представил ей для подписания трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор » ФИО88 принимает ее с ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ». Она подписала этот трудовой договор. При этом ей было понятно, что » - это та организация, которая связана с деятельностью завода « С весны ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года примерно один раз в месяц к ней приезжали различные курьеры, которые представляли ей для подписания бухгалтерские документы. Эти документы она подписывала как исполнительный директор ». В числе документов были акт оказанных услуг, счета-фактур. Она не сильно вникала в содержание этих документов, но из того, с чем она бегло ознакомилась при подписании первых из них (а документы были каждый раз аналогичными) она поняла, что » сдает в аренду недвижимость заводу «». Наименование недвижимости, её местонахождение, количество, стоимость она не знает. Печать » у нее отсутствовала, кто владел этой печатью, ей не известно. » в ее лице дважды выступало поручителем и залогодателем имущества по кредиту (заемщик ей не известен). Она помнит, что приезжала в банк расположенный по для подписания необходимых документов. Представленные ей сотрудниками банка документы она подписывала, практически не читая. Однако, она успела ознакомиться с содержанием документов в той части, которая позволила ей понять и быть осведомленной о том, что » выступает поручителем и представляет в залог недвижимость в обеспечение кредитных обязательств заемщика. При подписании кредитных документов присутствовал Свидетель №31, который выступил, от имени другой организации-залогодателя. Кроме того, она подписывала документы по поручительству ЗАО по кредиту «» в ОАО «Альфа-Банк», однако в ОАО «Альфа-Банк» она никогда не ездила. Документы по поручительству она подписывала в помещении завода «». Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года ее насторожили обстоятельства подписания в течение ДД.ММ.ГГГГ годов документов от имени ». С середины лета ДД.ММ.ГГГГ года ей перестала поступать денежные средства. Впоследствии обращалась к Свидетель №31, который пояснял ей, что ее вопрос о расторжении трудового договора «озвучен, по нему будут решать». В июле ДД.ММ.ГГГГ года она на сайте ФНС России ознакомилась с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ». Из выписки она узнала юридический адрес данной организации (). Она самостоятельно изготовила уведомление о своем намерении досрочно расторгнуть вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Это уведомление она ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в заказном письме с объявленной ценностью направила по юридическому адресу ». Однако, письмо вернулось ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. О банкротстве завода » ей стало известно только из средств массовой информации. Она никогда не являлась номинальным руководителем каких-либо других организаций кроме » (т. ).

Свидетель поддержала показания, данные в ходе расследования дела, при допросе у следователя лучше помнила обстоятельства произошедшего, показания давала добровольно, с их содержанием согласна.

Из показаний свидетеля Свидетель №31, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года он замещал должность генерального директора В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №29, с которым он прежде был знаком, по телефону предложил ему встретиться. Они встретились в . Свидетель №29 объяснил ему, что он работает одним из руководителей на заводе «», пояснил, что планируется создать холдинг из нескольких предприятий, в числе которых определено несколько предприятий-балансодержателей. Эти предприятия-балансодержатели должны стать собственниками активов завода в виде основных средств – недвижимости по указанному адресу. Эта недвижимость должна сдаваться в аренду заводу. Такая модель гарантировала экономическую безопасность завода, так как исключались возможные в дальнейшем риски взыскания с » за счет недвижимого имущества в пользу иностранных заказчиков, с которыми » заключены контракты. Свидетель №29 предложил ему стать генеральным директором одного из предприятий-балансодержателей, пояснив, что оформлением всех необходимых документов в дальнейшем будут заниматься сотрудники завода, а ему необходимо будет только подписывать подготовленные документы, сопутствующие взаимоотношениям между организацией-балансодержателем и заводом. Свидетель №29 сообщил, что за такое формальное замещение должности генерального директора ему будет оплачиваться вознаграждение - в сумме 5000 рублей. Он согласился на предложение, последний спросил у него о том, кого-бы можно назначить на должность руководителя двух других организаций-балансодержателей при аналогичных обстоятельствах, целях и условиях. Он порекомендовал свою знакому - ФИО47, сообщил её номер телефон. Примерно через два месяца, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил кто-то из сотрудников завода «», сообщил, что подготовлены документы для его назначения на должность генерального директора организации, в соответствии с его договоренностью с Свидетель №29 Сотрудник сообщил, что для его назначения ему необходимо прибыть к нотариусу по . В назначенную дату и время он прибыл к нотариусу ФИО254 по указанному адресу, где встретился с кем-то из юристов ». У нотариуса он подписал предложенные ему документы для назначения его на должность генерального директора ». Все документы были заранее подготовлены. В числе этих документов было заявление в налоговый орган на специальном бланке. После этого через несколько дней он по предварительной договоренности с юристом по телефону приехал на завод, где подписал несколько доверенностей на право совершения операций по счету ».Через несколько месяцев после этого, с ним по телефону связалась юрист «», попросила его приехать на завод для подписания документов по сделке купли-продажи недвижимости. В назначенные время и день он приехал на завод, где в кабинете юристов от имени покупателя - » подписал договор купли-продажи, согласно которому » покупало, а организация под наименованием «» продавало здание цеха сварных барабанов по . Стоимость данного здания составляла около 30-40 миллионов рублей. В этот же день он спросил у сотрудников бухгалтерии завода о том, каким образом будет производится оплата за недвижимость. Ему ответили, что » приобретет указанную недвижимость у » с отсрочкой платежа. Эту же недвижимость » будет предоставлять в аренду в пользу «». Задолженность » перед «» за недвижимость будет погашаться зачетом взаимных требований за счет начисления к оплате арендной платы. Сделка по купле-продаже указанной недвижимости была зарегистрирована в Росреестре в . Кроме того, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник финансового отдела (именуемого на заводе «казначейство») по имени ФИО255, пригласивший его в один из дней на завод, сообщил ему, что руководство » для расширения бизнеса и производственной деятельности, в том числе для расширения производства на других приобретенных заводах, решило получить большой кредит в «». Для обеспечения кредита необходимо представить банку в залог имущество и поручительство. Руководство завода решило представить в залог вышеуказанный цех, как объект недвижимости, оформленный в собственность » и оформить его же поручительство. По этим причинам ФИО256 сообщил ему о необходимости подписания документов от имени » как поручителя и залогодателя при кредитовании ». С ФИО257 он в дальнейшем встречался для подписания документов связанных с получением кредитов в «» и «Альфа-Банке» от имени ». Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года в помещении «» по , он подписал необходимые документы от имени » как залогодателя и поручителя по кредиту, полученному ». Сумма кредита составляла, более одного миллиарда рублей. При подписании кредитных документов также присутствовала ФИО47 и ранее не знакомый ему мужчина, которые являлись каждый руководителем одной из организаций - . Он понял, что » и », при аналогичных вышеуказанным обстоятельствах, стали балансодержателями завода. Стоимость цеха, находящегося в собственности » составляла около 170 миллионов рублей. » выступало поручителем еще при одном кредитовании » в », а также при кредитовании » в банке ОАО «Альфа-Банк». Кредитные документы по кредиту в «Альфа-Банке» оформлялись в помещении указанного завода, насколько он помнит при подписании документов присутствовал управляющий ОАО «Альфа-Банк». В период с даты его назначения на должность генерального директора » по конец ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно он приезжал на завод, где в кабинете бухгалтерии от имени » подписывал счета-фактуры, акты оказанных услуг и акты сверок по договору аренды цеха, переданного в аренду в ». С конца ДД.ММ.ГГГГ года-начала ДД.ММ.ГГГГ года он стал посещать завод реже, примерно 1 раз в 2 месяца. Цель посещения была прежняя. В течение ДД.ММ.ГГГГ годов бухгалтерский учет » вела бухгалтер » по имени ФИО258, которая подготавливала все необходимые для подписания документы. Печать » у него никогда не находилась, ею владела главный бухгалтер завода – Свидетель №27, а также у вышеуказанного ФИО259. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о сложном финансовом положении завода, об этом же сообщила ему Свидетель №27. Он решил больше не замещать должность генерального директора », о чем он в июне ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно подал об этом заявление в налоговую инспекцию и направил уведомление по почте по юридическому адресу ». С ДД.ММ.ГГГГ он перестал замещать должность генерального директора ». В ходе допроса ему предъявлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подписывал в помещении завода «». ФИО14 ему лично не знаком (т).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в АО » в должности заместителя генерального директора по строительству и эксплуатации зданий и сооружений. До ДД.ММ.ГГГГ года организация именовалась как ».Помимо основного вида деятельности » сдает в аренду различным арендаторам собственные офисные помещения, расположенные, в том числе, по адресам: , а также . Так, между арендодателем - » в его лице как заместителя генерального директора и арендатором – » в лице генерального директора ФИО88 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателю в аренду представлено офисное помещение по адресу: этаж. Данный договор аренды расторгнут по соглашению сторон, представляемых этими же лицами, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между арендодателем - » в его лице как заместителя генерального директора и арендатором – » в лице директора ФИО89 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодателю в аренду представлено офисное помещение по адресу: Данный договор расторгнут по соглашению сторон, представляемых этими же лицами ДД.ММ.ГГГГ. Ни он, ни подчиненные ему сотрудники не могут указать на конкретных представителей », с которыми менеджеры » могли контактировать при заключении договоров аренды и их расторжении. Утверждает, что ему не знакомы фактические либо номинальные руководители или собственники » (т. ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края была в ДД.ММ.ГГГГ году введена процедура наблюдения в », в которой он принимал участие в качестве временного управляющего, при производстве вышеуказанной процедуры проводился анализ финансового состояния предприятия. Были установлены признаки преднамеренного банкротства. Должник совершал действия, которые могли привести к финансовой несостоятельности, кроме того, часть займов, не были надлежащим образом обслужены, имелись заведомо невыгодные условия заключения договоров. Организации, которые взяли денежные средства в займ, не исполняли принятые на себя обязательства, имелись основания полагать наличие неправомерных действий.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 оглашены его показания, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является арбитражным управляющим. На протяжении трех лет он является членом Некоммерческого партнерства ». На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ». Согласно данного решения он наделен правами и обязанностями руководителя данной организации, а именно: проведением текущей финансовой деятельности Общества. входило в », куда входило не менее 5 Обществ, среди которых также было ». Из полученной информации ему стало известно, что покупателем » заключены договоры поставки с № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ » переименовано в ». Согласно актам сверки взаимных расчетов между и » задолженность » перед » по данным договорам поставки составляет 654 624 860 руб. 09 коп. Таким образом, » регулярно осуществлял перечисления (авансы) в пользу » (»), без встречного исполнения обязательств со стороны ». Данные действия » не соответствуют обычаям делового оборота, условиям договора поставки и направлены на вывод денежных средств ». » (») являлся заемщиком у » денежных средств по договорам займа. Задолженность » (») перед » по договорам займа составляет 502 559 785 руб. 74 коп. На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении » введена процедура наблюдения, этим же определением он назначен временным управляющим Общества. В рамках проведения процедуры наблюдения им изучалась документация », он исследовал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, законченного с прибылью, к концу анализируемого периода, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ года, » имело убытки, которые составили 544 501 000 руб. Соответственно, большинство показателей рентабельности на конец ДД.ММ.ГГГГ года были отрицательными. » снижал объемы реализации товара, вследствие этого, выручка сократилась на 85,46%. Отсутствие у » чистой прибыли показывает отток денежных средств и свидетельствует о том, что у него нет источника пополнения оборотных средств. Им были выявлены признаки преднамеренного банкротства », которые заключаются в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В целях выявлении признаков преднамеренного банкротства временным управляющим проведен анализ 591 договора, заключенного Должником за исследуемый период. При проведении анализа им выявлены сделки не соответствующие рыночным условиям и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме. Несмотря на то, что условиями договоров предусмотрены возвратность, срочность и платность предоставления займа, ни по одному из договоров задолженность полностью не погашена. Очевидно, что перечисленные договоры по выдаче займов компаниям, входящим в единый холдинг, заключены на заведомо невыгодных для должника условиях и стали причиной возникновения его неплатежеспособности. » (Покупателем) заключены договоры поставки с » (Поставщиком) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ » переименовано в ». Покупатель и поставщик входят в состав холдинга ». Согласно актам сверки взаимных расчетов между » и », задолженность » перед по данным договорам составляет 358 053 298,44 рубля. Таким образом, Должник регулярно осуществлял перечисления (авансы) в пользу Поставщика, без встречного исполнения обязательств со стороны ». Данные действия Должника не соответствуют обычаям делового оборота, условиям договора поставки и направлены на вывод денежных средств ». Аналогичным образом возникла дебиторская задолженность » (поставщика) перед » (покупателем). » также входит в состав холдинга «». Задолженность » составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 2 054 541,98 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 888 828,44 руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: 251 479 335, 61 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 36 090 000,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 39 983 592,00 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 377,44 руб., по основному договору : 45 971, 69 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 887 020,15 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 4 720 000,00 руб., итого: 336 149 667,31 руб. На основании изложенного, им сделан вывод, что Должником регулярно осуществлялись авансовые платежи в пользу » и без встречного исполнения обязательств со стороны данных поставщиков, что причинило ущерб » в размере 694 202 965,75 рублей. В результате проведенного анализа сделок » за анализируемый период выявлены сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и увеличения неплатежеспособности Должника и причинило » реальный ущерб в денежной форме в размере 1 944 312 238,65 руб. Таким образом, на основе проведенного анализа » им был сделан вывод о том, что в отдельных периодах имеется существенное ухудшение показателей, характеризующих платежеспособность, а также выявлены признаки преднамеренного банкротства » (т. ).

После обозрения процессуальных документов, свидетель пояснил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, противоречия в показаниях объяснил давностью имевших место событий, пояснив, что на момент его допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №26, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы она назначена конкурсным управляющим ». Проведенным анализом ею выявлено около 100 дебиторов на общую сумму около 1 млрд. рублей, однако, пояснить насколько данные дебиторы являются платежеспособными, она не может. В ходе конкурсного производства кредиторами предъявлены требования к должнику на общую сумму примерно 4 млрд. рублей. Основными кредиторами » являются », АО «Альфа-Банк» и » (т).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года на вокзале он познакомился с парнем по имени ФИО36, который предложил ему заработать денег, зарегистрировать на его имя общества с ограниченной ответственностью, стать номинальным директором за 3000 рублей за каждое юридическое лицо, зарегистрированное на его имя, он ответил согласием, и они проехали к нотариусу для оформления на его имя доверенности для регистрации юридических лиц. После оформления доверенности ФИО36 привозил ему учредительные документы различных юридических лиц, он их подписывал и они ехали в налоговую инспекцию для регистрации. После регистрации юридических лиц все учредительные документы оставались у ФИО36. Также они ездили в различные банки для открытия расчетных счетов организаций. Он стал номинальным учредителем и директором ряда юридических лиц, в том числе » ИНН №. Кроме учредительных документов он подписывал стопку пустых листов формата А4, как объяснил ФИО36 это было необходимо для того, чтобы в последующем распечатать необходимые документы, свидетельствующие о якобы ведении финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, в которых он являлся директором. В банках он получал ключи от системы банк-клиент и передавал их ФИО36. Впоследствии, от правоохранительных органов, ему стало известно, что зарегистрированные на его имя общества с ограниченной ответственностью являлись участниками различных схем по обналичивание денежных средств, уклонения от уплаты налогов и иных преступлений (т. ).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Офис организации располагался в . Работая в », а позже в », в его обязанности входило: обеспечение доставки документов в организации, налоговые инспекции, на почту, в банки, пенсионный фонд. В ходе допроса ему была предъявлена копия доверенности, выданной на его имя директором » ФИО4 на представление интересов в ПАО Сбербанк. Директор » ФИО4 ему не знаком. Доверенность на представление интересов ПАО Сбербанк ему выдавалась сотрудниками ». По доверенности он мог представлять документы ПАО Сбербанк, а также получать выписки по счету которые привозил в офис и отдавал сотрудникам » - ». Документы » он получал от сотрудников бухгалтерии либо секретарей » в офисе, где работал, после чего отвозил их по указанию сотрудников ().

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в » водителем. В его обязанности входило обеспечение доставки сотрудников и документов в организации, банки, государственные органы. Помимо него водителями в » - » работали Свидетель №1 и ФИО260. Документы он получал от секретарей и бухгалтеров » - ». Он развозил документы в различные банки , на его имя выписывались доверенности, которые он представлял в банки. Такие же функции выполняли водители Свидетель №1 и ФИО261. Кроме документов от организаций » - » он возил документы » которые получал в офисе от секретарей » - ». Директором », числился водитель Свидетель №1, он получал доверенности на свое имя от имени Свидетель №1 в секретариате от сотрудников » - » и отвозил их в банки. Сам Свидетель №1 каких-либо доверенностей ему не передавал, так как являлся таким же водителем, как и он. Также он мог получать выписки по счету » которые привозил в офис и отдавал сотрудникам » - ». ФИО14 являлся руководителем холдинга », в структуру которого входили » - » (т. ).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год, он работал в », менеджером. Его руководителем был ФИО14 За время работы в » он «наработал» связи и решил самостоятельно организовать бизнес по реализации металлопродукции, а именно труб и арматуры. Для организации бизнеса и создания юридического лица он по объявлению нашел человека, данных которого он в настоящее время не помнит, название организации было «». Что такое форма собственности юридического лица ему не известно. Он стал генеральным директором «» в ДД.ММ.ГГГГ году. Обязанности директора ему не известны. Он получил электронную цифровую подпись, которую передал бухгалтеру. Каким образом велся бухгалтерский учет его фирмы ему неизвестно. Он покупал трубы и арматуру на заводах, в том числе на базе в районе . Сотрудников у него не было, он работал один. Он самостоятельно искал клиентов, поставлял арматуру на коттеджи. Помнит, что основным покупателем труб был », на котором он ранее работал. Он зарабатывал на перепродаже продукции. Какие были необходимы сопроводительные документы для покупки труб и арматуры на заводах он затрудняется ответить. Транспортировка труб покупателям осуществлялась наемными автомобилями. Какие были необходимы документы для перевозки труб он затрудняется ответить. В ходе допроса ему была представлена копия доверенности выданной на его имя директором » ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий в ». Изучив указанную доверенность сказал, что подпись в доверенности похожа на его, однако какие действия он совершал по указанной доверенности он не помнит, обстоятельств подписания он также не помнит (т. ).

В судебном заседании свидетель ФИО92 пояснил, что прежде он являлся руководителем и единственным учредителем организации », осуществлял торговлю, в том числе строительными материалами. Не помнит подробно обстоятельств перечисления денежных средств на расчетный счет данной организации, поскольку прошел длительный период времени, он не помнит, чтобы такого рода денежные средства поступали на расчетный счет компании. Просил огласить показания, данные в ходе расследования дела, поскольку ввиду давности событий не помнит обстоятельств произошедшего.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал » в МИФНС России №14 по Алтайскому краю, являлся единственным учредителем и директором указанной организации. Расчетными счетами распоряжался он единолично, иных работников у него не было. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он продал ». В ходе допроса ему предъявлена выписка по расчетному счету открытому в ». В представленной выписке содержатся следующие сведения ДД.ММ.ГГГГ. на р/с » поступили денежные средства в сумме 16 100 000 руб. (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат). По существу указанной операции пояснил, что за несколько дней до указанной операции, по рекомендации его знакомого, к нему обратился ранее не знакомый мужчина, фамилии и имени его он в настоящее время не помнит, он попросил его воспользоваться расчетным счетом », то есть перечислить ему денежные средства по основанию «за ». Он согласился. Они договорились, что ему на расчетный счет поступят денежные средства по основанию «за металлопрокат» и в последующем он должен будет снять указанные денежные средства со счета и передать в виде наличности. Он поинтересовался не связаны ли эти денежные средства с какой-либо преступной деятельностью, на что было сказано, что это денежные средства завода » и предполагается их возврат в наличном виде в кассу указанного предприятия. Он передал реквизиты » с указанным расчетным счетом, открытым в АО КБ «ФорБанк», для перечисления денежных средств. После поступления средств, он переводил денежные средства себе на карту по основанию «пополнение бизнес счета», с которой снимал денежные средства наличными с банкоматов и передал мужчине. Он передал все денежные средства, поступившие с расчётного счета » № в сумме 16 100 000 рублей. Таким образом, фактически договор № от ДД.ММ.ГГГГ между » и » не заключался. Директор » ему не знаком ().

Свидетель пояснил, что показания следователю давал добровольно, в присутствии защитника, он их поддерживает в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил давностью имевших место событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что прежде он являлся директором ». Были открыты 2 счета, один в ОАО «Сбербанк России», другой в ОАО Банк «Левобережный». В конце ДД.ММ.ГГГГ года или в ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать данную коммерческую организацию. С ним по телефону связался ранее не знакомый человек, представился ФИО129, предложил приобрести фирму и назначить нового директора, взамен на это сообщил, что с » на расчетные счета его фирмы будут поступать денежные средства и он должен их обналичивать и передавать их третьим лицам. Денежные средства якобы принадлежали заводу ». Лично с ФИО129 свидетель никогда не встречался, общение проходило только по телефону. Когда на счет поступала крупная сумма, точно не помнит около миллиона или больше, он обналичивал денежные средства, звонил человеку, представлявшемуся ФИО129, последний просил подъехать к заводу », он подъезжал, его там встречали люди, которые поясняли, что они от ФИО129 и он им передавал обналиченные денежные средства. Всего он обналичил таким образом порядка 39 миллионов рублей.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал в ИФНС России по , он являлся единственным учредителем и директором указанной организации. » регистрировалось им с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оптовой продажей строительных материалов и горюче-смазочных материалов. Расчетными счетами распоряжался он единолично. К лету ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение о продаже », о чем сообщил своим знакомым. В ходе допроса ему предъявлена выписка по расчетному счету » № открытому в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России». В представленной выписке содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ. на р/с » поступили денежные средства в сумме 10 850 000 руб. (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат); ДД.ММ.ГГГГ. на р/с » поступили денежные средства в сумме 16 000 000 руб. (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат); ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет » поступили денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за металлопрокат). Летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ранее не знакомый мужчина, он представился директором » ФИО14, который сообщил, что он обратился к нему по рекомендации одного из его знакомых и сказал, что ему известно, что он желает реализовать юридическое лицо – » с действующими расчетными счетами и подходящей ему деятельностью. ФИО14 предложил ему воспользоваться его расчетным счетом для перечисления денежных средств, а в последующем сказал, что купит у него 100% долей уставного капитала и назначит нового директора. Он согласился, ФИО14 сказал, что на расчетные счета » будут приходить денежные средства по основанию «за металлопрокат» и в последующем он должен будет снять указанные денежные средства со счета и передать ему виде наличности, либо по его указанию человеку, который подъедет к нему от его имени. Он поинтересовался не связаны ли эти денежные средства с какой-либо преступной деятельностью, на что ФИО14 ответил, что это денежные средства завода » и предполагается их возврат в наличном виде в кассу указанного предприятия. Предполагаемая сумма денежных средств должна была составлять 40 000 000 рублей. ФИО14 продиктовал адрес электронной почты на который он скинул реквизиты » с указанными расчетными счетами, открытыми в ОАО «Сбербанк России» и ОАО Банк «Левобережный» для перечисления денежных средств. Адресов электронных почт у него не сохранилось, так как он удалял в ДД.ММ.ГГГГ году свой аккаунт. После чего в период с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета » № на расчетные счета » и » перечислялись денежные средства из которых, на счет », открытый в ОАО «Сбербанк России» – 27 850 000 руб., на счет » открытый в - 11 150 000 руб. После поступления средств, он переводил денежные средства себе на карту по основанию «», с которой снимал денежные средства наличными с банкоматов. ФИО14 звонил ему и они договаривались, что он подъедет с деньгами к зданию завода «» на . Когда он подъезжал его ждали мужчины, которым он передавал денежные средства. Таким образом, он передал ФИО14 все денежные средства, поступившие с расчётного счета » №. После того как он передал все денежные средства ФИО14 ему более не звонил, как он в последствии понял он отказался приобретать ». Лично с ФИО14 он не встречался. В последствии он нашел покупателей и продал » ().

Показания, данные в ходе расследования дела поддержал в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника, противоречия обусловлены давностью, имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО102, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она, выполняя роль курьера, от ранее незнакомых лиц в , принимала документы, отдавала их по указанным адресам. Периодически при встречах она подписывала какие-то документы. За оказание курьерских услуг она получала 3000 рублей за одну поездку. Периодичность поездок была 1-2 раза в месяц. Директором » она никогда не являлась, предпринимательской деятельностью от имени данной организации не занималась, какие-либо товары не продавала и не покупала, работы не выполняла, услуги не оказывала. ФИО14 или иные предприниматели, связанные с деятельностью », ей не знакомы. Насколько ей известно » не единственная компания, где она юридически является директором, хотя фактически им никогда не была (т.).

Из показаний свидетеля ФИО94, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она начала испытывать финансовые трудности, в связи с чем начала заниматься поиском работы для пенсионеров. В газете «Наше слово» она нашла объявление о том, что какой-то организации требуются курьеры. Позвонив по указанному в объявлении телефону, ей объяснили о том, что необходимо встретиться лично для собеседования. В назначенное время она прибыла на станцию метро «», в ходе собеседования она пояснила, что первоначально необходимо будет проехать к нотариусу на » для подписания какой-то доверенности. Объяснили, что доверенность необходима, поскольку она будет возить важные документы (для подстраховки). За каждую доставку документов ей обещали 1000 рублей. Она согласилась, приехали к нотариусу, она расписалась в каких-то документах, после этого или в это же время ей давали документы, которые она увозила в МРИФНС №46 по г. Москва. Далее, примерно в течение недели она приезжала в назначенную станцию метро, где её всегда встречали разные люди, она расписывалась в каких-то документах и увозила их в налоговую инспекцию №46 и обратно. При этом ей давали какие-то доверенности. Оплачивали курьерские услуги также на станции метро. Позже ей стали приходить письма, согласно которых она являлась директором около 19 организаций. При этом может пояснить, что директором », а также иных фирм она никогда не являлась, предпринимательской деятельностью от имени указанных фирм не занималась, какие-либо товары не продавала и не покупала, работы не выполняла, услуги не оказывала. ФИО14 или иные предприниматели, ей не знакомы ( т).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она испытывала финансовые трудности в связи с чем через газету «» нашла объявление о трудоустройстве курьером. Позвонив по указанному в объявлении номеру ей объяснили, что необходимо собеседование для чего проехать на ст. Прибыв в назначенное место, её встретила девушка по имени ФИО262, которая пояснила, что она получит 5 000 рублей в случае, если откроет на своё имя организацию. В последствии ФИО263 обещала дать ей еще 5 000 рублей за открытие расчетного счета в банке. Она ответила согласием и выполнила все действия по указанию ФИО264. Каких-либо сведений у неё не осталось. Кроме того, по указанной схеме она оформила еще примерно пять организаций. Каждый раз её встречали разные люди, они же осуществляли расчеты с ней. Таким же образом были оформлены организации её знакомых Свидетель №11, ФИО95 Директором », а также иных фирм она никогда не являлась, предпринимательской деятельностью от имени указанных фирм не занималась, какие-либо товары не покупала и не продавала, работы не выполняла, услуги не оказывала. ФИО14 или иные предприниматели, связанные с деятельностью » ей не знакомы ().

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году при встрече с ранее незнакомым парнем, тот рассказал, что на его имя необходимо оформить организацию, которая впоследствии будет перепродана, как готовая фирма другому лицу, пообещал ему 3000 рублей за каждый выезд. Он согласился, неоднократно с этим парнем ездил в налоговые органы, нотариусу, подписывал какие-то документы. Директором » а так же иных фирм он никогда фактически не являлся, предпринимательской деятельностью от имени указанных фирм не занимался, какие-либо товары не продавал и не покупал, работы не выполнял, услуги не оказывал. ().

Из показаний свидетеля ФИО104, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году с целью осуществления работы курьером, он на одной из станций метро в встретился с ранее незнакомым парнем, который объяснил, что работа будет заключаться в том, что на его имя будут оформляться организации, которые будут продаваться, как готовые фирмы различным лицам для ведения деятельности. За каждую фирму ему обещали по 5 000 рублей. Для открытия фирм он ездил к нотариусам в налоговрую инспекцию №46 по г. Москва. В общей сложности он открыл около 7 фирм. Периодически подписывал какие-то документы, какие не помнит. Директором а так же иных фирм он фактически не являлся, предпринимательской деятельностью от имени указанных фирм не занимался, какие-либо товары не покупал и не продавал, работы не выполнял ().

Из показаний свидетелей ФИО100, Свидетель №5, Свидетель №21 – рабочих » усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года на заводе знаичтельно снизилось количество заказов, выпускаемой продукции, образовалась задолженность по заработной плате, штат работников сокращался, пошли увольнения и забастовки.

В судебном заседании свидетель ФИО265 пояснила, что проживает в квартире по адресу: , по данному адресу с ней проживает супруг и дети. Данная квартира является её собственностью, она официально трудоустроена, это позволило оформить ипотечный кредит для приобретения данной квартиры, которая приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продавцом квартиры выступал ОАО «Альфа-Банк». О продаже данного объекта недвижимости стало известно через сайт «Авито».

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО266

Вина ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ИФНС №13 по г. Москве по адресу: , изъяты документы регистрационного и учетного дел » (ИНН №) впоследствии данные документы следователем были осмотрены );

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула по адресу: , изъяты документы регистрационного и учетного дел » (ИНН №). Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, которым установлено, единственным акционером » с ДД.ММ.ГГГГ является ». Органами управления » являются Общее собрание акционеров и Генеральный директор. Общее собрание акционеров является высшим органом управления (т);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России №7 по Тамбовской области по адресу: , изъяты документы регистрационного и учетного дел ». Изъятые документы осмотрены. Единственным участником » с ДД.ММ.ГГГГ является открытое « (далее - ) );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов установлено, что в соответствии с решением № 2 единственного акционера » Свидетель №30 решено: ликвидировать в добровольном порядке »; Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление » о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №. Арбитражный суд пршёл к выводу о том, что у имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер обязательств » перед кредиторами превышает размер его активов ();

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра установлено, что изъяты регистрационные и иные документы в отношении ». » (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в «», далее - »). Согласно Уставу, место нахождения »: . ОАО » являлось коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Основными видами деятельности » являлось: все виды торгово-закупочной деятельности, в том числе на внешнем рынке; посреднические услуги; производство металлопроката. Высшим органом управления » является Общее собрание акционеров. Решение Общего собрания акционеров Общества по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций Общества ();

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у Генерального директора » кредитные соглашения между и ОАО «Альфа-Банк», а именно: кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях с дополнительными соглашениями, договорами поручительства, договорами залога имущественных прав, всего на 50 листах (т);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у руководителя по кредитованию корпоративных клиентов Филиала «Новосибирский» оперативного офиса «Алтайский» в г. Барнауле АО «Альфа-Банк» документы, а именно: документы, содержащиеся в кредитном досье », договоры поставок, дополнительные соглашения, копии документов по открытию, ведению и обслуживанию счёта ();

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Филиала «Новосибирский» оперативного офиса «Алтайский» в г. Барнауле АО «Альфа-Банк» по адресу: изъяты кредитные соглашения и сопутствующие документы, которые впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ();

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в » по адресу: изъяты контракты и сопутствующие документы ();

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в » контракты, заключенные между и », дополнительные соглашения, счета – фактуры, товарные накладныые, соглашения о расторжении контракта, акты сверок, требования (претензии), письма ();

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по счетам, сопроводительные письма, электронные носители (CD-R диски), в совокупности свидетельствующие о движении денежных средств по расчётному счету » о бестоварном перечислении кредитных денежных средств, полученных в ОАО «Альфа-Банк» со счета и обналичивание (т);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и исследованы электронные носители (CD-R диски) о движении денежных средств по расчётному счёту » по кредитным соглашениям с ОАО «Альфа-Банк» о перечислении денежных траншей подтверждающие в том числе факт бестоварные перечисления кредитных денежных средств, обналичивание в » );

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – электронного носителя CD-R диска, от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска о движении денежных средств по расчетному счету », подтверждающие поступление денежных средств по договорам поставки, имущественная прибыль по которым является залоговым обеспечением кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» и должна поступать на его расчётный счёт );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, представленный Конкурсным управляющим ОАО «Банк Российский кредит» о движении денежных средств по расчетному счету » (т

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-R, представленного » о движении денежных средств по расчётному счёту », обороты по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7 807 068 984, 31 рублей ();

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которой денежные средства, полученные предприятиями холдинга по кредитным соглашениям в ОАО «Альфа-Банк» производилось частичное погашение кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк», а также вывод денежных средств с целью их обналичивания ();

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подписи от имени ФИО14 в кредитных соглашениях в графе «Заемщик» выполнены ФИО14 (т);

- ответами АО «Альфа-Банк» в соответствии с которыми представлены копии учредительных документов и протоколов заседания совета директоров » представленных банку с целью кредитования. Представлены сведения о счетах, открытых в ОАО «Альфа-Банк» с которых производилось перечисление денежных средств по кредитным соглашениям с предприятиями холдинга » ();

- документами, представленными конкурсным управляющим » - договорами цессии, актами приема-передачи между », » и » соглашениями о прекращении взаимных обязательств и об отступном ().

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с которым судом признаны обоснованными требования » о включении в реестр требований кредиторов » в сумме 1 555 638 945,22 руб. как обеспеченные залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с которым судом признаны обоснованными требования » о включении в реестр требований кредиторов » в сумме 183 848 846,27 руб. как обеспеченные залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым судом признаны обоснованными требования » о включении в реестр требований кредиторов » в сумме 1 555 638 945,22 руб. как обеспеченные залогом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ().

Ответом Национального центрального бюро Интерпола МВД России, в соответствии с которым по результатам проверки компаний а также ФИО14, являющихся акционерами » установлено, что: зарегистрирована на ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, выгодополучателем являлся ФИО14 зарегистрирована на ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, выгодополучателем являлся ФИО14 (т).

Из справки управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Алтайскому краю, слудет, что по юридическим лицам получена информация, что директора и учредители всех проверяемых юридических лиц являются массовыми (до 40 юридических лиц зарегистрировано на одно физическое лицо), а также лицами ранее привлекающимися к уголовной ответственности. Налоговая отчетность не представляется. Все проверяемые юридические лица имеют признаки организаций «однодневок».

Изучив материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их на основании ст.88 УПК РФ относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО14, предложенной как следственным органом, так и государственным обвинителем в судебном заседании по ч.4 ст.159 УК РФ.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, введена уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ). Данное преступление является самостоятельным преступлением и специальным видом мошенничества, его особенность состоит в том, что оно осуществляется только в сфере кредитования. Кредитование - это взаимоотношения между кредитором и заемщиком, возвратное движение стоимости, движение платежных средств на началах возвратности, движение ссуженной стоимости, движение ссудного капитала, размещение и использование ресурсов на началах возвратности, предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.13 постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в силу которых действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ. Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО14 преследуя умысел на хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банк» путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, обратился к сотрудникам вышеуказанного банка с просьбой открыть предприятиям холдинга и » кредитные линии якобы с целью развития предпринимательской деятельностью, сообщив им заведомо ложные сведения о наличии у предприятий холдинга ликвидного имущества и имущественных прав. Предоставил в банк договоры поставки и контракты, содержащие для него заведомо ложные сведения о наличии у него намерений исполнить принятые обязательства за счет имущественной прибыли от их реализации. Заключил лично и через подчиненных ему работников холдинга кредитные соглашения, договоры поручительства и договоры о залоге имущественных прав с банком, не намереваясь исполнять по ним обязательства в части погашения кредитов. Зачисленные кредитные денежные средства на подконтрольные ФИО14 предприятия холдинга и » изъяты и обращены им в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что ст.159.1 УК РФ является специальной нормой, выделенной из общей – ст.159 УК РФ, содержащей обобщенную характеристику признаков преступления, в то время как ст.159.1 УК РФ выделена по индивидуальному признаку, предусматривающей наиболее точно область правового регулирования.

Соответственно, в данном случае применяется правило lex specialis derogat generali (с лат. — «специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон») — общий принцип права, предусматривающий, что в случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При переквалификации действий подсудимого суд не ухудшает его правовое положение, поскольку санкции ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159.1 УК РФ являются идентичными.

Квалифицирующий признак в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст.159.1 УК РФ особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая шесть миллионов рублей.

Нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», учитывая, что ФИО14 возглавлял холдинг, являясь председателем Совета директоров », генеральным директором данной организации, владеющей контрольным пакетом акций и долей », посредством этого он осуществлял общее руководство предприятиями, осуществлял прием и увольнение работников, давал им указания, обязательные для исполнения, распоряжался денежными средствами и имуществом обществ, то есть на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческих организациях.

Показания представителя потерпевшего ФИО105 приведённые подробно выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, при этом суд принимает за основу показания, данные в ходе расследования дела, поскольку они являются наиболее точными и полными, по-существу подтвержденными в судебном заседании, из его показаний следует, что собственник холдинга » ФИО14, а также иные руководители указанной организации по указанию ФИО14 с целью получения кредита представили в Банк недостоверные сведения и получили денежные средства, которые не имели намерений возвращать и надлежащим образом выполнять взятые на себя кредитные обязательства, причинив тем самым ОАО «Альфа-Банк» особо крупный материальный ущерб. Об этом указывает факт движения денежных средств между организациями, а также то обстоятельство, что денежными средствами, выданными в качестве кредита » осуществлено погашение кредитных обязательств перед ЗАО », в свою очередь » кредитными денежными средствами, полученными » в ОАО «Альфа- Банк» выполняло погашение кредитных обязательств перед ОАО «Сбербанк России», также «» кредитными средствами, полученными » осуществляло погашение кредитных обязательств вновь перед «Альфа-Банком», также кредитными средствами осуществлялось погашение кредитных обязательств перед » и ОАО «Банк Москвы». Кроме того, кредитными средствами ОАО погашались обязательства » перед ОАО «Альфа Банк». Кредитными средствами, полученными » погашались кредитные обязательства

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что всё имущество » принадлежащее трем подконтрольным подсудимому юридическим лицам: » являлось арендатором у вышеуказанных организаций, то есть ФИО14 сам у себя арендовал завод. » приобрело имущество на заемные у » денежные средства. Необходимость наличия трех организаций обусловлено способом вывода денежных средств за аренду, эти организации какой-либо хозяйственной деятельностью не занимались. Кроме того, данные организации нужны были в качестве залоговых поручителей по кредитам для получения максимально возможной суммы. Приобретение ФИО14 двух заводов: «», преслодовало ту же цель – создание холдинговой компании, в целях получения кредита как динамично развивающегося замкнутого производства, однако предприятия были собственником брошены, выплаты контрагентам не проводились. В соответствии с уставом » исполнительным органом являлся совет директоров, но окончательное решение по всем финансовым вопросам, вопросам заключения внутренних и внешних договоров компаниями холдинга принимал всегда ФИО14 В ОАО «Альфа-Банк» были представлены заведомо ложные сведения, показывающие, что предприятия холдинга являются динамично развивающимися, однако, из имеющейся долговой нагрузки и падения прибыли » из-за периодического вывода денежных средств на », « уже не могло обеспечивать текущие кредиты. Единственный в холдинге завод способный работать в прибыль - » не мог исполнять все действующие контракты и рассчитываться с контрагентами- поставщиками. Отсутствовало реальное исполнение ряда контрактов, так по контракту между » от », котлы не изготавливались. Контракт между » и » также не был исполнен, впоследствии расторгнут, имевший место авансовый платеж был скрыт от кредитора. ФИО14 путем погашения кредита, полученного » в ОАО «Альфа-Банк», деньгами самого ОАО «Альфа-Банк», а также путем заключения фиктивных договоров цессии между предприятиями холдинга и последующей ликвидации скрыл факты вывода кредитных денежных средств и не исполнения обязательств » перед организациями холдинга и смог ликвидировать указанную организацию. Банкротство » являлось следствием хищений кредитных средств, контрагенты, осуществляющие поставку продукции на завод, в связи с увеличением задолженности перед ними, переставали осуществлять поставку. Аналогичная ситуация впоследствии возникла и на », а » к лету № года уже был фактически брошен, доменная печь потушена, финансирование прекращено. В № годах кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Альфа-Банк» фактически были направлены на погашение задолженности по кредитным соглашениям » и », а также выводились с расчетного счета » по договорам поставки металлопродукции с », продукция по которым не поставлялась. Условия распределения денежных средств в холдинге диктовались ФИО14, кредитные денежные средства обналичивались непосредственно для ФИО14

Довод адвоката ФИО44 о том, что показания свидетеля ФИО53, отраженные в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены, поскольку даны в рамках другого уголовного дела (№), судом отвергаются, поскольку имеется рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ (), которым получено разрешение заместителя начальника соединение материалов предварительной проверки КУСП ГУ МВД России по Алтайскому краю № и №, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из вышеуказанного дела выделены материалы в том числе и протокол допроса свидетеля ФИО53 (), ввиду необходимости производства расследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом суд принимает за основу показания свидетеля, данные в ходе расследования дела, поскольку они наиболее полные и подробные и последовательные, в судебном заседании, напротив его показания были противоречивыми, непоследовательными, суд изменение показаний связывает с желанием свидетеля помочь подсудимому. Обращает внимание, что на момент его допроса имели место притязания материального характера к подсудимому, которые впоследствии не были удовлетворены. Несмотря на доводы подсудимого, не имеется оснований ставить показания свидетеля, данные в ходе расследования дела под сомнение, поскольку после осмотра процессуальных документов свидетель пояснил, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, замечаний на протоколы следственных действий от него не поступало, следовательно, не имеется оснований ставить под сомнения, показания, данные в ходе расследования дела.

Показания свидетеля ФИО98 согласуются с показаниями вышеуказанного свидетеля, который также пояснял, что » арендовал помещения у организаций », », об этом же поясняли свидетели ФИО57, Свидетель №27 Кроме того, указанный свидетель как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании аналогично пояснял, что договоры с контрагентами из заключались на кабальных условиях, предусматривающими отсутствие авансовых платежей, высокие штрафные санкции, невозможность отстаивания своих прав на территории иностранного государства, о чем соответственно информировали ФИО14, однако, последний отстранил от работы руководителя юридической службы – Свидетель №13, чтобы служба не препятствовала заключению договоров, сотрудники отдела были отключены от программы 1С, где не согласовывали договоры на невыгодных условиях, фактически договора заключались без участия юридического отдела, со слов своего непосредственного руководителя (Свидетель №13) ему известно, что владелец бизнеса (ФИО14) владел ситуацией с его согласия заключались крупные контракты, суд принимает за основу показания свидетеля данные как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, в части противоречий о роли ФИО14 свидетель ответил на вопросы участников процесса, полагая, что ФИО14 должен был знать о заключаемых крупных контрактах как владелец, поддержал показания, данные в ходе расследования дела. Также как и свидетель ФИО53, он пояснял о неудовлетворительном экономическом состояния » когда последний перешел в собственность подсудимого, подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, его показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей, при этом суд принимает за основу показания, данные в ходе расследования дела как наиболее полные и подробные.

Кроме того, стоит отметить, что о фиктивных поставках продукции поясняли вышеупомянутые свидетели: ФИО57, Свидетель №27, из показаний которых следует, что » перечислял авансовые платежи », однако, продукция на склад завода не поступала, относительно задаваемых главным бухгалтером или её заместителем вопросов руководству по поводу сложившейся ситуации, им отвечали, чтобы они не лезли не в свои дела, собственник, то есть ФИО14 «переложил из одного кармана в другой», о неустойчивом экономическом положении указывал и свидетель Свидетель №8, которым совершенно не был озабочен подсудимый, не считая данный вопрос заслуживающим внимания. О фиктивных поставках продукции с », а также с » указывают и показания свидетеля Свидетель №6 (арбитражного управляющего), которым установлены признаки преднамеренного банкротства », он же указывает на факт предоставления займов компаниям, входящим в единый холдинг на заведомо невыгодных для должника (») условиях, что и стало причиной его неплатежеспособности, им установлены признаки преднамеренного банкротства предприятия, когда договоры займа надлежащим образом не обслуживались, заключены на заведомо невыгодных условиях, реализованы не по обычаям делового оборота. Суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе расследования дела, поскольку в судебном заседании он пояснил, что прошёл длительный период времени, в настоящее время подробностей произошедшего не помнит, поддержал показания, данные в ходе следствия по делу, подтвердив, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Свидетель ФИО74 пояснял, что кредитные средства направлялись для погашения ранее полученных кредитов, об этом же пояснил свидетель ФИО46, на практике сложилась следующая схема транзакций: деньги, полученные в банке в качестве кредита перечислялись одному из предприятий холдинга, затем возвращались обратно как ошибочно направленные, но на другой счет завода, с которого денежные средства направлялись на погашение ранее выданных кредитов, формально средства получали тем самым статус собственных оборотных денежных средств. После того как завод перешел в собственность подсудимого и проведения последним подобного рода финансовой политики, стало очевидно, что завод будет банкротом, что повлечет увольнение всех работников.

При этом не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку показания свидетеля ФИО74 в ходе следствия даны после разъяснения процессуальных прав, добровольно, без оказания давления, материалы дела не содержат сведений о том, что на следователя поступали жалобы, проводились по этому поводу служебные проверки. Кроме того, свидетель ФИО74 в судебном заседании пояснял, что во время дачи показаний он сообщал следователю замечания, поправки к протоколу следственного действия, который в его же присутствии корректировался, после чего им был подписан, то обстоятельство, что он был ознакомлен с протоколом другого своего допроса, где отражены его показания, данные им в ДД.ММ.ГГГГ году, не является нарушением закона, напротив, следователем принимались меры к установлению подробных обстоятельств произошедшего, учитывая давность имевших место событий.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелями ФИО75, Свидетель №27, последняя дополнительно сообщала, что указания по распоряжению денежными средствами » давал ей финансовый директор ФИО46, последний говорил, что все указания исходили от ФИО14, который принимал все решения о совершении сделок, включая кредитные вопросы, он же являлся собственником холдинга. Об этом же пояснил свидетель ФИО46, который также сообщил, что в связи с кредитной нагрузкой холдинг был не в состоянии работать в прибыль, указанные замечания ФИО14 игнорировал, сообщил, что намерен сократить штат работников, что и было впоследствии им сделано. Данный свидетель показал, что единственной целью подсудимого являлось собственное обогащение за счет кредитных денежных средств без цели развития производства в качестве залогового обеспечения предоставлялись заведомо неисполняемые контракты с ».

Показания свидетеля ФИО76 дополняют показания вышеуказанных лиц, об обстоятельствах деятельности », в собственности которых находилось недвижимое имущество » приобретенное с отсрочкой платежа, данные организации сдавали в аренду недвижимость – ». Руководителями являлись в - ФИО47 (исполнительный директор), в » - Свидетель №31 (генеральный директор), в » - ФИО48 (исполнительный директор), данные лица приходили в помещение проходной завода, где подписывали представленные документы. Всем сотрудникам бухгалтерии было понятно, что указанные руководители являлись номинальными, сами они этого и не отрицали, подписывали необходимые документы в необходимых местах. С этими руководителями аналогичным образом взаимодействовали и другие сотрудники бухгалтерии по курируемым направлениям. Специалист казначейства завода ФИО74, контактировал с данными работниками при получении » в банках кредитов, по которым поручителями и залогодателями выступали ».

Показания свидетеля ФИО99 являются аналогичными показаниям ФИО76, она (ФИО99) также пояснила о номинальности руководителей », которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а подписывали документы, там, где укажут сотрудники бухгалтерии. Данные лица были назначены высшим руководством завода и курировались юристами завода. При этом экономическая целесообразность продажи собственности завода трем отсутствовала.

Более того, сами номинальные руководители трёх , допрошенные в качестве свидетелей: ФИО48, ФИО87, Свидетель №31 не отрицали данного обстоятельства.

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что он согласился на предложение подсудимого о обналичивании денежных средств, поступающих на расчетных счет его компании по основанию якобы за металлопрокат, на самом же деле свидетель передал таким образом подсудимому 40 миллионов рублей, не осуществляя при этом никакой реальной хозяйственной деятельности и делового оборота. Свидетель поддержал показания, данные в ходе следствия, которые он давал в присутствии адвоката.

Аналогичные показания об обналичивании денежных средств даны свидетелем ФИО92, который в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах обналичивания денежных средств, поступавших на расчетный счет его организации », денежные средства им передавались неизвестному мужчине, договор же № от ДД.ММ.ГГГГ между » не заключался. Директор » ему не знаком. Суд принимает за основу показания свидетеля, данные в ходе расследования как наиболее полные и подробные, оснований ставить их под сомнение не имеется, учитывая, что они даны свидетелем в присутствии адвоката, которые свидетель полностью поддержал в судебном заседании, противоречия обусловлены давностью имевших место событий

Свидетель ФИО4 пояснял, что по просьбе незнакомого зарегистрировал на своё имя коммерческую организацию, а также стал номинальным руководителем ряда организаций, в том числе ООО «Спецметалл», подписал при этом стопку пустых листов. О реальной хозяйственной деятельности организаций ему ничего неизвестно, участия он не принимал.

О номинальности вышеуказанного свидетеля в качестве руководителя организации пояснял и свидетель Свидетель №17, указывая на то, что ФИО4 ему не знаком, доверенность на представление » в ПАО «Сбербанк» ему выдавалась сотрудниками », документы получаемые передавал сотрудникам ».

Показания свидетелей ФИО4, Свидетель №17 согласуются с показаниями свидетеля ФИО92, пояснявшего, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между и » не заключался, директор » ему не знаком, данный свидетель также пояснял, что обналичивал денежные средства в сумме 16 100 000 рублей и передавал их третьему лицу.

О крайне неудовлетворительной экономической ситуации на заводе » поясняли и сами работники: свидетели ФИО100, Свидетель №5, Свидетель №21 из их показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года завод стал выпускать значительно меньше продукции, заказы на производство практически отсутствовали, заработная плата начислялась несвоевременно, происходили забастовки, сокращение, увольнение сотрудников предприятия.

Показания свидетеля Свидетель №13 также подтверждают показания вышеуказанных лиц о том, что большая часть контрактов была заключена на невыгодных для » условиях, что влекло впоследствии срыв контрактов, она также подтвердила в судебном заседании номинальность руководителей ». Указанную ситуацию она доводила до сведения ФИО14 через Свидетель №29 (ФИО14 высказывал слова признательности за ее «бдительность» и соблюдение его интересов). При заключении дополнительных соглашений к контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между » она указала в правовом заключении о кабальности указанных контрактов и соглашений. Она не согласовала заключение указанных дополнительных соглашений. В связи с ее позицией, не согласием с предлагаемыми действиями со стороны » и несогласованием заключать дополнительные соглашения она была отстранена от должности приказом управляющего директора ФИО101 Указанные выше контракты были согласованы ФИО14, так как ФИО101 лично посещал его после ее отстранения и получил положительное решение относительно их заключения. Впоследствии ввиду неблагоприятной экономической деятельности положение предприятия значительно ухудшилось, для стабилизации ФИО14 заключил кредитное соглашение, обеспечением являлся договор о залоге имущественных прав на выручку по договорам поставки, поступающую на счета заёмщика открытые в ОАО «Альфа-Банк» оформленные договором о залоге имущественных прав, поручительство » и ФИО14 В соответствии с договором о залоге имущественных прав предметом залога по договору являлись принадлежащие залогодателю права на распоряжение денежными средствами (права требования по договору банковского счета) которые должны быть перечислены либо любым третьим лицом по поручению заказчика на расчетный счет залогодателя открытый в ОАО «Альфа-Банк» на основании контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между » и ». Именно указанные неисполнимые контракты легли в основу обеспечения.

Показания свидетеля ФИО51 свидетельствуют о том, что все указания и согласование расходования денежных средств, их передвижение, находящихся на счетах исходили от руководства », (об этом же пояснили свидетели ФИО49, ФИО1, а также главный бухгалтер Свидетель №9, экономист Свидетель №25), также с согласия руководства управляющей компании, им подписывались кредитные соглашения, и иные документы по вопросам кредитования, за кредитную политику отвечал непосредственно ФИО14 по его указанию он подписывал кредитные договоры. Кредитными средствами ОАО «Альфа – Банк» погашались кредитные обязательства перед другими банками. Кроме того, денежные средства в качестве оплаты » за исполнение контрактов, являющихся залоговыми проходили на расчетные счета ОАО «Сбербанк», либо «Промсвязьбанк», то есть в нарушение кредитных соглашений с ОАО «Альфа – Банк», что было продиктовано собственником завода, также имели место бестоварные платежи, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО51, данные в ходе расследования дела как наиболее полные и подробные, он также пояснил, что следователь предоставлял ему документы для ознакомления, в том числе кредитные договора, соответственно на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Аналогичные показания даны главным бухгалтером предприятия Свидетель №9, экономистом Свидетель №25, их показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, также они сообщали, что экономическая деятельность » была крайне неблагоприятной, что влекло невыплату заработной платы, отсутствие отчислений в пенсионный фонд, об этом же пояснил свидетель Свидетель №24, последний сообщил, что на » от » трубная продукция не поступала. Также Свидетель №9 поясняла, что на уровне завода не принималось решений по движению денег по счету, данные вопросы решались управляющей компанией ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 поддержал показания, данные в ходе расследования дела, пояснив, что ему неизвестно случаев когда решение совета директоров принималось бы вопреки воли собственника.

С момента назначения ФИО51 на должность заместителя генерального директора завод перестал оплачивать денежные средства поставщикам, отвечать на их звонки, на задаваемые вопросы Свидетель №2 отвечал, что эти действия продиктованы собственником.

Показания свидетеля конкурсного управляющего Свидетель №23 подтверждают факт неспособности предприятия » погашать текущие обязательства за счет собственной выручки, а также для покрытия всей потребности в оборотных активах, структура баланса завода была неудовлетворительной, что позволило сделать вывод о его несостоятельности. был лишен возможности реализации товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность в силу специфики выпускаемой продукции, невозможности увеличения объема выпуска в силу ограниченности возможности участия в аукционах, отсутствия сырья для производства.

Из показаний свидетеля Свидетель №28 – генерального директора » (предприятие ранее принадлежало ФИО14) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 приобрел » и предложил ему стать генеральным директором, он согласился. Завод приобретен на заведомо убыточных условиях, прежним собственником являлся олигарх с – ФИО55 Параллельно с покупкой » ФИО14 приобрел ». Деятельностью всех заводов, входящих в холдинг руководил непосредственно ФИО14, который занимал должность председателя совета директоров », именно подсудимый принимал окончательное решение по всем финансовым вопросам, вопросам заключения внутренних и внешних договоров компаниями холдинга, обороту денежных средств. Ценообразование по закупу продукции на » определялось ФИО14 » с организациями, входящими в холдинг решения принимались ФИО14, которые он исполнял, он подчинялся генеральному директору ». Кредитное соглашение и другие документы по кредиту он подписывал по указанию ФИО14 К концу ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерский разрыв всего холдинга составлял около 1,5 миллиарда рублей. В связи с чем, ФИО14 ставился вопрос о новом кредитовании холдинга. Совет директоров был против дальнейшего кредитования, поскольку было очевидно, что возвращать денежные средства будет не просто, в связи с чем ФИО14 было принято решение о роспуске совета директоров. Свидетель №18 работал в » водителем-курьером, также работал водителем в ». Свидетель №18 выдавалась доверенность на представление интересов », чтобы он мог самостоятельно отвозить и забирать в банках документы. Кроме Свидетель №18 водителями » и » работали Свидетель №1 и ФИО267. Фактически ФИО14 являлся единственным собственником » до его ликвидации как юридического лица. В середине ДД.ММ.ГГГГ года » был переименован в », инициатива этого принадлежала ФИО14 До начала ДД.ММ.ГГГГ года » (») фактически поставляло продукцию на », после чего поставки прекратились, однако на расчетный счет » от » продолжали поступать авансовые платежи по договору поставки труб. В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года поставщики (другие заводы) перестали поставлять продукцию для » поскольку по указанию ФИО14 оплата не производилась контрагентам. Все решения о кредитовании принимались исключительно ФИО14 Совет директоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был против дальнейшего кредитования в ОАО «Альфа-Банк», учитывая наличия значительной кредитной нагрузки в других банках, однако, ФИО14 лично договаривался о кредитовании с представителями ОАО «Альфа-Банк». Ему было абсолютно очевидно, что » не нуждался в кредитных средствах. Все перечисления с расчетного счета » по договорам поставки продукции после получения кредитных средств в ОАО «Альфа-Банк» были бестоварные, то есть фактически продукция не поступала.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №13, указавшей также о роли подсудимого в холдинге, его намерении представить » как замкнутое производство, отсутствии намерений реальной хозяйственной деятельности после кредитования юридических лиц, входящих в холдинг, учитывая, что заводы были брошены, что привело к их банкротству и реализации имущества, также указав на номинальность директора «», пояснив, что все решения принимал фактический собственник - ФИО14 Распоряжения все давал Свидетель №29, которое доводил принятое собственником решение. Задача была вывести все ликвидное имущество из правового поля, так как изначально им было понятно, что активы были приобретены не для развития, и ФИО14 не ставилась цель развития » в связи с чем было принято решение о разделении бизнеса по юридическим лицам », также аналогичным образом пояснив о показательном запуске доменной печи » и об очевидной убыточности деятельности предприятия в имевших место условиях, отсутствия перспектив развития завода. подтвердив, что именно подсудимый принимал все юридически значимые решения.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника ОАО «Альфа – Банка»), пояснившей, что все переговоры по открытию кредитных линий, решению текущих вопросов, а также после возникновения финансовых затруднений у кредитуемых организаций, велись ФИО14, принятие окончательного решения, как у нее сложилось впечатление, лежало на собственнике бизнеса ФИО14 с последним же велись впоследствии переговоры о выходе из сложившейся ситуации. В судебном заседании свидетель пояснила, что ввиду давности её допроса (ДД.ММ.ГГГГ год) она не помнит как содержание показаний, так и обстоятельств произошедшего, однако, после оглашения показаний в связи с существенными противоречиями она допустила, что такие показания могли иметь место. Учитывая вышеизложенное, судом принимаются во внимание показания свидетеля, данные в ходе расследования дела как наиболее полные и подробные, противоречия объясняются давностью имевших место событий.

Свидетель ФИО79 пояснял, что » получив кредит в ОАО «Альфа-Банк» фактически погашал кредитные обязательства другой организации перед банком, а именно, ». При этом условием получения кредита являлось пополнение оборотных средств заёмщика, именно эта цель указывалась в кредитном договоре, иначе банк не предоставил бы денежные средства, однако, фактически кредитные средства, полученные » были направлены на перекредитование », то есть на погашение кредитных обязательств последней организации взятых в том же банке. Кроме того, имели место случаи транзита денежных средств, когда средства перемещались по счетам предприятий, впоследствии вновь возвращались на расчетный счет банка с целью погашения кредита одного из предприятий входящих в холдинг. При этом суд берет за основу показания данного свидетеля, данные в судебном заседании, поскольку они наиболее полные и подробные, в частности, свидетель подробно пояснил по вопросам взаимодействия предприятий: » и », а также оборота кредитных денежных средств, их непосредственном расходовании на фактические и итоговые целевые назначения.

Из показаний свидетеля Свидетель №30, следует, что все вопросы финансово-хозяйственной деятельности » принимал только ФИО14 сам свидетель в вопросы оперативной деятельности предприятия не вмешивался, своё одобрение на получение кредитных средств давал один раз и ему не известно куда они были направлены. При увольнении Свидетель №28 свидетель осознавал, что самостоятельно руководить обществом он не может, текущее руководство по-прежнему осуществлял Свидетель №28, который по всем серьезным вопросам и крупным сделкам подписывал документы только по указанию подсудимого. Позже подсудимый обратился к нему с просьбой о подборе формального руководителя общества. Свидетель Свидетель №17 пояснил, что занимался вопросами доставки документов, ему выдавалась доверенность на представление » сотрудниками » по которой он мог получать выписки по счету организации привозил в офис, о перевозке документов пояснили и свидетели Свидетель №18, последний пояснил, что директором » числился водитель Свидетель №1, Свидетель №18 получал доверенности на свое имя от имени Свидетель №1 в секретариате от сотрудников » и отвозил их в банки. Сам Свидетель №1 доверенности ему не передавал, он являлся таким же водителем.

Показания вышеуказанных свидетелей дополняют показания свидетеля Свидетель №22, пояснившей, что окончательное решение по ключевым вопросам деятельности » как до вступления в холдинг », так и с момента его вступления в холдинг, принимал ФИО14

Свидетель ФИО4 подтвердил, что он был номинальным учредителем и директором ряда юридических лиц, в том числе ». Впоследствии ему стало известно, что через зарегистрированные на его имя общества с ограниченной ответственностью происходило обналичивание денежных средств.

Суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Альфа-Банк» с расчетного счета » перечислялись на расчетные счета подконтрольных ФИО14 - », а далее перечислялись по основаниям «за оборудование», «за металлопрокат», «за строительные материалы» на расчетные счета фирм, не обладавших фактической самостоятельностью, созданные без цели ведения реальной предпринимательской деятельности, также путем формального прекращения взаимных обязательств и прощения долга между подконтрольными ФИО14 юридическими лицами укрыты бестоварные сделки » с вышеуказанными фирмами.

Показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей по делу, они также указывают на то, что все стратегические решения по финансово-хозяйственной деятельности как самого », так и входящих в него организаций принимал ФИО14 единолично, именно он имел определяющее слово в движении денежных средств в группе компаний, порядке расчетов с контрагентами, условиях сделок и поставок продукции. Лишь один завод холдинга являлся рентабельным (»), он являлся основным и по факту единственным положительным активом холдинга, » работал в убыток, также низкая была производительность », отсутствовали перспективы его развития. Кредитные соглашения и иные документы, связанные с кредитованием он подписывал исключительно по указанию ФИО14, о кредитовании » договаривался лично он. Кредитную политику » непосредственно определял ФИО14 Движение (расходование) полученных кредитных денежных средств » согласовывалось с ним. Юридически решения о кредитовании организаций холдинга » в банках, утверждались очным либо заочным решением совета директоров » под председательством ФИО14 В соответствии с уставом » и его должностной инструкции он не имел право принимать решения (подписывать) кредитные соглашения, банковские гарантии, договоры поручительства, отчуждать имущество общества. Решение о кредитовании » в ОАО «Альфа-Банк» в обязательном порядке должно было быть оформлено протоколом заседания совета директоров ОАО » (далее СД), поскольку он как генеральный директор » подписывал представленные ему кредитные соглашения с ОАО «Альфа-Банк», и банку должен был быть представлен протокол, в котором совет директоров высказался за заключение кредитных соглашений. Однако, лично он даже не знал членов совета директоров. Новый совет директоров был избран в июне ДД.ММ.ГГГГ года, по решению акционеров », которыми являлись три «оффшорные» компании и ФИО14

Суд принимает при этом за основу показании свидетеля ФИО3, данные им в ходе расследования по делу, поскольку они являются наиболее полными и подробными, противоречия в показаниях свидетель объяснил давностью имевших место событий.

Показания свидетеля ФИО46, данные им в судебном заседании, подробно приведенные выше также согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, о том, что фактически все решения по вопросам финансовой деятельности принимались подсудимым, последний контролировал заключение всех договоров », заключение договоров займов также осуществлялось по указанию ФИО14 Кроме того он же ФИО268) пояснил, что все кредитные денежные средства, полученные от ОАО «Альфа-Банк» направлялись на перекредитование ранее взятых кредитов в этом же банке. Кредитное соглашение подписывалось им по просьбе ФИО14, без контроля со стороны последнего вопросы на совет директоров не выносились, также подсудимым полностью контролировался реестр платежей, ФИО14 давал указания кому перечислять денежные средства, а кому не будет перечислений, de-facto решения по вопросам кредитования в холдинге принималось подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО79 следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, акции » были проданы трем иностранным компаниям «) и ФИО14 (28 %), также подтвердив тот факт, что », получив в ОАО «Альфа-Банк» кредитные денежные средства, около 300 млн. рублей перечислило в качестве авансовых платежей по договорам поставок в адрес » (»), последней организации денежные средства на погашение кредита в том же банке, претензий по поводу непоставки продукции не могло бы быть, поскольку » и » входили в один холдинг.

Показания свидетеля ФИО78 (директора по корпоративному управлению ») также согласуются с показаниями иных вышеуказанных свидетелей по делу, в частности, с показаниями свидетеля ФИО79 в той части, что акционерами » являлись оффшорные компании. Помимо этого, показания данного свидетеля указывают, что заседания совета директоров по вопросу кредитования организаций, входящих в холдинг », в ОАО «Альфа-Банк» проводились в форме заочного голосования совета директоров », для этого изготавливались опросные листы, которые рассылались на электронную почту членам совета директоров. Для ФИО14 и ФИО3 распечатывались и передавались через секретаря.

Что касается финансово – хозяйственной деятельности холдинга, в частности, », суд отмечает, что из показаний свидетеля ФИО85 следует, что контракты, заключенные между ними: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме. К исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ » не приступало. По контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произвело предоплату » в размере 100 000 000 рублей, однако, в полном объеме обязательства изготовителем не выполнены. Показания свидетеля Свидетель №15, согласуясь с показаниями вышеуказанного свидетеля, подробней раскрывая обстоятельства взаимоотношений между хозяйствующими субъектами указывают, что » в период ДД.ММ.ГГГГ года грубо нарушались сроки поставок, в связи с чем принято решение о переходе на оплату по факту поставки продукции. Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ » не был исполнен в полном объеме, ввиду чего сотрудники начали интересоваться сведения о состоянии завода, было выяснено, что завод в ДД.ММ.ГГГГ году находился в тяжелой финансовой ситуации и не мог исполнять представленные контракты, хотя со стороны » поступали письма о согласовании сроков поставки, подписывались дополнительные соглашения, руководство » фактически скрывало реальное финансовое состояние предприятия и возможности исполнения контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выставляли требования о внесении предоплаты, направляли письма о рассмотрении графиков поставок котельного оборудования фактически не приступая к его производству, что в последствии привело к судебным спорам о образованию задолженности которая не была погашена. Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ требование в размере 88,8 млн. рублей включено в реестр требований кредиторов в 3 очереди.

Показания свидетелей ФИО80 – начальника юридического управления, ФИО84 – генерального директора », письменные материалы дела также подтверждают невыполнение изготовителем (заводом ») контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнению контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ » не приступало, предоплаты по указанным контрактам » не осуществляло. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в полном объёме, » осуществило единственную поставку в незначительном объёме. На претензию в адрес завода с требованием о возврате суммы задолженности по контракту в размере 88 801 420 руб., а также о расторжении контракта, продавец ответил письмом в котором сослался на сложную финансовую ситуацию на предприятии и введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения. До ДД.ММ.ГГГГ не было известно о начале банкротства ». Писем от » о введении ДД.ММ.ГГГГ процедуры наблюдения не поступало, однако со стороны » поступали требования об оплате по контрактам датированные декабрем ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, руководство » фактически укрывало реальное финансовое состояние предприятия в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, когда » осуществляло предоплату. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между » в лице ФИО3 и » в лице Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии заключались дополнительные соглашения. Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между » в лице ФИО3 и в лице Свидетель №15 по которому также заключались дополнительные соглашения. От управляющей компании » поступали письма с просьбой согласования графиков изготовления котла, однако по имеющейся у информации » не приступало к изготовлению. В связи с чем в адрес » было направлено соглашение о расторжении контракта. ДД.ММ.ГГГГ контракт был расторгнут. Со стороны » соглашение было подписано генеральным директором ФИО14 Руководство » и его управляющей компании » вводили » в заблуждение относительно намерения исполнения контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выставляли требования о внесении предоплаты, направляли письма о рассмотрении графиков поставок котельного оборудования, фактически не приступая к его изготовлению. Все договоренности осуществлялись на уровне руководства.

Свидетели ФИО102, ФИО103, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО104 пояснили, что они испытывали финансовые трудности, за небольшое денежное вознаграждение согласились на предложения незнакомых лиц и оформляли на себя коммерческие организации: » при этом реальной хозяйственной деятельностью не занимались, каких-либо услуг не оказывали. ФИО14, иные предприниматели, связанные с деятельностью, коммерческих организаций им неизвестны. Таким образом, суд приходит к выводу, что через данные организации, перечислялись кредитные денежные средства и впоследствии они обналичивались.

По версии стороны защиты подсудимого ОАО «Альфа-Банк» проводил агрессивную кредитную политику, которая значительным образом ухудшала положение заемщика, что подтверждается изменением кредитных условий, суд к данной версии относится критически, поскольку кредитные соглашения, как и иные документы, связанные с кредитными обязательствами подписывались сторонами в добровольном порядке ().

То обстоятельство, что банк проводил политику, направленную на контроль выданных кредитов, что подтверждается в том числе заключенным обязательством заемщика по поддержанию кредитного оборота (), данное обстоятельство указывает лишь на то, что заработанными денежными средствами (полученной прибылью) должны были погашаться кредитные обязательства, однако, полученные кредитные средства от ОАО «Альфа-Банк» либо направлялись на погашение ранее взятых кредитов, либо выводились и впоследствии обналичивались.

Приобщенные по ходатайству стороны защиты копии документов из анализа организационной структуры », проведенной компанией ), а также документы, которые были осмотрены (обозрены) участниками процесса в судебном заседании не ставят под сомнение выводы следствия как об организационной структуры холдинга, так и полномочиях ФИО14, они лишь дополняют и согласуются с линией защиты подсудимого.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные в ходе расследования дела, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, согласуются с письменными материалами, исследоваными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждают вину ФИО14 в совершении указанного преступления, поскольку согласуются между собой. Именно ФИО14 единолично осуществлял руководство холдинговой компанией и принятия всех решений, связанных с кредитованием в ОАО «Альфа-Банк» и расходованием кредитных денежных средств. Показания допрошенных в качестве свидетелей – руководителей предприятий холдинга подтверждают, что все их действия, связанные с кредитованием возглавляемых ими предприятий ОАО «Альфа-Банк», совершались исключительно по указанию ФИО14 Деление акций » между иностранными организациями осуществлялось с целью сокрытия бенефициарного владения ФИО14 холдинговой компанией.

Показания допрошенных в качестве свидетелей – работников финансовых служб подтверждают тот факт, что полученными кредитными денежными средствами осуществлялись манипуляции под видом внутригрупповых сделок, а их расходование не было направлено на производственные нужды предприятий.

Кроме того, показаниями свидетелей подтверждается, что по распоряжению ФИО14 осуществлялось представление заведомо ложной информации в ОАО «Альфа-Банк» о залоговых обязательствах. На момент заключения договоров поручительства с ОАО «Альфа-Банк» имущественный комплекс », составляющий основные средства данного предприятия, находился в залоге у » в соответствии с договорами залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Операции по расчетным счетам », подконтрольных ФИО14, подтверждают бестоварные перечисления кредитных денежных средств, полученных в ОАО «Альфа-Банк», со счета », также подконтрольного подсудимому, и последующий их «вывод» с целью «обналичивания» на фирмы не имеющих реальной самостоятельности и осуществлявших предпринимательскую деятельность. Соответственно, суд критически относится к показаниям подсудимого, доводам стороны защиты, опровергающих данные обстоятельства, суд расценивает данную позицию как защитную. Получечнные обманным путём кредитные денежные средства не были направлены на развитие производственной деятельности организаций, входящих в холдинг. Указанные обстоятельства также подтверждены выводами, изложенными в заключении бухгалтерской экспертизы.

Вышеуказанные доказательства опровергают довод подсудимого о его невиновности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность ФИО14, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, со стороны администрации следственного изолятора как и со стороны соседей () характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба, поскольку имущественный вред ОАО «Альфа-Банк» возмещен благодаря действиям, направленным на принудительные взыскание задолженности, в частности, имело место уступка прав требования, реализация имущества должника с торгов, иные принудительные способы взыскания. ФИО14 не принимал активных действий, направленных на возмещение имущественного вреда, об этом же пояснил представитель потерпевшего ФИО105 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 умышленного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено, учитывая, что преступление является оконченным, умышленным. Судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для её изменения не имеется, как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, что действия ФИО14 привели к сокращению штата сотрудников предприятий, наблюдался упадок экономической деятельности предприятий, имело место невыплата заработных плат, банкротство предприятий, нанесение колоссального ущерба промышленности страны в целом, банковскому сектору. Суд полагает, что дополнительное наказание будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также трудоспособного возраста, возможности получения ФИО14 заработной платы или иного дохода.

Причин, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая, что преступление совершено с использованием служебного положения, в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ суд находит необходимым назначить ФИО14 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Назначенное ФИО14 наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания (т.40, л.д.13-17), постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ (т.40, л.д.43) и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании представителем потерпевшего, признанным гражданским истцом заявлен иск на сумму 583 404 096 рублей 72 копейки в связи с причиненным преступлением материальным ущербом.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной защиты представлены надлежащим образом заверенные копии судебных решений Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ФИО14 взысканы денежные средства в пользу ОАО «Альфа-Банк», соответственно, в порядке гражданского судопроизводства требования Банка уже рассмотрены и удовлетворены, по ним возбуждены исполнительные производства, производились удержания. Помимо этого, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена кредитора акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на общество с ограниченной ответственностью «» в третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО «Альфа-Банк» от признания его требований, включенных в реестр требований кредиторов » на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом имущества должника; внесены изменения в реестр требований кредиторов », задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 820 839 315 рублей 06 копеек учтена в составе требований кредиторов 3 очереди по основной сумме задолженности. Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя о разрешении наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО14, а именно, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу:(т). Постановлением следователя наложен арест на указанное жилое помещение ().

Однако в ходе судебного следствия установлено, что вышеназванный объект недвижимости, вопреки состоявшемуся судебному решению реализован в пользу третьего лица, соответственно, оснований для сохранения ареста не имеется, он подлежит снятию.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено ходатайство следователя о разрешении ареста на имущество подсудимого, а именно, денежные средства в сумме 50 250 рублей, сотового телефона в корпусе черного цвета, планшета серого цвета (т.). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подсудимого, изъятое при его задержании (т.). Арест с денежных средств, телефона и планшета подлежит снятию - обращению в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО14 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск представителя потерпевшего оставить без рассмотрения.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 500 000 (пятьсот) тысяч рублей надлежит исполнять самостоятельно.

С арестованного жилого помещения, расположенного по адресукадастровый № постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ снять арест.

Имущество, арестованное на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, денежные средства в размере 50 250 рублей, сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, планшет серого цвета снять арест и обратить на него взыскание для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск « представленный по запросу № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по расчетному счету »; DVD-R диск «», представленный по запросу № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по расчетным счетам », »; CD-R диск «», представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ » о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск «» представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» о движении денежных средств по расчетному счету »; DVD-R диск «» представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск , представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск №, представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск , представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Финансовый Стандарт» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск , представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ «М Банк» (ЗАО) – ГК «АСВ», о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск «», представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск «», представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ФорБанк» о движении денежных средств по расчетному счету »; CD-R диск «», представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ОАО «Банк Российский кредит» о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО », хранящиеся при уголовном деле хранить при деле на протяжении всего срока хранения (т

Подшивку документов кредитного досье », на 162 листах, подшивку копий документов по открытию, ведению и обслуживанию счета №, на 70 листах, а также подшивку копий документов по открытию, ведению и обслуживанию счета » №, на 70 листах; подшивку копий документов по открытию, ведению и обслуживанию счета » №, на 70 листах, подшивку документов - кредитное соглашение между ОАО «Альфа-Банк» и » № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 37 листах; подшивку документов - кредитное соглашение между ОАО «Альфа-Банк» и № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 45 листах; подшивку документов - кредитное соглашение между ОАО «Альфа-Банк» и » № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 38 листах; подшивку документов - договор о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 88 листах; подшивку документов, представленных » в ОАО «Альфа-Банк», всего на 49 листах; подшивку документов, представленных », всего на 37 листах; подшивку документов, представленных », всего на 121 листах; подшивка документов, представленных », всего 96 листах; подшивку документов, представленных ОАО », всего на 238 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на протяжении всего срока хранения (т).

Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, договорами поручительства, договорами залога имущественных прав, всего на 50 листах; кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, всего на 47 листах; кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, всего на 42 листах; кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, всего на 66 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на протяжении всего срока хранения (т.).

Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 11 листах; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 13 листах; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, всего на 2 листах; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; справка о вагоне, кассовый чек, оригинал накладной, повагонная опись, дорожная ведомость, уведомление о прибытии груза, всего на 6 листах; оригинал накладной, дорожная ведомость, уведомление о прибытии груза, повагонная опись, всего на 4 листах; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, всего на 13 листах; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доглашение о расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копии актов сверки между », всего на 33 листах; копия письма управляющего директора » ФИО269. в адрес », на 2 листах; копия письма первого заместителя директора » в адрес », на 1 листе; требование о погашении задолженности директора по правовым вопросам ФИО81 в адрес », на 2 листах; требование о погашении задолженности директора по правовым вопросам » ФИО81 в адрес », на 2 листах; письмо » в адрес », на 2 листах; письмо исполнительного директора » ФИО82 в адрес », на 1 листе; письмо исполнительного директора » ФИО82 в адрес », на 1 листе; письмо в адрес », на 1 листе; копии контрактов между » и », всего не 31 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле (Т).

Регистрационное дело » (ИНН №), всего на 176 листах и учетное дело » (ИНН №), всего на 101 листах, хранящиеся в ИФНС №13 по г. Москве (г.) оставить по принадлежности в ИФНС №13 по г. Москве; (Т

Регистрационное дело » (ИНН №), всего на 248 листах и учетное дело » (ИНН №), всего на 185 листах, хранящиеся в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула оставить по принадлежности в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула; ().

Регистрационное дело » (ИНН №), всего на 198 листах, хранящееся в МИФНС России №7 по Тамбовской области (), оставить по принадлежности в МИФНС России №7 по Тамбовской области; (Т).

Документы регистрационного дела » (ИНН №), всего на 69 листах, хранящиеся в МИФНС России №46 по оставить по принадлежности в МИФНС России №46 по г. Москве; ().

Документы регистрационного дела » (ИНН №), всего на 68 листах; документы регистрационного дела » (ИНН №), всего на 132 листах, хранящиеся в ИФНС № 5 по ) оставить по принадлежности в ИФНС № 5 по г.Москве; (

Регистрационное дело » (ИНН №), всего на 97 листах, регистрационное дело » (ИНН №), всего на 105 листах, регистрационное дело » (ИНН №), всего на 73 листах, хранящиеся в МИФНС №15 по Алтайскому краю () оставить по принадлежности в МИФНС №15 по Алтайскому краю; (

Документы по открытию, ведению и обслуживанию расчетного счета » представленные конкурсным управляющим », представленный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по расчетному счету » представленная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ »; выписка, представленная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету », на 28 листах, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. (Т.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: счет получателя: № 40101810100000010001. Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул. БИК банка получателя: 040173001. ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК: 18811603122010000140, УИН: 18800315286417614153 (Черномор В.Л.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых