Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь руководителем ООО «Центр социокультурных проектов Культурный проспект» (далее ООО«ЦСП Культурный проспект»), в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерный оборот средств платежей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь руководителем ООО«ЦСП Культурный проспект» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <Адрес>, вцелях сокрытия отгосударственного финансового и налогового контроля денежных средств, результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности организации, извлечения имущественной выгоды для себя, организации и иных лиц принял решение о выводе денежных средств организации в неконтролируемый оборот для получения имущественной выгоды, несвязанной с коммерческой деятельностью подконтрольной организации.

Для ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № вПАО«Сбербанк России», расположенном по адресу: <Адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного сООО«ЦСП Культурный проспект» договора организовано оказание расчетно-кассового обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» через сеть Интернет с сайта ПАО«Сбербанк России» красчетному счету №. Доступ к расчетному счету имел ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО«ЦСП Культурный проспект». На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен логин и пароль для осуществления доступа к расчетному счету Общества, с помощью которых он имел возможность передавать распоряжения обслуживающему счет банку – ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <Адрес>, на перевод денежных средств на счет получателя путем формирования электронного документа «Платежное поручение», форма которого утверждена Приложением 2 к Положению Банка России отДД.ММ.ГГГГ№-П «Оправилах предоставления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, опереводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся учредителем, которому принадлежало 100 % доли в уставном капитале Общества и генеральным директором.

В неустановленный период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кШ.А.МВ. на территории г.Перми обратился его знакомый - президент Пермской региональной молодежной общественной организации «Спортивный клуб торгово-технологического колледжа» (далее ПРМОО«СК ТТК») С.С.В. который, получив в период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ПРМОО «СК ТТК» субсидию отМинистерства физической культуры и спорта Пермского края на основании актов оказанных услуг ПРМОО «СК ТТК» по организации ипроведению физкультурно – оздоровительных и спортивных занятий с сентября 2015 г. по май 2016 г. сообщил ФИО1 о том, что нуждается вперечислении денежных средств срасчетного счета ПРМОО«СК ТТК» по фиктивному основанию для последующего перечисления их на счет С.С.В. также по фиктивному основанию и дальнейшего обналичивания и расходования на нужды самого С.С.В., пообещав возместить ФИО1 его расходы, связанные с безналичным перечислением денежных средств по несуществующим основаниям.

У ФИО1, желающего получить имущественную выгоду, несвязанную с коммерческой деятельностью подконтрольной ему организации, возник преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, в связи с чем он принял предложение С.С.В. исогласился оказывать ему услуги по перечислению денежных средств ПРМОО«СК ТТК» по фиктивным основаниям.

Для реализации достигнутой договоренности ФИО1 были переданы С.С.В. реквизиты расчетного счета подконтрольного ему ООО«ЦСП Культурный проспект» (ИНН <***>) для перечисления С.С.В. на указанный расчетный счет денежных средств ПРМОО «СК ТТК».

С.С.В., с целью придания своим действиям видимой достоверности, внеустановленный в ходе следствия период с октября 2015 по ДД.ММ.ГГГГ, подготовил фиктивные документы, а именно составленные между ПРМОО «СК ТТК», влице президента С.С.В. и ООО«ЦСП Культурный проспект», влице директора ФИО1, договор отДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации и проведению мероприятий; акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, передав последнему для подписания, достоверно зная, что они являются фиктивными, изготовлены для придания последующим действиям С.С.ВА. по перечислению денежных средств на счет ООО«ЦСП Культурный проспект» вида достоверных, соответствующих назначению платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГС.С.В. с целью обналичивания денежных средств ПРМОО «СК ТТК», по достигнутой со ФИО1 договоренности, перечислил денежные средства со счета ПРМОО «СК ТТК» (счет №) на счет ООО«ЦСП Культурный проспект» на основании платежных поручений:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44410,35 рублей, назначение платежа «Оплата по договору отДД.ММ.ГГГГ (Услуги, сентябрь – 2015) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39819,33 рублей, назначение платежа «Оплата по договору отДД.ММ.ГГГГ (Услуги, октябрь – 2015) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43021,47 рублей, назначение платежа «Оплата по договору отДД.ММ.ГГГГ (Услуги, ноябрь – 2015) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42442, 77 рублей, назначение платежа «Оплата по договору отДД.ММ.ГГГГ (Услуги, декабрь – 2015) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42404,19 рублей, назначение платежа «Оплата по договор (Услуги январь 2016) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42365,61 рублей, Назначение платежа «Оплата по договор (Услуги февраль 2016) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43908, 81 рублей, Назначение платежа «Оплата по договор (Услуги март 2016) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129447,08 рублей, назначение платежа «Оплатаподоговор, прил.№ (Услуги, апрель 2016) за предоставленные услуги НДС не облагается»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 640 рублей, назначение платежа «Оплата по договор б/н отДД.ММ.ГГГГ, прил. № (Услуги, май 2016) за предоставленные услуги НДС не облагается».

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерный оборот средств платежей, с целью получения им имущественной выгоды, не связанной скоммерческой деятельностью подконтрольной организации, по достигнутой сС.С.ВБ. договоренности, решил перечислить денежные средства со счета ООО«ЦСП Культурный проспект» на счет №, открытый вПАО«Сбербанк России» на имя С.С.ВА. как физического лица, для последующего их вывода в неконтролируемый оборот, для чего необходимо было изготовить в целях использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств – платежное поручение. При этом ФИО1 знал установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов, который предусматривает, что:

- в соответствии со ст. ст. 861, 862, 863, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Содержание (реквизиты) платежного поручения, и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковским правилам.

- в соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, приложением 2 к указанному Положению, перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе сиспользованием электронных средств платежа. Перечень и описание реквизитов, формы платежного поручения приведены вприложении 2 к указанному Положению, согласно которому вплатежном поручении указываются номер, дата, вид платежа, сумма, плательщик, счет и банк, получатель, счет и банк, назначение платежа и подписи. Платежное поручение является платежным документом.

ФИО1, достоверно знал о том, что реальных договорных отношений между ООО «ЦСП Культурный проспект» и С.С.В., как физическим лицом несуществует, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «ЦСП Культурный проспект» на расчетный счет С.С.В. не имеется.

Понимая, что перечисление денежных средств может производиться только наустановленных законом основаниях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковской сфере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в офисе № поадресу: <Адрес>, используя логин и пароль для входа в систему при помощи компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» сформировал – изготовил поддельные платежные поручения - распоряжения опереводе денежных средств с расчетного счета ООО «ЦСП Культурный проспект» на счет №С.С.В., как физического лица, преследуя цель вывода денежных средств ООО «ЦСП Культурный проспект» в неконтролируемый оборот и извлечения незаконной имущественной выгоды для себя, организации и иных лиц, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, включил в реквизит «Назначение платежа» заведомо ложные, недостоверные сведения о перечислении С.С.В. денежных средств в качестве возврата беспроцентного займа по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 101 от ДД.ММ.ГГГГ, 108 от ДД.ММ.ГГГГ, 113 от ДД.ММ.ГГГГ, 114 отДД.ММ.ГГГГ, 06/03 от ДД.ММ.ГГГГ, 3/04 от ДД.ММ.ГГГГ, 3/05 от 05.05.2016г., 40/05 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав их. При этом ФИО1 понимал, что сама финансовая операция осуществляется для получения незаконной имущественной выгоды, не связанной сдеятельностью организации.

Таким образом, ФИО1, нарушая основы экономической и финансовой устойчивости государства, общественные отношения, регулирующие выпуск вобращение и использование распоряжений о переводе денежных средств, нормальный порядок безналичных расчетов, осознавая, что своими действиями подрывает стабильность денежной системы Российской Федерации, которая установлена Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и обеспечивается в соответствии с ч.2 ст.75 Конституции Российской Федерации Центральным банком Российской Федерации, изготовил в целях использования поддельные распоряжения опереводе денежных средств путем внесения в реквизит «Назначение платежа» заведомо ложных, недостоверных сведений, в котором были отражены фиктивные сведения попротиворечащим основам правопорядка договоре (сделке), являющимся всоответствии сост.169Гражданского кодекса РФ ничтожным, в следующих платежных поручениях, в которых указаны плательщик – ООО «ЦСП Культурный проспект» (счет №), получатель – С.С.В. (счет №):

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 970 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту 4276 4900 1933 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 23.11.15»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 838 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 24.11.15»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 720 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 08.12.15»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 200 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 10.12.15»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 164 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 10.12.15»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 130 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 03.03.2016»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39518 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 05.04.2016»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 447 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 05.05.2016»;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120640 рублей, назначение платежа «НДС необлагается зачислить на карту хххх 2776 SERGEY SOLOVEV возврат по договору беспроцентного займа № от 20.05.2016».

ФИО1, желая добиться преступного результата, используя логин и пароль для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» к указанному расчетному счету ООО «ЦСП Культурный проспект» инаправленный на его мобильный телефон № одноразовые смс-пароли, используемые для подписания распоряжения о переводе денежных средств, выполнил электронно-цифровую подпись визготовленных платежных поручениях и используя компьютерную технику и сервисы системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», при управлении указанным расчетным счетом ООО«ЦСП Культурный проспект», направил изготовленное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» указанные поддельные платежные поручения для исполнения в ПАО «Сбербанк России» (Пермское отделение №, расположенное по адресу: <Адрес>).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми всоответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Сотрудники кредитных организаций Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» (ранее Западно-Уральского банка), не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приняли указанные платежные поручения к исполнению и осуществили неправомерный перевод (перечисление) денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя С.С.В. в Волго-Вятском банке (ранее в Западно-Уральском банке) ПАО «Сбербанк России» по несоответствующим действительности назначениям платежа.

В результате преступных действий ФИО1 по изготовлению в целях использования поддельных распоряжений о переводе - платежных поручений в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен неправомерный перевод (перечисление) денежных средств с расчетного счета ООО«ЦСП Культурный проспект» в адрес С.С.В. наобщую сумму 509 627 рублей, что повлекло противоправный вывод денежных средств ООО«ЦСП Культурный проспект» внеконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении не признал, однако фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил и показал, что по просьбе С.С.В. заключал договоры с ПРОО «ССК ТТК», по которым поступавшие на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» денежные средства переводил на счет банковских карт С.С.В., оставляя на счету своей организации проценты на уплату налога и банковской комиссии за переводы. Умысла на изготовление и использование поддельных платежных поручений и на вывод денежных средств в неконтролируемый оборот не имел, считал, что указанные денежные средства С.С.В. получал за проведенные физкультурно-спортивные мероприятия. Указывать в платежных поручениях фиктивное назначение платежей «по договорам займа без процентов» предложил ему С.С.В., не знал, что это уголовно наказуемое деяние.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 давал аналогичные более подробные показания, в том числе о том, что у ООО «ЦСП Культурный проспект» был открыт один расчетный счет в ПАО«Сбербанк России» (отделение в гостинице «Урал» по <Адрес>). Доступ к операциям по расчетному счету ООО«ЦСП Культурный проспект» имел только он, все платежи по счету совершал он посредством удаленного доступа через Интернет-Банк. В 2015 году к нему обратился С.С.В. с просьбой заключить фиктивные договоры на проведение спортивных мероприятий, которые либо были уже проведены, либо будут проведены позднее силами С.С.А. и за его личный счет. Также С. сообщил, что К.Р., как руководитель ООО «Рекламное агентство «Сахар», ранее оказывал такую же услугу. К.Р.А. подтвердил, что у него с С.С.ВБ. имелись такого рода отношения, никогда проблем по этому поводу у него не было. У ООО «ЦСП Культурный проспект» была упрощенная система налогообложения, в связи с чем он сообщил С.С.В., что ему придется удержать процент за налог и за банковские переводы, С. на это согласился. В последующем был заключен один договор на оказание возмездных услуг между ООО «ЦСП Культурный проспект» и организацией, которую представлял С.С.В., как руководитель. Услуги предоставлялись с конца 2015 года по 2016 год. С.С.В. направлял документы ему на начальном этапе на электронную почту ФИО2, также привозил документы лично в офис 210 по адресу: <Адрес>. Затем подписанные с его стороны документы С.С.В. лично забирал из офиса. С.С.В. либо непосредственно перед перечислением денежных средств на р/с ООО«ЦСП Культурный проспект», либо когда денежные средства уже были переведены, направлял ему на электронную почту акт сдачи – приема оказанных услуг к фиктивному договору, подписанному в начале отчетного периода. Скорее всего, документы подписывались после каждого перечисления денежных средств. Поступившие денежные средства на р/с ООО«ЦСП Культурный проспект» он в последующем, за вычетом комиссии, направлял на счет С.С.В., как физического лица. При перечислении денежных средств он указывал в назначении платежа «возврат беспроцентного займа по договору». Данные платежные поручения были сформированы в указанные дату ФИО1 в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в личном кабинете ООО «ЦСП Культурный проспект», платежные поручения подписывались им с помощью одноразовых смс-паролей, направленных ему на мобильный номер телефон. Платежные поручения были сформированы общем компьютере, который имел выход в сеть Интернет, в офисе 210 по адресу: <Адрес>, используя логин и пароль для входа в личный кабинет к расчетному счету ООО«Культурный проспект». Договоры беспроцентного займа в 2015-2016 годах с С.С.В. не заключались и не подписывались. В тот же период между С.С.ВБ. и ООО «ЦСП Культурный проспект» договоры займа не заключались, никаких долговых обязательств не существовало. Данную формулировку рекомендовал С.С.ВВ., чтобы не оплачивать дополнительный налог за доход физического лица. В период с 2015 по 2016 гг. никакие мероприятия ООО «ЦСП Культурный проспект»» для организации С.С.В. не проводило. Услуги фактически ни он, как физическое лицо, ни ООО «ЦСП Культурный проспект», ни иные лица по договору об оказании услуг нанятые им, в том числе С.С.В., не проводили (т.4, л.д. 193-199; т.5, л.д. 189-192).

Свидетель С.С.В. в суде показал, что работал президентом Пермской региональной молодежной общественной организации «Спортивный клуб торгово-технологического колледжа» (ПРМОО«СК ТТК»). Министерство физической культуры и спорта <Адрес> оплачивало его организации за проведенные внеучебные физкультурные мероприятия с участием студентов денежные средства в качестве субсидии согласно поданных им отчетов, а он по договору с ООО ЦСП «Культурный проспект» по договоренности с его директором ФИО1 перечислял часть полученных денежных средств на счет указанной организации, а так же на счета ряда других организаций, после чего ФИО1 возвращал эти денежные средства за вычетом своих комиссионных, которые составляли 8-10%,на банковские карты на имя С.С.В. для оплаты наличными вознаграждения тренеру ФИО7, которая проводила указанные внеучебные физкультурные мероприятия, а так же на хозяйственные расходы. ЦСП «Культурный проспект» не участвовало в проведении указанных физкультурных мероприятий. Для обоснования перечисления денег на счет ЦСП «Культурный проспект» оформлялись документы о том, что соревнования и мероприятия проводились этой организацией, хотя они проводились педагогами-тренерами техникума. Денежные средства по его указанию переводила бухгалтер П.Н.Д. Для обоснования возврата ЦСП «Культурный проспект» денежных средств на его счета для банка в платежных поручениях указывалось основание «возврат займа», хотя договоры займа в 2015-2016 годах между ними не заключались и не подписывались. Он как физическое лицо и возглавляемый им спортклуб долговых обязательств перед ФИО3 и ЦСП «Культурный проспект» не имели.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Р.С.В., вфеврале 2012года С.С.В. зарегистрировал Пермскую региональную молодежную общественную организацию «Спортивный клуб торгово-технологического колледжа» (ПРМОО «СК ТТК»). Учредителями спортивного клуба являлись она, Бедненко, ФИО4 и С.С.В. На собрании учредителей избрали С.С.В. в качестве Президента клуба. В функции клуба входило: проведений секций, организация спортивных мероприятий. Оформлением документов по посещаемости учащимися Пермского ТТК секций спортивного клуба занималась она. Табеля учета посещаемости секций учащимися ТТК она отправляла С.С.В. на электронную почту, а также в бумажном виде, по предварительной договоренности об этом. Соглашение о выделении субсидий ПРМОО «СК ТТК» с Министерством физической культуры и спорта Пермского края она не заключала, С.С.В. занимался заявками и получением субсидий, конкретную сумму выделяемых субсидий С.С.В. не называл.

В ходе следственных действий ей предъявлялись документы: договоры, приложения к договорам и акты выполненных работ за период с 2013 по 2016 гг. между ООО «Рекламное агентство «Сахар» в лице директора К.Р.А., ООО «ЦСП «Культурный проспект» в лице директора ФИО1 и ПРМОО «СК ТТК» в лице президента С.С.В. О данных документах ей ничего известно не было, она их видела впервые. Вприложениях к данным договорам указаны спортивно-массовые и культурные мероприятия, которые действительно проводились в рамках деятельности КГАПОУ «Пермский торгово-технологический колледж». Организацией указанных в документах мероприятий, занималась она и другие сотрудники колледжа, преподаватели. Однако никакие денежные средства от ПРМОО «СК ТТК», от С.С.В. за проведение указанных соревнований не выделялись. ООО «РА «Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект», ИП К.К.И., сам С.С.В. в организации и проведении указанных спортивных мероприятий никакого участия не принимали. Данные мероприятия были предусмотрены планом учебного заведения. В тот период времени она занимала должность заместителя директора КГАПОУ «Пермский торгово-технологический колледж». Призы победителям в спортивных мероприятиях приобретались за счет колледжа, документы, подтверждающие расходование денежных средств они сдавали в бухгалтерию колледжа. Денежные средства от спортивного клуба для этих нужд невыделялись. Дополнительная оплата за проведение мероприятий осуществлялась из средств колледжа.

С.С.В. просил ее предоставлять ему всю информацию об участии учащихся колледжа в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях на территории колледжа и за его пределами. Она по электронной почте направляла С.С.В. эти сведения, с указанием наименований, видов мероприятий, дат, дней проведения, количестве участников. В настоящее время она понимает, что С.С.ВВ. использовал полученные от нее сведения для предоставления в Министерство спорта Пермского края, в качестве отчета о якобы проведенных спортивных соревнований ПРМОО «СК ТТК» и получал денежные средства для возмещения понесенных затрат. На ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковской карты С.С.В. поступали ежемесячно денежные средства в размере около 40000 рублей, которые она впоследствии перечисляла на карты тренеров-преподавателей спортивного клуба. Она вела секции стрельбы, волейбола, настольного тенниса. Она получала ежемесячное вознаграждение как тренер в размере 12876 рублей и как менеджер (организатор спортивной деятельности) в размере 6200 рублей. М.М.Ю. она перечисляла 5150 рублей, И.А.Е. – 5150 рублей, П.И.Г. – 5150 рублей, Е.О.С. – 5150 рублей, Н.И.В. – 5150 рублей в качестве вознаграждения за услуги тренеров. Возможно, в разные месяцы было чуть больше или чуть меньше. (т.4, л.д. 170-172, т.1, л.д.114-134).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.Р.А., так как он на протяжении 2013 – 2015 гг. взаимодействовал с С.С.В., то в дальнейшем С.С.В. продолжал осуществлять рабочую переписку с ООО «ЦСП Культурный проспект» в лице ФИО5 на его электронный адрес. Так как ФИО1 является инвалидом по зрению и ему тяжело просматривать тексты и вести электронную переписку, то он сообщал Ш.А.МВ. по поводу направленных писем и вопросов от С.С.В., атакже по просьбе ФИО1 он направлял со своего электронного адреса ответы ФИО1 на электронную почту С.С.С.В. С.В. напрямую решал вопросы со ФИО1 по телефону, а также при личных встречах. Кроме того, так как его компьютер был подключен к принтеру, то для удобства печати документов, направляемых С.С.В. на подпись, документы направлялись на его электронную почту. Все решения по взаимоотношениям с С.С.В. принимал ФИО6 самостоятельно, в том числе по размеру своего процента. Ему известно от самого ФИО1, что тот перечислял денежные средства на карту С.С.В. Иногда, в силу занятости, ФИО1 просил его посчитать процент, так как знал, что он ранее имел аналогичные взаимоотношения с С.С.В. и был знаком с размером комиссии, которую берет банк за перечисление денежных средств по расчетному счету (т.5, л.д.33-34, 155-156).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Р.К.С., он предоставляет услуги по организации мероприятий, в том числе культурных, зрелищных, торжественных, корпоративных, спортивных на различных уровнях. Его офис расположен по адресу: <Адрес>, оф.213, так же в данном офисе располагаются: ООО «Творческое объединение Цвет», учредитель К.Р.А., ИП ФИО1 Ранее по данному адресу располагались до 2015 года - ООО «Рекламное агентство «Сахар», до 2017 года ООО «ЦСП «Культурный проспект». С К.Р.А. и ФИО1 знаком нескольколет, работают вместе в сфере услуг по организации различных мероприятий.

Ему известно, что руководителем Пермская региональная молодежная общественная организация «Спортивный клуб торгово-технологического колледжа» являлся С.С.ВВ. Он денежные средства с расчетного счета ООО «РА Сахар» набанковскую карту С.С.В. как физического лица с помощью «Сбербанк Бизнес Онлайн» не перечислял, договор беспроцентного займа от имени ООО «РА «Сахар» сС.С.В. не заключал, К.Р.А. не просил перечислить денежные средства на карту С.С.В. в счет обязательств по займу. Ему известно со слов К.Р.А. о том, что С.С.В. обратился к нему с просьбой провести денежные средства через расчетный счет ООО «РА «Сахар» за мероприятия, которые, как пояснил С.С.В., уже проведены или будут проведены силами самого С.С.В.С.С.В. пояснял, что мероприятия будет проводить по документам привлеченная организация, а фактически все будет организовывать и проводить сам С.С.В. В действительности мероприятия ООО «РА «Сахар» для «СК ТТК» не проводило. К нему С. также обращался с данной просьбой, но он отказал, так как у него не было возможности, поэтому предложил обратиться с этой просьбой к К.Р.А. (т.5, л.д. 38-40, т.1, 138-141).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Ш.А.А., «Сбербанк Бизнес Онлайн» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предназначен для корпоративных клиентов с открытым расчетным счетом в валюте РФ и иностранной валюте в ПАО Сбербанк. В системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» клиент подписывает составленное им платежное поручение выданным ему (директору юридического лица) электронным ключом (электронно-цифровой подписью) и направляет подписанное платежное поручение для исполнения в банк также посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». После направления клиентом подписанного платежного поручения оно поступает для исполнения в отделение банка, которое обслуживает данное юридическое лицо, где проверяется правильность заполнения реквизитов и после направляется для дальнейшего исполнения в дирекцию обработки платежных поручений, где платежное поручение фактически исполняется. Самостоятельно операционист не направляет данные платежные поручения для исполнения, они уже приняты банком для исполнения. Операционист может дополнительно проверять платежные поручения по крупным суммам. Реквизит «Назначение платежа» обязателен к заполнению и должен содержать реальные гражданско-правовые сделки. При создании платежа номер ему присваивается автоматически. Для того чтобы указать номер вручную, необходимо перейти по ссылке в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», задать номер и ввести нужное значение. Страница создания платежа контрагенту в рублях.

Согласно заявлению на заключение договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания в Пермском отделении № ОАО «Сбербанк России», Клиент ООО«ЦСП «Культурный проспект», расположенное: 614033, <Адрес>, оф. 5Б, ИИН:№, номер счета 40№. Клиент получил идентификаторы (логины) для работы с системой. Просит предоставить доступ пользователю: ФИО1, полномочия в системе – первая подпись, срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телефон для отправки смс – сообщений №, занимаемая должность - генеральный директор, желаемый логин (адрес электронной почты) №, вариант защиты системы и подписание документов - одноразовые смс – пароли, в графе «Подпись представителя о согласии на работу в Системе», имеется рукописная подпись. Иных лиц, имеющих право доступа, не указано. Платежные поручения о перечислении денежных средств по основанию «Возврат беспроцентного займа по договору …»: - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ; - № от ДД.ММ.ГГГГ формировались с помощью системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», лицом, который имел доступ к расчетному счету. При оформлении платежного поручения самим клиентом вносятся сведения о назначении платежа, сотрудники банка изменения внести не могут, платежные поручения за указанные числа на бумажном носителе в банк не поступали, они поступали через Интернет- банк (т.4, л.д. 202-205).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- решением от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «ЦСП «Культурный проспект» единственного учредителя ФИО1 (т.2, л.д.272);

- Уставом ООО «ЦСП «Культурный проспект», утвержденным учредителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(т.2, л.д.258-269);

- заявлением ФИО1 о государственной регистрации ООО «ЦСП «Культурный проспект» (т.2, л.д.275-284);

- ответом из Филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в <Адрес> о предоставлении абоненту ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ IP–адреса «46.146.205.67» (т.3. л.д.73);

- заявлением о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «ЦСП «Культурный проспект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.255-257);

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ старшего специалиста-ревизора отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГСУ ГУ МВД России по <Адрес>М.Е.Н. и ее показаний, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ПРМОО «СК ТТК» от Министерства финансов <Адрес> поступило 3562401,82 рублей; - из поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> 516168,52 рублей на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору за услуги перечислено 169693,92 рубля, из которых в этот же период на счет С.С.В. переведено 75808 + 38720 + 38200 = 152728 руб. комиссия составила 10%; - из поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> 128984,26 рублей на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору за услуги перечислено 84769,80 рубля, из которых в этот же период на счет С.С.В. переведено 76294 руб., комиссия составила 10%; - из поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> 130 527,46 рублей на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору за услуги перечислено 43 908,81 рубля, из которых в этот же период на счет С.С.В. переведено 39 518 руб.. комиссия составила 10%; - из поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> 129 447,08 рублей на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору за услуги перечислено 129447,08 рубля, из которых в этот же период на счет С.С.В. переведено 120447 руб., комиссия составила 9 тыс. рублей или 6,95%; - из поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> 129 640,00 рублей на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» по договору за услуги перечислено 129640,00 рубля, из которых в этот же период на счет С.С.В. переведено 120640 руб., комиссия составила 9 тыс. рублей, или 6,94%.

Всего списано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ПРМОО «СК ТТК» из полученных от <Адрес> 3562401,82 рублей на счет ООО «РА «Сахар» - 983203,46 руб., на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» - 557459,61 руб., на счет ИП ФИО2 – 216261,35 руб., всего 1756924,42 рубля (т.3, л.д.140-255; т.4, л.д.234-248);

- протоколом осмотра переписки между электронными почтами С.С.В. и К.Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переделывает договор на ООО «ЦСП «Культурный проспект», меняет в договоре реквизиты; в апреле 2016 С.С.В. просит снизить комиссию с 10%, так как сумма предстоящих перечисления значительно превышает предыдущие перечисления, договариваются на комиссию в размере 9 тыс. рублей. ДД.ММ.ГГГГС.С.В. просит подписать акты выполненных услуг с января по апрель, вернуть все документы подписанные за прошлый год. С.С.В. объясняет К.Р.А., что ему необходимо хранить свои экземпляры договоров и документов, так как это бюджетная программа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит ФИО2 высчитать сумму денежных средств из поступивших на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект», которую надо перевести на счет С.С.В. (т.4, л.д.220-233);

- протоколом осмотра записей телефонных переговоров С.С.В. (89024765395) и К.Р.А. (89655683816), согласно которой в мае 2018 в связи с запросами сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по <Адрес> о предоставлении документов о взаимодействии ООО «РА «Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект» с ПРМОО «СК ТТК», вызовами их для дачи объяснений они определяют тактику своего поведения, согласуют версии обоснования движения денежных средств через счета указанных фирм на счет С.С.В., согласовывают оформление документов за 2014-2016 годы о взаимодействии, которые не были оформлены или отсутствуют. В разговоре за ДД.ММ.ГГГГК.Р.А. сообщает собеседнику, что будет встреча со ФИО5 (отец 3-х малолетних детей), чтобы его подготовить к вызову в полицию, ДД.ММ.ГГГГК.Р.А. сообщает собеседнику (89127807165), что при переводе денег на счет С.С.В. оставляли себе 10% «типа на налоги», на что собеседник говорит, что это блеф. К.Р.А. сообщает, что со ФИО5 уже встречался, подготовил его, чтобы у них была единая версия обстоятельств дела (т.2, л.д.52-77);

- протоколом осмотра диска с информацией ПАО «Сбербанк России»: о наличии счетов, сведения по IP-адресам, время формирования платежных поручений, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявление об открытии расчетного счета, о наличии договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», сведения о движении денежных средств по счетам ООО «РА «Сахар» и ООО «ЦСП «Культурный проспект», где имеются сведения о перечислении денежных средств со счета ПРМОО «СК ТТК» на счета ООО «РА «Сахар» и ООО «ЦСП «Культурный проспект», и сведения о переводах денежных средств со счетов указанных Обществ на карточный счет С.С.В. (т.4, л.д.173-181; т.5. л.д.4-13);

- протоколом осмотра сведений из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по расчетному счету ПРМОО «СК ТТК» № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счета УФК по <Адрес> на счет ПРМОО «СК ТТК» и о перечислении части денежных средств со счета ПРМОО «СК ТТК» на расчетный счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» (т.5, л.д.20-26);

- копией протокола допроса свидетеля И.А.Е. из уголовного дела №,который показал, что в «Пермском торгово-технологическом колледже» он работал примерно с 2010-2012 гг. по 2016 г. в должности тренера по баскетболу, вел секции после занятий во второй половине дня сдевушками и юношами. Примерно в 2013г. секции он стал проводить врамках спортивного клуба на базе «Пермский торгово-технологический колледж» по адресу: <Адрес>. Работать в данный клуб его пригласила его супруга Р.С.В. С С.С.В. в плане организации деятельности спортивного клуба общалась Р.С.В.

Секции в рамках спортивного клуба он проводил на территории КГАПОУ «Пермский торгово-технологический колледж» по адресу: <Адрес>, использовался спортивный инвентарь, имеющийся в колледже. Р.С.В. составляла табеля учета посещаемости секций и отдавала С.С.В. Спортивная форма в рамках спортивного клуба учащимся не предоставлялась. Он получал за проведение секций примерно 5 000 рублей в месяц наличными. Денежные средства в качестве его вознаграждения перечислялись на банковскую карту Р.С.В. от С.С.В., которые ФИО7 ему передавала наличными. Никаких договоров оказания услуг, трудовых договоров со спортивным клубом на проведение секций он не подписывал. По сути, всю работу по организации деятельности спортивного клуба проводила Р.С.В., она также вела секции. В организации и проведении культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятий колледжа он участия не принимал. Н.И.В., П.И.Г. работали в колледже. Е.О.С. была заместителем директора колледжа, также вела какую-то секцию. М.М.Ю. работал в колледже, вел секцию по футболу (т. 1 л.д. 135-137);

- копией протокола допроса свидетеля М.М.Ю. из уголовного дела №,который пояснил, что в «Пермский торгово-технологический колледж» он работал преподавателем по физической культуре в период с сентября 2009 г. по лето 2015 г. Примерно в 2013 г. Р.С.В. предложила ему проводить дополнительные занятия с учащимися колледжа во второй половине дня, за что получать небольшое денежное вознаграждение, проводить секции по футболу и гиревому спорту. Он согласился проводить секции. Занятия проводились на территории колледжа, в спортивных залах, за это он получал 3000 – 5 000 рублей в месяц от Р.С.В. либо наличными, либо на его банковскую карту ОАО «Сбербанк России». В рамках спортивного клуба учащимся форма не выдавалась. Он составлял табеля посещаемости секций, которые отдавал Р.С.В. После увольнения из колледжа секции он не вел.

В организационных вопросах спортивного клуба при колледже участия никакого не принимал, с С.С.В. не общался, только здоровался. С. никакие секции в рамках спортивного клуба колледжа не проводил, деньги ему за ведение секций не передавал. И.А.Е., Н.И.В., Е.О.С., П.И.Г. также вели секции в рамках спортивного клуба колледжа (т.2, л.д. 20-22);

- копией протокола допроса свидетеля Н.И.В. из уголовного дела №,которая пояснила, что в должности педагога-психолога «Пермский торгово-технологический колледж» работает с 1991 г. Примерно в 2013 году Р.С.В., заместителем директора по спортивно-массовой работе, предложила ей поучаствовать в проекте «Студенческий спортивный клуб» - проводить секции по шахматам и шашкам среди учащихся торгово-технологического колледжа за дополнительную оплату. Она проводила занятия по шашкам и шахматам 2-3 раза в неделю. Р.С.В. говорила ей, что необходимо обеспечить посещение около 15-20 человек на каждую секцию. Занятия проводились только на территории торгово-технологический колледжа. Вся материально-техническая база для занятий принадлежала и предоставлялась только КГАПОУ «Пермский торгово-технологический колледж». Периодически в колледж приезжал мужчина, который, по словам Р.С.В., был руководителем спортивного клуба – С.С.В. Она вела журнал учета посещаемости секций учащимися. Р.С.В. составляла табель (график) проведения секций. Она получала за ведение секций примерно от 2000 до 5000 рублей в месяц. Первые полгода Р.С.В. выдавала ей деньги наличными, впоследствии ФИО7 со своей банковской карты перечисляла деньги на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В организационные вопросы функционирования, финансирования проекта «студенческий спортивный клуб» она посвящена не была (т.2, л.д. 7-9);

- копией протокола допроса свидетеля Е.О.С. из уголовного дела №,которая показала, что она работала в должности заместителя директора по воспитательной работе Краевого государственного автономного образовательного учреждения «Пермский торгово-технологический колледж» (далее по тексту - колледж) в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ. Ей, в частности, подчинялась преподаватель физической культуры Р.С.В., которая курировала организацию работы спортивного направления. Она в организации спортивного клуба колледжа участия не принимала, учредителем не выступала. Выделялось некое финансирование из Министерства спорта на данный спортивный клуб. Однако, в итоге, финансирование она наблюдала только при получении вознаграждения в сумме около 5 000 рублей в месяц за ведение двух секций: «бодифлекс» и «общая физическая подготовка (ОФП)». Денежные средства поступали путем денежного перевода со счета Р.С.В. на ее счет в ПАО «Сбербанк России». Она оформляла ежемесячно два табеля учета посещаемости секций. Все секции проводились на территории колледжа. ФИО7 передавала табеля учета посещаемости секций С...

Министерством образования и науки Пермского края регулярно выделяются целевые денежные средства на организацию и проведение культурно-массовой работы с обучающимися. На их колледж выделялась сумма примерно 27 000 - 30 000 рублей в месяц. Расходование данной суммы происходило по решению директора колледжа. В основном, данные денежные средства затрачивались на приобретение наградной атрибутики, сувенирной продукции, канцелярских товаров (в качестве поощрения, подарочные наборы), которые впоследствии вручались отличившимся студентам по итогам каких-либо мероприятий. После выдачи данной продукции составлялся акт о списании, который передавался в бухгалтерию колледжа. Ежегодно, ежемесячно в колледже проводились различные спортивные, культурно- массовые мероприятия со студентами силами и средствами колледжа. за счет денежных средств, получаемых по линии Министерства образования и науки Пермского края из бюджета Пермского края. Спортивный клуб ТТК не принимал участие в организации и проведении указанных культурно-массовых мероприятий, никакие услуги не оказывал. Спортивный инвентарь, спортивная форма не закупалась и не передавалась в колледж данным спортивным клубом (т.1, л.д. 243-246);

- копией протокола допроса свидетеля П.Н.Д. по уголовному делу №, которая показала, что оказывала бухгалтерские услуги для общественной организации «Студенческий спортивный клуб торгово-технологического колледжа». С. ей пояснил, что в рамках данной организации он будет организовывать проведение спортивных секций, кружков для учащихся колледжа. ПРМОО «СК ТТК» получило бюджетные субсидии от Министерства физической культуры и спорта Пермского края на ведение деятельности. Сведения об отработанных часах (табеля учета рабочего времени) ей ежемесячно предоставлял С.С.В. По текущим вопросам она общалась с ФИО7, которая работала в колледже. С. ей пояснил, что ФИО7 занимается всеми кадровыми вопросами. ФИО7 присылала ей документы, поступавшие на юридический адрес ПРМОО «СК ТТК». ФИО7 также числилась работником ПРМОО «СК ТТК». Она была трудоустроена в ПРМОО «СК ТТК» примерно с 2014 года, С.С.В. являлся работником ПРМОО «СК ТТК», он получал заработную плату как президент клуба. Все первичные бухгалтерские документы для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности предоставлял ей С.С.В. Она отвозила отчетные документы по расходованию субсидий в СК «Сухарева» по адресу: <Адрес> сотруднику Министерства физкультуры и спорта Пермского края Кю.А..

У ПРМОО «СК ТТК» были договоры с подрядчиками: ООО«РА Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект», ИП К.К.И. По телефону она общалась с директором ООО «РА Сахар» К.Р.А., также несколько раз отвозила подписанные акты К.К.И. в СК «Сухарева». Все переговоры с представителями данных организаций о заключении договоров вел С.С.В., предоставлял ей все документы по взаимодействию с данными организациями, акты выполненных работ. Примерно в конце 2016 года она перестала сотрудничать с С..

Документы в электронном виде ей присылал С.С.В. со своей электронной почты для формирования в электронном виде платежных поручений и совершения расходных операций по расчетному счету ПРМОО «СК ТТК». Также в печатном виде она знакомилась с данными документами в офисе С.С.В. на стадионе «Энергия» по ул. Советская г.Перми. Данные документы являлись первичными бухгалтерскими документами для подтверждения расходов ПРМОО «СК ТТК», формирования платежных поручений для осуществления платежей в адрес данных контрагентов. С.С.В. писал ей с электронной почты адрес ssvsas@mail.ru. С.С.ВВ. сам составлял отчетные документы в Министерство физической культуры и спорта Пермского края для получения субсидий по проекту «Студенческий спортивный клуб». Заработную плату начислял сам С.С.В. на основании табелей учета рабочего времени. ( т.2, л.д. 15-19).

Свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 показали, что ООО «Рекламное агентство «Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект», К.К.И., К.Р.А., ФИО1, Р.К.С. им не знакомы. В рамках спортивного клуба «Пермский торгово-технологический колледж» указанные организации и физические лица никакие услуги не оказывали, секции не проводили, мероприятия не организовывали.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания свидетелей С.С.В., К.Р.А., Р.К.С., специалиста М.Е.Н. и подсудимого ФИО1 в части перечисления денежных средств в 2015-2016 годах, поступивших от Министерства физкультуры и спорта Пермского края в виде субсидий на проведение спортивных мероприятий с участием студентов Пермского ТТК, со счета ПРМОО «СК ТТК» на счета ООО «РА «Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект» и последующего перевода этих денежных средств на счет банковской карты С.С.В. за вычетом комиссионных до 10% от перечисленной суммы по фиктивным основаниям, при отсутствии реальных хозяйственных отношений и каких-либо обязательств между указанными организациями и физическими лицами и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и другими объективными доказательствами – сведениями о движении денежных средств по счетам указанных организаций из ПАО «Сбербанк России», телефонными переговорами и электронной перепиской между ФИО2 и С.. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей-преподавателей Пермского ТТК ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о том, что ООО «Рекламное агентство «Сахар», ООО «ЦСП «Культурный проспект», К.К.И., К.Р.А., ФИО1, Р.К.С. им не знакомы, в рамках физкультурно-спортивных мероприятий «СК ТТК» указанные организации и физические лица никакие услуги не оказывали.

Суд признает достоверными и допустимыми последовательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде о том, что именно он создавал в электронном виде платежные поручения (распоряжения) о переводе денежных средств со счета ООО «ЦСП «Культурный проспект» на банковскую карту С.С.В., сам указывал фиктивное основание в платежных поручениях – «по договору займа без процентов…», поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника ПАО «Сбербанк России» Ш.А.А. о том, что доступ к созданию в электронном виде платежных поручений ООО «ЦСП «Культурный проспект» и их направлению в банк для исполнения имел только ФИО1

Показания подсудимого в суде о том, что умысла на совершение преступления, корыстной цели или цели вывода денежных средств в неконтролируемый оборот не имел, не знал, что его действия являются уголовно наказуемыми, суд расценивает как неубедительные, надуманные, направленные на смягчение уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются последовательными показаниями свидетеля С.С.В., записью телефонных переговоров С.С.А. и К.Р.А. о том, что за перевод на банковскую карту С.С.В. поступивших на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» денежных средств на счету данной организации, принадлежавшей ФИО1, оставалось до 10% комиссионных за совершение данных операций, то есть корыстный мотив у ФИО1 в получении финансовой выгоды себе и своей организации имел место. Доводы подсудимого, что размер комиссионных соответствовал сумме подлежащего уплате налога 6% от суммы перечисления и комиссии банка судом отвергается как необоснованные и не подтвержденные документально. Банковская комиссия при обслуживании безналичных денежных переводов юридических лиц обычно не превышает доли процента.

Так же ФИО1 не мог не осознавать, что создает платежные поручения с указанием фиктивного основания платежа и направляет их в банк для исполнения по просьбе и в интересах С.С.В. с целью использования этих платежных поручений для необоснованного и незаконного перевода денежных средств из безналичного оборота в сферу наличного оборота.

Доводы подсудимого и защитника о том, что умысел на фальсификацию платежных документов у ФИО1 отсутствовал, опровергается показаниями самого ФИО1, свидетеля Ш.А.А. о последовательности взаимосвязанных действий, которые необходимо было совершить ФИО1 для создания электронного платежного поручения и направления его в банк для исполнения. Наличие у С.С.В. умысла на хищение бюджетных денежных средств и на фальсификацию платежных документов при перечислении денежных средств со счета ПРМОО «СК ТТК» на счет ООО «ЦСП «Культурный проспект» согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не исключает одновременное наличие умысла и заинтересованности у ФИО1 на фальсификацию платежных документов при переводе денежных средств со счета ООО «ЦСП «Культурный проспект» на счет карты С.С.В., при этом для оценки действий ФИО1 не имеет юридического значения, по своей инициативе либо по совету С.С.В. он указал фиктивное основание перевода денежных средств в платежных документах. Использование фальсифицированного платежного распоряжения по смыслу ч.1 ст.187 УК РФ не ограничено только использованием с целью похитить чужие денежные средства либо оказать в этом кому-то помощь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений опереводе денежных средств.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется участковым инспектором ОП № и со стороны соседей положительно, женат, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, жена не работает в связи с уходом за 2-хлетним ребенком. К административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: фактическое признание вины по предъявленному обвинению, наличие 3-х малолетних детей, наличие инвалидности 3 группы по зрению.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд находит справедливым и целесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении троих малолетних детей и неработающей жены, при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, уменьшив размер штрафа ниже размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных

обстоятельств совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 50 тысяч рублей.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Пермскому краю), осуществляющий контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя:590401001, БИК 045773001

Наименование банка получателя: Отделение Пермь г. Пермь

Счет получателя 40№,

Код ОКТМО 57701000, КБК 18№,

Тип платежа: Иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами.

УИН 18№.

Вещественные доказательства: - выписка движения денежных средств по р/с ООО «ЦСП Культурный проспект» из ПАО «Сбербанк России» на диске (т.4, л.д.190); - копии платежных поручений, заявления на открытие и закрытие счетов ООО «ЦСП Культурный проспект», копия карточки с образцами подписей и оттиска печати из ПАО «Сбербанк России» (т.5, л.д.13); - электронная переписка между адресатами № (т.4, л.д.233); - выписки движения денежных средств по счетам ПРМОО«СК ТТК» в ПАО «Сбербанк России» (т.5, л.д.26); - выписка движения денежных средств по счету С.С.В. вПАО«Сбербанк России» на диске (т.5, л.д.19) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин