Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

установил:

Детков С.И. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии приказом Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Знаменское» (далее по тексту ООО «Знаменское») от 4 января 2005 года №1-а и соответствующим трудовым договором с работником от 4 января 2005 года, Детков С.И. 4 января 2005 года принят на должность <данные изъяты>. Согласно приказу ООО «Знаменское» от 14 марта 2016 года <данные изъяты> Детков С.И. допущен к самостоятельной работе на погрузчике марки JCB модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при эксплуатации объектов, другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В силу ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с п.60 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2020 №814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии помех и препятствий и подать звуковой сигнал.

В соответствии с п.2.2. должностной инструкции механизатора сельскохозяйственной техники от 4 января 2005 года, утвержденной Генеральным директором ООО «Знаменское», <данные изъяты> должен знать правила безопасной эксплуатации механизированных сельскохозяйственных машин и механизмов.

Согласно п.3.1 Инструкции по охране труда для тракториста, утвержденной Генеральным директором ООО «Знаменское» 11 января 2021 года, перед началом движения тракторист обязан убедиться в отсутствии на пути препятствий или посторонних предметов.

25 июля 2021 года в период времени с 11 часов до 12 часов <данные изъяты> Детков С.И., согласно путевому листу трактора от 25 июля 2021 года, находился в зернохранилище №2 ООО «Знаменское» по адресу: <адрес>, и осуществлял погрузочно-разгрузочные работы по буртованию зерна, управляя сельскохозяйственным погрузчиком марки JCB модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом в указанный период времени в указанном месте находилась <данные изъяты>ФИО2 которая в соответствии с нарядом на сдельную работу на июль 2021 года, осуществляла работу по уборке зерна в ангаре после буртования погрузчиком.

В вышеуказанные время и месте, <данные изъяты> Детков С.И., допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своей профессиональной компетенции, длительного трудового стажа должен был и мог их предвидеть, при подаче сельскохозяйственного погрузчика марки JCB модели 535-95A GS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, назад, действуя по неосторожности, в нарушение ст.214 ТК РФ, п.60 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 ноября 2020 года №814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», п.2.2. должностной инструкции механизатора сельскохозяйственной техники от 4 января 2005 года, п.3.1 Инструкции по охране труда для тракториста, утвержденной Генеральным директором ООО «Знаменское» 11 января 2021 года, не убедился в отсутствии помех, препятствий и посторонних предметов, в связи с чем не заметил на пути следования управляемого им сельскохозяйственного погрузчика ФИО2 и совершил наезд на последнюю.

Своими неосторожными преступными действиями Детков С.И. причинил ФИО2 повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, а именно тупую сочетанную травму тела: тупую травму туловища: кровоизлияние в мягкие ткани груди слева между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, перелом левой ключицы, разгибательные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыв нижней доли левого легкого; кровоподтек в лобковой области справа, кровоизлияния в мягкие ткани таза слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, многооскальчатый перелом подвздошной кости слева, перелом ветви седалищной кости и верхней ветви лобковой кости слева; тупую травму конечностей: рваная рана и кровоподтек правой голени, разрыв дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы кнаружи; ссадина на левой голени, от которых она скончалась на месте происшествия. Между неосторожными действиями Деткова С.И. и наступлением ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый Детков С.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Семенов И.В.

Государственный обвинитель Скопич И.Н., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Детков С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Детков С.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Деткова С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Деткову С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Детков С.И. ранее не судим (т.2 л.д.106,107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.112), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое со стороны жителей поселка не поступало (т.2 л.д.109), по месту работы в ООО «Знаменское», <данные изъяты>, а до этого, <данные изъяты> года в СПК «Знаменский», характеризуется как грамотный, квалифицированный, дисциплинированный и трудолюбивый специалист, неоднократно награжденный почетными грамотами и медалью (т.2 л.д.114), коллективом ООО «Знаменское» характеризуется как опытный специалист.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деткова С.И. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает принесение подсудимым Детковым С.И. в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1 и мнение потерпевшего.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания Деткову С.И. находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на то, что санкцией ч.2 ст.109 УК РФ не предусмотрено назначение к наказанию в виде ограничения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, связанного с управлением транспортным средством, наступивших последствий в виде смерти, считает невозможным сохранение за подсудимым Детковым С.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание будет максимально отвечать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Деткова С.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Деткова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.53 УК РФ возложить на Деткова С.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Деткову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2021 года.