Гражданский кодекс часть 1

представителя признанного потерпевшим юридического лица БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» в лице и.о. гл. врача Петровой А.А., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СМЮ совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у СМЮ находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ФАП БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Мишкино, <адрес>, с целью сокрытия следов незаконного проникновения в помещение ФАП, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно помещения ФАП, расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащего БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР», с причинением значительного материального ущерба.

И реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, СМЮ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества с причинением значительного ущерба, взял лежащую на одном из шкафов книгу, раскрыл ее и поджог с помощью имеющейся при себе зажигалки, после чего положил загоревшуюся книгу обратно на шкаф, подтянул штору с ближайшего окна и положил ее на горящую книгу. После чего СМЮ с места совершения преступления скрылся.

В результате поджога было уничтожено принадлежащее БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» имущество, а именно:

- помещение ФАП, находящееся в д. <адрес> УР, по <адрес>, балансовой стоимостью 309 140 руб. 00 коп.,

с находящимися в нем

- медицинскими препаратами, инструментами и изделиями на общую сумму 1 130 руб. 93 коп, а именно: димедрол р-р по 10мг/мл в количестве 5 ампул, общей стоимостью 12 руб. 79 коп., - маска 3-х слойная белая на резинках, в количестве 21 штук, общей стоимостью 189 руб., пакет для сбора медицинских отходов класс А в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 руб. 70 коп., пакет для сбора медицинских отходов Класс Б, в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 руб. 90 коп., салфетка спиртовая стерильная, одноразовая в количестве 17 штук, общей стоимостью 17 руб. 39 коп., хлоргексидина р-р для наружного применения в количестве 0,090 мл флакона, общей стоимостью 12 руб. 83 коп, шприц инсулиновый 1 мл, в количестве 5 штук, общей стоимостью 7 руб. 20 коп., шприц инъекционный однократного применения с иглой в количестве 10 штук, общей стоимостью 34 руб. 30 коп., зеркало гинекологическое 1 одноразовое в количестве 25 штук, общей стоимостью 340 руб. 50 коп., зеркало гинекологическое 2 одноразовое в количестве 9 штук, общей стоимостью 127 руб. 89 коп., зонд урогенитальный 1, одноразовый, в количестве 6 штук, общей стоимостью 17 руб. 40 коп., зонд урогенитальный 2 одноразовый, в количестве 25 штук, общей стоимостью 112 руб. 75 коп., коринфар 10 мг. таб., в количестве 11 таб., общей стоимостью 15 руб. 84 коп., перчатки диагностические размер S, в количестве 20 пар, общей стоимостью 82 руб. 00 коп., перчатки повышенной прочности размер М, в количестве 1 пары, стоимостью 13 руб. 00 коп., хлоропирамин р-р по 20мг/мл в количестве 4 ампулы, общей стоимостью 24 руб. 87 коп., шприц инъекционный однократного применения 2А с иглой в количестве 15 штук, общей стоимостью 30 руб. 45 коп., шприц инъекционный однократного применения 5А с иглой, в количестве 10 штук, общей стоимостью 20 руб. 40 коп., шприц инъекционный однократного применения трехдетальный 150 мл. стерильный с наконечником 60,73, в количестве 1 шт., стоимостью 60 руб. 73 коп.

- медицинскими препаратов на сумму 25 849 руб. 00 коп., согласно акта результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ГУП УР «Аптеки Удмуртии»,

- мебели и оборудования на общую сумму 41 449 руб. 31 коп., а именно:

газовая плита, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 135 руб. 00 коп.,

стул полумягкий, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 2 044 руб. 38 коп., термоконтейнер, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 680 руб. 00 коп., стол письменный, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 549 руб. 80 коп., стол процедурный, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 960 руб. 00 коп., кресло гинекологическое, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 403 руб. 60 коп., кушетка смотровая, в количестве 2 шт., балансовая стоимость за 2 шт. 5 620 руб. 68 коп., тонометр автоматический, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 920 руб. 00 коп., водяной счетчик в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 215 руб. 00 коп., холодильник Мамаево, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 3 248 руб. 85 коп., облучатель-рециркулятор, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 4 306 руб. 00 коп.,- шкаф сухожаровой, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 135 руб. 00 коп., весы напольные, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 380 руб. 00 коп., весы, в количестве 1 шт., балансовая стоимость 1 руб. 00 коп., емкость-контейнер ( ванна для инструментария) КДС-5, в количестве 4 шт., общей балансовой стоимостью 3 200 руб. 00 коп.

Также в результате поджога помещения ФАП было уничтожено находящееся в нем оборудование связи, принадлежащее ПАО «Ростелеком», на общую сумму 113 599 руб. 30 коп., а именно: МОС связи Станционный узел ШПД СЗО, стоимостью 27 670 руб. 05 коп. и узлы доступа FTTх (включая домовые узлы доступа FTTB, FTTH) СЗО, стоимостью 85 929 руб. 25 коп.

В результате преступных действий подсудимого БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» причинен значительный материальный ущерб на сумму 377 569 руб. 24 коп., так как огнем было уничтожено помещение Мишкинского ФАП, медицинские препараты, инструменты, изделия и оборудование, находившиеся в ФАП. ПАО «Ростелеком» причинен значительный материальный ущерб на сумму 113 599 руб. 30 коп., так как огнем было уничтожено оборудование связи, находившееся в здании ФАП.

В судебном заседании подсудимый СМЮ вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения полностью поддержал, указав, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Алтьтапов Р.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. и представитель признанного потерпевшим юридического лица БУЗ УР «Граховскаая РБ МЗ УР» Петрова А.А. не возражают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель признанного потерпевшим юридического лица ПАО «Ростелеком» Шаров А.В. согласно поданного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; СМЮ инкриминируется совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как

умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах уничтожения чужого имущества путем поджога.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого, в значительной степени повлияло на противоправность его действия и способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания СМЮ, суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристики с места жительства, согласно которых подсудимый характеризуется в основном посредственно, состояние его здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости, гуманизма и исходя из целей наказания, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания СМЮ положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

По данному делу потерпевшими ПАО «Ростелеком» и БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» предъявлены гражданские иски, которые суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу указанных положений закона, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца и его представителя при наличии всех трех условий, предусмотренных законом для этого.

Гражданские истцы не участвовал в судебном заседании по уголовному делу при разрешении гражданского иска, не ходатайствовали о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие, что не позволяет суду при вынесении приговора разрешить гражданский иск по существу, однако исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, не лишает потерпевших возможности обратиться с иском о возмещении ущерба по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд считает необходимым указать, что гражданские иски фактически заявлены от имени физических лиц, при наличии признания гражданскими истцами соответственно ПАО «Ростелеком» и БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР».

И поскольку гражданские иски оставлены без рассмотрения, суд считает необходимым наложенный арест на лицевые счета подсудимого СМЮ№, №, №, открытые в филиале ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан №», отменить.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 2 года.

В период испытательного срока обязать СМЮ в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СМЮ – отменить.

Гражданский иск потерпевших ПАО «Ростелеком» и БУЗ УР «Граховская РБ МЗ УР» оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на счета СМЮ№, №, №, открытые в филиале ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан №», отменить.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты электрических проводов, фрагменты жил электрических проводов, три фрагмента медных жил вводного кабеля, зажигалку синего цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А.Медведева