Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд гор. Симферополя Республик Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимого Радченко А.Г., защитника – адвоката Мартынюк В.В., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Радченко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего <данные изъяты> образование, работающего генеральным директором <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения которому избрана в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК Российской Федерации,

установил

Радченко А.Г., являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях получения коммерческого подкупа, совершил незаконное бездействие в интересах дающего, входящее в его служебные полномочия, которым он в силу своего служебного положения мог способствовать, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее по тексту – Администрация с. Воинка) и <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в <адрес> Республики Крым» № (далее по тексту – муниципальный контракт №). Цена контракта оставила 48 870 980 рублей, в том числе НДС 20% – 8 145 163 рубля 33 копейки. Цена контракта подлежит уменьшению на сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Воинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту – <данные изъяты>) был заключен муниципальный контракт № ИКЗ: № на оказание услуг по строительному контролю и техническому надзору за проведение строительных работ по капитальному ремонту на объект: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым» (далее по тексту – Контракт). Цена Контракта составила 230 084 рубля 11 копеек, НДС не облагается и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями Контракта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Радченко А.Г. являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации <данные изъяты>, достоверно осведомленного о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с. Воинка и <данные изъяты> муниципального контракта №, а также лицом, оказывающим услуги по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем понуждения руководства <данные изъяты> к заключению контракта субподряда на капитальный ремонт здания Воинского сельского дома культуры с. Воинка, Красноперекопского района, Республики Крым с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, не осведомленном о преступном умысле ФИО5, цена которого составляет 23 262 852 рубля и является твердой на весь срок выполнения работ, а в случае не заключения данного контракта со стороны <данные изъяты>, на получение коммерческого подкупа, то есть незаконного получения денежного вознаграждения от руководства <данные изъяты> в рамках исполнения <данные изъяты> муниципального контракта № в особо крупном размере, с использованием при совершении указанного преступления своих служебных полномочий, путем совершения незаконного бездействия в интересах <данные изъяты>.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора, Радченко А.Г., на основании решения участника (учредителя) <данные изъяты>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между участником (учредителем) <данные изъяты>ФИО6 и Радченко А.Г., последний был принят на работу в <данные изъяты> на должность генерального директора. Занимая должность генерального директора <данные изъяты>, Радченко А.Г., согласно уставу <данные изъяты>, утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества; без доверенности действует от имени общества; представляет интересы общества и совершает сделки; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В рамках исполнения муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с. Воинка и <данные изъяты>№ ИКЗ: № на оказание услуг по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ по капитальному ремонту на объекте: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым», на Радченко А.Г. были возложены обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений допущенных <данные изъяты> в процессе выполнения работ на Объекте обязательных для соблюдения Подрядчиком требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации, сметной документации, предупреждение и выявление аварий и аварийных ситуаций на Объекте, включая выявление недостатков (дефектов) работ и организацию устранения Подрядчиком указанных недостатков (дефектов) работ и их последствий, а также своевременное информирование о выявленных нарушениях, недостатках (дефектах) работ, авариях и аварийных ситуаций Заказчика, Подрядчика, органов государственного строительного надзора и иных органов и организаций, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, Контрактом или указаниями Заказчика. Форма строительного контроля: постоянный контроль (в течение всего периода строительства Объекта), соответствие выполняемых работ на объекте, используемых в процессе строительства Объекта строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования требованиям законодательства Российской Федерации, сметной документации, техническим регламентам, контракта между Заказчиком и Подрядчиком.

При осуществлении строительного контроля и технического надзора Радченко А.Г. был уполномочен при отсутствии замечаний к выполненным работам, предъявленным <данные изъяты> к оплате, завизировать акты о приемке выполненных Подрядчиком работ (форма № КС – 2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем проставления на каждом экземпляре подписи и печати, подтверждая тем самым объем, применяемые расценки и качество выполненных работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, условиям контракта, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, соответствие исполнительной документации, требованиям нормативно-технической документации. Подписанные Радченко А.Г. акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) должны были передваться им в <данные изъяты>.

Таким образом, Радченко А.Г. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты> и наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение при осуществлении строительного контроля и технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту на объекте: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым», путем понуждения руководства <данные изъяты> к заключению контракта субподряда на капитальный ремонт здания Воинского сельского дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым, между <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Радченко А.Г. подготовил фиктивный договор субподряда от имени ИП ФИО2, имея намерение осуществлять работы на объекте: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в с. Воинка Красноперекопский район Республики Крым» самостоятельно.

В сентябре 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, Радченко А.Г., находясь в кафе-баре «Гриль», расположенном по адресу: Республики Крым, г. Симферополь, ул. Горького, д. 1, реализуя преступный умысел, направленный на получение материальных благ при осуществлении строительного контроля и технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту на объекте: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым», в ходе личной встречи с коммерческим директором <данные изъяты>ФИО7, передал ему заранее подготовленный фиктивный контракт на капитальный ремонт здания Воинского сельского дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО2, рассчитывая на то, что в случае его подписания, он сможет осуществлять работы на указанном объекте и тем самым получить материальную выгоду.

На предложение подсудимого подписать указанный выше фиктивный контракт между <данные изъяты> и ИП ФИО2 на капитальный ремонт здания Воинского сельского дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым, ФИО7 ответил отказом.

В ноябре 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Радченко А.Г., будучи наделённым в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение материальных благ при осуществлении строительного контроля и технического надзора за проведением работ по капитальному ремонту на объекте: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома культуры с. Воинка Красноперекопского района Республики Крым», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе общения с ФИО7 и ФИО8, являющихся лицами из числа руководства <данные изъяты>, высказал в их адрес требования о необходимости выплаты ему 10% от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных условиями муниципального контракта №, сообщив о возможности наступления негативных для <данные изъяты> последствий в случае отказа от исполнения выдвинутых им требований, а также разъяснял условия дальнейшего взаимодействия <данные изъяты> и <данные изъяты> при согласии на выплаты незаконного денежного вознаграждения в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренной условиями муниципального контракта №, намереваясь таким образом получить от руководства <данные изъяты> коммерческий подкуп в особо крупном размере.

В ноябре 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Радченко А.Г., находясь в кафе «Ковчег», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, д. 7, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение от лиц из числа руководства <данные изъяты> коммерческого подкупа в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и служебные полномочия, предоставленные ему занимаемой должностью генерального директора <данные изъяты> и правами при оказании услуг по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ в рамках исполнения муниципального контракта №, в ходе личной встречи с генеральным директором <данные изъяты>ФИО8, высказал требования о необходимости передачи ему частями коммерческого подкупа в особо крупном размере в виде 10% от общей стоимости строительно-монтажных работ, исходя из фактического объема выполненных работ и их стоимости, указанной в каждой справке стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, до полного окончания выполнения строительно-монтажных работ согласно условиям исполнения муниципального контракта №, то есть в размере 3 944 595 рублей 80 копеек за совершение им незаконного бездействия в пользу <данные изъяты>, заключающегося в не выявлении им нарушений, которые могут быть допущены при осуществлении <данные изъяты> строительно-монтажных работ в рамках указанного муниципального контракта, своевременное и беспрепятственное подписание им актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, своевременное подписание им исполнительной и иной документации, а также за общее покровительство при производстве строительных работ, высказав при этом угрозы совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам <данные изъяты> вплоть до расторжения указанного контракта, то есть заведомо создал условия, при которых генеральный директор <данные изъяты>ФИО8 был вынужден согласиться передать денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа в сумме 3944 595 рублей 80 копеек, частями, после подписания каждой справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, составленной на основании подписанных генеральным директором <данные изъяты>Радченко А.Г., актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, то есть в особо крупном размере.

Во время указанной встречи с ФИО8 подсудимый Радченко А.Г. высказал также требования передать ему часть суммы коммерческого подкупа в размере 170000 рублей исходя из стоимости выполненных работ, отраженной в справке по унифицированной форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, на что генеральный директор <данные изъяты>ФИО8 вынужденно ответил согласием, попросив отсрочки осуществления указанной выплаты в связи с отсутствием требуемой суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, генеральный директор <данные изъяты>ФИО8, находясь в салоне автомобиля, стоящего на парковке у торгового центра «Лоцман» расположенного по адресу: <адрес>, выполняя требование подсудимого о передаче ему части коммерческого подкупа, передал Радченко А.Г. денежные средства в размере 170000 рублей за совершение подсудимым незаконного бездействия в интересах <данные изъяты>.

Действуя указанным образом, генеральный директор <данные изъяты>Радченко А.Г., незаконно получил от генерального директора <данные изъяты>ФИО8 денежное вознаграждение в размере 170000 рублей от общей суммы в размере 3 944 595 рублей 80 копеек, то есть часть коммерческого подкупа в особо крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу <данные изъяты>, а именно, за своевременное и беспрепятственное подписание актов приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2, исполнительной и иной документации <данные изъяты> при проведении строительно-монтажных работ в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией с. Воинка и <данные изъяты> муниципального контракта № на выполнение работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в с. Воинка Красноперекопский район Республики Крым» ИКЗ №, а также за общее покровительство.

В судебном заседании подсудимый Радченко А.Г. виновным себя признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с Радченко А.Г. досудебным соглашением о сотрудничестве подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

показаниями подсудимого Радченко А.Г. изобличающими иных лиц в совершении преступлений (т. 4 л.д. 86-87, 96-103);

рапортами об обнаружении признаков преступления, составленными на основании сведений, сообщённых Радченко А.Г. во время выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 74, 77, 80);

постановлениями о возбуждении уголовных дел, вынесенными на основании сведений, сообщённых Радченко А.Г. во время выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 75-76, 78-79, 81-82).

Принимая во внимание, что с Радченко А.Г. в ходе предварительного следствия было заключено соглашение о сотрудничестве, подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый оказал содействие следствию, что было подтверждено прокурором, суд признал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радченко А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления Радченко А.Г. являлся генеральным директором <данные изъяты>, был лицом, оказывающим услуги по строительному контролю и техническому надзору за проведением строительных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Воинского сельского поселения <адрес> Республики Крым <данные изъяты> на выполнение работ по объекту: «Проведение капитального ремонта Воинского сельского Дома Культуры в <адрес> Республики Крым» ИКЗ №, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы, как «незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию».

Принимая во внимание то обстоятельство, что, совершая преступление, Радченко А.Г. совершил действия, направленные на противоправное получение коммерческого подкупа в размере 3 944 595 рублей 80 копеек, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы, как «коммерческий подкуп в особо крупном размере».

Признавая вину подсудимого Радченко А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 8 ст. 204 УК Российской Федерации, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Радченко А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признан виновным Радченко А.Г., на менее тяжкую, не имеется.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с Радченко А.Г. в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание Радченко А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 8 ст. 204 УК Российской Федерации суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого:

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК Российской Федерации либо статей 66 и 65 УК Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества, с применением правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание корыстный мотив противоправних действий подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере суммы коммерческого подкупа.

Суд полагает возможным исправление подсудимого назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в коммерческих, муниципальных и государственных структурах, связанных с выполнением управленческих функций и наделяющих Радченко А.Г. организационно-распорядительным и административно-хозяйственными полномочиями на определённый срок.

При назначении размера наказания подсудимому Радченко А.Г. суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Радченко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 3 944 595 (три миллиона девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 80 копеек и лишением права занимать должности в косммерческих, муниципальных и государственных структурах, связанных с выполнением управленческих функций и наделяющих Радченко А.Г. организационно-распорядительным и административно-хозяйственными полномочиями сроком на три года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Радченко А.Г. считать условным, с испытательным сроком четыре года.

В течение испытательного срока обязать Радченко А.Г. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и работы, два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Зачесть в срок наказания Радченко А.Г. время его нахождения под домашним арестом с 28 февраля 2020 года по 07 июля 2020 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: №№.

До вступления приговора в законную силу изменить Радченко А.Г. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Радченко А.Г. – отменить.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский