Гражданский кодекс часть 1

Зинякова Р.В, рождения <........>, уроженца <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.Брюховецкая, <........>, гражданина РФ, учащегося 7 класса МОУ СОШ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Перегудова М.А, рождения <........>, уроженца ст.Брюховецкой, <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.Брюховецкая, <........>, гражданина РФ, учащегося 8 класса МОУ СОШ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шкуро И.Д, рождения <........>, уроженца <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.Брюховецкая, <........> завода <........>, гражданина РФ, учащегося ГАОУ НПО ПУ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зиняков Р.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Перегудов М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шкуро И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетние Зиняков Р.В., Перегудов М.А. и Шкуро И.Д. распив спиртные напитки, после чего по предложению Зинякова Р.В. вступил в предварительный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества. Реализуя задуманное, они, находясь напротив двора домовладения <........> по ул. Казачьей, ст. Брюховецкой Брюховецкого района, Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю марки Москвич 412 государственный регистрационный знак <........>, принадлежащему М, где Шкуро И.Д. остался стоять на улице для предупреждения Перегудова М.А. и Зинякова Р.В. в случае появления посторонних лиц, последние открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда Перегудов М.А. из ящика автомобиля тайно похитил файл, в котором находились Свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич 412, договор кредитования Совкомбанка и договор кредитования Хоум кредита. Зиняков Р.В. извлек из передней панели автомобиля магнитолу, стоимостью 3000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему, материальный ущерб на сумму 3000 рублей которая для М является значительной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний Зиняков Р.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, к нему домой пришли его знакомые Перегудов Максим и Шкуро Иван, с которыми он некоторое время посидел возле двора его домовладения распили спиртное и пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета, государственный регистрационный номер, он его не помнит. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где Шкуро И.Д. остался стоять на улице для предупреждения его и Перегудова М.А. в случае появления посторонних лиц, а он и Перегутов Максим открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда Перегудов М.А. из ящика автомобиля похитил файл, в котором находились документы на автомобиль, а он извлек из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось достать магнитолы. После чего они втроем направились к нему домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли к нему домой, где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле его домовладения. Куда в последующем Шкуро И.Д. и Перегудов Максим, дели похищенное, ему неизвестно. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной кражи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний Перегудов М.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, он пришел домой к Зинякову Р.В., где так же находился Шкуро И.Д, с которыми он распил спиртное и они пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где Шкуро И.Д. остался стоять на улице для предупреждения его и Зинякова Р.В., в случае появления посторонних лиц, а он и Зиняков Р.В., открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда он из ящика автомобиля похитил файл, в котором находились документы на автомобиль, а Зиняков Р.В., извлек из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось. После чего они втроем направились к Зинякову Р.В., домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли к Зинякову Р.В., домой, где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле домовладения Зинякова Р.В. Похищенный магнитофон Шкуро И.Д, забрал с собой. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной кражи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний Шкуро И.Д. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, он пришел домой к Зинякову Р.В., где так же находился Перегудова М.А, с которыми он распил спиртное и они пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета. Зинякин Р предложил вскрыть салон автомобиля. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где он остался стоять на улице для предупреждения Перегудова М.А. и Зинякова Р.В., в случае появления посторонних лиц, а Перегудов М.А. и Зиняков Р.В., открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда из ящика автомобиля похитили файл, с документами и извлекли из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось. После чего они втроем направились к Зинякову Р.В., домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли домой к Зинякову Р.В., где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле домовладения Зинякова Р.В. Похищенный магнитофон он забрал с собой, который впоследствии спрятал в ДК имени «Буренкова», под деревьями присыпав их листвой. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже, а также указал место, где он спрятал похищенное.

Потерпевший М, в судебное заседание обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что сумма причиненного ущерба для него значительная, вместе с тем гражданский иск не заявил на строгом наказании подсудимых не настаивал.

Кроме признания вины подсудимыми их вина так же подтверждается:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля М, которая показала, что 23 августа 2012 года, она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для производства осмотра места происшествия, участка местности, расположенного за зданием ДК имени «Буренкова», по ул. Энгельса, <........> ст. Брюховецкой Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности за зданием ДК имени «Буренкова», под деревом в листве были обнаружены магнитофон, обрывки от талона технического осмотра автомобиля, и прикуриватель. Как пояснили присутствующие Шкуро И.Д. и Перегудов М.А., обнаруженные под деревом магнитофон, панели от магнитофона, талон технического осмотра и прикуриватель, были ими похищены совместно с несовершеннолетним Зиняковым Р.В. 22 августа 2012 года, в ночное время. Магнитофон был похищен ими из автомобиля Москвич, припаркованного по улице Казачьей ст. Брюховецкой.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля З, который показал, что 23 августа 2012 года, в 16 часов 20 минут, к нему обратился и дала явку с повинной несовершеннолетний Зиняков Р.В который в присутствии своей матери Зиняковой А.Г. пояснил, что 22 августа 2012 года, проходя с Перегудовым М.А. и Шкуро И.Д., мимо домовладения <........> расположенного по ул. Казачьей, ст. Брюховецкой, увидев стоящий возле двора домовладения автомобиль марки Москвич 412 из которого они совершили кражу магнитофона и документов;

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля С, которая показала, что 23 августа 2012 года, она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для производства осмотра места происшествия, участка местности, расположенного за зданием ДК имени «Буренкова», по ул. Энгельса<........> ст. Брюховецкой Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности за зданием ДК имени «Буренкова», под деревом в листве были обнаружены магнитофон, обрывки от талона технического осмотра автомобиля, и прикуриватель. Как пояснили присутствующие Шкуро И.Д. и Перегудов М.А., обнаруженные под деревом магнитофон, панели от магнитофона, талон технического осмотра и прикуриватель, были ими похищены совместно с несовершеннолетним Зиняковым Р.В. 22 августа 2012 года, в ночное время. Магнитофон был похищен ими из автомобиля Москвич, припаркованного по улице Казачьей ст. Брюховецкой.

Допрошенная в качестве свидетеля С, показала, что она работает в МАОУ СОШ <........>, социальным педагогом. Зинякова Р.В характеризует положительно, дружелюбный, психически уравновешенный, не конфликтный. В классе ведомый, нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых. С взрослыми ведет себя уважительно. Пропусков без уважительной причины не имеет. В жизни класса и в районных мероприятиях принимает посильное участие. Мать постоянно следит за поведением сына, если бывает на работе, то звонит, узнает о сыне.

Допрошенная в качестве свидетеля П которая показала, что работает в БАУ СОШ <........>, социальным педагогом. В школе обучается несовершеннолетний Перегудов М.А. Перегудова М.А характеризуется положительно, не конфликтен. Проживает с отцом Перегудовым А.В.. К учебе относится с ленью, интереса не проявляет. В общении с сверстниками малообщителен. Ведомый, в то же время от поручений не отказывается. До совершения преступления, был замечен в нарушении закона. В летнее время проживает у бабушки в ст. Брюховецкой. Мать несовершеннолетнего проживает отдельно, но Перегудова М.А часто с ней общается.

Зинякова А.Г., допрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетнего Зинякова Р.В., показала, что приходится несовершеннолетнему матерью. Воспитывается не в полной семье, родных братьев и сестер не имеет. В бытовом плане Роман обеспечен всем, что необходимо ребенку для полноценной жизни. По вечерам домой возвращается не позднее 22 часов, перед тем как уйти гулять всегда спрашивает ее разрешения. Дискотеки и другие увеселительные мероприятия не посещает. О том, что 22. 08. 2012 года, ее сын совместно с Шкуро И.Д. и Перегудовым М.А., совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ей стало известно от сына Зинякова Р.В., когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время Р, в содеянном раскаялся и обещал, что больше такого не повторится.

Перегудов А.В., допрошенный в качестве законного представителя показал, что несовершеннолетнему приходится отцом, который проживает с ним. Воспитывается не в полной семье, родных братьев и сестер не имеет. Обучается в МАОУ СОШ <........>. Жалобы от преподавателей в адрес по поводу пропусков, его сына не поступали. Не курит, на его замечания реагирует, регулярно помогает ему в ведении домашнего хозяйства, и по дому. В бытовом плане Перегудова М.А обеспечен всем, что необходимо ребенку для полноценной жизни. По вечерам домой возвращается не позднее 22 часов, перед тем как уйти гулять всегда спрашивает его разрешения. Дискотеки и другие увеселительные мероприятия Перегудова М.А не посещает. О том, что 22. 08. 2012 года, его сын совместно с Шкуро И.Д. и Зиняковым Р.В., совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ему стало известно от его сына Перегудова М.А., когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время сын, в содеянном раскаялся и пообещал, что больше такого не повторится.

Шкуро В.Д., допрошенная в качестве законного представителя показала, что несовершеннолетнему Шкуро И.Д приходится бабушкой, который воспитывается в неполной семье и проживает с ней. У И имеются родные братья и сестры, которые проживают отдельно от них. В настоящее время внук обучается в ГАОУ ПУ <........>.. Иногда имеются замечания по поводу учебы. О том, что 22. 08. 2012 года, ее внук совместно с Перегудова М.А и Зинякова Р.В, совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ей стало известно от ее внука Шкуро И.Д., когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время ее внук, в содеянном раскаялся и пообещал ей, что больше такого не повторится.

Из оглашенных показаний допрошенной в ходе предварительного расследования Г, следует, что она работает в МАОУ СОШ <........>, учителем истории и является классным руководителем 7 «Б» класса, в котором, обучается Зиняков Р.В. Семья не полная воспитывается без отца. Мать относится к обучению и воспитанию сына ответственно, интересуется поведением сына, посещает родительские собрания. Зиняков Р.В., психически уравновешенный, адекватный, реагирует на замечания со стороны учителей и сверстников. Дружелюбен, не агрессивен, со сверстниками не конфликтует, с учителями ведет себя уважительно. Участвовал в спортивных соревнованиях.

Из оглашенных показаний допрошенной в ходе предварительного расследования К, следует, что она работает в БАУ СОШ <........>, и является классным руководителем несовершеннолетнего Перегудова М.А. В жизни класса он активного участия не принимает, но если обратиться с просьбой что-либо сделать, то Перегудова М.А выполнит без возражений. По характеру ведомый, с друзьями малообщителен. Проживает совместно с отцом Перегудовым А.В. С матерью общается. В ссорах и конфликтах замечен не был. Характеризует Перегудова М.А. положительно.

Вина подсудимых так же подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия от 23 <........> года, с фототаблицами согласно которых осмотрен и установлены следы хищения из автомобиля Москвич 412, государственный номер <........> магнитолы; справкой о стоимости похищенного; заключение эксперта <........> от <........>, согласно выводов которого следы пальцев рук изъятые с места совершения преступления принадлежат Перегудова М.А

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых органами предварительного расследования, квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ верно, поскольку:

Вина подсудимых Зинякова Р.В, Перегудова М.А., Шкуро И.Д. подтверждена в судебном заседании явкой с повинной подсудимых, показаниями допрошенных свидетелей, заключением эксперта, данными о стоимости причиненного ущерба преступлением.

Суд находит вину Зинякова Р.В, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Перегудова М.А., по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Шкуро И.Д. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимым Зинякова Р.В, Перегудова М.А., Шкуро И.Д. суд исходит из того, что подсудимые на учете у психиатра не состоят и не состояли. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту подсудимые осуществляют обдуманно, дают последовательные показания. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого Зинякова Р.В, подсудимого Перегудова М.А., подсудимого Шкуро И.Д. вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых Зинякова Р.В, Перегудова М.А., Шкуро И.Д., которые по месту жительства и учёбы характеризуются положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание судом признаны в отношении подсудимых Зинякова Р.В, Перегудова М.А., Шкуро И.Д., их явку с повинной, несовершеннолетний возраст, признание своей вины.

При назначении наказания Зинякову Р.В, суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что Зинякову Р.В, следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания Зинякову Р.В, в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания Перегудову М.А., суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что Перегудову М.А., следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания Перегудову М.А., в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания Шкуро И.Д., суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что Шкуро И.Д., следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания Шкуро И.Д., в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание:

Зинякову Р.В по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения Зинякову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Перегудову М.А по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения Перегудову М.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Шкуро И.Д по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения Шкуро И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу магнитолу, две панели от магнитолы, прикуриватель технический талон на автомобиль, жгут проводов, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Н.Н.Комков