Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, рождения <........>, уроженца <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.ФИО1, <........>, гражданина РФ, учащегося 7 класса МОУ СОШ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, рождения <........>, уроженца ст.Брюховецкой, <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.ФИО1, <........>, гражданина РФ, учащегося 8 класса МОУ СОШ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, рождения <........>, уроженца <........>, зарегистрированного по адресу: <........>, ст.ФИО1, <........> завода <........>, гражданина РФ, учащегося ГАОУ НПО ПУ <........> ст.Брюховецкой, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 августа 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетние ФИО4, ФИО2 и ФИО3 распив спиртные напитки, после чего по предложению ФИО4 вступил в предварительный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества. Реализуя задуманное, они, находясь напротив двора домовладения <........> по ул. Казачьей, ст. Брюховецкой Брюховецкого района, Краснодарского края, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю марки Москвич 412 государственный регистрационный знак <........>, принадлежащему М, где ФИО3 остался стоять на улице для предупреждения ФИО2 и ФИО4 в случае появления посторонних лиц, последние открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда ФИО2 из ящика автомобиля тайно похитил файл, в котором находились Свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич 412, договор кредитования Совкомбанка и договор кредитования Хоум кредита. ФИО4 извлек из передней панели автомобиля магнитолу, стоимостью 3000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему, материальный ущерб на сумму 3000 рублей которая для М является значительной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ФИО4 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, к нему домой пришли его знакомые ФИО2 и ФИО3, с которыми он некоторое время посидел возле двора его домовладения распили спиртное и пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета, государственный регистрационный номер, он его не помнит. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где ФИО3 остался стоять на улице для предупреждения его и ФИО2 в случае появления посторонних лиц, а он и ФИО2 открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда ФИО2 из ящика автомобиля похитил файл, в котором находились документы на автомобиль, а он извлек из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось достать магнитолы. После чего они втроем направились к нему домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли к нему домой, где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле его домовладения. Куда в последующем ФИО3 и ФИО2, дели похищенное, ему неизвестно. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной кражи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, он пришел домой к ФИО4, где так же находился ФИО3, с которыми он распил спиртное и они пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где ФИО3 остался стоять на улице для предупреждения его и ФИО4, в случае появления посторонних лиц, а он и ФИО4, открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда он из ящика автомобиля похитил файл, в котором находились документы на автомобиль, а ФИО4, извлек из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось. После чего они втроем направились к ФИО4, домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли к ФИО4, домой, где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле домовладения ФИО4 Похищенный магнитофон ФИО3, забрал с собой. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной кражи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого несовершеннолетний ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 22 августа 2012 года, около 22 часов 00 минут, он пришел домой к ФИО4, где так же находился ФИО2, с которыми он распил спиртное и они пошли гулять по ул. Казачьей ст. Брюховецкой. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они проходили мимо домовладения <........>, расположенного по ул. Казачьей ст. Брюховецкой, то увидели стоящий напротив двора домовладения автомобиль марки «Москвич», бежевого цвета. ФИО4 Р предложил вскрыть салон автомобиля. Они подошли к припаркованному к указанному дому автомобилю, где он остался стоять на улице для предупреждения ФИО2 и ФИО4, в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 и ФИО4, открыли переднюю пассажирскую дверь, проникли в салон автомобиля, откуда из ящика автомобиля похитили файл, с документами и извлекли из передней панели автомобиля магнитолу. Примерно в двух домах от места хищения, похищенные магнитофон и файл с бумагами, они спрятали под лавочкой одного из домовладений. После чего пошли гулять далее по улице, где также пытались совершить хищение, но у них не получилось. После чего они втроем направились к ФИО4, домой. По дороге забрали под лавочкой похищенную ими ранее из Москвича магнитолу и пакет с бумагами. С похищенным, они пришли домой к ФИО4, где стали смотреть в файле бумаги, думая, что там могут находиться денежные средства. Однако в файле оказалось два договора, на кредит, а также свидетельство о регистрации транспортного средства Москвич. Обнаруженные договоры и свидетельство о регистрации ТС, они порвали, и в последующем сожгли возле домовладения ФИО4 Похищенный магнитофон он забрал с собой, который впоследствии спрятал в ДК имени «Буренкова», под деревьями присыпав их листвой. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже, а также указал место, где он спрятал похищенное.

Потерпевший М, в судебное заседание обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав, что сумма причиненного ущерба для него значительная, вместе с тем гражданский иск не заявил на строгом наказании подсудимых не настаивал.

Кроме признания вины подсудимыми их вина так же подтверждается:

показаниями допрошенного в качестве свидетеля М, которая показала, что 23 августа 2012 года, она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для производства осмотра места происшествия, участка местности, расположенного за зданием ДК имени «Буренкова», по ул. Энгельса, <........> ст. Брюховецкой Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности за зданием ДК имени «Буренкова», под деревом в листве были обнаружены магнитофон, обрывки от талона технического осмотра автомобиля, и прикуриватель. Как пояснили присутствующие ФИО3 и ФИО2, обнаруженные под деревом магнитофон, панели от магнитофона, талон технического осмотра и прикуриватель, были ими похищены совместно с несовершеннолетним ФИО4 22 августа 2012 года, в ночное время. Магнитофон был похищен ими из автомобиля Москвич, припаркованного по улице Казачьей ст. Брюховецкой.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля З, который показал, что 23 августа 2012 года, в 16 часов 20 минут, к нему обратился и дала явку с повинной несовершеннолетний ФИО4 который в присутствии своей матери ФИО5 пояснил, что 22 августа 2012 года, проходя с ФИО2 и ФИО3, мимо домовладения <........> расположенного по ул. Казачьей, ст. Брюховецкой, увидев стоящий возле двора домовладения автомобиль марки Москвич 412 из которого они совершили кражу магнитофона и документов;

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля С, которая показала, что 23 августа 2012 года, она находилась на своем рабочем месте. Около 13 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для производства осмотра места происшествия, участка местности, расположенного за зданием ДК имени «Буренкова», по ул. Энгельса<........> ст. Брюховецкой Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности за зданием ДК имени «Буренкова», под деревом в листве были обнаружены магнитофон, обрывки от талона технического осмотра автомобиля, и прикуриватель. Как пояснили присутствующие ФИО3 и ФИО2, обнаруженные под деревом магнитофон, панели от магнитофона, талон технического осмотра и прикуриватель, были ими похищены совместно с несовершеннолетним ФИО4 22 августа 2012 года, в ночное время. Магнитофон был похищен ими из автомобиля Москвич, припаркованного по улице Казачьей ст. Брюховецкой.

Допрошенная в качестве свидетеля С, показала, что она работает в МАОУ СОШ <........>, социальным педагогом. ФИО4 характеризует положительно, дружелюбный, психически уравновешенный, не конфликтный. В классе ведомый, нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых. С взрослыми ведет себя уважительно. Пропусков без уважительной причины не имеет. В жизни класса и в районных мероприятиях принимает посильное участие. Мать постоянно следит за поведением сына, если бывает на работе, то звонит, узнает о сыне.

Допрошенная в качестве свидетеля П которая показала, что работает в БАУ СОШ <........>, социальным педагогом. В школе обучается несовершеннолетний ФИО2 ФИО2 характеризуется положительно, не конфликтен. Проживает с отцом ФИО6. К учебе относится с ленью, интереса не проявляет. В общении с сверстниками малообщителен. Ведомый, в то же время от поручений не отказывается. До совершения преступления, был замечен в нарушении закона. В летнее время проживает у бабушки в ст. Брюховецкой. Мать несовершеннолетнего проживает отдельно, но ФИО2 часто с ней общается.

ФИО5, допрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, показала, что приходится несовершеннолетнему матерью. Воспитывается не в полной семье, родных братьев и сестер не имеет. В бытовом плане Роман обеспечен всем, что необходимо ребенку для полноценной жизни. По вечерам домой возвращается не позднее 22 часов, перед тем как уйти гулять всегда спрашивает ее разрешения. Дискотеки и другие увеселительные мероприятия не посещает. О том, что 22. 08. 2012 года, ее сын совместно с ФИО3 и ФИО2, совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ей стало известно от сына ФИО4, когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время Р, в содеянном раскаялся и обещал, что больше такого не повторится.

ФИО6, допрошенный в качестве законного представителя показал, что несовершеннолетнему приходится отцом, который проживает с ним. Воспитывается не в полной семье, родных братьев и сестер не имеет. Обучается в МАОУ СОШ <........>. Жалобы от преподавателей в адрес по поводу пропусков, его сына не поступали. Не курит, на его замечания реагирует, регулярно помогает ему в ведении домашнего хозяйства, и по дому. В бытовом плане ФИО2 обеспечен всем, что необходимо ребенку для полноценной жизни. По вечерам домой возвращается не позднее 22 часов, перед тем как уйти гулять всегда спрашивает его разрешения. Дискотеки и другие увеселительные мероприятия ФИО2 не посещает. О том, что 22. 08. 2012 года, его сын совместно с ФИО3 и ФИО4, совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ему стало известно от его сына ФИО2, когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время сын, в содеянном раскаялся и пообещал, что больше такого не повторится.

ФИО7, допрошенная в качестве законного представителя показала, что несовершеннолетнему ФИО3 приходится бабушкой, который воспитывается в неполной семье и проживает с ней. У И имеются родные братья и сестры, которые проживают отдельно от них. В настоящее время внук обучается в ГАОУ ПУ <........>.. Иногда имеются замечания по поводу учебы. О том, что 22. 08. 2012 года, ее внук совместно с ФИО2 и ФИО4, совершили хищение магнитолы из автомобиля Москвич, и файла с договорами кредитования и свидетельством о регистрации ТС, ей стало известно от ее внука ФИО3, когда к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время ее внук, в содеянном раскаялся и пообещал ей, что больше такого не повторится.

Из оглашенных показаний допрошенной в ходе предварительного расследования Г, следует, что она работает в МАОУ СОШ <........>, учителем истории и является классным руководителем 7 «Б» класса, в котором, обучается ФИО4 Семья не полная воспитывается без отца. Мать относится к обучению и воспитанию сына ответственно, интересуется поведением сына, посещает родительские собрания. ФИО4, психически уравновешенный, адекватный, реагирует на замечания со стороны учителей и сверстников. Дружелюбен, не агрессивен, со сверстниками не конфликтует, с учителями ведет себя уважительно. Участвовал в спортивных соревнованиях.

Из оглашенных показаний допрошенной в ходе предварительного расследования К, следует, что она работает в БАУ СОШ <........>, и является классным руководителем несовершеннолетнего ФИО2 В жизни класса он активного участия не принимает, но если обратиться с просьбой что-либо сделать, то ФИО2 выполнит без возражений. По характеру ведомый, с друзьями малообщителен. Проживает совместно с отцом ФИО6 С матерью общается. В ссорах и конфликтах замечен не был. Характеризует ФИО2 положительно.

Вина подсудимых так же подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия от 23 <........> года, с фототаблицами согласно которых осмотрен и установлены следы хищения из автомобиля Москвич 412, государственный номер <........> магнитолы; справкой о стоимости похищенного; заключение эксперта <........> от <........>, согласно выводов которого следы пальцев рук изъятые с места совершения преступления принадлежат ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых органами предварительного расследования, квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ верно, поскольку:

Вина подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 подтверждена в судебном заседании явкой с повинной подсудимых, показаниями допрошенных свидетелей, заключением эксперта, данными о стоимости причиненного ущерба преступлением.

Суд находит вину ФИО4, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимым ФИО4, ФИО2, ФИО3 суд исходит из того, что подсудимые на учете у психиатра не состоят и не состояли. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту подсудимые осуществляют обдуманно, дают последовательные показания. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимого ФИО4, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3 вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые по месту жительства и учёбы характеризуются положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание судом признаны в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, их явку с повинной, несовершеннолетний возраст, признание своей вины.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что ФИО4, следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО4, в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что ФИО2, следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО2, в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает в совокупности, установленные по делу обстоятельства, личностные данные подсудимого, роль виновного в совершении преступления, условия его жизни и воспитания, смягчающее ответственность обстоятельства, а так же тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, приходит к выводу, что ФИО3, следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания ФИО3, в виде ограничения свободы предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание подсудимому достаточным для его исправления и перевоспитания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание:

ФИО4 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

ФИО3 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф в размере 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы;

меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу магнитолу, две панели от магнитолы, прикуриватель технический талон на автомобиль, жгут проводов, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Н.Н.Комков