Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ... в ..., русского, гражданина ..., образование среднее специальное, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ..., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от ..., имея специальное звание – лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении служебных обязанностей, в нарушение положений статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, пункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», обязывающего сотрудника полиции соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, пункта 1.3 своей должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по ... ..., требующего руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в должностные обязанности которого входили прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; незамедлительное сообщение об их поступлении дежурному по органу внутренних дел, осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информирование заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений, что регламентировано пунктом 2.19 его должностных инструкций, статьей 144 УПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Административным регламентом МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного Приказом МВД России от ... N 140, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ..., в 10:07 ..., получив от В телефонное сообщение о совершенном преступлении, а именно, о краже в период с ... по ... оставленного В рядом со зданием кафе ..., расположенным по ... в ... принадлежащего ему мотороллера «Omaks JJ125T-4», стоимостью 47000 рублей, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности в искусственном занижении количественных показателей по нераскрытым преступлениям, совершенным на территории обслуживаемого им административного участка, и в целях уменьшения объема своей работы, умышленно не принял мер к регистрации данного сообщения о преступлении, не сообщив о его поступлении дежурному ОМВД России по ..., порекомендовав при этом В самостоятельно принять меры к розыску похищенного у него имущества.

Примерно в 15:00 ..., подсудимый ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ..., получив от М, самостоятельно обнаружившего похищенный у него мотороллер «Omaks JJ125T-4», достоверную информацию о совершении кражи данного мотороллера А и о наличии у последнего намерения возместить В материальный ущерб, причиненный в результате совершения им кражи мотороллера, продолжая реализацию своего умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности в уменьшении объема служебной деятельности, связанной с регистрацией сообщения о преступлении, проведением по нему проверки в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК РФ, и раскрытием преступления, преследуя цель незаконного обогащения, предложил В возмездное оказание ему содействия в скорейшем получении от А денежных средств в сумме 20000 рублей в качестве возмещения материального ущерба. После получения от В согласия на указанное предложение, подсудимый ФИО1, в целях склонения к скорейшей передаче В денег в сумме 20000 рублей А и его брата Я, сообщил последним заведомо ложные сведения о наличии уголовного дела, якобы возбужденного по факту хищения мотороллера В, и о необходимости незамедлительного возмещения ущерба последнему в целях не привлечения А к уголовной ответственности за совершенное им преступлении. При этом, подсудимый ФИО1, зная о совершенном преступлении – краже имущества В и о совершивших ее лицах, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, не принял мер к регистрации сообщения о данном преступлении и проведению по нему проверки в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК РФ.

Продолжая реализацию своего умысла на злоупотребление должностными полномочиями, подсудимый ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, после возмещения А и Я причиненного В в результате кражи мотороллера материального ущерба, согласно ранее достигнутой договоренности, примерно в 14:00 ..., находясь рядом с домовладением ... по ... в ..., получил от последнего через Ш, деньги в сумме 10000 рублей, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путем подрыва авторитета органов полиции.

В результате данных действий подсудимого ФИО1 в ОМВД России по ... не было зарегистрировано поступившее от В сообщение о краже мотороллера «Omaks JJ125T-4», данное сообщение было укрыто от учета, не было организовано проведение по нему процессуальной проверки, совершивший преступление А не был своевременно привлечен за содеянное к уголовной ответственности, чем были существенно нарушены права и законные интересы В, в частности, его право на государственную защиту прав и свобод, гарантированное статьей 45 Конституции Российской Федерации, право на охрану законом прав потерпевшего от преступления и на доступ к правосудию, гарантированное статьей 52 Конституции Российской Федерации.

При этом, подсудимым ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путем подрыва авторитета органов полиции.

Подсудимый ФИО1, в должностные обязанности которого входили прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; незамедлительное сообщение об их поступлении дежурному по органу внутренних дел, осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, информирование заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений, что регламентировано пунктом 2.19 его должностных инструкций, статьей 144 УПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Административным регламентом МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного Приказом МВД России от 01.03.2012 N 140, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории ..., примерно в 15:55 ..., получив от находящейся в ним в родстве С телефонное сообщение о совершенном преступлении, а именно, о краже принадлежащего последней мобильного телефона “LG” стоимостью 8000 рублей, совершенной ... на ... в ..., имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности в искусственном занижении количественных показателей по нераскрытым преступлениям, совершенным на территории обслуживаемого им административного участка, и в целях уменьшения объема служебной деятельности, связанной с регистрацией сообщения о преступлении, проведением по нему проверки в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК РФ, и раскрытием преступления, умышленно не принял мер к регистрации данного сообщения о преступлении, не сообщив о его поступлении дежурному ОМВД России по ....

Продолжая реализацию умысла на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, злоупотребляя ими, подсудимый ФИО1 ..., в период с 18:00 до 19:20, находясь на территории ..., путем убеждения К, в необходимости возмещения С ущерба, причиненного в результате кражи принадлежащего последней мобильного телефона “LG” стоимостью 8000 рублей, совершенной его сыном Р, в целях избежания привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, оказал С содействие в получении примерно в 19:00 ... рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., от К денежных средств в сумме 7000 рублей.

В результате данных действий подсудимого ФИО1 в ОМВД России по ... не было зарегистрировано поступившее от С сообщение о краже мобильного телефона “LG”, данное сообщение было укрыто от учета, не было организовано проведение по нему процессуальной проверки, совершивший преступления Р не был своевременно привлечен к уголовной ответственности за содеянное, в результате чего, ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в области правоохранительной деятельности путем подрыва авторитета органов полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по эпизоду В по ч.1 ст.285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства; по эпизоду С по ч.1 ст.285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судимый, является пенсионером МВД, имел поощрения по службе. Также суд учитывает мнение потерпевшего, наличие родителей-пенсионеров.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, подлежит исключению, поскольку подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления с использованием своих служебных полномочий как должностного лица органа внутренних дел, что не может повторно учитываться при назначении наказания.

При этом суд не меняет предъявленное обвинение, не исследовал доказательства по делу, не нарушает принципов особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду В по ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год,

по эпизоду С по ч.1 ст.285 УК РФ и назначить наказание на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карту возвратить ФИО1; жетон, служебное удостоверение,, том № 21 и 22 КУСП, приказ, должностной регламент возвратить в ОМВД по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: