Гражданский кодекс часть 1

22 июля 2010 года около 14.30 часов ФИО1, находясь в балке, расположенном во дворе дома по ул. г. Салехарда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил магнитофон «Vitek» стоимостью 2531 рубль 10 копеек, проигнорировав законные требования собственника указанного имущества ФИО2 о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом скрылся, причинив материальный ущерб ФИО2 в сумме 2531 рубль 10 копеек.

Он же 22 июля 2010 года в 14.40 часов во дворе дома, расположенного по адресу <...> в ходе ссоры на почве личной неприязни, действуя умышленно, удерживая ФИО3 на земле схватив двумя руками за шею, сдавливая руки высказал угрозу убийством в её адрес словами убью, придушу, которую ФИО3 восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а так же пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Каневым Г.В., он осознаёт последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступлений обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения магнитофона у ФИО2, и по части 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду в отношении ФИО3

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии счастью 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что ФИО1 является участником вооружённых конфликтов и ветераном боевых действий (л.д. 116).

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется отрицательно, и суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций части 1 ст. 161 и части 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Салехарда ЯНАО от 18 июня 2010 года, что, согласно части 5 ст. 74 УК РФ, является безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – магнитофон «Vitek», серийный №04074601182, возвращённый потерпевшей ФИО2 – оставить за ней же, как за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 161 УК РФ и частью 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание

по части 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца,

по части 1 ст. 119 УК РФ, с учётом требований части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Салехарда ЯНАО от 18 июня 2010 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья С.В. Скрипов