Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» коллегии адвокатов Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010 и ордер № 16 от 24.06.2022,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАСТОРГУЕВА В. А., (ДАТА) года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: , отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т У. Р. по , ранее судимого:

- (ДАТА) приговором Бугурусланского районного суда по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, неотбытый срок лишения свободы составляет 3 года 2 месяца 24 дня, неотбытый тюремный срок составляет 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 321 ч. 2, 321 ч. 2, 321 ч. 2, 321 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев В.А. виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, и угрозе применения насилия, совершенных в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 27 минут 31 января 2022 года заместитель дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области (далее ФКУ Т) Потерпевший №5. и младший инспектор дежурной службы ФКУ Т Потерпевший №1 находившиеся в камере № 240 режимного корпуса №2 ФКУ Т, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, дом 66, увидели как находящийся в той же камере осужденный Расторгуев В.А., отбывающий в вышеуказанном исправительном учреждении наказание по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 12 лет по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года, стал самостоятельно причинять себе телесные повреждения. Сотрудники ФКУ Т Потерпевший №5. и Потерпевший №1 ., действуя в соответствии со статьями 28, 28.1, 29, 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», с целью пресечения противоправных действий Расторгуева В.А. применили к нему физическую силу.

Расторгуев В.А., будучи недовольным вышеуказанными законными действиями сотрудников ФКУ Т Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавая, что последние являются сотрудниками места лишения свободы и как представители власти находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением ими служебной деятельности и с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т, обеспечивающей изоляцию от общества и осуществляющей исполнение наказания, применил в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно: умышленно нанес Потерпевший №5. два удара правой ногой по левой ноге, причинив физическую боль, а Потерпевший №1 умышленно нанес шесть ударов левой ногой по правой ноге, причинив физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, 31 января 2022 года в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 13 минут Расторгуев В.А., находясь около входа в камеру № 240 режимного корпуса № 2 ФКУ Т по вышеуказанному адресу, будучи недовольным требованиями находившихся там же заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Т Потерпевший №3 старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т Свидетель №1 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т Потерпевший №5., младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т свидетель № 2 и инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т Потерпевший №3 войти для дальнейшего содержания в вышеуказанную камеру, осознавая, что последний является сотрудником места лишения свободы и как представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т, обеспечивающей изоляцию от общества и осуществляющей исполнение наказания, применил в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для здоровья, а именно: умышленно нанес ему один удар левой рукой по животу, причинив физическую боль.

После этого Расторгуев В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 20 минут 31 января 2022 года в камере № 240 режимного корпуса №2 ФКУ Т, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, дом 66, стал самостоятельно причинять себе телесные повреждения. Данные действия Расторгуева В.А. были обнаружены начальником оперативного отдела ФКУ Т Потерпевший №4 и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ Т Потерпевший №5., после чего последние, действуя в соответствии со статьями 28, 28.1, 29, 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», с целью пресечения противоправных действий Расторгуева В.А. применили к нему физическую силу.

Расторгуев В.А., будучи недовольным вышеуказанными законными действиями сотрудников ФКУ Т Потерпевший №4. и Потерпевший №5, осознавая, что Потерпевший №4 является сотрудником места лишения свободы и как представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т, обеспечивающей изоляцию от общества и осуществляющей исполнение наказания, в нецензурной форме высказал в адрес последнего и его близких угрозы применения насилия и физической расправы. Данные угрозы Потерпевший №4, с учетом данных о личности Расторгуева В.А. и его агрессивного поведения, воспринял реально.

Затем Расторгуев В.А. в продолжении своего преступного умысла 31 января 2022 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 26 минут, находясь в коридоре режимного корпуса №2 ФКУ Т, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, дом 66, при его сопровождении с применением физической силы в виде удержания рук в кабинет приема осужденных для проведения медицинского освидетельствования сотрудниками места лишения свободы, а именно: младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т свидетель № 2 и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ Т Потерпевший № 5., будучи недовольным законными действиями последних, осознавая, что Потерпевший №5 как представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т, обеспечивающей изоляцию от общества и осуществляющей исполнение наказания, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия и физической расправы. Данные угрозы Потерпевший №5, с учетом данных о личности Расторгуева В.А. и его агрессивного поведения, воспринял реально.

После того, как сотрудники места лишения свободы Свидетель №2 и Потерпевший №5 в вышеуказанный период времени завели Расторгуева В.А. в кабинет приема осужденных для проведения медицинского освидетельствования, применяя к нему физическую силу в виде удержания рук для пресечения его противоправных действий, Расторгуев В.А., будучи недовольным их законными действиями, осознавая, что Потерпевший №5 как представитель власти находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением им служебной деятельности и с целью дезорганизации нормальной деятельности ФКУ Т, обеспечивающей изоляцию от общества и осуществляющей исполнение наказания, применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а именно: умышленно нанес ему три удара правой ногой по правой ноге, причинив физическую боль.

Подсудимый Расторгуев В.А. виновным себя признал, показал, что после просмотра видеозаписей не отрицает совершение записанных на них действий и высказанных угроз, однако, не помнит часть действий, в частности, нанесение ударов сотрудникам. Все эти действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией с 2020 года, связанной с условиями содержания и действиями сотрудников Тюрьмы. Так, сначала ему включали одну и ту же музыку, затем не выдали посылку, в связи с чем ухудшилось его состояние и состояние здоровья его матери, затем отказали в получении дополнительной посылки. Утром 31.01.2022 при осмотре камеры сотрудник тюрьмы Свидетель №3 грубо разговаривал с ним, а Х* зная, что ему нельзя переохлаждаться, срезал с окна шторки. Кто-то пинал ему левую ногу, количество нанесенных ударов не помнит. А ему нельзя нервничать, поэтому он и пришел в состояние аффекта. Наверное, он наносил удары сотрудникам из-за того, что ему было больно. Телесные повреждения он себе наносил также из-за психотравмирующей ситуации. До 31.01.2022 ни с кем из потерпевших конфликтов у него не было, никто из потерпевших в отношении него противоправных действий не совершал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 01.04.2022, согласно которым 31.01.2022 утром в его камеру зашли сотрудники учреждения Потерпевший №4, Свидетель №3 и Х*, у которых он стал спрашивать о судьбе его посылки от матери, на что сотрудники отреагировали агрессивно, Свидетель №3 выразился в его адрес нецензурно, Х* срезал простыню с окна, хотя ему нельзя переохлаждаться. По данному поводу он высказал сотрудникам претензию, на что Х* сказал, что скоро все ему перережут, что он воспринял как угрозу. Потерпевший №4 сказал ему успокоиться и ударил его ногой по левой ноге. На его вопрос о причине нанесения удара трое сотрудников повалили его на пол, после чего Потерпевший №4 нанес ему около 5 ударов ногой по левой ноге, отчего он почувствовал физическую боль. Затем сотрудники вышли из камеры. Он звал к себе начальника, но вернулись те же сотрудники и спросили, почему он не угомонится, после чего Потерпевший №4 нанес ему один удар рукой по груди, втроем угрожали ему физической расправой (том 2 л.д. 57-58).

Подсудимый данные показания подтвердил, показав, что забыл о некоторых обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не являются последовательными. Так, при допросе в качестве обвиняемого 01.04.2022 в присутствии адвоката подсудимый утверждал, что утром 31.01.2022 к нему применяли насилие трое сотрудников ФКУ Т, а именно: Х*, Свидетель №3 и, особо активно, Потерпевший №4.

В судебном же заседании подсудимый изначально изложил иную версию событий, заявив, что не помнит, кто из сотрудников нанес ему удары по ноге, при этом даже не упомянул, что к нему применялось насилие со стороны иных сотрудников.

К показаниям подсудимого в части поведения сотрудников ФКУ Т во время проведения осмотра камеры утром 31.01.2022, а также в части причин и обстоятельств применения к потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №3Потерпевший №5 насилия и высказывания угроз потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 суд относится как к недостоверным, как к данным с целью улучшить свое процессуальное положение, поскольку в данной части показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, а также видеозаписями с видеорегистраторов. Кроме того, потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что утром 31.01.2022 он в осмотре камеры Расторгуева не участвовал, в камеру не заходил. Потерпевший Потерпевший №3 показал, что он утром 31.01.2022 во время осмотра заходил в камеру, где Расторгуев спокойно беседовал с Свидетель №3, и срезал с окна простыню, иных сотрудников не было. Свидетель Свидетель №3 показал, что никакой конфликтной ситуации с подсудимым утром 31.01.2022 не было, подсудимый поинтересовался посылкой, на что ему были даны соответствующие разъяснения.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 31.01.2022 примерно в 13 часов в связи с совершением осужденным Расторгуевым в камере № 240 режимного корпуса №2 акта членовредительства он и Потерпевший №3 зашли в данную камеру. Увидели, что Расторгуев пытается порезать себя. С целью предотвращения этого он и Потерпевший №5 применили к Расторгуеву физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, после чего пытались его успокоить. Расторгуев вел себя агрессивно, а затем умышленно нанес ногой два удара по левой ноге Потерпевшего № 2 и шесть ударов ногой по его правой ноге, отчего он испытал физическую боль. После этого Расторгуев успокоился, но когда его отпустили, он взял лезвие и стал наносить себе порезы в области живота, в связи с чем к нему снова была применена физическая сила.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который в полном объеме подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в части причины прибытия в камеру осужденного Расторгуева, совершения подсудимым акта членовредительства, а также применения к подсудимому физической силы для предотвращения противоправного поведения, и последующего умышленного нанесения ему и потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ударов ногами по ногам, дополнительно показал, что от нанесенных ему ударов он испытал физическую боль.

Также потерпевший Потерпевший №2 дополнительно показал, что видел, как Расторгуев после самовольного выхода из помещения камеры в коридор, не реагируя на требования вернуться в камеру, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №3 левой рукой удар в область живота. После чего подсудимого с применением физической силы завели в камеру, где он вновь попытался совершить акт членовредительства, в связи с чем к нему Потерпевший №5 и Потерпевший №4 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и укладывания на пол. После этого Расторгуев высказал в адрес Потерпевший №4 и его семьи угрозу расправы, которую Потерпевший №4 воспринял реально, попросил свидетель № 2 заменить его по удержанию подсудимого. После этого, когда подсудимого свидетель № 2 и Потерпевший №5 сопровождали в помещение для медицинского освидетельствования, подсудимый высказал в адрес Потерпевший №5 угрозу расправой, а в помещении медицинского кабинета умышленно нанес ему несколько ударов ногой по ноге. Насколько он помнит, утром 31.01.2022 он с подсудимым не встречался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который суду показал, что 31.01.2022 в камеру к Расторгуеву был приведен медицинский работник для освидетельствования последнего. Расторгуев от освидетельствования отказался, после чего в момент выхода из камеры медработника самовольно покинул помещение камеры, вел себя агрессивно, категорически отказывался пройти в камеру. А затем Расторгуев стал надвигаться на него, а после его требования не подходить к нему, находясь в коридоре напротив камеры №240, умышленно нанес ему рукой удар в область живота, отчего он испытал физическую боль, а вместе удара потом имелось небольшое покраснение. От данного удара выключился даже его видеорегистратор. До случившегося никаких конфликтов с подсудимым у него не возникало.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который суду показал, что 31.01.2022 около 14 часов он вместе с Потерпевший №5 для проведения медицинского освидетельствования Расторгуева пришли в камеру №240. При них Расторгуев стал наносить порезы на своем левом предплечье, в связи с чем он и Потерпевший №5 применили к Расторгуеву физическую силу в виде загиба обеих его рук за спину и укладывания на пол. Расторгуев вел себя агрессивно, пытался вырваться, а затем высказал в его адрес и в адрес его семьи угрозу, сказав, что задушит его и его семью, при этом назвал его фамилию. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку в силу служебных обязанностей ему придется встречаться с данным осужденным. Поэтому он попросил свидетель № 2 сменить его по удержанию Расторгуева. Ранее у него с подсудимым конфликтов не было, 31.01.2022 в осмотре камер он не участвовал.

Также потерпевший Потерпевший №4 подтвердил показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о нанесении подсудимым им ударов ногой по ногам, а также показания потерпевшего Потерпевшего № 2 о нанесении подсудимым ударов ногой по ноге Потерпевший №5 в медицинском кабинете, а также в части высказывания подсудимым Потерпевший №5 угрозы зарезать его во время сопровождения в медицинский кабинет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который суду показал, что 31.01.2022 после совершения Расторгуевым акта членовредительства он и свидетель № 2 повели его в кабинет на освидетельствование. Расторгуев вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, а затем в коридоре 3-его этажа режимного корпуса №2 высказал в его адрес угрозу зарезать его. Данную угрозу он воспринял реально. После этого уже в медицинском кабинете Расторгуев умышленно нанес ему три удара ногой по его ноге, отчего он испытал физическую боль и отчего у него в месте удара было покраснение.

Также потерпевший Потерпевший №5 подтвердил показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевшего № 2 Потерпевший №4 о пресечении Потерпевшего № 2 и Потерпевший №1 противоправных действий Расторгуева, выразившихся в совершении акта членовредительства, и последующем умышленном нанесении Расторгуевым нескольких ударов по ногам Потерпевшего № 2 и Потерпевший №1; показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевшего № 2 . о нанесении потерпевшему Потерпевший №3 подсудимым умышленного удара в область живота после требования последнего не подходить к нему; показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2. о высказывании Расторгуевым в адрес Потерпевший №4 и его семьи угрозы расправой, в частности угрозы задушить, подтвердил, что угрозы были адресованы именно Потерпевший №4, к которому подсудимый при этом обращался по фамилии, что данные угрозы Потерпевший №4 были восприняты реально.

Показания потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 о применении к ним подсудимым насилия, а также показания потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 о высказывании в их адрес и в адрес семьи потерпевшего Потерпевший №4 угроз применения насилия подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в послеобеденное время 31.01.2022 стало известно, что Расторгуев в камере совершил акт членовредительства, в связи с чем, около 13 часов сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили к нему физическую силу в виде загиба рук за спину с целью предотвращения дальнейшего нанесения себе телесных повреждений. Они удерживали Расторгуева за руки, а последний вел себя агрессивно, пытался вырваться, выражался нецензурной бранью, а затем умышленно нанес данным сотрудникам удары, а именно: ногой два удара по левой ноге Потерпевший №2 и ногой несколько ударов по правой ноге Потерпевший №1.

После этого, в связи с причинением себе телесных повреждений в камеру к Расторгуеву был приведен медработник, от медпомощи осужденный отказался, после чего в момент выхода медработника из камеры самовольно покинул ее пределы. Они требовали от Расторгуева зайти в камеру, но тот данные требования игнорировал, затем стал вести себя агрессивно, после чего умышленно нанес Потерпевший № 3 , находившемуся в форменном обмундировании, удар кулаком левой руки в область живота. После этого Расторгуев с применением физической силы был водворен в камеру.

Находясь в камере, Расторгуев попытался причинить себе телесные повреждения. В целях предотвращения этого Потерпевший №5 и Потерпевший №4 применили к нему физическую силу в виде загибы обеих рук за спину, в связи с чем Расторгуев стал вести себя агрессивно. Требования Потерпевший №4 перестать совершать противоправные действия и успокоится Расторгуев игнорировал, а затем высказал в адрес Потерпевший №4 угрозы применения насилия, сказав, что задушит его и членов его семья, что в любом случае добреется до него и его семьи. Потерпевший №4 угрозу воспринял реально, попросил его сменить в удержании Расторгуева.

После этого он и Потерпевший №5 вывели Расторгуева в коридор для сопровождения на освидетельствование к медработнику, при этом Расторгуев, которого вели под руки, вырывался и вел себя агрессивно. На требование Потерпевший №5 двигаться дальше Расторгуев высказал в его адресу угрозу зарезать его, которую Потерпевший №5 воспринял реально. После того, как Расторгуева в агрессивном состоянии завели в отсек около медицинского кабинета, он умышленно нанес Потерпевший №5, удерживающему его, три удара ногой по ноге.

Факты применения подсудимым к потерпевшим Потерпевший №2., Потерпевший №1, Потерпевший №3Потерпевший №5 насилия и высказывания угроз применения насилия к потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также угрозы применения насилия в отношении семьи Потерпевший №4 и обстоятельства, при которых данные действия подсудимым были совершены, подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, дав показания, аналогичные показаниям потерпевших и свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который об обстоятельствах высказывания подсудимым угроз в адрес потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, в адрес семьи Потерпевший №4, а также об обстоятельствах применения подсудимым насилия к потерпевшему Потерпевший №5 дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевшего № 2 . и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №5, потерпевших Потерпевший №2Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в части применения подсудимым насилия к потерпевшему Потерпевший №5 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что 31.01.2022 в послеобеденное время с целью оказания медицинской помощи осужденному Расторгуеву, совершившему акт членовредительства, она и фельдшер Свидетель №5 прибыли в камеру №240, но осужденный от помощи отказался, после чего они ушли в медицинский кабинет, расположенный в режимном корпусе №2. Через некоторое время для освидетельствования к кабинету сотрудники Потерпевший №5 и свидетель № 2 привели Расторгуева, держа его за руки. У Расторгуева было установлено наличие телесных повреждений в области лба, живота, на руках. Осужденный вел себя агрессивно, пытался освободиться, умышленно нанес несколько ударов ногой по правой ноге Потерпевший №5.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнительно показала, что после нанесения подсудимым Потерпевший №5 ударов по ноге последний высказывал жалобы на боли в области ударов, в месте ударов у него имелось покраснение. Расторгуев в ее присутствии жалоб на действия сотрудников не высказывал, суть обращений к нему понимал.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

Копией заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, согласно которой 31.01.2022 при освидетельствовании в 14.21 часов у Расторгуева В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лобной части головы, ссадины живота, резаная рана средней трети левого предплечья, ссадины правой кисти, резаные раны пальцев правой руки (том 1 л.д. 114).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по данным медицинских документов у Расторгуева В.А. при его медицинском освидетельствовании 31.01.2022 имелись следующие телесные повреждения: ссадины лобной части головы, ссадины живота, резаная рана средней трети левого предплечья, ссадины правой кисти, резаные раны пальцев правой кисти. При освидетельствовании 04.02.2022 имелись: гематома левого коленного сустава, гематома левой голени. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков получены от действия тупого твердого предмета (предметов), в виде резаных ран – от действия предмета (предметов), имеющих остро-режущую кромку. Кровоподтеки и ссадины по степени тяжести расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Определить степень тяжести резаных ран, давность причинения всех повреждений, положение Расторгуева в момент их причинения, направление травмирующей силы не представляется возможным (том 2 л.д. 77-78).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения камеры №240, расположенной в режимном корпусе № 2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, 66, Потерпевший №5 указал место, где 31.01.2022 Расторгуев нанес ногой два удара по ноге Потерпевший №2 и несколько ударов по ноге Потерпевший №1, которые удерживали Расторгуева за руки в связи с попыткой совершить акт членовредительства.

В ходе осмотра помещения коридора в режимном корпусе № 2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, 66, Потерпевший №5 указал место, где (ДАТА) Расторгуев высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что зарежет его. Также потерпевший указал место в помещении для медицинского освидетельствования, где Расторгуев умышленно нанес ему три удара правой ногой по его правой ноге, отчего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения коридора внутреннего поста №7 режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, 66, потерпевший Потерпевший №3 показал, что осужденный Расторгуев В.А., будучи недовольным его законным требованием вернуться в помещение камеры, нанес ему левой рукой удар в область живота слева (том 1 л.д. 19-26).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра коридора помещения камеры №240 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина 66, потерпевший Потерпевший №4 указал место, где 31.01.2022 Расторгуев во время удержания его за руки в целях воспрепятствования осуществлению противоправных действий высказал в его адрес и в адрес его семьи угрозу применения насилия, которые он воспринял реально (том 1 л.д. 212-213).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была просмотрена видеозапись, и самой данной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 ., из которых следует, что 31.01.2022 в 12.44 часов в камере сотрудники учреждения в форменном обмундировании Потерпевший №2 и Потерпевший №1 держат руками руки Расторгуева В.А. путем загиба их за спину, а последний ведет себя агрессивно, с использованием нецензурной брани и оскорблений сотрудников требует его отпустить, не реагируя на требования сотрудников успокоится. А затем в 12.46 часов наносит удары удерживающим его сотрудникам учреждения, а именно: правой ногой наносит два удара по левой ноге Потерпевший №2 и левой ногой шесть ударов по правой ноге Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-144 (видеозапись том 1 л.д. 254).

Протоколами осмотра предметов, согласно которому были просмотрены видеозаписи, и самой данной видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в присутствии потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, из которых следует, что видеозаписи осуществляются 31.01.2022 года в коридоре режимного корпуса №2. В данном коридоре находятся несколько сотрудников ФКУ Т, одетых в форменное обмундирование, в их числе потерпевший Потерпевший №3, и осужденный Расторгуев В.А., при этом последний выражается грубой нецензурной бранью, ведет себя агрессивно, оскорбляет сотрудников, не реагирует на требования зайти в помещение камеры, высказывает заботу о каком-то осужденном, затем предъявляет претензии потерпевшему, выражается в его адрес нецензурной бранью. Сотрудники ФКУ Т к подсудимому не прикасаются, в вежливой форме просят зайти в помещение камеры. Потерпевший неоднократно высказывает требование Расторгуеву В.А. зайти в камеру, которое тот игнорирует, после чего подходит к Потерпевший №3 и сразу после слов последнего «не подходить» наносит ему удар левой рукой по туловищу, после чего другие сотрудники учреждения берут Расторгуева В.А. за руки и заводят в камеру (видеозаписи том 1 л.д. 253 (видеорегистратор Потерпевший №3), том 2 л.д. 50 (файл, датированный 01.02.2022).

Затем в камере, где находятся сотрудники учреждения, в том числе Потерпевший №4 и Потерпевший №5 одетые в форменное обмундирование, а также осужденный Расторгуев В.А., последний при виде сотрудников берет со стола предмет и, не реагируя на требование Потерпевший №4 положить предмет, наносит им себе повреждения в область живота. После этого Потерпевший №5 и Потерпевший №4 применяют к Расторгуеву физическую силу в виде загиба рук за спину, наклоняют его к полу. После этого Расторгуев В.А. ведет себя агрессивно, с использованием нецензурной брани оскорбляет сотрудников и требует отпустить его, не реагируя на вопросы Потерпевший №4 о дальнейших намерениях причинить себе вред, а после этого в 14.17 часов с использованием нецензурной брани высказывает в адрес Потерпевший №4 и его близких угрозы удушением, угрожая, если не сломают ему руки, в любом случае добраться до Потерпевший №4, посмотреть в глаза его детям и супруге. Потерпевший №4 отпускает руку Расторгуева В.А., руку последнего держит свидетель Свидетель №2 (видеозапись том 1 л.д. 252).

В 14.20 часов Расторгуева В.А. выводят из камеры сотрудники учреждения Потерпевший №5 и Свидетель №2, при этом Расторгуев В.А. препятствует его ведению и останавливается, не подчиняется требованиям Потерпевший №5 следовать далее, а затем на ответ Потерпевший №5 о том, что он является сотрудником оперативного отдела, высказывает в адрес последнего угрозу зарезать его. Затем Расторгуева В.А. заводят в отсек для осмотра, где находятся два медицинских работника. В данном отсеке Растогуев В.А. ведет себя агрессивно и в 14.22 часов умышленно наносит правой ногой три удара по правой ноге Потерпевший №5. После этого сотрудники учреждения Потерпевший №5 и Свидетель №2 выводят Расторгуева В.А. под руки из помещения для медицинского освидетельствования, ведут по коридору и заводят в камеру, при этом Расторгуев В.А. оскорбляется сотрудников (том 1 л.д. 127-128, том 2 л.д. 46-49 (видеозапись том 1 л.д. 252, том 2 л.д. 50 видеофайл, датированный 31.01.2022)).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании 31.01.2022 у Потерпевший №3 имелась гиперемия кожных покровов в области левого подреберья, которая не является телесным повреждением, но может свидетельствовать о том, что в данный участок тела имело место воздействие тупого твердого предмета незадолго до обращения (том 2 л.д. 71).

Факт того, что потерпевшие являются сотрудниками места лишения свободы и наделены соответствующими полномочиями, подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Согласно копии приказа №438-лс от 03.12.2021, Потерпевший №3 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 190-191).

Согласно копии приказа № 108-лс от 06.07.2021, Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 228).

Согласно справки ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, приказом №41 л/с от 11.02.2019 Потерпевший №3 назначен на должность инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 37).

Согласно справки ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, приказом №196 л/с от 07.07.2017 Потерпевший №4 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 37).

Согласно копии приказа №440-лс от 06.12.2021, Потерпевший №5 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (том 1 л.д. 218-219).

Согласно копии должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, Свидетель №5 вправе применять в порядке, предусмотренном законом, физическую силу на территориях учреждений, исполняющих наказание (том 1 л.д. 193-194).

Согласно копии должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, Потерпевший №1 вправе применять в порядке, предусмотренном законом, физическую силу на территориях учреждений, исполняющих наказание; обязан в случае нападения принять необходимые меры по его отражению; принимать необходимые меры по пресечению правонарушений в камерах; контролировать выполнение осужденными порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка (том 1 л.д. 230-231).

Согласно копии должностной инструкции инспектора отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, Потерпевший №3 имеет право применять в порядке, предусмотренном законом, физическую силу; обязан выявлять и своевременно устранять причины и условия, способствующие совершению преступлений и иных правонарушений (том 1 л.д. 39-41).

Согласно выписке из должностной инструкции №1 дсп от 13.01.2022 начальника оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, Потерпевший №4 обязан осуществлять деятельность по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительном учреждении преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 204).

Согласно выписке из должностной инструкции №4 дсп от 13.01.2022 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, Потерпевший №5 обязан выявлять, предупреждать и раскрывать готовящиеся и совершаемые в исправительном учреждении преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д. 221).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №1свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Минюстом России от 18.12.2016 № 295 (в редакции от 22.09.2021), осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного выявления телесных повреждений (п. 16).

В соответствии с п. 17 вышеуказанных Правил осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, причинять умышленный вред своему здоровью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 31.01.2022, будучи несогласным с условиями содержания, совершил акт членовредительства. С целью воспрепятствования совершению дальнейшего членовредительства потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к подсудимому была применена физическая сила в виде загиба рук за спину. Будучи недовольным их действиями, подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №2 два удара ногой по ноге, а Потерпевший №1 – нанес 6 ударов ногой по ноге, отчего потерпевшие испытали физическую боль. Данные факты установлены на основании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, а также видеозаписи.

Также в судебном заседании установлено, что в связи с тем, что Расторгуев самовольно покинул помещение камеры, сотрудниками ФКУ Т, в том числе потерпевшим Потерпевший №3 ему были неоднократно высказаны требования вернуться в камеру, на которые он не реагировал. А затем, находясь в коридоре, будучи недовольным законными действиями потерпевшего Потерпевший № 3 , умышленно нанес ему рукой удар в область живота. Данный факт установлен на основании показаний потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 , Потерпевший №5, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 , а также видеозаписей.

Также установлено, что с целью прекращения совершения подсудимым акта членовредительства потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №5 применили к нему физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, после чего подсудимый, будучи недовольным законными действиями сотрудников высказал в адрес Потерпевший №4 и его семьи угрозу применения насилия, которую Потерпевший №4 воспринял реально. Данный факт установлен на основании показаний потерпевших Потерпевший №4, Козлова, Потерпевший №5, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2 , Свидетель №3, а также видеозаписи.

В судебном заседании также установлено, что с целью проведения медицинского освидетельствования подсудимого после совершения им актов членовредительства, сотрудниками Потерпевший №5 и свидетель № 2 подсудимый был доставлен в комнату для освидетельствования, где умышленно нанес Потерпевший №5 три удара ногой по ноге, а по пути высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую Потерпевший №5 воспринял реально. Данные факты установлены на основании показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2Потерпевший №4, свидетелей свидетель № 1 , свидетель № 2 , Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также видеозаписей.

Данные видеозаписи были непосредственно просмотрены в судебном заседании и их содержание в полном объеме соответствует изложенному в протоколах их осмотра в ходе следствия.

Доводы подсудимого и защиты, что применение насилия к сотрудникам ФКУ Т и высказывание угроз Потерпевший №4 и Потерпевший №5 было совершено им в состоянии аффекта, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, которые последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показали, что удары им подсудимым были нанесены умышленно за их действия, направленные на воспрепятствование дальнейшему нанесению подсудимым себе телесных повреждений, за недовольство законным требованием вернуться в самовольно покинутое помещение камеры, за недовольство применением физической силы с целью удержания для проведения медицинского освидетельствования.

Данные доводы также опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №4, который последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что угроза применения насилия к нему и его семье подсудимым была высказана умышленно в связи с недовольством его законными действиями по пресечению совершения акта членовредительства.

Тот факт, что данную угрозу потерпевший Потерпевший №4 воспринял реально подтверждается также последующими действиями потерпевшего Потерпевший №4, который сразу после высказанных угроз применения насилия отпускает руку подсудимого и отходит.

Данные доводы также опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который последовательно как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что угроза применения насилия к нему подсудимым была высказана в связи с применением к подсудимому физической силы для доставления в комнату для медицинского осмотра.

Тот факт, что потерпевшими Потерпевший №4 и Потерпевший №5 высказанные Расторгуевым в их адрес, а также в адрес семьи потерпевшего Потерпевший №4 угрозы применения насилия были восприняты потерпевшими реально, подтверждается, кроме их показаний и показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, также сведениями о личности подсудимого, имеющего признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, представляющего повышенную опасность не только для себя, но для других лиц, отбывающего наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, повлекшего по неосторожности его смерть, изыскание им возможности находить предметы, приспособленные к нанесению телесных повреждений, и применение их, крайне агрессивное поведение подсудимого по отношению к сотрудникам мест лишения свободы, применение им насилия к сотрудникам мест лишения свободы.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей о том, что удары Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №5 подсудимым были нанесены умышленно, а также умышленно были высказаны угрозы применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также в адрес семьи потерпевшего Потерпевший №4, подтверждаются видеозаписями с видеорегистраторов сотрудников ФКУ Т, из которых очевидно, что Расторгуев после высказанных в агрессивной форме требований отпустить его умышленно наносит сначала своей ногой два удара по ноге Потерпевший №2 затем 6 ударов по ноге Потерпевший №1; после неоднократных требований потерпевшего Потерпевший № 3 пройти в помещение камеры умышленно наносит ему удар рукой в область живота; после требований, выраженных в агрессивной форме, отпустить его высказывает в адрес Потерпевший №4 и его семьи угрозы удушением, обещая в любом случае добраться до Потерпевший №4 и его семьи; во время активного воспрепятствования своему доставлению в комнату для освидетельствования после совершения актов членовредительства высказывает в адрес Потерпевший №5 угрозы зарезать его, а затем в комнате осмотра умышленно наносит три удара ногой по ноге Потерпевший №5.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 о том, что, несмотря на содержание подсудимого под стражей, они реально восприняли его угрозы применения в отношении них насилия. Также, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям потерпевшего Потерпевший №4, что и угрозы в адрес своей семьи он также воспринял реально.

Из данных же видеозаписей следует, что все свои действия подсудимый совершал в отношении конкретного потерпевшего именно в связи с его действиями, направленными на предотвращение, прекращение незаконных действий самого подсудимого по причинению себе телесных повреждений, а также в связи с нежеланием исполнять их законные требования. Из данных же видеозаписей следует, что подсудимый ни до, ни во время, ни после применения насилия или высказывания угроз в отношении потерпевших не высказывал претензий, озвученных им в ходе следствия и в судебном заседании в качестве причин своего поведения, в частности, подсудимый не выражал недовольство потерей посылки, недостатком медицинской помощи. Наоборот, из показаний потерпевших, свидетелей и видеозаписей следует, что подсудимый понимал суть предъявляемых к нему требований, осознавал, что перед ним находятся сотрудники места лишения свободы, к некоторым из которых обращался по фамилии. О том, что подсудимый во время совершения противоправных действий в отношении сотрудников места лишения свободы не находился в состоянии аффекта свидетельствует и то обстоятельство, что сам подсудимый, заявляя, что не помнит нанесение ударов, вместе с тем, подтвердил, что совершал акты членовредительства, что высказывал угрозы в адрес потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, а также в адрес семьи Потерпевший №4. Об отсутствии аффекта у подсудимого свидетельствует и тот факт, что подсудимый, проявив агрессию в отношении одних сотрудников, затем успокаивался на некоторое время, после чего уже проявлял агрессию в отношении других сотрудников, будучи недовольным разными их действиями, при этом высказывал различные причины своего недовольства от судьбы какого-то осужденного до изменений, произошедших в стране. При этом суд отмечает, что сотрудники ФКУ Т вели себя корректно, спокойно и никоим образом не провоцировали подсудимого на агрессивные действия. Наоборот, подсудимый находил различные поводы оскорбить сотрудников ФКУ Т, выразить свое недовольство в крайне агрессивном тоне, а в случае с потерпевшим Потерпевший № 3 сам приблизился к потерпевшему и нанес ему удар.

Кроме того, отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А наличие у него определенного заболевания психики не лишало его этой способности (том 2 л.д. 75-76). При этом, вопреки доводам подсудимого, у суда отсутствую основания не доверять заключению данной экспертизы, поскольку она была проведена экспертами, то есть лицами, обладающими, в отличие от подсудимого, специальными познаниями, имеющими стаж работы в психиатрии.

Таким образом, данные доводы подсудимого суд расценивает как способ улучшить свое процессуальное положение.

А потому суд считает установленным, что удары потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, удар Потерпевший № 3 подсудимым были нанесены, а также угрозы потерпевшему Потерпевший №4 и его семье, а также потерпевшему Потерпевший №5 были высказаны умышленно, в ответ на законные действия сотрудников места лишения свободы, не только выявивших нарушение Правил со стороны Раторгуева, но пресекающих его противоправные действия, то есть были совершены в связи с осуществлением потерпевшими своей служебной деятельности.

Также суд считает установленным, что при этом подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники места лишения свободы, в форменном обмундировании, понимал смысл действий сотрудников, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого у них также не имеется.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, с учетом характера нанесения ударов потерпевшим, областей их приложения, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак применения к потерпевшим Потерпевшего № 2 Потерпевший №1, Потерпевший № 3, Потерпевший №5 насилия, не опасного для жизни.

Также с учетом мнения государственного обвинителя, которое является законным и обоснованным, суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевших Потерпевшего № 2 , Потерпевший №1, потерпевший № 3 , Потерпевший №4, Потерпевший №5 одним эпизодом преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, излишней квалификацию действий подсудимого отдельно по каждому потерпевшему, поскольку его действия были совершены в отношении потерпевших в один день, последовательно одно за другим, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, с единым умыслом, направленном на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Расторгуев В.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, 31.01.2022 в период времени с 12.44 часов до 14.26 часов, будучи недовольным законными действиями сотрудников места лишения свободы Потерпевший №2Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по пресечению его противоправных действий, выразившихся в совершении акта членовредительства, путем применения к нему физической силы, умышленно применил к Потерпевший №2Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 насилие, причинив каждому физическую боль, а именно: нанес 2 удара ногой по ноге Потерпевший №2 ., 6 ударов ногой по ноге Потерпевший №1, один удар рукой в область живота Потерпевший №3, 3 удара ногой по ноге Потерпевший №5, а также высказал в адрес Потерпевший №4 и его семьи, а также в адрес Потерпевший №5 угрозы применения насилия, чем дезорганизовал нормальную деятельность учреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Расторгуева В.А. ст. 321 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Расторгуев В.А.

Оценивая заключение экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает Расторгуева В.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит по месту отбывания наказания на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, в то числе, инвалидность его отца, принесение извинений потерпевшим Потерпевшего № 2 , Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Расторгуев В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 22.09.2014 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества. Необходимую квалифицированную медицинскую помощь подсудимый имеет возможность и получает и в местах изоляции от общества.

Учитывая, что Расторгуев В.А. совершил преступление, не отбыв назначенное приговором Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года наказание, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что в действиях Расторгуева В.А. имеется простой рецидив преступлений, с учетом правил применения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2019 года Расторгуев В.А. переведен сроком на 3 года из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, при этом срок отбывания наказания в тюрьме не истек на момент вынесения приговора по настоящему делу и неотбытый срок составляет 3 месяца 5 дней, учитывая, что в соответствии со ст. 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда обязательно к исполнению, поэтому суд считает необходимым назначить Расторгуеву В.А. отбывание наказания сроком 3 месяца 5 дней в тюрьме, а оставшегося срока наказания – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 3430 рублей, выплаченные адвокатам Ядонисту О.Г. и Пильщиковой Л.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, с учетом материального положения Расторгуева В.В., состояния его здоровья, фактических отказов подсудимого от услуг данных адвокатов, о чем заявил подсудимый в судебном заседании, и данные его доводы не опровергнуты, взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расторгуева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года в виде 3 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Расторгуеву В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2019 года) трех месяцев пяти дней в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Расторгуеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Расторгуеву В.А. с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме или в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 4 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: З.Г. Демкова