Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Тихонова А.Н., подсудимого Исаева Ю.В., защитника Осяниной Т.Г., представившей удостоверение № 931, ордер № 6 от 3 февраля 2009 года, при секретаре Аникиной Л.А., а также с участием представителей потерпевшего ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИСАЕВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего заведующей кафедрой ГОУ ВПО «», проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Ю.В., будучи ректором государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «» (далее ГОУ ВПО «»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Данное преступление он совершил в при следующих обстоятельствах.

Исаев Ю.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, осуществляя служебные полномочия в ГОУ ВПО «», предоставленные ему Уставом вышеуказанного государственного учреждения, Положением об Институте дистанционного образования от ДД.ММ.ГГГГ, и наделенный служебными полномочиями по заключению гражданско-правовых сделок с физическими и юридическими лицами согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ректором ГОУ ВПО «», в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ГОУ ВПО «», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами.

В соответствии с указанным планом, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя свои роли в совершении преступления, должны были подыскивать фактически не осуществляющие никакой деятельности коммерческие организации, зарегистрированные в , с которыми планировалось заключение ГОУ ВПО «» фиктивных договоров с целью последующего перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» за якобы выполненные работы (оказанные услуги), предусмотренные в данных фиктивных договорах. В соответствии с вышеуказанным планом Исаев Ю.В., используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ГОУ ВПО «», должен был подписать от имени данного государственного учреждения договоры с фиктивными коммерческими организациями и необходимые бухгалтерские документы, создающие видимость реального исполнения договорных обязательств со стороны фиктивных коммерческих организаций. С целью безвозмездного незаконного изъятия и обращения в собственность Исаева Ю.В. и других лиц денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», на неустановленных в ходе следствия лиц, участвующих в сговоре с Исаевым Ю.В., возлагалось получение в свое пользование учредительных документов и печатей заведомо фиктивных организаций, зарегистрированных в городе , с открытым банковским счетом. Указанные документы и печати Исаев Ю.В. и неустановленные лица в последующем планировали использовать для составления фиктивных документов, необходимых для совершения хищения денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», под видом хозяйственно-финансовой деятельности, осуществляемой между указанным государственным учреждением и фиктивными коммерческими организациями, зарегистрированными в городе .

В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», и для обеспечения видимости законности перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на счет подконтрольной фиктивной организации, зарегистрированной в городе , приобрели в свое пользование учредительные документы и печать не осуществляющего никакой деятельности общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), зарегистрированного в ИФНС № по , с открытым на него банковским счетом.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ГОУ ВПО «», в целях безвозмездного незаконного изъятия денежных средств и обогащения за счет этих средств себя и других лиц, умышленно, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах организовал изготовление необходимых для перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «» фиктивных документов: договора между ГОУ ВПО «» и ООО «», актов выполненных работ по указанному договору, а также иных документов (счетов, счетов-фактур, заявлений на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения о поставке и обслуживании оборудования. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что работы, предусмотренные вышеуказанным договором, сотрудниками ООО «» не проводились, подписал вышеуказанные фиктивные документы и в целях перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «», действуя из корыстных побуждений вопреки законным интересам вышеуказанного образовательного учреждения, передал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерию ГОУ ВПО «», расположенного по адресу: , тем самым, вводя в заблуждение работников бухгалтерии указанного учебного учреждения относительно правомерности перечисления денежных средств.

Введенные в заблуждение работники бухгалтерии ГОУ ВПО «», не подозревавшие о преступных намерениях Исаева Ю.В. и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, доверяя Ю.В. и не сомневаясь в достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, произвели перечисление денежных средств в общей сумме 197 280 рублей с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «». Так, работниками бухгалтерии ГОУ ВПО «» на основании представленных Исаевым Ю.В. вышеуказанных фиктивных документов по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» были перечислены денежные средства в сумме 109 770 рублей и по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 87 510 рублей.

Затем Исаев Ю.В. и неустановленные следствием лица, находящиеся с ним в преступном сговоре, действуя в соответствии с ранее разработанным ими планом, с целью достижения конечного результата похитили поступившие на расчетный счет ООО «» денежные средства в общей сумме 197 280 рублей, принадлежащие ГОУ ВПО «» путем их перечисления на расчетные счета подконтрольных им организаций и последующего обналичивания.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, Исаев Ю.В., являясь директором Автономной некоммерческой организации «», и зная, что данным учреждением планируется заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Протекшен » (ООО «»), расположенным в городе , на осуществление услуг по установке защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии с технологией StarForce CD-R 3.0., и осознавая возможность использования указанных электронных учебников в образовательном процессе, осуществляемом ГОУ ВПО «», сообщил об этом неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, находящимся с ним в преступном сговоре. Неустановленные лица, действуя в рамках предварительной договоренности с Исаевым Ю.В., преследуя своей целью совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», исполняя свою роль в совершении преступления, приобрели в свое пользование печать и учредительные документы не осуществляющего никакой деятельности общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), зарегистрированного в ИФНС № по городу , с открытым на него банковским счетом, для изготовления заведомо фиктивных документов, свидетельствующих об осуществление услуг по установке защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии с технологией StarForce CD-R 3.0. данной подконтрольной фиктивной организацией и для обеспечения видимости законности перечисления на ее расчетный счет денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «».

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата, время и место следствием не установлены, Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, достоверно зная, что услуги для ГОУ ВПО «» по установке защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии с технологией StarForce CD-R 3.0. никем не оказывались, используя свои служебные полномочия, предоставленные ему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ректором ГОУ ВПО «» вопреки законным интересам вышеуказанного государственного учреждения, в целях безвозмездного изъятия денежных средств и обогащения за счет этих средств себя и других лиц, умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах организовал изготовление необходимых для перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «» фиктивных документов: договора между ГОУ ВПО «» и ООО «», акта о выполненных работ по указанному договору, а также иных документов (счета, счета-фактуры и заявления на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения об оказании ООО «» услуг по установке защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в количестве 2500 копий в соответствии с технологией StarForce CD-R 3.0. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, заведомо зная, что услуги, предусмотренные договором, сотрудниками ООО «» не оказывались, подписал вышеуказанные фиктивные документы и в целях перечисления денежных средств в сумме 192 700 рублей с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «», действуя из корыстных побуждений вопреки законным интересам вышеуказанного государственного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, передал их в бухгалтерию ГОУ ВПО «», расположенного по адресу: , тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии указанного учебного учреждения относительно правомерности перечисления денежных средств.

Введенные в заблуждение работники бухгалтерии ГОУ ВПО «», не подозревавшие о преступных намерениях Исаева Ю.В. и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, доверяя Исаеву Ю.В. и не сомневаясь в достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, произвели перечисление денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «». Так, работниками бухгалтерии ГОУ ВПО «» на основании представленных Исаевым Ю.В. вышеуказанных фиктивных документов по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» были перечислены денежные средства в сумме 192 700 рублей.

Поступившие на расчетный счет ООО «» денежные средства в сумме 192 700 рублей, принадлежащие ГОУ ВПО «, были похищены Исаевым Ю.В. и неустановленными лицами путем их перечисления на расчетные счета подконтрольных им организаций и обналичивания.

В продолжение своих преступных действий, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, Исаев Ю.В., зная о том, что силами сотрудников ГОУ ВПО «» без дополнительной оплаты планируется осуществление работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети Института дистанционного образования ГОУ ВПО «» в 15 районных представительствах данного государственного учреждения, сообщил об этом неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, находящимся с ним в преступном сговоре. Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в рамках предварительной договоренности с Исаевым Ю.В., преследуя своей целью совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», исполняя свою роль в совершении преступления, приобрели в свое пользование печать и учредительные документы не осуществляющего никакой деятельности общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), зарегистрированного в ИФНС № по городу ), с открытым на него банковским счетом, для изготовления заведомо фиктивных документов, свидетельствующих о выполнении вышеуказанных работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети Института дистанционного образования ГОУ ВПО «» в 15 районных представительствах данного государственного учреждения данной подконтрольной фиктивной организацией и для обеспечения видимости законности перечисления на ее счет денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «».

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата, время и место следствием не установлены, Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, достоверно зная, что работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети Института дистанционного образования ГОУ ВПО «» в 15 районных представительствах данного государственного учреждения проводятся без дополнительной оплаты сотрудниками указанного учреждения, используя свои служебные полномочия вопреки законным интересам ГОУ ВПО «», в целях безвозмездного незаконного изъятия денежных средств и обогащения за счет этих средств себя и других лиц, умышленно, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, организовал изготовление необходимых для перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «» фиктивных документов: договора между ГОУ ВПО «» и ООО «, акта выполненных работ по указанному договору, а также иных документов (счета, счета-фактуры и заявления на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения о работах по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети Института дистанционного образования в 15 районных представительствах ГОУ ВПО «». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО «», Исаев Ю.В., действуя в соответствии с ранее разработанным планом, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что все работы по вышеуказанному договору фактически выполнялись без осуществления дополнительной оплаты сотрудниками ГОУ ВПО «», подписал вышеуказанные фиктивные документы и в целях перечисления денежных средств в сумме 189 000 рублей с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «», действуя из корыстных побуждений вопреки законным интересам вышеуказанного государственного учреждения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе расследования не установлены, передал их в бухгалтерию ГОУ ВПО «», расположенного по адресу: , тем самым вводя в заблуждение работников бухгалтерии указанного государственного учебного учреждения относительно правомерности перечисления денежных средств.

Введенные в заблуждение работники бухгалтерии ГОУ ВПО «», не подозревавшие о преступных намерениях Исаева Ю.В. и других неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, доверяя Исаеву Ю.В. и не сомневаясь в достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, произвели перечисление денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «». Так, работниками бухгалтерии ГОУ ВПО «» на основании представленных Исаевым Ю.В. вышеуказанных фиктивных документов по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» были перечислены денежные средства в сумме 189 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № денежные средства в сумме 189 000 рублей из банка «» были возвращены на лицевой счет ГОУ ВПО «» в связи с закрытием счета ООО «». Узнав об этом, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя в рамках предварительной договоренности с Исаевым Ю.В., исполняя свою роль в совершении преступления, желая довести свой преступный умысел до конечного результата, приобрели в свое пользование печать и учредительные документы не осуществляющего никакой деятельности общества с ограниченной ответственностью «» (далее ООО «»), зарегистрированного в ИФНС № по городу , с открытым на него банковским счетом, для изготовления заведомо фиктивного дополнительного соглашения к вышеуказанному договору № между ГОУ ВПО «» и ООО «», согласно которому денежные средства в сумме 189 000 рублей должны были быть перечислены на расчетный счет другой фиктивной подконтрольной им организации - ООО «».

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены Исаев Ю.В., желая довести свои преступные намерения до конечного результата, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений вопреки законным интересам вышеуказанного государственного учреждения, достоверно зная, что работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети Института дистанционного образования ГОУ ВПО «» в 15 районных представительствах данного государственного учреждения проводятся без дополнительной оплаты сотрудниками указанного учреждения в целях безвозмездного незаконного изъятия денежных средств и обогащения за счет этих средств себя и других лиц, умышленно при неустановленных следствием обстоятельствах организовал составление и подписание фиктивного дополнительного соглашения №, датированного ДД.ММ.ГГГГ к договору между ГОУ ВПО «» и ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по вышеуказанному фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» должны были быть перечислены на расчетный счет другой фиктивной подконтрольной ему организации - ООО «». Затем Исаев Ю.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам ГОУ ВПО «» в целях перечисления денежных средств с лицевого счета указанного государственного учреждения на расчетный счет ООО «» подписал вышеуказанное дополнительное соглашения и передал его в бухгалтерию ГОУ ВПО «», расположенного по адресу: , тем самым, вводя в заблуждение работников указанной бухгалтерии относительно правомерности перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «».

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, выписанному на основании фиктивных документов, представленных Исаевым Ю.В., введенные в заблуждение работники бухгалтерии вышеуказанного государственного учреждения, доверяя Исаеву Ю.В. и не сомневаясь в достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, перечислили с лицевого счета ГОУ ВПО «» денежные средства на расчетный счет ООО «» в сумме 189 000 рублей.

Поступившие на расчетный счет ООО «» денежные средства в сумме 189 000 рублей, принадлежащие ГОУ ВПО «», были похищены Исаевым Ю.В. и неустановленными лицами путем их перечисления на расчетные счета подконтрольных им организаций и обналичивания.

В результате умышленных преступных действий Исаев Ю.В. и другие неустановленные в ходе предварительного следствия лица путем обмана и злоупотребления доверием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства, принадлежащие ГОУ ВПО «» в крупном размере на общую сумму 578980 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Исаев Ю.В. вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил следующее. Денежные средства университета он не похищал, в предварительный сговор с неустановленными лицами не вступал, никакого плана с ними не разрабатывал. С представителями организаций, с которыми были заключены договора, он не знаком. Выбором этих организаций занималась конкурсная комиссия. Ему, как проректору представлялись на подписи проекты договоров со сторонними организациями, которые выигрывали конкурс. На договоре уже стояла подпись руководителя и печать организации, выигравшей конкурс. Сомнений в том, что именно этими организациями выполнялись работы по договорам, у него не было, поэтому и подписывал акты выполненных работ. Деньги по условиям договоров перечислялись на счет этих организаций. Дальнейшая судьба денежных средств со счетов организаций ему не известна.

К показаниям Исаева Ю.В. суд относится критически, расценивает их как реализацию им права на защиту от предъявленного обвинения.

Вина подсудимого Исаева Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11 пояснил о том, что Исаев Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся проректором ГОУ ВПО «» по дополнительному и дистанционному образованию, в силу доверенности, выдаваемой ректором ГОУ ВПО «» обладал полномочиями по заключению договоров с физическими и юридическими лицами от имени ГОУ ВПО «». Договоры между ГОУ ВПО «» с одной стороны и ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» и ООО «» с другой, были заключены Исаевым Ю.В. от имени ГОУ ВПО . По данным договорам с лицевого счета ГОУ ВПО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные организации были перечислены денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей. О выполнении работ вышеуказанными контрагентами известно по документам, которые подписал Исаев Ю.В. Однако, выполнялись ли данные работы фактически, ему не известно.

Представитель потерпевшего ФИО12 пояснил о том, что он состоит в должности проректора с ДД.ММ.ГГГГ. В структуру входит Институт дистанционного образования (ИДО), курировал данный Институт проректор по дистанционному образованию Исаев Ю.В. Исаеву Ю.В., как проректору ректором ежегодно выдавались доверенности на право заключения договоров от имени с физическими и юридическими лицами. При этом, источниками финансирования по данным договорам могли быть как бюджетные, так и внебюджетные средства .

Из показаний свидетеля ФИО13 - ректора ГОУ ВПО «» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в структуре был создан Институт Дистанционного образования, директором которого был назначен Исаев Ю.В. Кроме того, Исаев Ю.В. являлся проректором по дистанционному образованию. Ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, им как ректором выписывались доверенности проректорам , в том числе и Исаеву Ю.В. на заключение от имени гражданско-правовых сделок с физическими и юридическими лицами. Так им были выписаны на имя Исаева Ю.В. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сам он лично какие-либо договоры от имени не подписывает, так как все финансовые взаимоотношения между и контрагентами возложены на проректоров. Относительно заключения Исаевым Ю.В. договоров от имени с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может. Каких-либо разговоров между ним и Исаевым Ю.В. о заключении последним вышеуказанных договоров не было (том 8 л.д. 204-205).

Из показаний ФИО14 следует, что она работает в должности начальника управления кадров с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия Исаева Ю.В, как проректора , определены Уставом и доверенностями, выданными ректором (том 8 л.д. 221-222).

Из показаний ФИО15 следует, что она работает в в должности главного бухгалтера. В соответствии с Уставом и доверенностями, выдаваемыми ректором , проректоры , в том числе и Исаев Ю.В. - бывший проректор по дистанционному образованию , уполномочены заключать договоры гражданско-правового характера с физическими и юридическими лицами. В бухгалтерию для оплаты было достаточно предоставления следующих документов: счета, счета-фактуры либо акта выполненных работ. Кроме того, к вышеуказанным документам прилагались заявления от имени проректоров на имя ректора с просьбой о производстве оплаты по договору, при этом данные заявления ректором не визировались. Вышеуказанные заявления мог подписывать только проректор, у которого имелась доверенность ректора на заключение договоров. После проверки комплектности документов они передавались ей на оплату уполномоченному работнику бухгалтерии, отвечающему за подготовку платежных поручений. После этого платежное поручение подписывалось главным бухгалтером либо его заместителем и руководителем, имеющим право подписи в Казначействе. Далее платежное поручение вместе с первичными документами направлялось в Казначейство для проведения платежа. Фактическое оказание услуг юридическими лицами по договорам с ГОУ ВПО «» в ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни другие сотрудники бухгалтерии ГОУ ВПО не проверяли. Проверка исполнения договорных обязательств со стороны юридических лиц перед ГОУ ВПО осуществлялось ей и сотрудниками бухгалтерии ГОУ ВПО лишь на основании бухгалтерских документов, в частности подписанных актов выполненных работ. Ответственность за достоверность сведений указанных в актах выполненных работ (оказанных услугах) и соответственно за фактическое исполнение договорных обязательств со стороны контрагента ГОУ ВПО лежала на лице, подписавшем данный акт выполненных работ (оказания услуг) со стороны университета (том 9 л.д. 238-239, том 10 л.д. 16-17).

В судебном заседании были исследованы показания ФИО16 - заместителя главного бухгалтера ГОУ ВПО . Ее показания аналогичны показаниям ФИО15 (том 9 л.д. 103-104, 236-237).

В судебном заседании ФИО17, подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснила о том, что работала в в должности начальника отдела договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания отдела договоров - с ДД.ММ.ГГГГ журнал регистрации договоров велся ФИО18, а также другими сотрудниками отдела. Регистрация договоров в отделе договоров осуществлялась следующим образом. Договоры из ИДО передавались сотрудниками отдела бюджетирования и бизнес планирования ИДО ФИО169 или ФИО170. Договоры привозились в количестве не менее 2 экземпляров. При этом договоры уже были подписаны сторонами. На договоре имелся штамп ИДО . После этого сотрудник их отдела проверял договор на соответствие договора типовой форме договора, разработанной юридическим отделом . На договоре, который не соответствовал типовой форме договора, должна была быть подпись юриста из юридического отдела , иначе договор не должен был регистрироваться. В копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ в угловом штампе «Отдел договоров» подпись выполнена ФИО18 По каким причинам данный договор был зарегистрирован без визы юриста из юридического отдела она пояснить не может. В представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в угловом штампе «Отдел договоров» выполнен сотрудником отдела договоров - ФИО171. Данный договор завизирован сотрудником юридического отдела ФИО172. В представленном журнале регистрации договоров за ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ею, кем из сотрудников отдела договоров выполнены данные записи она не знает. По каким причинам при регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «» данному договору был присвоен номер - №, хотя договор от ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «» имеет регистрационный номер - № она объяснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО174. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе договоров . В ее обязанности входило: регистрация договоров, заключенных , в том числе и лицами, имеющими право заключать договора от имени по доверенности и составление экономической отчетности . Регистрация договоров заключалась в том, что ей передавались заинтересованными лицами договоры в 2-х экземплярах, в которых имелись подписи и оттиски печати контрагентов. На данных договорах она ставила штамп, заполняла номер и дату регистрации и ставила подпись. После чего вносила записи о заключенном договоре в книгу «регистрация договоров». Один экземпляр договора она отдавала, а второй экземпляр оставался в отделе договоров. ИДО предоставлял, как правило, один экземпляр подлинного договора, а второй экземпляр- ксерокопию договора. Именно ксерокопия договора и оставалась в отделе договоров. От ИДО документы в отдел договоров в основном приносила ФИО175 в последующем договоры от ИДО приносили ФИО176 и ФИО177. Договоры, подписанные с ООО «» и ООО «» приносила ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО178. Данные договоры были зарегистрированы в книге регистрации договоров под номерами соответственно: № № и № №. В представленной книге «регистрация договоров за ДД.ММ.ГГГГ» записи о регистрации договоров № № и № № выполнены ею, за исключением того, что запись «ООО «» выполнена не ею, кроме того исправления в данной записи были сделаны не ею. Предполагает, что в данную запись внесла исправления ФИО179 - работник отдела договоров, так как именно она ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала договор между и ООО «». По каким причинам ФИО180. не внесла договор между и ООО «» в книгу «регистрация договоров» реальной датой, то есть ДД.ММ.ГГГГ., а внесла исправления и присвоила номер договора, заключенного между и ООО «» ей не известно (том 9 л.д. 20).

Из показаний ФИО21 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в в должности бухгалтера отдела договоров. В ее обязанности как бухгалтера в отделе договоров входило: прием документов, поступающих на оплату договоров, заключенных ГОУ ВПО , в том числе и заключенных ИДО (заявление на оплату, договор, зарегистрированный в отделе договоров, счет на оплату. После этого она носила документы на проверку к ФИО22, а затем передавала документы главному бухгалтеру , после чего оплата производилась бухгалтерией . В представленном заявлении на оплату от ДД.ММ.ГГГГ текст в штампе «Отдел договоров» «№ № ДД.ММ.ГГГГ», а также подпись выполнены ею. При этом, данное заявление было представлено ей ФИО20 - начальником отдела материально-технического обеспечения ИДО . Вместе с заявлением были представлены документы - договор и акт выполненных работ, от какой организации она точно сказать не может, так как не помнит. Акт выполненных работ по каким-то причинам был возвращен ФИО20, о чем последняя сделала отметку на данном заявлении на оплату. После этого вскоре ФИО20 принесла новый комплект документов, при этом, наименование организации было другое - ООО «», а не той организации, что было указано первоначально в заявлении, после чего ФИО20 собственноручно вписала текст «» в данное заявление, стерев корректором наименование предыдущей организации. После этого документы были переданы на изучение ФИО22, а затем главному бухгалтеру или его заместителю для оплаты (том 9 л.д. 10).

Из показаний ФИО23 следует, что в отделе договоров она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности экономиста. От ИДО в отдел договоров документы в основном приносила ФИО20 В представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «» в штампе «Отдел договоров» записи: «№ ДД.ММ.ГГГГ», а также подпись выполнены ею. По каким причинам она указала № - №, хотя данный номер был присвоен другому договору от ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может. Предполагает, что внести исправления в журнал регистрации договоров под № № могла внести ФИО18 или ФИО20, а номер в договоре с ООО «» - «№» она указала по просьбе ФИО20 или ФИО18, но кто из них ее попросил это сделать, она не помнит. Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отдел договор для регистрации не представлялось, представленное соглашение она видит в первый раз (том 9 л.д. 140).

Свидетель ФИО20 пояснила суду о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела снабжения ИДО . Также с конца ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ, она являлась членом комиссии по проведению закупок. Какой-либо документ , регламентирующего деятельность комиссии не было. В ее обязанности как члена комиссии входило: сравнение поступивших в комиссию котировочных заявок и определение победителя, направление оферт поставщикам по номенклатуре отдела снабжения в письменном виде, при этом оферты нигде не регистрировались. При этом оферты, связанные с приобретением, ремонтом, монтажом компьютерной техники, а также установки локальных вычислителей сетей, ей не направлялись, такими вопросами занимался ФИО181. По результатам рассмотрения котировочных заявок составлялся протокол, в котором указывался список участников, подавших котировочные заявки, предложенная ими цена, победитель, также в нем отражалось поручение члену комиссии на подготовку договора и его заключение с победителем, также имелись подписи членов комиссии. В протоколах, согласно которым ООО «» и ООО «» были признаны победителями, подписи от ее имени выполнены ею. Подготовкой проектов договоров и самим заключением договоров с ними она не занималась, представителей данных организаций никогда не видела, занималась лишь выяснением наличия внебюджетных средств в ИДО. Кем запрашивались котировочные заявки, она не знает. Может предположить, что подготовкой и заключением договоров занимался ФИО24, так как из всех членов комиссии он по своему роду деятельности близок к предмету закупки. О том, были ли выполнены работы ООО «», ООО «» ей не известно, но оплата данным организациям была произведена. Договор между ООО «» и от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, на котором имелись печати ООО «» и и заявление на оплату в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ был передан ей ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ- сотруднице отдела договоров . ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы были возвращены ей, о чем она расписалась в заявлении на оплату от ДД.ММ.ГГГГ По каким причинам были возвращены документы, она не помнит. После чего данные документы, то есть договор, акт выполненных работ и заявление были возвращены в ИТО ИДО , кому именно она не помнит. Через некоторое время она получила документы - договор между ООО «» и , акт выполненных работ, подписанные контрагентами, и заявление на оплату от ДД.ММ.ГГГГ Содержание договора между и ООО «» был полностью идентичен, что и договор между и ООО «». В связи с тем, что платеж в ООО «» не был проведен, у нее вопросов и подозрений о двойной оплате не возникло, и она при помощи корректора стерла запись ООО «» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и внесла запись «ООО «». Сделала это по той причине, что сумма по договору, предмет договора и статья бюджетной классификации остались прежними, и ей не хотелось переписывать заявление. После чего ДД.ММ.ГГГГ она передала документы в отдел договоров. По каким причинам заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в отделе договоров и вновь договору с ООО «» был присвоен № -№, который был ранее присвоен договору с ООО «», она не знает. По каким причинам сотрудник отдела договоров не зарегистрировал договор с ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ г. в журнале учета договоров, а внес об этом запись в строке вместо договора ООО «» она не знает. Кто из сотрудников отдела договоров производил регистрацию данного договора, она не знает. По каким причинам отсутствуют документы заседания котировочной комиссии по договору с ООО «» и проводилось ли такое заседание котировочной комиссии ей не известно.

Из показаний ФИО25 и ФИО26 следует, что они работали в бухгалтерии ГОУ ВПО в должности кассира. При этом, ФИО26 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО25 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. От главного бухгалтера ГОУ ВПО им поступали документы: акты выполненных работ и счет-фактуры, счета, договоры и заявления на оплату, подписанные проректором ГОУ ВПО . На основании данных документов им по устному указанию главного бухгалтера составлялись платежные поручения. Платежные документы вместе с оригиналами документов, по которым проводится платежное поручение, передавались в орган Казначейства (ттом 9 л.д. 2498-249, том 10 л.д. 4).

Свидетель ФИО27 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в в качестве юрисконсульта юридического отдела. В его обязанности входило: разработка типовых форм договора, внесение изменений в учредительные документы, проверка поступающих договоров на предмет соответствия действующего законодательства, а также выполнение поручений проректоров и ректора по правовым вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ в был создан отдел договоров, который занимался регистрацией уже заключенных договоров. Все подлинники заключенных договоров хранились в данном отделе. До появления Положения о порядке заключения договоров в ДД.ММ.ГГГГ, установленной процедуры не было, в связи с чем им проверялись лишь те договоры, которые приносились в юридический отдел структурными подразделениями университета, в том числе ИДО . То есть договоры могли заключаться, минуя их проверки в юридическом отделе. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о порядке заключения договоров, утвержденному ректором , при появлении необходимости в заключении договора создавалась комиссия, которая занималась отбором контрагентов. В этой стадии уже определялись условия договоров, форма договора - проект, который на согласование в юридический отдел передавался заинтересованным подразделением . После этого им на проекте договора ставилась виза, если проект договора соответствовал требованиям законодательства. После подписания договора все сопутствующие документы и сам договор передавались в отдел договоров, где производилась его регистрация. В дальнейшем документы из отдела договоров передавались для оплаты в бухгалтерию. До ДД.ММ.ГГГГ документы для оплаты договоров, заключенных ИДО от имени ректора направлялись в бухгалтерию непосредственно сотрудниками ИДО. В представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе в нижней части текст: «ФИО182 и подпись выполнены им. На момент, когда он ставил визу, договор сторонами подписан не был. Оттиски печатей сторон также отсутствовали. ООО «» ему не известно. Кто из представителей ИДО приносил на согласование проект данного договора, он не помнит. Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ним не согласовывалось, так как на данном документе отсутствует его виза, кроме того, на данном документе отсутствуют сведения, что данное соглашение было зарегистрировано в отделе договоров, хотя дополнительные соглашения должны согласовываться с ним и регистрироваться в отделе договоров. В связи с этим бухгалтерия ГОУ ВПО не должна была производить оплату в соответствии с данным дополнительным соглашением без его регистрации в отделе договоров. В представленной ему копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ виза сотрудника юридического отдела отсутствует, соответственно проект данного договора с ним не согласовывался. ООО «» ему не известно. В копии данного договора имеется отметка о регистрации договора в отделе договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя без его визы данный договор не должен был регистрироваться отделом договоров.

Свидетель ФИО28 пояснил о том, что он работает в должности начальника информационно-аналитического отдела . Занимая эту должность, он с ДД.ММ.ГГГГ стал заниматься осуществлением контроля за соблюдением требований законодательства при размещении заказов на выполнение работ, поставку товаров для нужд . Данный контроль заключался в том, что им проверялись документы, поступающие от структурных подразделений , связанные с заключением договоров в целях недопущения оплаты услуг (товаров) по договорам, заключенных с нарушением требований законодательства. Им проверялось лишь наличие протокола комиссии и не менее 3-х котировочных заявок при размещении заказа способом запроса котировок. Подлинность котировочных заявок и процедура их получения им не проверялись, так как это не входило в его обязанности.

Свидетель ФИО29 пояснил суду о том, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела информационно-телекоммуникационного обеспечения (ИТО) ИДО . На данный отдел возлагались следующие задачи: обслуживание, то есть ремонт и поддержание в рабочем состоянии, вычислительной техники ИДО , монтаж локальных вычислительных сетей. Отдел состоял из техников и программистов. За время его работы ремонт компьютерной техники осуществлялся только его отделом, другие организации ремонтом компьютерной техники не занимались. О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и в лице Исаева Ю.В. был заключен договор о проведении работ по обслуживанию и ремонту вычислительной и оргтехники ему ничего не известно, кем готовился данный договор, он не знает. Представителей ООО «» он никогда не видел. Работы по ремонту компьютерной техники ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись и акты о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Ремонт техники всегда производился силами сотрудников их отдела. Если бы этими работами и занимались сторонние организации, то он - ФИО29 в силу занимаемой должности об этом знал бы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником информационно-вычислительного центра (ИВЦ) ГОУ ВПО «». В ИДО имелся информационно-телекоммуникационный отдел, который не входил в структуру ИВЦ и находился в подчинении директора ИДО . Ремонт компьютерной техники ИДО осуществлялся в основном ИТО ИДО . О том, привлекались ли организации для ремонта компьютерной техники ИДО ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что в ИДО он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально он являлся заместителем директора ИДО по информационным технологиям в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем он был заместителем начальника ИТО ИДО . Ремонтом компьютерной техники должен был заниматься ИВЦ , но фактически ремонт данным подразделением не проводился, а вся неисправная техника хранилась на складе. Мелкий ремонт осуществлялся сотрудниками ИТО ИДО . Всего в неисправном состоянии на момент его прихода в ИДО находилось около 10 единиц компьютерной техники. За время его работы в ИДО коммерческие организации ремонтом компьютерной техники ИДО не занимались. Какого-либо отношения к заключению договоров с юридическими лицами и запросу котировок он не имел. Вышеуказанными вопросами занимался только ФИО24 Какие-либо работы, связанные с компьютерной техникой за время работы в ИДО , организациями из не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ. ИТО занимался подключением представительств ИДО к корпоративной сети, этими работами занимались только сотрудники ИТО, какие-либо другие организации, кроме «», которая обеспечивала предоставление каналов связи, работ, связанных с подключением представительств к корпоративной сети ИДО , не проводили. Об ООО «» он слышит в первый раз, представителей данной организации он не видел. В ДД.ММ.ГГГГ ИДО производил закупку специальных СD-Rдисков для того, чтобы на них были записаны электронные учебники, защищенные от несанкционированного копирования по системе «Стар Форс». Диски закупались только у одной московской фирмы «». Каким образом получались СD-R диски ИДО ему не известно. Об ООО «» он слышит в первый раз (том 9 л.д. 110-111).

Свидетель ФИО32 подтвердила свои показания на предварительном следствии. Из ее показаний следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера ГОУ ВПО . В ее обязанности входит учет нефинансовых активов всех подразделений , в том числе и ИДО. В ДД.ММ.ГГГГ ей по запросу следственных органов предоставлена ведомость остатков основных средств ИДО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовая ведомость по счету 069. В соответствии с данными документами на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ИДО числились следующие основные средства: блок бесперебойного питания - 2 единицы, принтеры лазерные - 27 единиц, струйные принтеры - 3 единицы, 4 «ноутбука», 206 компьютеров в комплекте: системный блок, монитор, клавиатура, «мышь». Также на балансе ИДО числилось 1 системный блок, 22 монитора по ведомости «Материалы» и 13 мониторов по ведомости «Основные средства». Другой компьютерной техники в ИДО не было. В 2003 г. руководство ИДО по вопросам наличия компьютерной техники, не состоящей на балансе, не обращалось. Ремонт компьютерной техники, не состоящей на балансе, в соответствии с правилами бухгалтерского учета не допускается.

В ходе предварительного следствия были допрошены ряд свидетелей - руководители фирм, индивидуальные предприниматели, которые имели договорные отношения с ООО «». Это ФИО33 - диреткор ООО «», ФИО34 - ИП, ФИО35 - директор ООО «», ФИО36 - директор ООО », ФИО37 - ИП, ФИО38 - работник ООО «», ФИО39 - главный бухгалтер ООО «», ФИО40 - ведущий инженер-программист ООО «», ФИО41 - учредитель ООО «», ФИО42 - директор ООО «», ФИО43 - директор ООО «», ФИО44 - директор ООО «», ФИО45 - работник МУП «», ФИО46 - генеральный директор ООО «», ФИО47 - являющийся в ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения материально-технического обеспечения ЭТЦ УВД по . Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании. Из их показаний следует, что ими в ООО «» приобретались по договору ТМЦ: компьютерная техника, комплектующие, программное обеспечение. Руководителей ООО «» они никогда не видели, с ними не общались. Посредником заключения договоров в каждом случае выступал директор ООО «» ФИО48 Договор с печатью и подписью руководителя ООО «», а также счета-фактуры, накладные от имени данной организации предоставлял ФИО48 (том 9 л.д. 153, 169-170, 171, 172-173, 178, 175-176, 177, 179-180, 182, 183-184, 185, 193-194, 195-196, том 17 л.д. 180).

В судебном заседании был допрошен ФИО48 Он пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО «». Основные виды деятельности данной организации - оптовая продажа оргтехники и разработка программного обеспечения, ремонт оргтехники, установка локальных вычислительных сетей. О финансово-хозяйственных отношениях между ООО «» и ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» он пояснить ничего не может, так как этого не помнит. Лично ни с кем из представителей вышеуказанных организаций он не встречался.. Каким образом были найдены данные организации, он не помнит. Связь с сотрудниками ООО «» осуществлялась посредством телефонной связи и электронной почты, но номеров телефонов представителей данной организации и их анкетных данных он не помнит. Каких-либо документов от вышеуказанных организаций он никогда не изготовлял, печатей данных организации у него никогда не было. С Исаевым Ю.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним в Ульяновском центре микроэлектроники. С ним у него деловые отношения. Указанные выше лица, возможно, обращались к нему с просьбами приобретения компьютеров, комплектующих. От их имени, возможно, обращался с заявками в ООО «». Подробностей не помнит.

Свидетель ФИО183 подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техника отдела информационного обеспечения. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ИТО ИДО . С ДД.ММ.ГГГГ стал входить в состав котировочной комиссии ИДО , при этом как член комиссии он занимался запросом котировок, приемом части котировочных заявок, совместно с другими членами комиссии участвовал в определении победителей, составлении протоколов комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе проректора Исаева Ю.В. им был подготовлены проект договора о выполнении работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО , а также акт приема выполненных работ в электронном варианте. Реквизиты фирмы, которая должна была выполнить данные работы и данные директора указанной фирмы были переданы ему Исаевым Ю.В., кто занимался подписанием и регистрацией данного договора, ему не известно. Об установке корпоративной сети в представительствах были составлены акты, которые были подписаны руководителем представительства, а также лицами, фактически проводившими работы. Исаев Ю.В. знал о том, что работы, указанные в договоре между ГОУ ВПО и ООО «», проводятся в рамках бизнес-плана на ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время по просьбе Исаева Ю.В. им был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте. Согласно данному соглашению денежные средства за работы, якобы выполненные по договору ООО «» необходимо перечислить на счет ООО «». При этом, на отдельном листе были указаны реквизиты ООО «». Данный проект дополнительного соглашения был передан им Исаеву Ю.В. Каким образом происходило подписание данного соглашения, ему также не известно. Относительно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. показал, что им по просьбе Исаева Ю.В. был подготовлен проект данного договора в электронном варианте, который он передал Исаеву Ю.В. После этого им и ФИО184 в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» в г. были получены специальные диски. Данные диски были получены по договору между АНО «» и ООО «». У кого из сотрудников ООО «» он получал диски, он не помнит. При этом ни он, ни ФИО185. в каких-либо документах на получение специальных СD-R дисков не расписывались. Получение товаров происходило на основании товарной накладной, которая была получена у кладовщика ФИО186. Полученные диски в ООО «» были размещены в кладовой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. . Дальнейшим использованием данных дисков занимались сотрудники ЭОС. Представителей ООО «» он не знает, и с ними не встречался. Котировочные заявки по договорам между с одной стороны и ООО «» и ООО «» с другой стороны готовились им, при этом Исаевым Ю.В. были даны указания о подготовке котировочных заявок, в которых он говорил организации, от которых должны были быть заявки, а также указывал какая организация должна была предложить более низкую цену и называл конкретную сумму, которую должна была предложить данная организация. В соответствии с данными указаниями им готовился протокол котировочной комиссии. С ФИО187. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала своей работы в ИДО , так как работал с ООО «» по вопросам поставки компьютерной техники в ИДО . Исаев Ю.В. периодически давал ему поручения, чтобы он подготовил котировочные заявки от московских фирм: ООО «», ООО «Р» и ООО «». Также ему стало известно, что ФИО188 мог поставить печати данных организаций на котировочных заявках, кем подписывались данные заявки от вышеуказанных фирм ему не известно. Он передавал ФИО189 котировки, а ФИО190 возвращал ему их с уже проставленными подписями и печатями от вышеуказанных фирм. Документы от ООО «», ООО «» и ООО «» готовились через сотрудников ООО «». Работы по подключению представительств к корпоративной сети ИДО проводились сотрудниками ИТО ИДО в соответствии с годовым бизнес-планом. ФИО191. под руководством ФИО192. занимались организацией работ по подключению районных представительств ИДО к корпоративной сети ИДО , разработкой технической документации, в частности ФИО193 разработал для всех представительств ИДО руководства по настройке подключения к корпоративной сети ИДО и локальной сети, которые были согласованы с ФИО194. и утверждены либо им, либо его заместителем. ФИО195 занимался работами по настройке и вводу в эксплуатацию программных «маршрутизаторов» для районных представительств ИДО , без которых невозможно функционирование корпоративной сети ИДО . Работами по подключению к корпоративной сети ИДО районных представительств занимались только сотрудники ИТО ИДО . Согласно графику вывоза компьютерных классов летом ДД.ММ.ГГГГ компьютеры из представительств ИДО , расположенных в г. , р.п. , р.п. , р.п. , р.п. , р.п. , р.п. , р.п. не вывозились. Вывозились ли компьютеры ФИО196 г. из других представительств ИДО в корпус ИДО на ул. г. Ульяновска он точно сказать не может, так как прошло много времени. К компьютерам, которые ДД.ММ.ГГГГ. вывозились из районных представительств ИДО , никто кроме работников ИТО ИДО доступа не имел. Данные компьютеры проверялись сотрудниками ИТО ИДО , а к началу учебного процесса направлялись в районные представительства. За время нахождения компьютеров районных представительств в корпусе на ул. г. Ульяновска сотрудники каких-либо организаций, в частности ООО «», ООО «» и других, каких-либо работ с вышеуказанными компьютерами не проводили. Если бы такие работы проводились, то он, а также другие сотрудники ИТО ИДО знали об этом. За работы по подключению районных представительств ИДО к корпоративной сети ИДО почти все работники ИТО ИДО были премированы.

Свидетель ФИО53 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИДО по договору об оказании услуг в качестве заместителя директора ИДО по ремонту и реконструкциям. С ДД.ММ.ГГГГ был включен в штат ИДО и был назначен на должность заместителя проректора по ремонтам и реконструкциям и проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся членом комиссии по закупкам в ДД.ММ.ГГГГ. ИДО . При этом, какого-либо внутреннего документа, регламентирующего деятельность комиссии, не было. В его обязанности, как члена комиссии входило: сравнение поступивших в комиссию котировочных заявок и определение победителя, направление оферт поставщикам по вопросам ремонта в письменном виде, при этом оферты нигде не регистрировались. Оферты направлялись им путем направления факса или почтой представителям поставщиков. Оферты, не связанные с проведением ремонтных работ им не направлялись. По результатам рассмотрения котировочных заявок составлялся протокол, в котором указывался список участников, подавших котировочные заявки, предложенная ими цена, победитель, также в нем отражалось поручение члену комиссии на подготовку договора и его заключение с победителем, также имелись подписи членов комиссии. Подпись от его имени в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Согласно данному протоколу ООО «» был признан победителем по выполнению работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах в . Также комиссия поручила ФИО20 подготовить и заключить договор с ООО «». Однако, подготовкой проекта договора и самим заключением договора с ООО «» ФИО20 не занималась. Кем запрашивались котировочные заявки, он не знает. Предполагает, что подготовкой и заключением данного договора занимался ФИО24, так как из всех членов комиссии он по своему роду деятельности близок к предмету закупки. Работы ООО «» по договору с не проводились, о чем ему стало известно, в ходе еженедельных совещаний, на которых присутствовали все начальники отделов. На данных совещаниях ФИО24 и ФИО49 докладывали о том, что их подразделениями проводились работы по монтажу точек доступа к корпоративной сети ИДО в представительствах . Подготовкой и заключением договора с ООО «», который был признан победителем по выполнению услуг по установке защиты от несанкционированного копирования электронных учебников, занимался ФИО24

Свидетель ФИО54 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИДО в должности заместителя директора по общим вопросам. Какого-либо отношения к заключению договоров с ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» и ООО «» он не имел, о данных организациях ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что она работает в должности юриста в ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» занимается разработкой и установкой систем защиты от копирования программ, размещенных на CD-дисках. В частности, ООО «» является правообладателем системы защиты «Star FORCE CD-R 3.0». Какой-либо организации право на установку защиты с помощью вышеуказанной системы ООО «» не передавало. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и АНО «» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «» выполнило работы по установке защиты от копирования программного продукта «CDEOS». При этом специальные CD-R диски были приобретены АНО «» в ООО «» лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «» и ГОУ ВПО договорные отношения отсутствуют (том 9 л.д. 210-216).

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что в ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности менеджера по работе с клиентами. Из сотрудников АНО «» ей известен ФИО198, который обратился в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» по вопросу установки защиты от несанкционированного копирования информации. ДД.ММ.ГГГГ АНО «» была предоставлена услуга в тестовом режиме. В ДД.ММ.ГГГГ между АНО «» и ООО «» был заключен договор на работы по установке защиты от несанкционированного копирования в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0» программного продукта «CDEOS». В ДД.ММ.ГГГГ г. АНО «» приобрело в ООО «» специальные CD-R диски в количестве 3 000 штук. Данные диски были получены представителями АНО «» на складе ООО «», расположенном по адресу: , ГОУ ВПО «» не являлся контрагентом ООО «» (том 9 л.д. 223-224).

Как видно из протокола допроса ФИО57, работающего в ООО «» в должности инженера технической поддержки, ему были предъявлены CD-R диски. Данный свидетель пояснял о том, что они были закуплены в ООО «», информация на данных дисках защищена от несанкционированного копирования в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0» (том 9 л.д. 217-218).

Из показания свидетеля ФИО60 следует, что в он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также он работал в АНО «». Его рабочее место находилось в корпусе на . В его обязанности входило компоновка электронных учебников, а также защита учебников от копирования в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0». Фирма, которая оказывала услуги по защите информации от копирования - ООО «» была найдена ФИО24 При этом сотрудничество с ООО «» началось с ДД.ММ.ГГГГ но специальные диски появились только в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени учебники стали тиражироваться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано 1500 экземпляров электронных учебников, защищенных в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0». О том, что диски для защиты учебников от копирования были приобретены в ООО «» АНО «», а не ему известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ учебников, защищенных в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0» в не было (том 9 л.д. 221-222, том 17 л.д. 104-107).

Свидетель ФИО58 пояснил о том, что в ИДО он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально он работал лаборантом методического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника сектора (). В его обязанности как лаборанта входила электронная обработка учебников. Как начальник сектора в его обязанности входит: поддержка функционирования системы управления обучением. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в ИДО появились учебники на СD-дисках, первоначально данные учебники не были защищены от копирования программой «Стар Форс». Данные учебники разрабатывались методическим отделом. Позднее учебники на СD-дисках стали защищаться от копирования системой «Стар Форс». От ФИО60 ему известно, что у есть договор с московской фирмой на установку защиты учебников на СD-дисках, при этом все время поддерживает отношения только с одной фирмой, ее названия он не помнит, но может сказать, что это не ООО «».

Свидетель ФИО59 пояснил о том, что в методическом отделе ИДО он работает с ДД.ММ.ГГГГ Работой, связанной с защитой учебников на CD-R дисках от копирования по методике «Стар Форс» он начал заниматься с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 объяснил ему технологию установки защиты. Суть технологии заключается в том, что вся информация, которая включается в электронный учебник, формируется в один «исполняемый» (.exe) файл, после чего данный файл отправляется на сервер ООО «», где происходит обработка данного файла, после чего из ООО «» в ИДО отсылается защищенный файл-макет электронного учебника. После чего на специальные CD-R диски производится копирование учебников с защищенного файла-макета. При этом с защищенного файла-макета можно было сделать любое количество копий. Кто занимался закупкой специальных CD-R дисков и у каких организаций ему не известно. До него вопросами установки защиты занимался только ФИО60 В настоящее время кроме него никто вопросами защиты от копирования учебников на CD-R дисках не занимается.

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника сектора ТОР ИДО , в обязанности входило: ремонт и обслуживание компьютерной техники, обслуживание и прокладка локальных вычислительных сетей в ИДО. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сектора ТОР и ЛВС, в частности ФИО52, ФИО50, ФИО1 и другими проводились работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах на территории . Данные работы были включены в бизнес-план ИДО и он периодически отчитывался о выполненных работах Исаеву Ю.В. О наличии договоров между и ООО «» и ООО «» ему не известно. Какие-либо работы вышеуказанными организациями в представительствах не проводились. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он вместе с ФИО24 ездил в офис ООО «», расположенный по адресу: , ул. , где получали СD-R диски. От ФИО24 и ФИО60 ему известно, что данные диски были предназначены для защиты учебников ИДО от несанкционированного копирования (том 9 л.д. 35, 232-233).

Из показаний свидетеля ФИО129 следует, что в АНО «» (далее АНО «») она работает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кладовщика. В ее обязанности как кладовщика входило прием и выдача ТМЦ со склада. В ДД.ММ.ГГГГ на склад АНО «» поступили чистые CD-R диски в количестве 3 000 штук, предназначенные для установки программы защиты от копирования от ООО «». Кто предоставил ей эти диски, она не помнит. Не исключает возможности, что данные диски предоставили ФИО24 и ФИО49 В представленной копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в графе «груз получил» выполнена ей, но сама непосредственно диски она получала на складе АНО «», расположенном в корпусе по . В офисе ООО «» в она никогда не была. Поступившие от ООО «» диски выдавались сотрудникам методического отдела, кому именно она не помнит (том 10 л.д. 37).

Свидетель ФИО61 пояснила суду о том, что она работает в должности начальника методического отдела ИДО . В ее обязанности входит руководство отделом, который занимается изготовлением учебно-методических материалов для всех применяемых в ИДО технологий обучения. С ДД.ММ.ГГГГ. вопросами по установке защиты учебников на СD-дисках при помощи системы «Стар Форс», насколько она помнит, занималась, фирма ООО «» (). Ей не известно, занимались ли другие организации вопросами защиты учебников на СD-дисках. Методику установки защиты по системе «Стар форс» учебников на СD-дисках она не знает, это знают специалисты лаборатории. Считает, что у ООО «» имеется договор с , но сам договор она не видела. Об ООО «» слышит в первый раз. Кроме того она с ДД.ММ.ГГГГ является начальником методического отдела в АНО «». Насколько она помнит, установкой защиты учебников от копирования на СD-дисках по системе Starforce занималось АНО «» по договору с ООО «». Занималось ли защитой учебников от копирования на СD-дисках по системе Starforce самостоятельно или получало уже защищенные учебники от АНО «» она сказать не может.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО62 и ФИО63 - представителей ООО «», которое в ДД.ММ.ГГГГ согласно документам приобрело у ООО «» принтер. Как следует из их показаний, они получили товар от ООО «» посредством девушки по имени Н.. Почему на гарантийном талоне принтера стоит печать ООО « не знают. В ООО «» данный принтер не приобретался (том 8 л.д. 168, 170-172).

Кроме того, были допрошены ФИО64 - директор ООО «», ФИО65 - директор ООО «», а показания ФИО66 - ИП, ФИО67 - учредителя ООО «», ФИО68 - заведующего отдела в магазине «» ИП , ФИО69 - генерального директора ООО «», ФИО70 - главного бухгалтера ООО «», ФИО71 - генерального директора ООО «» были оглашены в судебном заседании. Данные лица поясняли по существу заключенных между их организациями и ООО «» договоров на поставку товаров. Из анализа их показаний следует, что представителей ООО «» они не видели, переговоры непосредственно с ними не проводили. К заключению договоров со стороны ООО «» как правило имели представители ООО «» (том 9 л.д. 1-2, 24, 21, 15-16, 23, 25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО72 - менеджер ООО «» пояснил о том, что им на компьютере по просьбе директора ФИО75 в ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен счет от ООО «» на оплату товара ООО «». При этом, реквизиты ООО «» имелись на сервере ООО «». Каким образом товар, указанный в счете, доставлялся в ООО «», не знает. Расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял, кто изготовил данные документы ему не известно.

Допрошенный свидетель ФИО73, также работающий менеджером по продажам в ООО «» пояснил о том, что название ООО «» ему не знаком.

Свидетель ФИО74 - главный бухгалтер ООО « пояснила о том, что между ООО «» и ООО «» имелись договорные отношения. Товар от ООО «» приходил с соответствующими документами (руководства по эксплуатации, гарантийные талоны и т.п.). При этом, гарантийные талоны заполнялись менеджерами по продаже ООО «».

Свидетель ФИО75 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором ООО «». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «» занималось оптовой и розничной продажей оргтехники и расходных материалов, а также ремонтом и обслуживанием оргтехники. Вопросами заключения договоров с поставщиками занимались менеджеры по закупкам. Менеджеры приносили ему на подпись договор, в котором уже имелась подпись и оттиск печати контрагента, сам он с контрагентами никогда не встречался. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» среди поставщиков были ООО «», ООО «», других поставщиков он не помнит. С Исаевым Ю.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, как с директором ИДО . С ним он встречался по работе, с Исаевым Ю.В. у него были только деловые отношения, так как ООО «» принимало участие в тендерах на закупку оборудования ИДО .

Из показаний свидетеля ФИО76 следует, что к управлению и хозяйственной деятельности ООО «» он отношения не имеет. С Исаевым Ю.В. он знаком около 10 лет, так как в ДД.ММ.ГГГГ занимался реализацией товара , где Исаев Ю.В. являлся проректором. В ДД.ММ.ГГГГ производило закупки у ООО «», ООО « » (том 8 л.д. 245-246).

Допрошенный в судебном заседании ФИО52 пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности лаборанта в отделе глобальных сетей и технологий , кроме того, он выполнял работы по гражданско-правовому договору в ИДО в качестве системного администратора. Начальником отдела в ИДО был ФИО200. Как системный администратор в ИДО он занимался обслуживанием части серверов ИДО , расположенных по адресу: . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на отдел ИТО была возложена задача по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах . При этом данные работы выполнялись им совместно с ФИО201, ФИО202. Работы проводились в течение ДД.ММ.ГГГГ. При установке локальной сети в представительстве ИДО ему и другим работникам, проводившим работы начальником сектора ФИО51 выдавалось командировочное задание, которое подписывал ФИО24 После выполнения работ по подключению представительства к локальной вычислительной сети ИДО составлялся акт-приема передач, который подтверждал передачу компьютеров в представительство и факт подключения представительства к локальной вычислительной сети ИДО . При этом один экземпляр данного документа оставался у директора представительства , второй экземпляр оставался на складе ИДО , третий экземпляр с подписью директора представительства передавался им ФИО24 вместе с его отчетом о выполненных работах, который составлялся по приезду в . В данном отчете указывались выполненные работы, данный отчет согласовывался с ФИО51 За выполненные работы он дополнительно к зарплате получил 2000 рублей. Работами по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах сторонние организации не занимались. Об организации ООО «» он никогда не слышал и работников, представителей данной организации никогда не видел.

Свидетель ФИО77 пояснил о том, что он также работал по гражданско-правовому договору в ИДО , сначала в должности техника, а затем инженера в отделе ЛВС и телекоммуникации ИДО . Он подтвердил показания ФИО52 о том, что совместно с ним, а также с ФИО1 и другими проводил работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в районных представительствах. Кроме них никто вышеуказанные работы не проводил. О проведенной работе был составлен отчет о выполненных работах. Об ООО «» ему не известно, с сотрудниками данной организации он не знаком.

Свидетель ФИО50 также подтвердил показания ФИО52 и ФИО77 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его показаний, он работал в должности программиста в ИДО на основании трудового договора. В работах по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети в 15 представительствах кроме него, ФИО1 и ФИО52 участие также принимали сотрудники ИДО ФИО203 и ФИО204. Работа включала в себя комплексную отладка ЛВС для приема видеопотока, инсталляцию магистрального модема. О проведении работ составлялись акты, которые подписывались директорами представительств . Кроме него и других работников ИДО никто работами по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах не занимался. Им - ФИО50 было разработано руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО и локальной сети 15 районных представительств, данные руководства были переданы в каждое из представительств, которое было создано для лаборантов представительств, чтобы они могли самостоятельно подключиться по резервной схеме подключения к корпоративной сети ИДО в случае сбоя.

Свидетель ФИО78 пояснил о том, что, работая с ДД.ММ.ГГГГ в ИТО ИДО по гражданско-правовому договору, занимался ремонтом компьютерной техники. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО162, ФИО24 и ФИО163 занимались ремонтом компьютерной техники ИДО . Этой работой они справлялись сами и какие-либо организации для проведения ремонтных работ компьютерной техники ИДО не привлекались. В ДД.ММ.ГГГГ учет ремонтных работ не велся. Запчасти необходимые для ремонта компьютерной техники получались на складе. Ему известно, что на складе отдела ИТО находилась неисправная компьютерная техника в количестве не более 20 единиц. Это были устаревшие компьютеры, их ремонтом никто не занимался, а хранились они по причине того, что были трудности с их списанием. В ДД.ММ.ГГГГ все работы, связанные с прокладкой локальных вычислительных сетей в ИДО занимались сектор ремонта отдела ИТО, куда входил он, а также сотрудники сектора ЛВС отдела ИТО. Какие-либо другие организации для выполнения данных работ не привлекались. При этом, в обязанности сотрудников сектора ремонта входило: монтажные работы, прокладка кабеля, настройка компьютерной техники. Сотрудники сектора ЛВС настраивали «маршрутизаторы», то есть компьютеры, обеспечивающие доступ в Интернет. На летний период компьютерная техника из представительств ИДО , расположенных на территории вывозилась из помещений представительств, для технического обслуживания. При этом техническим обслуживанием данных компьютеров занимался сектор по ремонту компьютерной техники. Все работы, связанные с настройкой компьютеров, очисткой памяти проводились сотрудниками только ИТО. Какие-либо организации для данных работ не привлекались. Работы по соединению представительств к корпоративной сети ИДО осуществлялись сотрудниками отдела ИТО, какие-либо организации, кроме «» для участия в работах по настройке, монтажу и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в представительствах не привлекались. Сотрудниками отдела по ремонту осуществлялись следующие работы: монтаж компьютеров в представительстве ИДО, настройка внутренних IP-адресов рабочих станций (локальной сети), то есть адресов, обеспечивающих связь между компьютерами представительства друг с другом, а также настройка адреса «шлюза» - для связи компьютеров представительства с «маршрутизатором». IP-адреса «маршрутизаторов» для их связи с сервером настраивались сотрудниками сектора ЛВС отдела ИТО ИДО , в частности ФИО50, ФИО52 и другими сотрудниками.

Свидетель ФИО79 пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником информационно-телекоммуникационного отдела в ИДО . Каких-либо документов, связанных с монтажом и установкой точек доступа к корпоративной сети в районных представительствах он не готовил. Ни ФИО24, никто другой ему таких поручений не давали. Им лишь готовилось письмо в ОАО «» о предоставлении услуги - подключение к корпоративной сети. Об ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» ему ничего не известно, представителей данных организаций он никогда не видел.

Свидетель ФИО80 пояснил о том, что в ИТО ИДО он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сектора ЛВС производили работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в районных представительствах на территории . В частности данными работами занимались ФИО52, ФИО50 и ФИО1 этих работах он - ФИО80 также принимал участие. В частности он выезжал в , , , . Об ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» он слышит в первый раз, представителей данных организаций он никогда не видел.

Свидетель ФИО81 пояснил о том, что в отделе информационно-телекоммуникационного обеспечения ИДО он работает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера. В его обязанности входила разработка системы видеоконференцсвязи для установления видеосвязи с представительствами ИДО , расположенными на территории . Сначала он работал один, потом ему оказывалась помощь другими сотрудниками ИТО ИДО . Какие-либо другие организации для установки видеоконференцсвязи с представительствами ИДО на территории не привлекались. В ДД.ММ.ГГГГ. проводилось тестирование программ по установке видеоконференцсвязи с представительствами ИДО , окончательно видеосвязь с представительствами была установлена к лету ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им выполнялась часть работ, относящихся к комплексной отладке ЛВС для приема видеопотока. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ИТО ИДО проводили подсоединение представительств ИДО , расположенных на территории к корпоративной сети ИДО . Кто конкретно из сотрудников ИТО занимался этими работами ему не известно. Ему известно, что подготовкой к заключению договоров, связанных с компьютерной техникой занимался ФИО24

В судебном заседании были допрошены работники (директора, администраторы, лаборанты) районных представительств ИДО : ФИО82 и ФИО83 - в , ФИО84, ФИО85 - в р.п. , ФИО86 - в с. , ФИО87 - в р.п. , ФИО88 - в р.п. , ФИО89, ФИО90 - в р.п. , ФИО91 - в р.п. , ФИО92 - в , ФИО93 - в р.п. , ФИО94 - в , ФИО95 и ФИО96 - в , ФИО97 - в р.п. , ФИО98 - в р.п. , ФИО99 - в р.п. , ФИО100 и ФИО101 - в р.п. . Показания свидетелей ФИО102 (р.п. ), ФИО103, ФИО104 (), ФИО105 (р.п. ), ФИО106 (р.п. ), ФИО107 (р.п. ) были оглашены в судебном заседании. Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что в их представительствах работы по подключению к точке доступа к корпоративной сети ИДО производили сотрудники ИДО . Сторонние организации к ним не приезжали.

Из показаний свидетеля ФИО108 следует, что она проживает в по адресу: кор. вместе с мужем. Так же по данному адресу зарегистрирован брат мужа - ФИО1. ФИО1 директором ООО «» и каких-либо других организаций не был. ФИО1 более 15 лет нигде не работает, каждый день употреблял спиртные напитки. В последний раз она видела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время он находится, ей не известно (том 9 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО109 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал курьером в различных организациях и занимался доставкой документов в различные организации, в том числе и налоговые органы. Также им подписывались документы, связанные с регистрацией юридических лиц, при этом самих лиц, на которых производилась регистрация юридических лиц, он не видел. В представленном ему заявлении на регистрацию ООО «» подписи в графе «заявитель» выполнены им. Также им передавались документы в налоговую инспекцию. С ФИО1 он не знаком (том 9 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО110, проживающей в , следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был утерян паспорт. Каких-либо организаций она на свое имя не регистрировала. О том, что она согласно документам является директором ООО «», узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришло извещение из налоговой инспекции. Какой-либо деятельностью от ООО «» она не занималась. В представленном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО и ООО «» подпись от ее имени выполнена не ею. Данный договор она видит в первый раз. Родственников и знакомых в и у нее нет (том 9 л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в им был утерян паспорт, после чего он получил новый паспорт. Нотариуса ФИО2 он не знает, никогда у него не был и никакие документы у него не заверял. Какого-либо отношения к ООО «» он не имеет. Никаких документов по созданию и осуществлению коммерческой деятельности данной организации он никогда не подписывал. ФИО3 и ФИО4 не знает, каких-либо доверенностей данным лицам он никогда не выписывал. Никто к нему по вопросу создания ООО «» не обращался (том 9 л.д. 158).

Из показаний ФИО111 следует, что ее сын - ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в , занимался работами, связанными с прокладкой кабеля, какого-либо отношения к ООО «» ее сын не имел и не имеет. Сын постоянной работы не имеет, живет случайными заработками (том 9 л.д. 136-137).

Из показаний ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала курьером в организации, название которой она не помнит, расположенной в . Она занималась доставкой корреспонденции в банки, налоговые инспекции, пенсионные фонды и фонды социального страхования . Документы ей передавал мужчина по имени ФИО205 возле метро «», предварительно созвонившись с ней по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО206 передал ей доверенность и другие документы на открытие расчетного счета ООО «» (том 9 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в период с ФИО207 по ФИО208 он работал в качестве курьера в ООО «». В ФИО209. им передавались документы в налоговую инспекцию № для регистрации ООО «». Данные документы были получены им от сотрудника ООО «». Также он получил в налоговой инспекции свидетельство о регистрации ООО «», которое передал сотруднику ООО «». Сам он с лицами, обращавшимися в ООО «» по вопросу регистрации юридических лиц, не встречался (том 9 л.д. 228-229, том 17 л.д. 164-167).

Из показаний свидетеля ФИО112 следует в ФИО210 занимался развозкой документов для регистрации юридических лиц в , всего им было зарегистрировано около 5 организаций. Какого-либо отношения к регистрации ООО «» он не имеет. В представленных ему заявлении на регистрацию ООО «», сведениях об учредителях данного юридического лица подписи от его имени выполнены не им (том 9 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля ФИО113 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал курьером в адвокатском бюро «» и доставлял корреспонденцию в налоговые органы, фонды страхования и органы статистики. Какие-либо документы, связанные с учреждением юридических лиц, в том числе ООО «» он не подписывал. ФИО114 работала вместе с ним в качестве курьера и насколько ему известно какого-либо отношения к созданию и деятельности ООО «» не имела (том 9 л.д. 219-220).

Из показаний свидетеля ФИО114 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в . В конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ она потеряла паспорт на свое имя. ООО «» ей не знакомо, генеральным директором данной организации она не была (том 17 л.д. 141-144).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО115 пояснил о том, что в АНО «» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-механика. В ИДО он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника транспортного отдела. Им выполнялся ряд поручений Исаева Ю.В. личного характера. В частности, проводился технический осмотр, страхование личной автомашины Исаева Ю.В. марки «», также им было приобретено по доверенности от Исаева Ю.В. три земельных участка, расположенных в ДНТ «» . В ДД.ММ.ГГГГ. все вышеуказанные участки были по просьбе Исаева Ю.В. переоформлены на него, но реально денежные средства им Исаеву Ю.В. не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Исаевым Ю.В. состоялись телефонные разговоры, в данных разговорах Исаев Ю.В. просил его спрятать документы бухгалтерии АНО «» от сотрудников милиции. Документы бухгалтерии АНО «» были сначала перенесены из кабинета № в кабинет «», а сам кабинет «» был закрыт на ключ. Документы переносились им, сотрудниками бухгалтерии, а также ФИО116 и ФИО117 После этого документы АНО «» на следующий день были вывезены в здание на . Общий объем документов составил 2 автомашины «». Также по просьбе Исаева Ю.В. документы ИДО , находящиеся в помещении ОМТО по были им спрятаны на склад во дворе дома по . Документов ИДО было немного - 4 папки, в которых находились копии договоров и иных документов за ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, которые по существу рассматриваемого дела в ходе предварительного следствия ничего не поясняли. В связи с этим их показаниям суд считает возможным не давать анализ (том 8 л.д. 209, том 9 л.д. 39-41, 43-43, 86, 199, том 17 л.д. 183, 195).

Вина подсудимого Исаева Ю.В. в совершении инкриминируемого общественно-опасного деяния нашла свое подтверждение также следующими письменными доказательствами.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у о\у УБЭП УВД по ФИО125 изъяты бухгалтерские документы ГОУ ВПО , в том числе подшивки в\б Банк за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из протокола осмотра, в подшивках имеются в том числе: заявления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ-2 шт., копия заявления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполнения работ: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- 2 шт., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 106, том 11 л.д. 68-123).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИДО , расположенном по адресу: были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе бизнес-план на ДД.ММ.ГГГГ., копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, папка с документами «», договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы впоследствии были осмотрены (том 10 л.д. 109-110, том 11 л.д. 126-172).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отделе договоров ГОУ ВПО были изъяты: договор № на поставку и обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал « Договора начато ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ», журнал «Регистрация договоров начато ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, в ГОУ ВПО изъяты протоколы закупок и котировочные заявки за ДД.ММ.ГГГГ. на 121 л. Документы впоследствии, как следует из протокола осмотра, были осмотрены (том 10 л.д. 112, 116, том 11 л.д. 175-201).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в р.п. . были изъяты документы, в том числе руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО , накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Документы были впоследствии были осмотрены (том 10 л.д. 129-130, том 11 л.д. 217-223).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «» были изъяты документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «», а впоследствии осмотрены (том 10 л.д. 137, том 11 л.д. 202-207).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в р.п. были изъяты документы, в том числе руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО , документы осмотрены (том 10 л.д. 143, том 12 л.д. 10-18).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО62 был изъят счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии осмотрен (том 10 л.д. 145, том 11 л.д. 213-216).

Протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в офисе ООО «» были изъяты системные блоки, жесткие диски, а также документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе папка «ООО «»-Договоры», «Векселя». Изъятые системный блок и документы, как следует из протокола осмотра, были осмотрены (том 10 л.д. 147-148, том 11 л.д. 224-241, том 12 л.д. 29-37).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО24 в . 36 по был изъят системный блок, а затем осмотрен (том 10 л.д. 159-160, том 12 л.д. 38-51).

Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОАО «» были изъяты диски с детализацией телефонных переговоров аб. номеров № и №, а впоследствии осмотрены (том 10 л.д. 181, 18, том 13 л.д. 230-232, том 14 л.д. 6-61)

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в р.п. были изъяты документы, в том числе руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО , которые были осмотрены (том 10 л.д. 193-194, том 12 л.д. 19-23).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в были изъяты предметы и документы, в том числе 2 CD-R диска, которые были осмотрены (том 10 л.д. 187, том 12 л.д. 89-97).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в р.п. были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе инструкция по проведению видеоконференций, которые были осмотрены (том 10 л.д. 190, том 12 л.д. 24-28).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в р.п. были изъяты документы, в том числе руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО , которые были осмотрены (том 10 л.д. 205, том 12 л.д. 52-56).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в представительстве в р.п. изъяты документы, в том числе ксерокопия графика вывоза компьютеров из РЦО на летний период, они осмотрены (том 13 л.д. 119-124).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в представительстве в изъяты документы, которые впоследствии осмотрены (том 13 л.д. 125-128).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО126 были изъяты документы, содержащие образцы подписи ФИО126, они были впоследствии осмотрены (том 10 л.д. 207, том 12 л.д. 87-88).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО112 были изъяты документы, содержащие образцы подписи ФИО112 и осмотрены (том 10 л.д. 243, том 12 л.д. 143-145).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО110 были изъяты документы, содержащие образцы подписи ФИО110, и осмотрены (том 10 л.д. 209, том 12 л.д. 72-73).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в АНО «» были изъяты документы, связанные с открытием и операциями по расчетному счету ООО «», осмотрены (том 10 л.д. 223, том 12 л.д. 98-127).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в АКБ «» были изъяты договор на открытие счета ООО «», а также карточка с образцами подписей и оттиска печати, осмотрены (том 10 л.д. 226, том 12 л.д. 67-71).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИФНС № изъяты учредительные, регистрационные и отчетные документы ООО «», осмотрены (том 10 л.д. 229, том 12 л.д. 216-251).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИФНС № изъяты учредительные, регистрационные и отчетные документы ООО «», осмотрены ( том 10 л.д. 232, том 12 л.д. 128-142).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИФНС № изъяты учредительные, регистрационные и отчетные документы ООО «», а затем осмотрены (т. 10 л.д. 238, том 12 л.д. 1-19).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ГОУ ВПО изъяты документы, связанные с оприходованием ТМЦ, поступивших в ИДО за ДД.ММ.ГГГГ., затем осмотрены (том 11 л.д. 10, том 12 л.д. 36-38).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ГОУ ВПО изъяты доверенности и книги регистрации исходящей документации, а затем осмотрены (том 11 л.д. 25, том 12 л.д. 20-30).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ТСП УФМС России по в была изъята форма 1П на ФИО6, осмотрена (том 11 л.д. 27, том 12 л.д. 41-45).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО111 изъяты документы, содержащие образцы почерка ФИО6, затем они осмотрены (том 11 л.д. 29, том 12 л.д. 46-47).

Заключением компьютерно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в системных блоках, изъятых в офисе ООО «» обнаружена информация, относящаяся к деятельности ООО », ООО «», ООО «» (том 14 л.д. 88-99).

Заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в системных блоках, изъятых в офисе ООО «» и в жилище ФИО24 обнаружена информация, относящая к деятельности ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» (том 14 л.д. 114-133)

заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО112, расположенные в заявлении о гос. регистрации ООО «», сведениях об учредителях ООО «» выполнены не самим ФИО112, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО112 (том 14 л.д. 144-148).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО110, расположенные в информации налогоплательщика ООО «», акте оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акте передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о государственной регистрации ООО «», сведениях об учредителях ООО «», сведениях о лице, имеющем право действовать от имени ООО «», о видах экономической деятельности ООО «», заявлениях без даты, решении № ООО «», Уставе ООО «» выполнены не самой ФИО110, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО110 Установить кем самой ФИО110 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО110 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (том 14 л.д. 180-190).

Заключением повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Исаева Ю.В., расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору №, дополнительном соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Исаевым Ю.В. (том 14 л.д. 215-220).

Заключением повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО72 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно самим ФИО72 (том 14 л.д. 232-236).

Заключением повторной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО72 в счете № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно самим ФИО72 (том 15 л.д. 33-37).

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Исаева Ю.В., расположенные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об оплате счета № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Исаевым Ю.В. (том 15 л.д. 71-75).

Заключением почерковедческой экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст на оборотной стороне квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО6, а другим лицом (том 14 л.д. 247-248).

Заключением почерковедческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО6 в решении № учредителя ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о государственной регистрации ООО «», в квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Уставе ООО «», в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «» выполнены не ФИО6, а другим лицом (том 15 л.д. 7-8).

Заключением бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевого счета № на расчетный счет ООО «» № перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 510 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» № перечислены денежные средства в сумме 196 780 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» № денежные средства в сумме 193 426, 61 руб. С лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «» № денежные средства в сумме 192 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» № денежные средства в сумме 189 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ГОУ ВПО № зачислены денежные средства от ОАО » в сумме 189 000 рублей, перечисленные на счет ООО «» в связи с закрытием счета. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» № перечислены денежные средства в сумме 189 000 рублей (том 14 л.д. 199-204).

В судебном заседании были также исследованы следующие документы:

Устав ГОУ ВПО «», в соответствии с п. 5.8 которого исполнение части своих полномочий Ректор передает проректорам и другим руководящим работникам Университета, осуществляющим непосредственное руководство структурными подразделениями и отдельными направлениями деятельности Университета (том 1 л.д. 25-41).

Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные ректором ГОУ ВПО на имя Исаева Ю.В. на заключение от имени ГОУ ВПО гражданско-правовых сделок с физическими и юридическими лицами (том 15 л.д. 113,114, 116).

Справки о нахождении Исаева Ю.В. в отпусках за ДД.ММ.ГГГГ., копии приказов о времени нахождения Исаева Ю.В. в командировках за ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 117-164).

Копии приказов о назначении Исаева Ю.В. на должность проректора ГОУ ВПО (том 15 л.д 166-168).

Сведения о наличии на балансе ИДО компьютерной техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 208-216).

Ответ на запрос из , в соответствии с которым договорных отношений между ГОУ ВПО и ООО «» не имелось (том 15 л.д. 206-207).

Ответы на запросы от ООО «», в соответствии с которым между ООО «» и ГОУ ВПО , ООО «» какие-либо отношения отстутствуют. Между ООО «» и ООО «» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения». ООО «» право на использование технологии StarForce ООО «» не передавало (том 16 л.д. 30-58).

Ответ из Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ РФ от 10.06.2009 г., в соответствии с которым ООО «» по вопросу лицензирования на деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации не обращалось и лицензию на данный вид деятельности не имеет (том 16 л.д. 112).

Ответ из Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 22.06.2009 г., в соответствии с которым работы по установке программных (программно-технических) средств защиты информации и работы по установке защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации подлежат лицензированию (том 16 л.д. 112).

Копии документов из юридического дела ООО «» (том 16 л.д. 70-103).

Сведения из УФРС по в отношении ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» (том 16 л.д. 140-166, 168-174).

Совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину Исаева Ю.В. в совершении преступления установленной в следующей части.

Суд находит бесспорно установленным следующее. Исаев Ю.В., являясь проректором ГОУ ВПО , осуществляя свои служебные полномочия, предоставленные ему Уставом данного государственного учреждения, Положением об институте дистанционного образования и наделенный согласно доверенностей, выданных ректором, на заключение гражданско-правовых сделок, в целях хищения по предварительному сговору с неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ГОУ ВПО , путем обмана и злоупотребления доверием, заключил фиктивные договора с коммерческими организациями, которые фактически не осуществляли никакую деятельность. Работы, предусмотренные этими договорами, эти коммерческие организации не выполняли. Заведомо зная об этом, Исаев Ю.В., используя свое служебное положение, для перечисления денежных средств ГОУ ВПО на расчетные счета этих организаций за якобы выполненные работы, организовал изготовление также фиктивных актов выполненных работ по фиктивным договорам, счетов, счетов-фактур, заявлений на имя ректора, подписывал эти документы. На основании представленных им в бухгалтерию ГОУ ВПО вышеуказанных документов, с расчетного счета данного учебного заведения были перечислены денежные средства, которые впоследствии были похищены Исаевым Ю.В. и неустановленными лицами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исаевым Ю.В. был подписан фиктивный договор с ООО «» на поставку и обслуживание оборудования в ИДО на сумму 197280 рублей. На основании подписанных также фиктивных документов (акта выполненных работ, счетов, заявлений на имя ректора) денежные средства ГОУ ВПО в сумме 197280 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «», которые затем были похищены. ДД.ММ.ГГГГ Исаевым Ю.В. бы заключен фиктивный договор с ООО «» на установку защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии с системой «», подписаны другие фиктивные документы, в результате чего путем перечисления на расчетный счет этой организации были похищены денежные средства в сумме 192700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фиктивный договор на выполнение работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах ГОУ ВПО был Исаевым Ю.В. был подписан с ООО «». В результате подписанных им же фиктивных акта приемки выполненных работ, а также иных документов, были похищены денежные средства ГОУ ВПО в сумме 189000 рублей. Всего же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий Исаева Ю.В. и других неустановленных лиц были похищены принадлежащие ГОУ ВПО денежные средства в сумме 578980 рублей, что является крупным размером.

При этом суд исходит из следующего. Поставка и обслуживание оборудования ИДО , как то вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являлись работами по ремонту компьютерной техники, как это видно из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и счетов к вышеуказанному договору. Так, из этих документов следует, что в соответствии с этим договором было отремонтировано 25 (10+15) мониторов, 60 (30+30) мониторов, 47 (23+24) принтеров, 47 (20+27) системных блоков. Показаниями сотрудников ИДО , и, прежде всего, показаниями ФИО29, ФИО30, ФИО31 установлено, что ремонтом компьютерной техники в ИДО занимались сотрудники отдела информационно-телекоммуникационного обеспечения, начальником которого в ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО29. Сторонние организации этим не занимались. Иначе, ФИО29, как руководителю отдела, об этом было бы известно. При этом, неисправной техники было не так много. Из сведений, представленных бухгалтерией ГОУ ВПО , следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ИДО числились следующие основные средства: блок бесперебойного питания - 2 единицы, принтеры лазерные - 27 единиц, струйные принтеры - 3 единицы, 4 «ноутбука», 206 компьютеров в комплекте: системный блок, монитор, клавиатура, «мышь». Также на балансе ИДО числилось 1 системный блок, 22 монитора по ведомости «Материалы» и 13 мониторов по ведомости «Основные средства». Другой компьютерной техники в ИДО не было. Таким образом, фиктивность договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, а показания Исаева Ю.В. опровергаются не только показаниями ФИО29, ФИО30, ФИО31, не доверять которым оснований не имеется, но сведениями, представленными из бухгалтерии . В частности количество якобы отремонтированных по условиям договора лазерных принтеров превышает количество принтеров, находящихся на балансе ИДО .

Также сотрудниками ИДО УлГТУ в 2005 году проводились работы по монтажу, настройке и вводу в эксплуатации точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах. Об этом в судебном заседании, прежде всего пояснил ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность начальника ИТО ИДО , а до это времени работавший техником в данном отделе. Он прямо пояснил о том, что работы по подключению представительств к корпоративной сети ИДО проводились сотрудниками ИТО ИДО в соответствии с годовым бизнес-планом. Организацией работ, разработкой технической документации занимался ФИО50 под руководством ФИО51 К этим работам были подключены также ФИО52 и другие сотрудники ИДО . Работами по подключению к корпоративной сети ИДО районных представительств занимались только сотрудники ИТО ИДО Сторонние к организации к этим работам не привлекались. Свидетель ФИО53, подтвердив показания ФИО24, также пояснил о том, что указанными выше работами занимались только сотрудники ИДО . Об этом ему стало известно на совещаниях, на которых присутствовали все начальники отделов. О выполнении работ сотрудниками ИДО докладывали ФИО24 и ФИО49. Свидетель ФИО49 подтвердил показания ФИО53 Свидетель ФИО79, занимавший должность начальника ИТО ИДО до ФИО24, также пояснил о том, что сторонние организации вышеуказанными работами не занимались, ему об этом ничего не известно. Факт выполнения работ сотрудниками ИДО по подключению к корпоративной сети подтвердили в судебном заседании ФИО50, ФИО52, ФИО77, ФИО80, ФИО78, которые непосредственно выполняли эти работы. ных представительств ИДО (директора, администраторы, лаборанты), которые были допрошены в судебном заседании, все без исключения пояснили суду о том, что к ним представители сторонних организаций для выполнения работ по подключению к корпоративной сети не приезжали, вместе с тем к ним приезжали сотрудники ИДО , которые выполняли эти работы.

Относительно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «», следует отметить следующее. Анализ представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанные в договоре работы по установке защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии системой «Starforce», ни ООО «» ни другими организациями не выполнялись. Данный договор и другие документы к нему являются фиктивными, были подписаны Исаевым Ю.В. для реализации совместного с неустановленными лицами умысла на хищение денежных средств ГОУ ВПО . Такой вывод позволяет сделать следующие установленные по делу обстоятельства. Исключительным правом на установку такой защиты по системе «Starforce» на территории Российской Федерации обладало ООО «», которое право на использование этой технологии ООО «» не передавало. ООО «» не имеет лицензии на деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации. Между ООО «» и ООО «» какие-либо отношения отсутствуют. Отсутствуют они и между ООО «» и ГОУ ВПО . Вместе с тем, у ООО «» финансово-хозяйственные отношения с ДД.ММ.ГГГГ существуют с АНО «». АНО учреждено Исаевым Ю.В. при ИДО , директором данной Автономной некоммерческой организации является Исаев Ю.В., многие сотрудники ИДО совмещают также должности в АНО . Именно с ООО «» был заключен Исаевым Ю.В. от имени АНО договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ защиты от несанкционированного копирования комплекта электронных учебников в соответствии ФИО131 «Starforce». Таким образом, ФИО7, занимая одновременно руководящие должности и в АНО и в , достоверно зная, что АНО планируется заключение договора по установке защиты дисков с электронными учебниками по системе «Starforce» с правообладателем этой технологии «», в целях хищения с неустановленными лицами денежных средств ГОУ ВПО организовал изготовление фиктивных договора, акта выполненных работ, счетов, в соответствии с которыми аналогичный договор был заключен чуть позднее ДД.ММ.ГГГГ, но от имени ГОУ ВПО . На основании представленных в бухгалтерию Исаевым Ю.В. подписанных им же фиктивных документов: договора, акта выполненных работ, заявления на имя ректора со счета ГОУ ВПО были перечислены на расчетный счет ООО «» 192700 рублей, которые впоследствии были похищены Исаевым и неустановленными лицами.

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ в ИДО не было еще электронных учебников, защищенных от несанкционированного копирования, подтверждается показаниями свидетелей ФИО60, ФИО58, ФИО59 - сотрудников ИДО . В частности из показаний ФИО60 следует, в его обязанности входило компоновка электронных учебников, а также защита учебников от копирования в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0». Услуги по защите информации от копирования им оказывала только ООО «». Специальные диски появились только в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени учебники стали тиражироваться. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было создано 1500 экземпляров электронных учебников, защищенных в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0». Необходимо следует отметить, что ФИО60 работал как в ИДО , так и в АНО и при тиражировании копий электронных учебников на защищенных дисках в ДД.ММ.ГГГГ на базе ИДО он принимал бы непосредственное участие по долгу своей работы. Об оказании таких же услуг ООО «» тем более в ДД.ММ.ГГГГ данный свидетель отрицал. Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей опровергаются показания ФИО7 об оказании услуг по защите ООО «» по заключенному с ним договору. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется. Их показания согласуются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, согласно заключенному с ООО «» дополнительному соглашению специальные защищенные диски в количестве 3000 единиц для защиты электронных учебников были поставлены АНО в ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО127 и ФИО128 следует, что они в ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ездили в за указанными дисками, диски по привозу были помещены на складе в здании , расположенном по . Факт получение дисков в ДД.ММ.ГГГГ на склад подтвердила ФИО129, работавшая кладовщицей. Показания ФИО61 - начальника методического отдела ИДО не могут служить подтверждением доводов Исаева о появлении защищенных электронных учебников в ИДО в ДД.ММ.ГГГГ. Данную должность она стала занимать с марта ДД.ММ.ГГГГ. Когда непосредственно появились такие учебники, она не помнит. С какой фирмой был заключен договор на установку защиты, она не знает. Тиражированием копий занимались ФИО60 и другие сотрудники ИДО .

Суд считает установленным, что имевшиеся в наличии и числившиеся на балансе ИДО электронные учебники, защищенные по технологии «Star FORCE CD-R 3.0», были тиражированы на специальные диски, полученные по договорам между АНО и ООО «». Договоров между ними было заключено, как следует из материалов дела, трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В то же время такие договоры между ООО «» и ГОУ ВПО не заключались, между ними финансово-хозяйственных отношений не было. Между тем, как видно из показаний свидетеля ФИО57 - инженера технической поддержки ООО «», предъявленные ему на обозрение CD-R диски закуплены у них, информация на дисках защищена от несанкционированных копирований в соответствии с технологией «Star FORCE CD-R 3.0». Диски с электронными учебниками, которые были предъявлены ФИО57, как видно из материалов дела, были изъяты в ИДО . Вывод суда о том, что имевшиеся на учете в ИДО электронные учебники фактически защищены ООО «» по договору с АНО , а договор ГОУ ВПО с ООО «» является фиктивным, подтверждается также результатами прослушиваний телефонных переговоров Исаева Ю.В. в период проведения в отношении него ОРМ. Так из телефонного разговора Исаева Ю.В. и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 предупреждает Исаева Ю.В. о том, что договор с ООО «» был фиктивным. ФИО24, как видно из записи разговора, называет этот договор «ненормальным» (л.д. 35 том 14), а из их же телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальные диски, действительно, были получены только в рамках договора с АНО (л.д. 42-43 том 14). Из телефонного разговора Исаева Ю.В. со ФИО115 от ДД.ММ.ГГГГ видно, как Исаев Ю.В. просит ФИО96 спрятать документы, хранящиеся на складе (л.д. 29 том 14). В судебном заседании ФИО115 подтвердил о том, что Исаев, действительно просил спрятать документы бухгалтерии АНО от сотрудников милиции. Документы АНО из бухгалтерии на двух машинах были вывезены и спрятаны. Такое поведение Исаева Ю.В. по сокрытию документов АНО объясняется желанием скрыть факты заключения подлинных договоров на защиту от несанкционированного копирования электронных учебников с ООО «» с тем, чтобы вести органы следствия в заблуждение относительно заключения их от имени ГОУ ВПО с ООО «». Как видно, из материалов уголовного дела, органам следствия о заключении договора между АНО и ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь от представителей ООО «».

Фиктивность заключенного договора с ООО «», как и договоров, заключенных с ООО «» и о ООО «», подтверждается также и тем, что эти организации были учреждены подставными лицами. Так, согласно учредительным документам учредителем и генеральным директором ООО «» является ФИО1, учредителем и генеральным директором ООО «» - ФИО110, учредителем и генеральным директором ООО «» - ФИО130 ООО «» при этом зарегистрирован в налоговом органе на основании заявления ФИО112 В ходе предварительного следствия были установлены личности ФИО1, ФИО110, ФИО112, которые отношение к деятельности вышеуказанных организаций не имеют. Из заключений почерковедческих экспертиз следует, что подписи, выполненные от их имен в представленных на исследовании документах, в том числе в договорах с ГОУ ВПО выполнены не ими, а другими лицами. Установлено также следующее. ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, нигде не работает. ФИО110 в ДД.ММ.ГГГГ теряла паспорт. Все эти три организации в ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева Ю.В., как видно из материалов дела, прекратили свою хозяйственную деятельность.

Показания ФИО7 о том, что к выбору данных организаций (ООО «», ООО «», ООО «») в качестве подрядчиков по заключенным договорам он отношение не имеет, опровергаются, прежде всего, показаниями ФИО24 Из показаний данного свидетеля следует, что составлением проектов договоров с указанными выше организациями занимался он по поручению Исаева Ю.В. С ДД.ММ.ГГГГ он стал входить в состав котировочной комиссии. При этом, запросы котировок проводились формально. Указания об организациях, от которых должны были быть заявки и которые должны били предложить более низкую цену, давал ему Исаев Ю.В. Он же - Исаев давал ему реквизиты ООО «», ООО «», ООО «». В соответствии с данными указаниями им готовился протокол котировочной комиссии, впоследствии составлялись проекты договоров, другие документы, которые передавались Исаеву Ю.В. Относительно договора с ООО «» ФИО24 пояснил также о том, что по просьбе Исаева Ю.В. был подготовлен проект дополнительного соглашения в электронном варианте. Согласно данному соглашению денежные средства за работы, якобы выполненные по договору ООО «» необходимо перечислить на счет ООО «». Поручения о подготовке котировочных заявок от московских фирм Исаев Ю.В. давал ему периодически. Кроме трех вышеуказанных фирм, были также ООО «», ООО «». Подписи и печати во всех случаях появлялись на подготовленных им документах после передачи их ФИО48

Показания ФИО24 последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять их оснований не имеется. О том, что созданная при ГОУ ВПО котировочная комиссия формально подходила к процедуре проведения котировочных заявок, подтвердили в судебном заседании и другие члены ФИО53 и ФИО20 Из их показаний в частности следует, что в каждом случае запросом котировок, направлением оферт, подготовкой и заключением договоров занимался один из них, в зависимости от того к какой области относился предмет закупки и кто из них отвечал по роду служебной деятельности. В случаях заключения договоров с ООО «», «», «», а также и других договоров (с ООО «», ООО «», «Р») всеми вопросами занимался ФИО24, так как из всех членов комиссии он по своему роду деятельности был близок к предмету закупки. Они же, как члены котировочной комиссии, соглашаясь с выбором победителей, ставили свои подписи в протоколах.

Объективность показаний ФИО24 подтверждается также и тем, что электронные версии договоров с вышеуказанными организациями и иных документов к договорам были обнаружены в ходе предварительного следствия в базе его компьютера.

К показаниям Исаева Ю.В. о том, что к выбору ООО «», ООО «», ООО «», как победителей конкурсов, он отношение не имеет, ФИО132 в каждом случае действовал по своей инициативе, а не по его указанию, суд относится критически и расценивает, как желание его помочь себе избежать уголовной ответственности. Кроме показаниями ФИО24 его показания опровергаются также результатами прослушиваний его телефонных переговоров с ФИО24 в период проведения в отношении него ОРМ.

Вывод суда о том, что Исаев Ю.В. имеет непосредственное отношение к выбору указанных организаций, с которыми он заключил заведомо фиктивные договора с целью хищения совместно с неустановленными лицами денежных средств, подтверждается также его следующими действиями по заключению договора по выполнению работ по монтажу, настройке и вводу в эксплуатацию точек доступа к корпоративной сети ИДО в 15 районных представительствах. В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Исаевым Ю.В. от имени ГОУ ВПО с ООО «». В материалах дела имеется также копия подписанного Исаевым Ю.В. акта выполненных работ, в соответствии с которым работы по договору ООО «» были выполнены. Данный договор и документы к нему были представлены в бухгалтерию ГОУ ВПО вместе с документами по заключению договора с ООО «». В журнале регистрации договоров они были регистрированы за номерами № -№ и № -№, то есть в порядке очередности друг за другом. Впоследствии Исаев Ю.В. подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» на выполнение тех же работ на ту же самую сумму, акт выполненных работ по данному договору. Данные о регистрации этого договора были заменены на данные регистрации договора с ООО «». В журнале регистрации в бухгалтерии по указанию Исаева Ю.В. запись о регистрации договора с ООО «» была зачеркнута, его регистрационный номер получил договор с ООО «». По представленным в бухгалтерию документам, в том числе заявлению на имя ректора, подписанного ФИО7, денежные средства в размере 189000 рублей с расчетного счета ГОУ ВПО УлГТУ были направлены на расчетный счет «». В виду закрытия на тот момент счета ООО «» денежные средства их банка были возвращены на лицевой счет ГОУ ВПО . Тогда по поручению Исаева Ю.В. было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписано им. В соответствии с условиями этого соглашения денежные средства в размере 189000 рублей, за якобы выполненные работы ООО «» были направлены на расчетный счет ООО «». Как установлено в судебном заседании, ООО «», как и ООО «», ООО «», ООО «» не занимался какой-либо хозяйственной деятельностью, был учрежден подставными лицами, прекратил свое существование в период проведения ОРМ в отношении Исаева Ю.В.

Таким образом, анализ вышеизложенных по делу обстоятельств свидетельствует о доказанности вины Исаева Ю.В. в совершении хищения денежных средств ГОУ ВПО по предварительному сговору с неустановленными лицами путем мошенничества с использованием служебного положения, в крупном размере.

Органами предварительного следствия Исаеву Ю.В. инкриминировано также совершение по предварительному сговору с неустановленными лицами мошеннических действий по хищению имущества ГОУ ВПО «» в крупном размере, с использованием своего служебного положения посредством заключения договоров с ООО «» и ООО «».

Согласно предъявленному в этой части обвинения Исаев Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с разработанным с неустановленными лицами планом, исполняя свою роль в совершении преступления, организовал изготовление необходимых для перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «» фиктивных документов: договора между ГОУ ВПО «» и ООО «Р», акта выполненных работ, а также иных документов (счета, счет-фактуры и заявления на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения о работах по монтажу и настройке локальной вычислительной сети, якобы выполненных ООО «». Затем он, заведомо зная, что работы, предусмотренные договором, сотрудниками ООО «» не проводились, подписал вышеуказанные фиктивные документы и в целях перечисления денежных средств в сумме 196 780 рублей с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «», действуя из корыстных побуждений вопреки законным интересам вышеуказанного государственного учреждения,, передал их в бухгалтерию ГОУ ВПО «», вводя в заблуждение работников бухгалтерии относительно правомерности перечисления денежных средств. На основании представленных Исаевым Ю.В. вышеуказанных фиктивных документов, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Р» были перечислены денежные средства в сумме 196 780 рублей, которые Исаевым Ю.В. и неустановленными лицами были похищены.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению, Исаев Ю.В., действуя аналогичным образом, в рамках предварительного сговора с неустановленными лицами на хищение денежных средств ГОУ ВПО «», в ДД.ММ.ГГГГ организовал изготовление необходимых для перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «» фиктивных документов: договора-подряда между ГОУ ВПО «» и ООО «», акта о приемке выполненных работ по указанному договору, а также иных документов (сметы, счета, счета-фактуры, справки № и заявления на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения о работах по монтажу силового кабеля и выключателей якобы выполненных ООО «». Затем он, заведомо зная, что работы, предусмотренные договором, сотрудниками ООО «» не проводились, подписал вышеуказанные фиктивные документы и в целях перечисления денежных средств в сумме 193 426 рублей 61 копейки с лицевого счета ГОУ ВПО «» на расчетный счет ООО «», передал их в бухгалтерию ГОУ ВПО «», вводя в заблуждение работников бухгалтерии относительно правомерности перечисления денежных средств. На основании представленных Исаевым Ю.В. вышеуказанных фиктивных документов, по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «» были перечислены денежные средства в сумме 193 426 рублей 61 копейка, которые Исаевым Ю.В. и неустановленными лицами были похищены.

По существу предъявленного в этой части обвинения, как и в целом по предъявленному обвинению Исаев Ю.В. вину не признал, дал суду аналогичные по эпизодам с ООО «», ООО «», ООО «» показания. При этом он пояснил, что был уверен в том, что указанные в договорах работы были выполнены представителями ООО «Р» и ООО «». Выбором этих организаций занималась конкурсная комиссия.

Свидетель ФИО29, занимавший на тот период времени должность начальника отдела информационно-телекоммуникационного обеспечения (ИТО) ИДО пояснил о том, что не помнит, чтобы работами по обслуживанию, монтажу и настройке локальных вычислительных сетей в ИДО в ДД.ММ.ГГГГ занимались сторонние организации.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что работы по монтажу силового кабеля и выключателей в здании по адресу: ООО «» не проводились, данные работы проводились частными лицами по договору об оказании услуг с .

Государственный обвинитель, поддерживая обвинения и в этой части, основывался на показаниях прежде всего именно этих двух свидетелей.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих вину Исаева Ю.В. в совершении этих инкриминируемых двух эпизодов преступления, суду не представлено.

В судебном заседании установлено подписание Исаевым Ю.В. договоров с «» от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу и настройке локальной вычислительной сети, с ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж силового кабеля и выключателей. Установлено также подписание Исаевым Ю.В. актов выполненных работ.

Подписание данных документов не оспаривает и сам Исаев Ю.В., данное обстоятельство подтверждается и заключением судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании также установлено и то, что работы, указанные в договорах, в реальности были выполнены неизвестными, а деньги за выполнение работ были по условиям договоров перечислены на расчетные счета «» и ООО «». Данный вывод подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

В ходе предварительного следствия в налоговых органах были изъяты, а потом и осмотрены учредительные, регистрационные и отчетные документы ООО «» и ООО «», допрошены учредители и представители этих организаций.

Так, из показаний свидетелей ФИО133, ФИО135, ФИО134 следует, что ООО «Р» находится по адресу: стр. ., занимается оптовой реализацией компьютерной техники. Директором данной организации является ФИО135 О взаимоотношениях между ООО «Р» и пояснить ничего не могут, сотрудниками ООО «» работы по монтажу и настройке локальной вычислительной сети в не выполнялись, в командировку не выезжали. На расчетный счет ООО «» в ДД.ММ.ГГГГ, действительно, поступили денежные средства от . В связи с чем они поступили, им неизвестно.

Согласно учредительным документам, изъятым в налогом органе в , генеральным директором ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО136 Именно от его имени подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ с .

Вместе с тем, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, подпись от его имени в указанных документах выполнен не им, а другим лицом.

Из показаний самого ФИО126, допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что какого-либо отношения к деятельности ООО «» не имеет, каких-либо документов от ООО «» он никогда не подписывал.

Свидетель ФИО137 (ФИО138), являющаяся согласно учредительным документам, учредителем ООО «» поясняла о том, что данная организация ею не учреждалась, с ФИО126 и ФИО139 она не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО140 (ФИО139) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала курьером в в ООО «» и занималась передачей документов в налоговые органы и банки , которые передавались ей сотрудниками вышеуказанной организации. Не исключает того, что документы ООО «» могли быть ей переданы в ИФНС №. Директора ООО «» она не знает, какого-либо отношения к деятельности данной организации не имеет.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «» денежные средства в сумме 193426,61 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в КБ «» от ГОУ ВПО ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, как следует из сведений, представленных этим банком, со счета не снимались. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ по инициативе банка на основании п.1.1 ст. 859 ГК РФ (том 7, л.д. 125, том 8 л.д. 33).

По обстоятельствам проведения ремонтных работ в здании по адресу: , где по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» проводило работы по монтажу силового кабеля и выключателей, были допрошены ряд свидетелей.

Показаниями ФИО141 - проректора по административно-хозяйственным работам , ФИО142 - ведущего инженера ИДО , ФИО143 - комендата здания по , ФИО144 - инженера установлено, что ремонтные работы в корпусе по адресу: , проводились ООО «», ИП ФИО212. Работы по монтажу силового кабеля проводили двое мужчин, которые сотрудниками не являются, работали ли они от ООО «», им неизвестно.

Из показаний ФИО145 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является проведение ремонтно-строительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. его бригада проводила отделочные работы в здании по . Кто занимался работами, связанными с установкой силового кабеля и установкой розеток в данном корпусе ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО146 пояснил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он являлся директором ООО «». Данная организация занималась производством ремонтно-строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «» проводили ремонтные работы в корпусе по в помещениях ИДО . В этот же период времени по просьбе ФИО164 - сотрудника ИДО , ООО «» проводило также работы в корпусе по . Установкой илового кабеля они не занимались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО147 пояснил суду о том, что в юле ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в должности строителя в ИДО . В то время отдела как такого еще не было. Его, как единственного работника направили на замену окон в здание по . Ремонтными работами там занимались представители ИП «». Помнит также двух мужчин, которые занимались установкой силового кабеля. Одного помнит, как высокого и худого, а другого низкого и плотного телосложения. Они работали не от ФИО145, а являлись, как он понял «шабашниками». Имели ли они отношение к ООО «» не знает.

Свидетель ФИО148 пояснил суду о том, что он работает старшим преподавателем кафедры строительных конструкций. По просьбе ФИО54 в ДД.ММ.ГГГГ ему приходилось выезжать на по вопросу перепланировки здания. В то время там велись ремонтные работы сотрудниками ИП «». Обратил он внимание также на двух мужчин, которые занимались работами по электрике. Из разговора с ним он понял, что мужчины не местные.

В судебном заседании были допрошены также свидетели ФИО149, ФИО150 и ФИО151 - сотрудники . Из анализа их показаний следует, что им по долгу работы в ДД.ММ.ГГГГ приходилось выезжать в здание, расположенное по , чтобы заменить выключатели и светильники. Вместе с тем, все это происходило не в процессе ремонта здания, а после его завершения, в период учебного процесса.

Таким образом, достоверных данных о том, что работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» были выполнены сотрудниками ИДО , как того предъявлено обвинением, и денежными средствами в размере Исаев Ю.В. мошенническим путем завладел совместно с неустановленными лицами, в судебном заседании не установлено. Денежные средства в сумме 196780 рублей в действительности поступили на расчетный счет действующего на сегодняшний день ООО «». Данных о перечислении на расчетные счета других организаций не добыто. Денежные средства в сумме 193426 рублей 61 копейки поступили на расчетный счет «». Анализ добытых по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что указанные в договоре работы по монтажу силового кабеля были выполнены двумя неустановленными мужчинами, которые не являются сотрудниками ИДО . В то же время органами предварительного следствия не представлено доказательств, что данные лица не состояли бы в трудовых отношениях с ООО «», не представлено. Учреждение ООО «» не тем лицом, указанным в учредительном документе, и подписание договора также подставным лицом, в данном рассматриваемом случае не является неоспоримым доказательством наличия у Исаева Ю.В. умысла на хищение денежных средств путем мошенничества в сговоре с неустановленными лицами.

Исходя их вышеизложенного, суд исключает из объема обвинения Исаева Ю.В. предъявленные ему эпизоды хищения имущества ГОУ ВПО путем заключения договоров с ООО «» и ООО «». С учетом исключения этих эпизодов из объема обвинения суд снижает размер похищенного имущества с 969186 рублей 61 копеек, как это предъявлено обвинением, до 578980 рублей, как это установлено в судебном заседании.

Действия Исаева Ю.В. по эпизодам хищения денежных средств по эпизодам заключения договоров с ООО «», ООО «» и ООО «» суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

О наличии в действиях Исаева Ю.В. и неустановленных лиц предварительного сговора на хищение имущества ГОУ ВПО путем мошенничества свидетельствует их слаженные и согласованные действия, выполнение ими каждыми своей роли в совершении преступления. Так, неустановленные лица подыскивали фактически не осуществляющие никакой деятельности коммерческие организации, зарегистрированные в , с которыми планировалось заключение ГОУ ВПО «» фиктивных договоров с целью последующего перечисления денежных средств с лицевого счета ГОУ ВПО . В дальнейшем они приобретали в свое пользование учредительные документы и печати этих организаций, с открытыми на них банковскими счетами. Исаев Ю.В. же, исполняя свою роль в совершении преступления, используя свое служебное положение, организовывал изготовление фиктивных документов: договоров между ГОУ ВПО и этими организациями, актов выполненных работ, а также иных документов (счетов, счетов-фактур, заявлений на имя ректора), содержащих заведомо ложные сведения о выполнении этими организациями работ. Затем Исаев подписывал эти фиктивные документы и передавал их в бухгалтерию ГОУ ВПО для перечисления денежных средств на расчетные счета этих организаций. В результате таких совместных действий Исаева Ю.В. и неустановленных лиц были похищены принадлежащие ГОУ ВПО денежные средства в размере 578980 рублей, что является крупным размером.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Исаев Ю.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, а потому суд признает Исаева Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (том 15 л.д. 106-107).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исаевым Ю.В. преступления, данные о личности виновного, смягчающие их наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Подсудимый Исаев Ю.В. по месту жительства и работы характеризуются положительно, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет долгую трудовую деятельность, ветеран труда, автор научных работ, изобретений, награждался орденами и медалями, является 2 группы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает привлечение Исаева Ю.В. к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание Исаеву Ю.В., признаются судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Исаеву Ю.В. наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности,связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Заявленный потерпевшим ГОУ ВПО гражданский иск о возмещении материального вреда суд признает обоснованным, удовлетворяет в размере похищенного имущества.

В рамках уголовного дела наложен арест на моторную лодку «PICOTHOUSE-580» государственный номер №, приобретенный Исаевым Ю.В. в ООО «». Для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым предать данную моторную лодку Службе Судебных Приставов.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Меру пресечения Исаеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Исаева Ю,В. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «» в счет возмещения материального вреда 578980 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Передать по принадлежности следующие документы - вещественные доказательства, хранящиеся в СУ при УВД :

заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , смета № «Монтаж силового кабеля и выключателей здания по », акт о приемке выполненных работ по форме « КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2003 г. №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора , акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ,счет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дог. № № (том 11 л.д. 123-124);

копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, «Развитие Университетского комплекса открытого образования» бизнес - план на ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ, список сотрудников ИДО на ДД.ММ.ГГГГ,., копию выписки со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора банковского счета физического лица для осуществления операций с использованием расчетных банковских карт № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок Исаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ - 4 шт., копию Акта приема-передачи банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ,папку «ИДО «» с содержащимися в ней документами, папка «Распоряжения директора ИДО. ДД.ММ.ГГГГ. С содержащимися в ней документами, журнал регистрации исходящей корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации исходящей корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, папка «ОРГ. ТЕХНИКА» с содержащимися в ней документами, папку «, (), , , , , , . , » с содержащимися в ней документами, папку «, , , , , , , , , ».

С содержащимися в ней документами, папка «Паспорта ПК (, с содержащимися в ней документами, папка «Инвентарный список» с содержащимися в ней документами, папка «Паспорта ПК () с содержащимися в ней документами, папка «Нов Тендер» содержащимися в ней документами, папку «Заявки на ПК и оргтехнику ДД.ММ.ГГГГ.» с содержащимися в ней документами, папка «Обслуживания ксеротехники» с содержащимися в ней документами, тетрадь «Заявки на ремонт техники (компьютеров, копировально-множительных аппаратов и др.) (копии) 09-01-15-12», папку «Журнал регистрации-выдачи и учета стикеров» с содержащимися в ней документами, папка «Служебные записки 09-01-15-09» с содержащимися в ней документами, журнал регистрации заявок на обслуживание техники 09-0-15-17», копии Устава ООО «» и Учредительного договора ООО «», папка «Распоряжения директора института…» с содержащимися в ней документами, журнал учета стикеров», папка «Технические паспорта на технику 09-01-15-06» с содержащимися в ней документами, данные бухгалтерии о компьютерах ИДО по сост. на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, лист с рукописными записями, начинающийся словами: «Материалы ФИО215… « и заканчивающийся словами: « передать ФИО216», документы на 11 листах, выполненные способом электрографии, начинающиеся текстом: «ФИО218 Стратегическое перепроектирование корпоративной сети ИДО» хранится под сохранной распиской у ФИО11 ( том 11 л.д. 173). Договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, папка «План работы ИТО» с содержащимися в ней документами, папка «Документы » с содержащимися в ней документами, лист с рукописными записями, начинающийся словами: «Материалы ФИО219… « и заканчивающийся словами: « передать ФИО220», документы на 11 листах, выполненные способом электрографии, начинающиеся текстом: «ФИО221 Стратегическое перепроектирование корпоративной сети ИДО», служебные записки № и 173 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 11 л.д. 172-173);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал «Договора», журнал в обложке серого цвета «Регистрация договоров»(том 11 л.д. 201);

гарантийный талон, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 11 л.д. 207);

копия договора о сотрудничестве между ГОУ ВПО « и АНО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции администратора образовательного учреждения по работе со слушателями АНО «», письмо № от ДД.ММ.ГГГГ( том 11 л.д. 212);

счет № от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 216);

руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО и локальной сети р.п. на 14 листах, ксерокопия акта проверки деятельности представительства в Ульяновской, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 223);

папка «ООО «» договоры с поставщиками» с содержащимися в ней документами, журнал объяснительных записок с содержащимися в ней документами и папка-скоросшиватель «Векселя» с содержащимися в ней (том 11 л.д. 241-242);

автобиография Исаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Исаева Ю.В. в количестве 7 шт, автобиография ФИО20 заявления ФИО20 в количестве 4 шт., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Исаева Ю.В. на жалобу ФИО53 (том 12 л.д. 9);

руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО УлГТУ и локальной сети р.п. на 48 листах, копия договора № о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «Ульяновский виртуальный университет» от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о передаче в аренду областного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения о пролонгации договора аренды №\№ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ(том 12 л.д. 18);

копия приказа о создании Представительств АНО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № Общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № о сотрудничестве в сфере образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО и локальной сети р.п. на 45 листах (том 12 л.д. 23);

копия договора безвозмездного совместного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи № к договору совместного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров о сотрудничестве-2 шт., копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 28);

копия договора на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об утере документации от ДД.ММ.ГГГГ, журнал в обложке белого цвета, текст в котором начинается словами: «ФИО222…», системный блок в корпусе серого цвета «Isus», в котором имеется жесткий диск с серийным номером: №, 2 жестких диска с серийными номерами: № и №(том 12 л.д. 37);

копия договора о безвозмездной передаче доли уставного капитала в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о безвозмездной передаче доли уставного капитала в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о безвозмездной передаче доли уставного капитала в ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения участника ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола № внеочередного Общего собрания участников ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копии уведомлений от ФИО153, ФИО154, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, список номеров мобильной корпоративной сети ИДО, лист формата А4, на котором имеются рукописные записи, дискетя MF-2HD черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета (№том 12 л.д. 51);

руководство по настройке подключения к корпоративной сети ИДО и локальной сети р.п. на 50 листах, ведомость б\н (том 12 л.д. 56);

карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «», договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы КБ «» (том 12 л.д. 61);

карточки с образцами хранятся в подписей и оттиска печати ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 66);

карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 71);

заявление от имени ФИО155 без даты, договор № о предоставлении информационных услуг сети коллективного приема телевидения (том 12 л.д. 73);

папка «Протоколы закупок и котировочные заявки за 2005 г.» на 121 л. (том 12 л.д. 86);

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО126, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 88);

накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обучении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,CD-R диск «сборник #1 Электронная обучающая ФИО131 \CD-Версия\», CD-R диск «сборник #7 «Электронная обучающая ФИО131 \CD-Версия\» (том 12 л.д. 97);

копия Устава ООО «» на 12 листах, заверенную нотариусом ФИО156, доверенность на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ, решение № Единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о намерении от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО157 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ООО «» на обслуживание счета в режиме прямого доступа по системе «Банк-Клиент», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по обслуживанию программно-технического комплекса «Банк-Клиент» от ДД.ММ.ГГГГ, технические требования, предъявляемые к программному оборудованию клиента для использования комплекса «Банк-Клиент», акт об обмене открытыми электронными ключами, обоснование применения документов в электронном виде и электронной подписи при проведении безналичных расчетов, связанных с обслуживанием счетов клиентов в ЗАО КБ «», порядок согласования разногласий по электронным документам, оформленным в соответствии с технологией «» от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД на имя ФИО6, карточка с образцами подписей и оттиска печатей ООО «», нотариальный документ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на закрытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на открытие счета в коммерческом банке «», доверенность на имя ФИО158 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии № №, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заявление без даты, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «», договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «» (том 12 л.д. 127);

письмо на имя ФИО223 от г. решение о регистрации ООО «» от 17.10.2002 г. № 1912, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «», квитанция об оплате госпошлины за регистрацию, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ООО «», Устав ООО «», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «», распечатку электронной отчетности ООО «» (том 12 л.д. 142);

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 145);

сводная опись регистрационного дела ООО «», уведомление-подтверждение об отправке документов почтой от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление-подтверждение об отправке документов почтой от ДД.ММ.ГГГГ, лист учета выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации юридического лица, лист записи Единого государственного реестра юридического лица, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, квитанция об оплате госпошлины за регистрацию, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, расписка в получении документов, 2 расписки в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, заявление без даты от ООО «, заявление без даты от ООО «», решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «», Устав ООО «», конверт, информация налогоплательщика, акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сводная опись учетного дела ООО «», уведомление-подтверждение об отправке документов почтой от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление-подтверждение об отправке документов почтой от ДД.ММ.ГГГГ, лист учета выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «»; распечатка электронной отчетности ООО «», включающая : бухгалтерский баланс ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию ООО «» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «ДД.ММ.ГГГГ» по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерский баланс ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «» за 1 ДД.ММ.ГГГГ., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию ООО «Ларикс» по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 г., бухгалтерский баланс ООО «Ларикс» на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговую декларацию ООО «» по налогу на прибыль организаций за 1 ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерский баланс ООО «» на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках ООО « за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ., расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ., налоговую декларацию ООО «» по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 182-183);

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо об учете в ЕГРПО от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Устава ООО «», копия договора № между ООО «» и ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оценке имущества, вносимого в качестве вклада в Уставный фонд ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая отчетность ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 205);

акт выполнения работ без даты между ООО « и , деревянная табличку, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, дискета «Verbatim» с надписью «Долги», дискета «Verbatim» с надписью «СНИПЫ и т.д.»,CD-RW диск «Verbatim» (том 12 л.д. 215);

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о регистрации ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, сведения об учредителях-юридических лицах, сведения об учредителях, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «», копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная карточка юридического лица- ООО «», заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ, квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ- 9 штук, налоговая отчетность ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ г. на 244 листах (том 12 л.д. 251);

заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, квитанция об уплате госпошлины, доверенность на совершение определенных действий от ДД.ММ.ГГГГ, копию письма от ЗАО КБ «» от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании, лист учета выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации юридического, налоговая отчетность ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ. на 368 листах, 6 почтовых конвертов (том 13 л.д. 19);

папка-скоросшиватель с доверенностями за ДД.ММ.ГГГГ на 102 л., акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, книги регистрации исходящей документации «Дело №» в 5 томах, генеральные доверенности на 24 листах (том 13 л.д. 30);

форма 1П на ФИО6 (том 13 л.д. 45);

лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся словами «штук 150..» и заканчивающимся словами: «.. 800 р» хранится в комнате хранения вещественных доказательств СУ при УВД по (том 13 л.д. 47);

опись регистрационного дела, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о юридическом лице, сведения об учредителях, извещение, письмо №н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ ТОО «», сообщение о закрытии счета ТОО «» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в ИФНС № по , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №_ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о закрытии счета, информационное письмо об учете в ЕГРНО, копию протокола № Общего собрания участников ТОО «» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, карта постановки на учет организации, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, карту постановки на учет налогоплательщика-организации от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, карту постановки на учет налогоплательщика-организации от ДД.ММ.ГГГГ письмо и протокол № Общего собрания участников », копии протоколов № и №, копии свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма, карту постановки на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, копию гарантийного письма №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительный договор ТОО «», Устав », финансовую отчетность ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ., финансовую отчетность ООО «Р» за I ДД.ММ.ГГГГ., финансовую отчетность ООО «Р» за ДД.ММ.ГГГГ., финансовая отчетность ООО «» за ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 60);

папка «Декларации ДД.ММ.ГГГГ. ООО «»» с документами на 51 листе, папка «Декларации ДД.ММ.ГГГГ. ООО «» » с документами на 70 листах, папка «Декларации ДД.ММ.ГГГГ. ООО «»» с документами на 49 листах, папка «Для служебного пользования ООО «» №», в которой находится учетное дело ООО «» на 14 листах, папка «16-10-10 ДСП ООО «» ОГРН №», в которой содержится регистрационное дело ООО «» на 258 листах (том 13 л.д. 118);

копия выписки из приказа директора АНО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о сотрудничестве ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 120);

ксерокопия графика вывоза ПК-класса из РЦО на летний период ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 124);

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ директора АНО «» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от проректора по АХР , копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности №-РР от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и приложения, копия должностной инструкции Директора Представительства (том 13 л.д. 128)

блокнот в обложке черного цвета, тетрадь на 38 л., тетрадь на 44 л. (том 13 л.д. 141);

дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: , , участок №, дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: , №, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: , ДНТ «», , уч.. на 13 л., дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: , », линия , уч на 16 л., дело правоустанавливающих документов на земельный участок №:№ расположенный по адресу: , », , дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: , », на 14 л., дело правоустанавливающих документов на земельный участок №:№, расположенный по адресу: , », № на 12 л., дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: , на 16 л. (том 13 л.д. 182);

дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. (том 13 л.д. 196);

дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ; дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: , (том 143 л.д. 205);

CD-R диска со сведениями о вызовах абонентов и с записями телефонных переговоров.

Снять ограничения по распоряжению документами, предметами, переданными под сохранную расписку ФИО11 (том 11 л.д.124, том 13 л.д. 39-40), ФИО75(том 11 л.д.242-243, том 13 л.д. 34-35); ФИО159 (том 13 л.д. 225-226).

Моторную лодку «PICOTHOUSE-580» государственный номер №, на который наложен арест, передать ССП для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участниками процесса кассационной жалобы и представления, осуждённый в десятидневный срок с момента получения копий вправе ходатайствовать о своём участии либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев