Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шубенков А.А. по просьбе своих родственников С по доверенности на право управления автомобилем «» №рег., выданной ему собственником автомобиля - С3 - на один день, перегнал данный автомобиль из в , где припарковал его по - по месту жительства семьи С, у которых в связи с поздним временем переночевал, передав С доверенность на право управления, документы и ключи от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов подсудимый Шубенков А.А., воспользовавшись тем, что члены семьи С не видят его действий, действуя с целью на неправомерное завладение автомобилем «» №, без разрешения собственника автомобиля взял ключи и документы на данный автомобиль, вышел из , расположенного по , подошел к припаркованному в этом месте автомобилю «» №, принадлежащему С3, неправомерно завладел этим автомобилем и скрылся с места происшествия. После этого, подсудимый Шубенков А.А. неправомерно пользовался и управлял угнанным им автомобилем до его задержания сотрудниками милиции за управлением этим автомобилем «» №, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на КПМ «».

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут подсудимый Шубенков А.А., находясь около , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, встретив своего родственника С2, под предлогом однодневного пользования взял у последнего принадлежавший ему мобильный телефон марки «», стоимостью 12000 рублей с сим – картой, не представляющей материальной ценности и оплаченными услугами сотовой связи на сумму 50 рублей, пообещав С2 вернуть этот телефон и угнанный им ранее ДД.ММ.ГГГГ у С3- дочери С2 автомобиль « » №рег. вечером этого же дня, т.е ДД.ММ.ГГГГ, после чего, скрылся с места происшествия, так и не выполнив свои обязательств до настоящего времени, распорядившись этим мобильным телефоном по своему усмотрению, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием гр-на С2, причинив своими действиями потерпевшему С2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый Шубенков А.А., находясь по адресу: , имея умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, самостоятельно заполнил рукописную доверенность от имени гр.С3 и подделал ее личную подпись, предоставляющую право управления автомобилем «» №рег., принадлежавшем С3, и, таким образом, Шубенков А.А. незаконно изготовил официальный документ, предоставляющий право на управление автомобилем, с целью его использования. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут подсудимый в ходе задержания сотрудниками милиции на КПМ «» за управлением угнанным им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «» №рег., принадлежавшим С3, предъявил, незаконно использовав, вышеуказанный поддельный официальный документ - рукописную доверенность от имени С3 на право управления автомобилем «» №рег. Подсудимый Шубенков А.А. свою вину в совершении указанных выше действий признал частично и дал показания о том, что где-то ДД.ММ.ГГГГ. позвонил дядя С2 и сказал, что приобрёл ещё одну машину. Потом он (Шубенков А.А.) позвонил ему, спросил, даст ли он ему эту машину поработать. Он сказал: «Попозже, после праздников посмотрим». После ДД.ММ.ГГГГ он (Шубенков А.А.) приехал к нему (С1) вечером. ДД.ММ.ГГГГ он (Шубенков А.А.) спросил: «Поедем за машиной?». Тот сказал: «Поедем!». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они поехали . Приехали туда около 23 часов, на вокзале сели в такси, поехали в диспетчерскую такси «», там у него (Шубенкова А.А.) знакомая. С1 позвонил куму и сказал: «Подъедет Шубенков и заберёт машину». Он (Шубенков А.А.) поехал и забрал машину. ДД.ММ.ГГГГ утром они с С заехали к его матери, забрали его друга Р. Потом он (Шубенков А.А.) заехал в магазин «», купил бланк доверенности за 5 рублей. Потом приехали к бабушке в . Надо было написать доверенность, чтобы ехать в . Кум С1 отдал ему (Шубенкову А.А.) доверенность, написанную С3 на него. Он (Шубенков А.А.) просто переписал её паспортные данные, вписал свои данные. Потом он, С1 и Р поехали в . ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов приехали в . С1 с Р вышли из машины, он (Шубенков А.А.) зашёл, потом сказал, что устал и поедет домой спать. Он (Шубенков А.А.) с номера телефона своей жены звонил ему (С1), ДД.ММ.ГГГГ трубка была выключена. ДД.ММ.ГГГГ он (Шубенков А.А.) заехал к нему домой, вышла тётя С4 и сказала, что С1 на работе. Он (Шубенков А.А.) поехал на и ждал его там. Через 20 минут подъехал С1. Он (Шубенков А.А.) сказал, что телефона у него нет, что нужен телефон для работы, попросил у него (С1) телефон на 2-3 часа. Он дал ему телефон и он (Шубенков А.А.) уехал. Ему (Шубенкову А.А.) денежных средств не хватило на замену резины и он оставил телефон. Потом он уехал в . Когда брат с сестрой И попросили отвезти их в ДД.ММ.ГГГГ, его (Шубенкова А.А.) остановили на посту. Он (Шубенков А.А.) предоставил доверенность, сотрудники милиции проверили, завели его на пост и сказали, что машина числится в угоне, что ДД.ММ.ГГГГ написано заявление. Собственником данного автомобиля является С3. Однако разрешение он (Шубенков А.А.) спрашивал у С1, а не у С, потому что он её отец, взрослый человек, он его родственник, поэтому все вопросы с ним обговаривались. Непосредственно с С3 он (Шубенков А.А.) не разговаривал, что она даст ему во временное пользование машину. Доверенность от её (С3) он (Шубенков А.А.) написал ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, а выписал задним числом – ДД.ММ.ГГГГ и расписался. С3 ему звонила, она говорила, что подаст заявление за угон машины, что ему до 5 лет «светит». После этого, через два его и задержали. Вину он (Шубенков А.А.) признаёт, что подделал доверенность и забрал телефон. По ст.166ч.1 УК РФ он вину не признаёт, т.к. машину ему давали для работы.

Виновность Шубенкова А.А. подтверждается следующими доказательствами:показаниями потерпевшей С3 в суде о том, что автомобиль «» №рег принадлежит ей. Она была в , а перед этим попросила Шубенков перегнать этот автомобиль из в . Она передавала Шубенкову доверенность на один день, которую написала собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ она уехала, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась, то автомобиля не было. Родители ей сказали, что автомобиля нет, сказали, что машину перегнали, Шубенков остался ночевать, утром они проснулись, а машины уже не было. Они не разрешали Шубенкову брать автомобиль. У неё Шубников не спрашивал разрешение насчет автомобиля. Доверенность, которую она ему давала на один день, мама забрала у Шубенкова и сразу порвала. Родители звонили Шубенкову, но он трубку не брал. В милицию обратились почти через месяц. Потом, через два дня сотрудники милиции нашли автомобиль. Сотрудники милиции сказали, что за рулём автомобиля находился Шубенков. Вторую доверенность она не писала. Потом узнала, что у Шубенкова нашли вторую доверенность. Когда она уезжала в , хотела, чтобы Шубенков перегнал автомобиль в и выписала доверенность на один день. Потом она должна была приехать и потом написать доверенность Шубенкову;показаниями потерпевшего С2 в суде о том, что он является отцом С3, которой принадлежит автомобиль «» № рег. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел родственник – подсудимый Шубенков, который попросил у него данный автомобиль для работы, так как у него нет денежных средств на проживание. Так как автомобиль находился у его кума М в , то они решили поехать в , чтобы забрать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Шубенковым поехали в . Приехав вечером в , Шубенков А.А. поехал к М с целью забрать вышеуказанный автомобиль, а он остался в диспетчерской фирме «», где находился до утра. Перед тем как Шубенков А.А. поехал к М за автомобилем, он позвонил М и сказал, чтобы он отдал Шубенкову А.А. автомобиль. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. Шубенков А.А. приехал на вышеуказанном автомобиле и забрал его с диспетчерской. После чего они заехали к родственникам взяли с собой его друга Л и поехали в . Управлял автомобилем Шубенков А.А., а он в этот момент спал на заднем сиденье автомобиля. О том, что у Шубенкова А.А. отсутствует водительское удостоверение он не знал. Разрешения на выписывание доверенности на право вождения данным автомобилем Шубенкову А.А. он не давал. О существовании доверенности на право вождения данным автомобилем Шубенковым А.А. он не знал. По приезду в он сразу лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Разрешение на пользование данным автомобилем Шубенкову А.А. он не давал. Шубенков А.А. воспользовался данным автомобилем без разрешения и неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он вышел на работу и, когда проезжал на маршрутном такси № через , его остановил Шубенков А.А. и попросил у него на два часа сотовый телефон «» стоимостью 12000 рублей в котором находилась СИМ –карта стоимостью 100 рублей и разговорное время на сумму 50 рублей. Он отдал сотовый телефон Шубенкову А.А. и надеялся на то, что тот его вернет, так как Шубенков А.А. пообещал его вернуть, однако не вернул и пропал. Все это время связаться с Шубенковым А.А. было невозможно. В связи с тем, что Шубенков А.А. все это время неправомерно пользовался вышеуказанным автомобилем и сотовым телефоном, не выходя на связь, то его дочь - С3, решила обратиться в милицию. Документы на данный автомобиль, а именно техпаспорт, страховой полис, талон техосмотра всегда находились в кармане солнцезащитного козырька в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Шубенков А.А. был задержан сотрудниками милиции. Стоимость его сотового телефона не является для него значительным ущербом, т.к. его ежемесячный средний доход составляет 50-60 тысяч рублей; показаниями свидетеля С1 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем приобрели своей дочери С3 автомобиль марки «» №, которым она управляла, автомобиль находился в по месту регистрации. После новогодних праздников они решили перегнать автомобиль в . ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж С2 попросил Шубенкова А.А. перегнать автомобиль и Шубенков А.А. согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем С2 и Шубенков А.А. в за автомобилем. Ее дочь С3 написала рукописную доверенность на управление автомобилем Шубенкову А.А. всего на один день. Вернулись они на автомобиле ночью и припарковали ее около их двора - у . Так как было поздно Шубенков А.А. остался у них переночевать. Шубенков А.А. вернул ей доверенность, написанную дочерью, которую она порвала и выбросила. Утром около 08 час. 00 мин. Шубенков А.А. встал, вышел из дома покурить и с улицы не вернулся. Она вышла на улицу и обнаружила, что возле дома автомобиль «» №, отсутствует и сообщила об этом своему мужу. Они позвонили матери Шубенкова А.А. и бывшей жене Шубенкова А.А. и сообщили о случившемся, Мать и бывшая жена Шубенкова А.А. обещали Шубенкова А.А. найти, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ вечером, после работы муж ей рассказал, что около 08 час. 00 мин. на пересечении его маршрутку остановил Шубенков А.А., который находился на вышеуказанном автомобиле и попросил у мужа его сотовый телефон марки «», стоимостью 12000 рублей, буквально на два часа, при этом Шубенков А.А. обещал мужу вернуть и автомобиль и сотовый телефон в этот же день. Ее муж С2 поверил Шубенкову А.А. и передал сотовый телефон, но Шубенков А.А. не вернул ни автомобиль, ни телефон. Они долго ждали, однако, вынуждены были обратиться в милицию. Позднее сотрудники милиции сообщили, что на посту они остановили вышеуказанный автомобиль, которым управлял Шубенков А.А.. Муж с дочерью ездили и осматривали автомобиль (л.д.87); показаниями свидетеля П2 в суде о том, что она является родной тетей Шубенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. к ним в гости приехали Шубенков А.А. и С2 на автомобиле «» №, который принадлежит С3. Автомобилем управлял Шубенков А.А., так как С2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С2 и Шубенков А.А. зашли к ним в дом по адресу: , где в ее присутствии Шубенков А.А. написал собственноручно доверенность на право управления транспортным средством «» №, принадлежащим С3, и поставил собственноручно подпись за С3. Погостив у нее около 1 часа, Шубенков А.А. и С2 уехали в . За водительское сиденье сел Шубенков А.А., который продолжил управлять автомобилем. Примерно через 1 неделю ей стало известно, что Шубенков А.А., находясь дома у С2, угнал вышеуказанный автомобиль;показаниями свидетеля Ш на предварительном следствии о том, что он является отцом Шубенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в гости к П2 приехали Шубенков А.А. и С2 на автомобиле «» №, который принадлежит С3. В этот момент он также находился у П. Автомобилем управлял Шубенков А.А., так как С2 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они все вместе зашли к П в дом по адресу: , где в ее присутствии Шубенков А.А. написал собственноручно доверенность на право управления транспортным средством «» №, принадлежащим С3, и поставил собственноручно подпись за С3. Погостив около 1 часа, Шубенков А.А. и С2 уехали в . За водительское сиденье сел Шубенков А.А., который продолжил управлять автомобилем. Примерно через 1 неделю ему стало известно, что Шубенков А.А., находясь дома у С2, угнал вышеуказанный автомобиль (л.д.144);показаниями свидетеля Ж – начальника смены КПМ «» - на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 45 мин. во время несения службы на КПМ «» был задержан автомобиль «» № под управлением Шубенкова А.А., который предъявил все документы на автомобиль, а так же рукописную доверенность на право управления этим автомобилем от имени владельца - С3 на имя Шубенкова А.А. Но так как данный автомобиль «» № находился в розыске, как угнанный, за ОМ № УВД по , транспортное средство и водитель были переданы сотрудникам ОМ № УВД по (л.д.64); протоколом осмотра автомобиля «» №.(л.д.45-46); копиями свидетельства о регистрации автомобиля«» №., собственником которого значится С3, и страхового полиса серия № ОСГО (л.д.30,32);протоколом административного задержания Шубенкова А.А., при проведении личного досмотра которого, у него у него были обнаружены и изъяты: рукописная доверенность от имени С3 на право управления автомобилем «» №; свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис, техосмотр (л.д.27);протоколом осмотра данной рукописной доверенности от имени С3 на право управления автомобилем «» № (л.д.114-115); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемая подпись, расположенная в графе «Подпись владельца транспортного средства» на доверенности на право управления транспортным средством на имя гр. Шубенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не С3, а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д.77-79). Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью и квалифицирует его действия:

по факту завладения автомобилем С3 - по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/;

по факту хищения телефона С2 - по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

по факту подделки доверенности – по ст.327 ч.1 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Суд считает установленным тот факт, что подсудимый совершил угон автомобиля С3 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном акте, а также тот факт, что подсудимый подделал доверенность от имени С3 на право управления данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном акте. При этом суд принимает во внимание показания непосредственных участников событий указанных преступлений – подсудимого Шубенкова А.А. и потерпевшего С2, которые в этой части согласуются между собой.Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Сухаревой О.В., исключает из обвинения подсудимого по факту хищения им сотового телефона С2 признак причинения действиями Шубенкова А.А. значительного ущерба, поскольку данный признак не нашёл своего подтверждения в суде. Кроме того, суд исключает из суммы похищенного подсудимым имущества С2 стоимость СИМ-карты, поскольку последняя не имеет потребительской стоимости.

Доводы защиты об оправдании Шубенкова А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, на том основании, что он по взаимной договорённости пользовался автомобилем С3 - необоснованны и опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться. Данные доказательства согласуются между собой и неопровержимо свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний, в том числе и угона им автомобиля С3 Так, потерпевшая С3 в суде пояснила, что не давала согласия на то, чтобы Шубенков А.А. пользовался принадлежавшим ей автомобилем до её возвращения из , что подтвердили и родители потерпевшей - потерпевший С2 и свидетель С1 Более того, как потерпевший С2, так и свидетель С1 показали, что принадлежавшим их дочери автомобилем подсудимый завладел также и без их ведома и согласия. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств того, что потерпевшие С и свидетель С1 оговорили подсудимого. Сам Шубенков А.А. не смог указать причин, в силу которых потерпевшие и свидетель могли его оговорить.

При этом, суд обращает внимание на то, что в суде Шубенков А.А. и сам не отрицал того, что С3 - собственник автомобиля - лично не давала ему разрешения на пользование угнанным им автомобилем в момент его завладения. Кроме того, в судебном заседании Шубенков А.А. показал, что С3 дозвонившись до него по телефону, предупредила его о том, что «…подаст в угон…», а также предупредила его об уголовном наказании за совершение угона. Таким образом, Шубенков А.А. осознавал то обстоятельство, что собственник автомобиля, которым он завладел, была против этого и предупредила его о мерах, которые собралась предпринять в связи неправомерным завладением им её автомобилем.

Суд критически оценивает показания Шубенкова А.А. относительно правомерности пользования им автомобилем С3 и считает их данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

При указанных обстоятельствах версия подсудимого о том, что он с разрешения отца собственника автомобиля – С2, который, по его мнению, был вправе дать такое разрешение, взял автомобиль и пользовался им, является несостоятельной, поскольку не только опровергается приведёнными доказательствами, в том числе и показаниями самого же подсудимого, но и не может служить правовым основанием, устраняющим уголовную ответственность подсудимого за неправомерное завладение автомобилем.

Суд считает, что подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания Шубенкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также частичное признание своей вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шубенкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 / восьми / месяцев лишения свободы;

ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы;

ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6/ шести / месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить Шубенкову А.А. наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шубенкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить – «заключение под стражу», исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ года до судебного разбирательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – автомобиль «» №., переданный потерпевшей С3, - считать возвращённым по принадлежности; бланк доверенности, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий