Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Гусельников А. Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>, около <.....> часа Гусельников А. Н., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к ограждению усадьбы дома № <.....> по <.....>, руками отогнул ограждение из сетки рабицы, прошёл на усадьбу дома, после чего Гусельников А.Н., в продолжение преступного умысла, находясь на усадьбе дома, подошел к привязанной с помощью веревки к деревянному ограждению кобыле гнедой масти, возрастом 9 лет, стоимостью <.....> рублей, принадлежащей А.Н.В. , а затем отвязал её, вывел со двора усадьбы дома через ранее образованный им проём, и с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, Гусельников А.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил кобылу гнедой масти, принадлежащую А.Н.В. , причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <.....> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший А.Н.В. на особый порядок согласен, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба от преступления - возврат похищенного владельцу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено, поскольку на момент совершения <.....> преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый являлся не судимым.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и в целом удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства, не состоящего на специальных учётах у психиатра и нарколога, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, с учётом наличия фактических брачных отношений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, определив размер наказания с учётом требований ст.ст. 9 и 10 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ в части максимального срока обязательных работ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку обязательные работы условно не назначаются.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено <.....>, до вынесения приговора Промышленновского районного суда КО от <.....>. об осуждении Гусельникова А.Н. к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, окончательное наказание подсудимому суд назначает путём полного сложения назначенных наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а 240 часов обязательных работ соответствуют 30 дням лишения свободы. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гусельникова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить полностью назначенное наказание с наказанием по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ окончательно назначить Гусельникову А. Н. один год три месяца тридцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусельникову А. Н. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Гусельникову А. Н. время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу и наказание, отбытое по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору Гусельникову А. Н. исчислять с <.....>.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева