Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Королевой Е.А., подсудимого Стеценко А.С., защитника - адвоката Фролова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стеценко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.115 ч.1, ст.161 ч.1, 139 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.272 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко А.С. дважды совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, 6 эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием служебного положения, а также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Стеценко А.С. приказом начальника <адрес> таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении А.С. Стеценко» назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Черноголовского таможенного поста <адрес> таможни ФТС России (далее – ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ). В соответствии с должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> таможни (далее - должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ), с которым Стеценко А.С. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, Стеценко А.С. в силу возложенных на него полномочий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, Таможенный кодекс Таможенного союза, иные федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, иные нормативные правовые акты в области таможенного дела, нормативные и иные правовые акты ФТС России; своевременно фиксировать в установленном порядке результаты таможенного контроля, правильно оформлять таможенные и иные документы; контролировать соблюдение условий принятия деклараций на товары, пересылать (получать) декларации на товары, регистрировать (принимать) поданную декларацию на товары; осуществлять контроль правильности определения таможенной стоимости исчисления таможенных платежей и своевременной уплаты таможенных пошлин, соблюдать требования и условия заявленной таможенной процедуры; соблюдать требования информационной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации при работе с документами (информацией) с ограничительной пометкой «ДСП»; контролировать техническое состояние, выполнение правил эксплуатации информационно-технических средств, требований по безопасности информации в структурных подразделениях таможенного поста, целостности и идентичности информации в базах данных; выявлять риски, содержащиеся в профилях риска, доведенных до таможенных органов в бумажном и (или) в электронном виде; применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска, фиксировать результаты применения мер по минимизации рисков; принимать решение о выпуске (выпуске для свободного обращении или условном выпуске) либо отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом эффективность и результативность профессиональной служебной деятельности Стеценко А.С. оценивается по качеству выполненной работы. Таким образом, в силу занимаемой должности и должностных полномочий Стеценко А.С. являлся должностным лицом таможенного органа, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ N17) (далее - Таможенный кодекс Таможенного союза) в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. До принятия решения по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости считается незавершенным. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать двухмесячного срока, установленного ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза. В соответствии с п.12 и п.14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», срок проведения дополнительной проверки исчисляется со дня принятия решения о проведении дополнительной проверки до дня принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. В решении о проведении дополнительной проверки таможенным органом указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. При проведении сотрудниками ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ контроля таможенной стоимости товаров по декларациям на товары, представленным ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, в связи с чем на основании ч.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения о проведении дополнительных проверок: по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларациям на товары №, № и № решения о проведении дополнительной проверки приняты ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларациям на товары №, №, №, №, №, №, №, №, № решения о проведении дополнительной проверки приняты ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларациям на товары №, №, №, №, №, №, №, решения о проведении дополнительной проверки приняты ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости; по декларации на товары № решение о проведении дополнительной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. В связи с непредставлением ООО «<...> в пределах установленных в решениях о проведении дополнительной проверки сроков, не превышающих шестидесяти календарных дней со дня регистрации деклараций на товары, запрошенных таможенным органом документов, сведений и объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, сотрудниками ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ по результатам дополнительных проверок приняты решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в их распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Стеценко А.С., являясь должностным лицом и будучи при исполнении обязанностей, находился в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время к нему обратился М.С.С., который высказал Стеценко А.С. просьбу оказать ему содействие при регистрации в качестве входящей корреспонденции датами, не соответствующими действительности, сопроводительных писем ООО «<...>» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по декларациям на товары №№, №, в пределах шестидесятидневного срока, с целью создания видимости соблюдения требований, установленных ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также получения ООО «<...> возможности обжалования в судебном порядке решений о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям. В ходе личной встречи с М.С.С. в указанное время и в указанном месте у Стеценко А.С. возник умысел на получение от М.С.С. взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения в регистрации в качестве входящей корреспонденции сопроводительных писем ООО «Витек.рус» датами и входящими номерами, не соответствующими действительности, в пределах шестидесятидневного срока, установленного ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и проставлении отметки о принятии документов в работу, то есть за незаконные действия. В этот же период времени Стеценко А.С., действуя умышленно, реализуя умысел на получение от М.С.С. взятки в виде денег, высказал последнему требование передачи ему взятки в виде денег в размере <...> долларов США, убедив последнего в том, что регистрация в качестве входящей корреспонденции сопроводительных писем ООО «<...>» датами, не соответствующими действительности, в пределах шестидесятидневного срока, установленного для предоставления в таможенный орган дополнительных документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, и проставление отметки о принятии документов в работу, возможны лишь при условии передачи ему (Стеценко А.С.) взятки в виде денег в размере <...> долларов США. М.С.С., желая создать видимость соблюдения ООО «<...> шестидесятидневного срока, установленного ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» для предоставления в таможенный орган дополнительных документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по декларациям на товары, представленным ООО «Витек.рус» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и способствовать возможному обращению ООО «Витек.рус» в суд для обжалования принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары, будучи поставленным Стеценко А.С. в такие условия, при которых иной возможности осуществить регистрацию сопроводительных писем ООО «Витек.рус» датами, не соответствующими действительности, в пределах вышеуказанного шестидесятидневного срока, и проставить на них отметки о принятии документов в работу, не имелось, М. согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему взятки в виде денег в размере <...> долларов США, о чем сообщил Стеценко А.С. Получив согласие М.С.С. на передачу взятки в виде денег в размере <...> долларов США, Стеценко А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в желании за взятку способствовать обратившемуся к нему М.С.С. в регистрации в качестве входящей корреспонденции сопроводительных писем ООО «<...>» датами, не соответствующими действительности, в пределах шестидесятидневного срока, установленного ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», получил от М.С.С. сопроводительное письмо ООО <...>» с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо ООО «<...> с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего осознавая незаконность своих действий, выразившуюся в нарушении п.п.5,12,15,16,19,25,26 ч.1 1 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, организовал, используя свое должностное положение, регистрацию в качестве входящей корреспонденции указанных сопроводительных писем ООО <...>» датами и входящими номерами, не соответствующими действительности - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно проставил на них отметки «В работу» с указанием дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующих действительности, и входящих в период исполнения им обязанностей заместителя начальника Черноголовского ТП МОТ - начальника ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, то есть в пределах шестидесятидневного срока, установленного ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», со дня принятия решении о проведении дополнительной проверки по декларациям на товары, представленным ООО «<...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, Стеценко А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении для курения ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенном но адресу: <адрес>, где также находился и М.С.С., из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в способствовании М.С.С. за взятку в регистрации в качестве входящей корреспонденции сопроводительных писем ООО «<...>» и проставлении отметок «В работу» датами, не соответствующими действительности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившуюся в нарушении нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у граждан представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц, лично получил от М.С.С. взятку в виде денег в размере <...>) долларов США, что по курсу валют Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <...> рублей <...> копеек и является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «Витек.рус» в виде регистрации в качестве входящей корреспонденции сопроводительных писем ООО «<...>» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки по декларациям на товары, датами и входящими номерами, не соответствующими действительности - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и проставления на них отметок «В работу» с указанием дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующих действительности, создав тем самым видимость соблюдения ООО «<...> шестидесятидневного срока, установленного ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза и п.п. 12,14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N376 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» для предоставления в таможенный орган дополнительных документов, сведений и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и способствуя возможному обращению ООО <...>» в суд для обжалования принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенный по адресу: <адрес>, в АИС «<...> для осуществления таможенного контроля поступила декларация на товары № в электронном виде от декларанта ООО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты данная декларация на товары принята для проверки и в <...> часов <...> минуты зарегистрирована в АИС «<...>» главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, после чего в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для применения системы управления рисками декларация на товары в автоматическом режиме направлена на проверку с целью обнаружения риска и выявления необходимости применения мер по минимизации риска. В результате проверки декларации на товары № специальным программным средством АИС «<...>» выявлены риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, предусматривающих необходимость принятия решений структурными подразделениями таможни при проверке таможенной декларации и необходимость применения меры по минимизации рисков с кодом «<...> принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению контроля таможенной стоимости. Главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ с учетом необходимости применения меры по минимизации рисков с кодом «<...>», с использованием АИС «<...>» сформировано и зарегистрировано направление для принятия решений, которое вместе с декларацией на товары № и комплектом документов к данной декларации отправлено в координирующее подразделение таможни. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут декларация на товары № поступила главному государственному таможенному инспектору Отдела контроля таможенной стоимости <адрес> таможни (далее - ОКТС МОТ) А.С.В., которым в связи с выявлением признаков, указывающих, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут принято решение о проведении дополнительной проверки на основании ч.1 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Сведения о принятии главным государственным таможенным инспектором ОКТС МОТ А.С.В. решения о проведении дополнительной проверки по декларации на товары № отобразились в АИС «<...>» в виде кода <...> решение о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № направлены посредством электронного документооборота главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут представителю ООО «<...>» по доверенности Г.А.В. стало известно о принятии решения о проведении дополнительной проверки по декларации на товары № и расчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно которого сумма обеспечения составляла не менее <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Стеценко А.С., являясь должностным лицом и будучи при исполнении обязанностей, находился в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время к нему обратился Г.А.В., который выразил Стеценко А.С. свое несогласие с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № в размере не менее <...> рублей и высказал просьбу оказать содействие в выпуске товаров по указанной декларации на товары в виде организации применения таможенным инспектором иного метода расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и расчета суммы вновь определяемых таможенных стоимостей при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, позволяющего значительно снизить размер таможенных платежей. В ходе личной встречи с Г.А.В. в указанное время и месте у Стеценко А.С. возник умысел на получение от Г.А.В. взятки в виде денег за способствование в снижении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и суммы вновь определяемых таможенных стоимостей при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «<...>» по декларации на товары №, то есть за незаконные действия. В этот же период времени Стеценко А.С., реализуя умысел на получение от Г.А.В. взятки в виде денег, высказал последнему требование передачи ему взятки в виде денег в размере 2000 долларов США, убедив последнего в том, что снижение суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и суммы вновь определяемых таможенных стоимостей возможно лишь при условии передачи ему взятки в виде денег в размере <...> долларов США и организации им применения иного метода расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и расчета суммы вновь определяемых таможенных стоимостей при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №, позволяющего снизить размер таможенных платежей ООО «<...>» примерно до <...> рублей. Г.А.В., желая сократить свои расходы путем снижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате после корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «<...>» по декларации на товары №, будучи поставленным Стеценко А.С. в такие условия, при которых иной возможности организовать применения таможенным инспектором иного метода расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и расчета суммы вновь определяемых таможенных стоимостей при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №, позволяющего снизить размер таможенных платежей, не имелось, Г.А.В. согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему (Стеценко А.С.) взятки в виде денег в размере <...> долларов США, о чем сообщил Стеценко А.С., при этом обозначил дачу передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Получив согласие Горелова на передачу ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег в размере 2000 долларов США, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в желании за взятку способствовать обратившемуся к нему Г.А.В. в снижении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и суммы вновь определяемых таможенных стоимостей при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары №, осознавая незаконность своих действий, выразившуюся в нарушении п.п. 5,33 ч.11 Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 11,14 Приложения № к Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рискам», п.1 и п.2 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении контроля таможенной стоимости товаров специализированными подразделениями таможенных органов по таможенной стоимости», п.28 и п.29 Решения Комиссии Таможенного союза ЕЭС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», организовал, используя свое должностное положение, применение метода расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и расчета суммы вновь определяемых таможенных стоимостей, в результате которых размер таможенных платежей после корректировки таможенной стоимости товаров ООО «<...>» по декларации на товары № составил <...> рубля <...> копеек. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ООО «<...>» таможенных платежей в размере <...> рубля <...> копеек товары ООО «<...>» в соответствии с заявленной таможенной процедурой по декларации на товары № выпущены для свободного обращения. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты Стеценко А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился и Г.А.В., действуя из личной корыстной заинтересованности, выразившейся в способствовании Г.А.В. за взятку в перерасчете суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и суммы вновь определяемых таможенных стоимостей в сторону снижения размера таможенных платежей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выразившуюся в нарушении нормальной управленческой деятельности государственного органа, подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у граждан представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц, лично получил от Г.А.В. взятку в виде денег в размере <...> долларов США, что по курсу валют Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <...> рублей <...> копеек и является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «<...>» в виде организации применения иного метода расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и расчета суммы вновь определяемых таможенных стоимостей по декларации на товары №, что повлекло снижение размера таможенных платежей, которые после корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «<...>» по декларации на товары № составил <...> рубля <...> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>,прибыли грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером <...> с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер <...>, и грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, с товарами для ООО «<...>», подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме № и № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, К.И.Ю., являющийся генеральным директором ООО «<...>», желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> в связи с хранением товаров, направленных для проведения таможенных процедур, обратился к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших в адрес ООО «<...>», не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих К.И.Ю., и для достижения этой цели Стеценко А.С. ввел К.И.Ю. в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», и он высказал К.И.Ю. требование о передаче ему (Стеценко А.С.) денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в одном транспортном средстве, а всего в размере <...> рублей, так как в адрес ООО «<...>» для таможенного оформления товаров ДД.ММ.ГГГГ прибыло два транспортных средства, при этом он (Стеценко А.С.) убедил К.И.Ю. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО «<...>» и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом Стеценко А.С., будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Таможенный кодекс), согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Таможенным кодексом, он (Стеценко А.С.) в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО «<...>» и К.И.Ю., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары № и №, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя исключительно корыстную цель. К.И.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Стеценко А.С., воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...>» по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...>» путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче тому денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщил последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары № и № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Б.Е.А. и Т.О.С., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары № и № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и Стеценко А.С. на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, получил от К.И.Ю. денежные средства в размере <...> рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларациям № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными у К.И.Ю. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своим собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также перечислил их физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности К.И.Ю. принадлежащего ему имущества в виде денег в размере <...> рублей, то есть последнему преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>, прибыли грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер № и грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер № с товарами для ООО «<...>», подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме № и № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, К.И.Ю., являющийся генеральным директором ООО «Союз», желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> в связи с хранением товаров, направленных для проведения таможенных процедур, обратился к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших в адрес ООО «<...>», не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение принадлежащих К.И.Ю. денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, и для достижения своей преступной цели Стеценко А.С. ввел К.И.Ю. в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», высказав К.И.Ю. требование о передачи ему (Стеценко А.С.) денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в одном транспортном средстве, а всего в размере <...> рублей, так как в адрес ООО «<...>» для таможенного оформления товаров ДД.ММ.ГГГГ прибыло два транспортных средства, при этом Стеценко А.С. убедил К.И.Ю. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО «<...>» и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом Стеценко А.С., будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ 17, согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Таможенного кодекса, Стеценко А.С. в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО «<...>» и К.И.Ю., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары № и №, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя исключительно корыстную цель. К.И.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно его (Стеценко А.С.) полномочий, воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...>» по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...>» путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщил последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары № и № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Л.А.В. и И.И.В., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары № и № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и он (Стеценко А.С.) на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, получил от К.И.Ю. денежные средства в размере <...> рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларациям № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными у К.И.Ю. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своими собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также перечислил денежные средства физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности К.И.Ю. принадлежащего ему имущества в виде денег в размере <...> рублей, то есть последнему преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>, прибыли грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер № грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, и грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, с товарами для ООО «<...>», подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме №, №, №, №, №, №, № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. К.И.Ю., являющийся генеральным директором ООО «<...>», желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...>» в связи с хранением товаров, направленных для проведения таможенных процедур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших в адрес ООО «<...> не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение принадлежащих К.И.Ю. денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, и для достижения своей преступной цели Стеценко А.С. ввел К.И.Ю. в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», высказав К.И.Ю. требование о передачи ему (Стеценко А.С.) денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в одном транспортном средстве, а всего в размере <...> рублей, так как в адрес ООО «<...>» для таможенного оформления товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло три транспортных средства, при этом Стеценко А.С. убедил К.И.Ю. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО «<...> и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом Стеценко А.С., будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Таможенный кодекс), согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Кодексом, он (Стеценко А.С.) в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО «<...>» и К.И.Ю., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары №, №, №, №, №, №, №, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя исключительно корыстную цель. К.И.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Стеценко А.С., воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...> по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче тому денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщил последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С., используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары №, №, №, №, №, №, № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственным таможенным инспектором в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ В.Е.В., И.И.В. и Т.О.С., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары №, №, №, №, №, №, № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и Стеценко А.С. на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно и из личной корыстной заинтересованности, получил от К.И.Ю. денежные средства в размере <...> рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларациям №, №, №, №, №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными у К.И.Ю. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своими собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также перечислил денежные средства физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности К.И.Ю. принадлежащего ему имущества в виде денег в размере <...> рублей, то есть последнему преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>, прибыли грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, с товарами для ООО «<...>», подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме №, №, № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, К.И.Ю., являющийся генеральным директором ООО «<...>», желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> в связи с хранением товаров, направленных для проведения таможенных процедур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших, а также товаров, прибытие которых ожидалось К.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер № и грузовом автомобиле с государственным регистрационным номером №, в адрес ООО «<...>», не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение принадлежащих К.И.Ю. денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, и для достижения преступной цели Стеценко А.С. ввел К.И.Ю. в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», высказав К.И.Ю. требование о передачи ему (Стеценко А.С.) денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в одном транспортном средстве, а всего в размере <...> рублей, так как в адрес ООО «<...>» для таможенного оформления товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыло два транспортных средства, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ожидалось прибытие еще двух транспортных средств, при этом Стеценко А.С. убедил К.И.Ю. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО «<...>» и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом Стеценко А.С., будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Таможенный кодекс), согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Кодексом, он (Стеценко А.С.) в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО «<...>» и К.И.Ю., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары №, №, №, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя исключительно корыстную цель. К.И.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно его полномочий Стеценко А.С., воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...>» по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...>» путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и прибытие которых ожидалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщил последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары №, №, № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственным таможенным инспектором в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Б.Е.А., Л.А.В., П.А.А., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары №, №, № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и он (Стеценко А.С.) на данную процедуру повлиять никак не мог. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларации на товары № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственным таможенным инспектором в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ П.А.А., неосведомленном о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларации на товары № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и он (Стеценко А.С.) на данную процедуру повлиять никак не мог. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «Союз» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларации на товары № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственным таможенным инспектором в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ В.Е.В., неосведомленном о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларации на товары № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и он (Стеценко А.С.) на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, получил от К.И.Ю. денежные средства в размере 12000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларациям №, №, №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными у К.И.Ю. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своими собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также осуществил перечисление денежных средств физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности К.И.Ю. принадлежащего ему имущества в виде денег в размере <...> рублей, то есть последнему преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>, прибыл грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, с товарами для ООО «<...>», подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме №, №, № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. В период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГК.И.Ю., являющийся генеральным директором ООО <...> желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> в связи с хранением товаров, направленных для проведения таможенных процедур ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших, а также товаров, прибытие которых ожидалось К.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле с государственным регистрационным номером № с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер №, в адрес ООО «<...>», не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение принадлежащих Крутову И.Ю. денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, и для достижения своей преступной цели Стеценко А.С. ввел К.И.Ю. в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», высказав К.И.Ю. требование о передачи ему (Стеценко А.С.) денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в одном транспортном средстве, а всего в размере <...> рублей, так как в адрес ООО «Союз» для таможенного оформления товаров ДД.ММ.ГГГГ прибыло одно транспортное средство, а ДД.ММ.ГГГГ ожидалось прибытие еще одного транспортного средства, при этом Стеценко А.С. убедил К.И.Ю. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО <...>» и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом он (Стеценко А.С.), будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Таможенный кодекс), согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Кодексом, он (Стеценко А.С.) в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО «<...>» и К.И.Ю., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары №, №, №, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя корыстную цель. К.И.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно полномочий Стеценко А.С., воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...>» по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, и прибытие которых ожидалось ДД.ММ.ГГГГ, согласился с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщил последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию преступного умысла, Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары №, №, № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Б.Е.А., П.А.А. и Т.О.С., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары №, №, № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом, и Стеценко А.С. на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя из личной корыстной заинтересованности, получил от К.И.Ю. денежные средства в размере 6000 рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларациям №, №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также намеревается повлиять на выпуск товаров, прибытие которых ожидалось ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем процедура таможенного оформления и выпуск товаров по декларациям №, №, № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Кодексом в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ П.А.А.Б.Е.А. и В.Е.В., неосведомленными о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях, на что он (Стеценко А.С.) повлиять никак не мог и не намеревался. Похищенными у К.И.Ю. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своими собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также осуществил перечисление денежных средств физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности К.И.Ю. принадлежащего ему имущества в виде денег в размере 6000 рублей, то есть последнему преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <адрес>, прибыл грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером <...> и грузовой автомобиль с государственным регистрационным номером № с товарами для ООО «<...>, подлежащими таможенному оформлению и таможенному контролю перед выпуском товаров, и которым ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ направлены декларации на товары в электронной форме №, № с приложением комплекта документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, П.Л.П., являющаяся представителем ООО «Снабсервис», желая сокращения расходов данным обществом по оплате услуг склада временного хранения ООО <...>» в связи с хранением товаров, направленных ДД.ММ.ГГГГ проведения таможенных процедур, обратилась к Стеценко А.С. с просьбой произвести таможенное оформление товаров, прибывших в адрес ООО «<...>», не позднее суток со дня поступления товаров. В ходе указанного разговора в то же время и в том же месте у Стеценко А.С. возник умысел на хищение с использованием своего служебного положения путем обмана принадлежащих П.Л.П. денежных средств, и для достижения своей преступной цели Стеценко А.С. ввел последнюю в заблуждение относительно наличия у него (Стеценко А.С.) служебных полномочий, позволяющих ускорять или затягивать процедуру таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...>», высказав последней требование о передаче ему взятки в виде денег в размере <...> рублей за ускорение таможенного оформления товаров, находящихся в двух транспортных средствах, прибывших в адрес ООО «<...>», при этом Стеценко А.С. убедил П.Л.П. в том, что лишь при условии передачи ему денежных средств в указанном размере удастся ускорить процесс таможенного оформления товаров для ООО «<...> и организовать их выпуск в течение суток со дня подачи деклараций в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ. При этом Стеценко А.С., будучи осведомленным о положениях ст.196 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции от ДД.ММ.ГГГГ - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Таможенный кодекс), согласно которым выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом, а также осознавая, что выпуск товаров осуществляется государственными таможенными инспекторами в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ в порядке и сроках, установленных Таможенным кодексом, он (Стеценко А.С.) в силу отсутствия полномочий властного характера в отношении таможенных инспекторов поста, то есть на их законную деятельность, связанную с проведением таможенного оформления товаров, повлиять не мог. Таким образом, Стеценко А.С. в действительности каких-либо действий в интересах ООО <...>» и П.Л.П., связанных с ускорением процедуры выпуска товаров по декларациям на товары №№, произвести не мог и не намеревался, поскольку такими полномочиями в силу занимаемой должности не обладал, а похищенное имущество намеревался обратить в свое безвозмездное пользование, преследуя исключительно корыстную цель. П.Л.П., будучи введенной в заблуждение относительно его (Стеценко А.С.) полномочий, воспринимая последнего как должностное лицо, находящееся при исполнении обязанностей, в круг полномочий которого входит совершение действий, влияющих на сроки таможенного оформления, желая сократить расходы ООО «<...> по оплате услуг склада временного хранения ООО «<...> «<...>» путем ускорения таможенного оформления товаров, прибывших ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<...> согласилась с требованиями Стеценко А.С. о передаче ему денежных средств в размере <...> рублей, о чем сообщила последнему, обозначив дату передачи указанной суммы денег – ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, он Стеценко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, используя свое служебное положение, находясь в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, получил сведения о таможенном оформлении товаров, прибывших в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ и указанных в декларациях на товары №, № и выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой государственным таможенным инспектором в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ Б.Е.А., неосведомленном о его (Стеценко А.С.) преступных намерениях. При этом процедура таможенного оформления товаров по декларациям на товары №, № осуществлялась в порядке и сроках, установленных Таможенным кодексом, и он (Стеценко А.С.) на данную процедуру повлиять никак не мог. С целью достижения преступного результата, продолжая реализацию своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Стеценко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении своего служебного кабинета № ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, где также находился и П.А.Е., осведомленный о ранее достигнутой договоренности между П.Л.П. и ним (Стеценко А.С.) об ускорении процедуры таможенного оформления товаров для ООО «<...> получил от П.А.Е. денежные средства в размере <...> рублей, сообщив последнему заведомо ложные для него (Стеценко А.С.) сведения о том, что именно он повлиял на выпуск товаров по декларации №, № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Похищенными у П.Л.П. денежными средствами Стеценко А.С. распорядился как своими собственными, потратив их на личные нужды, в том числе осуществляя оплату покупок и потребительских услуг, а также осуществил перечисление денежных средств физическим лицам. В результате преступной деятельности Стеценко А.С. наступили последствия в виде незаконного изъятия из собственности П.Л.П. принадлежащего ей имущества в виде денег в размере <...> рублей, то есть последней преступлением причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

В целях совершенствования организации создания, модернизации, внедрения, эксплуатации, сопровождения и вывода из эксплуатации информационно-программных средств, на которые ФТС России имеет исключительное право, приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения по организации процессов жизненного цикла информационно-программных средств в таможенных органах», утверждены информационно-программные средства, предназначенные для реализации информационно-коммуникационных технологии в составе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО), а также в других информационных системах таможенных органов или автономно. В состав ЕАИС ТО, являющейся Государственной информационной системой (реестровый номер ГИС № в реестре Минкомсвязи, электронный паспорт ФС-77110152 от ДД.ММ.ГГГГ) входит автоматизированная информационная система (далее-АИС) таможенного оформления «<...>», представляющая собой базу данных, содержащую сведения о декларациях на товары, сведения о персональных данных участников внешнеэкономической деятельности и служебную информацию, в том числе статистические сведения, связанные с деятельностью таможенного органа при регистрации, обработке деклараций на товары и выпуске товаров, то есть информацию, являющуюся объектом обеспечения информационной безопасности ФТС России. Работа с декларациями на товары, поступившими в ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, осуществляется в АИС «<...> должностным лицом (пользователем), обязанным обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в АИС «<...> соблюдать требования защиты информации, установленные в разделе 4 Порядка предоставления должностным лицам таможенных органов доступа к информационным ресурсам ЦБД ЕАИС ТО и обеспечения безопасности информации при эксплуатации центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим соответствующий доступ, при использовании индивидуального пароля, идентификатора и электронно- цифровой подписи. В Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, входят сведения, связанные с профессиональной деятельностью, связанные с коммерческой деятельностью, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти. В соответствии с положениями Концепции обеспечения информационной безопасности таможенных органов Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обеспечения информационной безопасности таможенных органов Российской Федерации является: любая информация, полученная таможенными органами Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации; документы и сведения, используемые для статистических целей; автоматизированные информационные системы таможенных органов Российской Федерации, включая ведомственную интегрированную телекоммуникационную сеть и локальные вычислительные сети таможенных органов Российской Федерации, а также средства вычислительной техники и программного обеспечения. Таким образом, сведения, содержащиеся в АИС «<...> не являются общедоступными, доступ к ним ограничен указанными выше нормативными актами ФТС России, поскольку они содержат служебную и иную информацию, подлежащую охране в соответствии с требованиями информационной безопасности. В период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Стеценко А.С., находящегося в помещении ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, после получения в электронном виде для осуществления таможенного контроля декларации на товары № от декларанта ООО «<...> по которой в результате проверки заявленных декларантом сведений специальным программным средством АИС «<...> выявлены риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, предусматривающих необходимость обязательного применения меры по минимизации рисков с кодом «<...>» - таможенный досмотр товаров, возник умысел на совершение преступных действий, выраженных в модификации охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в АИС «<...>», путем осуществления неправомерного доступа к этой информации, в целях улучшения статистических показателей своей работы о результативности общероссийских профилей рисков, влияющие на контрольные показатели ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, и неосуществления надлежащим образом своих должностных обязанностей по таможенному контролю – обязательному применению меры по минимизации рисков с кодом «<...> С целью реализации своего умысла Стеценко А.С. в <...> часов <...> минуту <...> секунды ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в АИС «<...> таможенный контроль при выпуске товаров по декларации на товары №, по которой в соответствии с алгоритмом генератора случайных чисел в АИС «<...>» отражались сведения о безусловно обязательном для Стеценко А.С. применении мер по минимизации рисков с кодом «<...>» - таможенный досмотр, входящих в общероссийский профиль рисков, используя своё служебное положение, применяя выданный ему в соответствии с инструкцией по обеспечению информационной безопасности при работе с базой данных МОТ ФТС России личный пароль и идентификатор для осуществления служебной деятельности, действуя в нарушение Федерального закона о гражданской службе, указанных выше приказов ФТС России, а также должностного регламента, будучи осведомленным о требованиях обеспечения информационной безопасности сведений, содержащихся в базе данных АИС «<...>», входящей в состав ЕАИС ТО, при условиях невозможности произвести изменения информации об обязательном применении мер по минимизации рисков с кодом «<...>», без применения нештатного программного обеспечения, умышленно совершил ряд последовательных действий, повлекших модификацию охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в АИС «<...>», используя сторонние программные средства для обхода принятых разработчиком АИС «<...>» мер информационной защиты информации об обязательном применении мер по минимизации рисков, не позволяющих правомерными способами изменить информацию об обязательном применении при работе в АИС «<...> Так, Стеценко А.С., осознавая преступный характер таких действий, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на рабочем месте – помещении ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя на рабочей станции пользователя базы данных ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, представляющей собой электронно-вычислительную машину, в АИС <...> таможенное декларирование товаров по декларации на товары №, содержащей электронную (компьютерную) информацию об обязательном осуществлении таможенных процедур - применении мер по минимизации рисков с кодом «<...>» - таможенный досмотр товаров, реализуя свои преступные намерения, действуя с целью обхода системы защиты АИС «<...>, не позволяющей правомерными способами изменить информацию об обязательном применении указанных мер, и осознавая преступный характер таких действий, с помощью стороннего программного обеспечения, позволяющего редактировать файлы с расширением «<...> изменил значение <...> путем удаления единицы и проставления нуля в файле АИС <...>» с наименованием «DCLRISKM.DBF», содержащем таблицу базы данных с перечнем мер по минимизации профилей рисков, выявленных для декларации на товары №, что привело к модификации и искажению указанной компьютерной информации. В последующем, достигнув результата своей преступной деятельности, несмотря на отсутствие основания, позволяющего правомерно не применять меры по минимизации рисков, Стеценко А.С. указанную меру не принял и не произвел таможенную процедуру в виде таможенного досмотра товаров при таможенном контроле выпуска товаров для внутреннего потребления по декларации на товары №. В результате действий Стеценко А.С. в отчетах о результатах применения мер по минимизации рисков и сведений, содержащихся в базах данных ФТС России, отражены модифицированные и несоответствующие действительности статистические сведения о деятельности ОТОиТК № Черноголовского ТП МОТ, надлежащем таможенном контроле при выпуске товаров по декларации на товары №.

В ходе предварительного слушания по делу Стеценко А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Стеценко А.С. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Стеценко А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Стеценко А.С. в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Фролов А.Н.

Потерпевшие К.И.Ю. и П.Л.П. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Стеценко А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Стеценко А.С. и квалифицирует его действия по двум эпизодам ст.290 ч.3 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, по шести эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, и пост.272 ч.3 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому Стеценко А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Стеценко А.С. наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, по месту прежней работы имеет положительные характеристики, страдает хроническим заболеванием, по всем эпизодам мошенничества возместил потерпевшим в полном объеме причиненный преступлениями ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стеценко А.С., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Стеценко А.С. преступлений, а также учитывая сведения о личности подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 17.12.2017, суд приходит к выводу о том, что исправление Стеценко А.С. и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из указанных в описательной части приговора преступлений, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд по двум эпизодам ст.290 ч.3 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, тогда как дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих считает возможным не назначать. Дополнительное наказание по шести эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

При этом суд назначает Стеценко А.С. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а относительно наказания по шести эпизодам ст.159 ч.3 УК РФ – с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к Стеценко А.С. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая личность Стеценко А.С., его отношение к содеянному.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Стеценко А.С. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора, окончательное наказание ему назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стеценко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3, ст.290 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.272 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.290 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, сроком на 3 (три) года за каждое из двух преступлений;

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы за каждое из шести преступлений;

- по ст.272 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стеценко А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Стеценко А.С. по настоящему приговору суда и приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Стеценко А.С. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения Стеценко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания Стеценко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания Стеценко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), зачесть в срок наказания время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Стеценко А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Стеценко А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов