Гражданский кодекс часть 1

1. 30.03.2015 г. Беловским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Снят с учета 22.08.2015 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васинский М.Д. в период 19 июля 2015 года и 25 июля 2015 года в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же 31 июля 2015 года в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02-30 часов до 05-00 часов 19 июля 2015 года Васинский М.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - 22 мешков овса, принадлежащего ИП Ф.И.О.1., главе КФХ, предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления синтетические мешки с веревками, прибыл к складу, расположенному в 50м от дома № по <адрес> где <данные изъяты> отжал створки ворот склада, после чего, через образовавшийся между створками ворот проем незаконно проник в вышеуказанный склад, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 11 мешков овса, весом каждый по 44 кг, общим весом 484 кг, стоимостью за 1 кг 3 рубля 93 копейки на сумму 1902 рубля 12 копеек, принадлежащего ИП Ф.И.О.1 глава КФХ. После чего, Васинский М.Д., продолжая свои преступные действия, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 25 июля 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества- 22 мешков овса, принадлежащего ИП Ф.И.О.1 глава КФХ, предварительно взяв с собой для облегчения совершения преступления синтетические мешки с веревками, прибыл к складу, расположенному в 50 м от дома № по <адрес> где <данные изъяты> отжал створки ворот склада, после чего, через образовавшийся между створками ворот проем незаконно проник в вышеуказанный склад, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 11 мешков овса, весом каждый по 44 кг, общим весом 484 кг, стоимостью за 1 кг 3 рубля 93 копейки, на сумму 1902 рубля 12 копеек, принадлежащего ИП Ф.И.О.1 глава КФХ. Таким образом, Васинский М.Д. в период с 19 июля 2015 года по 25 июля 2015 года тайно похитил имущество- 22 мешка овса общим весом 968 кг, общей стоимостью 3804 рубля 24 копейки, принадлежащего ИП Ф.И.О.1 КФХ. Похищенный овес в количестве 968 кг Васинский М.Д. присвоил, с места преступления с похищенным овсом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Ф.И.О.1 глава К(Ф)Х материальный ущерб на общую сумму 3804 рубля 24 копейки.

31 июля 2015 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Васинский М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного
рения чужого имущества, принадлежащего ИП Ф.И.О.1 глава К(Ф)Х,
прибыл к хлебопекарне, расположенной по <адрес> где через окно незаконно проник в помещение хлебопекарни по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, фонарь диодный, стоимостью 274 рубля, 4 рулона липкой ленты мух «Липкая смерть», стоимостью 1 шт. 5 рублей 30 копеек, на сумму 21 рубль 20 копеек, общей стоимостью 1795 рублей 20 копеек, принадлежащие ИП Ф.И.О.1 К(Ф)Х.

Похищенное имущество Васинский М.Д. присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП Ф.И.О.1. глава К(Ф)Х материальный ущерб на общую сумму 1795 рублей копеек.

Подсудимый Васинский М.Д. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, не возражает против постановления приговора в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Васинский М.Д. предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Васинского М.Д. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилища (по эпизоду от 19.07.2015г.), а также в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 31.07.2015г.),

Действия Васинского М.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище ( по эпизоду от 19.07.2015 года); по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 31.07.2015 года).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого Васинского М.Д, суд усматривает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в действиях подсудимого суд усматривает совокупность преступлений средней тяжести, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, явку с повинной по 2-м эпизодам, состояние его здоровья, возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду и частичное возмещение ущерба по эпизоду от 31.07.2015. По месту жительства Васинский М.Д. характеризуется удовлетворительно.

Суд пришел к выводу, что Васинский М.Д. может быть исправлен без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Васинского М. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.07.2015г.) - в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2015г.) - в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Васинскому М.Д. путем частичного сложения наказаний в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: уведомительное письмо, свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство о внесении записи в Единый. государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, докладная Ф.И.О.3 от 31.07.2015 г., акт ревизии от 14.08.2014 г., товарный чек с кассовым чеком от 09.06.201$. г., кассовый чек № от 10.07.2015 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 июля 2015 года с кассовыми чеками в количестве 3 шт., квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 августа 2015 года с кассовыми чеками в количестве 5 шт., докладная Ф.И.О.4 от 27.07.2015 г., акт на сортировку и сушку продукции растениеводства за сентябрь 2014 г., требование № от 26 сентября 2014 г., требование № от 27 сентября 2014 г., требование № от 28 сентября 2014 г., требование № от 03 октября 2014 г., требование № от 24 августа 2014 г., отчет о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2014 год, отчет по зерну за июнь 2015 года, отчет по зерну за август 2015 года, денежные средства в сумме 907 рублей, фонарь диодный, липкая лента для мух «Липкая смерть», полиэтиленовый мешочек, переданные на хранение потерпевшему ИП Ф.И.О.1 - оставить у ИП Ф.И.О.1 полиэтиленовый мешочек, CD- диск, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле; тележка садовая- переданная на хранение Васинскому М.Д.- оставить Васинскому М.Д.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Васинского М.Д. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Иванов.