Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по обвинениюФИО2, ...года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества путем незаконного оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.Для осуществления данного умысла ФИО2 подделал справку ОАО «Кристалл» за № от ... о том, что он работал на заводе «Кристалл» в качестве отжигальщика изделий из цветных металлов вакуумно-водородной печи с ... по ... - рабочей профессии включенной в список работ, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.Кроме того, ФИО2 подделал справку ОАО «Кристалл» за № от ... о его заработке, учитываемом при начислении пенсии за период с 1986 по 1990 годы и внес недостоверные сведения в свою трудовую книжку серии № о трудовой деятельности на заводе «Кристалл» в период с ... по ... года, в том числе с ... по ... в качестве отжигальщика изделий из цветных металлов вакуумно-водородной печи.

На основании представленных подложных справок и копии трудовой книжки, решением ГУ-УПФР в г. Владикавказе № от ... года, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО2 была назначена пожизненная пенсия по старости за работу с вредными условиями труда в сумме 4206 рублей 28копеек, которая с ... по ... перечислялась на расчетный счет ФИО2 № в Акционерном Коммерческом банке «<данные изъяты>», в дополнительном офисе <адрес>, а с ... на открытый им лицевой счет № в ОАО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>.

В период времени с ... по ... годана указанныелицевые счета ФИО2 из ГУ-УПФР, в качестве трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, была перечислена сумма в размере 456985 рублей 93 копеек, которые он присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ-УПФР в г. Владикавказе ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Жуком установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном и уже возместил 220000 рублей.

Защитник Жука - адвокат Гугкаев М.А. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бекмурзов Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО2 как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, верной.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуку судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и РПД не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО2 следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, со штрафом.

Гражданский иск ГУ-УПФР в г. Владикавказе к ФИО2 суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, за вычетом суммы, добровольно возмещенной ФИО2 - 220000 рублей.В связи с этим следует взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе 236985 рублей 93 копейки.

Поскольку причиненный ГУ-УПФР ущерб полностью не возмещен, постольку суд не находит оснований для отмены ареста на имущество Жука - автомашину <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - пенсионное дело № (№) на имя ФИО2; пластиковую карту «<данные изъяты>»; карточку с образцами подписей ФИО2; договор об открытии счета; выписки по лицевому счету за период с ... по ... года- надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 января 2007 года, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением.

Гражданский иск ГУ-УПФР в г. Владикавказе к ФИО2 удовлетворить частично, в связи с чем взыскать с ФИО2 в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе 236985 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу -пенсионное дело № на имя ФИО2; пластиковую карту «<данные изъяты>»; карточку с образцами подписей ФИО2; договор об открытии счета; выписки по лицевому счету за период с ... по ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.