Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 22 августа 2007 года <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию срока наказания 28 апреля 2012 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.И. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 мая 2012 года, не позднее 21:46 часов, Борисов К.И. умышленно, с целью личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица в квартире по адресу: <адрес> и хранил при себе в инъекционном шприце до 23:45 часов 14 мая 2012 года наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,069 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый Борисов К.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что являлся наркозависимым лицом, употреблял <данные изъяты>. 14 мая 2012 года приобрел у знакомого в квартире по адресу: <адрес> раствор <данные изъяты>, набрав его в одноразовый шприц. Часть наркотического средства употребил внутривенно на месте, в квартире, оставшееся количество вещества хранил при себе в шприце с целью последующего употребления. При выходе с указанного адреса, на улице был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в МОВД, где изъяли шприц с <данные изъяты>. При этом, указал, что шприц с <данные изъяты> он хранил во внутреннем кармане куртки, куда положил его при выходе из квартиры, что подтверждается видеозаписью, при задержании шприц видимо выпал, поэтому сотрудники полиции положили его ему в карман брюк.

Кроме признания своей вины подсудимым Борисовым К.И. его причастность к преступлению подтверждается представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является старшим оперуполномоченным ОБНОН МОМВД РФ <данные изъяты> занимается выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им, оперуполномоченными ФИО6 и ФИО7 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за <адрес>, где с санкции суда была установлена видеокамера, компьютер с фиксацией находился при нем в автомашине, он видел как лица, находившиеся в квартире изготовили <данные изъяты>, употребляли его. Затем из квартиры со шприцами вышли ранее судимые Борисов и ФИО17, которые ими были немедленно задержаны, зафиксированы в наручники, доставлены на служебном автотранспорте в МОВД, где в присутствии понятых произведен досмотр. У Борисова был в кармане брюк обнаружен шприц с мутной жидкостью, который он направил на исследование, получив справку о нахождении в нем <данные изъяты>. Борисов был освидетельствован в медучреждении, где установлено, что он находился в состоянии одурманивания наркотическими веществами.

Аналогичные показания давали суду свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснившие также, что досмотр в целях соблюдения секретности производства наблюдения за квартирой – наркопритоном, на улице не проводился.

Из сопроводительного письма начальника полиции видно, что в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, следователю, прокурору или в суд, переданы материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д.29).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 15 мая 2012 года видно, что материалы оперативно - розыскной деятельности в отношении Борисова К.И. переданы следователю (л.д.31-32).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15 мая 2012 года следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.33).

Согласно протокола личного досмотра Борисова К.И. от 14.05.2012 года, в 23:45 часа, обнаружен медицинский шприц в комплекте с иглой и защитным колпачком, в котором содержалась жидкость фиолетового цвета, а также мобильный телефон (л.д.7-12).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Борисова К.И., у которого из кармана брюк был изъят шприц с мутной жидкостью, последний указывал, что шприц принадлежит ему, отказался подписывать документы. Вещественные доказательства были упакованы.

Согласно справки об экспертном исследовании № 200 от 15 мая 2012 года, мутная жидкость красно-фиолетвого цвета, находящаяся в шприце с иглой и защитным колпачком, градуированным на 12,0 мл, является наркотическим средством - <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно заключения эксперта № 255 от 14 июня 2012 года следует, что представленная мутная жидкость красно-фиолетового цвета, находящаяся в инъекционном шприце однократного применения, градуированным на 12,0 мл, объемом 3,3 мл, массой представленного препарата (смеси веществ) в нативном виде (представленном на исследование жидком виде) 3, 320г содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел -Наркотические средства). В перерасчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110 градусов Цельсия составляет 0,069 г. (л.д.78-79).

Из протокола № 1439 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 15 мая 2012 г. видно, что Борисов К.И. находился в состоянии одурманивания, вызванное наркотическим веществом (л.д.19).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 мая 2012 г. следует, что по адресу: <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия с ведением видеозаписи (л.д.34).

Согласно акта наблюдения от 14 мая 2012 г. следует, что проведено наблюдение за <адрес> с целью установления и задержания лиц, занимающихся незаконными сбытами и приобретениями наркотических средств. В ходе наблюдения около 22.40 минут, было замечено, что из <адрес> вышли двое мужчин, которые по подозрению в совершении преступления были задержаны. Одним из задержанных являлся Борисов К.И. (л.д.35-36).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» «14-05-12_21-25» длительностью 17:15 мин., произведенная по адресу: <адрес> (л.д.212-216). При воспроизведении видеозаписи в судебном заседании установлено, что Борисов К.И. набрал в шприц вещество, употребил его внутривенно, часть вещества оставив, положив шприц во внутренний карман, вышел из квартиры.

Свидетель ФИО11 суду показала, что находилась 14 мая 2012 года вместе с Борисовым К.И. (в том числе) в квартире по адресу: <адрес> с целью изготовления и употребления <данные изъяты>. Борисов в ее присутствии набирал в шприц <данные изъяты>, уходил употреблять его, вышел из квартиры с Абакаровым, забрав шприц с оставшимся <данные изъяты> с собой.

Согласно протокола выемки, у ФИО5 изъяты медицинский шприц и мобильный телефон (л.д.71-72).

Из протоколов осмотра видно, что осмотрены вещественные доказательства по делу (л.д.87-88, л.д.110-112, 113).

Представленные суду доказательства причастности Борисова К.И. к незаконным приобретению и хранению <данные изъяты> получены из надлежащих источников, являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения дела, в совокупности подтверждают виновность подсудимого.

К такому убеждению суд пришел оценив доказательства в отдельности и в совокупности, обсудив позиции сторон.

Как видно из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, собранных в соответствии с требованиями закона, в частности из акта наблюдения, просмотренной видеозаписи с результатами оперативного наблюдения, Борисов К.И. находился 14 мая 2012 года в квартире, где изготавливалось наркотическое вещество из лекарственных препаратов, приобретал его путем набора в свой шприц, выносил его из квартиры. Данное доказательство является объективным, подсудимым подтверждено в судебном заседании, что на видеозаписи зафиксированы его действия.

Кроме того, указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11.

Из показаний сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что за указанной квартирой с целью документирования деятельности притона велось наблюдение с видео фиксацией. При этом, был зафиксирован факт приобретения, употребления и храненения при себе Борисовым наркотического вещества, непосредственно после совершения данных действий он был задержан на месте, доставлен в здание полиции, где при досмотре у него обнаружен указанный шприц с веществом.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили законность действий сотрудников полиции при проведении досмотра, изъятии и упаковки вещественного доказательства.

Согласно справки специалиста и заключения эксперта, в шприце Борисова обнаружен <данные изъяты>.

Доводы защитника, что справка об исследовании не отвечает требованиям предъявляемым к допустимости доказательств, поскольку не рассекречена и не передана вместе с другими материалами оперативно-розыскной деятельности следователю судом признаны несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено иное.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержав Борисова К.И., по телефону сделал сообщение в дежурную часть об обнаружении признаков преступления, что подтверждается рапортом оперативного дежурного (л.д.5), рапортом ФИО5 (л.д.6), далее приступив к проведению доследственной проверки, продолжив, вместе с тем, производство оперативно-розыскных мероприятий, т.е. действия сотрудника полиции полностью отвечают требованиям ст.143, 144 УПК РФ. Как указал свидетель ФИО5, в рамках проверки в порядке ст.144 УПК РФ им назначено исследование изъятого у Борисова К.И. вещества, что также подтверждается отношением о проведении исследования (л.д.24), в котором указан номер КУСП.

Как видно из сопроводительных документов, материалы предварительной проверки и материалы оперативно-розыскной деятельности одновременно переданы следователю.

Таким образом, действия сотрудников полиции по сбору доказательств при производстве оперативно-розыскных мероприятий, их предоставлении следователю, отвечают требованиям ст.89 УПК РФ, поэтому не могут быть признаны недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Доводы защитника, что при производстве личного досмотра Борисова К.И. допущены нарушения законодательства, поскольку последний не произведен на месте задержания, протокол досмотра составлен с нарушением ст.167 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, личный досмотр Борисова К.И. произведен при проведении оперативно-розыскного мероприятия, во-вторых, в условиях сохранения тайны производства оперативно-розыскных мероприятий, соблюдения прав задержанных, проведение личного досмотра не в месте задержания не противоречит законодательству об оперативно-розыскной деятельности. При этом, судом установлено, что сотрудниками полиции приняты меры для недопущению утраты вещественных доказательств, уничтожению их задержанными.

Заявление о том, что шприц с <данные изъяты> был вложен в карман брюк Борисову К.И. сотрудниками полиции надуманно, поскольку за несколько минут до задержания, как установлено просмотром видеозаписи, признательными показаниями Борисова К.И. в суде, Борисов К.И. вынес указанный шприц из квартиры при себе, в последующем мог в подъезде переложить его в другой карман и т.п.

Суду не представлено убедительных доказательств, что шприц с <данные изъяты> Борисову К.И. не принадлежал либо нарушена процедура изъятия вещественного доказательства.

В судебном заседании подсудимый Борисов К.И. при предъявлении ему вещественного доказательства – шприца с <данные изъяты>, подтвердил, что это его шприц и наркотическое средство в нем.

Таким образом, причастность Борисова К.И. к преступлению является очевидной, подтвержденной совокупностью достоверных, допустимых доказательств, сомнений в их истинности, законность их получения в ходе судебного разбирательства подтверждена.

Действия Борисова К.И. органами уголовного преследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Однако, согласно положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, в ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся размера наркотических средств, которым ответственность за данный вид преступлений смягчена.

Кроме того, согласно действующего с 1 января 2013 года постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятый у Борисова К.И. <данные изъяты> в размере 0, 069 грамма, образует значительный размер.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, действия Борисова К.И. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18-фз от 1.03.2012г.) как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, незаконно приобрел для личного потребления <данные изъяты>, часть которого употребил, а оставшееся количество в шприце в виде жидкости, хранил с целью дальнейшего личного потребления.

При назначении наказания Борисову К.И. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Борисов К.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, но на путь исправления вставать не пожелал, вновь совершил аналогичное преступление.

В действиях Борисова К.И., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить Борисова К.И. свободы, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, поскольку подсудимый представляет значительную общественную опасность, его исправление не может быть достигнуто назначением более мягкого наказания.

Законных оснований для назначения иного вида наказаний, применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости уничтожения шприца и <данные изъяты>, поскольку изъяты запрещенные к обращению вещества и предметы; электронные носители информации, содержащие данные об оперативно-розыскных мероприятиях суд счел необходимым хранить с делом, сотовый телефон, принадлежащий подсудимому суд счел возможным вернуть последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Для отбывания наказания направить Борисова К.И. в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания исчислять Борисову К.И. с 23 января 2013 года. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до постановления приговора суда с 15 мая 2012 года по 22 января 2013 года, включительно.

Меру пресечения – заключение под стражей, оставить Борисову К.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: наркотическое средство дезоморфин, шприц – уничтожить, уничтожение поручить МОМВД РФ <данные изъяты> CD-диск – хранить с делом; телефон – вернуть Борисову К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов