Гражданский кодекс часть 1

Антипова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по ч.1 ст. 264-1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Антипов Д.М., в период времени с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в слесарной ЖЭУ №, расположенной в подвальном помещении дома № по <адрес>, в котором он работал в должности слесаря, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. воспользовавшись тем, что последний в помещении слесарной отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение слесарной и, обнаружив, тайно похитил дрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н. Завладев похищенным имуществом, Антипов Д.М. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимым Антиповым Д.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства Антипову Д.М. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевший Н. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Антипова Д.М. установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба для потерпевшего в ходе следствия выяснялась, в суде потерпевший настаивал, что ущерб для него является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное Антиповым Д.М. относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Антипов Д.М. ранее судим /№/, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ. считается не погашенной: на момент совершения преступления не истёк годичный срок погашения судимости после отбытия дополнительного наказания. <данные изъяты> /№/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /№/.

Кроме того, суд учитывает, что Антипов Д.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьёй, работает, то есть, социально адаптирован; признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, <данные изъяты>. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает возможным не назначать суровое наказание в виде лишения свободы. Суд считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ с минимальным процентом удержания, чтобы это негативно не сказалось на материальном положении многодетной семьи.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рублей /№/. В суде потерпевший исковые требования поддержал. Подсудимый иск признал полностью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлена вина подсудимого в причинении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Антипову Д.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Антипова Д.М. в пользу Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина