Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А., Чернышовой Т. В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я. С., заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Глазьева И. С.,

подсудимого Папояна С. Ю.,

защитников адвокатов Алимова А. И., действующего на основании удостоверения №1347 и ордера №22 от 27. 08. 2019, и Фёдорова А. А., действующего на основании удостоверения №3394 и ордера №3630 от 15. 05. 2020,

представителя потерпевшего (ФИО)18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Папояна Сергея Юрьевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 08. 08. 2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Папоян С. Ю. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее 27.07.2015, находясь на территории Воронежской области (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) Папоян Сергей Юрьевич, имеющий высшее экономическое образование, являющийся учредителем и директором ООО «Калачеевский маслозавод», осуществляющий фактическое руководство данной организацией, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды засчет хищения чужого имущества – денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, решил путем обмана, используя схему по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость, безвозмездно изъять бюджетные средства в крупном размере и обратить их в пользу юридического лица, с функционированием которого напрямую связано его материальное благополучие, а затем в свою пользу.

В соответствии с разработанным Папояном С. Ю. преступным планом, хищение бюджетных денежных средств предполагалось осуществить в несколько взаимосвязанных этапов, каждый из которых являлся неотъемлемой частью преступного умысла.

Первоначальным этапом являлись действия, направленные на подыскание аффилированных физических и юридических лиц, реквизиты которых в дальнейшем будут использованы в формальном документообороте, отражающем мнимые гражданско-правовые сделки, связанные с приобретением семян подсолнечника.

Второй этап согласно разработанному преступному плану предполагал изготовление в короткий промежуток времени заведомо подложных документов (договоров поставки семян подсолнечника, счетов-фактур, товарных накладных) в целях создания формального документооборота.

Последующие действия предполагали оплату, якобы, приобретенных у юридических лиц, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, семян подсолнечника безналичным путем, в целях придания данным мнимым сделкам признаков завершенности.

Конечным этапом преступного плана являлось представление в фискальный орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, которая отражала бы заведомо ложные сведения, связанные с покупкой семян подсолнечника, с указанием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета.

В целях совершения преступления Папоян С. Ю. в качестве организации, от имени которой будет обращаться в налоговый орган, выбрал Общество с ограниченной ответственностью «Калачеевский маслозавод» (далее по тексту: ООО «КМЗ»), созданное 27.11.2012 на основании решения №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 16.11.2012 с размером доли уставного капитала 100% (номинальной стоимостью 10 000 рублей), зарегистрированное 27.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1123668057260, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 36 № 003554431 от 27.11.2012, имеющее юридический адрес местонахождения: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 1 офис 1, фактический адрес местонахождения: Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач, ул. Верхнезаводская, д. 53, поставленное 27.11.2012 на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронеж с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 3662182774. Основной вид деятельности ООО «КМЗ» - выращивание семян масличных культур. Дополнительные виды экономической деятельности ООО «КМЗ» – производство нерафинированных растительных масел и их фракций; производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах; торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных; торговля оптовая пищевыми маслами и жирами. 07.12.2012 Обществом в АО «Российский сельскохозяйственный банк», открыт расчетный счет (№).

ООО «КМЗ» находилось на общей системе налогообложения. Согласно статье 143 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) ООО «КМЗ» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС.) С 16.11.2012 Папоян С. Ю. в соответствии с решением №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью являлся генеральным директором ООО «КМЗ».

Являясь генеральным директором указанной организации, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ Папоян С. Ю. выступал как единоличный исполнительный орган Общества, в служебные полномочия которого входило осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть Папоян С. Ю. без доверенности действовал от имени юридического лица, в силу своего служебного положения осуществлял правомочия по распоряжению имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, а также являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, нес ответственность за выполнение налоговых обязательств организации.

Не позднее 27. 07. 2015 на территории Воронежской области (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены) Папоян С. Ю., используя свое служебное положение генерального директора ООО «КМЗ», имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды засчет хищения чужого имущества – денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, учитывая нормы действующего налогового законодательства, согласно которым:

- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ);

- вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ);

- налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 172 НК РФ);

- вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ);

- счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ);

- в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (п. 1 ст. 176 НК РФ);

- при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 НК РФ),

решил использовать схему хищения, суть которой сводится к незаконному возмещению НДС путем обмана, посредством представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС с недостоверными сведениями о сумме подлежащего вычету НДС, а также иных подложных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о заключении и исполнении сделок, создающих условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, для предоставления налоговых вычетов возглавляемому им Обществу.

В качестве объекта для реализации в преступной схемы Папоян С. Ю. решил использовать сельхозпродукцию – семена подсолнечника, реализуемые сельхозпроизводителями, находящимися на специальном налоговом режиме, являющимися налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее по тексту ЕСХН). Согласно статье 346.1 и статье 346.2 главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество и НДС.

Будучи осведомленным о том, что производители сельхозпродукции находятся на специальном налоговом режиме – ЕСХН, работают без НДС и при заключении с ними договоров на поставку семян подсолнечника, подконтрольное ему ООО «КМЗ» не получит право на возмещение НДС, Папоян С. Ю. для реализации преступных намерений приискал следующие организации, находящиеся на общей системе налогообложения, которые согласно статье 143 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, являлись налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, реквизиты которых он планировал использовать в цепочке мнимых финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «КМЗ» и производителями сельхозпродукции:

ООО «Диона» зарегистрировано 10.07.2014 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН(№) поставлено 10.07.2014 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН ((№), основной деятельностью является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес организации: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 116 «а», нежилое помещение 14/7. Учредителем и директором ООО «Диона» являлась Свидетель №1

В период с 13.07.2015 (дата открытия счета) по 17.03.2016 (дата закрытия счета) у Общества имелся расчетный счет (№), открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. К расчетному счету была подключена система «Банк-Онлайн»;

ООО «Титан» зарегистрировано 05.11.2014 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) (№), поставлено 05.11.2014 на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН ((№)), основной деятельностью является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Юридический адрес организации: <адрес>, нежилое помещение 14/1. Учредителем и директором ООО «Титан» являлся Свидетель №3

В период с 26.03.2015 (дата открытия счета) по 25.12.2015 (дата закрытия счета) у Общества имелся расчетный счет (№), открытый в дополнительном офисе АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенном в <адрес>. К расчетному счету была подключена система «Банк-Онлайн»;

ООО «Фрегат» зарегистрировано 07.05.2013 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) (№), поставлено 07.05.2013 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН ((№)), основной деятельностью, является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес организации: <адрес> Учредителем и директором ООО «Фрегат» являлся (ФИО)10 Н. Н.

В период с 30.05.2013 (дата открытия счета) по 10.02.2016 (дата закрытия счета) у Общества имелся расчетный счет (№), открытый в дополнительном офисе АО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенном в <адрес>. К расчетному счету была подключена система «Банк-Онлайн».

Фактический адрес местонахождения офиса ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат»: <адрес>. Реальную финансово-хозяйственную деятельность указанные Общества не вели, директорами Обществ числились номинальные лица. Управление расчетными счетами Обществ осуществлялись через систему «Банк-Онлайн» с одного ip-адреса.

Следуя ранее разработанному преступному плану, осознавая, что преступная деятельность по незаконному возмещению НДС из бюджета Российской Федерации является видом противоправной деятельности, имея умысел на получение необоснованной налоговой выгоды, Папоян С. Ю. не позднее 20.01.2016, находясь на территории Воронежской области (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), действуя из корыстных побуждений, принял участие в подготовке пакета заведомо подложных документов бухгалтерского учета (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, иные бухгалтерские документы), содержащих ложные сведения о хозяйственных операциях ООО «КМЗ» - покупке товаров, работ (услуг) у контрагентов ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». При этом Папоян С. Ю. достоверно знал, что указанные выше документы являются подложными, содержат ложные сведения, поскольку, в действительности сделки носили мнимый характер, а фиктивный документооборот создавался исключительно с целью незаконного возмещения ООО «КМЗ» НДС.

В указанный пакет документов вошли следующие фиктивные документы:

- договор на поставку семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015, заключенный между ООО «КМЗ» в лице генерального Папояна С. Ю., именуемого «Покупателем», и ООО «Диона» в лице директора Свидетель №1, именуемого «Продавцом»; товарная накладная №57/1 от 28.09.2015; счет-фактура №57/1 от 28.09.2015; товарная накладная №59/1 от 29.09.2015; счет-фактура №59/1 от 29.09.2015; товарная накладная №62/1 от 01.10.2015; счет-фактура №62/1 от 01.10.2015; товарная накладная №62/2 от 02.10.2015; счет-фактура №62/2 от 02.10.2015; товарная накладная №62/3 от 01.10.2015; счет-фактура №62/3 от 01.10.2015; товарная накладная №63/2 от 02.10.2015; счет-фактура №63/2 от 02.10.2015; товарная накладная №64/3 от 07.10.2015; счет-фактура №64/3 от 07.10.2015; товарная накладная №65 от 09.10.2015; счет-фактура №65 от 09.10.2015; товарная накладная №66 от 12.10.2015; счет-фактура №66 от 12.10.2015; товарная накладная №71/1 от 26.10.2015; счет-фактура №71/1 от 26.10.2015; товарная накладная №72/1 от 27.10.2015; счет-фактура №72/1 от 27.10.2015; товарная накладная №73/1 от 28.10.2015; счет-фактура №73/1 от 28.10.2015. Согласно данным фиктивным документам в адрес ООО «КМЗ» от ООО «Диона», якобы, произведена поставка товара – семян подсолнечника на сумму 49 950 000 рублей, в том числе НДС в сумме 4 540 909 руб. 10 коп. Налоговые вычеты составили 17,91%;

- договор на поставку семян подсолнечника № 01/11-15 от 02.11.2015, заключенный между ООО «КМЗ» в лице генерального директора Папояна С. Ю., именуемого «Покупателем», и ООО «Титан» в лице директора Свидетель №3, именуемого «Продавцом»; товарная накладная №43/1 от 06.11.2015; счет-фактура №43/1 от 06.11.2015; товарная накладная №45/1 от 10.11.2015; счет-фактура №45/1 от 10.11.2015; товарная накладная №46/1 от 12.11.2015; счет-фактура №46/1 от 12.11.2015; товарная накладная №47 от 13.11.2015; счет-фактура №47 от 13.11.2015; товарная накладная №48 от 16.11.2015; счет-фактура №48 от 16.11.2015; товарная накладная №48/2 от 18.11.2015; счет-фактура №48/2 от 18.11.2015; товарная накладная № 48/3 от 19.11.2015; счет-фактура № 48/3 от 19.11.2015; товарная накладная №48/4 от 23.11.2015; счет-фактура №48/4 от 23.11.2015; товарная накладная №48/5 от 24.11.2015; счет-фактура №48/5 от 24.11.2015; товарная накладная №50 от 25.12.2015; счет-фактура №50 от 25.12.2015. Согласно данным фиктивным документам в адрес ООО «КМЗ» от ООО «Титан», якобы, произведена поставка товара на сумму 35 700 000 рублей, в том числе, НДС 3 245 454 руб. 55 коп. Налоговые вычеты составили 12,80 %;

- договор на поставку семян подсолнечника № 03/12-15 от 04.12.2015, заключенный между ООО «КМЗ» в лице генерального директора Папояна С. Ю., именуемого «Покупателем», и ООО «Фрегат» в лице директора (ФИО)10 Н. Н., именуемого «Продавцом»; договор поставки без номера от 02.10.2015, заключенный между ООО «КМЗ» в лице генерального директора Папояна С. Ю., именуемого «Покупателем», и ООО «Фрегат» в лице директора (ФИО)10 Н. Н., именуемого «Продавцом»; товарная накладная №105/1 от 05.10.2015; счет фактура №105/1 от 05.10.2015. Согласно данным фиктивным документам в адрес ООО «КМЗ» от ООО «Фрегат», якобы, произведена поставка товара на сумму 30 550 000 рублей, в том числе, НДС 2 777 272 руб. 73 коп. Налоговые вычеты составили 10,95%.

Указанные сделки, заключенные ООО «КМЗ» с ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат», лишены экономического содержания и направлены исключительно на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения НДС, поскольку, контрагенты ООО «КМЗ» не обладали какими-либо ресурсами для ведения предпринимательской деятельности, у данных Обществ отсутствовал технический персонал, транспортные средства, склады, данные организации не располагались по месту регистрации, являлись недобросовестными налогоплательщиками, директорами Организаций являлись номинальные лица.

Указанные счета-фактуры, товарные накладные содержали недостоверную информацию о грузоотправителе, так как фактическим грузоотправителем являлись не ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат», состоящие на общей системе налогообложения, а непосредственно сельхозпроизводители, не являющиеся плательщиками НДС.

В продолжение своих преступных намерений, следуя ранее разработанному преступному плану Папоян С. Ю. в период с 27.07.2015 по 31.12.2015, находясь на территории г. Воронеж (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности и придания указанным мнимым сделкам признаков завершенности, осуществил платежные операции по расчетному счету ООО «КМЗ» и перечислил в адрес ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» денежные средства за, якобы, приобретенные семена подсолнечника, данные денежные средства впоследствии по указанию Папояна С. Ю. и представленным им реквизитам были списаны с расчетных счетов ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» в адрес сельхозпроизводителей, у которых ООО «КМЗ» фактически произведена закупка семян подсолнечника.

20.01.2016, продолжая намеченное преступление, Папоян С. Ю., используя свое служебное положение генерального директора ООО «КМЗ», подготовил и направил по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 49, от имени ООО «КМЗ» первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, содержащую недостоверные сведения о сумме налога, подлежащего возмещению из бюджета, в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 719 106 рублей (по сделкам ООО «КМЗ» с ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат») и сумме налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 844 530 рублей (по сделкам ООО «КМЗ» с ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат»), а также документы, изготовленные исключительно для искусственного документооборота, создающие условия для экономических последствий в виде предоставления налоговых вычетов. Данным обманным способом Папоян С. Ю. заведомо ложно заявил о праве на возмещение из бюджета НДС, сознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желая этого.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по результатам камеральной проверки, проведенной в период с 20.01.2016 по 20.04.2016, установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, заявленных по приобретенным правам требования, на основании чего Налоговым органом вынесено решение №30 дсп от 14.09.2016 об отказе ООО «КМЗ» в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2015 года в размере 6 719 106 рублей. На основании статьи 101 Налогового Кодекса ООО «КМЗ» решением №3362 дсп от 14.09.2016 ООО «КМЗ» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 3 884 530 рублей, начислен штраф в сумме 768 906 рублей и пеня в сумме 275 706 руб. 29 коп.

Впоследствии указанные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа Обществом в судебном порядке были оспорены, однако, денежные средства, заявленные ООО «КМЗ» к возмещению в размере 6 719 106 рублей, на расчетный счет Общества так и не поступили в связи с задолженностью Общества по уплате налогов перед бюджетом РФ, ввиду чего, преступные действия генерального директора ООО «КМЗ» Папояна С. Ю., направленные на совершение мошеннических действий с использованием своего служебного положения путем предоставления в налоговый орган заведомо подложных документов с целью незаконного возмещения НДС из бюджета РФ в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

22.08.2018 ООО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По состоянию на 29.04.2019 Общество находится в стадии ликвидации.

Исчисленный к уплате ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» НДС по сделкам с ООО «КМЗ» данными Обществами в бюджет уплачен не был.

06.04.2017 налоговым органом в отношении ООО «Диона» засвидетельствован факт отсутствия в течение 12 месяцев у юридического лица открытых банковских счетов и факт непредставления юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах – 27.01.2016 последняя дата предоставления отчетности. 14.08.2017 ООО «Диона» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

19.02.2018 налоговым органом в отношении ООО «Титан» засвидетельствован факт отсутствия в течение 12 месяцев у юридического лица открытых банковских счетов и факт непредставления юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах – 25.10.2016 последняя дата предоставления отчетности. 25.06.2018 ООО «Титан» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

01.03.2016 деятельность ООО «Фрегат» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

В результате преступных действий Папоян С.Ю., используя свое служебное положение на основании документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, с прямым умыслом и корыстной целью, путем обмана совершил умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – федеральных бюджетных денежных средств на общую сумму 6 719 106 рублей, способные повлечь причинение ущерба государству – Российской Федерации в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Папоян С. Ю. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с 2012 года является руководителем ООО «КМЗ», которое занимается переработкой подсолнечника. Доступ к счетам имел только он, равно как и право подписи. Обязанность по представлению налоговой декларации лежала на нем. Закупкой подсолнечника занимается Айвазян. С Киселевым он знаком с 2007 года. Киселев крупный трейдер, завозит большие объемы сырья своим транспортом. У КМЗ своего транспорта, выезжающего за пределы территории, нет. Диона, Титан и Фрегат являются подконтрольными Киселеву фирмами. Киселев предложил с ними сотрудничать, на что Папоян согласился, будучи уверенным в данных организациях, предварительно их проверив, организации были рабочие, все было прозрачно. О том, что они не являются производителями «семечки», - не знал. Впоследствии только стало известно, что они недобросовестные. Откуда Киселев брал сырье, Папояну неизвестно. В изготовлении документов участия он не принимал, печати данных организаций хранились у Киселева. Документы привозил он же, Папоян их подписывал, ставились печати. КФХ забирали документы на КМЗ. Все сделки были реальные, привозилось сырье, перерабатывалось, денежные средства переводились на счета Дионы, Титана, Фрегата. Распоряжение о переводе денежных средств давал он. Оплата производилась безналичным платежом. Если напрямую обращались КФХ, они же и сдавали сырье и им перечислялись денежные средства. В 3 квартале 2015 года было приобретено иностранное оборудование, НДС «бился» один, оплатили 6 700 000 рублей государству, иначе оборудование не было бы «растаможено», получили право на возмещение НДС из бюджета. Выяснилось, что подконтрольные Киселеву организации не платили НДС. Было судебное разбирательство, в ходе которого удалось доказать реальность сделок с данными организациями. Бухгалтер Исаева сказала, что НДС по подсолнечнику «бьется» и можно подать декларацию, согласовала это с Папояном. Декларацию за 4 квартал 2015 года он подписал и предъявил в налоговый орган. В данной декларации был заявлен НДС на сумму 6 719 106 рублей от покупки китайского оборудования. Все документы по сделкам он предоставил следователю.

В качестве доказательств стороной защиты помимо показаний Папояна С. Ю. представлены показания свидетелей (ФИО)19 и (ФИО)21

Свидетель (ФИО)19 суду показала, что Папоян С. Ю. являлся ее руководителем в период работы в ООО «Калачеевский Маслозавод», где она работала в должности бухгалтера. У организаций «Диона», «Фрегат» они закупали подсолнечник, данные организации представлял (ФИО)20 Закупками подсолнечника занимался Айвазян, который контактировал с Киселевым. Папоян С. Ю. в эти вопросы не вникал, занимался реализацией продукции. Раньше у Киселева были другие организации: «Колибри», «Темп», «Успех», а осенью 2015 года он приехал и предложил работать с организациями «Диона», «Фрегат», «Титан» на условиях того, что он будет завозить подсолнечник напрямую от сельхозпроизводителей, с которыми работать было неудобно. Ему же производили оплату за поставленную продукцию. Киселев привозил пакет документов, которые Папоян подписывал. Были случаи, когда фермеры привозили напрямую, (ФИО)82, предлагал ему купить их продукцию, а завод потом покупал у Киселева. С Папояном данная схема не согласовывалась. Привозили продукцию Свидетель №8, (ФИО)81. Фермеры также забирали документы от Киселева на заводе. Других контрагентов не помнит. Печать организации хранилась в сейфе у Папояна, бухгалтерскую документацию вела (ФИО)9 Петровна, правом подписи обладал только Папоян.

Свидетель (ФИО)21 суду показал, что он работал с 2013 году у Папояна в должности менеджера по закупкам, занимался подсолнечником. В 2015 году Киселев закупал подсолнечник у фермеров и продавал на ООО «КМЗ». У него имелись организации «Диона», названий других не помнит. Раньше у Киселева были другие организации. Были случаи, когда продукцию завозили фермеры (Свидетель №8, (ФИО)80), а расплачивались с Киселевым, который привозил большие объемы с условием отсрочки платежа, что устраивало завод. Киселев изготавливал договоры, их подписывал Папоян и за него другие лица.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления и представленные выше доказательства, виновность Папояна С. Ю. подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств:

вышеуказанными показаниями Папояна С. Ю. в судебном заседании, его же показаниями на предварительном следствии (т. 22 л. д. 9-17), частично оглашенными с согласия участников процесса в части существенных противоречий, согласно которым, в 2015 году склады под хранение товара ООО «Калачеевский маслозавод» арендовал матери Папояна С. Ю. - (ФИО)22, которая является их собственником. Данные склады находятся на территории завода, общая площадь складов около 3 000 кв.м. Транспортировкой сырья занимались сторонние организации. В ООО «Калачеевский маслозавод» велся весовой журнал, в котором отражался вес товара, наименование организации поставщика, входящие и исходящие транспортные средства с указанием государственного регистрационного знака и дата поставки. Где в настоящее время находится данный журнал, он не знает. Приходование зерна в ООО «Калачеевский маслозавод» осуществлялось по товарно-транспортным накладным, передача зерна в производство не оформлялась. Представители ООО «Диона» привозили ему договоры, которые с их стороны уже были подписаны, после ознакомления с данными договорами, он их лично подписывал. Поставка товара по договору была произведена. Инициатором заключения договора являлось ООО «Диона». Переговоры с ним вел всегда представитель ООО «Диона». Изначально представитель данной организации приехал к нему на завод и предложил сотрудничать. Лично он данных представителей не видел, документы для него оставляли в бухгалтерии. Заверенные копии товарных накладных, карантинного Сертификата, актов выполненных работ, доверенностей на получение товара от ООО «Диона», путевых листов, документов, подтверждающих фактическое выполнение услуг с указанием грузоотправителя, грузополучателя, пунктов погрузки и разгрузки, по поставке семян подсолнечника по договору поставки №05/07-15 от 27.07.2015, он представить не может по причине их отсутствия. Договор на поставку семян подсолнечника №01/11-15 с ООО «ТИТАН» от 02. 11. 2015 он подписывал лично. Инициатором заключения данного договора было ООО «Титан». Поставка семян была осуществлена транспортом сторонней организации на склады, расположенные на территории ООО «КМЗ». Акты выполненных работ, доверенности на получение товара от ООО «ТИТАН», путевые листы, документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг с указанием грузоотправителя, грузополучателя, пунктов погрузки и разгрузки, заверенные копии документов, подтверждающих приходование зерна и передачу зерна в производство, отсутствуют. Оплата по данному договору произведена безналичным путем с расчетного счета ООО «Калачеевский маслозавод» на расчетный счет ООО «Титан». Договор от 04. 12. 2015 с ООО «Фрегат» подписывал он лично. Акты выполненных работ, доверенности на получение товара от ООО «Фрегат», путевые листы, документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг с указанием грузоотправителя, грузополучателя, пунктов погрузки и разгрузки, заверенные копии документов, подтверждающих приходование зерна и передачу зерна в производство, отсутствуют. В 4 квартале 2015 года ООО «Калачеевский маслозавод» приобрело линию экстракции. При получении данного товара на таможне был уплачен НДС в сумме 6 719 106 рублей в налоговый орган безналичным путем. Затем в налоговой декларации от 11.01.2016 за 4 квартал 2015 года указанная сумма была заявлена к возмещению из бюджета. Сумма НДС, которая сложилась от приобретения семян подсолнечника у ООО «Диона» «Фрегат» и ООО «Титан», к возмещению из бюджета заявлена ООО «Калачеевский маслозавод» не была. Данная сумма в налоговых декларациях по НДС ООО «Калачеевский маслозавод» была указана к зачислению в счет будущих платежей, поскольку ООО «Калачеевский маслозавод» вел в 2015 году активную финансово-хозяйственную деятельность и реализовывал третьим лицам масло и жмых и обязан был от данных сделок производить уплату НДС в бюджет. Сумма НДС от сделок с ООО «Диона», ООО «Фрегат» и ООО «Титан» шла взаимозачетом в счет будущих платежей ООО «Калачеевский маслозавод»;

показаниями представителя потерпевшего (ФИО)18 в судебном заседании, согласно которым, ООО «Калачеевский маслозавод» было зарегистрировано в установленном порядке, состояло на налоговом учете с 27. 11. 2012 по момент введения конкурсного производства. Ответственным за ведение бухгалтерского учета и представление бухгалтерской отчетности является Папоян С. Ю. 20. 01. 2016 им была представлена декларация за 4 квартал 2015 года. По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что КМЗ неправильно применены налоговые вычеты, не подтверждены документально финансово-хозяйственные операции с организациями Титан, Диона, Фрегат, в которых отсутствовал какой-либо персонал, транспорт для поставки товаров, помещений для их хранения, руководители устранились от представления налоговой отчетности, финансовые цепочки свидетельствовали о высоких критериях риска. Исчисленная к возмещению из бюджета сумма в размере 6 719 106 рублей в ходе проверки не была подтверждена. Одновременно от приобретения импортного оборудования сумма в размере 6 713 401 рубль в представленной декларации указана отдельной строкой;

показаниями свидетеля (ФИО)23 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 19 л. д. 16-18), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, ООО «Калачеевский маслозавод» зарегистрировано в установленном законом порядке, генеральным директором является Папоян С. Ю. В период времени с 27.11.2012 ООО «Калачеевский маслозавод», применяя общепринятый режим налогообложения, осуществляло деятельность по выращиванию масличных культур, оптовой торговле пищевыми маслами и жирами, производство неочищенных растительных масел, в связи с чем, на основании ст. 143 НК РФ являлось плательщиком НДС. 20.01.2016 от лица ООО «Калачеевский маслозавод» в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года с правом возмещения НДС из бюджета в общей сумме 6 719 106 рублей. В качестве подтверждения заявленного права были изготовлены и предоставлены в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа сведения о финансовых взаимоотношениях с ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». По результатам проведенной камеральной проверки представленных ООО «Калачеевский маслозавод» документов, налоговым органом было принято решение об отказе в возмещении суммы НДС ввиду установления факта мнимости финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Калачеевский маслозавод» и ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». Таким образом, бюджету мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 9 719 106 рублей;

показаниями свидетеля (ФИО)24 в судебном заседании, согласно которым, 20. 01. 2016 по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация ООО «Калачеевкий маслозавод» за 4 квартал 2015 года за подписью директора Папояна С. Ю. В течение 3 месяцев проводилась камеральная проверка, в ходе которой не подтвердились налоговые вычеты по ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат». Согласно представленным документам данные организации осуществляли поставку семян подсолнечника в КМЗ силами поставщика, однако, транспортных средств на балансе не числилось, по расчетным счетам взаиморасчеты проходили частично, по юридическому адресу они не находились, а если они таковой сменили, должны были об этом уведомить. Запрошенные у данных организаций документы не представлены, руководители по вызовам не являлись. После 4 квартала 2015 года данные организации перестали отчитываться перед налоговой инспекцией. КМЗ по запросу налоговой инспекции не представлены товарно-транспортные накладные, карантинные сертификаты, платежные документы. Было принято решение об отказе в производстве налогового вычета по названным выше контрагентам на сумму 10 563 636,40 рублей, из которых 6 719 106 рублей заявлено к возмещению, на 3 844 530,40 рублей уменьшена сумма к уплате в бюджет от налога с реализации товара за 4 квартал 2015 года. Товар был приобретен фактически у КФХ без НДС, чистой стоимостью. В случае приобретения товара напрямую у КФХ, КМЗ не имел бы права на налоговые вычеты по этим сделкам. Анализ расчетных операций по счетам показал, что на счета указанных выше организаций были поступления от КМЗ и в этот же день - на счета КФХ без налоговых увеличений, так как КФХ работают без НДС;

показаниями свидетеля (ФИО)20 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 204-207), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, его знакомый (ФИО)3 имел ряд фирм, в том числе, ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». Данные организации были оформлены на подставных лиц. Директоров данных организаций он никогда не видел, они были фиктивные. Данные организации выполняли роль, так называемой, «прокладки» между фермером и заводом. Он был приближен к (ФИО)3 и знал практически все о деятельности подконтрольных ему организаций. Ему было выгодно работать с (ФИО)3, так как он имел возможность заработать на перевозке сельхозпродукции, а также на разнице между закупкой сельхозпродукции у фермера и продажей ее на завод. По такой же схеме как и он работал знакомый ему житель г. Бутурлиновка (ФИО)10 Н. Н. У (ФИО)10 Н. Н. в 2015 году были свои грузовые автомобили и тот занимался перевозкой сельхозпродукции. Также для того, чтобы работать и зарабатывать, по указанию (ФИО)3 Н.Н. оформил на себя ООО «Фрегат», являлся директором данной организации. Финансово-хозяйственную деятельность данной организации (ФИО)10 Н. Н. не вел. По указанию (ФИО)3 свидетель и (ФИО)10 Н. Н. в отделении «Россельхозбанка» в г. Бутурлиновка открыли расчетный счет с использованием системы «Банк-Клиент». После открытия счета и получения ключа доступа к системе «Банк-Клиент» данный ключ доступа он сразу передал (ФИО)3. Лицом, наделенным правом первой подписи расчетного счета ООО «Фрегат», являлся он и (ФИО)10 Н. Н., но фактически денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации, ни он ни (ФИО)10 Н. Н. не распоряжались. Иногда по указанию (ФИО)3 свидетель или (ФИО)10 Н. Н. по чековой книжке снимали наличные денежные средства со счета ООО «Фрегат» и передавали их (ФИО)3. В карточке с образцами подписей и оттиска печати расчетного счета ООО «Фрегат» указан его номер телефона. Также второй его номер телефона указан как контактный при открытии расчетного счета ООО «Диона» в отделении «Россельхозбанка» в г. Бутурлиновка. Также ему знаком (ФИО)25, который обладал правом первой подписи расчетного счета ООО «Титан», открытого в отделении «Россельхозбанка» в г. Бутурлиновка. (ФИО)25 выполнял различные указания (ФИО)3 и получал свой доход от разницы цены при реализации сельхозпродукции от фермера на завод. Офис, где располагался (ФИО)3, а также его бухгалтерия, которые осуществляли финансовые операции от лица ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат», в том числе, с помощью системы «Банк-Клиент», находился на территории автоколонны по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Рабочая, д. 64. Заинтересованными в работе через ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» были директора заводов по переработке сырья. Папоян С. Ю. в 2015 году являлся директором ООО «Калачеевский маслозавод» и в первую очередь был заинтересован в покупке «семечки» не напрямую от сельхозпроизводителя, поскольку сельхозпроизводитель не является плательщиком НДС, а через фирму «прокладку», и искал такие фирмы. Примерно летом 2015 Папоян С. Ю. обратился к нему с вопросом о возможности заключения фиктивных сделок по приобретению семян подсолнечника через «подставную» фирму. У Папояна С. Ю. уже был свой наработанный массив фермеров, которые выращивали семечку и у которых он был готов ее приобрести. Свидетель сообщил Папояну С. Ю. о возможности заключить фиктивные договоры по приобретению семян подсолнечника с ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат», рассказал ему условия заключения сделки, которые были таковы: за перевод денежных средств сельхозпроизводителям от ООО «КМЗ» через ООО «Диона», ООО «Титан» или ООО «Фрегат», он должен будет заплатить 0,5% от переводимой суммы. Папояна С. Ю. такие условия устроили, ему было выгодно заплатить 0,5% фирмам, нежели 10% государству, приобретая семечку напрямую у сельхозпроизводителя. Деньги, вырученные за транзит денежных средств, шли (ФИО)3, это был его заработок. Один из фиктивных договоров по приобретению семян подсолнечника между ООО «КМЗ» в лице директора Папояна С. Ю. и ООО «Диона» был заключен в июле 2015 года, впоследствии были заключены договоры по приобретению семян подсолнечника между ООО «КМЗ» в лице директора Папояна С. Ю. и ООО «Фрегат» в лице директора (ФИО)10 Н. Н., а также между ООО «КМЗ» и ООО «Титан». Лиц, которые являлись директорами ООО «Диона» и ООО «Титан», он не знает. Кто именно при сделке между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» готовил фиктивные договоры купли-продажи, счета-фактуры, накладные, он не знает. По электронной почте на компьютер, который стоял в офисе (ФИО)3, от ООО «КМЗ» приходили реквизиты глав КФХ, у которых ООО «КМЗ» самостоятельно была произведена закупка и вывоз сельхозпродукции, а также сумма для перевода на расчетные счета КФХ. Затем на расчетный счет ООО «Диона», ООО «Титан» или ООО «Фрегат» от ООО «КМЗ» приходили денежные средства, которые бухгалтер переводила с помощью системы «Банк-Клиент» непосредственно КФХ. Несколько раз он сам осуществлял поставку семян подсолнечника от фермера на ООО «КМЗ». При этом он находил фермера, который был готов продать семечку по интересующей его цене, добавлял свою стоимость, после чего звонил Папояну С. Ю. и предлагал ее приобрести. Когда цена их обоих устраивала, он вез семечку на завод. Данные поставки семечки также были впоследствии оформлены не напрямую от КФХ, а через ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». Папоян С. Ю. был в курсе вышеуказанного фиктивного документооборота, договоры на приобретение семян подсолнечника между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» были заключены по инициативе Папояна С. Ю. и в его интересах как директора ООО «КМЗ»;

показаниями свидетеля (ФИО)10 Н. Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 240-243), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в 2013 году он приобрел автомобиль КАМАЗ 53215 грузоподъёмностью 10 тонн. В том же году он стал индивидуальным предпринимателем. В основном он занимался перевозкой сельхозпродукции. В начале 2013 года он познакомился с мужчиной по имени (ФИО)3, более точные данные ему не известны, который предложил ему оформить на себя организацию ООО «Фрегат», а также открыть расчетный счет в банке. Для оформления организации он в налоговую инспекцию не ездил, а передал (ФИО)3 ксерокопию своего паспорта. Также ему известно, что в отделении «Россельхозбанка» <адрес> от его имени как директора ООО «Фрегат» был открыт расчетный счет на данную организацию. В Банк он также не ходил. Правом первой подписи расчетного счета ООО «Фрегат» помимо него обладал его знакомый, житель г. Бутурлиновка (ФИО)20 Ключей от системы «Банк-Клиент» расчетного счета ООО «Фрегат» у свидетеля никогда не было, денежными средствами, находившимися на расчётном счете ООО «Фрегат», он не распоряжался. Оформленная на его имя организация должна была заниматься закупкой сельхозсырья. Лично он финансово-хозяйственную деятельность организации не вел и никакие документы от лица директора ООО «Фрегат» не подписывал, печати организации у него не было. Офис ООО «Фрегат» располагался в арендованном на территории автоколонны помещении по адресу: г. Бутурлиновка ул. Рабочая, д. 64. Помимо ООО «Фрегат» (ФИО)3 также были подконтрольны ООО «Диона» и ООО «Титан», которые занимались транзитом денежных средств. (ФИО)3 имел свой процент от переводимой суммы. Денежные средства за осуществляемые им перевозки переводились ему от указанных организаций. От своего знакомого (ФИО)20 свидетель узнал, что примерно в 2015 году к тому обратился директор ООО «Калачеевский маслозавод» Папоян С. Ю., который искал фирмы, через которые можно было осуществить перевод денежных средств за приобретение сельхозсырья главам КФХ. (ФИО)20 организовал указанный перевод денежных средств от ООО «КМЗ» через ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» за данную услугу (ФИО)20 имел примерно 0,1 или 0,2%, то есть по факту ООО «КМЗ» приобретало подсолнечник у КФХ, а на бумагах показывало, что приобретение осуществлялось через одну из указанных организаций, таким способом ООО «КМЗ» приобретало право на возмещение НДС. Лично он на ООО «КМЗ» сельхозпродукцию не поставлял. С Папояном С. Ю. он не знаком. В предъявленных ему документах подпись не его, он данные документы не подписывал, указанный расчетный счет он не открывал;

показаниями свидетеля (ФИО)25 в судебном заседании, согласно которым, он является директором ООО «Фортуна». Ранее работал на Бутурлиновском маслозаводе менеджером по закупке сырья. У него был знакомый (ФИО)3, который предложил ему работу, при этом в обязанности свидетеля входил поиск сельхозпроизводителей, транспорта для перевозки продукции, отбор проб сырья. Ему знакомы такие организации как Титан, Диона, Фрегат, которые занимались посредническими услугами в покупке и продаже сельхозпродукции (купить подешевле – продать подороже), руководителя данных организаций ему не знакомы. В договорах он лично не расписывался, но были документы на отгрузку на его имя. Транспорт привлекался от сторонних организаций. Киселев и (ФИО)10 ему знакомы, Киселев несколько раз передавал ему документы от (ФИО)8. (ФИО)10 являлся директором ООО «Фрегат», у него имелись КАМАЗы и он занимался перевозками;

показаниями свидетеля (ФИО)26 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 257-260), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги. У него имелся один расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк». В 2015 году в его пользовании было 6 единиц автотранспорта. Ему известно, что Папоян С. Ю. являлся директором ООО «Калачеевский маслозавод», он видел его на указанном заводе, когда осуществлял доставку семян подсолнечника от глав КФХ. На ООО «КМЗ» он доставлял семена подсолнечника примерно 3 раза на своем автомобиле «КАМАЗ». Заказчиком на доставку сельхозсырья являлся его знакомый житель г. Бутурлиновка (ФИО)20, который являлся представителем ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат». Примерно 3 раза он осуществил поставку семян подсолнечника на ООО «КМЗ», документация при этом не оформлялась, договорных отношений с заводом не было. Денежные средства за оказываемые им транспортные услуги приходили ему с расчетных счетов ООО «Диона», ООО «Титан» или ООО «Фрегат», с КМЗ оплата не поступала. В ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» ни складов, ни транспортных средств не было, какую деятельность вели данные организации, ему не известно. Офис данных организаций находился по адресу: г. Бутурлиновка, ул. Рабочая, д. 64. Им доставка сельхозсырья со склада указанных организаций в адрес ООО «КМЗ» в 4 квартале 2015 года не осуществлялась. Документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ними у него нет. Необходимые документы он подписывал в указанном выше офисе. Когда он подписывал договор, акт выполненных работ и заявку на перевозку, то они со стороны заказчика еще подписаны не были. Указанные денежные средства он получил за оказанные им транспортные услуги по перевозке сельхозсырья от глав КФХ на завод, осуществляющий переработку. Наличные денежные средства с расчетного счета ООО «ТЕМП» и ООО «Колибри» в период с 2012 по 2015 год он снимал по выписанным ему чекам для приобретения семян подсолнечника и для выдачи заработной платы водителям. Данные чеки ему давал мужчина по имени (ФИО)3, который приезжал из <адрес>;

показаниями свидетеля (ФИО)27 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 265-267), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с июля 2006 года по ноябрь 2015 года он работал в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №9013/555, в его должностные обязанности входило привлечение клиентов на обслуживание, продвижение услуг по депозитам клиентам, подключение услуг сбербанк Бизнес-Онлайн. Адрес своей электронной почты ООО «Диона» он не предоставлял, он там указан по ошибке. С (ФИО)20 он познакомился в банке, тот является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. Также (ФИО)20 являлся представителем ООО «Диона», и ему выдавался ключ доступа от системы Банк-Онлайн по расчетным счетам ООО «Диона», также (ФИО)20 снимал с расчетных счетов ООО «Диона» наличные денежные средства по денежным чековым книжкам. Свидетель №1 ему знакома, так как открывала расчетный счет от лица ООО «Диона», при этом он удостоверился в ее личности, был представлен паспорт, пакет документов;

показаниями свидетеля (ФИО)28 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 175-178), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, осенью 2014 года он в Интернете увидел объявление о возможном легком заработке. Встретился с девушкой, которая предложила ему зарегистрировать на себя организацию ООО «Титан», он согласился. Девушка дала ему на подпись какие-то документы, которые он подписал, и они вместе пошли в налоговую инспекцию. После того как организация была оформлена, девушка передала ему обещанные деньги. Примерно спустя два года с ним вновь связалась та же девушка и сказала, что ему нужно подписать еще какие-то учредительные документы общества. Он подписал документы, среди которых был Устав. Финансово-хозяйственную деятельность организации он не вел. Никаких сделок и договоров он не заключал. В предъявленных ему документах регистрационного дела ООО «Титан» имеются его подписи. Протокол общего собрания он подписывал один. В предъявленных ему документах банковского дела ООО «Титан» его подписей не содержится. Расчетный счет он не открывал, в г. Бутурлиновка не ездил, расчетным счетом и денежными средствами не распоряжался, об открытии указанного расчетного счета от его имени не знал. (ФИО)25 ему не знаком, никаких документов вместе с ним он не подписывал. Директор ООО «Диона» Свидетель №1, директор ООО «Фрегат» (ФИО)10 Н. Н., лицо обладающее правом первой подписи по расчетному счету ООО «Фрегат» (ФИО)20, директор ООО «Калачеевский маслозавод» Папоян С. Ю. ему не знакомы. Примерно в 2014-2016 году он оформил на себя еще 2 фирмы, их название не помнит. В предъявленных ему документах на поставку семян подсолнечника между ООО «Титан» в его лице как директора и ООО «КМЗ» в лице директора Папояна С. Ю. его подписей не имеется и данные документы он не подписывал и не составлял, указанный договор не заключал. Печати ООО «Титан» у него никогда не было;

показаниями свидетеля (ФИО)29 на предварительном следствии (т. 19 л. д. 115-117), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является собственником нежилого помещения общей площадью 101,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, которое перешло к нему по наследству после смерти отца в 2015 году. Фактически данное помещение никому не передавалось и, соответственно, никаких юридических лиц по данному адресу не располагалось. Он никогда не слышал об ООО «Диона», ООО «ТИТАН», ООО «Фрегат» и, соответственно, не знаком с руководителями данных организаций. Также он никогда не видел почтовых отправлений для указанных юридических лиц по адресу: <адрес>. Кроме того, из представленной ему для обозрения копии гарантийного письма от 24.10.2014 рукописная подпись, выполненная от имени его отца, выполнена не им. Ему хорошо известна подпись его отца. Насколько ему известно, отец не предоставлял какие-либо документы в МИФНС России №12 по Воронежской области, в том числе, свидетельство о регистрации права собственности и гарантийное письмо для регистрации по вышеуказанному адресу ООО «ТИТАН»;

показаниями свидетеля (ФИО)57 на предварительном следствии (т. 19 л. д. 145-152), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, у нее есть родная сестра (ФИО)30 В 2013 году ее сестра приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2011 году она приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, данными помещениями они с сестрой не пользовались. В 2014 году она и ее сестра встретились с мужчиной, с которым договорились о сдаче ему в аренду своих помещений на условиях оплаты коммунальных услуг, передали ему копии свидетельств о регистрации права собственности на указанные помещения и ключи от них. Больше они с сестрой указанного мужчину не видели и никакие документы не подписывали. Коммунальные услуги мужчина оплачивал примерно год, впоследствии пропал. Помещения не были приспособлены для использования в качестве офиса в связи с отсутствием должного ремонта, отсутствия сантехнических узлов и иных средств коммуникации. В 2015-2016 году помещение было продано. В предъявленном ей на обозрении гарантийном письме от 15.04.2013, представленном в МИ ФНС России №12 по Воронежской области, подпись от ее имени ей не принадлежит. Организации ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат», ООО «Калачеевский маслозавод», ООО «Калипсо», ООО «Колибри», ООО «Темп», ООО «Успех», ООО «Бавария-Агро», КХ «Большевик» ей не известны, как и их учредители и директора, с Папояном С. Ю., Свидетель №1, Свидетель №3, (ФИО)10 Н. Н. она не знакома;

показаниями свидетеля (ФИО)30 на предварительном следствии (т. 19 л. д. 168-175), оглашенными с согласия участников процесса, по сути и содержанию аналогичными показаниям свидетеля (ФИО)57;

показаниями свидетеля (ФИО)31 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 19 л. д. 235-242), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, летом 2012 года она потеряла свой паспорт, который впоследствии принесли ей за вознаграждение. В полицию по факту утери паспорта не обращалась. В 2018 году приехали сотрудники полиции, отобрали образцы подписи для проверки почерка, подписи не совпали. Впоследствии ей стало известно, что на ее паспорт было открыто порядка 40 организаций. Об открытии организаций ее никто не просил. Такие организации как Титан, Диона, Фрегат, Темп, Калипсо ей неизвестны;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 19 л. д. 202-204), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, к нему обращались с просьбами открыть организации, предлагали заработать, сказали, будешь директором, заплатили 5000 рублей, он что-то подписал, не читая. Подписывал в офисе, возможно, ездили к нотариусу, при себе был паспорт, документы никакие ему не давали. Всего, таким образом, было открыто 2 организации, одна из которых ООО «Успех». Фактически функции директора он не исполнял, о деятельности данных организацией ему ничего не известно;

показаниями свидетеля (ФИО)32 в судебном заседании, согласно которым, никакие фирмы она не открывала, их деятельность не вела, паспорт не теряла, документы не подписывала от лица данных организаций, находилась в декрете с декабря 2013 года по 2017 год. Представленные ей следователем на обозрение подписи ей не принадлежат, у нее отбирались образцы подписи и почерка, экспертиза подтвердила указанный факт. О том, что являлась директором фирм узнала от судебных приставав, когда стали приходить квитанции об уплате штрафов;

показаниями свидетеля (ФИО)33 на предварительном следствии (т. 19 л. д. 124-127), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, она проживает с сыном Свидетель №2, который в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Сын имеет среднее образование. Может пояснить, что сын никогда фактически не работал руководителем организации. Ей известно, что около 7 лет назад сын предоставил неизвестным ей лицам свои документы, и на его имя было оформлено юридическое лицо. В настоящее время она не помнит название данного юридического лица. Также поясняет, что ей незнакомо ООО «Темп»;

показаниями свидетеля (ФИО)34 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 1-14), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 01. 07. 2013 по 17 год она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Калачеевский маслозавод». В ее обязанности входило, в том числе, составление налоговых деклараций. Офис располагался по Бульвару Победы, 1 г. Воронежа. Генеральным директором являлся Папоян С. Ю. Деятельность организации – производство растительных масел. Налоговую декларацию на 4 квартал 2015 года она готовила на основании имеющейся документации, подписывал ее Папоян С. Ю., так как только он обладал правом подписи, подавалась она посредством ТКС, была принята. За указанный отчетный период приобреталось оборудование, за которое имели право получить возмещение НДС около 6 700 000 рублей, таможенная служба выставила НДС на указанную сумму, и эта сумма была заводом уплачена в бюджет. Завод хотел и имел право на возмещение данных таможенных платежей. По поводу сотрудничества с контрагентами ей ничего неизвестно. Фирмы Титан, Диона, Фрегат не знает, но названия ей знакомы. Ей неизвестно, что Папоян С. Ю. специально подыскивал поставщиков, работающих без НДС. При проведении налоговой инспекцией камеральной проверки были представлены все документы. В декларации суммы на возмещение НДС от приобретенной импортной техники и от сделок с контрагентами указаны в разных строках. Сумма в декларации за 4 квартал 2015 года к возмещению от приобретения техники указана та же, что и в таможенной декларации. Техникой для перемещения приобретаемой продукции на завод КМЗ не обладал. Указания по производству платежей давал Папоян С. Ю.;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым, она является главой ИП «КФХ Свидетель №5», которое занимается производством сельскохозяйственной продукции и ее реализацией. Ее сноха Свидетель №4 около 7-8 лет назад окончила бухгалтерские курсы и сдавала отчетность в электронном виде. Будучи в декретном отпуске, сноха попросила использовать ее электронный ключ для сдачи налоговой отчетности посредством ТКС от различных форм. Какие-либо фирмы ею не открывались, своей электронной подписью она не пользовалась, пшеницу и подсолнечник сдавали только на 2 завода;

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым, от лица фирм Диона и Фрегат ею сдавалась налоговая отчетность. В ее распоряжении находился провайдер «Контакт», имеется лицензия и она может отправлять отчетность за другие организации в электронном виде. На электронную почту ей приходили сообщения с просьбой сдать отчетность, руководителей организацией она не видела, ей лишь представляли декларации, за подлинность отраженных в них данных она ответственности не несет. За услуги по отправке ей платили вознаграждение. Ей присылали доверенности, куда она вносила реквизиты, ИНН, КПП, название фирмы, имя директора и отправляла ее обратно;

показаниями свидетеля (ФИО)35 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 225-227), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2011 года по 2016 год у него была своя наработанная база фермеров, которые выращивали сельхозпродукцию – подсолнечник, гречиху. С Папояном С. Ю., директором ООО «Калачеевский маслозавод», он познакомился более 10 лет назад. Примерно в ноябре 2015 года один из фермеров обратился к нему по вопросу реализации семян подсолнечника. Свидетель связался с Папояном С. Ю., предложив тому приобрести семена подсолнечника от КФХ, на что Папоян С. Ю. согласился. В адрес ООО «КМЗ» от фермера была произведена поставка семян подсолнечника. Впоследствии оплата на расчетный счет фермера за указанную поставку пришла от ООО «Диона». Почему так получилась, ему не известно. Он в ООО «Диона» не работал, кто является директором ООО «Диона», ему неизвестно, представителем ООО «Диона» он не являлся. (ФИО)20 осуществлял поставку гречихи на ООО «КХПК». (ФИО)10 Н. Н. ему не знаком как и Свидетель №3, про фирму ООО «Титан» он ничего не слышал;

показаниями свидетеля (ФИО)36 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 233-235), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 25. 03. 2013 он является главой КФХ, занимается выращиванием сельхоз культур пшеницы, ячменя, подсолнечника, кукурузы, льна. Перерабатывающих мощностей у него нет, урожай он реализует. В 2014-2015 г.г. он сдавал на КМЗ подсолнечник, возил его на наемном транспорте самостоятельно. На КМЗ продукцию приняли, озвучили пробы на сор, влажность. Через некоторое время ему на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Диона» с назначением платежа – оплата за подсолнечник, затем ему позвонили с бухгалтерии ООО «КМЗ» и сказали, что можно прийти за документами. Когда он пришел в бухгалтерию ООО «КМЗ», то ему дали на подпись два экземпляра договора купли-продажи семян подсолнечника, заключенного между ним как главой КФХ и ООО «Диона», к данному договору, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры. Указанные документы он подписал, находясь в бухгалтерии ООО «КМЗ», там же он поставил свою печать. Со стороны ООО «Диона» договор был уже подписан и стояла печать общества. С представителем или директором ООО «Диона» он не встречался и никакие условия заключения договора не обговаривал. На ООО «Диона» он семена подсолнечника не поставлял. С директором данной организации он не знаком. Где находится офис данной организации, ему неизвестно. Почему денежные средства за поставленные им на ООО «КМЗ» семена подсолнечника пришли на его расчетный счет от ООО «Диона», ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 88-89), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является председателем коллективного хозяйства «Большевик», основным видом деятельности которого является растениеводство и молочное животноводство. На балансе хозяйства имеется сельскохозяйственная техника, земельные участки, складские помещении. Расчетный счет организации открыт в отделении ЦЧБ ПАО «Сбербанк». Примерно в апреле 2015 года ему позвонили и предложили сдать семена на ООО «Калачеевский маслозавод», руководителем которого является Папоян С. Ю. Напрямую с КМЗ он не работал, продавали подсолнечник через посредников. Условия закупки сельхозсырья его устроили, и впоследствии посредством электронной связи между Коллективным хозяйством «Большевик» и ООО «Колибри» был заключен договор, согласно которому хозяйство поставило в адрес ООО «Колибри» семена подсолнечника. Оплата за поставленную на КМЗ продукцию объемом 200-400 тонн была частично произведена со счета ООО «Колибри» на расчетный счет Коллективного хозяйства «Большевик». В сентябре - октябре 2015 года на счет хозяйства со счета ООО «Диона» поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве оплаты за ранее поставленную продукцию в адрес ООО «Колибри». Когда давал показания следователю, опирался на документы;

показаниями свидетеля (ФИО)37 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 248-250), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является главой КФХ, занимается выращиванием зерновых и технических культур - пшеница, ячмень подсолнечник, кукуруза, лен. Ему знаком Папоян С. Ю., в 2015-2016 г.г. он сдавал тому на КМЗ сельхозпродукцию, сдача которой в адрес ООО «КМЗ» была уже давно налажена. Он звонил в бухгалтерию ООО «КМЗ» и спрашивал, по какой цене ООО «КМЗ» принимает семечку. Так в 4 квартале 2015 года в адрес ООО «КМЗ» его КФХ были произведены три поставки семян подсолнечника. На каком транспорте осуществлялись поставки, он в настоящее время не помнит, или наемным или на его автомобиле «Зил» или на его тракторе МТЗ-82. Он сам при сдаче сельхозпродукции на ООО «КМЗ» не присутствовал. После отгрузки сельхозпродукции на ООО «КМЗ» водитель привез ему накладные, в которых был указан вес сданного сельхозсырья. Затем через некоторое время на его расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк», поступили денежные средства с расчетного счета ООО «Диона» и ООО «Фрегат» с назначением платежа – оплата за подсолнечник. Затем его бухгалтер в соответствии с платежом, выставила счет фактуру и товарную накладную. Данные документы были составлены в двух экземплярах, один из которых был направлен в адрес ООО «КМЗ». С директорами ООО «Диона» и ООО «Фрегат» он не знаком, с их представителем или директором никогда не встречался и никакие условия заключения договора на поставку семян подсолнечника не обговаривал. На ООО «Диона» и ООО «Фрегат» он семена подсолнечника не поставлял. Где находится офис данных организаций, ему неизвестно. Почему денежные средства за поставленные ему семена подсолнечника на ООО «КМЗ» пришли на его расчетный счет от ООО «Диона» и ООО «Фрегат», ему также неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 13-15), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2006 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по перевозке сельскохозяйственных грузов. Перевозку он осуществляет лично. С 2012 по 2017 год он осуществлял указанную деятельность на автомобиле «Камаз» регистрационный знак М 162 УВ 36, с которым в сцепке использовал прицеп. Примерно в 2015 году он познакомился с директором Калачеевского маслозавода Папояном С. Ю., который несколько раз нанимал его для осуществления грузоперевозок. Во втором полугодии 2015 года по договоренности с Папояном С. Ю. он осуществлял доставку семян подсолнечника на Калачеевский маслозавод. Составлялись ли письменные договоры на оказание услуг по грузоперевозке, ему неизвестно, ему такие не передавались. Откуда они осуществляли доставку семян подсолнечника на Калачеевский маслозавод, он также не помнит. Оплата за выполненные работы по доставке семян подсолнечника на Калачеевский маслозавод осуществлялась своевременно наличными денежными средствами, безналичного расчета с КМЗ не было. По какой причине ему на его банковский счет поступила оплата от ООО «Диона», ООО «Фрегат» и ООО «Титан», он не знает, на это он внимания не обращал. Ему знаком житель г. Бутурлиновка (ФИО)20, который занимается грузоперевозками, у того имеется несколько грузовых автомобилей «МАЗ». (ФИО)20 ранее один раз привлекал его для грузоперевозок пшеницы, ячменя, что было в начале 2014 года, более он с ним не работал. ООО «Фрегат», ООО «Титан», ООО «Диона» ему неизвестны, их руководителей он не знает, где они расположены и какую осуществляют деятельность, ему неизвестно, представители данных фирм его для осуществления грузоперевозок не привлекали;

показаниями свидетеля (ФИО)38 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 31-33), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2013 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, он выращивает сельскохозяйственные культуры: озимую пшеницу, ячмень, подсолнечник, кукурузу. У него в собственности имеется 3 трактора и комбайн ДОН-1500, автомобиль ГАЗ-3307 (самосвал) регистрационный знак С022СУ36. Большегрузного автотранспорта для перевозки урожая сельхозкультур у него в собственности нет. Урожай сельхозкультур вывозят либо сами покупатели, либо он нанимает автотранспорт. С начала своей деятельности он познакомился с Папояном С. Ю., который руководил Калачеевским маслозаводом, которому он несколько раз сдавал семена подсолнечника. Папояна С. Ю. он видел пару раз в момент сдачи подсолнечника, о продаже подсолнечника он с ним договаривался по телефону. Также он знаком с жителем <адрес>(ФИО)20, который скупал у фермеров урожай сельхозкультур и вывозил его своим автотранспортом. Напрямую на Калачеевский маслозавод он отвозил семена подсолнечника только когда семечка была сорная, и где ее можно было сдать со скидкой, так как другие скупщики семян подсолнечника такого качества брать бы не стали. Так, во второй половине 2015 года, он осуществил уборку урожая семян подсолнечника в своем КФХ. С целью ее реализации он созвонился и договорился с (ФИО)20, который прислал свои автомобили и вывез практически весь его урожай подсолнечника. Погрузка автомобилей производилась прямо в поле, с комбайна. Всего (ФИО)20 вывез от него два автомобиля Камаз с прицепом, так как его урожай семян подсолнечника составил около 45 тонн, это было примерно в середине сентября 2015 года. В последующем на его расчетный счет от (ФИО)20 поступила оплата за подсолнечник двумя платежами. Какие-либо договоры купли-продажи ему не предоставлялись. От какой фирмы ему поступила оплата, он не придавал значения. Оставшийся урожай подсолнечника в количестве около 7 тонн был сорным, так как его он убирал на краях полей. Указанные сорные семена он продал на Калачеевский маслозавод. О продаже он договаривался с Папояном С. Ю. по телефону. Составлялся ли договор купли-продажи, он не знает, ему какие-либо документы не передавались. Сорные семена подсолнечника в количестве 7 тонн он доставил на Калачеевский маслозавод лично на имеющемся у него в пользовании автомобиле ГАЗ-3307 (самосвал) регистрационный знак (№) за два рейса. При выгрузке на маслозаводе на весовой ему просто сказали вес привезенного им подсолнечника, при этом каких-либо документов ему также не предоставляли. В последующем от Калачеевского маслозавода, то есть от Папояна С. Ю., на его расчетный счет поступила оплата 10.11.2015 в сумме 100 000 рублей и 23.12.2015 в сумме 50 000 рублей. От какого юридического лица поступала оплата, он не знал. В последующем, около года назад, его вызывали в налоговые органы, где он узнал, что оплата за семечку, которую он сдавал (ФИО)20, поступила ему от ООО «Диона», а оплата за семечку, которую он сдавал Папояну С. Ю., поступила ему от ООО «Титан» и ООО «Фрегат». Руководители указанных фирм ему неизвестны, он не знает, где расположены данные общества и какую осуществляют деятельность. С представителями указанных организаций он никогда не работал, документов о хозяйственно-финансовых отношениях с указанными обществами у него нет;

показаниями свидетеля (ФИО)39 на предварительном следствии (т. 21 л. д. 40-42), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 01.04.2014 она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась транспортными перевозками сельскохозяйственной продукции на автомобиле «МАЗ» г/н (№) рус. С Папояном С. Ю., директорами ООО «Диона» Свидетель №1, ООО «Титан» Свидетель №3 и (ФИО)31 и ООО «Фрегат» (ФИО)10 Н. Н. она не знакома и никогда с ними не встречалась. Какой вид деятельности осуществляли эти фирмы, ей неизвестно. С жителем <адрес>(ФИО)20 она не знакома и никогда с ним не виделась;

показаниями свидетеля (ФИО)40 на предварительном следствии (т. 21 л. д. 44-45), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 26.06.2007 он являлся индивидуальным предпринимателем и занимался грузовыми транспортными перевозками сельскохозяйственной продукции на автомобиле «Камаз». С Папояном С. Ю., с директорами ООО «Диона» Свидетель №1, ООО «Титан» Свидетель №3 и (ФИО)31 и ООО «Фрегат» (ФИО)10 Н. Н. он не знаком и никогда с ними не встречался. Какой вид деятельности осуществляли эти фирмы, ему неизвестно. Пришедшие на его счет денежные средства были за перевозку груза сельхозназначения, от кого именно они были переведены на его счет, он по прошествии более 2 лет сказать затрудняется. С жителем г. Бутурлиновка Воронежской области (ФИО)20 он также не знаком и никогда с ним не виделся;

показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 46-48), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2005 года он являлся ИП, занимался выращиванием кукурузы, подсолнечника, у него имелся трактор. В 2015 году к нему приехали покупатели и обсудили условия продажи подсолнечника, заключили договор, после чего семена подсолнечника были вывезены транспортом покупателя 18.09.2015. При этом погрузка осуществлялась с поля, из-под комбайна. В настоящее время у него имеются отчетные документы: договор купли-продажи от 18.09.2015, товарная накладная б/н от 18.09.2015, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым он продал ООО «Диона» семена подсолнечника в количестве 22 тонн по цене 23 000 рублей за тонну, на общую сумму 506 000 рублей 00 копеек без НДС. Вырученные от продажи семян подсолнечника денежные средства были перечислены на счет ИП КФХ Свидетель №16, открытый в ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета ООО «Диона». В платежном поручении в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за подсолнечник, согласно договору № б/н от 18.09.2015, НДС не облагается». Куда впоследствии были перевезены проданные им ООО «Диона» указанные семена подсолнечника, ему неизвестно. Также поясняет, что он с представителем или директором ООО «Диона» не встречался. Свидетель №1 ему не знакома. Где находится офис ООО «Диона», ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 63-65), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, в период с 2011 по 2018 г.г. он работал в качестве ИП, занимался выращиванием зерновых культур и подсолнечника. Папоян С. Ю. ему не знаком. Лично он семена подсолнечника на Калачеевский маслозавод не сдавал. При продаже сельскохозяйственной продукции к нему либо звонили, либо приезжали покупатели, с которым он обсуждал условия продажи, после чего продавал продукцию. Так как у него своего транспорта не имелось, продаваемая продукция вывозилась силами покупателя. В настоящее время у него имеются отчетные документы: товарная накладная №3 от 30.09.2015, счет-фактура №3 от 30.09.2015, платежное поручение №389 от 30.09.2015, согласно которым ИП глава КФХ Лаптиев И. Ф. продал ООО «Диона» семена подсолнечника в количестве 19,9 тонн по цене 21 608 рублей за тонну на общую сумму 430 000 рублей 00 копеек без НДС. Вывоз продукции организован покупателем и купленные тем семена подсолнечника вывезены со склада в с. Новотроицкое Петропавловского района Воронежской области. Вырученные от продажи семян подсолнечника денежные средства были перечислены на счет ИП главы КФХ Свидетель №13 с расчетного счета ООО «Диона». В платёжном поручении в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата за подсолнечник согласно договору б/н от 25.09.2015, НДС не облагается». Куда впоследствии были перевезены проданные им ООО «Диона» указанные семена подсолнечника, ему неизвестно. С представителем или директором ООО «Диона» он не встречался, особенностей заключения договора указать не может. Где находится офис ООО «Диона», ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ. В 2014-2015 г.г. занимался выращиванием сельхозпродукции – кукурузы, подсолнечника, пшеницы. Посредники ему говорили везти подсолнечник на Калач на КМЗ, шофер отвозил. Позже курьер привозил документы, договоры, накладные. Деньги перечислялись на расчетный счет в Сбербанке, в документах числится ООО «Диона». Больше с КМЗ отношений не имел. Договора с КМЗ не заключалось, так как был посредник;

показаниями свидетеля (ФИО)41 на предварительном следствии (т. 21 л. д. 79-81), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является ИП главой КФХ (ФИО)42, которое занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В настоящее время он с Папояном С. Ю. никаких отношений не поддерживает. В его хозяйстве транспорта, предназначенного для перевозок проданной сельхозпродукции, не имеется, пользуется услугами перевозчиков. По имеющимся у него отчетным бухгалтерским документам может пояснить, что 14.09.2015 между ООО «Диона» и его КФХ заключен устный договор купли-продажи семян подсолнечника в количестве 29,805 тонн по цене 23 000 рублей за тонну, на общую сумму 685 520 рублей 00 копеек без НДС. Особенности заключения договора, его условий, не помнит. Проданные семена подсолнечника были вывезены 11.10.2015 нанятым транспортом перевозчика. Загрузка подсолнечника производилась с его склада. Денежные средства от продажи указанных семян подсолнечника были перечислены на счет ИП главы КФХ (ФИО)41 с расчетного счета ООО «Диона». Куда впоследствии были перевезены проданные им ООО «Диона» указанные семена подсолнечника, ему неизвестно. Также он поясняет, что он с представителем или директором ООО «Диона» не встречался, так как условия продажи обсуждались по телефону, особенностей заключения договора не помнит. Где находится офис ООО «Диона», ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 95-98, 141-144), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2002 года он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, таких, как пшеница, ячмень, подсолнечник, кукуруза, является ИП главой КФХ Свидетель №14 При ведении хозяйства ему оказывают помощь главы КФХ (ФИО)43, (ФИО)44, (ФИО)45 Папоян С. Ю. ему знаком как руководитель Калачеевского маслозавода. Около 10 лет назад он сдавал на Калачеевский маслозавод семена подсолнечника. В настоящее время он с Папояном С. Ю. никаких отношений не поддерживает. По имеющимся у него отчётным бухгалтерским документам может пояснить, что в 2015 года он продавал семена подсолнечника ООО «Фрегат», ООО Диона», ООО «Титан». Условия заключения договоров, а также обстоятельства, при которых они были заключены, он в настоящее время не помнит. Согласно договорам купли-продажи от 25.10.2015 им был продан ООО «Фрегат» подсолнечник на общую сумму 651 308 рублей 00 копеек без НДС. Согласно договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФХ Свидетель №14 продал ООО «Титан» 26,093 тонны семян подсолнечника на общую сумму 652320 рублей 00 копеек без НДС. Кроме того, аналогичным способом, согласно договору купли-продажи от 25.09.2015 ИП глава КФХ Свидетель №14 продано ООО «Диона» 48,898 тонны подсолнечника на общую сумму 1 222 450 рублей без НДС. Согласно договору купли-продажи от 02.10.2015 аналогичным способом ИП глава КФХ Свидетель №14 продано ООО «Диона» 22,312 тонны подсолнечника на общую сумму 557 800 рублей без НДС. Денежные средства поступили на счет ИП главы КФХ Свидетель №14 с расчетных счетов указанных организаций в полном объеме. При каких обстоятельствах заключены данные договоры, пояснить не может, так как не помнит. Проданные семена подсолнечника вывозились со склада КФХ транспортом покупателя. Куда впоследствии вывезены проданные КФХ семена подсолнечника, ему неизвестно. С представителями или директорами ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат» он не встречался, лично с ними не знаком. Где находятся офисы данных организаций, ему неизвестно. Аналогичным образом 25. 08. 2015, (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФХ (ФИО)43 продал ООО «Диона» и ООО «Фрегат» подсолнечник, получив оплату в полном объеме на свой расчетный счет со счета данных организаций, (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФХ (ФИО)45 продал ООО «Титан», (ДД.ММ.ГГГГ), 02. 10. 2015 - ООО «Диона», 25.08.2015 - ООО «Фрегат» подсолнечник, получив оплату на свой расчетный счет от указанных организаций в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ) ИП глава КФX (ФИО)44 продал ООО «Титан», 25. 09. 2015, 02.10.2015 - ООО «Диона» подсолнечник. Указанная продукция вывозилась транспортом покупателя;

показаниями свидетеля (ФИО)46 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 132-134), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является главой КФХ (ФИО)46, с 1992 года занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В 2015 году на КМЗ продавали сельхозпродукцию, предварительно созвонившись с Папояном или с кем-то с завода и обговорив цену, заключили с КМЗ договор. Поставили им семена подсолнечника, оплата была произведена безналичным способом на расчетный счет. Продукция поставлялась наемным транспортом. Бывают случаи, когда продукция сдается в одну организацию, а оплата приходит от другой. Условия продажи семян подсолнечника он обсуждал лично с Папояном С. Ю. Когда они договорились об условиях договора, то подготовили договор поставки от 02 октября 2015 года с Приложением - спецификацией на поставку продукции от 30.10.2015. Каким транспортом он перевозил товар в г. Калач на маслозавод, он уже не помнит, обычно данные услуги по перевозке оказывали ИП, занимающиеся перевозками. Так, 30.10.2015 со склада КФX «(ФИО)46», расположенного в с. Фоменково (ФИО)11<адрес>а Воронежской области, нанятым автотранспортом на ООО «Калачеевский маслозавод» было перевезено 41 700 килограмм семян подсолнечника. После доставки товара и уточнения его качества и веса, на расчетный счет КФХ «(ФИО)46» были зачислены денежные средства за приобретенный товар в сумме 834 000 рублей. Денежные средства за проданные семена подсолнечника поступили с расчетного счета ООО «Диона» с назначением платежа - оплата за подсолнечник согласно договору б/н от 02.10.2015, не облагающийся НДС. Через некоторое время после продажи товара и зачисления денег на счет его КФХ, он, находясь у себя дома, подписал договор поставки на проданные семена подсолнечника, спецификацию на поставку продукции и транспортную накладную, поставил свою печать на данных документах. Второй стороной в указанных бухгалтерских документах являлось ООО «Диона». Данная организация и директор ему не знакомы. Подписанные им указанные выше бухгалтерские документы впоследствии были переданы на подписание на КМЗ. Подробностей направления документов на КМЗ он уже не помнит, но подписанный им комплект документов обратно в КФХ до настоящего времени никто не верн<адрес> он пояснил, что с представителем или директором ООО «Диона» он не встречался и никакие условия заключения договора не обсуждал. На ООО «Диона» он семена подсолнечника не поставлял. Где находится офис данной организации ему неизвестно. Почему денежные средства за проданные им семена подсолнечника на ООО «КМЗ» были перечислены на его расчетный счет от ООО «Диона», ему неизвестно;

показаниями свидетеля (ФИО)47 в судебном заседании, согласно которым, ее мать (ФИО)48 с 2002 года является главой КФХ, занимается выращиванием подсолнечника, кукурузы, пшеницы. У нее имеются транспортные средства, комбайн, ЗИЛ. При допросе следователем она представляла документы, квитанции за сдачу подсолнечника. Названия таких фирм, как Диона, Титан, Фрегат она слышала из разговоров с матерью;

показаниями свидетеля (ФИО)49 на предварительном следствии (т. 23 л. д. 1-4), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2015 года по настоящее время он является членом саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 02.11.2017 ООО «Интерпром» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Калачеевский Маслозавод», в связи с неисполнением должником обязательных платежей. 26.01.2018 определением Арбитражного суда Воронежской области в отношении ООО «Калачеевский Маслозавод» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен он. По результатам процедуры наблюдения им был составлен отчет, анализ финансового состояния должника, и иные документы процедуры наблюдения. В ходе анализа финансового состояния должника им был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника ООО «Калачеевский Маслозавод» и о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в общем порядке. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 ООО «КМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден он, и ему была передана руководителем данного общества Папояном С. Ю. документация. (ДД.ММ.ГГГГ) для предоставления следствию он передал Папояну С. Ю. оригиналы ряда документов;

показаниями свидетеля (ФИО)50 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 125-126), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является ИП, главой КФХ. Основным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственной продукции: озимой пшеницы, ярового ячменя, кукурузы и подсолнечника. В 2015 году им заключались договоры по реализации подсолнечника в адрес ООО «Колибри», от имени общества в качестве директора фигурировал Мартыненко В. В. Всего было заключено два договора, 28.01.2015 на общую сумму 800 000 рублей и на общую сумму 1 480 000 рублей. Согласно вышеуказанным договорам, отгрузка товара производилась со склада, расположенного в с. Заброды Калачеевского района, транспортом покупателя. То есть на его склад был подан грузовой автотранспорт, в который было загружено необходимое количество подсолнечника и автотранспорт уехал в неизвестном ему направлении. Денежные средства были перечислены на его расчетный счет. Представитель по доверенности от имени ООО «Колибри» Свидетель №5 ему не знакома, как и директор ООО «Колибри» (ФИО)51 Какой деятельностью занимается ООО «Колибри» ему неизвестно;

показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 115-116), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно с 2005 года он является ИП главой КФХ. Основным видом деятельности является выращивание сельскохозяйственной продукции: озимой пшеницы, ярового ячменя, кукурузы и подсолнечника. В 2014 и 2015 годах он поставлял подсолнечник к месту покупки наемным грузовым автотранспортом, на автомобилях «КамАЗ», принадлежащих местным жителям. Чаще всего подсолнечник он привозил в ООО «Калачеевский маслозавод», расположенный на ул. Верхнезаводской г. Калача, директором которого является Папоян С. Ю. При сдаче семян подсолнечника оформлялись договоры купли-продажи. Сначала он завозил подсолнечник, а затем, когда будет известен точный вес, оформлялись документы. Деньги за подсолнечник перечислялись на его расчетный счет. Согласно договору поставки от 05.10.2015 покупателем семян подсолнечника являлось ООО «Диона» в лице директора Свидетель №1, которая ему не знакома. Также ему неизвестно, какой деятельностью занимается ООО «Диона». Представитель по доверенности от имени ООО «Колибри» и ООО «Диона» Свидетель №5 ему не знакома, как и директор ООО «Колибри» (ФИО)51 От этих фирм были документы, но заказы от них не поступали на поставку, отвозилась продукция Папояну С. Ю., а так как обороты маленькие, то он точно знал, за какую поставку оплата;

показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым, раньше он занимался выращиванием зерновых культур. На КМЗ отвозил подсолнечник. По поставке приезжал договариваться на проходную завода, где говорили «принимаем», документы были на весовой. Денежные средства поступали от организаций Диона и Фрегат, а «семечку» возил на КМЗ, но договоры с ним не заключал;

показаниями свидетеля (ФИО)52 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 20 л. д. 143-144), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, он является генеральным директором ООО «Гера и Пройсс», основным видом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственной продукции, в том числе, подсолнечника. У общества имеются собственные складские помещения, расположенные на территории Калачеевского района, и арендуемые складские помещения, вся необходимая сельскохозяйственная техника и навесное оборудование для выполнения полного цикла выращивания сельскохозяйственных культур, а также парк грузового автотранспорта, предназначенного для перевозки сельскохозяйственных культур. Сторонние организации для транспортировки сельскохозяйственных культур привлекаются по мере необходимости. Папоян С. Ю. является директором ООО «Калачеевский маслозавод». В 2015 году между ООО «Гера и Пройсс» и ООО «Калачеевский маслозавод» были финансово-хозяйственные отношения, а именно ООО «Гера и Пройсс» брало заём у ООО «Калачеевский маслозавод» в сумме 2 000 000 рублей. Часть займа была возвращена деньгами, а часть была возвращена подсолнечником. Чистой купли-продажи подсолнечника у ООО «Гера и Пройсс» и ООО «Калачеевский маслозавод» не было. Директор ООО «Колибри» (ФИО)51 ему не знаком, какой деятельностью занимается ООО «Колибри», он не знает. В 2015 году между ООО «Гера и Пройсс» в его лице и ООО «Колибри» в лице директора (ФИО)51 был заключен договор купли-продажи без номера от 18.05.2015, предметом которого являлось 80 тонн подсолнечника по цене 9500 рублей за тонну. Более в 2015 году никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Колибри» не было. Подробностей заключения вышеуказанного договора он не помнит, с директором ООО «Колибри» при заключении договора он не встречался. Отгрузка подсолнечника осуществлялась транспортом покупателя;

показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, согласно которым, он является директором НПФ ООО «Калачсемена», основным видом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственной продукции. О таких организациях как ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат», ООО «Колибри» он слышал. Работает он только по безналичному расчету. Приезжает представить фирмы, отбирает анализы, перечисляются деньги, потом исполняется договор;

показаниями свидетеля Свидетель №19 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 35-37), частично оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, в 2015 году он работал фермером, занимался выращиванием зерновых и масленичных культур. В процессе своей деятельности он познакомился с Папояном С. Ю., который руководил Калачеевским маслозаводом. Когда он собирался сдавать урожай подсолнечника, он всегда либо заезжал на маслозавод к Папояну С. Ю. и обговаривал цену на сдачу подсолнечника, либо договаривался с ним по телефону. В сентябре 2015 года он заехал на маслозавод, где лично договорился с Папояном С. Ю. о сдаче ему подсолнечника, узнал цену, которая составляла около 20 рублей. Какие-либо договоры не составлялись, они договаривались в устной форме. Через несколько дней он осуществил уборку урожая подсолнечника, который прямо с поля вывез и сдал на Калачеевский маслозавод. Урожай составил около 22-24 тонн. Данный урожай семян подсолнечника он лично отвез и сдал на Калачеевский маслозавод по ул. Верхнезаводской г. Калач на своем автомобиле ГАЗ-53, регистрационный знак (№), примерно за 6 рейсов. При выгрузке на маслозаводе на весовой он просто фиксировал для себя вес, какие-либо документы ему не предоставлялись. В последующем от Калачеевского маслозавода, то есть от Папояна С. Ю., на расчетный счет его КФХ 05.10.2015 поступила оплата в размере 478 176 рублей, при этом деньги ему поступили от ООО «Диона». Данное общество ему неизвестно, и он не придавал этому значения, так как главное для него, что за поставленный подсолнечник с ним расплатились в полном объеме. У него сохранилось платежное поручение №469 от 05.10.2015 на вышеуказанное перечисление от ООО «Диона», копию которого на 1 листе он прилагает к своим показаниям;

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 19 л. д. 133-136), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в 2010-2011 годах он потерял свои личные документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС. Спустя примерно 2 недели ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что на одной из улиц г. Воронежа нашел утерянные им документы и предложил их вернуть. Он не писал заявления об утере паспорта, а встретился с данным мужчиной и забрал документы. Спустя некоторое время ему стали по почте приходить различные письма, в которых в качестве получателя был указан он, как директор ООО «Темп». ООО «Темп» он не учреждал, его директором не являлся. Финансово-хозяйственную деятельность общества он не вел. Никаких документов от лица директора ООО «Темп» он никогда не подписывал. Товар ни у кого не покупал и никому не поставлял. Кто это делал от его имени, он не знает. Об основных средствах, открытых и закрытых расчетных счетах, штатной численности, должностных лицах ООО «Темп» ему ничего неизвестно. Ему незнакомы ООО «Калачеевский маслозавод», ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Колибри», ООО «Фрегат», ООО «Калипсо», ООО «Успех», а также их руководители, в том числе и Папоян С.Ю. Никаких финансово-хозяйственных отношений с данными лицами он никогда не имел;

показаниями свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии (т. 21 л. д. 16-18), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, 19. 05. 2015 она зарегистрировалась в качестве главы КФХ ИП Свидетель №18 и лично осуществляла фермерскую деятельность. Так, у нее в пользовании имеется 633 гектара земли, которые расположены вблизи с. Советское Калачеевского района Воронежской области. Большегрузного автотранспорта для перевозки урожая сельхозкультур у нее в собственности нет. Во второй половине 2015 года она осуществляла уборку урожая зерновых культур, в том числе, подсолнечника. К тому времени она была знакома с жителем г. Бутурлиновка (ФИО)20, которого видела один раз, и которому ее супруг ранее продавал урожай зерновых культур, и у нее сохранились его контакты. Связавшись с (ФИО)20, она предложила ему приобрести урожай зерновых культур, он согласился, предложил ей устраивавшую ее цену. Ему она продала весь свой урожай, а именно семена подсолнечника, ячмень. В последующем грузовыми автомобилями, прибывшими от (ФИО)20, с ее склада в с. Советское Калачеевского района проданный ею урожай сельхозкультур был вывезен. При отгрузке она фиксировала только вес сельхозкультур, регистрационные знаки автотранспорта, данные водителей она не записывала. Непосредственно перед отгрузкой на расчетный счет ее КФХ поступала оплата, всего было 4 платежа от ООО «Диона» и ООО «Фрегат». После этого, ей по почте поступили уже подписанные покупателем договоры купли-продажи №18 от 25.08.2015 с ООО «Фрегат» на продажу 257 200 кг семян подсолнечника, б/н от 25.09.2015 с ООО «Диона» на продажу 80 000 кг семян подсолнечника, б/н от 25.09.2015 с ООО «Диона» на продажу 60 000 кг семян подсолнечника, б/н от 25.09.2015 с ООО «Диона» на продажу 72 000 кг семян подсолнечника. Куда был от нее вывезен покупателем урожай семян подсолнечника, она не знает. С Папояном С. Ю. она не знакома. Семена подсолнечника ни в 2015 году, ни в последующем она не продавала на Калачеевский маслозавод. К своим показаниям она прилагает копии вышеуказанных договоров купли-продажи с приложением товарных накладных и платежных поручений по ним;

показаниями свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 21 л. д. 203-205), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 29.02.2012 она является ИП главой КФХ «Свидетель №20» и занимается выращиванием сельскохозяйственных культур, таких как пшеница и подсолнечник. У нее в фактическом пользовании находится 185 Га земли, расположенных на территории Старокриушанского сельского поселения Петропавловского района Воронежской области. В КФХ числится только она. Для нужд КФХ она арендует склад на территории пищекомбината на ул. Мира с. Старая Криуша Петропавловского <адрес>а Воронежской обл. У нее также имеется техника для обработки полей, такая как комбайн, трактор, грузовой автомобиль, которые расположены по месту ее проживания. Согласно имеющимся у нее документам КФХ был заключен договор купли продажи от 25.09.2015, согласно которому ООО «Диона» приобрело у КФХ «Свидетель №20» подсолнечник в количестве 17,15 тонн по цене 17000 рублей за тонну, на общую сумму 291 550 рублей 00 копеек без НДС. Денежные средства от продажи указанных семян подсолнечника были переведены на счет ИП КФХ «Свидетель №20» (№), открытый в АО «Россельхозбанк» г. Воронежа с расчетного счета ООО «Диона». В платежном поручении в графе «Назначение платежа» указано: «оплата за подсолнечник, согласно договору № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) НДС не облагается». С директором ООО «Диона» Свидетель №1 она не знакома. Где находится офис ООО «Диона», ей неизвестно. В конце 2015 года ей стало известно, что приобретенные у нее семена подсолнечника были сданы на ООО «Калачеевский маслозавод». Сам договор купли-продажи подсолнечника от 25.09.2015 с ООО «Диона» ее муж впоследствии забрал из бухгалтерии Калачеевского маслозавода.

Помимо указанных доказательств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в:

заключении эксперта №2564 от 07.06.2018, согласно которому исследуемые рукописные записи «директор Свидетель №1» в графе (руководитель Клиента, должность, Ф.И.О., подпись) и «30 марта 2015», в строке: «Дата» в представленном руководстве по обеспечению безопасности использования, на обратной стороне, - выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (т. 18 л. д. 37-45);

заключении эксперта №6683 от 26.11.2018, согласно которому подписи от имени Папояна С. Ю., расположенные в представленных на экспертизу документах, вероятно, выполнены самим Папояном С. Ю., рукописный текст от имени Папояна С. Ю. «гендиректор Папоян С. Ю.», расположенный в товарных накладных выполнен не Папояном С. Ю. (т. 18 л. д. 102-106);

заключении эксперта №847 от 15.02.2019, согласно которому исследуемые подписи от имени Папояна С. Ю., расположенные в договоре на поставку семян подсолнечника № 03/12-15 от 04.12.2015, заключенном между покупателем ООО «Калачеевский маслозавод» генеральным директором Папояном С. Ю. и продавцом ООО «Фрегат» директором (ФИО)10 Н. Н., в заявлении о возмещении НДС путем возврата начальнику ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от генерального директора ООО «Калачеевский маслозавод» Папояна С. Ю., в доверенности от генерального директора ООО «Калачеевский маслозавод» Папояна С. Ю. к (ФИО)34 от 28.01.2016, вероятно, выполнены Папояном С. Ю. (т. 18 л. д. 128-130);

заключении эксперта №965 от 28.02.2019, согласно которому подписи от имени Свидетель №3 в представленных на экспертизу договорах на поставку семян подсолнечника и товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не Свидетель №3, а другим лицом с подражанием подписи Свидетель №3 (т. 18 л.д. 155-158);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12. 04. 2019, согласно которому в таком качестве приобщены экспериментальные образцы подписей Свидетель №3, (ФИО)10 Н. Н., Папояна С. Ю., Свидетель №1, (ФИО)25, (ФИО)20, упаковка документов ООО «КМЗ», ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» (т. 18 л. д. 194-195);

протоколе выемки от 08.08.2018, согласно которому у подозреваемого Папояна С. Ю. изъяты копия журнала учета въезжающего и выезжающего автотранспорта за 2015 год, копия договора на поставку семян подсолнечника №09/01-15 от 26.01.2015, заключенного между ООО «КМЗ» и ООО «Колибри», копия договора на поставку семян подсолнечника №01/06-15 от 01.06.2015, заключенного между ООО «КМЗ» и ООО «Колибри», копия договора на поставку семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015, заключенного между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», копия книги продаж за 2015 год (т. 22 л. д. 36-37);

протоколе осмотра предметов (документов) от 08.08.2018, согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые 08.08.2018 у подозреваемого Папояна С. Ю. копии документов, в ходе осмотра установлено, что в графе государственный номер автомашины не указан регион области, к которому относится государственный регистрационный знак (т. 22 л. д. 38-40);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08. 08. 2018 с приложением, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые у Папояна С. Ю. 08. 08. 2018 и осмотренные 08. 08. 2018 вышеуказанные документы (т. 22 л. д. 41, 42-73, 74-81, 82-96);

протоколе выемки от 10.09.2018, согласно которому у обвиняемого Папояна С. Ю. изъяты: договор на поставку семян подсолнечника №01/11-15 от 02.11.2015, заключенный с ООО «Титан»; товарная накладная №43/1 от 06.11.2015 счет-фактура № 43/1 от 06.11.2015; товарная накладная №45/1 от 10.11.2015; счет-фактура № 45/1 от 10.11.2015; товарная накладная №46/1 от 12.11.2015; счет-фактура №46/1 от 12.11.2015; товарная накладная №47 от 13.11.2015; счет фактура №47 от 13.11.2015; товарная накладная №48 от 16.11.2015; счет-фактура №48 от 16.11.2015; товарная накладная №48/2 от 18.11.2015; счет-фактура №48/2 от 18.11.2015; товарная накладная № 48/3 от 19.11.2015; счет-фактура № 48/3 от 19.11.2015; товарная накладная №48/4 от 23.11.2015; счет-фактура №48/4 от 23.11.2015; товарная накладная №48/5 от 24.11.2015; счет-фактура №48/5 от 24.11.2015; товарная накладная №50 от 25.12.2015; счет-фактура №50 от 25.12.2015; договор поставки от 02.10.2015 б/н, заключенный с ООО «Фрегат»; товарная накладная №105/1 от 05.10.2015; счет-фактура №105/1 от 05.10.2015; договор на поставку семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015; товарная накладная №57/1 от 28.09.2015; счет-фактура №57/1 от 28.09.2015; товарная накладная №59/1 от 29.09.2015; счет-фактура №59/1 от 29.09.2015; товарная накладная №62/1 от 01.10.2015; счет-фактура №62/1 от 01.10.2015; товарная накладная №62/2 от 02.10.2015; счет-фактура №62/2 от 02.10.2015; товарная накладная №62/3 от 01.10.2015; счет-фактура №62/3 от 01.10.2015; товарная накладная №63/2 от 02.10.2015; счет-фактура №63/2 от 02.10.2015; товарная накладная №64/3 от 07.10.2015; счет-фактура №64/3 от 07.10.2015; товарная накладная №65 от 09.10.2015; счет-фактура №65 от 09.10.2015; товарная накладная №66 от 12.10.2015; счет-фактура №66 от 12.10.2015; товарная накладная №71/1 от 26.10.2015; счет-фактура №71/1 от 26.10.2015; товарная накладная №72/1 от 27.10.2015; счет-фактура №72/1 от 27.10.2015; товарная накладная №73/1 от 28.10.2015; счет-фактура №73/1 от 28.10.2015 (т. 22 л. д. 112-114);

протоколе осмотра предметов (документов) от 10.09.2018, согласно которому осмотрены изъятые 10.09.2018 у Папояна С. Ю. вышеуказанные документы (т. 22 л. д. 115-119, 120-174);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10. 09. 2018, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые в ходе выемки 10. 09. 2018 у Папояна С. Ю. документы (т. 22 л. д. 175-177);

протоколе выемки от 08.02.2019, согласно которому у обвиняемого Папояна С. Ю. изъят договор на поставку семян подсолнечника №03/12-15 от 04.12.2015, заключенный между ООО «КМЗ» в лице директора Папояна С. Ю. и ООО «Фрегат» в лице директора (ФИО)10 Н. Н. (т. 22 л. д. 204-205);

протоколе осмотра предметов от 08.02.2019, согласно которому осмотрен изъятый 08.02.2019 у Папояна С. Ю. договор от 04.12.2015 (т. 22 л. д. 206-207, 208-211);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08. 02. 2019, согласно которому в таком качестве приобщен изъятый в ходе выемки 08. 02. 2019 у Папояна С. Ю. договор от 04.12.2015 на 4 листах (т. 22 л. д. 212);

протоколе выемки от 05.06.2018, согласно которому 05.06.2018 в МИ ФНС России №12 по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 46, <данные изъяты>

протоколе осмотра предметов (документов) от 06.06.2017, согласно которому вышеуказанные регистрационные дела осмотрены, документы подтверждают создание и регистрацию Обществ в установленном законом порядке (т. 10 л. д. 44-50, 62-267);

протоколе выемки от 27.12.2017, согласно которому 27.12.2017 в МИ ФНС России №12 по Воронежской области изъято регистрационное дело ООО «Калачеевский маслозавод» (ИНН 3662182774) (т. 11 л. д. 9-13);

протоколе осмотра предметов (документов) от 26.03.2018, согласно которому вышеуказанное регистрационное дело ООО «Калачеевский маслозавод» осмотрено, документы которого подтверждают создание и регистрацию Общества в установленном законом порядке, полномочия Папояна С. Ю. как руководителя ООО «Калачеевский маслозавод» (т. 10 л. д. 14-21);

постановлении от 26. 03. 2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в таком качестве признано регистрационное дело ООО «Калачеевский маслозавод» на 101 листе, изъятое в ходе выемки 27. 12. 2017 (т. 11 л. д. 22-27);

протоколе выемки от 13.12.2017, согласно которому 13.12.2017 в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа изъяты документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Калачеевский Маслозавод» за период с 01.01.2012 по 01.01.2017 (т. 11 л. д. 36-38);

протоколе осмотра документов от 24.04.2018, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Калачеевский Маслозавод», содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Калачеевский маслозавод», а также налоговую декларацию ООО «Калачеевский маслозавод» за 4 квартал 2015 года, составленную 20.01.2016, заверенную Папояном С. Ю. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ равна 6 719 106 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ, в данной налоговой декларации равна нулю. В разделе 3 налоговой декларации указана сумма НДС 18 635 350 рублей от реализации товара ООО «КМЗ», сумма НДС 25 354 456 рублей от приобретения товара ООО «КМЗ». В строке 120 указана сумма НДС 14 587 503 рублей от приобретения ООО «КМЗ» товара на территории РФ. В строке 150 указана сумма НДС 6 713 401 рубль от приобретения импортного оборудования, ввезенного на территорию РФ. В строке 170 указана сумма НДС 4 053 552 рубля – аванс, оплаченный ООО «КМЗ» продавцу в счет будущей поставки товара в последующих периодах (т. 11 л. д. 39-49, 50-96, 97-114, 115-126, 127-142);

постановлении от 24. 04. 2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Калачеевский Маслозавод» (т. 11 л. д. 191-196);

ответе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже от 29. 11. 2017, согласно которому ООО «Диона», ООО «Колибри», ООО «ТЕМП», ООО «Успех», ООО «Фрегат», ООО «Титан», ООО «Калипсо» сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении застрахованных лиц за отчетные периоды до 31. 12. 2016 не представлялись (т. 11 л. д. 206);

ответе МЧС России от 18. 04. 2018, согласно которому за ООО «Диона», ООО «Колибри», ООО «ТЕМП», ООО «Успех», ООО «Фрегат», ООО «Титан», ООО «Калипсо», ООО «Калачеевский маслозавод» маломерных судов не зарегистрировано (т. 11 л. д. 215);

ответе Управления государственного технического надзора ВО от 30. 03. 2018, согласно которому, за ООО «Диона», ООО «Колибри», ООО «ТЕМП», ООО «Успех», ООО «Фрегат», ООО «Титан», ООО «Калипсо», ООО «Калачеевский маслозавод» самоходной техники не зарегистрировано (т. 11 л. д. 217);

протоколе осмотра предметов от 09.04.2019 с приложением, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», с сопроводительным письмом, содержащий выписку по счету ООО «Калачеевский маслозавод» за период с 07.12.2012 по 12.10.2017, выписки по счету ООО «Титан» за период с 26.03.2015 по 25.12.2015, по счету ООО «Фрегат» за период с 30.05.2013 по 10.02.2016. В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ООО «КМЗ» (№) на расчетный счет ООО «Диона» (№) по договору поставки семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015 в период с 29.07.2015 по 02.11.2015 осуществлен перевод денежных средств всего на сумму 92 610 000 рублей, на расчетный счет ООО «Титан» (№) по договору поставки семян подсолнечника №01/11-15 от 02.11.2015 в период с 06.11.2015 по 04.12.2015 осуществлен перевод денежных средств всего на сумму 35 700 000 рублей, на расчетный счет ООО «Фрегат» (№) по договору поставки семян подсолнечника №03/12-15 от 04.12.2015 в период с 09.12.2015 по 25.01.2016 осуществлен перевод денежных средств всего на сумму 11 200 000 рублей. Сведений о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «КМЗ» (№) на расчетные счета глав КФХ за приобретение семян подсолнечника не имеется. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Диона», ООО «Титан» и ООО «Фрегат», впоследствии списываются на расчетные счета глав КФХ, по назначению платежа - «оплата за подсолнечник» и индивидуальных предпринимателей по назначению платежа - «оплата за автоперевозки», а также осуществляется снятие наличных денежных средств со счетов указанных организаций физическими лицами (т. 13 л. д. 5-15, 16-256);

протоколе выемки от 17.04.2018, согласно которому 17.04.2018 в помещении операционного офиса «Воронежское региональное управление» ПАО «Московский индустриальный банк» по адресу: <адрес>, изъято банковское дело, выписка, сведения об IP-адресах по расчетному счету ООО «Диона» (№) (т. 14 л. д. 14-17);

протоколе осмотра документов от 24.04.2018, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, согласно которым правом первой подписи по расчетному счету обладала (номинальный директор) Свидетель №1, лицо обладающее правом второй подписи отсутствовало. По заявлению Общество присоединено к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент». Согласно банковской выписке денежные средства, поступающие на счет ООО «Диона» от юридических лиц, списывались в адрес глав КФХ за сельхозпродукцию, а также снимались со счета физическими лицами (т. 14 л. д. 18-23, 24-60);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24. 04. 2018, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые в ходе выемки от 17.04.2018 в помещении операционного офиса «Воронежское региональное управление» ПАО «Московский индустриальный банк» документы в отношении ООО «Диона» (т. 14 л. д. 61-63);

протоколе выемки от 16.05.2018, согласно которому 16.05.2018 в помещении «Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк» по адресу: <адрес>, изъяты документы банковского дела по открытию и ведению расчетных счетов ООО «Диона» (№), (№), компакт диск, содержащий сведения об IP-адресах по расчетным счетам ООО «Диона» (№), (№), компакт диск, содержащий выписку по расчетным счетам ООО «Диона» (№), (№) (т. 14 л. д. 71-74);

протоколе осмотра документов от 11.04.2019, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы банковского дела. В осмотренной банковской выписке имеются сведения о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «КМЗ» (№) на расчетный счет ООО «Диона» (№) по договору поставки семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015 в период с 29.07.2015 по 02.11.2015 всего на сумму 92 610 000 рублей, впоследствии денежные средства, поступившие на счет ООО «Диона», списываются в адрес глав КФХ за сельхозпродукцию, а также снимаются наличными со счета физическими лицами (т. 14 л. д. 75-79, 80-278);

постановлении от 11. 04. 2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые в ходе выемки от 16.05.2018 и осмотренные 11. 04. 2019 диски и документы в отношении ООО «Диона» (т. 14 л. д. 279-281);

протоколе выемки от 11.12.2017, согласно которому 11.12.2017 в Воронежском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», расположенном по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д.19 «б», изъято банковское дело ООО «Калачеевский Маслозавод» по расчетному счету (№) (т. 15 л. д. 40-44);

протоколе осмотра документов от 16.04.2018, согласно которому осмотрено изъятое банковское дело ООО «Калачеевский Маслозавод» по расчетному счету (№), согласно которому правом первой подписи по расчетному счету обладал Папоян С. Ю., лицо обладающее правом второй подписи отсутствовало. По заявлению Папояна С. Ю. Общество присоединено к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» (т. 15 л. д. 45-51, 52-74);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16. 04. 2018, согласно которому в таком качестве приобщено изъятое 11. 12. 2017 и осмотренное 16. 04. 2018 банковское дело ООО «Калачеевский Маслозавод» (т. 15 л. д. 75-78);

протоколе осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому 10.04.2019 осмотрен компакт-диск, представленный Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в отношении ООО «Калачеевский маслозавод», на котором содержатся выписка о движении денежных средств по расчетному счету в валюте РФ (№), выписка о движении денежных средств по расчетному счету в валюте доллар США (№), выписка о движении денежных средств по расчетному счету в валюте доллар США (№), реестр чеков (т. 15 л. д. 81-83, 84-143);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10. 04. 2019, согласно которому в таком качестве приобщен представленный Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» компакт диск (т. 15 л. д. 144);

протоколе осмотра от 10.03.2019, согласно которому 10.03.2019 осмотрен компакт-диск, представленный МИФНС №12 по Воронежской области с сопроводительным письмом, содержащий выписки из ЕГРИП на индивидуальных предпринимателей и глав КФХ (т. 15 л. д. 208-219);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10. 03. 2019, согласно которому в таком качестве приобщен представленный МИФНС №12 по Воронежской области компакт-диск (т. 15 л. д. 220);

протоколе выемки от 27.04.2018, согласно которому 27.04.2018 в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по адресу: г. Воронеж ул. Варейкиса, д. 48, изъяты документы налоговой камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поданной ООО «Калачеевский маслозавод», документы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» (т. 17 л. д. 10-14);

протоколе осмотра от 03.08.2018, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, согласно которым в отношении ООО «Калачеевский Маслозавод» в период с 20.01.2016 по 20.04.2016 проведена налоговая проверка, основанием проведения проверки послужила налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленная Обществом 20.01.2016. В ходе проведения камеральной проверки инспекцией не подтверждены следующие сумы налога, принятые к вычету ООО «Калачеевский Маслозавод» по сделке со следующими поставщиками: ООО «Диона» на сумму 49 950 000 рублей, в том числе НДС в сумме 4 540 909 руб. 10 коп., по договору поставки семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015; ООО «Титан» на сумму 35 700 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 245 454 руб. 55 коп., по договору поставки семян подсолнечника №01/11-15 от 02.11.2015; ООО «Фрегат» на сумму 30 550 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 777 272 руб. 73 коп., по договору поставки семян подсолнечника №03/12-15 от 04.12.2015. По результатам налоговой проверки установлено: налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 10 563 636 руб. 40 коп. не обоснованны; завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года, составило 6 719 106 рублей; неуплата (неперечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, составила 3 844 530 руб. В ходе проверки Инспекцией вынесен акт №1858 ДСП от 06.05.2016, в котором ООО «КМЗ» предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 6 719 106 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Вынесено решение №3362 ДСП о привлечении ООО «Калачеевский Маслозавод» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016. Данный вывод основан на следующих фактах: отсутствие у ООО «Диона», ООО «Титан» ООО «Фрегат» технического персонала, транспортных средств, отсутствие контрагента по адресу регистрации, непредставление документов по требованию налогового органа, уклонение руководителей от свидетельских показаний, формальность созданных финансовых потоков, отсутствие в цепочке подрядных организаций ООО «Калачеевский маслозавод» предприятий, обладающих возможностями для поставки, хранения товара, не подтверждены взаимоотношения в цепочке подрядных организаций ООО «Калипсо», ООО «Успех», ООО «Темп». На основании ст. 101 НК РФ инспекцией решено привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислить обществу НДС в сумме 3 884 530 рублей, начислить штраф в сумме 768 906 рублей и пеню в сумме 275 706 руб. 29 коп. Решением №30 ДСП от 14.09.2016 ООО «Калачеевский маслозавод» отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В ходе выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено, что ООО «КМЗ» использовал схему взаимоотношений с посредниками, которые являются фирмами, имеющими признаки налоговых рисков, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Анализ движения денежных средств и товарных потоков подтверждает формальность перечисления денежных средств и оформление документов на отгрузку сельхозпродукции через недобросовестных контрагентов ООО «Диона». По результатам выездной налоговой проверки ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа вынесен акт №15 ДСП от 07.04.2017 (т. 17 л. д. 15-141);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03. 08. 2018, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые 27. 04. 2018 и осмотренные 03. 08. 2018 документы налоговой камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поданной ООО «Калачеевский маслозавод», документы выездной налоговой проверки в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» (т. 17 л. д. 142-207);

протоколе выемки от 06.02.2019, согласно которому в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса, д. 48, каб. №224, изъята копия налоговой декларация по НДС ООО «КМЗ» ИНН 3662182774 за 4 квартал 2015 года, заявление о возврате НДС ООО «КМЗ» ИНН 3662182774 за 4 квартал 2015 года, доверенность от 28.01.2016 (т. 17 л. д. 210-211);

протоколе осмотра от 06.02.2019, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, в ходе осмотра которых установлено, что генеральный директор ООО «Калачеевский маслозавод» Папоян С. Ю. в 4 квартале 2015 года заявил о возмещении подконтрольному ему Обществу НДС в размере 6 719 106 рублей (т. 17 л. д. 212-214, 215-219);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06. 02. 2019, согласно которому в таком качестве приобщены изъятые 06. 02. 2019 документы (т. 17 л. д. 220);

копии налоговой декларации за 4 квартал 2015 года в отношении ООО «Титан», представленной 27. 01. 2016 (т. 17 л. д. 223-254);

протоколах получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2018 и от 28.05.2018 для производства почерковедческого исследования у свидетеля Афониной А. М. (т. 18 л. д. 3, 13);

протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 10.09.2018 для производства почерковедческого исследования у обвиняемого Папояна С. Ю. (т. 18 л. д. 62);

протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2019 для производства почерковедческого исследования у свидетеля Шкуркина Н. А. (т. 18 л. д. 133);

протоколе выемки от 25.05.2018, согласно которому 25.05.2018 в ОВМ ОП №2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято заявление о выдаче (замене) паспорта (форма (№)) Свидетель №1, 15.05.1991 г.р. (т. 19 л. д. 74-77);

протоколе осмотра предметов (документов) от 28.05.2018, согласно которому осмотрено вышеуказанное заявление Свидетель №1 (т. 19 л. д. 78-80);

постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28. 05. 2019, согласно которому в таком качестве приобщено вышеуказанное заявление Свидетель №1 (т. 19 л. д. 81-83);

рапорте об обнаружении признаков состава преступления о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области Разумова О. А. от 14.07.2017, содержащем сведения о том, что 20.01.2016 руководством ООО «Калачеевский Маслозавод» в Инспекцию ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Варейкиса д. 49, была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, в которой указана сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета РФ – 6 719 106 рублей. В ходе проверки установлено, что руководством ООО «Калачеевский Маслозавод» были предоставлены ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленного к возмещению из бюджета НДС (т. 2 л. д. 16);

информационном письме начальника ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (ФИО)54 от 04.04.2017, согласно которому в отношении ООО «Калачеевский Маслозавод» ИНН 3662182774 проводится выездная налоговая проверка и планируется доначисление налогов и сборов. Основное нарушение – получение необоснованной налоговой выгоды на основе создания между взаимозависимыми лицами искусственного документооборота (т. 2 л. д. 22-24);

информационном письме начальника ИФНС по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса (ФИО)54 от 26.04.2017, согласно которому основное нарушение ООО «Калачеевский Маслозавод» получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с лицами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в виде предъявления НДС к вычету (контрагент ООО «Диона» ИНН 3666192893). Среднесписочная численность работников ООО «Диона» - 1 человек, данное Общество не имеет трудовых и производственных ресурсов, имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют, по юридическому адресу – г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 116А, 14/7, организация фактически не находится. С момента создания организации единственным учредителем и руководителем является Свидетель №1 С 1 квартала 2016 года Обществом бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась (т. 2 л. д. 26-29);

копии заявления генерального директора ООО «Калачеевский маслозавод» Папояна С. Ю. о возмещении НДС за 4 квартал 2015 года путем возврата от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по итогам 4 квартала 2015 года сумма НДС, предъявленная к вычету, превысила сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет за данный налоговый период, в связи с чем, Общество ссылаясь на п. п. 1,2,3,6 ст. 176 НК РФ просит вернуть сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 6 719 106 рублей на расчетный счет ООО «Калачеевский маслозавод» (№), открытый в АО «Россельхозбанк» (т. 3 л. д. 84);

решении начальника ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (ФИО)54 от 04.02.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа), согласно которому налоговым органом ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа принято решение об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) в сумме 6 719 106 рублей, налогоплательщику ООО «Калачеевский маслозавод» по заявлению от 29.01.2016 б/н. (т. 3 л. д. 83);

акте налоговой проверки ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа №1858 ДСП от 06.05.2016, согласно которому, в отношении ООО «Калачеевский Маслозавод» в период с 20.01.2016 по 20.04.2016 проведена налоговая проверка, основанием проведения проверки послужила налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, представленная Обществом 20.01.2016.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией не подтверждены следующие суммы налога, принятые к вычету ООО «Калачеевский Маслозавод» по сделке со следующими поставщиками:

ООО «Диона» ИНН (№) на сумму 49 950 000 рублей, в том числе НДС в сумме 4 540 909 руб. 10 коп., по договору поставки семян подсолнечника №05/07-15 от 27.07.2015;

ООО «Титан» ИНН (№) на сумму 35 700 000 рублей, в том числе НДС в сумме 3 245 454 руб. 55 коп., по договору поставки семян подсолнечника № 01/11-15 от 02.11.2015;

ООО «Фрегат» ИНН (№) на сумму 30 550 000 рублей, в том числе НДС в сумме 2 777 272 руб. 73 коп., по договору поставки семян подсолнечника №03/12-15 от 04.12.2015.

По запросу налогового органа контрагенты ООО «Калачеевский маслозавод» - ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» документы, подтверждающие поставку товара, не представили, за что привлечены к налоговой ответственности по ст.129.1 НК РФ, по ст.126 п.2 НК РФ. В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, транспорт, производственные активы, организации-контрагенты.

По результатам налоговой проверки установлено:

- налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 10 563 636 руб. 40 коп. не обоснованы;

- завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2015 года, составило 6 719 106 руб.;

- неуплата (не перечисление в бюджет) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, составила 3 844 530 руб.;

- Обществу предложено начислить пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов);

- привлечь Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ – неуплата или неполная уплата налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам налоговой проверки предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 6 719 106 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (т. 3 л. д. 87-100);

решении №3362 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016 на основании ст. 101 НК РФ, доначислении обществу НДС в сумме 3 884 530 рублей, штрафа в сумме 768 906 рублей и пени в сумме 275 706 руб. 29 коп. (т. 3 л. д. 116-135);

решении №30 ДСП об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.09.2016, вынесенном начальником ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (ФИО)54, согласно которому начальник инспекции установил применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 563 636 рублей необоснованно, руководствуясь пунктом 3 статьи 176 НК РФ, отказал ООО «Калачеевский Маслозавод» в возмещении НДС в сумме 6 719 106 рублей (т. 3 л. д. 114-115);

акте выездной налоговой проверки ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа №15 ДСП от 07.04.2017, согласно которому в отношении ООО «Калачеевский Маслозавод» проведена выездная налоговая проверка, по факту правильности исчисления указанной организацией налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой установлено, что между ООО «КМЗ» и ООО «Диона» заключен договор на поставку семян подсолнечника №05/07-15, согласно которому ООО «Диона» обязуется передать, а ООО «КМЗ» надлежащим образом принять и оплатить товар – семена подсолнечника товарного урожая 2015-2016 гг. Так, в ходе проверки контрагента ООО «КМЗ» - ООО «Диона» ИНН 3666192893 установлено, что среднесписочная численность работников Общества 1 человек, данное Общество не имеет трудовых и производственных ресурсов, имущество и транспортные средства в собственности организации отсутствуют, по юридическому адресу – г. Воронеж, ул. Карла Маркса, д. 116А, 14/7, организация фактически не располагается. С момента создания организации единственным учредителем и руководителем является Свидетель №1, которая согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем и руководителем более чем в шести организациях. С 1 квартала 2016 года Обществом бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган не представлялась. Расчетный счет, открытый в ПАО «Московский индустриальный банк», закрыт 28.07.2015, расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», закрыт 17.03.2016.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Диона» за 4 квартал 2015 года, выявлены расхождения. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, установлено, что поставщиком продукции в адрес ООО «Диона» являлось ООО «Калипсо» ИНН 366508023, не предоставляющее в налоговые органы отчетность с 2013 года, не имеющее имущества, транспортных средств, расчетного счета. Согласно анализу расчетных счетов ООО «Диона» перечисления денежных средств в адрес ООО «Калипсо» в 3, 4 квартале 2015 года, а также в последующие периоды, за поставку семян подсолнечника отсутствуют.

Согласно выпискам в 4 квартале 2015 года на расчетный счет ООО «Диона» поступали денежные средства за сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник) от ООО «КМЗ», которые списывались в адрес производителей сельскохозяйственной продукции, находящихся на специальном налоговом режиме ЕСХН, и работающих без НДС. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Диона» носит транзитный характер, операции осуществляются в течение одного-двух банковских дней, списание сумм денежных средств перечисляется за семена подсолнечника сельхозпроизводителям, за транспортные услуги. В то же время платежи за коммунальные услуги, за аренду помещений, снятие денежных средств на выдачу заработной платы, в кассу на хозяйственные нужды, подтверждающие ведение ООО «Диона» хозяйственной деятельности по расчетному счету, не проходили.

В ходе выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий установлено, что ООО «КМЗ» использовал схему взаимоотношений с посредниками, которые являются фирмами, имеющими признаки налоговых рисков, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Анализ движения денежных средств и товарных потоков подтверждает формальность перечисления денежных средств и оформление документов на отгрузку сельхозпродукции через недобросовестных контрагентов ООО «Диона» (т. 2 л. д. 30-60);

копии регистрационного юридического дела ООО «Калачеевский маслозавод», предоставленного заместителем начальника МИФНС №12 по Воронежской области, согласно которому Общество создано 27.11.2012 на основании решения №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 16.11.2012, зарегистрировано 27.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1123668057260, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 36 №003554431 от 27.11.2012. Юридический адрес местонахождения организации: г. Воронеж, бульвар Победы, д. 1 офис 1, фактический адрес местонахождения: Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач, ул. Верхнезаводская, д. 53. 27.11.2012 Общество поставлено на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) (№). Основной вид деятельности ООО «КМЗ» - выращивание семян масличных культур. Дополнительные виды экономической деятельности ООО «КМЗ» – производство нерафинированных растительных масел и их фракций; производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах; торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных; торговля оптовая пищевыми маслами и жирами. С 16.11.2012 Папоян С. Ю. в соответствии с решением №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью являлся генеральным директором ООО «КМЗ». Являясь генеральным директором указанной организации, Папоян С. Ю. без доверенности действовал от имени юридического лица, в силу своего служебного положения осуществлял правомочия по распоряжению имуществом Общества в пределах, установленных Уставом, а также являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, нес ответственность за выполнение налоговых обязательств организации (т. 3 л. д. 2-80, т. 5 л. д. 89-129);

выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» от 20.07.2017, согласно которой Общество создано 27.11.2012 на основании решения №1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 16.11.2012 с размером доли уставного капитала 100% (номинальной стоимостью 10 000 руб.), зарегистрировано 27.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1123668057260, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серии 36 (№) от 27.11.2012. Юридический адрес местонахождения организации: <адрес>, фактический адрес местонахождения: Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач, ул. Верхнезаводская, д. 53. 27.11.2012 Общество поставлено на налоговый учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 3662182774. Основной вид деятельности ООО «КМЗ» - выращивание семян масличных культур. Дополнительные виды экономической деятельности ООО «КМЗ» – производство нерафинированных растительных масел и их фракций; производство готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах; торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных; торговля оптовая пищевыми маслами и жирами. Руководитель постоянно действующего исполнительного органа, генеральный директор ООО «КМЗ» Папоян Сергей Юрьевич (т. 2 л. д. 143-150, т. 4 л. д. 168-173);

справке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 13.04.2018, согласно которой ООО «Калачеевский маслозавод» не имеет объектов недвижимости (т. 11 л. д. 225);

справке УФНС России по Воронежской области 10.09.2018, согласно которой ООО «Калачеевский маслозавод» в 2015-2018 годах применял общеустановленную систему налогообложения и доходы от реализации составили за 2015 год - 406 746,5 тыс. руб., за 2016 год – 242 008 тыс. руб., за 2017 – 237,5 тыс. руб. и за полугодие 2018 – «0» руб. Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, объекты недвижимости по состоянию на 05.09.2018 у указанного юридического лица отсутствуют (т. 11 л. д. 244);

копии регистрационного юридического дела ООО «Диона», предоставленного заместителем начальника МИФНС (№) по Воронежской области от 16.10.2017, согласно которому решением №1 единственного учредителя Свидетель №1от 27.06.2014 создано ООО «Диона» с размером доли уставного капитала 100% (номинальной стоимостью 10 000 руб.) В адрес МИФНС №12 по Воронежской области Артюковой Р. М. выдано гарантийное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ФИО)30 гарантирует предоставление нежилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение 14/7, в качестве адреса места нахождения Генерального директора Свидетель №1 – единоличного исполнительного органа регистрируемого ООО «Диона». 22.01.2016 судебным органом вынесено решение о дисквалификации Афониной А. М., являющейся руководителем ООО «Диона», на срок с 25.02.2016 по 24.02.2018 (т. 5 л. д. 4-38);

выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Диона» от 30.05.2017, согласно которой Общество зарегистрировано 10.07.2014 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) (№) поставлено 10.07.2014 на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН ((№)), основной деятельностью является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес организации: <адрес>, нежилое помещение 14/7. Учредителем и директором ООО «Диона» являлась Свидетель №1(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Диона» начата дисквалификация, (ДД.ММ.ГГГГ) судебным органом вынесено постановление о дисквалификации. (ДД.ММ.ГГГГ) в налоговую инспекцию поступило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 2 л. д. 133-140, т. 4 л. д. 134-142);

копии акта №1141 обследования адреса места нахождения юридического лица от 12.08.2016, согласно которому должностными лицами МИ ФНС России №1 по Воронежской области, проведено обследование адреса места нахождении юридического лица ООО «Диона», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 116А, помещение нежилое, 14/7, в ходе которого установлено, что юридическое лицо ООО «Диона» по вышеуказанному адресу фактически не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы предприятия и его имущество. В нежилом помещении нет рабочих мест, столов, стульев, оргтехники, принадлежащих ООО «Диона». Отсутствуют вывески, штандарты, таблички, указывающие на место расположения ООО «Диона». Юридический адрес используется ООО «Диона» без намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности (т. 3 л. д. 191);

сведениях об открытых (закрытых) счетах ООО «Диона» в кредитных организациях, согласно которым общество имело расчетный счет в ПАО «Сбербанк» (№), открытый 13.07.2015, закрытый 08.02.2016, расчетный счет (№), открытый 13.07.2015, закрытый 17.03.2016, расчетный счет в ПАО «МИНБАНК» (№), открытый 24.07.2014, закрытый 28.07.2015 (т. 9 л. д. 33);

сведениях о среднесписочной численности работников ООО «Диона», согласно которым среднесписочная численность работников ООО «Диона» в 2014 и 2015 году составляла 1 человек (т. 9 л. д. 50-51, 63-64);

справке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 13.04.2018, согласно которой ООО «Диона» не имеет объектов недвижимости (т. 9 л. д. 92-93);

копии регистрационного юридического дела ООО «Титан», согласно которому решением №1 единственного учредителя (ФИО)28от 24.10.2014 создано ООО «Титан» с размером доли уставного капитала 100 % (номинальной стоимостью 10 000 руб.) В адрес МИФНС №12 по Воронежской области (ФИО)55 выдано гарантийное письмо от 24.10.2014, согласно которому (ФИО)56 гарантирует предоставление нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, Бульвар Пионеров, д. 17 «б», нежилое помещение 14/1, для регистрации и аренды ООО «Титан» (т. 5 л. д. 130-213);

выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Титан» от 20.07.2017, согласно которой Общество зарегистрировано 05.11.2014 в качестве юридического лица МИФНС № 12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1143668056531, поставлено 05.11.2014 на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Воронежа с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН (3665103957), основной деятельностью является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Юридический адрес организации: <адрес>, Бульвар Пионеров, <адрес>, нежилое помещение 14/1. Учредителем и директором ООО «Титан» являлся Свидетель №3 (т. 2 л. д. 159-170, т. 4 л. д. 174-183);

сведениях об открытых (закрытых) счетах ООО «Титан» в кредитных организациях, согласно которым общество имело расчетный счет в АО «Россельхозбанк» (№), открытый 26.03.2015, закрытый 25.12.2015 (т. 9 л. д. 121);

сведениях о среднесписочной численности работников ООО «Титан», согласно которым среднесписочная численность работников ООО «Титан» в 2014 и 2015 году составляла 1 человек (т. 9 л. д. 162, 163, 220, 221);

копии регистрационного юридического дела ООО «Фрегат», согласно которому, решением №1 единственного учредителя (ФИО)10 Н. Н. от 18.04.2013 создано ООО «Фрегат» с размером доли уставного капитала 100 % (номинальной стоимостью 10 000 руб.) В адрес МИФНС №12 по Воронежской области (ФИО)57 выдано гарантийное письмо от 15.04.2013, согласно которому (ФИО)57 гарантирует предоставление нежилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1, офис 26, для регистрации и аренды ООО «Фрегат» (т. 5 л. д. 76-88);

выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фрегат» от 20.07.2017, согласно которой Общество зарегистрировано 07.05.2013 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1133668023609, поставлено 07.05.2013 на налоговый учет в МИФНС №1 по Воронежской области, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика ИНН (3666185303), основной деятельностью является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес организации: г. Воронеж, ул. Таранченко, д. 29 «б», нежилое помещение 1, офис 26. Учредителем и директором ООО «Фрегат» являлся (ФИО)10 Н. Н. 01.03.2016 деятельность ООО «Фрегат» прекращена путем реорганизации в форме присоединения (т. 2 л. д. 151-158, т. 4 л. д. 162-167);

сведениях о среднесписочной численности работников ООО «Фрегат», согласно которым среднесписочная численность работников ООО «Фрегат» в 2014 и 2015 году составляла 1 человек (т. 9 л. д. 229-234);

копиях материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Калачеевский маслозавод», согласно которым ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка в период с 20.01.2016 по 20.04.2016 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 6 719 106 руб., представленной 20.01.2016 за 4 квартал 2015 года ООО «Калачеевский Маслозавод» и документов, представленных налогоплательщиком, а также документов, полученных от контрагентов (поставщиков) ООО «КМЗ», установлено применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 563 636 рублей необоснованным, руководствуясь пунктом 3 статьи 176 НК РФ, ООО «Калачеевский Маслозавод» ИНН 3662182774 отказано в возмещении НДС в сумме 6 719 106 рублей; установлены сведения об IP-адресе, с которого клиентом ООО «Диона» осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о MAC-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сессия выхода в Интернет по IP-адресам ООО «Диона» осуществлялась с логина, который принадлежит (ФИО)20, доступ к системе «Клиент-Банк» клиентом осуществлялся по адресу: <адрес> (т. 3 л. д. 3-80, 83-84, 87-100, 102-104, 107-109, 112-160, 197-228, 231, 233-255, 259, 261-264, 271-275);

налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Калачеевский маслозавод» за период с 2013 по 2017 год, содержащей сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Калачеевский маслозавод», а также налоговую декларацию ООО «Калачеевский маслозавод» за 4 квартал 2015 года, составленную 20.01.2016, заверенную Папояном С. Ю. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, равна 6 719 106 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в данной налоговой декларации равна нулю. В разделе 3 налоговой декларации указана сумма НДС 18 635 350 рублей от реализации товара ООО «КМЗ», сумма НДС 25 354 456 рублей от приобретения товара ООО «КМЗ». В строке 120 указана сумма НДС 14 587 503 рублей от приобретения ООО «КМЗ» товара на территории РФ. В строке 150 указана сумма НДС 6 713 401 рублей от приобретения импортного оборудования и ввезенного на территорию РФ. В строке 170 указана сумма НДС 4 053 552 рубля – аванс, оплаченный ООО «КМЗ» продавцу в счет будущей поставки товара в последующих периодах (т. 6 л. д. 5-12, 119-148, 152-160, 174-192, 235-238);

информационном письме ИФНС России №1 по Воронежской области от 08.11.2017, согласно которому ООО «Диона» с октября 2014 по январь 2016 года, ООО «Фрегат» с июля 2013 по февраль 2014 предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность по ТКС через уполномоченного представителя ИП Свидетель №5 (т. 9 л. д. 76-77);

информационном письме ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 08.11.2017, согласно которому ООО «Титан» с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2015 года предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность по ТКС через уполномоченного представителя ИП Чиховскую Л. В. С 1 квартала 2016 года организация отчетность не подавала (т. 9 л. д. 118);

сведениях УФНС по Воронежской области 19.09.2018 об открытых (закрытых) банковских счетах ООО «Калачеевский маслозавод», ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат», ООО «Колибри», ООО «Темп», ООО «Успех», ООО «Калипсо» (т. 12 л. д. 3-10);

копиях документов банковского дела ООО «Фрегат», представленных заместителем директора филиала АО «Россельхозбанк» от 08.12.2017, содержащих сведения об IP-адресах, сведения об открытии и ведении банковского счета Общества (№), согласно которым правом первой подписи по расчетному счету обладал (номинальный директор) (ФИО)10 Н. Н. и (ФИО)20 По заявлению (ФИО)20 Общество присоединено к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» (т. 12 л. д. 14-57);

копиях документов банковского дела ООО «Титан», представленных заместителем директора филиала АО «Россельхозбанк» от 08.12.2017, содержащих сведения об IP-адресах, сведения об открытии и ведении банковского счета Общества (№), согласно которым, правом первой подписи по расчетному счету обладал (номинальный директор) Свидетель №3 и (ФИО)25 По заявлению Свидетель №3 Общество присоединено к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» (т. 12 л. д. 58-75);

копиях документов банковского дела ООО «Калачеевский маслозавод», представленных заместителем директора филиала АО «Россельхозбанк» от 08.12.2017, содержащих сведения об IP-адресах, сведения об открытии и ведении банковского счета Общества (№), (№), согласно которым, правом первой подписи по расчетному счету обладал Папоян С. Ю., лицо, обладающее правом второй подписи, отсутствовало. По заявлению Папояна С. Ю. Общество присоединено к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент» (т. 12 л. д. 76-134);

выписке о движении денежных средств по счету ООО «Фрегат» (№) за период с 29.05.2013 по 27.07.2015, выданной управляющим отделения ПАО «Московский индустриальный банк» от 03.04.2018, согласно которой денежные средства, поступающие на счет от юридических лиц, списывались в адрес глав КФХ за сельхозпродукцию, а также снимались со счета физическими лицами на закупку сельхозпродукции (т. 12 л. д. 136, 138, 216-248);

ответе ПАО Сбербанк от 03. 11. 2017, согласно которому ООО «Диона» были открыты расчетный и специальный счета в банке на основании договора банковского счета от 13. 07. 2015, подписанного Свидетель №1, на основании заявления последней; в отношении юридического лица ООО «Калипсо» был открыт специальный счет на основании заявления (ФИО)58; в отношении ООО «Успех» был открыт специальный счет на основании заявления Свидетель №9 (т. 15 л. д. 15);

протоколе сеанса связи по IP-адресам, принадлежащим ООО «Диона», содержащем сведения об адресе, с которого клиентом ООО «Диона» осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», а также сведения о MAC-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес (т. 15 л. д. 26, 27-31);

справке о доходах физического лица за 2015 год от 15.02.2016, выданной ИФНС России по Коминтерновскому району, согласно которой общая сумма дохода работника ООО «Калачеевский маслозавод» Папояна С. Ю. составила 276 000 рублей (т. 23 л. д. 174, 223, 229-230).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины Папояна С. Ю. в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей вопреки доводам стороны защиты не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого.

Перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать Папояна С. Ю., обвиняя его в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства являются в целом последовательными, логичными, согласующимися между собой.

К показаниям свидетелей (ФИО)35, (ФИО)37, Свидетель №11 в судебном заседании в той их части, что обращения с целью «свести» фермеров с Папояном к Веремееву не поступало, безналично денежные средства на счет Свидетель №11 от организаций «Диона», «Фрегат», «Титан» не поступали, перечисление денежных средств (ФИО)37 имело место от КМЗ суд относится критически, поскольку, показания в этой части опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, противоречат их же показаниям на предварительном следствии.

Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, освобождающих суд от обязанности исследовать доводы обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 955-О-О, от 20 октября 2011 года N 1423-О-О, от 11 мая 2012 года N 814-О, от 24 сентября 2012 года N 1620-О и от 24 декабря 2013 года N 2092-О).

Это относится и к случаям исследования показаний свидетелей, ссылающихся на сведения об имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, и которые не могут указать источник своей осведомленности. Такие показания оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и сами по себе не могут рассматриваться как недопустимые доказательства.

В этой связи суд не принимает во внимание довод стороны защиты о порочности показаний ряда свидетелей, которые не смогли пояснить источник своей осведомленности, в частности, в той их части, что продукция отвозилась на КМЗ, поскольку, данное обстоятельство судом установлено, в том числе, на основании всей совокупности доказательств по делу.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств аффилированности, а также взаимозависимости ООО «Калачеевский маслозавод» и ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат», а также об осведомленности Папояна С. Ю. о противоправном характере деятельности, того, что последний приискал сопровождающие фиктивные сделки первичные финансово-хозяйственные документы, в том числе, необходимые для возмещения НДС, перечислял денежные средства на расчетные счета названных организаций для придания видимости исполнения заключенных между сторонами договоров, внес заведомо ложные сведения в налоговую отчетность, действовал при этом с прямым умыслом, являются несостоятельными, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» сделок, имеющих признаки фиктивности, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возможности получить из бюджета сумму налога, заявленную к возмещению.

Договоры с указанными организациями и счета-фактуры были представлены в налоговой орган в качестве обоснованности возмещения НДС, однако, названные выше организации имеют признаки фирм-однодневок: массовый юридический адрес, непредставление отчетности в налоговый орган, неуплата налогов или их уплата в минимальном размере, не сопоставимом с суммами полученной выручки и доходов, отсутствие технического ресурса для исполнения заключенных договоров, достаточных активов, имущества, основных средств, штата работников, отсутствие организаций по юридическому адресу и фактического адреса места нахождения, номинальные директора, использование расчетных счетов лишь для транзита денежных потоков, что следует из анализа письменных доказательств – выписок о движении денежных средств по счетам, бухгалтерской и налоговой отчетности, показаний свидетелей об обстоятельствах регистрации указанных организаций, о том, что директора договоры и иные документы, относящиеся к обязательствам между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Фрегат», ООО «Титан», не подписывали, что также подтверждается заключениями экспертиз.

Версия Папояна С. Ю. об отсутствии у него умысла на незаконный возврат НДС из бюджета, ссылка на то, что заключенные договоры являлись реальными, обязательства сторонами фактически были исполнены в полном объеме, перечислены денежные средства за товар, а товар фактически поставлен, полностью опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что, в действительности поставки товаров от указанных контрагентов в адрес ООО «КМЗ» не осуществлялись, в систему поставок были вовлечены юридические лица, которые были зарегистрированы на "подставных лиц", по соответствующему адресу не находилось, предпринимательской деятельности не вели. Формально сделки были направлены не на конкретную хозяйственную цель и получение прибыли, а совершались в целях уклонения от уплаты налогов и получения незаконного возмещения из бюджета НДС. Об этом свидетельствует тот факт, что поставка товара не осуществлялась непосредственно производителем товара, договоры с ООО «КМЗ» сельхозпроизводители не заключали, оплату от завода напрямую не получали. В то же время генеральный директор ООО «КМЗ» Папоян С. Ю. не владел никакой информацией о руководстве, местонахождении, технических возможностях указанных фирм. Кроме того, о том, что сделки между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» носили фиктивный характер свидетельствует тот факт, что сельскохозяйственная продукция напрямую от производителя поступала на завод, минуя названные организации, являющиеся по договорам контрагентами. При этом доводы Папояна С. Ю. о том, что ему ничего не известно об указанной схеме деятельности и взаиморасчетах, опровергается совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что Папояном С. Ю. был создан лишь формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций, перечисление денежных средств осуществлялось в минимальные сроки на расчетные счета фирм-однодневок, с которых денежные средства перечислялись сельхозпроизводителям за поставленную в адрес ООО «КМЗ» продукцию.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии какой-либо разумной деловой цели, экономической обоснованности и целесообразности для существования договорных отношений между заводом и ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» на поставку товара, так как именно привлечение указанных посредников при закупке и поставке товаров позволяло ООО «КМЗ» получить необоснованные налоговые выгоды.

Факт аффилированности между указанными фирмами и непосредственно ООО «КМЗ» при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности (через родство, свойство с лицами, входящими в состав органов фирмы, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении), подтверждается определенной степенью вовлеченности ООО «КМЗ» в деятельность данных организаций, договоры от имени указанных фирм заключались с ведома и по поручению генерального директора ООО «КМЗ» Папояна С. Ю., им же подписывались.

В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, Папоян С. Ю., будучи руководителем ООО «КМЗ», являлся лицом, ответственным как за составление и сдачу в налоговый орган налоговой отчетности, так и за достоверность сведений, указанных в соответствующих документах.

На выводы суда о прямом умысле Папояна С. Ю. на совершение преступления ссылка стороны защиты на решения Арбитражного суда Воронежской области от 07. 06. 2017 и от 27. 09. 2018 повлиять не может, поскольку, с учетом особенностей арбитражного и уголовного процессов, а также существенных различий в предметах доказывания данные решения какого-либо преюдициального значения в указанной части не имеет. При этом суд обращает внимание, что арбитражный суд рассматривал лишь отдельные узкие вопросы, связанные с деятельностью хозяйствующих субъектов и соблюдением ими налогового законодательства, тогда как суд общей юрисдикции оценивает весь комплекс обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства в рамках предъявленного подсудимому обвинения и принимает решение о наличии или отсутствии в его действиях состава того или иного преступления.

Таким образом, заключенные между ООО «КМЗ» и ООО «Диона», ООО «Титан», ООО «Фрегат» договоры не предполагали их реальное исполнение, а являлись основанием для перечисления денежных средств, что давало в последующем право ООО «КМЗ» на возмещение сумм НДС из бюджета, в связи с чем, доводы стороны защиты о реальности указанных сделок судом во внимание не принимаются.

Довод стороны защиты о том, что денежные средства от КМЗ на счета фирм «Диона», «Титан», «Фрегат» поступали уже после того, как имело место перечисление денежных средств от указанных фирм опровергается материалами дела.

Таким образом, Папоян С. Ю., достоверно зная, что при указанных основаниях не имеет права на возврат из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 719 106 рублей, умышленно исказил действительное положение вещей, сознательно пытался ввести работников ИФНС в заблуждение по поводу правомерности получения налогового вычета, подав в налоговую инспекцию декларацию за 4 квартал 2015 года, содержащую недостоверные сведения.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не усматривается.

Рассмотрение уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года N1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу об исключении из объема предъявленного Папояну С. Ю. обвинения в части размера возможного от преступления материального ущерба в виде подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 статья 164 НК РФ, суммы в размере 3 844 530 рублей, как ошибочно вмененной, что не влияет на установление фактических обстоятельств дела, не изменяет существо предъявленного обвинения и, соответственно, квалификацию действий Папояна С. Ю.

Таким образом, действия Папояна С. Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Папояну С. Ю. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, подсудимый Папоян С. Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Папоян С. Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей и совершение действий, направленных на заглаживание вреда (приобретение предметов бытовой техники в ряд бюджетных организаций города), в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Папояна С. Ю., его нуждаемость в операции, наличие на иждивении престарелой матери – пенсионерки и состояние ее здоровья, а также <данные изъяты>.

Поскольку, преступление является неоконченным, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Папояна С. Ю. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого определить с учетом всех фактических обстоятельств и возможности Папояна С. Ю. трудиться и получать доход, без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Папояна С. Ю. во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства.

Одновременно суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося неоконченным, учитывая, что реальный ущерб от преступления отсутствует, оценивая личность Папояна С. Ю., ранее не судимого, трудоустроенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, предпринявшего меры к заглаживанию вреда, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Папояна Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Папояну Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Папояна С. Ю. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие банковские реквизиты:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650), ИНН 3666026374, КПП 366601001, р/сч 40101810500000010004, банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы, копии которых приобщены к материалам уголовного дела постановлениями от 13. 12. 2017, 27. 12. 2017, 06. 06. 2018, 08. 08. 2018, 10. 09. 2018, 08. 02. 2019 (т. 10 л. д. 51-61, т. 11 л. д. 22-27, 191-196, т. 22 л. д. 41, 175-177, 212), документы, представленные Воронежским региональным управлением ПАО «МИБ» (т. 14 л. д. 61-63), компакт-диск, представленный АО «Россельхозбанк» (т. 13 л. д. 256), компакт-диски и документы юридического дела ООО «Диона», представленные ЦЧБ ПАО «Сбербанк» (т. 14 л. д. 279-281), банковское дело ООО «Калачеевский маслозавод» (т. 15 л. д. 75-78), компакт-диск, представленный АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 15 л. д. 144), компакт-диск, представленный МИФНС №12 по Воронежской области (т. 15 л. д. 220), документы налоговой камеральной проверки, выездной налоговой проверки в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» (т. 17 л. д. 142-207), документы, приобщенные к делу постановлением от 06. 02. 2019 (т. 17 л. д. 220), экспериментальные образцы подписи и почерка Шкуркина Н. А., Папояна С. Ю., Афониной А. М., заявление Афониной А. М. о выдаче паспорта, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Папоян С. Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева

1версия для печатиДело № 1-19/2020 (1-554/2019;) (Приговор)