Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ского района КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и выполняя управленческие функции, в период с февраля января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> КБР использовал свои полномочия руководителя вопреки законным интересам данного общества, в результате чего ОАО «<данные изъяты>» был причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в соответствии с трудовым договором, заключенным с ним ДД.ММ.ГГГГг. председателем Совета директоров ФИО9, был назначен на должность генерального директора коммерческого предприятия - ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, акционерами и учредителями которого являлись местная администрация <данные изъяты> с долей в уставном капитале - <данные изъяты> % и местная администрация <адрес> с долей в уставном капитале - <данные изъяты> %.

При этом, в соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>» и указанным трудовым договором, исполняя функции генерального директора Общества, ФИО3 был уполномочен осуществлять повседневное руководство и контролировать работу Общества, распоряжаться его имуществом и средствами в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством, поощрять работников Общества за добросовестный эффективный труд, подписывать платежные документы, осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

Согласно п.п. 3.1, 3.3.3 вышеуказанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячная оплата труда ФИО3 состояла из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по нормативу от прибыли предприятия, остающейся в распоряжении общества за вычетом средств, направленных на потребление. Периодичность выплат вознаграждений определялся Советом директоров, выплата вознаграждения производилась за счёт и в пределах полученной прибыли за расчётный период, определяемой в обществе.

Вместе с тем, ФИО3, в нарушение перечисленных выше требований, действуя вопреки интересам общества, используя свои полномочия из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод для себя, без согласования с Советом директоров указанного ОАО, с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., умышленно, незаконно распорядился выплатить себе, вместе с заработной платой, ежемесячные вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: за январь - <данные изъяты> 4 руб., февраль - <данные изъяты> руб., март -<данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., 4, июнь - <данные изъяты> руб., июль -<данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, без согласования с Советом директоров, распорядился, путём издания приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ., о выплате премии себе «За своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности» на сумму <данные изъяты>., а в августе ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, распорядился, путем издания приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ., о выплате себе премии с формулировкой: «В связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности» на сумму <данные изъяты> руб. Всего ФИО3 было незаконно выплачено себе <данные изъяты> рублей, чем причинил существенный вред правам и законным интересам ОАО «<данные изъяты>» и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ по квалифицирующим признакам: использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В судебном заседании Гертер вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал суду, что свою трудовую деятельность в качестве директора ОАО «<данные изъяты>» он начал ДД.ММ.ГГГГ. С начала работы он не менял существующий на предприятии порядок выплаты заработной платы и премий. Заработная плата работников, в том числе и директора, состояла из должностного оклада и ежемесячной премии в процентном отношении к окладу. Как ему пояснили работники предприятия, ежемесячная премия была установлена в целях мотивации работников за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. Кроме того, изучая ранние приказы по предприятию, он увидел, что регулярно издавались приказы о единовременном премировании работников, в том числе к профессиональным праздникам, за сдачу отчётности, за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей. Эти нормы, которые были установлены еще до него, были вновь прописаны в принятых в ДД.ММ.ГГГГ годах штатных расписаниях, а также в принятом в октябре 2012г. коллективном договоре и в приложениях к нему в виде Положения об оплате труда работников, Положении о премировании и показателей премирования и размеров премии.

Их предприятие было планово-убыточным, так как продавала свои услуги по цене ниже себестоимости, по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией в связи с чем убытки росли из года в год. В ДД.ММ.ГГГГ году предприятие под его руководством освоила новые виды деятельности в виде ЖКХ, строительства многоквартирных домов для переселения граждан с ветхого жилья, энергосбережение, в связи с чем предприятие получило доход порядка <данные изъяты> млн. рублей, впервые был снижен убыток по итогам <данные изъяты>. В связи с этим он считает, что ему, К и К с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно были выплачены надбавки стимулирующего характера в виде <данные изъяты> % должностного оклада. Почему следствие считает их вознаграждением по итогам работы за год, он не понимает.

По служебным запискам гл.бухгалтера К им были изданы приказы №П от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании К, К, Ш, П, С, П, Т, Н, Л, в том числе и его, а также приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании К, Г, Х, С, П, Л, в том числе и его.

Эти приказы были связаны с большим объемом работ, выполненными указанными работниками предприятия, за своевременную и качественную подготовку и сдачу годового отчёта, в связи с успешной работой по сокращению дебиторской задолженности, в вопросах которых он принимал непосредственное участие. У него никаких сомнений по поводу законности издания этих приказов, начисления премий, в том числе и себе, у него не возникало, тем более что всё это не противоречило Трудовому Кодексу РФ, где в том числе, ничего не сказано о прибыльности или убыточности предприятия в вопросах оплаты труда. Кроме того он считает, что выплаченные ему суммы не могли причинить существенного вреда предприятию, повлиять на его работу.

Хотя подсудимый Гертер не признал своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена нижеследующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из показаний свидетеля В суду следует, что в должности главы администрации Прохладненского муниципального района он работал с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. В период его работы главой, в марте ДД.ММ.ГГГГ года, ген. директором ОАО « <данные изъяты>» был назначен Гертер. В ДД.ММ.ГГГГ году, по письму министерства ЖКХ, по заданию местных администрации <адрес> и <адрес>, являющимися акционерами и учредителями ОАО «<данные изъяты>», в данной организации была проведена проверка и были выявлены факты необоснованных начислений и выплат ежемесячных и разовых премий административно-управленческому персоналу предприятия. Данное предприятие было убыточным и, по его мнению, в этой ситуации, когда выплачивались премии при отсутствии прибыли, их выплаты должны были согласовываться с Советом директоров предприятия, что Гертер не делал.

Ему не известно, чтоб из числа премированных работников предприятия были родственники или друзья Гертер, и какую он личную или иную заинтересованность мог иметь при премировании своих работников.

Как следует из показаний свидетеля Б в суде и его оглашенных показаний на следствии, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. он исполнял обязанности главы администрации <адрес>. Администрация города была одним из учредителей и собственником части акций ОАО «<данные изъяты>». В указанный период ген. директором указанного общества был Гертер. Ревизионной комиссией была проведена проверка в указанном обществе и установлены факты не обоснованных выплат премий, о чём был составлен соответствующий акт, подробности которого он не помнит. Всеми членами комиссии был подписан указанный акт, или нет, он не помнит. Помнит, что данный вопрос обсуждался на Совете директоров, хотели направить Гертер письмо с предложением вернуть необоснованно выплаченные премии, однако впоследствии решили подождать решение суда.

Согласно показаниям свидетеля Ч суду, в ДД.ММ.ГГГГ г. она, являясь членом ревизионной комиссии ОАО «<данные изъяты>», по письму министерства ЖКХ <адрес>, в составе комиссии из трех человек: её, М и представителя указанного общества П, проводила проверку обоснованности выплат премий административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>». Глубокой проверки они не проводили, в ОАО она не ходила, работала с представленными документами у себя в кабинете. По результатам проверки был составлен акт, который подписали она и М, а П отказалась его подписывать. Относительно установленных выплаченных премий она считает, что Гертер имел право и мог премировать своих подчиненных, хотя, по её мнению, приказы на это были сформулированы не правильно, однако выплачивать себе премии он не мог, так как считает, что эта является прерогативой Совета директоров ОАО.

Согласно показаний свидетеля М суду, она является начальником контрольно-ревизионного отдела Управления финансами местной администрации <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ г. в администрации района и города поступили письма с министерства ЖКХ <адрес> о необоснованных выплатах премий в ОАО «<данные изъяты>» и они как учредители обязаны были проверить указанные там факты. Была создана комиссия, куда её включили в силу её должностного положения, от городской ревизионной комиссии была Ч и от самого общества П.

В ходе проверки было установлено, что все начисления и выплаты не выходили за пределы фонда оплаты заработной платы. Однако с ген. директором, гл. бухгалтером и гл. инженером были заключены контракты, и у них была одна система оплаты, согласно которой, как она считает, премии они могли получить лишь при наличии прибыли, а такового у данного предприятия не было, и она являлась убыточной. По её мнению данные контракты были составлены не правильно. Другим сотрудникам общества предполагалась выплата премий, но приказы об этом были составлены не корректно, дублировались показатели, за которые выплачивались эти премии. Кроме того она считает, что штатное распивание общества было составлено не правильно. По результатам проверки они составили акт, который представитель общества отказалась подписать, они с Ч подписали и передали в администрации. Почему она в акте ссылалась на постановление Правительства <адрес> об оплате труда госслужащих, а в данном случае они проверяли ОАО, пояснить не может.

Из показаний представителя потерпевшей стороны Л следует, что в ОАО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы Гертер ген. директором, она работала на должности секретаря-референта. Её заработная плата, согласно трудового договора, состояла из оклада и ежемесячной доплаты в виде премии в размере 40% от должностного оклада. Такой порядок был установлен еще до прихода ген. директором Гертер. За период работы Гертер она дважды получала премию, один раз около 5 тыс. рублей и второй раз около 9 тыс. рублей. Первый раз премия начислялась, вместе с другими, за своевременное качественное представление годовой отчётности, второй раз за качественную работу по уменьшению дебиторской задолженности, где в обоих вопросах она принимала непосредственное активное участие и считает, что данные премии были ей выплачены обоснованно и законно.

Из заключения судебной бухгалтерской экономической экспертизы, назначенной судом и проведенной ФБУ. <данные изъяты> центр судебной экспертизы следует, что «начисление ежемесячных премий ген.диретору Гертер в период с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., производилась из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу при условии выполнения показателей премирования, что соответствует штатным расписаниям предприятия, а также коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда работников, Положению о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, Показателям премирования и размерам премий руководителей, специалистов и служащих ОАО «<данные изъяты>», разработанным согласно Трудовому Кодексу РФ, однако не соответствует трудовому договору, заключенному с ним.

Начисление премий ген. директору Гертер на основании приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ., №-П от ДД.ММ.ГГГГ., произведено в соответствии с Коллективным дого вором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, разработанными согласно Трудовому Кодексу РФ, однако не соответствует трудовому договору, заключенному с ним.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гертер в виде ежемесячных премий было выплачено <данные изъяты> рублей, по приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля, а по приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рубля.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ОАО «<данные изъяты>» являются местная администрация <адрес> - доля в уставном капитале - <данные изъяты>% и местная администрация <данные изъяты> - доля в уставном капитале - <данные изъяты>%.

В соответствии с трудовым договором с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем Совета директоров указанного ОАО П и Гертер, последний с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на срок 4 года.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2.1, З.З., 3.3.1, 3.3.3 данного договора, оплата труда генерального директора состояла из должностного оклада в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждений за результаты финансово-хозяйственой деятельности общества, которая должно было выплачиваться за счёт прибыли, остающейся в распоряжении Общества за вычетом средств, направленных на потребление. Периодичность выплат вознаграждений должно было определяться Советом директоров, выплата вознаграждений должно было производиться за счёт и в пределах полученной прибыли за расчётный период, определяемый в Обществе.

В соответствии с п. 10 ст.65 Федерального Закона «Об акционерных обществах» образование исполнительного органа общества, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений является компетенцией Совета директоров.

Из вышеуказанного следует, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Гертер не мог выплачивать себе премии без согласования с Советом директоров указанного общества.

Стороной обвинения были также представлены и исследованы судом следующие доказательства.

Так, согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной <адрес> за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. работникам административно-управленческого аппарата ОАО «<данные изъяты>» Гертер, К, К, Ш, П, С, П, Т, Н, Л, Г и Х начислялись ежемесячные премии согласно Положения о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в размерах, установленных Приложением № к указанному Положении. Общая сумма начисленных ежемесячных премий составила всего <данные изъяты> руб. Кроме этого, были произведены начисления премий по следующим приказам: №-П от ДД.ММ.ГГГГ - за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности - всего <данные изъяты> руб.; №-П от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности - <данные изъяты> руб. Общая сумма начисленных премий работникам ОАО «<данные изъяты>» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствующих положениям Трудового кодекса РФ и Трудовых договоров, составила <данные изъяты> руб.

«С учетом уменьшения на суммы НДФЛ, подлежащие исчислению с указанных сумм, величина премий, необоснованно исчисленных к уплате и фактически выплаченных за ис следуемый период, составила <данные изъяты> руб., в т.ч. Гертер - <данные изъяты> руб., К

- <данные изъяты> руб., К - <данные изъяты> руб., Ш - <данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., Т -<данные изъяты> руб., Н - <данные изъяты> руб., Л - <данные изъяты> руб., Г - <данные изъяты> руб. и Х - <данные изъяты> руб.

С января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные вознаграждения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>» выплачены всего на общую сумму <данные изъяты> руб.:- генеральному директору Гертер - в размере <данные изъяты> руб., в том числе за январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты> руб., 4, июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб.;

- главному инженеру К - в размере <данные изъяты> руб., в том числе за январь -<данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май

- <данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб.;

- главному бухгалтеру К - в размере <данные изъяты> руб., в том числе за январь -<данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май -<данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь- <данные изъяты> руб.

В феврале 2013г. административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>» путем издания приказа о премировании №-П от ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой: «За своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности», на основании которого необоснованно начислены и выплачены стимулирующие выплаты в виде премии на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. Гертер -<данные изъяты>., К -<данные изъяты>., К - <данные изъяты> руб., Ш -<данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., П -<данные изъяты> руб., Т -<данные изъяты> руб., Н -<данные изъяты> руб., Л - <данные изъяты> руб.

В августе №. административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>» путем издания приказа о премировании №-П от ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой: «В связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности», на основании которого, необоснованно начислены и выплачены стимулирующие выплаты в виде премии на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. Гертер - <данные изъяты> руб., К -<данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., Л -<данные изъяты> руб., Г - <данные изъяты> руб., Х - <данные изъяты> руб.

Убыток по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> тыс.руб. (общий совокупный финансовый результат периода также является убыточным и составляет -<данные изъяты> тыс.руб.) образован в результате всех осуществляемых ОАО «<данные изъяты>» видов деятельности: производство пара и горячей воды, управление эксплуатацией жилого фонда, комплекс «<данные изъяты>», а также предоставление прочих услуг.

ОАО «<данные изъяты>» осуществляло следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды, управление эксплуатацией жилого фонда, комплекс «<данные изъяты>», а также предоставление прочих услуг. Ни по одному из видов деятельности прибыль за ДД.ММ.ГГГГ г. не получена, (том №- л.д.<данные изъяты>)

Из показаний суду свидетеля К следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Согласно трудового договора, заключенного с ОАО «<данные изъяты>», её заработная плата состоит из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премией 60%, что было установлено еще в ДД.ММ.ГГГГ. и закреплено в штатном расписании. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Данное предприятие являлось планово убыточным, так как представляло свои услуги населению ниже её себестоимости по тарифам региональной энергетической комиссии и эти убытки должны были им датироваться государством с бюджета, однако этого не было. По итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ. убыток предприятия уменьшился более чем на <данные изъяты>. руб. по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того предприятие имело прибыль от выполнения прочих работ.

Ежемесячные премии на период ДД.ММ.ГГГГ.г. выплачивались всем без исключения работникам предприятия, за исключением лиц, наказанных за нарушение трудовой дисциплины. Премию начисляла бухгалтер согласно предоставленного ей приказа, подготовленного секретарем-референтом, который согласовался с ней и утверждается генеральным директором предприятия Гертером.

Указанные в обвинительном заключении сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные ей с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года как ежемесячные вознаграждения по результатам работы за год, являются теми 60% премии к должностному окладу, что было заложено в штатном расписании, а не премией по результатам работы за год.

Фактически премии она получала дважды. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом ген.директора Гертер №-П от ДД.ММ.ГГГГ. за своевременную и качественную подготовку и представление годовой бухгалтерской отчётности, вместе с другими работниками предприятия К, Ш, С, Л, П, Т, в том числе и самим Гертер, а также в августе ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности вместе с другими работниками предприятия П, С, Л, Г, в том числе и Гертер. Первая премия была выдана за качественное составление и представление годовой налоговой, статистической отчётности, а вторая за работу по сокращению дебиторской задолженности, которая была уменьшена почти на <данные изъяты>. руб. Начисление и выплата указанных премий она считает законным, соответствующим нормам КЗОТ, не могла быть зависима от убыточности предприятия, более того у предприятия была прибыль по дополнительным видам работ. Указанные суммы все были выплачены с фонда заработной платы.

Согласно показаниям свидетеля К в ОАО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ., изначально мастером, а затем, с марта ДД.ММ.ГГГГ., в должности главного инженера. Его денежное вознаграждение состояло из должностного оклада и ежемесячных премий в размере 60% от оклада. Также премии могли быть выплачены за конкретную работу, это всё было прописано в коллективном договоре, штатном расписании.

Данное предприятие было планово-убыточным, так как стоимость их услуг была установлена самим государством ниже его себестоимости. Последний раз получало прибыль только в ДД.ММ.ГГГГ году, в последующие годы, а также в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. прибыли у предприятия не было. В виду того, что предприятие помимо основного вида деятельности, выработки и подачи тепловой энергии, занималось строительством домов по программе переселения из аварийного ветхого жилья, оказывались различные платные услуги, по этим видам деятельности у предприятия имелась прибыль.

Лично он премию получал в феврале ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказа «О премировании» №-П от ДД.ММ.ГГГГ. за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, к которому он имел непосредственное отношение, так как через него проходят все материальные учёты мастеров. В его обязанности входит их проверка, своевременная их сдача. Суммы указанные в обвинительном заключении как выплаченные в период с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года как ежемесячные вознаграждения по итогам года указаны ошибочно, так как эти суммы являются ежемесячной премией в размере 60% оклада. Этого его не могли решить и при убыточности предприятия.

Из показаний свидетеля Ш следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности заместителя главного бухгалтера. С самого начала ею работы там, предприятие являлось планово-убыточным, так как экономически обоснованный тариф на их услуги значительно выше того, что им устанавливает комитет по тарифам. Эту разницу государство должно было возмещать в виде дотаций, однако насколько она помнит, их никогда при ней не получали. В период руководства предприятием Гертер убытки сократились где-то на <данные изъяты>. рублей. Знает, что у предприятия была прибыль за счёт выполнения дополнительных работ, не связанных с их основной дейтельностью: строительство жилых домов; ремонт и сдача в аренду.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. её заработная плата стала состоять из двух частей: из оклада по штатному расписанию и ежемесячной 40% премии, при условии отсутствии нарушения трудовой дисциплины. Эти условия при Гертер не изменились. Ежемесячные премии в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. выплачивались всем без исключения работникам предприятия, за исключением лиц, наказанных за нарушение трудовой дисциплины. Премии начисляла бухгалтер П согласно предоставленного ей приказа подготовленного секретарем-референтом, согласованный с главным бухгалтером и утвержденный генеральным директором предприятия Гертер. Премии в ДД.ММ.ГГГГ г. административно-управленческому персоналу предприятия выплачивались из фонда оплаты труда самого предприятия. Разовую премию, около <данные изъяты>. рублей, она получила один раз в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., по приказу «О премировании» №-П от ДД.ММ.ГГГГ за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, в которой она принимала непосредственное участие, на основании служебной записки гл. бухгалтера К, в размере одного среднемесячного заработка. Данный приказ был утвержден генеральным директором предприятия Гертер. С последним в каких-либо родственных или иных близких отношениях она не состоит, каких-либо выгод в том, что она получила премию, у последнего быть не могло.

Согласно показаний свидетеля П, в ОАО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности бухгалтера. Её заработная плата, где-то с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., стала состоять из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премией 40%. С приходом на предприятие ген. директора Гертер данный порядок не изменился. Ежемесячные премии в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. выплачивались всем без исключения работникам предприятия, за исключением лиц, наказанных за нарушение трудовой дисциплины. Премии начисляла она, согласно предоставленного ей приказа подготовленного секретарем-референтом, который был согласован с главным бухгалтером и утвержден генеральным директором Гертер. Расчеты и начисления заработной платы производятся согласно штатному расписанию, разработанному экономистами предприятия. Премии лично она получила в феврале ДД.ММ.ГГГГ. согласна приказа ген. директора Гертер о премировании за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, в котором она принимала непосредственное участие. Вторую премию она получила в августе ДД.ММ.ГГГГ г. согласна приказа ген. директора Гертер о премировании в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности, в размере 0,5 оклада. Благодаря успешной работе коллектива дебиторская задолженность у них уменьшилась. Обе премии она считает получены ею законно и обоснованно. В каких-либо родственных или иных отношениях с Гертер она не находится и какой-либо личной выгоды в выплате ей премии у него быть не могло.

В проверке, проведенной представителями горрайадминистрации, она участия не принимала, о том, что она член комиссии узнала, когда предложили подписать акт проверки. С его содержанием она согласна не была, поэтому акт она не подписала.

Согласно показаний свидетеля П она работает в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности бухгалтера. Заработная плата её состоит из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премии при условии отсутствия нарушения трудовой дисциплины. Ежемесячные премии в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. выплачивались ей ежемесячно. Согласна приказа ген. директора Гертер о премировании за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, в котором она принимала непосредственное участие, в феврале 2013г. она получила разовую премию в размере одного среднемесячного заработка. Указанную премию она считает полученной обоснованно и законно. В выплате ей данной премии у Гертер не могло быть никакой личной или корыстной заинтересованности. Их предприятие всегда было убыточным, но при его руководстве убытки значительно сократились.

Как следует из показаний свидетеля С, она работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Её заработная плата состоит из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премии 40%, которые она получала ежемесячно. Подобный порядок был установлен до прихода ген. директором Гертер, последний в этом порядке оплаты ничего не менял. Разовые премии в ДД.ММ.ГГГГ. она получала дважды. Первый раз, согласна приказа Гертер о премировании в феврале ДД.ММ.ГГГГ. за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, в котором она принимала непосредственное участие, в сумме чуть более <данные изъяты>. рублей. Второй раз она получила премию согласно приказа ген. директора Гертер в августе ДД.ММ.ГГГГ. в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности в сумме немного более <данные изъяты>. рублей. Обе премии она считает полученными ею обоснованно. В каких-либо родственных или иных личных взаимоотношениях с Гертер она не состоит, в выплате этих премий ей, какой либо заинтересованности у последнего быть не могло.

Согласно показаний свидетеля Т суду, она с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера с окладом по штатному расписанию и ежемесячной премией 40%), при условии отсутствия нарушения трудовой дисциплины. С назначением ген. директором Гертер последний в этом порядке ничего не менял. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные премии выплачивались всем без исключения работникам предприятия, за исключением лиц, наказанных за нарушение трудовой дисциплины. Разовую премию она получала в феврале ДД.ММ.ГГГГ. согласна приказа ген. директора Гертер о премировании за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, в котором она принимала непосредственное участие, в размере одного среднемесячного заработка. Какой-либо заинтересованности или выгоды ни в каком виде от этого Гертер не имел, и иметь не мог. Их предприятие было планово-убыточным, представляли свои услуги ниже их себестоимости, по расценкам энергетической комиссии. Однако их предприятие занималось дополнительными видами деятельности, где у них имелась прибыль, от чего именно и в каком размере сказать не может.

Согласно показаний свидетеля Н она с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности кассира. Её заработная плата состоит из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премией 40%, при условии отсутствия нарушения трудовой дисциплины. Такой порядок сохранился и с приходом в общество Гертер.

Разовую премию в ДД.ММ.ГГГГ году она получала за своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности, согласна приказа ген. директора Гертер о премировании по служебной записке гл. бухгалтера К, в размере 0,5 среднемесячной заработной платы. Каких-либо личных или корыстных побуждений у Гертер в выплате ей премии быть не могло.

Из показаний суду свидетеля Х следует, она работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности юриста. Её заработная плата состояла из оклада по штатному расписанию и ежемесячной премией 40%>, при условии отсутствия нарушения трудовой дисциплины. Такой порядок оплаты в обществе был установлен задолго до прихода ген. директором Гертер. В период руководства обществом Гертер данный порядок не менялся.

Одноразовую премию она получила в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказа ген. директора ФИО2 о премировании в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности, в котором она принимала непосредственное участие, так как их отдел подал 96 различных исков в суды, по которым были произведены взыскания. Данная премия она считает выдана ей законно. Какой-либо личной заинтересованности в этом Гертер быть не могло.

Согласно показаниям суду Г, она работала в ОАО «<данные изъяты>» юристом с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года начальником юридического отдела. С самого начала её работы там, её заработная плата состояла из оклада и премии к нему в размере 40 %. Указанный порядок был введен бывшим ген. директором Г в ДД.ММ.ГГГГ году, который подобным образом хотел ввести рычаги управления работниками. Это было закреплено в приложении к штатному расписанию. С приходом ген. директором в общество Гертер, указанный порядок им не менялся. Данное предприятие всегда было убыточным, так как частным лицам и бюджетникам они свои услуги вынуждены были представлять ниже её себестоимости, по расценкам, установленным региональной энергетической комиссией. Разницу в виде дотаций они должны были получить от государства, но не получали. Однако у предприятия были дополнительные виды деятельности, в частности строительство домов по программе переселения с ветхого жилья, где они получали хорошую прибыль.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года она, вместе с другими работниками общества, в том числе Гертер, в соответствии с приказом Гертер о премировании получила премию в размере ежемесячного заработка в связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности. Её отделом, в том числе с помощью и участием Гертер, была проведена большая работа с дебиторами, были подготовлены и поданы в суды большое количество различных исков и по ним взысканы различные суммы.

Из показаний свидетеля К суду следует, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» с марта ДД.ММ.ГГГГ года ведущим экономистом. Её заработная плата состояла из оклада, согласно штатного расписания, и премии. При приёме её на работу ген. директором общества был В. В ДД.ММ.ГГГГ году на должность ген. директора был назначен Гертер. При нём существовала такая схема оплаты труда, которую поменяли уже в ДД.ММ.ГГГГ. При этом заработная плата у них не изменилась, часть, выплачиваемая в виде премии, которая не зависела от результатов финансово-хозяйственной деятельности, включили в оклад, и общая сумма заработной платы осталась такой же. Исходя из штатного расписания, формировался и утверждался фонд оплаты труда, откуда выплачивались в ДД.ММ.ГГГГ году и разовые премии работникам предприятия. Как ей известно, все выплаты были в рамках указанного фонда.

Основным видом деятельности их общества было производство тепла. Их предприятие всегда было планово-убыточным, так как представляло свои услуги населению изначально ниже её себестоимости по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией. Разницу между рыночной ценой и установленными указанной комиссией расценками, должно было датировать государство. Однако предприятие занималось и дополнительными видами деятельности: строительством домов и ремонтными работами; представлением ЖКХ услуг, с чего имела прибыль. При руководстве Гертер убытки предприятия снизились на несколько млн. рублей.

Из заключения судебно-бухгалтерской финансово-экономической экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертами ФБУ <адрес> центр судебной экспертизы следует, что «начисление ежемесячных премий ген. директору Гертер, гл.инженеру К и гл. бухгалтеру К в период с ДД.ММ.ГГГГ., производилась из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу при условии выполнения показателей премирования, что соответствует штатным расписаниям предприятия, а также коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда работников, Положению о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, Показателям премирования и размерам премий руководителей, специалистов и служащих ОАО «<данные изъяты>», разработанным согласно Трудовому Кодексу РФ, однако не соответствуют трудовым договорам, заключенным с каждым из них.

Начисление премий ген. директору Гертер, гл. бухгалтеру К на основании приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ., №-П от ДД.ММ.ГГГГ., гл. инженеру К на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ., произведено в соответствии с Коллективным договором, Правилам внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников, Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, разработанными согласно Трудовому Кодексу РФ, однако не соответствуют с трудовыми договорами, заключенными с каждым из них.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. были премированы зам. гл. бухгалтера Ш, бухгалтеры П, С, П, Т, кассир Н, секретарь-референт Л, водитель П, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ. начальник юротдела Г, юрист Х, премирование которых производилась согласно трудовым договорам, заключенным с каждым из них.

Ежемесячных премий за исследуемый период были начислены Гертер в сумме <данные изъяты> рублей; К в сумме <данные изъяты> рублей, К в сумме <данные изъяты> рубль. Сумма ежемесячных премий, подлежащая выплате за вычетом налога на доходы физического лица составляла: Гертер - <данные изъяты> рубля; К - <данные изъяты> рублей, К -<данные изъяты> рублей, которые им были выплачены в полном объеме.

Выплата премий на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Ш, П, С, П, Т, Н, Л, а также выплата премий на основании приказа №-П П, С, Л, Г, Х, производилась соглансо Положению о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, согласно Коллективному договору, Правилам внутреннего трудового распорядка, Положению об оплате труда работников, разработанными в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Все указанные выплаты производились за счёт средств фонда оплаты труда предприятия, с учётом имеющейся экономии, превышение фонда оплаты труда не имелось.

ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. получен убыток в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, получены прочие доходы в общей сумме <данные изъяты> тыс. рублей. Сумма совокупного финансового результата (убытка) за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> тыс. рублей, 84 % которого образовалась за счёт предоставления теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией тарифов на услуги. Сумма совокупного финансового результата (убытка) за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> тыс. рублей.

Следствием Гертер было предъявлено и государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.201 УК РФ, которое по версии стороны обвинения выражалось в том, что он, в соответствии с Уставом ОАО «<данные изъяты>» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ним, исполняя функции генерального директора Общества, был уполномочен осуществлять повседневное руководство и контролировать работу Общества, распоряжаться его имуществом и средствами в пределах, установленных Уставом и дейст вующим законодательством, поощрять работников Общества за добросовестный эффективный труд, подписывать платежные документы, осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная оплата труда руководителя предприятия состояла из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности по нормативу от прибыли предприятия, остающейся в распоряжении общества за вычетом средств, направленных на потребление. В случае, если за предшествующий год не была получена прибыль, норматив вознаграждения мог быть рассчитан исходя из прибыли, полученной в предыдущем квартале, и суммы 2-х должностных окладов Генерального директора. Размер вознаграждения устанавливалась по нормативу, определяемому как отношение 12-ти месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год. В случае если полученная за предшествующий год (или квартал) прибыль за вычетом налогов, других обязательных платежей и средств, направленных на потребление, меньше суммы 12-ти окладов, то норматив не рассчитывался и вознаграждение Генеральному директору не выплачивалось. Периодичность выплаты вознаграждения определялось Советом директоров, выплата вознаграждения производилась за счет и в пределах полученной прибыли за расчетный период, определяемый в обществе.

В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. работники предприятия премировались при условии выполнения показателей премирования: выполнение договорных обязательств и отсутствие обоснованных претензий по обеспечению потребителей теплоэнергией; обеспечение стабильного финансового положения предприятия и своевременной выплаты заработной платы; оперативного решение вопросов производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, обеспечения соблюдения законности в деятельности предприятия.

Аналогичные положения о выплате ежемесячных вознаграждений содержались в трудовых договорах от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных генеральным директором Гертер с главным бухгалтером общества К и главным инженером К.

Убыток ОАО «<данные изъяты>" по итогам ДД.ММ.ГГГГ г. составлял <данные изъяты> тыс. руб.

Исходя из указанных обстоятельств и положений Трудового договора, выплата вознаграждений генеральному директору и административно-управленческому аппарату не предполагалась.

Вместе с тем, генеральный директор Гертер, осознавая, что в виду убыточности предприятия и имеющихся в связи с этим нормативных ограничениях не правомочен был принимать решения о выплате премий, в нарушение перечисленных выше требований, действуя вопреки интересам общества, используя свои полномочия из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., умышленно, незаконно распорядился выплатить вместе с заработной платой ежемесячные вознаграждения по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>»:

- генеральному директору Гертер - в размере <данные изъяты> руб., в том числе за январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб., апрель - <данные изъяты> руб., май - <данные изъяты><данные изъяты> руб., 4, июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб., июнь - <данные изъяты> руб., июль - <данные изъяты> руб., август - <данные изъяты> руб., сентябрь -<данные изъяты> руб.;

Таким образом, неправомерные действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Гертер, выразившиеся в незаконном распоряжении о выплате вознаграждений указанным выше лицам, повлекли причинение существенного вреда законным интересам организации на сумму <данные изъяты> руб.

Он же, т.е. Гертер, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с п.5.30 коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих в целях стимулирования повышения эффективности производства, осуществления безаварийной работы, высокого качества выполненных работ, строгого соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины мог издать приказ о премировании.

Во исполнение данных требований, в трудовые договоры, заключенные с работниками административно-управленческого аппарата ОАО «<данные изъяты>» в лице Ш, П, С, П, Т, Н, Л, Г и Х были заложены данные о ежемесячной заработной плате, включающей в себя размер должностного оклада и размер доплат в виде премии в размере от 25 до 40% от оклада.

При этом, премии выплачиваются за результаты финансово-хозяйственной деятельности по нормативу от прибыли предприятия, остающейся в распоряжении общества за вычетом средств, направленных на потребление.

Однако, в виду убыточной деятельности предприятия, согласно Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ., выплата премий не предполагалась.

Вместе с тем, генеральный директор Гертер, осознавая, что в виду убыточности предприятия и имеющихся в связи с этим нормативных ограничениях не правомочен был принимать решения о выплате премий, в нарушение перечисленных требований, действуя вопреки интересам общества, используя свои полномочия, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. незаконно распорядился о выплате премий административно-управленческому аппарату ОАО путем издания приказа о премировании №-П от 13.02.2013г. с формулировкой: «За своевременную и качественную подготовку и предоставление годовой бухгалтерской отчетности».

На основании данного приказа необоснованно начислены и выплачены стимулирующие выплаты в виде премии на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. Гертер - <данные изъяты>., К-<данные изъяты>., К -<данные изъяты> руб., Ш -<данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., Т - <данные изъяты> руб., Н - <данные изъяты> руб., Л - <данные изъяты> руб.

Таким образом, неправомерные действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Гертер, выразившиеся в незаконном распоряжении о выплате премий указанным выше лицам, повлекли причинение существенного вреда законным интересам организации на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, генеральный директор Общества Гертер, в соответствии с п.5.30 коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Положением о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих в целях стимулирования повышения эффективности производства, осуществления безаварийной работы, высокого качества выполненных работ, строгого соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины мог издать приказ о премировании.

При этом, премии должны были выплачиваться за результаты финансово-хозяйственной деятельности по нормативу от прибыли предприятия, остающейся в распоряжении общества за вычетом средств, направленных на потребление.

Исходя из убыточной деятельности предприятия, условия премирования, согласно Положения от ДД.ММ.ГГГГ., не были выполнены, следовательно, выплата премий не предполагалась.

Вместе с тем, генеральный директор Гертер, осознавая, что в виду убыточности предприятия и имеющихся в связи с этим нормативных ограничениях не правомочен был принимать решения о выплате премий, в нарушение перечисленных требований, действуя вопреки интересам общества, используя свои полномочия, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод для себя и других лиц, в августе ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, распорядился о выплате премий административно-управленческому аппарату ОАО путем издания приказа о премировании №-П от ДД.ММ.ГГГГ. с формулировкой: «В связи с успешной работой по уменьшению дебиторской задолженности».

На основании данного приказа необоснованно начислены и выплачены стимулирующие выплаты в виде премии на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. Гертер - <данные изъяты> руб., К - <данные изъяты> руб., П - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., Л - <данные изъяты> руб., Г -<данные изъяты> руб., Х -<данные изъяты> руб.

Вышеизложенные действия Гертер были квалифицированы по эпизодно, по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Указанные инкриминированные Гертер действия были сходны и однородны, были направлены на один объект посягательства, их совершение инкриминировалось по одному месту, одним лицом, были продолжаемы, в связи с чем, его действия подлежали единой квалификации.

Исходя из этого, анализируя представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Гертер в незаконной выплате себе, с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., с заработной платой, ежемесячных вознаграждений в размере <данные изъяты> рублей; в незаконной выплате себе премии в сумме <данные изъяты>

рублей в феврале ДД.ММ.ГГГГ. и в незаконной выплате себе премии в августе ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как было установлено в судебном заседании, и как это указано и проанализировано выше, согласно трудового договора заключенного с Гертер ДД.ММ.ГГГГ, он не мог выплачивать себе премии без согласования с Советом директоров, а Совет директоров, в соответствии с со ст.65 ФЗ «Об акционерных обществах» правомочен был устанавливать размеры выплачиваемых ему вознаграждений.

При этом доводы стороны защиты о том, что выплата этих премий не противоречила нормам КЗОТ РФ, суд считает не состоятельными, так как ФИО2 в своей деятельности должен был руководствоваться не только нормами КЗОТ, но и положениями заключенного с ним трудового договора соответствующего требованиям ФЗ «Об акционерных обществах».

В то же время стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что действия Гертер в части выплат « с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., вместе с заработной платой ежемесячных вознаграждений по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. административно управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>», а именно главному инженеру К<данные изъяты> рублей, главному бухгалтеру К<данные изъяты> рублей, его действия в части выплат в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. премий административно-управленческому аппарату, а именно К<данные изъяты> рублей;, К<данные изъяты> рублей, Ш<данные изъяты> рублей, П<данные изъяты> рублей, С<данные изъяты> рублей, П<данные изъяты> рублей, Т<данные изъяты> рублей, Н<данные изъяты> рублей, Л<данные изъяты> рублей, его действия в части выплат в августе ДД.ММ.ГГГГ. премий административно-управленческому аппарату, а именно К<данные изъяты> рублей, П<данные изъяты> рублей, С<данные изъяты> рублей, Л<данные изъяты> рублей, Г<данные изъяты> рублей, Х<данные изъяты> рублей, образовывали состав какого-либо преступления.

В основу обвинения Гертер в этой части, лежали доводы обвинения о том, что деятельность ОАО была убыточной, т.е. прибыли не имелось, условия премирования не выполнялись и каких-либо выплат в виде премий, не предполагалось.

Между тем, как это следует из вышеуказанного заключения судебной бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы, начисление ежемесячных премий в период с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. К, К, начисление премий К и К в феврале и августе ДД.ММ.ГГГГ года, производилось из фонда заработной платы за фактически отработанное время в процентах к должностному окладу, что соответствовало штатному расписанию предприятия, а также коллективному договору, правилам внутреннего трудового распорядка, положению об оплате труда работников, положению о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, показателям премирования и размерами премий руководителей, специалистов и служащих ОАО «<данные изъяты>», разработанными согласно Трудовому Кодексу РФ. Начисление премий в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Ш, П, С, П, Т, Н, Л, П, в августе ДД.ММ.ГГГГ. Г, Х, С, П, Л, производилась согласно положению о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих, согласно трудовым договорам, заключенным с каждым из них. Превышение фонда оплаты труда при этом не усматривалось.

Предприятием за исследуемый период был получен убыток в общей сумме <данные изъяты>, тысячи рублей. В то же время предприятием были получены прочие доходы в общей сумме <данные изъяты> тысячи рублей.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.201 УК РФ для наличия состава данного преступления, необходимо совершение указанных в нём действий «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам».

В части указанных выплат работникам ОАО «<данные изъяты>» стороной обвинения каких-либо доказательств подобных мотивов Гертер не представлено.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения Гертер вышеуказанные незаконные выплаты административно-управленческому аппарату ОАО «<данные изъяты>».

Действия подсудимого Гертер суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является наличие у него двоих малолетних детей.

Учитывая изложенное, личность подсудимого Гертер, отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение других целей наказания, возможным достичь наказанием в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.201 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (в части выплат себе) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысячи рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГггода № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ФИО3 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: устав ОАО «<данные изъяты>» на 17 листах; бухгалтерская финансовая отчетность ОАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. на 21 странице; выписка из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; выписка о дебиторской и кредиторской задолженности ОАО «<данные изъяты>» на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; копия списка аффилированных лиц на 2 листах; протокол годового собрания открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на 6 листах; приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе;

приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; копия учредительного договора о создании ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на 7 листах; коллективный договор с изменениями и дополнениями ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., положение о премировании руководителей, специалистов, рабочих и служащих ОАО «<данные изъяты>», приложение № к положению о премировании, всего на 82 листах; приказ (распоряжение) о назначении №-К от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; приказ (распоряжение) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» на 5 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с главным инженером ОАО «<данные изъяты>» на 4 листах; трудовой договор с главным бухгалтером ОАО «<данные изъяты>» на 4 листах; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО11 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО12 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от 23.03.2011г. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО13 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО14 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО15 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО16 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО17 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО18 (работник) на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» в лице и.о. генерального директора ФИО10 (работодатель) и ФИО8 (работник) на 1 листе; должностная инструкция генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкцию заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция бухгалтера расчетного стола от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция юриста от ДД.ММ.ГГГГ.; должностная инструкция кассира от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция секретаря-референта от <данные изъяты>.; расходный кассовый ордер <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть в ОАО «<данные изъяты>».

Арест, наложенный на имущества ФИО3 в обеспечение гражданского иска и
возможной конфискации имущества: <данные изъяты>

<данные изъяты>, - снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

З.Х. Шибзухов.