Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костяева Матвея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, заместителя директора ООО «Менделеево- Сервис», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Костяев М.Н. совершил причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № создано ООО «Менделеево- Сервис», генеральным директором которой назначен ФИО7, впоследствии в установленном порядке генеральный директор данной организации менялся. Решением участников ООО «Менделеево- Сервис», Костяев М.Н. был назначен на должность генерального директора указанного юридического лица, то есть лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации и осуществляющий единоличное руководство текущей деятельностью общества. Основной целью деятельности ООО «Менделеево- Сервис» согласно п. 3 Устава общества 2011 года в числе прочих является извлечение прибыли. Согласно договора об учреждении ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Костяев М.Н. являлся учредителем данной организации, а также одним из участников указанного общества с долей уставного капитала равной 51%. Соответственно Костяев М.Н. заведомо знал о том, что согласно п. 18 указанного договора общество раз в год принимает решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

На основании решения учредителя № ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, Костяев М.Н. является единственным учредителем и участником Общества. В соответствии с п. 13.6.2 Устава ООО «Менделеево-Сервис» 2011 года генеральный директор общества решает вопросы деятельности общества, а именно: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом общества в установленном порядке; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности; открывает в банках расчетные, валютные и другие счета общества; выдает доверенности на право представительства от имени общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом к компетенции единственного участника общества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костяев М.Н., выступая от имени ООО «Менделеево- Сервис», преследуя осуществление цели общества и основных направлений деятельности, а также выполнения обязанностей перед жителями жилых домов городского поселения Менделеево Солнечногорского района Московской области по заключенным договорам с поставщиком ресурсов- ФГУП «ВНИИФТРИ», а именно, согласно договору теплоснабжения №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, договору на отпуск питьевой и физической воды №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, договору на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором теплоснабжения №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Менделеево- Сервис» в лице Костяева М.Н. с ФГУП «ВНИИФТРИ», предметом договора является приобретение ООО «Менделеево- Сервис» у ФГУП «ВНИИФТРИ» тепловой энергии. Костяеву М.Н. было заранее известно о том, что в соответствии с п. 3.1. указанного договора ООО «Менделеево- Сервис» обязано обеспечивать выполнения условия указанных договоров, в соответствии с п. 5.3 оплата услуг по настоящему договору производится ООО «Менделеево- Сервис» ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета ФГУП «ВНИИФТРИ», что в соответствии с п. 5.7 указанного договора при неоплате ООО «Менделеево- Сервис» услуг, ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе произвести ограничение или прекращение отпуска тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством, что в соответствии с п. 6.1 в случае неисполнения своих обязательств по указанному договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора.

В соответствии с договором на отпуск питьевой и физической воды №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Менделеево- Сервис» в лице Костяева М.Н. и ФГУП «ВНИИФТРИ», предметом договора являются услуги ФГУП «ВНИИФТРИ» по отпуску питьевой и физической воды ООО «Менделеево- Сервис». Костяеву М.Н. было заранее известно о том, что в соответствии с п. 5.2 оплата услуг по настоящему договору производится ООО «Менделеево- Сервис» ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета ФГУП «ВНИИФТРИ», что в соответствии с п. 5.6 указанного договора при неоплате ООО «Менделеево- Сервис» услуг, ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе произвести ограничение или прекращение отпуска питьевой и физической воды в соответствии с действующим законодательством, что в соответствии с п. 6.1 в случае неисполнения своих обязательств по указанному договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и условиями указанного договора.

В соответствии с договором на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Менделеево- Сервис» в лице Костяева М.Н. и ФГУП «ВНИИФТРИ», предметом договора являются услуги ФГУП «ВНИИФТРИ» по приему сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами от ООО «Менделеево- Сервис» на условиях, определяемых указанным договором. Костяеву М.Н. было заранее известно о том, что в соответствии с п. 5.2 оплата услуг по настоящему договору производится ООО «Менделеево- Сервис» ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета ФГУП «ВНИИФТРИ», что в соответствии с п. 5.6 указанного договора при неоплате ООО «Менделеево- Сервис» услуг, ФГУП «ВНИИФТРИ» вправе произвести ограничение или прекращение приема сточных вод в соответствии с действующим законодательством, что в соответствии с п. 6.1 в случае неисполнения своих обязательств по указанному договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и условиями указанного договора.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Костяев М.Н., осознавая, что он, как учредитель организации и единоличный исполнительный орган, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, решил воспользоваться своими полномочиями генерального директора в целях удовлетворения личной корыстной заинтересованности и интересов общества. Реализуя свой преступный умысел Костяев М.Н., выступая генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис» от имени общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) от ФГУП «ВНИИФТРИ» оказывал их гражданам, опосредованно через ООО «ЕРКЦ», согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ выставлял гражданам жилого фонда, обслуживаемого ООО «Менделеево- Сервис», квитанции на оплату за жилое помещение и жилищно- коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) с учетом существующих тарифов получал на расчетный счет ООО «Менделеево- Сервис» от последних (граждан) денежные средства в счет оплаты по выставленным квитанциям, однако, денежные средства, предназначенные для перевода в ФГУП «ВНИИФТРИ», переводил на иные нужны, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: списание денежных средств в кассу организации; расчеты с поставщиками и подрядчиками, расчеты по налогам и сборам; расчеты по социальному страхованию и обеспечению; расчеты с подотчетными лицами; расчеты с персоналом по прочим операциям; расчеты с разными дебиторами и кредиторами, прочие расходы.

Так, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №д от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, полученная от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в ООО «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для ООО «Менделеево- Сервис», составляет <данные изъяты> рубля.

Костяев М.Н., путем обмана руководства ФГУП «ВНИИФТРИ» относительно исполнения обязанностей по оплате поставленных коммунальных услуг ООО «Менделеево- Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности перед ФГУП «ВНИИФТРИ» по договорам №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях предотвращения прекращения поставки услуг ФГУП «ВНИИФТРИ» на расчетный счет предприятия перечислил только <данные изъяты> рубля.

Исполняя свой преступный замысел, направленный на извлечение прибыли от противоправной деятельности ООО «Менделеево- Сервис», Костяев М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея возможность рассчитаться с ФГУП «ВНИИФТРИ» за поставленные коммунальные услуги, умышленно не перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а использовал данные денежные средства на иные нужды организации, причинив ФГУП «ВНИИФТРИ» ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, Костяев М.Н. являясь генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, получил от населения денежные средства за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению для обслуживаемых ООО «Менделеево-Сервис» многоквартирных жилых домов достаточные для надлежащего расчета с ресурсоснабжающей организацией за поставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, однако Костяев М.Н. достоверно зная, что полученные денежные средства подлежат перечислению в полном объеме в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» за ранее оказанные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, имея реальную возможность их (денежные средства) перечислить, умышленно таковые в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» не перечислил, а действуя в интересах удовлетворения своих личных потребностей, как генерального директора ООО «Менделеево- Сервис», интересов самого общества, с целью дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, получения заработной платы генерального директора ООО «Менделеево- Сервис», а также сотрудников данной организации, перечислил денежные средства в размере 2196744,73 рубля на иные нужды, тем самым причинив ФГУП «ВНИИФТРИ» ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Костяев М.Н. не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в причинении особо крупного имущественного ущерба ФГУП «ВНИИФТРИ» путем обмана при отсутствии признаков хищения, доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что уже в 2011 года Костяев М.Н. являлся учредителем ООО «Менделеево- Сервис», которое в свою очередь являлось управляющей компанией в г.<адрес> Солнечногорского района. Поставщиком коммунальных ресурсов для управляющей компании является ФГУП «ВНИИФТРИ». Между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры теплоснабжения №-т/11, на отпуск питьевой и физической воды №-в/11, на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11. Предметами договоров являются приобретение ООО «Менделеево- Сервис» у ФГУП «ВНИИФТРИ» тепловой энергии, питьевой и физической воды и получение услуг по приему сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами. Оплата услуг в соответствии с договорами должна производится управляющей компанией ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, однако ООО «Менделеево- Сервис» постоянно пропускало сроки оплаты, в связи с чем накапливалась задолженность. ФГУП «ВНИИФТРИ» приходилось обращаться с исками в суд, решения принимались в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ», выдавались исполнительные листы, но пока шли по ним взыскания, копились новые долги. Так на начало 2013 года долг ООО «Менделеево- Сервис» составлял около шести миллионов рублей. Костяев М.Н. сначала согласился с имеющейся задолженностью, однако потом отказался погасить долг, в связи с чем они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением по результатам которого было возбуждено настоящее уголовное дело. В октябре 2013 года в ООО «Менделеево- Сервис» поменялся генеральный директор, и долги стали погашаться, а те долги, которые образовались за период руководства Костяева М.Н., так и остались не погашенными.

Представитель потерпевшего ФИО3 полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключением с учетом выводов проведенной дополнительной экспертизы. Пояснил, что согласно условиям заключенных с ООО «Менделеево- Сервис» договоров теплоснабжения №-т/11, на отпуск питьевой и физической воды №-в/11, на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 за полученные от ФИО29 ресурсы должно было своевременно производить оплату вне зависимости от собираемости денежных средств от населения. При этом, по данным ООО «ЕРКЦ» 95% граждан, проживающих на территории г.<адрес> в 2012 году своевременно оплачивали коммунальные платежи. Задолженность, образовавшаяся в 2012 году была полностью погашена ООО «Менделеево- Сервис» только в 2013 году и благодаря работе правоохранительных органов, которые проводили проверку по заявлениям генерального директора ФГУП «ВНИИФТРИ». В настоящее время у ФГУП «ВНИИФТРИ» нет материальных претензий к ООО «Менделеево- Сервис» и лично к Костяеву М.Н. в части задолженности образовавшейся в течении 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что с сентября 2004 года работает в ФГУП «ВНИИФТРИ» в должности главного бухгалтера, а с августа 2011 года- в должности заместителя генерального директора по экономике и главного бухгалтера. ООО «Менделеево- Сервис» является управляющей компанией в г.<адрес> и на основании договоров является потребителем вырабатываемых ФГУП «ВНИИФТРИ» коммунальных ресурсов. ФГУП «ВНИИФТРИ» поставляет коммунальные услуги и выставляет счета на оплату согласно договорам. В течении нескольких лет ООО «Менделеево- Сервис» оплачивает счета с опозданием на 6- 7 месяцев. ФГУП «ВНИИФТРИ» начисляет пени за просрочку платежей, при этом отключение от ресурсов не производит, так как нет технической возможности отключить выборочно неплательщиков. Руководство ООО «Менделеево-Сервис» пользовалось данным фактом и не предпринимало никаких действий по погашению задолженности. ФГУП «ВНИИФТРИ» обращалось с исками в суд. Во всех случаях исковые требования были удовлетворены в полном объеме, получены исполнительные листы, производилось принудительное исполнение решений третейского суда. В настоящее время директором ООО «Менделеево- Сервис» является ФИО10, при котором текущие платежи стали выплачиваться в полном объеме. При Костяеве М.Н. задолженность только увеличивалась. На начало 2012 года задолженность ООО «Менделеево- Сервис» составила 34973962 рублей, а на начало 2013 года- 55588504 рублей. Задолженность за 2012 год погашалась за счет платежей 2013 года. В 2012 году денежные средства поступали на счет ФГУП «ВНИИФТРИ» в том числе и по исполнительным листам. Также пояснила, что в 2013 году текущей задолженности не было, оставалась только задолженность за период, когда директором ООО «Менделеево- Сервис» был Костяев М.Н. Поскольку руководство ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в правоохранительные органы по факту неплатежей, долг, образовавшийся при Костяеве М.Н., был «заморожен», в том числе и с целью установления причин образования задолженности (т. 5 л.д. 72- 74).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что с июня 2004 года работала в ФГУП «ВНИИФТРИ» в должности ведущего бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Менделеево- Сервис», в должности главного бухгалтера, на которую ее назначил директор ФИО10 До нее главным бухгалтером ООО «Менделеево- Сервис» была ФИО12 Когда она пришла на работу в управляющую компанию у последней имелась задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ» за потребленные ресурсы. В связи с неисполнением ООО «Менделеево- Сервис» обязательств по оплате ФГУП «ВНИИФТРИ» обращалось с исковыми заявлениями в суд. Пояснила, что в 2011 году у ООО «Менделеево- Сервис» также имелась задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ», которая перешла на 2012 года, и в 2012 году была погашена. За 2012 год также была задолженность, которую взыскивали по исполнительным листам в 2013 году, при этом задолженность составила около 58 миллионов рублей и существует до настоящего времени. В октябре 2013 года директором ООО «Менделеево- Сервис» стал ФИО10, который распорядился погашать текущую задолженность, а задолженность, образовавшаяся при Костяеве М.Н. не погашалась. В 2014 году у ООО «Менделеево- Сервис» также была задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ», которая образовалась в связи с тем, что отсутствуют общедомовые приборы учета, которые также отсутствовали в 2011- 2013 годах, при этом ФГУП «ВНИИФТРИ» ведет расчет по нормативам ЖКХ по количеству зарегистрированных на жилой площади человек, при этом только примерно 50% населения имеет счетчики учета.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что с октября 2004 года он работал в ФГУП «ВНИИФТРИ» в должности начальника службы, затем уволился и в октябре 2013 года стал работать в ООО «Менделеево- Сервис» в должности генерального директора, на которую его назначил учредитель Костяев М.Н., с которым он был знаком с 2004 года. В этой должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее генеральным директором указанной организации являлась ФИО13 Когда он пришел работать генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис» финансовое состояние предприятия было убыточным, и имелась задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ» примерно 65- 67 миллионов рублей, поэтому он принял решение открыть новый счет в Сбербанке, на который жители стали перечислять платежи, за счет которых компания стала выплачивать долги. Ранее счет ООО «Менделеево- Сервис» находился в банке «Возрождение». Поскольку счет в банке «Возрождение» был арестован и с него производились списания в счет погашения задолженности перед ФГУП «ВНИИФТРИ», часть платежей от населения они направляли на этот счет. Жители были уведомлены о том, что оплата должна поступать на счет в Сбербанке, в квитанциях был указан именно этот счет. Первоначально счета жителям г.<адрес> выставляло ООО «ЕРКЦ», которое и собирало платежи с населения, после чего перечисляло на счет ООО «Менделеево- Сервис». Позднее ООО «Менделеево- Сервис» отказалось от услуг ООО «ЕРКЦ» и стало собирать платежи с населения самостоятельно. За период его работы ООО «Менделеево- Сервис» заплатило ФГУП «ВНИИФТРИ» 5- 6 миллионов рублей в счет погашение предыдущих задолженностей, а оплата текущих платежей производилась в полном объеме. Задолженность, которая была у ООО «Менделеево- Сервис» в период руководства фирмой Костяевым М.Н., оставалась. Население постоянно имело перед ООО «Менделеево- Сервис» задолженность по коммунальным услугам в связи с недобросовестной оплатой счетов, в связи с чем ООО «Менделеево- Сервис» обращалось в суд для взыскания задолженности. В течение месяца от населения поступали в среднем 16- 17 миллионов рублей из которых примерно 10 миллионов рублей предназначались ФГУП «ВНИИФТРИ». Пояснил, что между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ» имелись расхождения в определении количества потребленных ресурсов, поскольку отсутствовали общедомовые приборы учета, при этом ФГУП «ВНИИФТРИ» выставляло счета по тарифам и нормативам по данным паспортного стола, а часть населения оплачивала за потребленные ресурсы по индивидуальным приборам учета. При этом счета, выставленные ФГУП «ВНИИФТРИ» управляющей компании, всегда были больше, чем счета, выставляемые населению. Разницу покрывали также от поступлений от населения по другим оказанным ему услугам. В 2013 году задолженность за 2012 год за счет текущих платежей была погашена (т. 2 л.д. 140- 142).

В судебном заседании свидетель ФИО14 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что с февраля 2014 года она работает в ООО «ИРКЦ» в должности главного бухгалтера. Ранее с 2010 года по 2014 год она работала в ООО «ЕРКЦ» в должности заместителя главного бухгалтера. Между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Менделеево- Сервис» был заключен договор на расчетно- кассовое обслуживание. ООО «ЕРКЦ» занималось также расчетом квартплаты, изготавливало квитанции и принимало платежи от населения. Квартплата рассчитывалась исходя из тарифов, которые присылало ООО «Менделеево- Сервис». В 2012 году было создано ГУП «Управление домами» и ООО «Менделеево- Сервис» стало пользоваться их услугами. В период сотрудничества с ООО «Менделеево- Сервис» население оплачивало услуги в кассе, а ООО «ЕРКЦ» перечисляло данные денежные средства на расчетный счет ООО «Менделеево- Сервис», за вычетом агентских в размере 3,5% от собранных денежных средств, в полном объеме. Разбивку по конкретным коммунальным услугам ООО «Менделеево- Сервис» делало самостоятельно (т. 8 л.д. 9- 10).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что с февраля 2014 года она работает в ООО «ИРКЦ» в должности старшего бухгалтера по квартплате. Ранее она работала в ООО «ЕРКЦ» на аналогичной должности. С октября 2012 года она работала также в ГУП «Управление домами», с которым у ООО «Менделеево- Сервис» был заключен агентский договор на сбор с населения денежных средств за коммунальные услуги. Аналогичный договор у ООО «Менделеево-Сервис» был и с ООО «ЕРКЦ». Управляющая компания «Менделеево-Сервис» обслуживала поселки Менделеево и Морозовка. Ежемесячно она составляла сальдовые ведомости, в которых была отражена дебиторская задолженность. Ведомости были едиными для Менделеево и Морозовки, но также делали и раздельные ведомости по указанным населенным пунктам (т. 8 л.д. 1- 2).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с февраля 2014 года она работает в ООО «ИРКЦ» в должности заместителя генерального директора. С 2010 года по октябрь 2012 года она работала в ООО «ЕРКЦ». Между ООО «ЕРКЦ» и ООО «Менделеево- Сервис», директором которого являлся Костяев М.Н., был заключен агентский договор на начисление и сбор с населения денежных средств по коммунальным услугам. Собранные средства перечислялись на счет ООО «Менделеево- Сервис» в полном объеме за вычетом агентских в размере 3.5%. С октября 2012 года ООО «ЕРКЦ» обслуживало ГУП «Управление домами», потом было учреждено ООО «ИРКЦ», которое с ООО «Менделеево- Сервис» договорных отношений не имело.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Менделеево-Сервис» в должности главного бухгалтера. У ООО «Менделеево- Сервис» были заключены договоры с ФГУП «ВНИИФТРИ» и Филиалом Газпрома- пансионатом Морозовка на обеспечение отоплением, водоснабжением и водоотведением. Начислением коммунальных платежей населению и их сбором занималось ООО «ЕРКЦ», после чего денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Менделеево- Сервис». ООО «ЕРКЦ» не указывало за какие именно платежи перечислены денежные средства и она самостоятельно рассчитывала долю поступления денежных средств в следующей пропорции: 36% за содержание и капитальный ремонт, и 64%- за поставляемые коммунальные услуги. ООО «Менделеево- Сервис» осуществляло свою деятельность за счет указанных 36% от собираемых с населения денежных средств. При расчетах с ресурсоснабжающими организациями она также руководствовалась данным расчетом, за исключением того периода, когда наступали сроки расчета с бюджетом по налогам. На декабрь 2012 года задолженность ООО «Менделеево- Сервис» перед ФГУП «ВНИИФТРИ» составляла 49 миллионов рублей. Задолженность образовалась по причине того, что ФГУП «ВНИИФТРИ» выставляло счета ООО «Менделеево- Сервис» по нормативам на основании данных паспортного стола о количестве проживающих лиц, а ООО «ЕРКЦ» начисляло населению суммы за коммунальные услуги по данным индивидуальных приборов учета. С ФГУП «ВНИИФТРИ» подписывались в связи с этим протоколы разногласий. Все разногласия разрешались в суде. В 2012 году ООО «Менделеево- Сервис» все денежные средства, которые поступали из ООО «ЕРКЦ», за исключением суммы неустойки по решению суда в размере 3143000 рублей, перечисляло на счет ФГУП «ВНИИФТРИ». В 2013 году счет в банке «Возрождение» был арестован. За период 2012 года согласно сальдовой ведомости от населения поступило 87900318 рублей 18 копеек, из них 81348161 рубль 49 копеек были предназначены для ФГУП «ВНИИФТРИ», а 6552156 рублей 69 копеек для Филиала Газпрома- пансионат Морозовка. При этом ФГУП «ВНИИФТРИ» было перечислено 7915416 рублей 76 копеек, также была взыскана неустойка в размере 3143000 рублей, а в Филиал Газпрома- пансионат Морозовка было перечислено около 6000000 рублей. Денежные средства перечислялись сразу по мере их поступления из ООО «ЕРКЦ». В ФГУП «ВНИИФТРИ» было перечислено только 7915416 рублей 76 копеек, так как ООО «Менделеево- Сервис» должно было уплачивать установленные налоги, к тому же в январе население оплачивало платежи за декабрь. Кроме этого, требовались еще деньги на оплату неустойки, которые дополнительно получить было не откуда. Денежные средства из оставшихся 36%, поступивших от населения, расходовались в первую очередь на расчеты с бюджетом по налогам, на выплату заработной платы сотрудникам или иные нужды организации не тратились. В итоге в августе 2013 года ООО «Менделеево- Сервис» окончательно рассчиталось по долгам за 2012 год в основном за счет коммунальных платежей получаемых за 2013 год. Окончательное решение о том, сколько и кому платить принимал генеральный директор ООО «Менделеево- Сервис» Костяев М.Н. При этом ООО «Менделеево- Сервис» не могло погашать задолженность сразу, так как необходимо было платить налоги, зарплату сотрудникам, к тому же была взыскана и неустойка по решению суда.

Свидетель ФИО17 показала, что она занималась расследованием настоящего уголовного дела. Решение о возбуждении уголовного дела было принято ею после изучения материала проверки, в ходе которого она усмотрела признаки состава преступления. Все имеющиеся в материалах уголовного дела документы были надлежащим образом заверены и поступали ей в прошитом и опечатанном на последнем листе виде, однако она была вынуждена их расшивать для того, чтобы сформировать дело из томов, количество листов в которых не превышало 250. Кроме того, ей было известно, что второй ресурсоснабжающей организацией ООО «Менделеево- Сервис» являлся филиал ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка», однако она не посчитала необходимым приобщать документы, подтверждающие данный факт, а также предоставлять их эксперту для проведения бухгалтерской экспертизы, поскольку никто из представителей пансионата «Морозовка» с заявлением о преступлении в правоохранительные органы не обращался.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГУ ОМВД России по Московской области ФИО18 показал, что на основании постановления следователя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство судебной бухгалтерской экспертизы. Экспертизу за № он проводил лично, полностью поддерживает сделанные им в заключении выводы. В частности ООО «ЕРКЦ» в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ получило от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение 87900318,18 рубля, которые перечислило в ООО «Менделеево- Сервис». В указанный период ООО «Менделеево- Сервис» перечислило ФГУП «ВНИИФТРИ» денежную сумму в размере 79151416,76 рубля. Поскольку следствием не ставился вопрос о денежных суммах, предназначавшихся для второй ресурсоснабжающей организации- филиала ОАО «Газпром» пансионата «Морозовка», он пользовался представленными сводными сальдовыми ведомостями по расчетам за жилищно- коммунальные услуги (т. 10 л.д. 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106) в которых указывался суммарный оборот денежных средств, без разбивки по ресурсоснабжающим организациям. Им было установлено, что ООО «ЕРКЦ» собрало с населения и перечислило перечисленные ООО «Менделеево- Сервис» с основанием платежа «коммунальные услуги» денежную сумму в размере 105580000 рублей, в составе которой кроме платежей за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение входят и другие платежи, такие как: содержание жилья, уборка придомовой территории и лестничных клеток, обслуживание мусоропровода и лифтового хозяйства, вывоз и захоронение мусора и др. Им была установлена сумма в размере 79151416,76 рубля, перечисленная ФГУП «ВНИИФТРИ», только по договорам на поставку ресурсов, без учета других оснований и поступлений, в том числе и по исполнительным листам, так как в течение 2012 года с расчетного счета ООО «Менделеево- Сервис» на основании исполнительных листов была также снята и перечислена на расчетный счет ФГУП «ВНИИФТРИ» денежная сумма в размере 3143982,05 рубля. При этом пояснил, что возможность выделить денежные средства, поступившие от населения в ООО «ЕРКЦ», которые в дальнейшем предназначались пансионату «Морозовка» и ФГУП «ВНИИФТРИ» имеется, поскольку эти суммы указаны в представленных сводных сальдовых ведомостях по расчетам за жилищно- коммунальные услуги (т. 10 л.д. 71-72, 74-75, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 89-90, 92-93, 95-96, 98-99,101-102, 104-105), которые имеются в материалах уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с октября 2013 года он работает в ООО «Менделеево- Сервис», в должности заместителя директора по безопасности. До этого являлся индивидуальным предпринимателем. На должность заместителя директора по безопасности ООО «Менделеево- Сервис» был назначен директором ФИО10, с которым он знаком с 1995 года. Кто был директором ООО «Менделеево- Сервис» ранее ему не известно. Также он является учредителем указанной организации. В октябре 2013 года ФИО10 предложил ему купить долю от вышеуказанной организации за 2500 рублей. В этом же месяце совместно с ФИО10 у нотариуса оформили долевое участие. О том, что у ООО «Менделеево- Сервис» имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ФГУП «ВНИИФТРИ» он узнал от ФИО10, когда пришел на работу в ООО «Менделеево- Сервис». Сумма задолженности, а также при каких обстоятельствах она образовалась и как погашается, ему не известно (т. 4 л.д. 43- 44).

Помимо показаний представителей потерпевшего и свидетелей вина Костяева М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

-постановлением заместителя Солнечногорского городского прокурора ФИО20 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 143- 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 127- 128);

-обращением генерального директора ФГУП «ВНИИФТРИ» ФИО21 Солнечногорскому городскому прокурору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у управляющей компании- ООО «Менделеево- Сервис» перед ресурсоснабжающей организацией на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57,4 млн. рублей (т. 1 л.д. 108);

-копией обращения генерального директора ФГУП «ВНИИФТРИ» ФИО21 руководителю Администрации Президента Российской Федерации ФИО23 и прокурору Московской области ФИО24 об оказании содействия в решении вопроса погашения долга управляющей компании- ООО «Менделеево- Сервис» за поставленные коммунальные услуги и смены с 2012 года управляющей компании, задолженность которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37,2 млн. рублей (т. 1 л.д. 48- 49);

-копией протокола совещания по решению проблемных вопросов между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Менделеево- Сервис» предложено представить график погашения задолженности, предложения по вопросу изменения сроков оплаты, график установки приборов учета (т. 1 л.д. 50);

-копией графика погашения ООО «Менделеево- Сервис» задолженности перед ФГУП «ВНИИФТРИ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54);

-копией письма ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и полученного ФГУП «ВНИИФТРИ» о пересмотре на 2012 год договоров №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ, в части срока оплаты предоставляемых услуг, по причине несвоевременного получения денежных средств от населения (т. 1 л.д. 55);

-копией графика установки приборов индивидуального учета (т. 1 л.д. 56);

-копией письма ФГУП «ВНИИФТРИ», согласно которому: ООО «Менделеево- Сервис» согласован график погашения задолженности при условии полной и своевременной оплаты текущих платежей в 2012 году; график установки коллективных приборов учета; предложение по изменению сроков оплаты может быть рассмотрено, при условии полной и своевременной оплаты текущих платежей в 2012 году (т. 1 л.д. 57- 58);

-копией решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), согласно которому иск ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Менделеево- Сервис» о взыскании задолженности по договорам №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга- 14889389,80 рубля; неустойки- 1346950,71 рубля; третейского сбора- 156346,52 рубля (т. 1 л.д. 59- 63);

-копией определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А41-47404/11) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т. 1 л.д. 64- 66, 109- 111);

-платежные ордера за март- апрель, сентябрь- декабрь 2013 года и январь 2014 года о списании со счета ООО «Менделеево- Сервис» по исполнительному листу, выданному по определению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А41-47404/11) (т. 8 л.д. 154- 212, 214- 215, 240- 250);

-копиями договоров: №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ- теплоснабжения; №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ- на отпуск питьевой и физической воды; №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ- на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами, заключенными между ФГУП «ВНИИФТРИ» и ООО «Менделеево- Сервис», с приложениями (т. 1 л.д. 67- 91, т. 8 л.д. 81- 105);

-справкой о задолженности ООО «Менделеево- Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ перед ФГУП «ВНИИФТРИ» согласно которой задолженность за январь 2012 года составляет 8528041,15 рубля, а всего в сумме 31025862,97 рубля (т. 1 л.д. 92);

-актом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом отделения 3 ОДПиР ОРЧ ЭБиПК № ГУ МВД России по Московской области, согласно которому: всего задолженность ООО «Менделеево- Сервис» перед ФГУП «ВНИИФТРИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55588504,87 рубля; задолженность по полученным средствам за коммунальные услуги на расчетный счет ООО «Менделеево- Сервис» и не перечисленные на счет ФГУП «ВНИИФТРИ» составила 38520721,33 рубля (т. 1 л.д. 159- 166, т. 9 л.д. 67- 74);

-справка о расчетах ООО «Менделеево- Сервис» с ФГУП «ВНИИФТРИ» за январь- август 2013 года, согласно которой: стоимость услуг ФГУП составляет- 68005000 рублей; собрано с населения 94%- 60438000 рублей; перечислено ФГУП- 62644000 рублей, в том числе за 2012 год- 55589000 рублей; задолженность населения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41466000 рублей; фактические убытки за 2012 год- 6587000 рублей, за 8 месяцев 2013 года- 2977000 рублей, а всего- 20915000 рублей (т. 1 л.д. 141);

-справка о расчетах ООО «Менделеево- Сервис» с ФГУП «ВНИИФТРИ» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ» составляет 49129419,98 рубля (т. 1 л.д. 144);

-обращение ООО «Менделеево- Сервис» на имя первого заместителя Главы г.<адрес>ФИО25 о злоупотреблении ФГУП «ВНИИФТРИ» своим доминирующим положением (т. 1 л.д. 142- 143);

-оборотно- сальдовые ведомости по счету 62.1 и 60.ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Менделеево-Сервис», составленные главным бухгалтером ФИО12, согласно которым: за коммунальные услуги начислено- 87895217,39 рубля, оплачено населением- 83043336,12 рубля; за содержание общего имущества начислено- 47523116,07 рубля, оплачено населением- 43657299,35 рубля; начислено ФГУП- 94884955,59 рубля; оплачено ООО «Менделеево- Сервис»- 79151416,76 рубля (т. 1 л.д. 145- 147);

-копией сальдовой ведомости по расчетам за жилищно- коммунальные услуги за август 2013 года, согласно которой кроме ФГУП «ВНИИФТРИ», ресурсоснабжающей ООО «Менделеево- Сервис» организацией является пансионат «Морозовка» (т. 1 л.д. 148- 149);

-копией справки о расчетах за август 2013 года между ООО «Менделеево-Сервис» и МУП «Управление домами» (т. 1 л.д. 150);

-справкой о расчетах между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ» за 2013 год, согласно которого, задолженность управляющей компании на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49129419,98 рубля (т. 1 л.д. 151);

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Менделеево- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Костяев М.Н. является учредителем общества (т. 1 л.д. 179- 184);

-копией уведомления нотариуса ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления Костяева М.Н., в связи с продажей части доли общества (т. 1 л.д. 186);

-копиями документы по реорганизации юридического лица- ООО «Менделеево- Сервис», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Костяев М.Н. освобожден от должности директора общества, а ДД.ММ.ГГГГ на должность директора общества назначен ФИО10 (т. 1 л.д. 187- 230, 232- 249);

-копии документов по изменению сведений об участнике и реорганизации ООО «Менделеево- Сервис» (т. 2 л.д. 1- 19, 43- 124, 138);

-копией сведений о видах экономической деятельности ООО «Менделеево- Сервис» (т. 2 л.д. 125- 126);

-копией устава ООО «Менделеево- Сервис» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20- 41);

-копией решения учредителя ООО «Менделеево- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костяев М.Н. считается единственным участником общества (т. 2 л.д. 42);

-копией устава ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ годов (т. 2 л.д. 127- 136, 204- 219);

-копией решения учредителя ООО «Менделеево- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костяев М.Н. освобожден от занимаемой должности директора общества, с назначением на должность директора общества ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239);

-протоколами выемки из ИФНС России по <адрес> и Солнечногорского филиала банка «Возрождение» регистрационного и банковского дела ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149- 151, 169- 170);

-протоколами осмотра документов, изъятых в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155- 159, 174- 181);

-анкетами бенефициарного владельца: Костяева М.Н., ФИО19, ФИО10; резидента Российской Федерации- ООО «Менделеево- Сервис» (т. 2 л.д. 193, 198, 200, 203);

-копиями паспортов ФИО10, Костяева М.Н., ФИО19 (т. 2 л.д. 194-195, 196- 197, 199);

-копиями карточек с образцами подписей и оттиска печати (т. 2 л.д. 201- 202);

-копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220- 225);

-копией бухгалтерской отчетности ООО «Менделеево- Сервис» за 2012 год (т. 2 л.д. 226- 235);

-копией извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (т. 2 л.д. 236);

-листами записи ЕГРЮЛ ООО «Менделеево- Сервис» (т. 2 л.д. 240- 241);

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Менделеево-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 242- 247);

-актами №, № о передаче или оказании услуг по установке и настройке программного обеспечения системы ДБО Солнечногорского филиала Банка «Возрождения» (ОАО) (т. 2 л.д. 248- 249);

-сертификатом ключа подписи корпоративной информационной системы Банка «Возрождения» (ОАО) (т. 2 л.д. 250).

-организационно- учредительные документы ООО «Менделеево- Сервис» (т. 3 л.д. 1- 197);

-справкой МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, согласно которой отсутствует информация о совершении Костяевым М.Н. операций с денежными средствами или иным имуществом, при этом ФИО10 в 2011 году совершена финансовая операция на сумму около 6000000 рублей, связанная с участием в долевом строительстве многоквартирного дома, а в августе 2013 года- сделка купли- продажи недвижимого имущества на сумму около 5000000 рублей (т. 4 л.д. 19- 20);

-выписка из ЕГРЮЛ ООО «Менделеево- Сервис» (т. 4 л.д. 21- 23);

-справка из ОАО «Сбербанк России» о наличии счетов ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 4 л.д. 47- 48);

-организационно- учредительные документы ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 4 л.д. 50- 231);

-ответ на запрос из ОАО «Сбербанк России» в отношении счетов ООО «ЕРКЦ» (т. 4 л.д. 236- 349);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Менделеево- Сервис» (т. 5 л.д. 82- 87);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Менделеево- Сервис» (т. 5 л.д. 10- 16);

-копиями бухгалтерских документов ООО «Менделеево- Сервис», в том числе: ведомостями, карточками и анализами по счетам; актами сверки взаимных расчетов и выполненных работ (т. 5 л.д. 22- 67, 88- 169, 214- 250; т. 6 л.д. 1- 250; т. 7 л.д. 1- 152, 169- 232; т. 10 л.д. 67-106);

-протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 155- 158);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 162- 165);

-заключением эксперта отдела судебно- экономических экспертиз Экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно выводам которого:

-сумма денежных средств, полученная от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в ООО «Единый расчетный кассовый центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для ООО «Менделеево- Сервис», составляет 87900318,18 рубля;

-сумма денежных средств, перечисленных ООО «ЕРКЦ» в адрес ООО «Менделеево- Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105580000 рублей. Все суммы перечисленных денежных средств являются коммунальными платежами населения и перечислены в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ООО «Менделеево- Сервис» в рамках заключенных договоров на водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» денежные средства в общей сумме 79151416,76 рубля;

-определить расходование каких именно денежных средств поступивших за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение или за иные услуги, эксперту не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части по данному вопросу.

-задолженность ООО «Менделеево- Сервис» перед ФГУП «ВНИИФТРИ» в рамках заключенных договоров теплоснабжения №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск питьевой и физической воды №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49129419,97 рубля в том числе: по договору №-т/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33648865 рубля; по договору №-в/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на 5698655,49 рубля; по договору №-ст/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9781899,48 рубля (т. 8 л.д. 45- 67);

-протоколом осмотра документов, полученных в ходе расследования уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 76- 78);

-копиями счетов выставленных ФГУП «ВНИИФТРИ» ООО «Менделеево-Сервис» в 2013 году (т. 8 л.д. 106- 153);

-заключением эксперта отдела судебно- экономических экспертиз Экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области №д от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно выводам которого:

-сумма денежных средств, полученная от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в ООО «Единый расчетный кассовый центр» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для ООО «Менделеево- Сервис» для расчетов с ФГУП «ВНИИФТРИ», составила 81348161,49 рубля;

-сумма денежных средств, перечисленных ООО «ЕРКЦ» в адрес ООО «Менделеево- Сервис» за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105580000 рублей;

-сумма денежных средств, перечисленная ООО «Менделеево- Сервис» в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 79151416,76 рубля;

-задолженность ООО «Менделеево- Сервис» перед ФГУП «ВНИИФТРИ» в рамках заключенных договоров теплоснабжения №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск питьевой и физической воды №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49129419,97 рубля, в том числе: по договору №-т/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33648865 рубля; по договору №-в/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на 5698655,49 рубля; по договору №-ст/11 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9781899,48 рубля;

-платежными поручениями за январь- март 2013 год, согласно которым ООО «Менделеево- Сервис» частично погашало задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ» за 2012 год (т. 8 л.д. 217- 239);

-платежными ордерами за апрель- сентябрь 2013 года о списании со счета ООО «Менделеево- Сервис» по исполнительным листам, выданным по решениям третейского суда в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 9 л.д. 1- 66);

-протоколом выемки бухгалтерских документов в ООО «Менделеево- Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 79- 86);

-копией решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), согласно которому иск ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Менделеево- Сервис» о взыскании задолженности по договорам №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ за период июль- сентябрь 2012 года в сумме основного долга- 24287985,72 рубля; неустойки- 377173,66 рубля; третейского сбора- 146325,80 рубля (т. 9 л.д. 181- 186)

-копиями решений третейского суда: от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), 225- 249); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №); от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) (т. 9 л.д. 226- 244);

-копией определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А41-860/13) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т. 9 л.д. 187- 189);

-копией акта сверки по взаимным расчетам ФГУП «ВНИИФТРИ» и ООО «Менделеево- Сервис» за 2013, 2014 года (т. 9 л.д. 206- 210);

-копии решений третейского суда, согласно которым иски ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Менделеево- Сервис» о взыскании задолженности по договорам №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-в/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ст/11 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены (т. 10 л.д. 1- 51);

-журналом проводок 91,2,51 «Прочие доходы и расходы: неустойка ВНИИТРИ за 2012 год» ООО «Менделеево- Сервис», согласно которому сумма неустойки составляет 3143982,05 рубля (т. 10 л.д. 66).

В судебном заседании Костяев М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что в 2008 году стал участником ООО «Менделеево- Сервис». В период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ являлся участником и генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис», основным видом деятельности которого являлось оказание коммунальных услуг жителям г.<адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он, как генеральный директор ООО «Менделеево- Сервис» заключил с ФГУП «ВНИИФТРИ» договоры водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения. Сбор денежных средств от жителей за оказываемые ООО «Менделеево- Сервис» коммунальные услуги осуществляло ООО «ЕРКЦ» и перечисляло на расчетный счет общества для последующего расчета, в том числе и с ресурсоснабжающими организациями ФГУП «ВНИИФТРИ» и Филиалом ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка», однако ООО «ЕРКЦ» не делало разбивку по назначению платежей. За свои услуги ООО «ЕРКЦ» оставляло себе часть собираемых денежных средств, установленную договором. Все денежные средства, которые поступали на расчетный счет ООО «Менделеево- Сервис» от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение из ООО «ЕРКЦ», предназначенных для расчетов с ФГУП «ВНИИФТРИ» перечислялись ресурсоснабжающей организации в полном объеме. Денежная сумма в размере 8748901,42 рубля, которую он якобы не перечислил на расчетный счет ФГУП «ВНИИФТРИ», образовалась из денежных сумм, которые ООО «Менделеево- Сервис» перечислило второй ресурсоснабжающей организации- Филиалу ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка» в размере 6700000- 6800000 рублей и денежных сумм, снятых с расчетного счета ООО «Менделеево- Сервис» и перечисленных ФГУП «ВНИИФТРИ» по исполнительным листам в размере 3000000 рублей. При этом, все денежные средства, которые по договорам за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение за 2012 год должны были быть перечислены ФГУП «ВНИИФТРИ» были перечислены на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в 2013 году. Никакого умысла на причинение ущерба ФГУП «ВНИИФТРИ» у него не имелось, а задолженность перед ресурсоснабжающей была в предыдущие и последующие годы и начала образовываться с 2009 года по причине неплатежей населения и из- за того, что ФГУП «ВНИИФТРИ» производило расчеты по поставляемым ресурсам из расчета по количеству жителей, а не показаниям индивидуальных приборов населения. ООО «ЕРКЦ» производило коммунальные начисления гражданам на основании индивидуальных приборов учета, а ФГУП «ВНИИФТРИ» выставляло счета ООО «Менделеево- Сервис» на основании данных паспортного стола о количестве зарегистрированных жителей. С 2009 по 2012 год образовалась задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ» на сумму более 18000000 рублей и неустойка более 3000000 рублей, которая была установлена Третейским судом и взыскана принудительно на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области. Вопросы по разнице начислений в Третейском суде оспорить не удалось, и ООО «Менделеево- Сервис» было вынуждено обратиться в ФАС. Примерно в 2013 году ФАС вынесло решение об исправлении договоров в части неоспоримости решений Третейского суда. В настоящее время ООО «Менделеево- Сервис» не имеет задолженности перед ФГУП «ВНИИФТРИ» за 2012 год, так как все денежные средства, которые ООО «Менделеево- Сервис» не могло выплатить в 2012 году, были выплачены в 2013 году. Организация не расходовала денежные средства на какие- либо свои нужды, а направляла их ФГУП «ВНИИФТРИ», в том числе и по исполнительным листам, так как банковский счет был арестован, денежные средства снимались со счета автоматически и перечислялись на счет ФГУП «ВНИИФТРИ». Не смотря на то, что ООО «ЕРКЦ» перечисляло денежные средства без разбивки по видам платежей, ООО «Менделеево- Сервис» самостоятельно общую сумму поступивших средств разбивала по видам услуг в процентном отношении 65% к 35%. Данное соотношение ООО «Менделеево- Сервис» установило из анализа сальдовых ведомостей ООО «ЕРКЦ», где 65%- средства за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение, а 35%- средства на содержание жилья, и на непосредственные нужны ООО «Менделеево- Сервис», то есть выплата зарплат и т.д. Так же из сальдовых ведомостей видно, какой объем денежных средств поступил в ООО «ЕРКЦ» для расчета с поставщиками ресурсов: ФГУП «ВНИИФТРИ» и пансионатом «Морозовка».

В доказательство невиновности Костяева М.Н. стороной защиты представлены следующие доказательства:

-копии договоров №№, 32, 33 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой и физической воды, на прием сточных вод, на пользование тепловой энергией, заключенные между ООО «Менделеево- Сервис» и Филиалом ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка», согласно которым Филиал ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка» является ресурсоснабжающей организацией для целей населения муниципального жилищного фонда г.<адрес> (д/о «Морозовка»), при этом ООО «Менделеево- Сервис» обязуется их оплачивать в порядки и сроки, предусмотренные договорами (т. 11 л.д. 107- 123);

-копии платежных поручений, согласно которым ООО «Менделеево- Сервис» производило оплату Филиалу ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка» согласно договоров №№, 32, 33 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 124- 148);

-копиями актов выполненных работ согласованные между ООО «Менделеево- Сервис» и Филиалом ОАО «Газпром»- пансионат «Морозовка», подтверждающие фактическое оказание услуг (т. 11 л.д. 149- 185);

-копией акта сверки расчетов по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ», согласно которым ООО «Менделеево- Сервис» постоянно имело задолженность перед ФГУП «ВНИИФТРИ», при этом регулярно осуществляло платежи (т. 11 л.д. 187);

-копией решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) (т. 11 л.д. 199- 205);

-копией решения ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому ФГУП «ВНИИФТРИ» нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению, водоотведению и водопотреблению, выразившегося в ущемлении интересов ООО «Менделеево- Сервис», путем навязывания условий договоров. Согласно описательно- мотивировочной части решения ущемляющим интересы ООО «Менделеево- Сервис» признан пункт договоров, которым содержится условие о разрешении всех споров в Третейском суде, решение которого будет окончательным и обязательным для сторон (т. 11 л.д. 206- 212);

-копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, как несоответствующего действующему законодательству и нарушающему права и интересы ФГУП «ВНИИФТРИ» (т. 11 л.д. 213- 219);

-заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого сумма денежных средств, собранная ООО «ЕРКЦ» от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для расчета с ФГУП «ВНИИФТРИ» составляет 81348161,49 рубля. ООО «Менделеево- Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило по безналичному расчету ФГУП «ВНИИФТРИ» 78693796,33 рубля (т. 11 л.д. 235- 237);

-карточка счета 91.2 ООО «Менделеево-Сервис», составленная ФИО12 (т. 11 л.д. 238).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд критически относится к показания подсудимого Костяева М.Н. о его непричастности к причинению имущественного, особо крупного ущерба потерпевшему- ФГУП «ВНИИФТРИ» путем обмана, не доверяет этим показаниям и не может положить их в основу приговора, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО19, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела.

Не доверять показаниям указанным выше свидетелям у суда нет оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого Костяева М.Н. со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд отмечает, что показания подсудимого опровергаются представленными суду доказательствами, в частности: обращениями генерального директора ФГУП «ВНИИФТРИ» ФИО21; учредительными документами ООО «Менделеево- Сервис», приказами о назначении Костяева М.Н. на должность генерального директора; документами ООО «Менделеево- Сервис» из налоговых органов, юридическим делом Общества, выписками по расчетным счетам Общества; договорами на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение заключенными между ООО «Менделеево- Сервис» и ФГУП «ВНИИФТРИ»; финансовыми документами по оплате, актами выполненных работ, сверок и взаимных зачетов, бухгалтерскими документами, заключениями экспертиз. Не доверять данным доказательствам у суда также нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований закона, при этом нарушений положений УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой признание данных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Так, судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис» являлся Костяев М.Н., единолично выполняющий управленческие функции общества и осуществляющий руководство его текущей деятельностью, он же являлся учредителем общества. Согласно Устава ООО «Менделеево- Сервис», основной целью общества является извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ Костяевым М.Н., как генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис» с ФГУП «ВНИИФТРИ» заключены договоры №-т/11- теплоснабжения; №-в/11- на отпуск питьевой и физической воды; №-ст/11- на прием сточных вод и сбросов загрязняющих веществ со сточными водами. Согласно указанных договоров ресурсоснабжающая организация- ФГУП «ВНИИФТРИ» обязалась обеспечивать питьевой, физической водой, тепловой энергией управляющую компанию- ООО «Менделеево- Сервис» и принимать он нее сточные воды и загрязняющие вещества. Указанные договоры заключались для предоставления за плату коммунальных услуг управляющей компанией ООО «Менделеево- Сервис» населению муниципального жилищного фонда, ТСЖ, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей г.<адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2 Договоров ООО «Менделеево- Сервис» обязано производить оплату предоставляемых услуг в соответствии со статьей 5 Договора, ежемесячно в строго определенные сроки, по установленным тарифам. Кроме того, Договорами предусмотрен порядок учета объемов сточных вод, количества отпущенной питьевой и физической воды, а также тепловой энергии.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что сбор денежных средств с населения для ООО «Менделеево- Сервис» осуществлялся за плату ООО «ЕРКЦ» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключений экспертов отдела судебно- экономических экспертиз Экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных судебной бухгалтерской экспертизы и дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется, следует, что:

-сумма денежных средств, перечисленных ООО «ЕРКЦ» в адрес ООО «Менделеево- Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105580000 рублей;

-сумма денежных средств, полученная от населения за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение в ООО «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для ООО «Менделеево- Сервис» для расчетов с ФГУП «ВНИИФТРИ», составила 81348161,49 рубля;

Из выводов заключений экспертов суд приходит к выводу о том, что из полученных от населения денежных средств за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение ФГУП «ВНИИФТРИ» не дополучило от ООО «Менделеево- Сервис» по договорам №-т/11, №-в/11, №-ст/11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 81348161,49 рубля- 79151416,76 рубля= 2196744,73 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных суду доказательств вина подсудимого Костяева М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Факт причинения ресурсоснабжающей организации ФГУП «ВНИИФТРИ» реального материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен показаниями представителей потерпевшего ФИО8 и ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО19, заключениями судебных бухгалтерских экспертиз, из которых следует, что коммунальные ресурсы и услуги фактически поставлялись, оплачивались населением, однако ООО «Менделеево- Сервис» в полном объеме не перечисляло причитающиеся ресурсоснабжающей организации- ФГУП «ВНИИФТРИ» денежные средства.

Размер причиненного ФГУП «ВНИИФТРИ» ущерба согласно проведенным в ходе предварительного и судебного следствия экспертизам, из которых следует, что ресурсоснабжающая организация не получила поступившие от населения на счет ООО «Менделеево- Сервис» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196744,73 рубля, что составляет особо крупный размер.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Менделеево- Сервис» не могло оплатить в полном объеме полученные от ФГУП «ВНИИФТРИ» коммунальные ресурсы и услуги из- за того, что население несвоевременно и не в полном объеме оплачивало потребленные ресурсы и оказанные услуги, опровергнута представленными суду доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и справки о расчетах ООО «Менделеево- Сервис» с ФГУП «ВНИИФТРИ» за январь- август 2013 года (т. 1 л.д. 141), из которых следует, что оплата населения за коммунальные услуги превышала 90 %. При этом, суд отмечает, что согласно заключениям судебных бухгалтерских экспертиз сумма денежных средств, полученная от населения за водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в ООО «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных ООО «Менделеево- Сервис» для расчетов с ФГУП «ВНИИФТРИ», составила 81348161,49 рубля, а перечисленная ООО «Менделеево- Сервис» на расчетный счет ФГУП «ВНИИФТРИ» составила только 79151416,76 рубля, то есть ООО «Менделеево- Сервис» имея реальную возможность не перечисляло ресурсоснабжающей организации причитающиеся для нее денежные средства за поставленные ресурсы и предоставленные услуги.

Об умысле Костяева М.Н. на причинение имущественного ущерба ФГУП «ВНИИФТРИ» свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что получая коммунальные ресурсы и принимая услуги со стороны ресурсоснабжающей организации, получая оплату за эти услуги и ресурсы от населения, зная о своей обязанности исполнять договорные обязательства и оплачивать ресурсы и услуги в полном объеме, не перечислял в полном объеме полученные от населения через ООО «ЕРКЦ» денежные средства на счет ФГУП «ВНИИФТРИ», а использовал их по своему усмотрению с целью извлечения материальной выгоды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив совершенного Костяевым М.Н. преступления, который заключался в извлечении материальной выгоды за счет ФГУП «ВНИИФТРИ».

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя работала в ООО «Менделеево- Сервис» в должности главного бухгалтера и находилась в служебной зависимости от подсудимого, который являлся генеральным директором ООО «Менделеево- Сервис».

При этом допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что окончательное решение о том кому и сколько необходимо платить принимал генеральный директор Костяев М.Н., при этом счет в банке «Возрождение» был арестован только в 2013 году.

Судом установлено, что из ООО «ЕРКЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Менделеево- Сервис» поступили денежные средства в сумме 105580000 рублей, при этом конкретно за водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение для ФГУП «ВНИИФТРИ» денежная сумма в размере 81348161,49 рубля, однако генеральный директор ООО «Менделеево- Сервис» Костяев М.Н. имея реальную возможность перечислить их ресурсоснабжающей организации перечислил только 79151416,76 рубля, причинив имущественный ущерб в размере 2196744,73 рубля, который в соответствии с Примечаниями к ст. 158 УК РФ признается особо крупным.

При этом судом установлено, что имущественный ущерб причинен Костяевым М.Н. ФГУП «ВНИИФТРИ» путем обмана, который состоял в сознательном сообщении заведомо ложных сведений об отсутствии денежных средств, в связи с тем, что оплата за предоставляемые коммунальные услуги производится не в полном объеме, при этом ресурсоснабжающая организация производит неправильные начисления за предоставляемые услуги, а так же использовании денежных средств, причитающихся ФГУП «ВНИИФТРИ» на другие цели, но в своих интересах, как генерального директора ООО «Менделеево- Сервис».

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Менделеево- Сервис» кроме расчетов с ресурсоснабжающими организациями должно было уплачивать установленные законом налоги, неустойки по решению судов, ежемесячно оплачивать труд работников своей организации, иные обязательные платежи, является не состоятельными, так как не могут являться основанием для использования на эти цели денежные средства, причитающиеся ресурсоснабжающей организации- ФГУП «ВНИИФТРИ» за предоставленные услуги в виде водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

Суд также отвергает доказательства, представленные стороной защиты, а именно- решение ФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому ФГУП «ВНИИФТРИ» нарушило ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене, как несоответствующего действующему законодательству и нарушающему права и интересы ФГУП «ВНИИФТРИ», поскольку эти два документа во взаимной связи не изменяют положения договорных условий на поставку коммунальных ресурсов от ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Менделеево- Сервис», существовавшие до обращения в ФАС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена и доказана вина Костяева М.Н. в причинении имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Костяев М.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Костяева М.Н. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого наличие положительных характеристик с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающим наказание Костяева М.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ Костяеву М.Н. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения Костяеву М.Н. наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 165 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.ч. 4, 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Костяев М.Н. подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ст. 84 УК РФ, п. 3 ст. 27 УПК РФ, ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костяева Матвея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Костяеву Матвею Николаевичу, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

В соответствии с п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Костяева Матвея Николаевича от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения Костяеву Матвею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кирсанов А.В.