Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2005 года ФИО1 решением Совета Агрызского муниципального района Республики Татарстан №3-8 был назначен на должность руководителя (председателя) Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее Палата).

В соответствии с положением «О палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района» ФИО1, являясь руководителем Палаты, был обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан, федеральных законов, законов Республики Татарстан и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Татарстан, Устава муниципального района; осуществлять свои полномочия в сфере земельных отношений в отношении всех земель, находящихся в муниципальной собственности района, в сфере имущественных отношений муниципальных унитарных предприятий, учреждений, хозяйственных обществ, расположенных на территории муниципального района; вступать от своего имени в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами; осуществлять функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом; обеспечивать эффективное управление муниципальным имуществом, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, акциями, долями; защищать имущественные интересы МО «Агрызский муниципальный район РТ»; обеспечивать контроль за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества; принимать решения о сдаче муниципального имущества в аренду, передаче его в залог, доверительное управление, безвозмездное срочное пользование; выполнять в установленном законодательством порядке функции продавца муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, заключать со специализированными организациями договоры о проведении торгов (конкурсов, аукционов); осуществлять мероприятия по подготовке муниципальных предприятий и иных объектов к приватизации; организовывать проведение оценки стоимости приватизируемого муниципального имущества, утверждать оценочную стоимость; осуществлять в пределах своей компетенции эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, не допуская нанесения ущерба экономическим интересам района; в случаях нарушения законодательства при приватизации муниципального имущества в судебном порядке предъявлять иски о расторжении сделок приватизации муниципального имущества, возмещении убытков и применении иных мер в соответствии с законодательством и договорами купли-продажи муниципального имущества; заключать от имени Палаты договоры, контракты, соглашения и иные сделки, осуществлять общее руководство деятельностью Палаты на основе единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение функций, возложенных на уполномоченный орган, а также обязан осуществлять иные полномочия в соответствии с данным Положением и действующим законодательством. В соответствии с решением Совета муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее МО «город Агрыз») №7-4 от 26.12.2006г. Палата была уполномочена на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «город Агрыз». Согласно п.3.1 Соглашения о делегировании полномочий исполкома МО «город Агрыз» от 29.12.2006г. Палата уполномочена по согласованию с собственником на проведение приватизации муниципального имущества, принадлежащего МО «город Агрыз».

Вопреки вышеуказанным положениям ФИО1, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, причинивших тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба МО «город Агрыз», а именно:

13 марта 2009г. ФИО1, являясь председателем Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, то есть должностным лицом, в обязанности которого входит реализация муниципального имущества, включенного в план приватизации путем проведения торгов и аукционов, находясь в здании Палаты, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о необоснованности и незаконности своих действий, превысив свои должностные полномочия, нарушив Конституцию Российской Федерации, Конституцию Республики Татарстан, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г № 549, Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. №585, умышленно заключил договор купли-продажи №01 от 13.03.2009г. на торгах, посредством публичного предложения недвижимого имущества с земельным участком, находящегося в муниципальной собственности МО «город Агрыз», согласно которому Палата в его лице реализовала здание котельной с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> по заведомо сниженной цене 170 000 рублей ООО «Тепловые сети», что ниже 50% оценочной стоимости, составлявшей 1 730 000 рублей, которые не входили в план приватизации. Тем самым бюджету МО «город Агрыз» был причинен материальный ущерб в размере 1 560 000 рублей.

Кроме того 13 марта 2009 года ФИО1, являясь председателем Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, находясь в здании Палаты, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о необоснованности и незаконности своих действий, превысив свои должностные полномочия, нарушив вышеприведенные нормы законодательства, заключил договор купли-продажи № от 13.03.2009г. на торгах, посредством публичного предложения недвижимого имущества с земельным участком, находящегося в муниципальной собственности МО «город Агрыз», согласно которому Палата в его лице реализовала здание котельной с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> по заведомо сниженной цене 170 000 рублей ООО «Тепловые сети», что ниже 50% оценочной стоимости, составлявшей 1 585 200 рублей, которые не входили в план приватизации. Тем самым бюджету МО «город Агрыз» был причинен материальный ущерб в размере 1 415 200 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного МО «город Агрыз» в результате незаконных действий ФИО1 составил 2 975 200 рублей, что является значительным материальным ущербом.

Кроме того ФИО1 вменялось в вину что при продаже указанных котельных и земельных участков он умышленно не заключил с ООО «Тепловые сети» договор аренды установленного в них газового оборудования для производства тепловой энергии и горячей воды, в результате чего за период с 13.03.2009г. по 04.06.2015г. бюджету Агрызского муниципального района РТ был причинен материальный ущерб в размере 1 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него обвинение в этой части, в связи с чем из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению обвинение в умышленном не заключении договора аренды газового оборудования с ООО «Тепловые сети» и причинение материального ущерба муниципальному бюджету в размере 1 600 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что признает свою вину в том, что вышел за пределы своих должностных полномочий, допустил нарушение процедуры проведения торгов, понизив стоимость продаваемых котельных по сравнению с оценочной более чем на 50%, но действовал при этом неумышленно, руководствуясь целесообразностью и муниципальными интересами, так как жилищно-коммунальное хозяйство (далее ЖКХ) в 2000-х годах находилось в плохом состоянии и руководством района было принято решение о передаче котельных по <адрес>, находившихся в плохом состоянии, в частные руки. У индивидуального предпринимателя ФИО5 были предприятия, работающие в сфере ЖКХ. Ему было предложено взять котельные в аренду, он их арендовал, но вкладывать в них средства как арендатор не хотел, поэтому было принято решение о их продаже с аукциона. Была проведена оценка, были проведены торги с публикациями о них в районной газете «Агрызские вести», но желающих их приобрести за предложенную цену не было. Всего было проведено четыре аукциона, в ходе которых они комиссионно планомерно понижали цену на 50%. Так как заявки не поступили, было принято решение о их продаже путем публичного предложения за минимальную цену по 170 000 рублей вместе с земельными участками. Тогда заявка поступила от ООО «Тепловые сети» в лице ФИО5, имущество было реализовано. Все оборудование в котельных было старое и после их продажи было демонтировано. Считает, что ущерб МО «город Агрыз» в результате его действий не причинен, так как в 2015 году данные котельные вернулись в собственность Республики Татарстан.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Так, представитель потерпевшего МО «город Агрыз» ФИО3 показал, что в собственности МО «город Агрыз» имелись котельные по <адрес>. Полномочия по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим данному МО, делегированы Палате. В план приватизации на 2008-2009 годы данные котельные включены не были. В 2008 году Палатой была проведена оценка котельных без оборудования, их стоимость составила 1 730 000 рублей и 2 240 000 рублей. В период с 2008 по 2009 год Палатой проводились аукционы по их продаже, после каждого из которых их цена незаконно понижалась на 50%. В итоге котельные были проданы Палатой каждая за 170 000 рублей ООО «Тепловые сети». С учетом стоимости котельных, определенной экспертизой материальный ущерб в размере 2 975 000 рублей является для бюджета МО «город Агрыз» значительным, так как размер доходной части бюджета на 2009 год составлял около 39 000 000 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что является заместителем председателя Палаты с 2006 года и входит в состав комиссии по проведению аукционов. В 2008-2009 годах Палатой проводилось много аукционов по продаже муниципального имущества, поэтому как проводились торги по котельным на <адрес> и <адрес> она не помнит, но в протоколах стоит ее подпись, значит она принимала в торгах участие. Правом на заключение договоров на продажу муниципального имущества обладает только председатель Палаты.

Свидетель ФИО5 показал, что являлся учредителем ООО «Теплоцентраль», которое обслуживало муниципальные котельные и директором ООО «Тепловые сети», где ему также принадлежало 50% доли. Примерно в 2009-2010 годах в газете «Агрызские вести» несколько раз выходили объявления о продаже зданий котельных. Сначала их не устраивала цена. Обратили на объявление внимание только когда их устроила цена примерно 200 000 рублей. Он как директор ООО «Тепловые сети» принял участие в аукционе и приобрел их без имущества, которое в них находилось и было непригодно для эксплуатации, а потом было демонтировано. Вместо него были установлены новые котлы, приобретенные ООО «Тепловые сети».

Свидетель ФИО6 показал, что являлся членом комиссии по проведению аукционов. Он принимал участие в аукционах по продаже котельных, которые были приобретены ООО «Тепловые сети», представитель которого присутствовал на торгах. Сам он законодательство о проведении аукционов не знает, законно ли было реализовано имущество также не знает.

Свидетель ФИО7 показал, что в 2007 году им было учреждено ООО «Имущественное казначейство», директором которого он является. Основным видом деятельности было проведение аукционов. Организация имела аккредитацию на проведение аукционов по продаже муниципального имущества в Агрызском районе РТ. Участие в проведении торгов принимала комиссия, утвержденная руководством Агрызского муниципального района РТ, председателем которой являлся руководитель Палаты ФИО1 В 2008 году по письменному распоряжению руководства Агрызского муниципального района ему была поручена организация проведения торгов по реализации муниципальных котельных, расположенных в <адрес> и <адрес>. Обстоятельств подготовки к проведению аукциона, кем подавались объявления о проведении торгов, он не помнит. Стоимость продаваемого имущества определялась исходя из оценки. Котельные с первых торгов реализованы не были. Потом было несколько торгов. Решение о понижении цены котельных на торгах он не принимал, поскольку являлся только организатором проведения торгов. Решение о понижении цены лотов на последующих торгах принимается комиссией, председателем которой был ФИО1 Котельные были реализованы путем публичного предложения, цену он не помнит (том 1 л.д.214-215).

Свидетель ФИО8 показала, что работает ведущим советником отдела аренды, реализации государственного имущества и инвестиционных проектов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с 2004 года. В 2006 году в связи с разделением имущества на государственное и муниципальное в МО <адрес> РТ актом приема-передачи от 02.11.2006 г. № переданы котельные по ул. <адрес> 196.2 кв.м ввод в эксплуатацию 1978г., по ул. <адрес> 310,7 кв.м ввод в эксплуатацию 1989г. Данным имуществом после передачи распоряжалась Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района.

В 2008-2009 годах объявлялось 5 торгов на реализацию указанных котельных. Торги № (аукцион) – 20.06.2008г. не состоялись. Рыночная стоимость объектов по <адрес> – 2 240 тысяч руб., в том числе здание - 2 151,30 тыс. руб., земля – 88,97 тыс. руб.; по <адрес> - 1 730 тыс. руб., в том числе здание – 1 545,3 тыс. руб., земля – 184,7 тыс. руб. Оборудование котельных в объекты оцени не входило. Торги № (аукцион) – 30.07.2008г., <адрес> - 1 120 тыс. руб., <адрес> – 865 тыс. руб., снижение стоимости 50%. Торги № (аукцион) – 16.09.2008, <адрес> - 580 тыс. руб., <адрес> - 456 тыс. руб., снижение стоимости 50%. Торги № (аукцион) – 22.12.2008г., <адрес> - 160 тыс. руб., <адрес> – 150 тыс. руб. Торги № по публичному предложению, объекты проданы каждый за 170 тыс. руб.

В соответствии с процедурой проведения торгов, установленной ФЗ от 21.12.2001г. № «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты должны были быть выставлены на открытые торги по оценочной стоимости, это начальная цена. В редакции вышеуказанного закона на момент проведения торгов, если на открытых торгах объект не продан, организатор торгов должен был выставить их посредством публичного предложения.

В официальной газете района должно размещаться информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, где указываются все условия продажи и периоды снижения цены предложения, которые не могут длиться менее 25 дней с момента официального опубликования в газете. При этом цена при продаже посредством публичного предложения не может быть ниже 50% от начальной цены, это называется цена отсечения.

В случае продажи имущества путем публичного предложения имущество должно было быть выставлено по начальной цене, т.е. котельная по <адрес> должна была быть выставлена по цене в размере 2 240 000 рублей, а котельная по <адрес> – по цене – 1 545 300 рублей.

Перед проведением продажи имущества путем публичного предложения сотрудниками Палаты должен быть сделан расчет, в котором указывается сумма снижения цены предлагаемого имущества. При этом минимальная цена составляет 50% от рыночной цены, определенной оценкой.

Решение о продаже имущества путем публичного предложения в зависимости от полномочий, определенных «Положением района», оформляется распоряжением или постановлением исполкома района либо решением Совета района либо Палатой района. В данном документе указываются: вид имущества, подлежащего продаже, его первоначальная цена, шаг снижения цены и минимальная стоимость продажи. После принятия решения о продаже имущества путем публичного предложения в официальных СМИ района публикуется извещение о проведении продажи с указанием шагов понижения и минимальной цены. В данном случае минимальная цена продажи котельных должна была составить по <адрес> – 1 120 000 руб., по <адрес> – 772 650 руб.

При проведении торгов председатель Палаты нарушил требования ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановления Правительства РФ от 12.08.2002г. Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства от 22.07.2002 №549 «Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» и продал котельные по цене 170 000 рублей каждая.

При анализе проведенных торгов выявлены нарушения:

1.Указанные котельные не были включены в план приватизации муниципального имущества, утвержденный МО;

2.Нарушена процедура проведения торгов согласно ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и вышеуказанных нормативно-правовых актов, а именно на 1-ых торгах начальная цена котельной на <адрес> была ниже рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке; на 2-х, 3-х, 4-х и 5-х торгах отсутствовал отчет об оценке, поскольку цена снижена на 50% должна была быть новая оценка имущества. На 2-х, 3-х и 4-х торгах начальная стоимость планомерно снижалась на 50%; по 4-м торгам нет информации о публикации в СМИ.

В результате муниципальному бюджету причинен ущерб по недвижимому имуществу в размере 3 630 000 руб.: разница между рыночной стоимостью 2-х котельных с земельными участками, определенной оценщиком и стоимостью продажи котельных в размере 340 000 рублей.

По результатам анализа проведенных торгов можно сделать вывод: на торгах целенаправленно снижалась стоимость имущества с целью реализации по заниженной (договорной) цене конкретному лицу. Также показала, что реализация муниципального имущества, не включенного в план приватизации, не допускается (том 2 л.д.115-120).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления о/у отдела по пресечению преступлений в сфере строительства и системе ЖКХ Управления ЭБиПК МВД по РТ ФИО18., заместителя руководителя Елабужского МРСО СУ СКР по РТ ФИО19., заместителя руководителя четвертого отдела по расследованию ОВД СУ СКР по РТ ФИО20. усматривается, что в 2009 г. председатель Палаты имущественных и земельных отношений ФИО2 РТ ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно провел публичные торги, в ходе которых ООО «Тепловые сети» в лице ФИО5 приобрело земельные участки и здания котельных, находившиеся в муниципальной собственности по адресам: <адрес> и <адрес> по существенно заниженной цене, в связи с чем муниципальному бюджету причинены тяжкие последствия в виде материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 3 630 000 руб. (том 1 л.д.5-6, 11-13, 16).

Решением Совета Агрызского муниципального района РТ №3-8 от 08.12.2005г. создана Палата имущественных и земельных отношений ФИО2 РТ, руководителем Палаты назначен ФИО1, утверждено Положение о палате имущественных и земельных отношений ФИО2 РТ (том 1 л.д.31).

Из акта приема-передачи государственного имущества в собственность МО «город Агрыз» от 02.11.2006 г. № 080-728 и приложения к нему в виде Перечня передаваемого имущества усматривается, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало в собственность МО «город Агрыз» государственное имущество, в том числе здания котельных по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д.48-50 том 1).

Согласно п. 2.2.1, 2.2.4, 2.3.2, 2.3.22, 2.3.37, 4.1 Положения о палате имущественных и земельных отношений ФИО2 РТ Палата в лице председателя Палаты осуществляет функции продавца муниципального имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, организует проведение оценки стоимости приватизируемого имущества, утверждает оценочную стоимость, заключает договоры, контракты, соглашения и иные сделки, обеспечивает их выполнение.

Как следует из письма руководителя ИК ФИО2 РТ ФИО12 на 2007-2009 годы планы приватизации муниципального имущества не утверждались (том 1 л.д.189).

Согласно справке руководителя ИК МО «город Агрыз» от 19.11.2015г. № бюджет указанного муниципального образования в 2009 году по доходам составлял 39 204 289 руб. (том 1 л.д.212).

Согласно справке руководителя ИК МО «город Агрыз» ФИО3№ от 26.12.2016г. ущерб за 2009 год в размере 2 975 000 руб. является для МО «город Агрыз» значительным.

Как следует из текста сообщения в газете «Агрызские вести» от 14.05.2008 №38 (7333) согласно распоряжению Палаты №99-р от 30.04.2008 20 июня 2008г. в 11.00 часов ООО «Имущественное казначейство» по адресу: РТ, <адрес> проводит открытые аукционные торги по реализации имущества, в том числе лот № здание котельной по адресу <адрес> с начальной ценой 1 680 000 рублей, шаг аукциона 84 000 рублей. Лот №: здание котельной по адресу: <адрес> с начальной ценой 2 240 000 руб., шаг аукциона 112 000 руб. (том 2 л.д.196).

Из сообщения в газете «Агрызские вести» от 27.06.2008г. № (7346-7347) усматривается, что согласно распоряжению Палаты 30 июня 2008 г. в 11.00 часов ООО «Имущественное казначейство» по адресу: РТ, <адрес> проводятся открытые аукционные торги по реализации имущества, в том числе лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 865 000 руб., шагом аукциона 43 250 руб., лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 1 120 000 руб., шагом аукциона 56 000 руб. (том 2 л.д.198).

Из сообщения в газете «Агрызские вести» от 15.08.2008г. №66 (7361) следует, что согласно распоряжению Палаты от 5 августа 2008г. № 202-р 16 сентября 2008 года в 11.00 часов ООО «Имущественное казначейство» по адресу: РТ, <адрес> проводятся открытые аукционные торги по реализации имущества, в том числе лот № здание котельной по <адрес> в <адрес> с начальной ценой 456 000 рублей, шаг аукциона -22 800 руб.; лот № здание котельной по <адрес> в <адрес> с начальной ценой 580 000 руб., шагом аукциона 29 000 руб. (том 2 л.д.197).

Из сообщения в газете «Агрызские вести» от 26 сентября 2008г. №78 (7373) следует, что согласно распоряжению Палаты от 18 сентября 2008г. №226-р 28 октября 2008 г. в 11.00 часов ООО «Имущественное казначейство» по адресу: РТ, <адрес> проводятся открытые аукционные торги по реализации имущества, в том числе лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 240 000 руб., шагом аукциона 12 000 руб., лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 300 000 руб., шагом аукциона 15 000 руб. (том 2 л.д.199).

Из сообщения в газете «Агрызские вести» от 21 ноября 2008г. №94 (7389) усматривается, что согласно распоряжениям Палаты от 05 ноября 2008г. №280-р и 281-р 22 декабря 2008 г. в 11.00 часов ООО «Имущественное казначейство» по адресу: РТ, <адрес> проводятся открытые аукционные торги по реализации имущества, в том числе лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 150 000 руб., шагом аукциона 7 500 руб., лот № здание котельной по <адрес> с начальной ценой аукциона 160 000 руб., шагом аукциона 8 000 руб. (том 2 л.д.200).

Из сообщения в газете «Агрызские вести» от 14.01.2009г. №№3-4 (7 402-7403) следует, что ООО «Имущественное казначейство» по поручению Палаты осуществляет продажу имущества посредством публичного предложения: лот №: здание котельной и земельный участок по адресу: <адрес>, начальная цена 200 000 руб., минимальная цена 170 000 руб., сумма последовательного снижения цены 10 000 руб.; лот № здание котельной и земельный участок по адресу: <адрес>, начальная цена 200 000 руб., минимальная цена 170 000 руб., сумма последовательного снижения цены 10 000 руб. (том 2 л.д.195).

Как следует из протокола о решении проведения торгов путем публичного предложения от 12.01.2009г. аукционной комиссией под председательством ФИО1 определена минимальная цена предложения котельных по <адрес> и <адрес> по 170 000 руб. (том 1 л.д.53)

Согласно протоколу о ходе торгов, утвержденному председателем аукционной комиссии ФИО1 с 16.02.2009г. по 04.03.2009г. проводились торги по продаже зданий котельных по адресам: РТ, <адрес> согласно которым их начальная цена была определена по 200 000 рублей. При цене 170 000 рублей определен покупатель ООО «Тепловые сети» (том 1 л.д.51-52).

Из протоколов о результатах торгов следует, что указанные котельные с земельными участками в результате торгов от 02.03.2009г. подлежат продаже Палатой ООО «Тепловые сети» по цене каждая 170 000 руб. в течение 10 дней со дня подписания протоколов. Протоколы подписаны от продавца ФИО1 (том 1 л.д.54-55).

Из договоров № и № от 13.03.2009г. усматривается, что Палата в лице председателя ФИО1 заключила с ООО «Тепловые сети» договоры купли-продажи на торгах посредством публичного предложения котельных по адресам: РТ, г Агрыз, <адрес> и <адрес> с земельными участками по 170 000 руб. каждой. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 06.04.2009г. (том 1 л.д.59-71).

В соответствии с отчетом об оценке №-О, проведенной ООО фирма «Аудит ТД - Консалтинг» рыночная стоимость котельной с земельным участком по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на 27.03.2008г. составляла 2 240 000 руб., в том числе стоимость здания – 2 151 030 руб., стоимость земельного участка – 88 970 руб. В отчете указан срок действия оценки до 05.11.2008г. (том 1 л.д.75-187).

В соответствии с отчетом об оценке №-О, проведенной ООО фирма «Аудит ТД - Консалтинг» рыночная стоимость котельной с земельным участком по адресу: РТ, <адрес> по состоянию на 27.03.2008г. составляла 1 730 000 руб., в том числе стоимость здания – 1 545 300 руб., стоимость земельного участка – 184 700 руб. В отчете указан срок действия оценки до 05.11.2008г. (том 2 л.д.1-114).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость здания котельной и земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на 13.03.2009г. составляла 1 861 500 руб.; рыночная стоимость здания котельной и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ту же дату составляла 1 585 200 рублей (том 2 л.д.284-290).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены котельные, расположенные по адресам: РТ, <адрес> и <адрес>. Котельные действующие, в них установлены газовые котлы для выработки тепловой энергии и горячей воды (том 1 л.д.227-238).

Из выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРП усматривается, что котельные с земельными участками по адресам: РТ, <адрес> и <адрес> находятся в собственности ООО «Тепловые сети» единственным учредителем (участником) которого с 23.03.2016 года является Министерство земельных и имущественных отношений РТ.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

В соответствии с предъявленным обвинением ФИО1 вменялось в вину, что он причинил ущерб бюджету Агрызского района, при этом потерпевшим в ходе предварительного следствия было признано МО «город Агрыз» в лице руководителя его исполкома ФИО3, значительность материального ущерба определялась исходя из бюджета МО «город Агрыз». Как в ходе предварительного, так и судебного следствия было установлено, что ущерб причинен МО «город Агрыз», которое входит в структуру МО «Агрызский муниципальный район». В связи с чем суд уточняет обвинение в этой части, признавая потерпевшим МО «город Агрыз», поскольку это уточнение не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения, не влечет изменения обвинения в худшую для него сторону и не нарушает его право на защиту.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ как халатность, так как, по их мнению, явного превышения должностных полномочий в действиях подсудимого не было, а была халатность, то есть ненадлежащее их исполнение. При этом суд исходит из следующего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 Уголовного кодекса РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. То есть субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла.

В данном случае ФИО1 в суде показал, что понимал, что продавая котельные по 170 000 рублей, то есть значительно ниже их оценочной цены, превышает свои должностные полномочия, но руководствовался при этом целесообразностью и экономическими интересами муниципального образования. Данные утверждения ни чем не подтверждены. В то же время в материалах дела имеются оценки о рыночной стоимости котельных, проведенные ООО фирма «Аудит ТД - Консалтинг» по заданию Палаты, из которых следует, что на 27.03.2008г. рыночная стоимость котельных с земельными участками составляла 1 730 000 руб. и 2 240 000 руб. соответственно.

Решение о реализации (приватизации) котельных было принято самостоятельно председателем Палаты ФИО1 в нарушение п.3.1 Соглашения о делегировании полномочий ИК МО «город Агрыз», заключенного с Палатой 29.12.2006 г. без согласования с собственником.

В нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ (далее по тексту ФЗ №178) указанное имущество, не будучи включенным в план приватизации, было выставлено ФИО1 на аукцион, а затем реализовано с публичных торгов.

В нарушение ч.2 ст. 12 ФЗ № 178 в редакции, действовавшей на момент реализации имущества, согласно которой начальная цена приватизируемого муниципального имущества должна устанавливаться на основании отчета об оценке данного имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ФИО1 умышленно при проведении первого аукциона 20.06.2008г. установил начальную цену котельной по <адрес> ниже рыночной, т.е. 1 680 000 руб. вместо оценочной (рыночной) – 1 730 000 руб., занизив ее на 50 000 руб.

Все последующие аукционы, проведенные по инициативе председателя Палаты ФИО1 30.07.2008г., 16.09.2008г, 28.10.2008г., 22.12.2008г. являются заведомо для него незаконными, так как проводились в нарушение статей 18, 23 ФЗ №178 без рыночной оценки имущества, подлежащего приватизации, цена предложения умышленно, незаконно, с явным превышением полномочий понижалась им после каждого аукциона примерно на 50%.

В соответствии со ст. 23 ФЗ №178 продажа муниципального имущества посредством публичного предложения возможна, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом цена первоначального предложения должна устанавливаться не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а нормативная (минимальная) цена предложения не может быть менее 50% начальной цены несостоявшегося аукциона.

На основании п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ №585 от 12.08.2002г., п.п. «а» п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002г. №549, именно продавец имущества, а не аукционная комиссия определяет на основании отчета об оценке начальную цену имущества (цену первоначального предложения), величину, на которую снижается начальная цена и минимальную цену предложения, по которой может быть продано имущество.

В связи с чем утверждения ФИО1 о том, что решение о снижении цены продаваемого имущества принималось коллегиально аукционной комиссией, являются несостоятельными, так как именно он как председатель Палаты единственное уполномоченное лицо на установление начальной и минимальной цены (цены отсечения) выставляемого на продажу муниципального имущества.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что котельные не могли быть реализованы ни с аукциона, ни путем публичного предложения по цене ниже 50% от их рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. При этом на момент их реализации путем публичного предложения срок действия отчетов об оценке истек. В связи с чем судом для определения рыночной цены имущества на дату его реализации была назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с которой рыночная стоимость котельных с земельными участками по <адрес> составила – 1 861 500 руб., по <адрес> – 1 585 200 руб. соответственно.

В связи с тем, что положение подсудимого не может быть ухудшено по сравнению с предъявленным обвинением, а также в связи с уменьшением государственным обвинителем объема обвинения в части размера ущерба, причиненного продажей котельных, суд определяет размер ущерба причиненного в результате незаконных действий ФИО1 от продажи котельной с земельным участком по <адрес> как разницу между ценой оценки по предъявленному обвинению 1 730 000 руб. и ценой продажи – 170 000 руб., что составляет 1 560 000 руб., а от продажи котельной с участком по <адрес> как разницу между оценкой по экспертному заключению 1 585 200 руб., так как она ниже цены по оценке (2 240 000 руб.) и ценой продажи 170 000 руб., что составляет 1 415 200 руб. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного МО «город Агрыз» составляет 2 975 200 руб.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что нарушения при реализации имущества были допущены им ввиду недостаточности опыта проведения торгов и незнания законодательства, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом публикаций в газете «Агрызские вести», являющейся официальным СМИ Агрызского муниципального района и МО «город Агрыз», а также из показаний свидетеля ФИО4, являющейся заместителем председателя Палаты с 2006 года и постоянным членом комиссии по проведению аукционов, следует, что в 2008-2009 годах аукционы по реализации муниципального имущества носили массовый характер и ФИО1 как председатель Палаты нес персональную ответственность за их проведение. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не знать о порядке организации и проведения торгов в виде аукциона и публичного предложения, о минимальной цене продажи, составляющей не менее 50% от начальной оценочной цены продаваемых объектов.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 при реализации муниципального имущества по заведомо заниженной цене, действовал умышленно, осознавая, что при этом явно превышает свои должностные полномочия, допуская, что его действия могут повлечь существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба МО «город Агрыз». В результате его умышленных действий, явно для него самого выходящих за пределы его полномочий, были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, что выразилось в нарушении государственной политики в области имущественных отношений, в нарушении отношений приватизации муниципального имущества, в существенном нарушении деятельности муниципальных органов, их имущественных интересов. Указанные действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде существенного нарушения прав и законные интересы общества и государства, а также наступивших тяжких последствий в виде значительного материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 МО «город Агрыз».

Исходя из диспозиции ст. 286 Уголовного кодекса РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Таким образом, оснований для изменения квалификации действий ФИО1 с пункта «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ на часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ как превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, следует понимать, в том числе, причинение значительного материального ущерба.

Оценивая причиненный МО «город Агрыз» материальный ущерб как значительный суд исходит из того, что доходная часть бюджета указанного МО в 2009 году составила 39 204 289 рублей. Причиненный в результате незаконных действий ФИО1 ущерб составил 2 975 200 рублей, что составляет более 1/13 части дохода бюджета МО «город Агрыз», поэтому данный материальный ущерб является значительным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, не установлено.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.