Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бабий С.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Шатохина К.В. и помощника прокурора г. Хабаровска Капустиной Е.В., представителя потерпевшей организации Дальневосточного банка ПАО «Сбербанка России» ФИО107., подсудимого Вачевских К.Ю. и адвоката Елисеевой Л.Ю., при секретаре Белокопытовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАЧЕВСКИХ Константина Юрьевича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО108, <данные изъяты>, занимающего должность заместителя генерального директора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вачевских К.Ю. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, у Вачевских К.Ю. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30.05.2014 г., и в неустановленном следствием месте возник преступный, корыстный умысел на совершение хищения путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств у ранее знакомого ему Потерпевший №1, который он намеревался реализовать по разработанной им преступной схеме, заключающейся в следующем: Вачевских К.Ю. изготавливает поддельную расписку от имени Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил у Вачевских К.Ю. в долг сроком на один месяц 10 миллионов долларов США; затем он (Вачевских К.Ю.) предоставит указанную расписку в суд в качестве обоснования своих исковых требований к Потерпевший №1 о возврате последним денежных средств в сумме 10 миллионов долларов США, а после получения решения суда о взыскании с Потерпевший №1 указанных денежных средств и возбуждения на его основании исполнительного производства, получит с него (Потерпевший №1) денежные средства либо имущество на указанную сумму, которыми в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного преступного, корыстного умысла, Вачевских К.Ю., заведомо зная, что Потерпевший №1 не получал от него в долг денежные средства, при неустановленных следствием обстоятельствах, в срок не позднее 30 мая 2014 г., изготовил подложную рукописную расписку от имени Потерпевший №1, согласно которой последний якобы 27 февраля 2014 г. получил от Вачевских Константина Юрьевича денежные средства в сумме 10 миллионов долларов США наличными денежными средствами, со сроком выплаты в 1 месяц. По условиям расписки, все возникающие споры необходимо решать в Химкинском городском суде <адрес>.

После чего, Вачевских К.Ю., продолжая реализовать свой преступный, корыстный умысел, 30.05.2014 г. в точно неустановленное следствием время заявил в Химкинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, исковое заявление о взыскании с Потерпевший №1 в счет погашения долга в пользу Вачевских К.Ю денежных средств в сумме 346 500 000 рублей.

При этом в качестве обоснования иска приложил к указанному исковому заявлению в суд изготовленную им при неустановленных следствием обстоятельствах копию вышеуказанной подложной расписки от имени Потерпевший №1 от 27 февраля 2014 г., тем самым совершив обман Потерпевший №1

Затем, Вачевских К.Ю., продолжая свой преступный умысел, достоверно зная, что его знакомый ФИО207 с 18 июня 2014 г. будет длительное время находиться за границей Российской Федерации, 19.08.2014 г. лично явился в Химкинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, где в судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2014 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 45 мин., в виду отсутствия ответчика Потерпевший №1 согласился с назначением судом в порядке ст. 50 ГПК ответчику Потерпевший №1 адвоката.

После чего, Вачевских К.Ю., продолжая свой преступный умысел, 28 августа 2014 г. лично явился в Химкинский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, где в судебном заседании, состоявшемся 28 августа 2014 г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин., заявил суду ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в котором просил суд взыскать задолженность по расписке от 27.02.2014 г. в размере 10 миллионов долларов США на день исполнения решения суда и проценты за просрочку возврата долга на день исполнения решения суда и о приобщении оригинала поддельной расписки от 27 февраля 2014 г. от имени Потерпевший №1, содержащую сведения о том, что Потерпевший №1 получил у Вачевских К.Ю. в долг денежные средства в сумме 10 млн долларов США, которое судом удовлетворено полностью, в связи с чем уточненное исковое заявление Вачевских К.Ю. от 28.08.2014 г. и оригинал поддельной расписки от 27 февраля 2014 г. от имени Потерпевший №1 приобщены судом к материалам дела, кроме этого Вачевских К.Ю. в ходе данного судебного заседания полностью поддержал свои исковые требования.

Потерпевший №1 в связи с длительным нахождением за границей Российской Федерации в период с 18 июня 2014 г. по 24 ноября 2014 г, об исковом заявлении Вачевских К.Ю. ничего не знал, не имел возможности получать судебные повестки и быть уведомлен о необходимости явки в судебное заседание.

В этот же день, 28.08.2014 г. в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин., судья Химкинского городского суда <адрес>, не осведомленный о его (Вачевских К.Ю.) преступных действиях, на основании оригинала расписки от 27 февраля 2014 г. от имени Потерпевший №1, представленной лично Вачевских К.Ю., вынес решение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Вачевских Константина Юрьевича задолженности по расписке от 27 февраля 2014 г. в размере 10 миллионов долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, что на 28.08.2014 г. составило 361 397 000 рублей из расчета 36,1397 рублей за 1 доллар США, проценты в размере 355 208 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, что на 28.08.2014 г. составило 12 837 110,5576 рублей из расчета 36,1397 рублей за 1 доллар США.

Далее сотрудниками отдела службы судебных приставов по <адрес>, не осведомленных о его (Вачевских К.Ю.) преступных действиях, было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения Химкинского городского суда Московской области.

Таким образом, Вачевских К.Ю. с 28.08.2014 г., зная о вынесении решения суда о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Вачевских Константина Юрьевича задолженности по расписке от 27 февраля 2014 г. в размере 10 миллионов долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда и процентов в размере 355 208 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также заведомо зная, что Потерпевший №1 не получал от него в долг денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений покушался на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приехавшим из-за границы в г. Москву Потерпевший №1 преступные действия Вачевских К.Ю. были обнаружены, а исполнение решения Химкинского городского суда Московской области обжаловано.

В судебном заседании подсудимый Вачевских К.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что Потерпевший №1 предложил ему заработать, а именно дать ему в долг 10 млн. долларов США до конца марта. На эти деньги он собирался купить картину, которую планировал перепродать дороже. На нее у него был покупатель. За это он обещал ему процент от сделки. Он поверил Потерпевший №1 и согласился дать ему в займы деньги. Деньги он передавал Потерпевший №1 несколькими траншами по 2 млн. долларов США. Одна из встреч, на которой он передал ему очередные 2 млн. долларов США, произошла осенью 2013 г. у него (Вачевских К.Ю.) в офисе на <адрес> в <адрес>. ФИО109 подъехал к его офису на машине, припарковался на стоянке перед входом в здание и позвонил ему. Он достал деньги из своего сейфа и попросил своего секретаря ФИО13 помочь упаковать их в пакеты. Это были большие пакеты из химчистки. Он (Вачевских) сам вынес ему деньги, попросив ФИО13 помочь ему спустить пакеты с деньгами на улицу к машине Потерпевший №1, так как одна его рука была занята тяжелым портфелем. На стоянке, он передал Потерпевший №1 пакеты с деньгами, после чего ФИО13, ушла. В конце 2014 г. он передал Потерпевший №1 оставшиеся 2 млн. долларов США. После чего Потерпевший №1, взамен ранее написанных им 4 расписок, дал ему одну, с указанием итоговой суммы в 10 млн. долларов США. Указанная расписка была им написана заранее, при нем он ее не подписывал. Никаких обводок на расписке не было. В конце марта 2014 г. Потерпевший №1 ему деньги не отдал. Он неоднократно просил Потерпевший №1 вернуть деньги. Не получив денег, он обратился в Химкинский городской суд <адрес> с иском к Потерпевший №1 о взыскании долга по расписке. Выразил сомнения в том, что расписка, которая имеется в уголовном деле, и так, которую он сдал в Химкинский городской суд, одна и таже. Полагает, что если у Потерпевший №1 получилось забрать из гражданского дела оригинал расписки, то у него имелась возможность сделать так, чтобы в гражданском деле была заменена ее копия на копию той, которая была сфальсифицирована и приобщена к материалам уголовного дела.

Несмотря на такие показания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2014 г., когда он находился за границей в Германии, ему стало известно о судебных претензиях к нему со стороны товарищества собственников жилья, образованного по адресу: <адрес>, где располагается его квартира. От своего знакомого юриста ФИО7 он узнал, что его квартира арестована. Другой его знакомый, ФИО14, по его просьбе выяснил, что арест на его квартиру наложен не по требованию ТСЖ, а в рамках дела по взысканию с него в пользу Вачевских К.Ю. 10 миллионов долларов США. Позже от знакомого работника агентства недвижимости Константина, у которого была доверенность на представление его интересов, он узнал о наличии в Химкинском городском суде <адрес> дела по взысканию с него указанного денежного долга. 25.11.2014 г. он приехал в г. Москву и отправился с Георгием в Химкинский городской суд <адрес>, где в канцелярии суда попросили для ознакомления дело. Вскоре работница канцелярии им сообщила, что дело, которое они ждут, уже находится на ознакомлении у другого лица - мужчины, указав им на него. Этот незнакомый им мужчина слышал их разговор; тот знакомился с делом, фотографировал его. После того, как мужчина закончил знакомиться с делом, он подошел к нему, Потерпевший №1, и Георгию и предложил обменяться телефонами. Георгий сказал, что его телефон им не нужен, после чего мужчина ушел. Затем, после того, как он, Потерпевший №1, ознакомился с делом, Георгий спросил, можно ли забрать оригинал расписки, согласно которой он, Потерпевший №1, занял у Вачевских К.Ю. 10 миллионов долларов США. Работница канцелярии, посоветовавшись со своей начальницей, сказала, что они могут забрать расписку. ФИО7 написал от его имени текст расписки о получении в суде из дела оригинала заемной расписки на 10 миллионов долларов США, под которым (текстом расписки) он, Потерпевший №1, поставил свою подпись. Перед тем, как выдать им оригинал заемной расписки, работница канцелярии сделала ее ксерокопию, которую вложила в дело. Осмотрев полученную расписку о том, что он якобы должен Вачевских К.Ю. 10 миллионов долларов США, он убедился в ее подделке, поскольку он ее не писал, подпись на ней не его. Он никогда не обсуждал и не получал от Вачевских К.Ю. каких-либо денег, в том числе для приобретения какой-либо картины (т.д. 13, л.д. 202-212);

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что денежных средств в размере 10 млн. долларов США он от Вачевских К.Ю. не получал, никаких расписок о получении от него указанной суммы не писал и не подписывал.

Оснований для признания указанных показаний в суде недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется. Потерпевший Потерпевший №1 перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заявления подсудимого о своем плохом самочувствии и допрос, несмотря на это потерпевшего, не является основанием для признания их недопустимым доказательством и не свидетельствует о нарушении права подсудимого Вачевских К.Ю. на защиту. Несмотря на данное заявление подсудимого, допрос потерпевшего происходил с участием двух адвокатом подсудимого, которые задавали потерпевшие интересующие их вопросы, ответы на которые были ими получены. Каких-либо ходатайств о повторном допросе (передопросе) потерпевшего в связи с возникшими к нему у подсудимого Вачевских К.Ю. вопросами, подсудимым в дальнейшем заявлено не было.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Вачевских К.Ю. от 10.06.2015 г., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, показав также, что он никогда не получал от Вачевских К.Ю. деньги, тем более 10 000 000 долларов США, и соответственно никогда не писал расписок о получении денежных средств от Вачевских К.Ю. Почерк и подпись в расписке не его. У него никогда не было близких или приятельских отношений с Вачевских К.Ю. Он (Потерпевший №1) является состоятельным человеком и ему всегда хватало своих денежных средств. Оригинал расписки он передал следствию (т.д. 24, л.д. 22-31);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым осенью 2014 г. ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, находившийся за границей, и попросил узнать о его квартире по адресу: <адрес>, 16, которая, по его словам, была арестована в связи с судебными притязаниями ТСЖ. Через своего родственника ФИО4, который является адвокатом, он узнал, что арест на квартиру Потерпевший №1 наложен Химкинским городским судом <адрес> и связан с иском некоего Вачевских. Он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему об этом, на что тот сказал, что он ничего не понимает, что никакой Вачевских ему не знаком и почему он предъявил к нему иск, ему (Потерпевший №1) не известно. Потерпевший №1 очень обеспеченный человек, коллекционер. Когда Потерпевший №1 приехал в Россию, то он поинтересовался у него, как обстоит дело с арестом его квартиры, на что Потерпевший №1 рассказал ему, что Вачевских К.Ю. мошенник и подделал его подпись в расписке о получении денег, которых он никогда у Вачевских не брал.

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2014 г. ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и рассказал, что в Химкинском городском суде <адрес> в отношении него (Потерпевший №1) находится гражданское дело о взыскании с него 10 миллионов долларов США и попросил его съездить с ним в суд для того, чтобы ознакомится с материалами дела. После того, как они приехали в Химкинский городской суд <адрес>, то в канцелярии попросили дело, на что их попросили немного подождать, так как с делом знакомился представитель Вачевских К.Ю. После того как тот ознакомился с делом, он подошел к нему (ФИО110) и ФИО111, представился представителем Вачевских К.Ю., и предложил обменяться номерами телефонов, но он (ФИО112) ему отказал. Когда парень ушел, ему и Потерпевший №1 сотрудница канцелярии передала дело для ознакомления. Потом они попросили сотрудницу канцелярии сделать для них ксерокопии материалов дела, на что она предложила им забрать оригинал расписки, согласно которой Потерпевший №1 взял у Вачевских К.Ю. в займы 10 миллионов долларов США. Они согласились ее забрать. Сотрудница канцелярии, перед тем как отдать им заемную расписку, переговорила с коллегой, находившейся там же в канцелярии. После разговора с коллегой девушка, работница канцелярии, обратилась к ним и сообщила, что для того, чтобы забрать из материалов дела оригинал заемной расписки, Потерпевший №1 необходимо написать расписку о ее получении. Сотрудник канцелярии суда расшила дело, вытащила из него заемную расписку от имени Потерпевший №1 и отксерокопировала ее. Затем, поскольку Потерпевший №1 забыл свои очки, без которых он плохо видит, он, ФИО16, написал от его имени расписку о получении оригинала заемной расписки из материалов гражданского дела. Под текстом расписки Потерпевший №1 поставил свою подпись. Ксерокопию заемной расписки, а также написанною им от имени Потерпевший №1 расписку о получении последним оригинала заемной расписки, сотрудница канцелярии суда оставила у себя. Оригинал расписки о том, что Потерпевший №1 должен Вачевских К.Ю. 10 миллионов долларов США, осталась у Потерпевший №1, который, находясь в суде, заявил, что она подложная, так как выполнена не его почерком и подписана не его подписью;

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии (т.д. 14, л.д. 94-97), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который в середине ноября 2014 г. позвонил ему и попросил съездить в Химкинский городской суд <адрес> для того, чтобы разобраться с приходящими ему из суда повестками. Примерно 19 ноября 2014 г. он получил в Химкинском городском суде <адрес> по доверенности, выданной ему Потерпевший №1, копию решения этого же суда о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Вачевских К.Ю. денежных средств в сумме 10 миллионов долларов США. О принятом решении суда он сообщил Потерпевший №1ДАТА он встретился с Потерпевший №1 и передал тому полученную им копию судебного решения. По данному поводу они с Потерпевший №1 никаких разговоров не вели и более по данному поводу ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО20 в суде, согласно которым она работала секретарем в канцелярии по гражданским делам. Ее руководителем была ФИО18 26 ноября 2014 г. она находилась на своем рабочем месте, когда в канцелярию пришел представитель истца Вачевских К.В. – ФИО113 - знакомится с материалами гражданского дело по иску ФИО2 Его представитель заранее позвонил ФИО18 и попросил ее подготовить дело для ознакомления. Она передала ФИО114 гражданское дело для ознакомления. Он знакомился с делом в помещении канцелярии. Вскоре в канцелярию зашел Потерпевший №1 со своим представителем, который также попросил гражданское дело по иску Вачевских К.Ю. для ознакомления. После того как ФИО115 ознакомился, она передала дело для ознакомления Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 спросил, может ли она выдать ему оригинал заемной расписки, имевшей в деле. Она ответила, что ей нужно уточнить этот вопрос, и пошла к ФИО18 Последняя сказала, что оригинал расписки из дела можно выдать, отобрав расписку о получении оригинала заемной расписки. Она не говорила ФИО18 о том, что выдать оригинал заемной расписки просил ответчик Потерпевший №1. После этого она расшила дело, сделала ксерокопию расписки для вложения в дело, а ее оригинал отдала Потерпевший №1, который написал расписку о получении им на руки оригинала расписки. Она не помнит, кто писал текст расписки, но с уверенность может сказать, что расписался в ней Потерпевший №1. При ознакомлении с материалами дела Потерпевший №1 говорил, что расписка поддельная;

- показаниями свидетеля ФИО18 в суде, согласно которым она занимала должность начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Химкинского городского суда <адрес>. 26 ноября 2014 г. ей на рабочий телефон позвонил представитель истца и спросил, можно ли ему ознакомиться с материалами гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. Она ответила положительно. После чего она предупредила секретаря суда ФИО20, что вскоре с этим делом придут знакомиться. Вскоре, когда она занималась текущей работой, к ней подошла ФИО20 и спросила, можно ли представителю истца выдать ему на руки оригинал расписки, имеющейся в деле. Поскольку решение суда вступило в законную силу, то она разрешила ей выдать расписку. При этом ФИО20 не сказала, кто именно просил выдать расписку. Впоследствии ей стало известно, что оригинал заемной расписки из дела получил ответчик Потерпевший №1;

- показаниями сотрудника Химкинского городского суда <адрес> свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.д. 14, л.д. 80-84), согласно которым она была свидетелем того, как ФИО116 смотрела гражданское дело по иску Вачевских К.Ю. и увидела, что оригинал расписки был выдан из дела кому-то, как она (ФИО117) поняла, одной из сторон по делу. ФИО118 объясняла, что она не видела, кому именно секретарь выдала оригинал расписки, и она не знала, кем являлся гражданин, получивший расписку. ФИО20 рассказывала, что знакомила с делом ответчика, проверила у него паспорт, после чего отдала для ознакомления дело, а когда ответчик попросил выдать ему оригинал расписки, то она посоветовалась с ФИО119, но не говорила той, что расписку просит выдать ответчик, сказала, что решение по делу уже вступило в законную силу, а ФИО120 сказала, что в таком случае расписку можно выдать. ФИО121 взяла с ответчика заявление о том, что он забирает из дела оригинал расписки, отксерила расписку в дело, а оригинал выдала;

- показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, из которых следует, что она слышал от ФИО122, что расписка была выдана секретарем ФИО123, поскольку решение суда вступило в силу. ФИО124 говорила, что она не видела, кому именно секретарь выдала оригинал расписки и она не знала, кем являлся гражданин, получивший расписку. От ФИО125 ей известно, что та знакомила с делом ответчика, проверила у него паспорт, после чего отдала для ознакомления дело, а когда ответчик попросил выдать ему оригинал расписки, она посоветовалась с ФИО126, но не говорила той, что расписку просит выдать ответчик, сказала, что решение по делу уже вступило в законную силу, а ФИО127 сказала ей, что в таком случае расписку можно выдать. ФИО128 взяла с ответчика заявление о том, что он забирает из дела оригинал расписки, отксерила расписку в дело, а оригинал выдала (т.д. 14, л.д. 85-89);

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО22 полностью их подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО23 в суде, согласно которым она ранее работала в Химкинском городском суде <адрес> в должности секретаря судебного заседания. Гражданский иск Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1 о взыскании долга по расписке рассматривался судьей Химкинского городского суда <адрес>ФИО24 В данном деле она участвовала в качестве секретаря судебных заседаний;

- показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии (т.д. 16, л.д. 240-245), согласно которым она в период времени с 01.03.2013 г. по сентябрь 2014 г. работала в Химкинском городском суде <адрес> в должности секретаря судебного заседания. 19.08.2014 г. Химкинским городским судом <адрес> в составе судьи ФИО24 и с ее участием как секретаря судебного заседания в судебном заседании рассматривалось гражданское дело по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В судебном заседании 19.08.2014 г. присутствовали истец Вачевских К.Ю. и его представитель ФИО25 Ответчик Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещался. Поскольку ответчик Потерпевший №1 в суд не явился, хотя неоднократно в его адрес направлялись повестки и телеграммы по адресу, который был указан в исковом заявлении, то в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении ему адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, против чего истец Вачевских К.Ю. и его представитель не возражали. В данном судебном заседании судья определила назначить Потерпевший №1 адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. 28.08.2014 г. Химкинский городской суд Московской области в составе судьи ФИО24 с ее участием как секретаря судебного заседания рассматривал в судебном заседании гражданское дело по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. В судебном заседании участвовал только истец Вачевских К.Ю. Ответчик Потерпевший №1 не явился, хотя извещался судом путем направления повесток и телеграмм, а также в судебное заседание явился представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат ФИО26 В ходе судебного заседания Вачевских К.Ю. заявил ходатайство о приобщения к материалам дела оригинала заемной расписки Потерпевший №1, которое было удовлетворено. На вопрос суда о том, в каких отношения Вачевских К.Ю. находится с ответчиком, Вачевских К.Ю. пояснил, что находится с ним в хороших отношениях и часто помогает ему с деньгами. 28.08.2014 г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Вачевских К.Ю. Расписка, которая была приобщена Вачевских К.Ю. в ходе судебного заседания, была ею подшита к гражданскому делу, не извлекалась и никому не передавалась, а вместе с гражданским делом после вынесения судом решения была передана в канцелярию суда.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО27 полностью их подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым он работает судебным приставом-исполнителем УФССП России по г. Москве. В декабре 2014 г. ему на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Химкинским городским судом Московской области о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Вачевских К.Ю. денежных средств в сумме около 400 000 000 руб. В связи с этим им было возбуждено исполнительно производство. Накладывался ли в рамках этого производства арест на имущество Потерпевший №1, он не помнит;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2014 г., согласно которому в СД МВД России по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оригинал расписки от 27.02.2014 г.

- протоколом выемки от 22.05.2015 г., согласно которому в Химкинском городском суде Московской области изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в канцелярии суда, за 26.11.2014 г.

- протоколом выемки от 22.04.2015 г., согласно которому в филиале ФБУ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» изъяты светокопии листов 75 и 11 гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1, а также произведено фотографирование всех листов данного гражданского дела.

- протоколом осмотра документов от 28.12.2014 г., согласно которому был осмотрен оригинал расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.2014 г.

- протоколом осмотра документов от 07.05.2015 г., согласно которому были осмотрены копии расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.2014 г., изъятые из гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1

- протоколом осмотра от 06.06.2015 г., согласно которому был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в канцелярии Химкинского городского суда Московской области, за 27.11.2014 г.

- протоколом осмотра от 06.06.2015 г., согласно которому был осмотрен диск с фотографиями гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1

- вещественным доказательством: оригиналом расписки от 27.02.2014 г.,

- иными документами: копией страницы 11, копией страницы 75 гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1, диском с видеозаписью камер наблюдения, установленных в канцелярии Химкинского городского суда <адрес>, за 27.11.2014 г., копиями гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Потерпевший №1

- заключением эксперта № 1-Э от 21.01.15 г., согласно которому, «Рукописный текст расписки выполнен не Потерпевший №1, а другим лицом. Подпись под текстом представленной расписки выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.»

- заключением эксперта № 415 -Э от 19.05.15 г., согласно которому часть изображений электрофотографической копии полученной с копии расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.2014 г., а именно изображение основного текста расписки и подписи под основным текстом, являются изображениями, полученными с оригинала расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.14 г. или ее копии, содержащей такие реквизиты.

Изображения электрофотографической копии расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.2014 г., предоставленной в суд вместе с исковым заявлением Вачевских К.Ю., являются изображениями, полученными с оригинала расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.14 г. или ее копии, содержащей такие реквизиты, а именно изображение основного текста расписки и подписи под основным текстом являются изображениями, полученными с оригинала расписки или ее копии, содержащей такие реквизиты.

- заключением экспертов № 450-Э от 04.06.2015 г., согласно которому подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в расписке от 27.02.2014 г., выполнена без применения технических средств и приемов, а была обведена после ее выполнения заостренным твердым предметом.

Судом была заслушана свидетеля ФИО13 со стороны защиты, которая показала, что с 1997 г. и до конца 2010 г. она работала секретарем у Вачевских К.Ю., офис которого располагался в <адрес>. Она была свидетелем передачи в 2013 г. в офисе Вачевских К.Ю. Потерпевший №1 крупной денежной суммы. Когда она зашла в кабинет Вачевских, то увидела, как он перекладывает пачки денег в пакет. Он попросил ее переложить эти деньги в еще один пакет. Деньги были в банковских упаковках, по сто долларов. Потом Вачевских попросил ее помощь спустить их вниз, где, с его слов, ждал Потерпевший №1. Они спустились на лифте. На улице, возле офиса, Вачевских забрал у нее пакеты и отдал их, в том числе портфель, Потерпевший №1, который стоял у машины. Затем она поднялась в офис, куда через некоторое время вернулся Вачевских, но уже без портфеля и пакетов.

Оценив вышеуказанные представленные доказательства со стороны обвинения в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности Вачевских К.Ю. в совершении указанного преступления.

Так, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежных средств в размере 10 млн. долларов США он от Вачевских К.Ю. не получал, никаких расписок о получении от него указанной суммы не писал и не подписывал, а также заключением эксперта № 1-Э от 21.01.2015 г., согласно которой «Рукописный текст расписки выполнен не Потерпевший №1, а другим лицом. Подпись под текстом представленной расписки выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.».

В рамках настоящего уголовного дела была проведена еще одна почерковедческая экспертиза № 3/437 от 14.04.2017 г., выполненная двумя экспертами Центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ, которая подтвердила результаты предыдущей экспертизы. Согласно ее выводам, «Рукописный текст расписки от имени Потерпевший №1 от 27.02.2014 г. исполнен не Потерпевший №1, а другим лицом», «Рукописная подпись от имени Потерпевший №1, расположенная под тестом расписки, выполнена не Потерпевший №1, а другим лицом.» (т.д. 38, л.д. 162-176).

Суд отклоняет доводы стороны защиты о допущенных нарушениях методики почерковедческой экспертизы и действующего законодательства в области судебной экспертизы при проведении почерковедческой экспертизы и составлении заключения эксперта, поскольку оснований сомневаться в однозначных выводах экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Их заключения являются мотивированным, не противоречащими друг другу.

Сомнений в том, что расписка, выданная ФИО216 органам следствия, именно та, что была им получена в канцелярии Химкинского городского суда из гражданского дела, у суда, с учетом имеющегося заключения эксперта № 415 -Э от 19.05.15 г., не имеется.

Указанные доказательства опровергают в своей совокупности утверждение подсудимого о передаче им Потерпевший №1 денег. Показания подсудимого о том, что заемная расписка была заранее составлена и передана ему Потерпевший №1 уже подписанной последним, ничем не подтверждены. Доказательства факта передачи Потерпевший №1 подсудимому этой расписки на 10 млн. долларов США или еще каких-либо расписок, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого Вачевских и расценивает их как избранный им способ защиты от обвинения, а потому суд отвергает их и показания свидетеля ФИО13 как данные ею с целью помочь своему бывшему работодателю (начальнику) избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2, который намеривался реализовать свой корыстный, преступный умысел на хищение, путем обмана, принадлежащего ранее знакомому ему Потерпевший №1 имущества путем предоставления поддельной заемной расписки от его имени на 10 млн. долларов США в суд в качестве обоснования своих исковых требований к Потерпевший №1 о возврате последним указанных денежных средств, а после получения решения суда о взыскании с Потерпевший №1 указанных денежных средств и возбуждения на его основании исполнительного производства, получит с него (Потерпевший №1) денежные средства либо имущество на указанную сумму, которая в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного расследования Вачевских К.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Вачевских К.Ю. с 2004 г. по 31 октября 2007 г. являлся учредителем (50% доли в уставном капитале Вачевских К.Ю. как физическое лицо и 50% Вачевских К.Ю. как генеральный директор <данные изъяты> и руководителем <данные изъяты> (далее <данные изъяты>). Основным видом экономической деятельности <данные изъяты> являлось осуществление торгово-закупочной, торгово-посреднической и розничной деятельности.

В соответствии с пп. 5.8., 5.9., 5.10, 5.11, 5.12, 5.13 п. 5 Устава <данные изъяты>: единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, деятельность которого устанавливается и регламентируется уставом общества. До 28 ноября 2005 г. Вачевских К.Ю. являлся генеральным директором <данные изъяты>

С 31 октября 2007 г., на основании решения протокола № 2/07 общего собрания участников <данные изъяты>, Вачевских К.Ю. становится единственным (100% доли в уставном капитале) участником данного общества и продолжает единолично осуществлять организационно-управленческие функции в указанном обществе вплоть до 1 июня 2009 г., то есть до заключения договора о продаже 99% доли уставного капитала <данные изъяты> своему родственнику - ФИО29 (тесть), с 18 апреля 2008 г. (договор купли-продажи части доли в уставном капитале <данные изъяты> от ДАТА ) уже владевшего 1% доли в уставном капитале указанного общества.

При этом Вачевских К.Ю. и после продажи 01.06.2009 г. вышеуказанной доли уставного капитала продолжал осуществлять непосредственный контроль за финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в <данные изъяты> оставаясь фактическим руководителем данного юридического лица.

Вачевских К.Ю. 08.12.2004 г., осуществляя непосредственный контроль за финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в <данные изъяты> на основании договора от 08 декабря 2004 г. № 787 о купле-продаже акций, заключенного между Краевым государственным учреждением фонд имущества Хабаровского края в лице председателя ФИО30 и <данные изъяты> в лице генерального директора Вачевских К.Ю., приобрел 100% акций ОАО «Амурский кабельный завод» (далее ОАО «АМК») и фактически являлся единственным акционером указанного открытого акционерного общества, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, и единолично осуществлял организационно-управленческие и финансово-хозяйственные функции в ОАО «АМК», основным видом деятельности которого являлось изготовление и продажа кабельной продукции.

Так, у Вачевских К.Ю. в неустановленном следствием время, не позднее 12.01.2005 г., в неустановленном следствием месте, при единоличном осуществлении организационно-управленческих функций и финансово-хозяйственной деятельности в ОАО «АМК», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) в особо крупном размере, для реализации которого последний разработал преступную «схему», согласно которой перед заключением кредитных договоров с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» осуществить сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «АМК», а именно производственных и административных зданий, а также земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, аффилированным с ним юридическим лицам, на основании которых за этими аффилированными лицами лишь юридически признавалось бы право собственности на недвижимое имущество ОАО «АМК», что, соответственно, повлекло бы для него, то есть Вачевских К.Ю., возможность фактически оставить в своем владении указанное недвижимое имущество и полностью распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе по его дальнейшему отчуждению в пользу третьих лиц и правом сдачи данного имущества в аренду, но указанное недвижимое имущество ОАО «АМК» уже не могло выступать в качестве имущества, на которое могло быть обращено взыскание Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» в случае невыплаты кредитов; часть полученных кредитных денежных средств похищать путем безналичного перечисления на расчетные счета подконтрольных (аффилированных) ему (Вачевских К.Ю.) юридических лиц под предлогом оплаты фиктивной покупки продукции для ОАО «АМК», тем самым намеренно ухудшить финансовое состояние ОАО «АМК» для неспособности производить выплаты Банку по кредитным договорам, то есть признания его (ОАО «АМК») в последующем несостоятельным (банкротом), а также создание искусственной задолженности ОАО «АМК» перед аффилированными с ним (Вачевских К.Ю.) предприятиями на сумму, большую от суммы задолженности по кредитным договорам с Банком с целью создания возможности контроля процедуры банкротства ОАО «АМК».

Вачевских К.Ю., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере денежных средств Банка, действуя согласно разработанной им преступной «схеме», не осведомляя о своих преступных намерениях учредителей и руководителей, участвующих в указанной преступной «схеме» юридических лиц, аффилированных с ним, поэтапно стал осуществлять действия по хищению путем обмана кредитных денежных средств Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» и принимать меры для невозможности их взыскания путем создания условий для банкротства ОАО «АМК».

Первый этап запланированного Вачевских К.Ю. мошенничества предусматривал отчуждение подконтрольным ему организациям <данные изъяты>, <данные изъяты>» и <данные изъяты> недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «АМК», а именно производственных и административных зданий, а также земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

В этой связи, Вачевских К.Ю., на основании подписанных им трех решений единственного акционера ОАО «АМК» № 2/05 от 12.01.2005 г., № 3/05 от 21.01.2005 г.; № 4/05 от 04.02.2005 г., дал указание генеральному директору ОАО «АМК» ФИО31 продать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «АМК»: производственные и административные здания, а также земельные участки, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в пользу аффилированных с ним <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>

Так, 16 февраля 2005 г., по указанию Вачевских К.Ю., генеральный директор ОАО «АМК» ФИО31, не подозревая о преступных намерениях последнего, заключил договоры купли-продажи (б/н), которые зарегистрированы в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> по адресу: г. Хабаровск, <адрес>,

- с учредителем и генеральным директором <данные изъяты>ФИО40, одновременно числящейся работником в <данные изъяты>, в пользу которого отчуждено недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «АМК», расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>:

- нежилое здание «Депо», инв. №, литер Р, площадью 206,9 кв. м;

- нежилое здание «Гараж», инв. №, литер М, площадью 2504,2 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 7», инв. №, литер Ж, площадью 11735, кв. м;

- нежилое здание «Корпус 9», инв. №, литер Е, площадью 17901,2 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 5», инв. №, литер З, площадью 4492,3 кв. м;

а также 10/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 364971,9 кв. м; кадастровый №;

- с учредителем и генеральным директором <данные изъяты>ФИО56, который одновременно работал личным водителем Вачевских К.Ю. (с 2008 г. - единственный учредитель общества мать Вачевских К.Ю. - ФИО32), в пользу которого отчуждено недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «АМК», расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>:

- нежилое здание «Дом быта», инв. №, литер О, площадью 384,8 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 1», инв. №, литер В, площадью 14219,9 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 2», инв. №, литер А, площадью 17523,5 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 4», инв. №, литер Б, площадью 11257,7 кв. м,

- нежилое здание «Заводоуправление», инв. №, литер Л, площадью 4226,1 кв. м,

а также 12/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 364971,9 кв. м; кадастровый №;

- с единственным учредителем <данные изъяты>ФИО85, который одновременно числился работником филиала <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург, в пользу которого отчуждено недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «АМК», расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>:

- нежилое здание «Цех подготовительного отделения», инв. №, литер И, площадью 2204,4 кв. м ;

- нежилое здание «Насосная компрессорная», инв. №, литер Т, площадью 392,1 кв. м;

- нежилое здание «Корпус 3», инв. №, литер Д, площадью 18520,7 кв. м;

- нежилое здание «Котельная», инв. №, литер С, площадью 2254,1 кв. м,

а также 6/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 364971,9 кв. м, кадастровый №.

Кроме этого, 01.11.2005 г., по указанию Вачевских К.Ю., генеральный директор ОАО «АМК» ФИО33, не подозревая о преступных намерениях последнего, заключил договоры купли-продажи недвижимого имущества (б/н), которые зарегистрированы в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> по адресу: г. Хабаровск, <адрес>,

Таким образом, на основании и по условиям исполнения договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «АМК» от 16.02.2005 г., от 01.11.2005 г., заключенных с <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> Вачевских К.Ю. обеспечил полное отсутствие у ОАО «АМК» недвижимого имущества, на которое Банк мог бы обратить взыскание в случае отсутствия выплат кредитных денежных средств и неспособность ОАО «АМК» удовлетворить требования Банка по кредитным обязательствам.

Впоследствии все проданные аффилированным юридическим лицам <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> объекты недвижимости сдавались в аренду ОАО «АМК», при этом Вачевских К.Ю. осуществлял фактическое руководство всеми перечисленными предприятиями.

Исполняя задуманное, Вачевских К.Ю., в неустановленные следствием время и месте, дал устные указания руководителям (генеральным директорам) ОАО «АМК» ФИО33, а затем ФИО34, о заключении с Банком договоров целевого кредитования, по условиям которых оплачивались покупки и поставки импортного производственного оборудования в адрес ОАО «АМК».

Вачевских К.Ю., реализуя преступный умысел, не намереваясь исполнять обязательства по кредитным договорам, на основании решения акционера ОАО «АМК» от 27.07.2006 г. одобрил и поручил генеральному директору ОАО «АМК» ФИО33 заключение с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на сумму 1395000 евро, что эквивалентно 47714440,50 руб., для формирования аккредитива по поставке импортного производственного оборудования иностранной фирмы «<данные изъяты>», а также на основании решения акционера ОАО «АМК» от ДАТА одобрил и поручил генеральному директору ОАО «АМК» ФИО33 заключение с данным Банком кредитного договора на сумму 1795000 евро, что эквивалентно 60535836,50 руб., в целях формирования покрытия по импортному аккредитиву и для поставки производственного оборудования иностранной фирмы «<данные изъяты>», не имея намерений возвращать выделенные кредитные денежные средства Банку в полном объеме.

Исполняя указания Вачевских К.Ю. и находясь в его подчинении, не зная о преступных намерениях последнего, ФИО33, действуя, как генеральный директор ОАО «АМК», находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, заключил с Банком следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № 3121 от 3 августа 2006 г., по условиям которого на текущий валютный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, перечислены принадлежащие Банку денежные средства в размере 1395000 евро;

- кредитный договор № 3212 от 19 сентября 2006 г., в рамках которого на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, перечислены принадлежащие Банку денежные средства в размере 1795000 евро.

При этом, согласно правилам предоставления кредитных денежных средств Банком, 03.08.2006 г. и 19.09.2006 г. между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амуркабель», ИНН <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, генеральным директором которого являлся он же (Вачевских К.Ю.), по указанию последнего представителем по доверенности ФИО54 заключены договоры ипотеки.

Согласно условиям договора ипотеки от 03.08.2006 г., в обеспечение исполнения обязательств ОАО «АМК» по кредитному договору № 3121 от 03.08.2006 г. ОАО «Амуркабель» предоставил займодателю (Банку) в залог, принадлежащие ему 2 нежилых здания, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, с земельными участками, функционально обеспечивающими находящиеся на них закладываемые объекты недвижимости, а по кредитному договору № 3212 от 19.09.2006 г. ОАО «Амуркабель» предоставил в залог этому же Банку, принадлежащее ему нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, также с земельными участками, функционально обеспечивающими находящийся на нем закладываемый объект недвижимости.

При этом Вачевских К.Ю., заведомо знал, что п. 6.3 данных договоров ипотеки предусматривал обязанность залогодателя, то есть его (Вачевских К.Ю.), переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками в соответствии с действующими условиями законодательства в срок до 01.01.2008 г. с последующей их передачей в залог Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России», чего ФИО2 намеренно не сделал с целью признания данных договоров не заключенными и невозможности Банка обратить взыскание на данное залоговое имущество, тем самым обманув Банк относительно своих намерений обеспеченности кредитных договоров.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Банку, Вачевских К.Ю. во исполнение задуманного, не намереваясь впоследствии возвращать полученные по кредитным договорам денежные средства в полном объеме, на основании двух решений акционера ОАО «АМК» от 20.07.2006 г. одобрил заключить ОАО «АМК» с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 2112000,00 евро, что эквивалентно 73373625,60 руб., для формирования покрытия по импортному аккредитиву по поставке импортного производственного оборудования иностранной фирмы «<данные изъяты>» и кредитный договор на сумму 986000,00 евро, что эквивалентно 34254921,80 руб. для формирования покрытия по импортному аккредитиву по поставке импортного производственного оборудования иностранной фирмы «<данные изъяты>».

Исполняя указания Вачевских К.Ю., и находясь в его подчинении, не зная о преступных намерениях последнего, ФИО33, действуя как генеральный директор ОАО «АМК», находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, заключил с Банком следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДАТА, в рамках которого на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, перечислены принадлежащие Банку денежные средства в сумме 2112000,00 Евро;

Таким образом, Вачевских К.Ю., используя кредитные денежные средства, предоставленные ему Банком, осуществил техническое перевооружение ОАО «АМК», в результате которого повысились конкурентоспособность и рентабельность данного предприятия для создания у сотрудников Банка впечатления о добросовестности и платежеспособности ОАО «АМК» для заключения в дальнейшем кредитных договоров и последующего хищения путем обмана кредитных денежных средств Банка в особо крупном размере.

Продолжая осуществлять преступную «схему», направленную на хищение путем обмана денежных средств Банка в особо крупном размере и, совершая действия, заведомо влекущие неспособность ОАО «АМК» в последующем в полном объеме удовлетворить требования кредитора (Банка) по денежным обязательствам, Вачевских К.Ю., зная о том, что для заключения кредитных договоров на крупные суммы денежных средств необходимо предоставить залоговое имущество стоимостью, не меньшей стоимости кредита, и с целью введения в заблуждение представителей кредитного комитета Банка относительно наличия залогового имущества для последующего заключения между ОАО «АМК» и Банком генерального соглашения № от ДАТА на сумму 173000000 руб., в неустановленный следствием период времени, но не позднее 04 июня 2007 г., в неустановленном следствием месте, Вачевских К.Ю. спланировал фиктивные сделки купли-продажи с аффилированными и подконтрольными ему предприятиями <данные изъяты>, согласно условиям которых ОАО «АМК» якобы приобретало у <данные изъяты>» кабель, у <данные изъяты> кабель, а у <данные изъяты> - арматуру, швеллера, уголок, оцинкованные трубы, профильные трубы, листы г/к, профнастил, всего продукции на общую сумму 288333399,62 руб., которые в производственной деятельности ОАО «АМК» не используются, и в указанной продукции предприятие ОАО «АМК» не нуждалось, при этом указанная продукция на территорию ОАО «АМК» по адресу г. Хабаровск, <адрес>, не поставлялась, а якобы хранилась в <адрес>.

Согласно уставным и учредительным документам, <данные изъяты> зарегистрировано в 2003 г. в ИФНС по Красногорскому району Московской области, учредитель и генеральный директор до марта 2007 - ФИО35, а с марта 2007 г. - ФИО36, являющаяся финансовым директором <данные изъяты> и членом Совета директоров ОАО «АМК».

Вачевских К.Ю., продолжая осуществлять свои преступные намерения, устно приказал генеральному директору ОАО «АМК» ФИО33 подписать фиктивный договор купли-продажи № ок-05 от 20.02.2006 г., фиктивный договор хранения от 01.01.2007 г. и акт приема-передачи к нему, по условиям которых арматура, швеллер и уголок, якобы приобретенные у <данные изъяты> по договору, переданы на хранение подконтрольному Вачевских К.Ю. - <данные изъяты>, то есть на склад, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом указанные в договоре хранения арматура, швеллер и уголок фактически не приобретались и в адрес ОАО «АМК» не поступали. Также Вачевских К.Ю. передал ФИО33 фиктивные счета-фактуры, подтверждающие приобретение вышеназванного товара.

После чего, ФИО33, действуя по указанию Вачевских К.Ю., не осознавая преступного характера действий последнего, подписал фиктивный договор купли-продажи № ок-05 от 20.02.2006 г., фиктивный договор хранения от 01.01.2007 г. и акт приема-передачи к нему и, будучи уверенным в законности совершенной сделки, дал устное указание главному бухгалтеру ОАО «АМК» ФИО129 оприходовать вышеуказанные арматуру, швеллер, уголок, кабель, оцинкованные трубы, профильные трубы, листы г/к, профнастил, поставив их на баланс предприятия, в результате чего увеличились активы ОАО «АМК» и соответственно кредитоспособность предприятия.

Сотрудники Банка, будучи введенными в заблуждение, относительно наличия залогового имущества и стабильной платежеспособности ОАО «АМК», 4 июня 2007 г. в точно неустановленное следствием время по адресу: г. Хабаровск, <адрес> заключили с генеральным директором ОАО «АМК» ФИО33 генеральное соглашение № об открытии рамочной возобновляемой кредитной линии на сумму 173000000 рублей, по условиям которой залоговым имуществом, в том числе являлись вышеуказанные арматура, швеллер, уголок, оцинкованные трубы, профильная труба, лист г/к, профнастил.

После чего, Вачевских К.Ю. в период с 05 июня 2007 г. по 03 декабря 2007 г. устно указал генеральному директору ОАО «АМК» ФИО33 и главному бухгалтеру данного общества ФИО57, а 04 декабря 2007 г. генеральному директору ОАО «АМК» ФИО34, произвести оплату путем перечисления на расчетные счета <данные изъяты>: № ОАО «Альфа-Банк» <адрес>; № Московский филиал ОАО «ПСКБ» <адрес>; № ОАО КБ «Мосводоканал Банк» <адрес>; № ОАО «Сбербанк России» <адрес>; № ОАО Банк Зенит <адрес>, № ОАО «МДМ Банк» <адрес>; № КБ «МРБ» за, якобы полученные арматуру, швеллер, уголок, якобы, хранившихся на складе ООО «Мегаторг» по вышеуказанному адресу, кредитными денежными средствами с расчетного счета ОАО «АМК» №, открытого в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, выделенными ОАО «АМК» по генеральному соглашению от 04 июня 2007 г. № и оборотными денежными средствами ОАО «АМК».

Генеральный директор ОАО «АМК» ФИО33 в период времени с 05.06.2007 г. по 04.12.2007 г., находясь в Банке по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, выполняя устные указания Вачевских К.Ю. о производстве оплаты мнимой покупки арматуры, швеллеров и уголков, в рамках указанного генерального соглашения №, не подозревая о преступных намерениях Вачевских К.Ю., заключил с Банком следующие кредитные договоры: № от 5 июня 2007 г., № от 6 июля 2007 г., № от 31 июля 2007 г., № от 5 сентября 2007; № от 7 ноября 2007 г., № от 4 декабря 2007 г., а 11 января 2008 г. генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34, находясь в Банке по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, выполняя устные указания Вачевских К.Ю. о производстве оплаты мнимой покупки арматуры, швеллеров и уголков, в рамках указанного генерального соглашения №, не подозревая о преступных намерениях Вачевских К.Ю., заключил с Банком кредитный договор № от 11 января 2008 г. для пополнения оборотных средств предприятия, исчисления обязательных налоговых платежей, выплаты заработной платы, в рамках которых в период времени с 05.06.2007 г. по 11.01.2008 г. на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, перечислены, принадлежащие Банку денежные средства на общую сумму 151375000 руб., из которых в период времени с 06.06.2007 г. по 11.01.2008 г. на расчетные счета <данные изъяты>: № ОАО «Альфа-Банк» г. Москва; № Московский филиал ОАО «ПСКБ» г. Москва; № ОАО КБ «Мосводоканал Банк» г. Москва; № ОАО «Сбербанк России» г. Москва; № ОАО Банк Зенит г. Москва, № ОАО «МДМ Банк» г. Москва; № КБ «МРБ», с расчетного счета ОАО «АМК» №, открытого по вышеуказанному адресу, в счет оплаты фиктивной покупки арматуры, швеллера, уголка, переведены кредитные денежные средства в сумме 101797699,92 рублей, при этом, в последующем вышеуказанные кредитные договоры погашены ОАО «АМК» в пользу Банка за счет оборотных денежных средств ОАО «АМК» с целью создания перед Банком видимости платежеспособности и добросовестного ведения бизнеса, и продолжения получения в данном Банке кредитных денежных средств в особо крупных размерах в целях их хищения.

Кроме этого, в период с 20.04.2006 г. по 26.05.2008 г. с расчетных счетов ОАО «АМК» на расчетные счета <данные изъяты> в счет оплаты фиктивной покупки арматуры, швеллера, уголка переведены не кредитные денежные средства в общей сумме 216341067,00 руб.

При этом, осуществленные по указанию Вачевских К.Ю. в период времени с 06.06.2007 г. по 26.05.2008 г. платежи с расчетных счетов ОАО «АМК» на расчетные счета <данные изъяты> в счет оплаты фиктивной покупки арматуры, швеллера, уголка как кредитными денежными средствами, так и оборотными денежными средствами ОАО «АМК» на общую сумму 318138766,92 руб., впоследствии оказали негативное влияние на финансовое состояние ОАО «АМК», привели к отсутствию свободных денежных средств у ОАО «АМК», к невозможности обслуживать выплаты по кредитным договорам, заключенным Банком в рамках Генерального соглашения №, а также другим кредитным договорам, ухудшили платежеспособность предприятия ОАО «АМК».

Затем Вачевских К.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку в особо крупном размере, путем заключения кредитных договоров, заведомо зная и осознавая, что у ОАО «АМК» отсутствует реальная возможность возвращать кредитные денежные средства Банку в полном объеме, поскольку в период времени с 06.06.2007 г. по 11.01.2008 г. кредитные денежные средства в сумме 101797699,92 руб., а также в период времени с 20.04.2006 г. по 26.05.2008 г. оборотные денежные средства ОАО «АМК» в сумме 216341067 руб., всего на общую сумму 318138766,92 руб., были перечислены (выведены) на счета аффилированного с ним (Вачевских К.Ю.) предприятия <данные изъяты> в счет оплаты фиктивной сделки по покупке арматуры, швеллеров, уголков, приказал генеральному директору ОАО «АМК» ФИО34, с целью хищения денежных средств Банка в особо крупном размере, продолжить заключать с Банком кредитные договоры, как в рамках генерального соглашения № от 04.06.2007, так и новые кредитные договоры.

Исполняя указания Вачевских К.Ю. и находясь в его подчинении, не зная о преступных намерениях последнего, генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34 в период времени с 25.07.2008 г. по 11.06.2009 г., в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в рамках генерального соглашения № от 04.06.2007 г. заключил с Банком следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № от ДАТА, в рамках которого на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу г. Хабаровск, <адрес>, перечислены принадлежащие Банку денежные средства в сумме 21000000 рублей;

а также:

- кредитный договор № от ДАТА, в рамках которого на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», были перечислены принадлежащие Банку денежные средства в сумме 20000000 рублей;

В свою очередь, ФИО34, действуя по указанию Вачевских К.Ю., не подозревая о преступных намерениях последнего, поручил заместителю генерального директора ОАО «АМК» по производству и сбыту Ли И.Ю. заключить кредитный договор с Банком на сумму 40000000 рублей.

После чего, ФИО130. 29.07.2008 г., в точно неустановленное следствием время, находясь в Банке по <адрес> в г. Хабаровске, заключил кредитный договор № от 29 июля 2008 г., в рамках которого на расчетный счет №, открытый ОАО «АМК» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены принадлежащие Банку денежные средства в сумме 40000000 рублей.

В результате умышленных действий Вачевских К.Ю., выразившихся в хищении кредитных денежных средств Банка в особо крупном размере вышеуказанным преступным способом, на 01.01.2009 г. ОАО «АМК» стало неплатежеспособным.

Вачевских К.Ю., осознавая, что с 01.01.2009 г. ОАО «АМК» фактически уже является банкротом с целью создания искусственной задолженности у ОАО «АМК» перед аффилированным ему юридическим лицом и контроля процедуры банкротства ОАО «АМК», дал указания руководителям аффилированных ему юридическим лицам: учредителю и генеральному директору <данные изъяты>ФИО40, единственному учредителю и генеральному директору <данные изъяты>ФИО56 (с 2008 г. - единственный учредитель общества мать Вачевских К.Ю. - ФИО32), на тот период времени учредителю и генеральному директору <данные изъяты>ФИО37 (являвшегося супругом ФИО36, которая в свою очередь являлась членом совета директоров ОАО «АМК» и финансовым директором <данные изъяты>, а также учредителем и генеральным директором <данные изъяты> с марта 2007 г.) в период времени с 10.06.2009 г. по 05.10.2009 г. произвести сделки купли-продажи ранее приобретенных ими у ОАО «АМК» объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в пользу <данные изъяты>.

Затем, в период с августа 2010 г. по ноябрь 2010 г. генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34, под воздействием угроз, поступивших от ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, находясь в офисе ООО «ГК Металлоинвест-Маркет» в <адрес>, подписал по указанию ФИО2 с аффилированным с ФИО2 предприятием ОАО «Далькабельинвест» (единственный учредитель ФИО38) в лице генерального директора ФИО39 фиктивные договоры аренды зданий и земельных участков, находящихся на территории ОАО «АМК» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, необходимых для осуществления производственного процесса и хозяйственной деятельности предприятия, датированные от 7 июля 2009 г. и от 21 октября 2009 г.

По условиям указанных договоров размер арендной платы, установленный <данные изъяты> для ОАО «АМК», значительно превышал средний размер (предложений) арендной платы, сложившийся на рынке аренды аналогичных объектов.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на увеличение неплатежеспособности ОАО «АМК» по договорам аренды от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г., возникла фиктивная задолженность ОАО «АМК» (на дату подачи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) – 11.04.2011 г.) перед <данные изъяты> на общую сумму 1272996556,98 руб., при этом в бухгалтерском балансе ОАО «АМК» задолженность по арендной плате в указанном размере, равно как и наличие договоров аренды с <данные изъяты> от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г., не отражались.

Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» 10.10.2010 г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о досрочном взыскании с ОАО «АМК» задолженности по кредитным договорам: № 3121 от 03.08.2006 г., № 3212 от 19.09.2006 г., № 4024 от 14.08.2007 г.; кредитный договор № 4025 от 14.08.2007 г.; № 5490 от 23.03.2009 г.; № 5048 от 29.07.2008 г.; № 5260 от 05.11.2008 г.; № 5308 от 04.12.2008 г.; № 3858/11 от 25.07.2008 г.; 3858/12 от 04.09.2008 г.; 3858/13 от 03.10.2008 г.; 3858/14 от 11.11.2008 г.; 3858/15 от 21.11.2008 г.; 3858/16 от 12.12.2008 г.; 3858/17 от 13.05.2009 г.; 3858/18 от 11.06.2009 г.; данный иск был удовлетворен.

Одновременно Вачевских К.Ю. были даны указания начальнику юридического отдела ОАО «АМК» ФИО59 о подаче в Арбитражный суд <адрес> встречного иска о признании договоров ипотеки от 03.08.2006 г. и от 18.09.2006 г. незаключенными с указанием основания иска – невыполнение условий, предусмотренных п. 6.3 данного договора ипотеки. Данный иск был удовлетворен и нежилые здания, принадлежащие ОАО «Амуркабель», были выведены из залога по кредитным договорам: № 3121 от 06.08.2006 г. и № 3212 от 19.09.2006 г., что лишило Дальневосточный Банк ОАО «Сбербанк России» возможности обратить взыскание на заложенное имущество.

А в связи с неправомерными действиями Вачевских К.Ю. по увеличению неплатежеспособности ОАО «АМК», образовалась фиктивная задолженность предприятия перед аффилированным ему (Вачевских К.Ю.) предприятием <данные изъяты> на общую сумму 1272996556,98 руб., которую генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34, действуя по устным указаниям Вачевских К.Ю., не подозревая о преступных намерениях последнего, признал, заключив мировые соглашения от 16.02.2011 г. и от 18.02.2011 г. с <данные изъяты> об оплате образовавшейся задолженности, тем самым Вачевских К.Ю. обеспечил для себя полный контроль над процедурой банкротства ОАО «АМК».

11 апреля 2011 г. генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34, вновь действуя по устным указаниям Вачевских К.Ю., обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ОАО «АМК» несостоятельным (банкротом), и в отношении предприятия была введена процедура банкротства в стадии наблюдения.

Согласно ранее разработанной Вачевских К.Ю. преступной «схеме», он (Вачевских К.Ю.) имел реальную возможность контролировать процедуру банкротства ОАО «АМК», регулировать преимущество голосов на собраниях кредиторов ОАО «АМК», поскольку размер искусственно созданной им (Вачевских К.Ю.) задолженности перед <данные изъяты> по договорам аренды в сумме 1272996556,98 руб. значительно превышал размер задолженности перед Банком.

Впоследствии, 06.05.2011 г. <данные изъяты> (в лице генерального директора ФИО39), по условиям договоров купли-продажи от 06.05.2011 г., произвело отчуждение принадлежащих ему нежилых помещений ОАО «АМК», расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, аффилированным с Вачевских К.Ю. предприятиям <данные изъяты> (учредитель ФИО40, числящаяся сотрудником <данные изъяты>) и <данные изъяты> (учредитель ФИО41).

Таким образом, Вачевских К.Ю. изначально были созданы условия, при которых возврат кредитных денежных средств Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» стал невозможным.

Затем, 27 мая 2014 г. Вачевских К.Ю. реализовал за 30000000 руб. ФИО72 акции <данные изъяты> и <данные изъяты>, на балансе которых находится недвижимое имущество ОАО «АМК» и 75 % акций ОАО «АМК».

С целью сокрытия фиктивных сделок, произведенных с <данные изъяты> по покупке арматуры, швеллеров, уголков, оцинкованных труб, профильных труб, листов г/к, с <данные изъяты> по покупке кабеля и с ООО «175 ДСК» по покупке кабеля, поскольку указанные товарно-материальные ценности были отражены в бухгалтерском балансе ОАО «АМК» для их последующего списания, Вачевских К.Ю. в августе 2014 г. устно указал генеральному директору ОАО «АМК» ФИО34 подписать заведомо фиктивный договор купли-продажи, датированный от 8 декабря 2010 г., с ФИО32 (мать Вачевских К.Ю.), по условиям которого последняя якобы произвела оплату за вышеперечисленные товарно-материальные ценности акциями <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей стоимостью 288333399 руб., который ФИО34 подписал под угрозами Вачевских К.Ю. в октябре 2014 г.

Таким образом, Вачевских К.Ю. в период с 12.01.2005 г. по 27.05.2014 г., действуя согласно разработанной и организованной им преступной «схеме», умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств на общую сумму 378023540 руб., принадлежащих Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России», причинив последнему ущерб в особо крупном размере на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показав, что в декабре 2004 г. <данные изъяты>, в котором он был учредителем, приобрело 100 % акций ОАО «Амурский кабельный завод». Завод находился в тяжелом финансовом состоянии, ему срочно требовались оборотные средства, которые могли были быть получены только путем реализации недвижимого имущества завода. В этой связи было принято решение о реализации недвижимого имущества ОАО «АМК», которое было предложено <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Эти организации не имели к нему никакого отношения. Указанные организации исполнили свои обязательства, перечислив за недвижимое имущество, ОАО «АМК» денежные средства. ФИО33, после назначения на должность генерального директора ОАО «АМК» принял решение о заключении договоров аренды производственных помещений с новыми собственниками, так как завод не мог осуществлять без них свою деятельность и не мог пользоваться ими бесплатно, так как ГК РФ прямо запрещает безвозмездные сделки между коммерческими организациями, следовательно они обязаны были заключить договора аренды. Об отсутствии у ОАО «АМК» недвижимого имущества в собственности и наличие у него обязательств по уплате арендной платы от Сбербанка России никогда не скрывалось. ФИО132 и работниками завода был подготовлен план технического перевооружения, который подразумевал привлечение заемных денежных средств. Он поддержал план ФИО131, так как он был направлен на развитие завода. Именно специалисты завода выбрали Сбербанк, который не требовал передачи ему в залог недвижимого имущества – заводских цехов и административных зданий. Он лично никаких переговоров с банком не вел. ФИО133 и главный бухгалтер ФИО134 вели переговоры с банком, согласовывали все условия кредитования, предоставляли банку необходимые документы, получали от банка предварительное согласие, и только потом обращались к нему с просьбой о даче согласия (решения акционера). Все счета на оплату, договоры, иные финансовые и хозяйственные документы подписывал ФИО135 или иные уполномоченные тем сотрудники завода, самостоятельно, без согласования с ним. Он никогда не визировал какие-либо счета или договоры, не подписывал документы, относящиеся к финансово-хозяйственной или производственной деятельности завода. С ним (Вачевских) согласовывались вопросы, связанные с определением основных направлений деятельности завода, генеральный директор и главный бухгалтер периодически отчитывались как перед ним, так и перед Советом директоров. У него (Вачевских) никогда не было умысла на хищение денежных средств Сбербанка. При получении всех кредитов Дальневосточному банку Сбербанку России предоставлялись все требуемые банком документы, в том числе бухгалтерские балансы. Поэтому банк не мог не знать перед выдачей кредитов об отсутствии у завода недвижимости, а также мог оценить реальное финансово-хозяйственное положение завода, его платежеспособность, состав залогового имущества, его реальную стоимость и перспективы развития завода, кредитные риски. Зная об отсутствии у завода недвижимого имущества, Сбербанк согласился взять в залог недвижимость и земельные участки, функционально обеспечивающие эксплуатацию этих объектов, принадлежащие другому юридическому лицу – ОАО «Амуркабель». ФИО33 самостоятельно, не имя от него (ФИО104) одобрения как акционера, приобрел металл: арматуру, трубы, швеллер, у <данные изъяты>ФИО217 самостоятельно решал вопрос с банком о включении в состав залогового имущества данного металлопроката в обеспечение очередного кредита, инициатором которого был сам ФИО136. О том, что <данные изъяты> приобрел металл у <данные изъяты> и принял решение взять кредит под залог этого металла, ему стало известно весной 2007 г., когда ему позвонили из Красногорского отделения Сбербанка, сообщив о поступлении им поручения из Дальневосточного банка Сбербанка России о проведении проверки металлопроката, хранящегося на базе в <адрес> и принадлежащего ОАО «АМК», который рассматривался как залоговое имущество под кредит. На его вопрос, зачем он купил этот металл, ФИО137 оправдывался тем, что это выгодная сделка, так как металл приобретался в рассрочку, является ликвидным и востребованным товаром, от его продажи завод получит прибыль. В мае 2007 г. в г. Москву приехал ФИО138 и убеждал его согласиться на одобрение возобновляемой кредитной линии, утверждая, что заводу необходимо увеличение оборотных средств для дальнейшего развития. Он согласился. Ему известно, что в 2007-2008 гг. Красногорское отделение Сбербанка России неоднократно, не реже одного раза в квартал, проверяло наличие металла на базе в <адрес>. Очевидно, что без этих проверок и фактического наличия на базе металла Сбербанк не выдал бы кредит. Этот металл перестал быть предметом залога после погашения первых траншей возобновляемой кредитной линии. На тот момент завод имел достаточное количество товаров в обороте и в качестве залогового имущества предоставлял банку товарно-материальные ценности, сырье, кабельную продукцию, которые хранились непосредственно на заводе. Именно это имущество предъявлялось сотрудникам банка для проверок. В 2007 <адрес> заключил еще два кредитных договора на покупку импортного оборудования на суммы 2 112 000 евро и на 986 000 евро. Подписывая кредитные договоры, ФИО139 действовал самостоятельно. Он (Вачевских) в силу закона должен был дать только согласие на заключение этих кредитных договоров, но в связи с тем, что ФИО140 и банк уже подписали договоры, его согласие уже было формальностью. <данные изъяты> и завод связывали длительные хозяйственные взаимоотношения, в том числе оно поставляло на завод на выгодных для завода условиях медную катанку. Практически всегда генеральный директор <данные изъяты>ФИО141 осуществляла поставки для завода без предоплаты, с рассрочкой платежа. Все денежные средства Сбербанка на пополнение оборотных средств завода были целевыми и банк давал их не бесконтрольно. Кредиты предоставлялись траншами по платежным поручениям, подписанными генеральным директором и главным бухгалтером под конкретные сделки, подтвержденные предоставленными банку копиями договоров, счетов-фактур, накладных. Принимая платежные поручения завода по оплате за металл <данные изъяты> и выделяя кредитные денежные средства, Сбербанк обладал всеми сведениями о контрагенте, весь пакет документов по сделке, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, проверял ее реальность и оценивал целесообразность платежа для завода. За время работы ФИО142 в должности генерального директора завода, он (Вачевских) ни разу не давал ему указаний, куда направлять денежные средства, в том числе и кредитные, полученные от Сбербанка. Он (Вачевских) не подписывал ни одного реестра на оплату счетов, не получал их на свою электронную почту или по факсу. ФИО143 и ФИО144 самостоятельно занимались всеми финансовыми делами завода. Именно они подписывали договоры и счет на оплату. Учитывая постоянную потребность завода в оборотных средствах, ФИО145 продолжил политику ФИО146 по привлечению заемных денежных средств Сбербанка. ФИО147 самостоятельно оценивал потребность завода в пополнении оборотных средств, необходимость получения кредитов, в связи с чем и вел переговоры со Сбербанком. Он (Вачевских) никаких переговоров со Сбербанком не вел. Никто Сбербанк при получении кредитов не обманывал, ложных сведений не предоставлял. Причиной банкротства ОАО «Амурский кабельный завод» явился финансово-экономический кризис 2008 г. В 2009 г. недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у завода в аренде, новыми собственниками было продано <данные изъяты>, фактическим собственником которого был ФИО148, с которым он (Вачевских) сотрудничал в разных сферах бизнеса и у них сложились неплохие деловые отношения. Первый договор аренды недвижимого имущества с <данные изъяты>ФИО34 заключил в июле 2009 г., а затем в октябре 2009 г. заключил и второй договор. Перед подписанием каждого договора аренды, <данные изъяты> просил председателя Совета директоров ОАО «АМК» ФИО149 подготовить решение об одобрении этой сделки, так как цена договора была высокая, и такое одобрение было необходимо. Он интересовался у ФИО150, для каких целей он это делает, выдвигает такие условия аренды. В то время он (Вачевских) должен был ФИО151 значительную сумму денег. ФИО152 на его вопрос о размере арендной платы сказал, что он не собирается получать от завода такую арендную плату, но надеется, что это будет гарантией того, что он с ним рассчитается по долгам. Этот разговор состоялся перед первым заседанием Совета директоров ОАО «АМК» по вопросу одобрения договора аренды с <данные изъяты> Он уверен, что именно по этой причине ФИО153 согласился с условиями мирового соглашения об отсрочке платежей по аренде на 7 дет и затем снизил размер арендной платы. На заседании Совета директоров по одобрению договоров аренды, которые состоялись 07.07.2009 г. и 21.10.2009 г., он сообщил членам Совета директоров о договоренности с ФИО154, и только по этой причине Совет одобрил договоры аренды. Решения об одобрении сделок ФИО155 передала ФИО156 и этими датами договоры аренды были подписаны с ФИО157 Несмотря на это, ОАО «АМК» на протяжении нескольких лет платил арендную плату по мере возможности, в очень незначительных суммах, и ФИО158 никогда не требовал от завода полной оплаты по договорам. После 2009 г. он уже не имел никакого отношения к ОАО «АМК», не принимал какого-либо участия в решениях ФИО159 и не обсуждал их с ним. Ему известно, что впоследствии ФИО161 признал задолженность завода перед ФИО160 заключив мировое соглашение об оплате образовавшейся задолженности. Инициатива подписания мирового соглашения исходила от ФИО162. Тот лично договаривался с ФИО163 по этому поводу и подписал мировое соглашение. После 2009 г. он (Вачевских) не имел отношения к заводу, однако его мать ФИО32 приобрела акции завода. Она очень переживала за судьбу завода и поэтому по просьбе ФИО164 решила выкупить металл у завода за ликвидные акции, так как полагала, что Беломестных может продать металл и присвоить деньги себе. В 2010 г. она подписала с ФИО165 договоры, согласно которым приобрела у завода металл и кабель, ранее хранившийся на базе в <адрес>, расплатившись за них 20 % акциями <данные изъяты> и <данные изъяты>, обеспеченных московской недвижимостью. 11.04.2011 г. ФИО34 подал заявление в суд о банкротстве ОАО «АМК». Никаких указаний ФИО166 по этому поводу он не давал, и не мог давать, так как не был акционером завода. Все полученные ОАО «АМК» кредиты были обеспечены залогами, которые были в действительности, проверялись банком каждый квартал, были сохранены вплоть до процедуры банкротства и были реализованы в рамках процедуры банкротства. Сбербанк получил всю сумму денежных средств, инкриминируемую ему как похищенную у банка.

В обоснование предъявленного Вачевских К.Ю. обвинения, суд исследовал представленные доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, а именно:

- протоколом выемки из ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска регистрационного и учетного дела ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № (т.д. 3, л.д. 251-255);

- протоколом выемки из ИФНС России по <адрес> г. Хабаровска регистрационного и учетного дела ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № (т.д. 3, л.д. 256-260);

- протоколом выемки из ОАО «Амурский кабельный завод» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у свидетеля ФИО34 бухгалтерских документов ОАО «Амурский кабельный завод» (т.д. 4, л.д. 5-7);

- протоколом выемки из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю юридических дела нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>: нежилого здания «дом быта» инвентарный № литер Л; нежилого здания «заводоуправление» инвентарный № литер О; нежилого здания «корпус 1» инвентарный № литер В; нежилого здания «корпус 2» инвентарный № литер А; нежилого здания «корпус 4» инвентарный № литер Б; а также земельных участков категории земель «земли населенных пунктов, разрешенное пользование: под производственные корпуса», кадастровые номера: №; №; №; № (т.д. 4, л.д. 35-39);

- протоколом выемки из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, юридических дел нежилых зданий: двухэтажного нежилого здания – спортивно-оздоровительного комплекса, трехэтажного нежилого здания – центра медицинской и социальной реабилитации, инвентарный № лит. Ц, двухэтажного нежилого здания - столовой, инвентарный № лит. П (т.д. 4, л.д. 44-47);

- протоколом выемки в помещении ЦСКО Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, кредитных досье по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Амурский кабельный завод» и Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России»: часть кредитного досье по кредитному договору № 3121 от 03.08.2006 г., часть кредитного досье по кредитному договору № 3212 от 19.09.2006 г., кредитное досье по договору ипотеки от 03.08.2006 г., кредитное досье по договору ипотеки от 18.09.2006 г., кредитное досье по генеральному соглашению № 3858 от 04.06.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 4024 от 14.08.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 4025 от 14.08.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 5490 от 23.03.2009 г., кредитное досье по кредитному договору № 5048 от 29.07.2008 г., кредитное досье по кредитному договору № 5260 от 05.11.2008 г., кредитное досье по договору № 5308 от 04.12.2008 г. (т.д. 4, л.д. 55-59);

- протоколом выемки в помещении Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, документов, относящиеся к оформлению, обслуживанию и погашению кредитных договоров, заключенных между ОАО «Амурский кабельный завод» и Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России»: № 3121 от 03.08.2006 г., № 3212 от 19.09.2006 г., № 3858 от 04.06.2007 г., № 4024 от 14.08.2007 г., № 4025 от 14.08.2007 г., № 5490 от 23.03.2009 г., № 5048 от 29.07.2008 г., № 5260 от 05.11.2008 г., № 5308 от 04.12.2008 г. (т.д. 4, л.д. 155-187);

- протоколом выемки из ОАО «Амурский кабельный завод» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у свидетеля ФИО34, документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Амурский кабельный завод» и его отношений с <данные изъяты>, а именно: 19 платежных поручений, копии договор купли-продажи № ок-05 от 20.02.2006 г., копии договора хранения товара на складе от 01.01.2007 г. с актом № 21/12 -000 Л, копии договора поставки продукции от 01.05.2007 г., акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2006 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2006 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, выписки движения денежных средств по расчетному счету, счета-фактуры в количестве 21 (т.д. 5, л.д. 20-24);

- протоколом выемки из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, юридических дел нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>: нежилого здания «депо» литер Р, нежилого здания «гараж» литер М, нежилого здания «корпус 7» литер Ж, нежилого здания «корпус 9» литер Е, нежилого здания «корпус 5» литер З, нежилого здания «цех подготовительного отделения» литер И, нежилого здания «насосная компрессорная» литер Т, нежилого здания «корпус3» литер Д, нежилого здания «котельная», по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, лит. С, земельных участков: кадастровый №; кадастровый №; кадастровый № (т.д. 5, л.д. 105-110),

- протоколом выемки из ОАО «Амурский кабельный завод» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у свидетеля ФИО34 журнала входящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» с 10.01.2006 г. (т.д. 6, л.д. 133-137);

- протоколом выемки из ОАО «Амурский кабельный завод» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у свидетеля ФИО34 карточек складского учета материалов ОАО «Амурский кабельный завод»: № 90641040, № 90641041, № 90647008, № 90647007, № 90647014, № 90647009 (т.д. 7, л.д. 162-165);

- протоколом выемки из ИФНС России № 24 по г. Москве изъяты регистрационных и учетных дел: <данные изъяты> ОАО «Амуркабель», <данные изъяты> (т.д. 7, л.д. 221-225);

- протоколом выемки из помещения архива Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, кредитных досье и по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Амурский кабельный завод» и Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России»: кредитное досье по кредитному договору № 3858/1 от 05.06.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 3858/2 от 06.07.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 3858/4 от 04.12.2007 г., кредитное досье по кредитному договору № 3858/6, кредитное досье по кредитному договору № 3858/7, кредитное досье по кредитному договору № 3858/8 (т.д. 9, л.д. 22-26);

- протоколом выемки из ОАО «Амурский кабельный завод» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у свидетеля ФИО34 копии протокола № 2/06 общего собрания участников <данные изъяты> копии протокола №<данные изъяты>; протокола №<данные изъяты>; копии договора № от 01.12.08 г. между ОАО «АМК» и <данные изъяты> копии дополнительного соглашения о договорной цене от 17 декабря 2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК», дополнительного соглашения (копии) о договорной цене от 17.12.2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК» с приложением актов №№ 4415, 689, 688, 687, 686, 685, 684, 683, 682, 681, 680, 679, 678 и акта сверки взаимных расчетов за подписью ФИО36, копии аудиторского заключения по отчетности ОАО «АМК» за 2009 г., за 2010 г.; обращения кредиторов к Вачевских К.Ю. как к фактическому руководителю ОАО «АМК» в 2010 г. письмо от 07.04.2010 г. № 37-01/72, от 23.04.2010 г. № 37/02/257, 28.04.2010 г. от 37-01/312; обращения руководства ОАО «АМК» в <данные изъяты> с почтовым уведомлением о предоставлении инвентаризационной описи по хранящемуся товару и отгрузке его на склад в ОАО «АМК», обращения Вачевских К.Ю. в «ОАО «Далькомбанк» о снижении ставки по кредиту № исх. 14/2010 с приложением электронного письма, документа с указанием кредитного портфеля ОАО «АМК» по состоянию на 01.07.2011 г.; двух доверенностей от гендиректора <данные изъяты> на ФИО42 и генерального директора <данные изъяты> на имя ФИО42; акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2006 г. между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; решения № 1 <данные изъяты> от 20.08.2003 г. о создании общества; решения № 3 участника <данные изъяты> от 04.02.2005 г. о совершении сделки по покупке недвижимого имущества у ОАО «АМК»; решения № 1-05 участника <данные изъяты> по покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; решения участника <данные изъяты>№ от 24.01.2005 г. о покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; доверенности <данные изъяты> на ФИО42; устава <данные изъяты>; бухгалтерского баланса на 30 июня 2010 г. <данные изъяты> копии карточки с образцами подписей <данные изъяты> копии решения № единственного участника <данные изъяты> от 01.03.2005 г. о покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; копии решения акционера Вачевских К.Ю. от 20.12.2004 г. о назначении ФИО31 на должность гендиректора ОАО «АМК»; копии приказа № 1 от 26.08.2003 г. <данные изъяты> о назначении главного бухгалтера; копии решения единственного участника ОАО «АМК» от 01.03.2005 г. о заключении сделки с <данные изъяты> решений <данные изъяты> (копий) №№ 7/11, 6/11, 5/11, 4/11, 3/11, 1/11, 8/11, 9/11; копии решения единственного участника <данные изъяты> о приобретении недвижимости у <данные изъяты> договора аренды недвижимого имущества между ОАО «АМК» и <данные изъяты> от 01.01.2006 г.; двух копий договоров аренды нежилого помещения между <данные изъяты> и ФИО34 без подписей с оттиском печати <данные изъяты> от 01.06.2010 г.; копии акта приема-передачи имущества между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; копии договора поставки продукции от 01.05.2007 г. между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; трех договоров поставки продукции № 17 от 17.12.2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК»; копии договора № 15 между <данные изъяты> и ОАО «АМК» от 15.09.2008 г.; договора о последующей ипотеке № 131 от 23.08.2010 г. с приложением графика погашения кредита <данные изъяты>; копий документов по ООО «<данные изъяты>» и копии паспорта ФИО43; копий документов о поставке продукции и хранения на складах (в том числе счетов-фактур); докладной от главного бухгалтера ФИО63; копии договора № 38 от 20.12.2004 г между ОАО «АМК» и <данные изъяты>» с приложением спецификации № 1; копии решения № 8-2010 единственного участника <данные изъяты> о приобретении в собственность недвижимого имущества ОАО «АМК»; расшифровок строк бухгалтерских балансов ОАО «Амурский кабельный завод» (510/1410; 610/1510) «займы и кредиты», «заемные средства» по контрагентам, а также бухгалтерских балансов ОАО «Амурский кабельный завод» за 2012 г., 2013 г. (т.д. 14, л.д. 232-234);

- протоколом выемки от 16.03.2015 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, юридических дел земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск <адрес>, с кадастровыми номерами: 27:23:0051203:243, 27:23:0051203:234, 27:23:0051203:239, 27:23:0051203:236, 27:23:0051203:233, 27:23:0051203:244, 27:23:0051203:245, 27:23:0051203:237, 27:23:0051203:238, 27:23:0051203:235, 27:23:0051203:242, 27:23:0051203:240, 27:23: 0051203:241 (т.д. 15, л.д. 63-67);

- протоколом выемки от 10.07.2015 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, юридического дела земельного участка кадастровый № (т.д. 24, л.д. 143-147);

- протоколом обыска от 24.11.2014 г. в ОАО «Амурский кабельный завод» в ходе, которого изъяты: отчет № 3177 НД от 11.12.2008 г. об оценке недвижимого имущества в папке-скоросшивателе; папка-скоросшиватель, содержащая отчет № 3178 НД от 11.12.2008 г. об оценке недвижимого имущества, а также бухгалтерские и иные документы: товарная накладная № 1564 от 13.04.2007 г., согласно которой ОАО «Амурский кабельный завод» получил от <данные изъяты> товар - круг на сумму 1 139 067, 79 рублей; инвентаризационная ведомость № 14 от 01.10.07 г. без подписей; платежные поручения в количестве 41 шт., содержащие сведения о выплатах, произведенных ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес <данные изъяты>: № 13 от 28.12.06 г., № 2294 от 06.07.07 г., № 11 от 26.12.06 г., № 12 от 27.12.067, № 9 от 19.12.06 г., № 10 от 22.12.06 г., № 7 от 12.12.06 г., № 8 от 14.12.06 г., № 2019 от 19.06.07 г., № 15 от 12.04.07 г., № 1816 от 07.06.07 г., № 1824 от 08.06.07 г., № 5 от 30.11.06 г., № 1813 от 06.06.07 г., № 1 от 21.11.06 г., № 4 от 27.11.06 г., № 3563 от 08.11.06 г., № 2 от 21.11.06 г., № 2768 от 08.08.07 г., № 2812 от 09.08.07 г., № 2748 от 06.08.07 г., № 2754 от 07.08.07 г., № 2733 от 02.08.07 г., № 2741 от 03.08.07 г., № 3778 от 10.10.07 г., № 3156 от 05.09.07 г., № 2268 от 05.07.07 г., № 2285 от 05.07.07 г., № 2251 от 04.07.07 г., № 2255 от 04.07.07 г., № 2675 от 27.07.07 г., № 2676 от 27.07.07 г., № 992 от 19.06.07 г., № 3002 от 23.08.07 г., № 359 от 06.08.07 г., № 610 от 03.08.07 г., № 240 от 09.08.07 г., № 68 от 08.08.07 г., № 00244 от 10.08.07 г., № 514 от 26.12.06 г., № 868 от 10.04.07 г.; решение 4/08 единственного акционера ОАО «Амурский кабельный завод» от 15.12.2008 г. об избрании Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод»; договор поставки № 3512/2 от 01.02.2007 г., подписанный от имени генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО33 и от имени генерального директора <данные изъяты>ФИО44 (т.д. 9, л.д. 108-112);

- протоколом обыска от 18.12.2014 г. по месту жительства свидетеля ФИО36 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят лист бумаги формата А4, содержащий рукописные записи – указания, предположительно для генерального директора <данные изъяты>ФИО45, о том, какие показания давать в ходе допроса (т.д. 10, л.д. 209-214);

- протоколом обыска от 19.01.2015 г. в ОАО «Амурский кабельный завод» в ходе, которого изъяты документы: копия счет-фактуры № 00000095 от 29.10.07 г., договор аренды от 07.07.2009 г., договора аренды от 21.07.2009 г., акт сверки от 12.04.2010 г., акт сверки от 12.04.10 г. по договору аренды, акты: № 27 от 31.03.10 г., № 23 от 31.01.10 г., № 26 от 31.12.09 г., № 23 30.09.09 г., № 22 от 31.08.09 г., № 21 от 31.07.09 г., № 25 от 28.02.10 г., № 26 от 31.03.10 г., № 24 от 28.02.10 г., № 22 от 31.01.10 г., № 29 от 21.12.09 г., № 28 от 30.11.09 г., № 27 от 31.10.09 г., протокол № 4/09 от 07.07.09 г., протокол № 5/09 от 21.10.09 г., договор аренды от 10.11.06 г. (с <данные изъяты>), акт приема-передачи от 10.11.06 г., договор аренды от 10.11.2006 г. (с <данные изъяты> акт приема-передачи, договор аренды от 10.11.06 г. (с <данные изъяты>), акт приема-передачи, договор поручительства № 1/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор поручительства № 2/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор поручительства № 3/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор купли-продажи № 3/2010 от 25.11.10 г., с актом приема-передачи, договор купли-продажи № 1/2010 от 25.11.10 г. с актом приема-передачи, договор купли-продажи № 2/2010 от 25.11.10 г. с актом приема-передачи, договор аренды (с <данные изъяты>) от 09.06.2011 г. с актом-приема передачи, договор аренды (с <данные изъяты> от 09.06.2011 г. с актом-приема передачи, письма на имя ФИО169, копия письма от имени ФИО170., докладная от имени ФИО171., письма от имени ФИО172, ФИО173, копии писем от имени ФИО174, ФИО175 копия письма от имени ФИО176 исх. 20/01-1С от 20.01.2009 г., решения акционера ОАО «АМК» Вачевских К.Ю., решение акционера <данные изъяты>ФИО177., копия договора хранения материалов на складе от 01.01.2007 г. с актом приема-передачи, копия договора хранения материалов на складе от 01.01.2006 г., договор хранения товара на складе от 01.12.2008 г. с актом приема-передачи, письмо от имени ФИО178., копия инвентаризационной описи № 1 от 17.02.2010 г., договор № 15 от 15.09.2008 г., копия договора аренды от 01.01.2006 г., договор аренды от 09.01.2008 г. с актом приема-передачи, договор аренды от 11.01.2009 г. с актом приема-передачи, аналитическая справки по <данные изъяты> ОАО «АМК» за период с 2005-2011 г., три дополнительных соглашения (т.д. 14, л.д. 133-138);

- протоколом осмотра документов от 04.08.2014 г., в ходе которого осмотрены: бухгалтерские балансы ОАО «Амурский кабельный завод» за период с 2006 г. по 2010 г., с отчетами о прибылях и убытках, копии кредитных договоров № 4024 и 4025 от 14.08.2007 г., платежное поручение № 2630 от 15.07.2010 г., согласно которому ОАО «Амурский кабельный завод» перечислило на счет <данные изъяты> 300000 рублей в счет оплаты аренды (т.д. 4, л.д. 188-197);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2014 г., в ходе которого осмотрены: устав ОАО «Амурский кабельный завод», выписки из ЕГРЮЛ, бухгалтерские балансы ОАО «Амурский кабельный завод», с отчетами о прибылях и убытках, копия контракта № 2005/126-V, копия контракта № 100293 от 01.02.2006 г., товарно-транспортные документы, мемориальный ордер, платежные поручения, счета-фактуры, расшифровки строк бухгалтерского баланса (т.д. 4, л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07.08.2014 г., в ходе которого осмотрены: справка ОАО «Сбербанк России» от 25.07.2014 г.; копия договора аренды от 09.01.2008 г. с приложениями; копия договора аренды от 11.01.2009 г. с приложениями; копия договора аренды от 11.01.2010 г. с приложениями; копия договора аренды от 07.07.2009 г.; копия договора аренды от 21.10.2009 г. с приложениями; копия кредитного договора № 3121 от 03.08.2006 г.; копия кредитного договора № 3212 от 19.09.2006 г.; часть кредитного досье по кредитному договору № 3121 от 03.08.2006 г.; часть кредитного досье по кредитному договору № 3212 от 19.09.2006 г.; кредитное досье кредитного договора № 4024 от 14.08.2007 г.; кредитное досье кредитного договора № 4025 от 14.08.2007 г.; кредитное досье кредитного договора № 5490 от 23.03.2009 г.; кредитное досье кредитного договора № 5048 от 29.07.2008 г.; кредитное досье кредитного договора № 5260 от 05.11.2008 г.; кредитное досье кредитного договора № 5308 от 04.12.2008 г.; кредитное досье генерального соглашения № 3858 от 04.06.2007 г.; кредитные досье по кредитным договорам: № 3858/11 от 25.07.2008 г., 3858/12 от 04.09.2008 г., 3858/13 от 03.10.2008 г., 3858/14 от 11.11.2008 г., 3858/18 от 11.06.2009 г., 3858/17 от 13.05.2009 г., 3858/16 от 12.12.2008 г., 3858/15 от 21.11.2008 г.; выписки на СD-дисках о движении денежных средств по счетам ОАО «Амурский кабельный завод», Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», Банка ВТБ 24, ОАО «Дальневосточный банк «Хабаровский»», Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы», Дальневосточного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», Банка «Возрождение, Дальневосточного филиала ОАО «Промсвязьбанк», Дальневосточного филиала ОАО «МТС-банк», ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»; заключение № 44 ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» (т.д. 4, л.д. 119-127);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2014 г., в ходе которого осмотрены документы: копии 19 платежных поручений, договора купли-продажи № ок-05 от 20.02.2006 г., договора хранения товара на складе от 01.01.2007 г. с актом № 21/12 -000 Л, договора поставки продукции от 01.05.2007 г., акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2006 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2007 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2006 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты>, выписки движения денежных средств по расчетному счету, счетов-фактур, в количестве 21 (т.д. 5, л.д. 25-40);

- протоколом осмотра документов от 23.08.2014 г., в ходе которого осмотрены документы: юридические дела зданий, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес> центра медицинской и социальной реабилитации литер «С», спортивно-оздоровительного комплекса литер «Н», дома быта литер «О», заводоуправление литер «Л», нежилого здания «депо» литер «Р», нежилого здания «гараж» литер «М», нежилого здания «корпус 7» литер «Ж»; нежилого здания «корпус 9» литер «Е», нежилого здания «корпус 5» литер «З», нежилого здания «цех подготовительного отделения» литер «И», нежилого здания «насосная компрессорная» литер «Т», нежилого здания «корпус 3» литер «Д», нежилого здания «котельная» литер «С», а также земельных участков расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>: кадастровый номер №, №., кадастровый №; кадастровый №; кадастровый № (т.д. 5, л.д. 204-222);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2014 г., в ходе которого осмотрены документы: журнал исходящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» за период с 10.01.2006 г. по 2008 г., журнал исходящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» с 11.01.2009 г., журнал входящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» с 10.01.2006 г., журнал входящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» за период с 19.01.2009 г. по 2010 г., журнал входящих договоров ОАО «Амурский кабельный завод» с 2011 г. (т.д. 6, л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов, документов от 03.09.2014 г., в ходе которого осмотрены предметы и документы: копии регистрационного дела <данные изъяты> выписка движения денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», выписка движения денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» на СD-диске (т.д. 7, л.д. 101-106);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2014 г., в ходе которого осмотрены: документы, относящиеся к оформлению, обслуживанию и погашению кредитных договоров, заключенным между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амурский кабельный завод»: № 3121 от 03.08.2006 г., № 3212 от 19.09.2006 г., № 4024 от 14.08.2007 г., № 4025 от 14.08.2007 г., № 5490 от 23.03.2009 г., № 5048 от 29.07.2008 г., № 5260 от 05.11.2008 г., № 5308 от 04.12.2008 г., № 3858/14 от 11.11.2008 г., № 3858/11 от 25.07.2008 г., № 3858/12 от 04.09.2008 г., № 3858/13 от 03.10.2008 г., № 3858/18 от 11.06.2009 г., № 3858/17 от 13.05.2009 г., № 3858/16 от 12.12.2008 г., № 3858/15 от 21.11.2008 г. (т.д. 4, л.д. 199-254);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: карточки учета материалов ОАО «Амурский кабельный завод», в том числе: №, №, №, №, №, №, №, №; карточки складского учета за период с 2006 г. по 2008 г.; регистрационное дела налогоплательщика <данные изъяты> ИНН №; регистрационное дело налогоплательщика ОАО «Амуркабель»; регистрационное дело налогоплательщика <данные изъяты>» ИНН №; копии документов из регистрационного дела <данные изъяты>: решение № 1 участника <данные изъяты> от 27.01.2003, устав Общества от 27.01.2003, договор уступки доли в уставном капитале <данные изъяты>, приказ № 3 от 08.09.2005 г., решение № 3/05 от 08.09.2005 г., решение № 1/200 от 07.03.2007 г. о назначении на должность генерального директора ФИО36, выписка из ЕГРЮЛ; регистрационное дело налогоплательщика ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № регистрационное дело налогоплательщика ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН №; копия регистрационного дела налогоплательщика <данные изъяты>; копия договора купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты> от 27.05.2014 г.; копия договора купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты>» от 27.05.2014 г.; три выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг; копия договора № от 08.12.2004 г., копия договора купли-продажи ценных бумаг от 08.12.2010 г. с актом приема-передачи от 08.12.2010 г.; документ от имени ФИО33 (т.д. 8, л.д. 219-160);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: кредитные договоры, заключенные между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амурский кабельный завод» № от ДАТА, 3858/2 от ДАТА, 3858/3 от ДАТА, 3858/4 от ДАТА, 3858/6 от ДАТА, 3858/7 от ДАТА, 3858/8 от ДАТА (т.<адрес>, л.д. 21-61);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2014 г., в ходе которого осмотрены: платежные поручения в количестве 41 шт., содержащие сведения о выплатах, произведенных ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес <данные изъяты> № 13 от 28.12.06 г., № 2294 от 06.07.07 г., № 11 от 26.12.2006 г., № 12 от 27.12.067, № 9 от 19.12.06 г., № 10 от 22.12.06 г., № 7 от 12.12.06 г., № 8 от 14.12.06 г., № 2019 от 19.06.07 г., № 15 от 12.04.07 г., № 1816 от 07.06.07 г., № 1824 от 08.06.07 г., № 5 от 30.11.06 г., № 1813 от 06.06.07 г., № 1 от 21.11.06 г., № 4 от 27.11.06 г., № 3563 от 08.11.06 г., № 2 от 21.11.06 г., № 2768 от 08.08.07 г., № 2812 от 09.08.07 г., № 2748 от 06.08.07 г., № 2754 от 07.08.07 г., № 2733 от 02.08.07 г., № 2741 от 03.08.07 г., № 3778 от 10.10.07 г., № 3156 от 05.09.07 г., № 2268 от 05.07.07 г., № 2285 от 05.07.07 г., № 2251 от 04.07.07 г., № 2255 от 04.07.07 г., № 2675 от 27.07.07 г., № 2676 от 27.07.07 г., № 992 от 19.06.07 г., № 3002 от 23.08.07 г., № 359 от 06.08.07 г., № 610 от 03.08.07 г., № 240 от 09.08.07 г., № 68 от 08.08.07 г., № 00244 от 10.08.07 г., № 514 от 26.12.06 г., № 868 от 10.04.07 г.; решение 4/08 единственного акционера ОАО «Амурский кабельный завод» от 15.12.2008 г. об избрании Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод», договор поставки № 3512/2 от 01.02.2007 г., подписанный от имени генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО218 и от имени генерального директора <данные изъяты>ФИО220 (т.д. 23, л.д. 1-44);

- протоколом осмотра документов от 21.01.2015 г., в ходе которого осмотрен лист бумаги формата А4, изъятый в ходе обыска у свидетеля ФИО36, на котором имеется рукописный текст, содержащий 6 пунктов, предположительно, указаний о том, какие ответы давать в ходе допроса для ФИО45 Данный лист разорван пополам (т.д. 23, л.д. 192-194);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2015 г., в ходе которого осмотрены: копия счет-фактуры № 00000095 от 29.10.07 г., договор аренды от 07.07.2009 г., договор аренды от 21.07.2009 г., акта сверки от 12.04.2010 г., акт сверки от 12.04.10 г. по договору аренды, акты: № 27 от 31.03.10 г., № 23 от 31.01.10 г., № 26 от 31.12.09 г., № 23 от 30.09.09 г., № 22 от 31.08.09 г., № 21 от 31.07.09 г., № 25 от 28.02.10 г., № 26 от 31.03.10 г., № 24 от 28.02.10 г., № 22 от 31.01.10 г., № 29 от 21.12.09 г., № 28 от 30.11.09 г., № 27 от 31.10.09 г., протокол № 4/09 от 07.07.09 г., протокол № 5/09 от 21.10.09 г., договор аренды от 10.11.06 г. (с <данные изъяты>), акт приема-передачи от 10.11.06 г., договор аренды от 10.11.2006 г. (с <данные изъяты>), акт приема-передачи, договор аренды от 10.11.06 г. (с <данные изъяты>), акт приема-передачи, договор поручительства № 1/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор поручительства № 2/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор поручительства № 3/2010 - 111 от 25.11.10 г., договор купли-продажи № 3/2010 от 25.11.10 г., с актом приема-передачи, договор купли-продажи № 1/2010 от 25.11.10 г. с актом приема-передачи, договор купли-продажи № 2/2010 от 25.11.10 г. с актом приема-передачи, договор аренды (с <данные изъяты>) от 09.06.2011 г. с актом-приема передачи, договор аренды (с <данные изъяты> от 09.06.2011 г. с актом-приема передачи, письмо на имя ФИО41, копия письма от имени ФИО41, докладная от имени ФИО63, письма от имени ФИО39, ФИО56, копии писем от имени ФИО46, ФИО47, копия письма от имени ФИО36 исх. 20/01-1С от 20.01.2009 г., решения акционера ОАО «АМК» Вачевских К.Ю., решение акционера ОАО «АМК» ФИО51, копия договора хранения материалов на складе от 01.01.2007 г. с актом приема-передачи, копия договора хранения материалов на складе от 01.01.2006 г., договор хранения товара на складе от 01.12.2008 г. с актом приема-передачи, письмо от имени ФИО63, копия инвентаризационной описи № 1 от 17.02.2010 г., договор № 15 от 15.09.2008 г., копия договора аренды от 01.01.2006 г., договор аренды от 09.01.2008 г. с актом приема-передачи, договор аренды от 11.01.2009 г. с актом приема-передачи, аналитическая справки по <данные изъяты>» и ОАО «АМК» за период с 2005-2011 гг., три дополнительных соглашения (т.д. 23, л.д. 227-242);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены документы: копия протокола № 2/06 общего собрания участников <данные изъяты>; копия протокола № 5/05 <данные изъяты> протокол № 07/07 <данные изъяты>; копия договора № 14 от 01.12.08 г. между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; копия дополнительного соглашения о договорной цене от 17 декабря 2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК», дополнительное соглашение (копия) о договорной цене от 17.12.2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК» с приложением актов № № 4415, 689, 688, 687, 686, 685, 684, 683, 682, 681, 680, 679, 678 и акт сверки взаимных расчетов за подписью ФИО36; копия аудиторского заключения по отчетности ОАО «АМК» за 2009 г., за 2010 г.; обращения кредиторов к Вачевских К.Ю. как к фактическому руководителю ОАО «АМК» в 2010 г. - письмо от 07.04.2010 г. № 37-01/72, от 23.04.2010 г. № 37/02/257, от 28.04.2010 г. 37-01/312; обращения руководства ОАО «АМК» в <данные изъяты> с почтовым уведомлением о предоставлении инвентаризационной описи по хранящемуся товару и отгрузке его на склад в ОАО «АМК»; обращения ФИО2 в «ОАО «Далькомбанк» о снижении ставки по кредиту исх. № 14/2010 с приложением электронного письма и документа с указанием кредитного портфеля ОАО «АМК» по состоянию на 01.07.2011 г.; двух доверенностей от гендиректора <данные изъяты> на ФИО42 и генерального директора <данные изъяты> на имя ФИО42; акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2006 г. между ОАО «АМК» и <данные изъяты> решение № 1 <данные изъяты> от 20.08.2003 г. о создании общества; решение № 3 участника <данные изъяты> от 04.02.2005 г. о совершении сделки по покупке недвижимого имущества у ОАО «АМК»; решение № участника <данные изъяты> по покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; решение участника <данные изъяты>» № 8 от 24.01.2005 г. о покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; доверенность ООО «АР-Билдинг» на ФИО42; устав <данные изъяты>; бухгалтерский баланс на 30 июня 2010 г. <данные изъяты>; копия карточки с образцами подписей <данные изъяты> копия решения № единственного участника <данные изъяты> от 01.03.2005 г. о покупке недвижимого имущества ОАО «АМК»; копия решения акционера Вачевских К.Ю. от ДАТА о назначении ФИО31 на должность гендиректора ОАО «АМК»; копия приказа № 1 от 26.08.2003 г. <данные изъяты> о назначении главного бухгалтера; копия решения единственного участника ОАО «АМК» от ДАТА о заключении сделки с <данные изъяты>; решения <данные изъяты> (копий) №№ 7/11, 6/11, 5/11, 4/11, 3/11, 1/11,8/11,9/11; копия решения единственного участника <данные изъяты> о приобретении недвижимости у ОАО «Далькабельинвест»; договор аренды недвижимого имущества между ОАО «АМК» и <данные изъяты> от ДАТА; две копии договоров аренды нежилого помещения между <данные изъяты> и ФИО34 без подписей с оттиском печати <данные изъяты> от 01.06.2010 г.; копия акта приема-передачи имущества между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; копия договора поставки продукции от ДАТА между ОАО «АМК» и <данные изъяты>; три договора поставки продукции № 17 от 17.12.2008 г. между <данные изъяты> и ОАО «АМК»; копия договора № 15 между <данные изъяты> и ОАО «АМК» от ДАТА; договор о последующей ипотеке № 131 от 23.08.2010 г. с приложением графика погашения кредита <данные изъяты> копия документов по <данные изъяты> и копии паспорта ФИО43; копия документов о поставке продукции и хранения на складах (в том числе счетов-фактур), докладная от главного бухгалтера ФИО63; копия договора № от ДАТА между ОАО «АМК» и <данные изъяты> с приложением спецификации № 1; копия решения № 8-2010 единственного участника <данные изъяты> о приобретении в собственность недвижимого имущества ОАО «АМК»; расшифровки строк бухгалтерских балансов ОАО «Амурский кабельный завод» (510/1410; 610/1510) «займы и кредиты», «заемные средства» по контрагентам, а также бухгалтерских балансов ОАО «Амурский кабельный завод» за 2012 г., 2013 г. (т.<адрес>, л.д. 215-239);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07.03.2015 г., в ходе которого осмотрены: выписки о движении денежных средств по счетам ОАО «Амурский кабельный завод» в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», Банке ВТБ, «МДМ Банк», ООО «Межрегиобанк» и в ООО «Альфа-Банк, письма сектора исполнения запросов по счетам юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 20.08.2014 г., письмо сектора исполнения запросов по счетам юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 29.08.2014 г., письмо сектора исполнения запросов по счетам юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 29.08.2014 г., письмо сектора исполнения запросов по счетам юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 01.09.2014 г., письмо сектора исполнения запросов по счетам юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 10.09.2014 г., выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» в банке ВТБ (ОАО), ОАО «Альфа-Банк», ООО КБ «Межрегиобанк» и в ОАО Банк «Зенит», выписки о движении денежных средств по счетам <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», ООО КБ «Межрегиобанк», ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», ОАО «Новый Московский банк» и в ОАО Банк «Зенит» (т.д. 22, л.д. 246-262);

- вещественными доказательствами и иными документами;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2014 г., согласно которому в ОАО «Амурский кабельный» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, было осмотрено производственное оборудование, приобретенное на денежные средства, полученные по кредитным договорам № 3121, № 3212, № 4024, № 4025 (т.д. 6, л.д. 233-244);

- заключением эксперта № 94 от 27.08.2014 г., согласно которому в период 01.01.2006 г. по 31.03.2011 г. у ОАО «Амурский кабельный завод» наблюдается динамика коэффициентов платежеспособности. В период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. ОАО «Амурский кабельный завод» платежеспособно. В период с 01.01.2009 г. по 31.03.2011 г. ОАО «Амурский кабельный завод» не платежеспособно. В период с 01.04.2009 г. по 31.03.2011 г. наблюдается отрицательная динамика по всем показателям платежеспособности. Коэффициенты платежеспособности на всем протяжении этого периода принимают значения ниже нормативных (т.д. 17, л.д. 60-80);

- заключением эксперта № 101 от 22.10.2014 г., согласно которому сумма разницы между общей суммой денежных средств, полученных ОАО «Амурский кабельный завод» по договорам № 3121 от 03.08.2006 г., № 3212 от 19.09.2006 г., № 4024 от 14.08.2007 г., № 4025 от 14.08.2007 г., № 5260 от 05.11.2008 г., № 5490 от 23.03.2009 г., № 5308 от 04.12.2008 г., № 5048 от 29.07.2008 г., № 3858/11 от 25.07.2008 г., № 3858/12 от 04.09.2008 г., № 3858/13 от 03.10.2008 г., № 2858/15 от 21.11.2008 г., № 3858/16 от 12.12.2008 г., № 3858/17 от 13.05.2009 г., № 3858/18 от 11.06.2009 г., и суммой денежных средств, перечисленных в счет погашения основной суммы кредитов и срочных процентов по указанным договорам (в рублевом эквиваленте), составляет 361 750 242,63 рублей.

Денежные средства, поступившие в адрес ОАО «Амурский кабельный завод» в рамках Генерального соглашения № 3858 от 04.06.2007 г. в целом, в основном перечислялись в адрес <данные изъяты> либо в адрес <данные изъяты>. Каждой из организаций было перечислено более 100 миллионов рублей, при этом платежи в адрес <данные изъяты> производились только в период с июня 2007 г. по январь 2008 г. в рамках кредитных соглашений №№ 3858/1 от 05.06.2007 г., 3858/2 от 06.07.2007 г., 3858/3 от 31.07.2007 г., 3858/4 от 05.09.2007 г., 3858/6 от 07.11.2007 г., 3858/7 от 04.12.2007 г., 3858/8 от 11.01.2008 г., тогда как платежи в адрес <данные изъяты> осуществлялись на протяжении всего периода действия соглашения.

Согласно представленным на исследование выпискам по счетам ОАО «Амурский кабельный завод», ОАО «Амурский кабельный завод» денежные средства в счет оплаты по договорам аренды от 09.01.2008 г., от 11.01.2009 г., от 11.01.2010 г. в период с 09.01.2008 г. по 11.12.2010 г. в адрес <данные изъяты> не перечисляло.

Общий размер арендной платы, подлежавшей выплате ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес <данные изъяты> за период с 09 января 2008 г. по 11 декабря 2010 г., согласно представленным договорам составляет 260 079 900,00 рублей.

Сумма арендных платежей, подлежавших выплате ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес <данные изъяты> согласно представленному договору аренды от 21.10.2009 г., за период с 21 октября 2009 г. по 21 сентября 2010 г. должна была составить 348 201 040,00 рублей.

Сумма арендных платежей, подлежавших выплате ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес <данные изъяты> согласно представленному договору аренды от 07.07.2009 г., за период с 07 июля 2009 г. по 07 июня 2010 г. должна была составить 696 798 960,00 рублей.

Всего, согласно представленным документам, ОАО «Амурский кабельный завод» перечислило в адрес <данные изъяты> в счет оплаты аренды недвижимости денежные средства в общей сумме 4 100 000,00 рублей (в выписках не указаны реквизиты договора аренды либо арендуемого объекта недвижимости, в связи с чем определить за аренду какого именно объекта недвижимости были перечислены денежные средства и по какому именно договору аренды, не представляется возможным.

Размер арендной платы, установленный в договорах аренды от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г. между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> значительно превышает средний размер (предложений) арендной платы, сложившийся на рынке аренды аналогичных объектов согласно заключению ООО «Хабаровского агентства юридической экспертизы и оценки имущества» № 44 от 07.03.2013 г., а именно - по договору от 07.07.2009 г. на 556 697 557,03 рублей, а по договору от 21.10.2009 г. на 269 200 610,80 рублей, всего на 825 898 167,83 рублей (т.д. 17, л.д. 130-267);

- заключением эксперта № 108 от 12.12.2014 г., согласно которому с расчетных счетов ОАО «Амурский кабельный завод» на расчетные счета <данные изъяты> за период с 06.06.2007 г. по 11.01.2008 г. были перечислены денежные средства, полученные ОАО «Амурский кабельный завод» в рамках кредитных договоров с ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 101 797 699, 92 рублей.

С расчетных счетов ОАО «Амурский кабельный завод» на расчетные счета <данные изъяты> за период с 20.04.2006 г. по 26.05.2008 г. были перечислены не кредитные денежные средства в общей сумме 216 341 067, 00 рублей (т.д. 18, л.д. 28-118);

- заключением эксперта № 93 от 12.05.2015 г., согласно которому за период с 01.01.2005 г. по 11.04.2011 г. со счетов ОАО «Амурский кабельный завод» в адрес контрагентов <данные изъяты> а также в адрес иных получателей, но за вышеуказанных контрагентов, были перечислены денежные средства в общей сумме 699 205 064, 35 рублей по различным основаниям, в т.ч.: <данные изъяты> в сумме 31 326 643, 98 руб., <данные изъяты> в сумме 39 249 262, 69 руб., и за <данные изъяты> в сумме 3 690 813, 49 руб., <данные изъяты> в сумме 4 100 000 руб., и за <данные изъяты> в сумме 366 102, 11 руб., <данные изъяты> в сумме 70 000 000 руб., <данные изъяты> в сумме 3 110 000 руб., и за <данные изъяты> 797 822, 09 руб., <данные изъяты> в сумме 374 409, 55 руб., и за <данные изъяты> 269 751, 54 руб., <данные изъяты> в сумме 112 625 119, 37 руб., и за <данные изъяты> в сумме 6 868 972, 62 руб., <данные изъяты> в сумме 329 138 766, 92 руб., в адрес <данные изъяты> за <данные изъяты> в сумме 77 017 400 руб. (т.д. 20, л.д. 10-23);

- заключением эксперта № 117 от 02.06.2015 г. о том, что согласно представленным документам за период с 16.02.2005 г. по 31.12.2005 г. на счета ОАО «АМК» от контрагентов <данные изъяты> поступили денежные средства в оплату недвижимого имущества по договору б/н от 16.02.2005 г. и соглашений к нему, в общей сумме 86 369 882 руб., в том числе от <данные изъяты> в сумме 35 307 867, 60 руб., от <данные изъяты> в сумме 23 109 874, 20 руб., от <данные изъяты> в сумме 27 952 140, 20 руб. (т.д. 20, л.д. 95-99);

- заключением эксперта № 104 от 30.06.2015 г., согласно которому по итогам коэффициентного анализа, в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2011 г. у ОАО «Амурский кабельный завод» с учетом исключения операций с <данные изъяты>, а так же операций по привлечению заемных средств в рамках генерального соглашения № 3858 от 04.06.2007 г., отраженных в бухгалтерском учете ОАО «Амурский кабельный завод» в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2011 г., наблюдается лучшая платежеспособность ОАО «Амурский кабельный завод» по сравнению с фактически сложившейся, характеризуемая менее выраженной отрицательной динамикой и более высокими значениями коэффициентов платежеспособности по сравнению с фактически сложившимися в исследуемом периоде.

Отнесение на убытки стоимости остатков ТМЦ, находившихся в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2011 г. на хранении на складах в г. Москве (Московской области), а именно: арматуры 10 681, арматуры 12 мм, арматуры 14 мм, арматуры 16 мм, арматуры 20, арматуры ф 10 ст А500С, арматуры ф 25, арматуры ф12 А500С, арматуры Ф12 А600С д=11,7, листов г/к 1,5 (1,25 x 2,50) ст 3пс/2пс, листов г/к 10 (1,5 x 6,0) ст3 сп-5, листов г/к 2 (1,25 x 2,50) ст3пс-5/сп-5, листов г/к 3 (1000 x 4000) ст3сп, листов оц 0,8 x 1,5 x 6,0, трубы оцинкованной ф 25 x 3,2, трубы оцинкованной ф 40*3,5д=6.0, трубы профильной 15 x 15 x 1,5д=6,0, трубы профильной 20 x 20 x 1,2 д=5,9, трубы профильной 20 x 20 x 1,5 д=5,9, трубы профильной 20 x 20 x 2,0 д=5,9, трубы профильной 25 x 25 x 1,5 д=5,9, трубы профильной 25 x 25 x 2,0 д=5,9, трубы профильной 28 x 25 x 1,2 д=5,9, трубы профильной 30 x 15 x 1,5, трубы профильной 30 x 30 x1,5, трубы профильной 50 x 25 x 2,0, уголка 25 x 25 x 4 д=6,0, уголка 40 x 40 x 4 д=11,6, уголка 90 x 90 x7 д=11,7, швеллера 1ОП д=11,7, кабельной продукции марок ААБл_3x185 мн-10, ААБл_4x 70 мн-1, АСБл_3x185 (ож) -10, АСБл_3x185 мн-10, АСБл_4x120 ож-1, АСБл_4x240 мн-1, значительно ухудшит платежеспособность ОАО «Амурский кабельный завод» в исследуемом периоде. При данном условии (отнесение на убытки стоимости остатков ТМЦ, находившихся в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2011 г. на хранении на складах в г. Москве, Московской области)) ОАО «Амурский кабельный завод» полностью утратило бы свою платежеспособность к 30.09.2007 г.

Проведенный анализ показал, что под влиянием финансово-хозяйственных операций по реализации недвижимого имущества - зданий производственного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, по договорам купли-продажи, заключенным в 2005 г. с <данные изъяты>, произошло улучшение финансового состояния ОАО «Амурский кабельный завод» при общем росте финансовых коэффициентов. ОАО «Амурский кабельный завод» от продажи недвижимого имущества - зданий производственного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, был получен финансовый результата - прибыль в общем размере 4 982,478 тыс. руб. В случае полного отражения в бухгалтерском балансе ОАО «Амурский кабельный завод» на 31.03.2011 г. финансово-хозяйственных операций в рамках исполнения договоров аренды с <данные изъяты> от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г., предоставленных на исследование, финансовое состояние ОАО «Амурский кабельный завод» критически ухудшится. Доля кредиторской задолженности на 31.03.2011 г. ОАО «Амурский кабельный завод» перед <данные изъяты> в общей сумме кредиторской задолженности с 2,68 % увеличится до 83,58 %. Произойдет снижение всех коэффициентов, характеризующих финансовое состояние ОАО «Амурский кабельный завод»: коэффициент текущей ликвидности (0,75) принимает значение 0,19, снижается на 0,56. Таким образом, у ОАО «Амурский кабельный завод» 56 копеек уменьшится сумма оборотных средств, находящихся в наличии у организации, приходящихся на 1 рубль наиболее срочных обязательств. Произошло снижение значение коэффициента на 74,67 %. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,004 принимает значение 00,00 (норматив 0,2) и уменьшается на 0,0004, т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» полностью отсутствуют наиболее ликвидные оборотные средства, находящиеся в наличии у предприятия, которые приходятся на 1 рубль наиболее срочных обязательств. Текущую краткосрочную задолженность ОАО «Амурский кабельный завод» не может погасить за счет денежных средств и приравненных к ним финансовым вложениям. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (-1,43) уменьшится на 4,01 или 280,42 % и примет значение (-5,44), то есть у ОАО «Амурский кабельный завод» на 04 рубля 01 копейку увеличится дефицит собственных средств, приходящихся на 1 рубль оборотных средств. Значение коэффициента ниже рекомендуемого норматива. Коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами 0,62 уменьшится на 0,36 или 58,06 % и примет значение 0,26, т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» уменьшится на 26 копеек величина активов, приходящихся на 1 рубль всех обязательств. Коэффициент обеспеченности обязательств должника его оборотными активами 0,41 уменьшится на 0,24 или 58,54 % и примет значение 0,17, т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» уменьшится на 24 копейки величина оборотных активов, приходящаяся на 1 рубль всех обязательств. Величина чистых активов (- 427 752,00) тыс. руб. примет значение (-2 277 416,531) тыс. руб. и уменьшится на 1 849 664,531 тыс. руб. или 432,42 %, таким образом, у ОАО «Амурский кабельный завод» на 1 849 664,531 тыс. руб. увеличится дефицит чистых активов, не обремененных обязательствами. Коэффициент автономии – величина отрицательная 0,62, уменьшится на 2,67 или 430,65 % и примет значение (3,29), что свидетельствует об увеличении дефицита собственных средств у общества, в общей величине источников финансирования (норматив 0,3). У ОАО «Амурский кабельный завод» увеличивается финансовая зависимость от заемных средств и кредиторской задолженности. Значение коэффициента финансовой устойчивости 0,11 уменьшится на 2,67 или 2 427,27 % и примет отрицательное значение (-2,56), что свидетельствует о том, что активы общества не могут быть профинансированы за счет устойчивых источников (норматив 0,6). По состоянию на 31.03.2011 г. значение всех коэффициентов финансового состояния ОАО «Амурский кабельный завод» ниже рекомендуемых нормативов, что свидетельствует о том, что ОАО «Амурский кабельный завод» на 31.03.2011 г. было неплатежеспособным и неустойчивым в финансовом отношении.

Проведенный анализ показал, что под совокупным влиянием финансово-хозяйственных операций по реализации недвижимого имущества - зданий производственного комплекса и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, по договорам купли-продажи, заключенным в 2005 г. с <данные изъяты>, с <данные изъяты> и последующей аренде этого недвижимого имущества в период с 01.01.2005 г. по 31.03.2011 г. у <данные изъяты>, произошло равнонаправленное изменение показателей коэффициентов финансового состояния ОАО «Амурский кабельный завод». Отмечается рост коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента обеспеченности обязательств должника его оборотными активами и снижение коэффициента обеспеченности обязательств должника всеми его активами, коэффициента рентабельности, величины чистых активов, коэффициента автономии и коэффициента финансовой устойчивости. Однако снижение коэффициентов, характеризующих соотношение всех активов компании и ее долгов, приводит к ухудшению способности ОАО «Амурский кабельный завод» в полном объеме удовлетворять требования кредиторов. Так, под влиянием исследуемых операций происходят следующие негативные изменения: уменьшается коэффициент обеспеченности обязательств должника всеми его активами на 0,03 (или на 4,62 %); снижается величина чистых активов на 41 254,59 тыс. руб. (или 10,67 %), т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» увеличился дефицит активов, не обремененных обязательствами. Снижение коэффициентов, характеризующих финансовое положение предприятия, обеспечиваемое высокой долей собственного капитала в общей сумме используемых им источников финансирования, приводит к увеличению финансовой зависимости ОАО «Амурский кабельный завод» от заемных средств и кредиторской задолженности. Так, под влиянием исследуемых операций происходят следующие негативные изменения: коэффициент автономии снизился на 0,08 или 14,81 %, т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» на 08 копеек уменьшились собственные средства в общей сумме источников финансирования; коэффициент финансовой устойчивости снизился на 0,06 или 35,29 %, то есть у ОАО «Амурский кабельный завод» на 06 копеек снизилась часть актива, которая финансируется за счет устойчивых источников. Снижение коэффициента рентабельности, характеризующего соотношение результата (эффекта) и затрат, используемых для его достижения, отражает снижение эффективности производства. Так, под влиянием исследуемых операций происходят следующие негативные изменения: рентабельность продаж снизилась на 0,15 или 100 %, т.е. у ОАО «Амурский кабельный завод» снизилась прибыль на 15 копеек в соотношении с выручкой. По состоянию на 01.01.2005 г. - дату предшествующую началу совершения исследуемых операций - все коэффициенты, характеризующие платежеспособность ОАО «Амурский кабельный завод», имею значение выше нормативных, за исключением коэффициента абсолютной ликвидности, т.е. на 01.01.2005 г. ОАО «Амурский кабельный завод» было платежеспособным. На дату окончания периода исследования 31.03.2011 г. значение всех коэффициентов финансового состояния ОАО «Амурский кабельный завод» ниже рекомендуемых нормативов, что свидетельствует о том, что ОАО «Амурский кабельный завод» на 31.03.2011 г. было неплатежеспособным и неустойчивым в финансовом отношении (т.д. 20, л.д. 173-278);

- заключением эксперта № 144 от 09.07.2015 г., согласно которому разница между суммой, полученной по кредитному договору № 3858/14 от 11.11.2008 г., и суммой денежных средств, перечисленных в счет погашения суммы кредита и процентов по указанному договору, составляет 17 272 297, 37 руб. Сумма разницы между общей суммой денежных средств, полученных ОАО «Амурский кабельный завод» по договорам № 3121 от 03.08.2006 г., № 3212 от 19.09.2006 г., № 4024 от 14.08.2007 г., № 4025 от 14.08.2007 г., № 5260 от 05.11.2008 г., № 5490 от 23.03.2009 г., № 5308 от 04.12.2008 г., № 5048 от 29.07.2008 г., № 3858/11 от 25.07.2008 г., № 3858/12 от 04.09.2008 г., № 3858/13 от 03.10.2008 г., № 2858/15 от 21.11.2008 г., № 3858/16 от 12.12.2008 г., № 3858/17 от 13.05.2009 г., № 3858/18 от 11.06.2009 г., 3858/14 от 11.11.2008 г., и суммой денежных средств, перечисленных в счет погашения основной суммы кредитов и срочных процентов по указанным договорам (в рублевом эквиваленте), составляет 378 023 540 руб. (т.д. 21, л.д. 39-44);

- заключением эксперта № 2-Э от 16.01.15 г., согласно которому подпись под текстом представленного документа (объяснения) от имени ФИО33 на имя Вачевских К.Ю. выполнена не ФИО33, а другим лицом (т.д. 19, л.д. 58-66);

- показаниям свидетеля ФИО31 в суде, согласно которым с января 2005 г. он являлся генеральным директором ОАО «Амурский кабельный завод», собственником которого являлось <данные изъяты>; руководителем <данные изъяты> был Вачевских К.Ю. Последний полностью контролировал деятельностью ОАО «Амурский кабельный завод». Все значимые вопросы, касающиеся деятельности завода, согласовались им с Вачевских К.Ю. Некоторые решения принимались им по прямому указанию Вачевских К.Ю. Ему же отправлялись реестры платежей завода для согласования. Текущие вопросы, касающиеся деятельности завода, решались им (ФИО221) самостоятельно.

В ходе предварительного расследования ФИО31 показал, что в январе 2005 г. Вачевских К.Ю. сообщил ему о том, что <данные изъяты> принято решение о продаже всех 14 нежилых помещений, принадлежащих ОАО «Амурский кабельный завод». Поскольку данное решение было принято собственником ОАО «Амурский кабельный завод» в лице Вачевских К.Ю., то он (ФИО222) по его указанию подписал соответствующие договоры купли-продажи от 16.02.2005 г., на основании которых нежилые здания ОАО «Амурский кабельный завод» перешли в собственность <данные изъяты> Цены и покупатели были определены Вачевских К.Ю. Со слов Вачевских К.Ю., указанные организации, приобретшие имущество ОАО «Амурский кабельный завод», были с ним аффилированными (т.д. 5, л.д. 187; т.д. 16, л.д. 35-37);

Эти показания свидетель ФИО31 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оснований для признания протокола его допроса, датированного 21.04.2014 г. (т.д. 16, л.д. 35-37), недопустимым доказательством в силу того, что он был допрошен до возбуждения 16.07.2014 г. уголовного дела в отношении Вачевских К.Ю., у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО48 показала, что в действительности ФИО31 был допрошен 21.04.2015 г., а не 21.04.2014 г., в протоколе ею допущена опечатка в части написания года. Оснований полагать обратное у суда не имеется, а потому суд признает это технической ошибкой, не влекущей признание указанного протокола его допроса недопустимым доказательством;

- показания свидетеля ФИО33 на предварительном следствии (т.д. 3, л.д. 240-242, т.д. 5, л.д. 192-195, т.д. 7, л.д. 146-148, т.д. 9, л.д. 113-127, 154-157, т.д. 16, л.д. 33-34) и в суде, согласно которым с 04.04.2005 г. он занимал должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», собственником которого была ООО «Группа компаний «Металлоинвест-маркет», генеральным директором, которой на тот момент был Вачевских К.Ю. До декабря 1999 г. по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, находился производственно-имущественный комплекс по производству кабеля ОАО «Амуркабель». В 2000 г. согласно постановлению губернатора <адрес> было создано краевое унитарное предприятие «Амурский кабельный завод», в собственность которого была передана часть имущества ОАО «Амуркабель». 17.06.2004 г. КГУП «Амурский кабельный завод» преобразовано в ОАО «Амурский кабельный завод». Таким образом, по адресу: г. Хабаровск <адрес>, территориально находились два действующих предприятия - ОАО «Амурский кабельный завод» и ОАО «Амуркабель». В 2004 г. ОАО «Амурский кабельный завод» было приобретено <данные изъяты>. Одновременно, Вачевских К.Ю. и аффилированными с ним лицами было приобретено ОАО «Амуркабель», генеральным директором которого стал Вачевских. Часть акций ОАО «Амуркабель» куплена на имя матери Вачевских К.Ю. - ФИО32 Таким образом, Вачевских К.Ю. стал фактическим владельцем как ОАО «Амурский кабельный завод», так и ОАО «Амуркабель». В состав совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» во время его работы на данном предприятии входили: ФИО85, ФИО2, ФИО40, ФИО49 и еще кто-то. Женой Вачевских К.Ю. - ФИО46 - до декабря 2007 г. работала в <данные изъяты> а также занимала должность директора <данные изъяты>ФИО85 был ему представлен Вачевских К.Ю. как директор филиала какого-то принадлежащего последнему предприятия в г. Санкт-Петербурге. ФИО40 руководила продажами кабельно-проводниковой продукции, выпускаемой предприятиями Вачевских К.Ю. ФИО49 Вачевских представил ему как директора ОАО «Амуркабель», предприятия Вачевских К.Ю., расположенного в г. Москве. ФИО50 был сотрудником <данные изъяты>. ФИО56 был водителем Вачевских. В его бытность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» все ключевые решения по деятельности данного предприятия принимались Вачевских, он же только исполнял его указания. Учредителем <данные изъяты> был сам Вачевских. ФИО51 являлся генеральным директором <данные изъяты>, но тот никогда решений, касающихся управления ОАО «Амурский кабельный завод», не принимал. Все здания заводского комплекса ОАО «Амурский кабельный завод» были проданы в начале 2005 г. ФИО31, однако уже к апрелю 2005 г. собственных оборотных средств у предприятия не было, хотя, учитывая недавнюю продажу зданий, они должны были быть. Насколько он помнит денежные средства от продажи зданий производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод» действительно поступили на счета предприятия, однако уже тогда, в декабре 2004 г., Вачевских образовал задолженность у ОАО «Амурский кабельный завод» перед аффилированными с ним организациями по договорам (поставок, купли-продажи). Какие конкретно это были договоры, он уже не помнит, но по некоторым из них были реальные поставки продукции. ФИО31, будучи генеральным директором ОАО «Амурский кабельный завод», безоговорочно выполнял все указания Вачевских и никаких самостоятельных решений по управлению предприятием не принимал. В 2005 г. группой специалистов ОАО «Амурский кабельный завод» под его руководством был разработан поэтапный план технической реконструкции предприятия на период с 2005 г. до 2010 г., которым были предусмотрены закупки новых производственных линий (оборудования), без которых наладить эффективное производство на заводе было бы невозможно. Что касается выбора производственного оборудования для технического перевооружения ОАО «Амурский кабельный завод», то в 2006 г. в рамках указанного плана главным инженером ОАО «Амурский кабельный завод», в то время это был ФИО52, было предложено приобрести оборудование комплекса линий грубого и среднего волочения производителя «<данные изъяты>» - Германия. Данное решение было согласовано с Вачевских. Переговоры с представителями данного предприятия вел он, ФИО104, главный технолог, главный инженер и заместитель по производству ОАО «Амурский кабельный завод». 01.02.2006 г. в г. Хабаровске им и представителем «<данные изъяты>» был подписан контракт на приобретение указанного оборудования, которое по получению в феврале 2007 г. было смонтировано и установлено в цехе ОАО «Амурский кабельный завод» по <адрес> г. Хабаровска. Также в рамках плана реконструкции предприятия заместителем генерального директора по производству и главным технологом ОАО «Амурский кабельный завод», в то время это были Ли И.Ю. и ФИО53, было предложено приобрести крутильные машины производителя «SКEТ» - Германия. Это решение было согласовано с Вачевских. Переговоры с представителями данного предприятия вел он, ФИО104, главный технолог и заместитель по производству ОАО «Амурский кабельный завод». 07.08.2006 г. им и представителем «SКEТ» был подписан контракт на приобретение указанного оборудования, которое по получению было смонтировано и установлено частично в цехах ОАО «Амурский кабельный завод» по <адрес> г. Хабаровска. Также в рамках плана реконструкции предприятия заместителем генерального директора по производству и главным технологом ОАО «Амурский кабельный завод», в то время это были ФИО223. и ФИО53, было предложено приобрести оборудование – производственные линии – наклонную линию для паровой вулканизации, линию для изолирования и ошлангования силовых кабелей, линию изолирования и ошлангования паровых кабелей производителя «<данные изъяты>» - Финляндия. Это решение также было согласовано с ФИО104. Переговоры с представителями данного предприятия вел он, Вачевских, главный технолог, главный инженер и заместитель по производству ОАО «Амурский кабельный завод». 01.08.2006 г. были подписаны два контракта на приобретение вышеуказанного оборудования, которое поступило на завод уже после его увольнения. Часть денежных средств, необходимых на приобретение этого оборудования, предполагалось взять из оборотных средств предприятия, а часть получить кредитными денежными средствами. Этот план был доведен до сведения Вачевских, который его одобрил к выполнению. В рамках реализации данного плана им от лица ОАО «Амурский кабельный завод» были заключены кредитные договоры с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России». Предварительно специалистами ОАО «Амурский кабельный завод» был изучен рынок инвестиционного кредитования: все предложения банков по кредитам. Наиболее выгодными на тот момент были условия кредитования в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России». Осуществление указанного плана происходило под контролем Вачевских. Так, 03.08.2006 г. между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амурский кабельный завод» в его лице был заключен кредитный договор № 3121 о предоставлении предприятию кредита на сумму 1 395 000 евро. Это был целевой кредит на покупку производственного оборудования для нужд ОАО «Амурский кабельный завод». Согласно условиям данного договора ОАО «Амурский кабельный завод» приобретало у немецкой фирмы оборудование, для оплаты которого был открыт счет в одном из банков Германии, на который Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в сумме 1 395 000 евро. Эти деньги впоследствии со счета немецкого банка были перечислены на счет фирмы-изготовителя производственного оборудования. При этом приобретенное технологическое оборудование предоставлялось банку в залог. Кроме того, банку в обеспечение возврата кредита должно было быть предоставлено недвижимое имущество. Вачевских, являвшийся на тот момент генеральным директором ОАО «Амуркабель», дал распоряжение своему представителю по доверенности ФИО42 предоставить в обеспечение возврата кредита банку два нежилых здания. Данное распоряжение ФИО54 выполнил и в обеспечение кредитного договора № 3121, заключенного между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амуркабель», был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества). ОАО «Амуркабель» никакого отношения к хозяйственной деятельности ОАО «Амурский кабельный завод» не имело. Это два разных предприятия, находившиеся на общей территории и зарегистрированные по одному адресу. ОАО «Амуркабель» производством кабельно-проводниковой продукции не занималось. ДАТА между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амурский кабельный завод» был заключен кредитный договор № 3212 о предоставлении кредита на сумму 1 795 000 евро. Это был целевой кредит на покупку производственного оборудования для нужд ОАО «Амурский кабельный завод». Согласно условиям данного договора ОАО «Амурский кабельный завод» приобретало у немецкой фирмы оборудование, для оплаты которого был открыт счет в одном из банков Германии, на который ОАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в сумме 1 795 000 евро. При этом приобретенное технологическое оборудование предоставлялось банку в залог. Банку в обеспечение возврата кредита должно было быть предоставлено недвижимое имущество. Вачевских, являвшийся на тот момент генеральным директором ОАО «Амуркабель», дал распоряжение своему представителю по доверенности ФИО42 предоставить в обеспечение кредита банку имущество – нежилое здание. Данное распоряжение ФИО54 выполнил и в обеспечение кредитного договора №, заключенного между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Амуркабель», был заключен договор ипотеки на предоставление в залог банку нежилого здания. ОАО «Амурский кабельный завод» в его лице, помимо кредитных договоров № 3121, № 3212, № 4024, № 4025, заключались с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» кредитные договоры в 2005 г. для пополнения оборотных средств. В его бытность генеральным директором ОАО «Амурский кабельный завод» решения о заключении кредитных договоров с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» принимались только Вачевских, более того, все подписанные им как генеральным директором ОАО «Амурский кабельный завод» кредитные договоры с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» заключались по прямому указанию Вачевских, которые давались им в устной форме. Так, Вачевских говорил ему, какие суммы кредитных средств нужно получить, с Вачевских согласовывались процентные ставки по кредиту, сроки погашения. Согласно действующему законодательству для получения предприятием денежного кредита необходимо решение учредителя. Вачевских перед подписанием каждого кредитного договора присылал по почте решение учредителя ОАО «Амурский кабельный завод», подписанное последним об одобрении заключения кредитного договора, которое передавалось в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России». Вачевских либо близким ему лицам принадлежали, помимо упоминавшихся предприятий, еще <данные изъяты> и другие организации. Сразу же после его вступления в должность генерального директора, им, по указанию Вачевских, были заключены договоры аренды с генеральными директорами <данные изъяты> были арендованы у указанных организаций 14 зданий, ранее, до февраля 2005 г., принадлежащих ОАО «Амурский кабельный завод». Ставка арендной платы согласовывались с Вачевских. Арендная плата выплачивалась ежеквартально. Совет директоров ОАО «Амурский кабельный завод» принять решение о заключении договоров аренды производственных помещений и земельных участков, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, не мог, поскольку согласно Уставу ОАО «Амурский кабельный завод» такие решения по заключению таких сделок обязательно одобряются только общим собранием акционеров или решением единственного учредителя. Осенью 2006 г. Вачевских в ходе телефонного разговора сказал ему, что ОАО «Амурский кабельный завод» в его, ФИО33, лице нужно заключить с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, речь шла о заключении генерального соглашения на 173 миллиона рублей для пополнения оборотных средств предприятия. Он спросил у Вачевских, какое имущество последний намерен передать в залог банку, так как для получения предприятием кредита необходимо предоставить в залог имущество предприятия. ОАО «Амурский кабельный завод» с 2005 г. недвижимого имущества в собственности не имел, а стоимости активов ОАО «Амурский кабельный завод» для образования залога было недостаточно. Вачевских ответил, что обеспечит ОАО «Амурский кабельный завод» залоговым имуществом. Примерно в январе 2007 г. Вачевских ему были переданы документы: договор хранения материалов на складе от 01.01.2007 г. с актом № 21/12-000Л, а также счет-фактуры и товарные накладные к данному договору. В графе «хранитель» данных договора и акта уже были подписи и оттиски печати <данные изъяты> Согласно указанным договору и акту на хранение <данные изъяты> ОАО «Амурский кабельный завод» была передана арматура, оцинкованная труба, швеллер. Согласно предоставленным Вачевских счетам-фактурам и товарным накладным, данное имущество было приобретено ОАО «Амурский кабельный завод» у <данные изъяты> без предоплаты. Вачевских дал ему указание подписать договор и акт, пояснив, что товар по этому договору (арматура, оцинкованная труба, швеллер) будут залоговым имуществом при последующем получении кредита в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». Местом хранения товара согласно договору хранения был склад по адресу: <адрес>, который принадлежал Вачевских. Данная арматура была поставлена на баланс ОАО «Амурский кабельный завод». Он сказал Вачевских, что банк, принимая решение о заключении кредитного договора, будет проверять наличие залогового имущества. Вачевских ответил, что это не его проблема, что он, Вачевских, решит с банком все вопросы. Таким образом, не имея оснований сомневаться в реальном существовании указанного залогового имущества и выполняя прямое указание учредителя ОАО «Амурский кабельный завод» Вачевских, он подписал договор хранения и акт. 04.06.2007 г. ОАО «Амурский кабельный завод» в его лице заключил с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом кредитования 173 000 000 рублей. ОАО «АМК» не было необходимости заключать с банком данное соглашение, это была полностью инициатива Вачевских К.Ю. Ему (ФИО224) известно, что Сбербанк проверял наличие металла на базе в <адрес>. Сам он на этой базе не был, металл не видел. После заключения этого соглашения Вачевских либо финансовый директор <данные изъяты>ФИО36 почти ежедневно давали устные указания ему либо главному бухгалтеру ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО57 о перечислении денежных средств для оплаты по счет-фактурам за имущество (согласно акту № 21/12-000 Л), которое хранилось в <адрес> по договору хранения от 01.01.2007 г. Это были суммы до 5 000 000 рублей, которые перечислялись на счета <данные изъяты> из кредитных денежных средств. Указанная арматура, которая была в большом объеме, в ОАО «Амурский кабельный завод» не поступила и в таком количестве арматуры предприятие не нуждалось. Под предлогом оплаты покупки данного товара по указанию Вачевских на счета <данные изъяты> были произведены перечисления денежных средств. Кредитные денежные средства на эти цели использовать банком не разрешалось, поэтому платежи производились из средств, поступивших от покупателей в качестве предоплаты за изготовление кабельно-проводниковой продукции. 04.12.2007 г. он, ФИО225 по решению акционеров был освобожден от должности генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод». Изучив предъявленное для ознакомления объяснение от его, ФИО226, имени на имя Вачевских, предоставленное последним органу следствия, ФИО227 показал, что он никогда ничего подобного не писал. Подпись похожа на его, возможно, что это действительно его подпись, объяснить это он может тем, что в его бытность генеральным директором ОАО «Амурский кабельный завод» он по просьбе Вачевских, находясь в офисе <данные изъяты> в г. Москве, расписался на чистых листах формата А4 и передал эти листы с подписями Вачевских, который обосновал необходимость в этом тем, что ему могут срочно понадобиться какие-либо документы за его подписью. Он вообще никогда не писал объяснений на имя Вачевских. По вопросам инвестирования, инвестициям, по банковским кредитным операциям окончательные решения принимались Вачевских К.Ю, как собственником. Кредитные договоры подписывались лишь после решения Вачевских как акционера по их одобрению; они передавались банку. Решения о получения кредитов обсуждались и согласовывались с Вачевских К.Ю. Последнему ежедневно направлялись в г. Москву реестры предполагаемых отплат для согласования с Вачевских К.Ю. После того, как завод получал одобрение (разрешение) на оплату. Савенкова имела удаленный доступ к компьютерной сети завода, к его бухгалтерским и иным документам. При заключении кредитных договоров Сбербанк знал о том, что ОАО «АМК» нет своей недвижимости. При этом банк контролировал расходование кредитных средств. Сбербанк также был осведомлен о контрагентах ОАО «АМК», ему предоставлялись договоры с поставщиками. Сбербанк проверял наличие залогового имущества;

- показания свидетеля ФИО34 на предварительном следствии (т.д. 4, л.д. 142-144; т.д. 5, л.д. 140-146, 149-152, 166-168, 180-183; т.д. 9, л.д. 150-153; т.д. 13, л.д. 151-153; т.д. 14, л.д. 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 41-42, 149-160, 162-164; т.д. 15, л.д. 163-165, 225-228; т.д. 16, л.д. 41-44, 251-254) и в суде, согласно которым с 03.12.2007 г. до мая 2011 г. он занимал должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», собственником которого являлось <данные изъяты> Фактическим руководителем <данные изъяты> являлся Вачевских К.Ю., который полностью контролировал всю хозяйственную деятельность ОАО «Амурский кабельный завод». В 2010 г., со слов Вачевских и ФИО55, собственником ОАО «Амурский кабельный завод» стал ФИО55 11.04.2011 г. им (ФИО228) в Арбитражный суд Хабаровского края было подано заявление о признании ОАО «Амурский кабельный завод» банкротом. До февраля 2012 г. предприятие находилось в стадии наблюдения, и он продолжал оставаться в должности генерального директора, а примерно с конца февраля 2012 г. в ОАО «Амурский кабельный завод» была введена процедура внешнего управления, и он стал исполнительным директором. При его вступлении в должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», на балансе предприятия имелся металлопрокат (арматура, уголок, швеллер), хранящийся в <адрес>, общей стоимостью около 174 000 000 руб., который был приобретен ФИО33 у <данные изъяты>. Он (ФИО229) ни разу не видел данный металлопрокат. В производстве кабеля данный металлопрокат не используется и ОАО «Амурский кабельный завод» в нем не нуждалось. Со слов Вачевских, этот металлопрокат выступал в качестве залога при заключении ОАО «Амурский кабельный завод» одного из кредитных договоров с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России». За хранение металлопроката ОАО «Амурский кабельный завод» ничего не платило, так как он хранился на складах, принадлежащих Вачевских. Последний и финансовый директор <данные изъяты>ФИО36 давали ему в телефонных разговорах указания о перечислении денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод», в том числе и кредитных денежных средств, полученных в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», на счета <данные изъяты> либо на счета <данные изъяты>» с основанием «оплата за металл», точную формулировку оснований платежей, он не помнит. При этом он, оплачивая по счетам-фактурам покупку металлопроката, был вынужден заключать новые кредитные договоры с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России», поскольку предприятие нуждалось в оборотных средствах. Кроме того, Вачевских также давал ему указания о заключении кредитных договоров с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России». Таким образом, он за счет денежных средств, поступивших от покупателей продукции ОАО «Амурский кабельный завод», погасил задолженность по некоторым кредитным договорам с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и для пополнения оборотных средств необходимо было заключение новых кредитных договоров. Когда он заступил в должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», то обнаружил, что все производственные помещения, как он предполагал, принадлежащие ОАО «Амурский кабельный завод», расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, на самом деле данному предприятию не принадлежат. Данные помещения принадлежали <данные изъяты> которые находились не в г. Хабаровске. Также он обнаружил договоры аренды, заключенные между <данные изъяты>, с одной стороны, и ОАО «Амурский кабельный завод», с другой, согласно которым ОАО «Амурский кабельный завод» арендовало производственные помещения у данных предприятий. Согласно договорам аренды руководителем <данные изъяты> была ФИО40, которая была сотрудником какого-то предприятия, принадлежащего Вачевских. В ходе своей работы, он узнал, что Вачевских руководит множеством предприятий, не всегда юридически являясь их собственником. То есть <данные изъяты> юридически не принадлежащие Вачевских, были полностью ему подконтрольны, равно как и <данные изъяты>. Летом 2009 г. он от Вачевских узнал, что часть производственных помещений ОАО «Амурский кабельный завод» продана <данные изъяты>. Таким образом, на тот момент собственниками производственных помещений предприятия являлись <данные изъяты>. Собственника и генерального директора <данные изъяты>ФИО56 он никогда не видел, равно как и учредителя <данные изъяты>ФИО38 В период с августа по ноябрь 2010 г. Вачевских срочно вызвал его в г. Москву, где в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставил ему договоры аренды с <данные изъяты>, датированные 01.09.2008 г., 11.01.2009 г., 11.01.2010 г., и договоры аренды от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г. с <данные изъяты> К ним имелись приложения - акты приема-передачи, расчеты арендных платежей, при этом цена аренды была очень высокой. Согласно данным договорам ОАО «Амурский кабельный завод» арендовало у указанных предприятий производственные здания, расположенные по <адрес> г. Хабаровска. На его вопрос, зачем нужны эти договоры, Вачевских сказал, что у него (Вачевских) проблемы с ОАО «Сбербанк России», и что он принял решение о банкротстве ОАО «Амурский кабельный завод», а потому хочет иметь преимущество в реестре кредиторов, а этого можно добиться, обеспечив больший объем задолженности ОАО «Амурский кабельный завод» перед <данные изъяты> чем перед Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России». Он отказался подписывать эти договоры аренды, однако под давлением Вачевских поставил свои подписи на указанных договорах, датированных задним числом, и оттиски печати ОАО «Амурский кабельный завод». На следующий день, Вачевских, находясь в офисе <данные изъяты> передал ему подписанный от имени ФИО56 договор аренды с приложениями, на которых имелись оттиски печати <данные изъяты>. В этот же день, в офисе Вачевских, со стороны <данные изъяты> договоры аренды и приложения к ним были подписаны ФИО39 Согласно этим договорами с <данные изъяты> цена аренды была значительно завышена. На следующий день он сказал Вачевских, что заключение договоров аренды с ОАО «Далькабельинвест» на указанные в них суммы являются крупными сделками, для которых необходимо решение Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод». Вачевских согласился предоставить ему эти решения и на следующий день в этом же офисе <данные изъяты> он встретил ФИО49, которая номинально была председателем Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод». Она при нем подписала два протокола заседаний Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г., содержащие решения о заключении договоров аренды с ОАО «Далькабельинвест». В ходе своих допросов в августе 2014 г. он давал иные показания относительно обстоятельств подписания указанных договоров аренды, потому что с 2010 г. и вплоть до сентября 2014 г. Вачевских звонил ему и регулярно напоминал, что он принял участие в фальсификации документов, и, что его могут привлечь к уголовной ответственности за это. Также Вачевских периодически говорил ему, чтобы он не забывал о своем здоровье и о своих детях. Таким образом, находясь под влиянием угроз Вачевских, он боялся говорить правду следствию. Сейчас же, заключив досудебное соглашение по другому уголовному делу, он говорит правду. Впоследствии ему стало известно, что ФИО56 - руководитель <данные изъяты> - является водителем Вачевских. По возвращении в г. Хабаровск он показал указанные документы ФИО63, которая сказала, что, учитывая даты составления договоров аренды, ОАО «Амурский кабельный завод» уже якобы должно <данные изъяты> и <данные изъяты> значительные денежные суммы и если указать их в данных бухгалтерского баланса предприятия, то это резко ухудшит его финансовое состояние, вызовет много вопросов со стороны налоговых органов и повлечет вынужденную переделку целого ряда финансовых документов. Поэтому задолженность по арендной плате перед ОАО <данные изъяты> отражена не была. Вачевских требовал отразить задолженность по арендной плате в бухгалтерском балансе предприятия, но он и главный бухгалтер ФИО230 категорически отказывались это делать. Когда он вступил в должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», то ознакомившись с бухгалтерскими документами предприятия, он обнаружил, что на бухгалтерском балансе числится кабель марок: ААБл-1 3х185 мн, ААБл–1 4х70 мн, АСБл-1 4х120 ож, АСБл-1 4х240 мн, АСБл-10 3х185 оэ, АСБл-10 3х185 мн, приобретенный в октябре 2007 г. у <данные изъяты> Общая стоимость данного кабеля составляла около 55 000 000 рублей. Данный кабель хранился не на территории ОАО «Амурский кабельный завод», а на каком-то из складов, принадлежащих <данные изъяты> в <адрес>. Указанный металлопрокат и кабель, находясь на балансе предприятия, увеличивали его активы и, как следствие, кредитоспособность. В декабре 2007 г. или в январе 2008 г. ему позвонил ФИО104 и сказал о необходимости перевода денег, уже не помнит, на какую сумму, на счет <данные изъяты> в качестве оплаты покупки данного кабеля. Он не спрашивал, почему должен перевести деньги на счет <данные изъяты>, поскольку знал, что оба эти предприятия фактически принадлежат Вачевских. В августе 2014 г. ему позвонил Вачевских и сказал, что ему известно об уголовном деле № в отношении него, и что он (Вачевских) опасается своего привлечения к уголовной ответственности по этому делу. Вачевских сказал, что необходимо заменить вышеуказанные металлопрокат и кабель, якобы хранящиеся на складе <данные изъяты> в Московской области, на ликвидные активы. После чего в октябре 2014 г. в г. Хабаровск из г. Москвы приехал юрист от Вачевских – ФИО5, который привез с собой договор купли-продажи ценных бумаг <данные изъяты>», а также акт приема-передачи. Данные документы были составлены от имени ФИО32 и его (Беломестных) имени и датированы ДАТА Согласно этим документам ОАО «Амурский кабельный завод» передавал ФИО32 вышеуказанные металлопрокат и кабель, а ФИО32 передавала взамен данному предприятию 20 % акций <данные изъяты> Он был вынужден подписать данные договор и акт приема-передачи, поскольку Вачевских в телефонном разговоре пригрозил ему, что напишет заявление в полицию о том, что он якобы самостоятельно по своему решению выводил денежные средства под предлогом оплаты металлопроката. ФИО104 сказал, что сумеет предоставить доказательства того, что им якобы совершались хищения денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод». В этой связи, в октябре 2014 г. он встретился в г. Хабаровске с ФИО8 П. и подписал акт приема-передачи акций <данные изъяты> и акций <данные изъяты> и договор купли-продажи этих ценных бумаг. Со стороны ФИО32 эти документы подписаны на тот момент не были. Таким образом, Вачевских К.Ю. вновь заставил его сфальсифицировать документы. Арендную плату в адрес <данные изъяты> после подписания договоров аренды ОАО «Амурский кабельный завод» оплатил в размере общей сложностью около 3-4 миллионов рублей. Эти платежи были произведены по указанию Вачевских К.Ю., чтобы вступить в финансовые отношения с <данные изъяты>. Зимой 2010-2011 г. <данные изъяты> на основании подписанных им фиктивных договоров аренды подало в один из московских судов иск о взыскании задолженности по арендной плате с ОАО «Амурский кабельный завод» и данный иск был удовлетворен. В судебном заседании по данному поводу никто из сотрудников ОАО «Амурский кабельный завод» не участвовал, насколько он помнит, юридическим отделом завода была подготовлена доверенность на имя одного из юристов <данные изъяты> на представление интересов в суде. После удовлетворения иска <данные изъяты> Вачевских сказал ему в ходе телефонного разговора о необходимости подписания двух мировых соглашений с ОАО «Далькабельинвест» о выплате задолженности по арендной плате. Сами мировые соглашения были составлены сотрудниками <данные изъяты>» и переданы, скорее всего, ОАО «Амурский кабельный завод» по электронной почте. Он подписал данные мировые соглашения, согласно которым ОАО «Амурский кабельный завод» должно было выплачивать задолженность по арендной плате, которой на самом деле не существовало. Мировые соглашения были утверждены судом. Также, когда он заступил на должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод», то обнаружил, что ОАО «Амурский кабельный завод» заключены ряд договоров займа с московскими предприятиями, в том числе с <данные изъяты>, которые фактически принадлежали Вачевских. Насколько он помнит, сразу же после его вступления в должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» по почте от <данные изъяты> стали приходить договоры займа денежных средств у предприятий, фактически принадлежащих Вачевских. Последний в телефонных разговорах говорил, что ему (ФИО231) необходимо подписать данные договоры, не объясняя зачем это нужно. Денежные средства, предусмотренные договорами займа, действительно поступали на счета ОАО «Амурский кабельный завод». Таким образом, получалось, что кредитные денежные средства переводились на счета <данные изъяты> в качестве оплаты фиктивной покупки металлопроката, а ОАО «Амурский кабельный завод» получало денежные средства в виде займов, и таким образом, получалось, что предприятие должно выплачивать кредит Дальневосточному банку ОАО «Сбербанк России» и одновременно оставалось должником предприятий, фактически принадлежащих Вачевских. Возврата долга последний не требовал. В начале процедуры банкротства ОАО «Амурский кабельный завод» все займодавцы (предприятия и физические лица, аффилированные с Вачевских) были включены в реестр кредиторов ОАО «Амурский кабельный завод». С ФИО85 он лично не знаком, но знает, что тот занимался недвижимостью в <адрес>. ФИО40 ему знакома. У Вачевских одним из направлений его бизнеса была продажа кабельно-проводниковой продукции. ФИО232 в одно время являлась одним из ведущих сотрудников в этом направлении, так как являлась специалистом в этой области, и занималась кабельным бизнесом. ФИО36 фактически являлась директором <данные изъяты> и финансовым директором группы компаний Вачевских, кроме того она являлась членом Совета директоров ОАО «АМК», ее указания были обязательны для исполнения как им, так и бухгалтером завода. Савенкова согласовывала наравне с Вачевских все платежи завода, в том числе в части расходования и перечисления кредитных денежных средств и средств, полученных от реализации продукции. Ознакомившись с инвентаризационной описью № 1 от 17.02.2010 г., ФИО233 показал, что каждый год на предприятии положено делать инвентаризацию, инвентаризационные описи приходили из г. Москвы по запросу их (предприятия) бухгалтерии, подтверждающие, что товар находится в <адрес> на складе. Вачевских регулярно давал ему указания о перечислении денежных средств с ОАО «АМК», как кредитных, так и оборотных, на счета подконтрольных ему (Вачевских) организаций. Вачевских фактически являлся руководителем ряда организаций, в том числе <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. Вачевских и финансовый директор <данные изъяты>ФИО209 периодически звонили ему и давали указания о том, на счета каких организаций и по каким основаниям необходимо перевести денежные средства завода. Он эти распоряжения передавал главному бухгалтеру ОАО «Амурский кабельный завод». Рабочие компьютеры ОАО «Амурский кабельный завод» были оборудованы системой удаленного доступа с помощью которой Вачевских и ФИО210 контролировали всю финансовую деятельность (операции) ОАО «Амурский кабельный завод»;

- показания свидетеля ФИО57 (главного бухгалтера ОАО «АМК»), на предварительном следствии, согласно которым Вачевских К.Ю., будучи собственником, полностью контролировал все платежи ОАО «Амурский кабельный завод» с помощью удаленного доступа и ежедневными отправками ему реестра платежей на последующие дни. Все решения о распределении денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод» принимались Вачевских К.Ю. и им по данному поводу давались устные указания и ФИО33 и ей. Также ей имела право давать обязательные для исполнения указания ФИО36 – финансовый директор <данные изъяты> Все указания были устными. Вачевских К.Ю. давал также прямые указания о перечислении кредитных денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности перед компаниями, входящими в холдинг Вачевских К.Ю., с основаниями платежей: «погашение кредиторской задолженности» «согласно акту сверки», «за хранение товара», «за аренду».

В судебном заседании свидетель ФИО57 полностью их подтвердила.

Согласно ее же показаниям в суде, перед получением кредитов в Сбербанке учредитель <данные изъяты> в лице Вачевских К.Ю. подписывал согласие на заключения кредитных договоров. Эти решения отправлялись в г. Москву, где они подписывались и с подписью возвращались на завод, и в последующим эти решения акционера передавались банку. Без согласия учредителя кредиты заводу не выдавались. В получаемых кредитах ОАО «АМК» нуждалось. Все ключевые финансовые решения по заводу решались генеральными директорами и учредителем. ФИО211 доказывал необходимость чего-либо, а Вачевских утверждал. Все крупные платежи всегда впервые года согласовывались с Вачевских К.Ю., за исключением мелких платежей, потом им запретили самостоятельно осуществлять платежи. По факсу на завод пришел приказ о том, что все платежи производить только с согласия финансового директора <данные изъяты>» ФИО208. Все кредиты брались под их обеспечение товарами, материалами. Сотрудники Сбербанка раз в месяц проверяли на заводе наличие залогового имущества. Что касается металла на складе в <адрес>, то когда была необходимость в проверке его наличия, то она лично «стыковывала» финансового директора ФИО212 с представителем банка. Ежегодно на заводе проводилась инвентаризация, в рамках которой они отправляли в г. Москву письмо с просьбой предоставить опись ТМЦ, хранящихся на базе – что там находится, в каком количестве. Оттуда на завод присылали инвентаризационную опись (акты) о том, что товар находится у них в г. Москве. Перед получением кредитов Сбербанк проверял платежеспособность и финансовое состояние завода, оценивалась способность завода отвечать по своим обязательствам по кредитным договорам. Банк контролировал расходование кредитных денежных средств. Банк видел, куда завод тратит деньги, ему предоставлялись соответствующие договоры на поставки. ФИО213 и Вачевских договорились о том, что ОАО «АМК» приобретет у <данные изъяты> материал, который должен был храниться в <адрес> и будет выступать в качестве залога. После приобретения этот товар был заключен договор на его хранение. Сбербанку были предоставлены все документы, свидетельствующие о том, что этот товар являлся собственностью завода. Кроме того у ОАО «АМК» в обеспечении были товары и готовая продукция, находившиеся на складе по <адрес> в г. Хабаровске. ОАО «АМК» при получении любого кредита доказывали ФИО2 в необходимости его получения. Ей каких-либо указаний о необходимости взять тот или иной кредит Вачевских К.Ю. не давал, однако он звонил ей и говорил о необходимости «сделать так, заплатить так». Она иногда отказывалась выполнять его распоряжения, ссылаясь на то, она находится в подчинении генерального директора и выполняет его распоряжения. Поэтому любой вопрос она согласовывала с ФИО214. Арматура стоимостью в 174 млн. рублей ОАО «АМК» была не нужна, но она стояла на бухгалтерском учете завода как товар для дальнейшей перепродаже. Оно находилось в залоге у Сбербанка в обеспечение кредита. На этот материал на заводе были заведены складские карточки, в которых место хранение было указано <адрес>. Копии этих складских карточек передавались банку. ОАО «АМК» приобретал кабель марок, который на заводе не выпускался, для расширения ассортимента. На заводе имелась система удаленного доступа к его компьютерной сети, которой пользовались сотрудники <данные изъяты>»;

- показания свидетеля ФИО63 на предварительном следствии (т.д. 6, л.д. 164-167; 212-214; т.д. 9, л.д. 189-190; т.д. 16, л.д. 99-101; 219-220; т.д. 24, л.д. 126-127; 178-179) и в суде, согласно которым она с февраля или марта 2008 года и до августа 2011 г. работала в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности главного бухгалтера, а до этого с марта 2006 г. она работала на этом же предприятии в должности заместителя главного бухгалтера. Собственником данного предприятия было <данные изъяты>, руководителем которого был Вачевских К.Ю. Предприятия <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> находились по тому же адресу, что и <данные изъяты>, во всяком случае почту этих предприятий они отправляли на один и тот же адрес. Все кредитные договоры с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» заключались по прямому указанию Вачевских К.Ю., оформлялись ли эти указания письменно, она не знает, она лично не видела ни одного. Переговоры с Банком о получении кредитов вел генеральный директор предприятия ФИО34, она только составляла бизнес-план, и предоставляла бухгалтерские документы. Вачевских К.Ю., будучи собственником, полностью контролировал все платежи ОАО «Амурский кабельный завод» с помощью удаленного доступа и ежедневными отправками реестра платежей на последующие дни. Все решения о распределении денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод», в том числе полученных по кредитным договорам, заключенным с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России», принимались Вачевских К.Ю. и им по данному поводу давались устные и письменные указания ФИО34 Это она знает от самого ФИО34, кроме того, в <данные изъяты> регулярно направлялись различные документы о предполагаемых сделках, которые возвращались либо с указанием заключать их либо не заключать. В период ее работы в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности главного бухгалтера заключались кредитные договоры для пополнения оборотных средств, выплаты зарплаты. В июне 2007 г. генеральным директором предприятия ФИО33 было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии на общую сумму 173 000 000 рублей. В рамках данного генерального соглашения также впоследствии ФИО34 заключались кредитные договоры. По условиям указанных кредитных договоров полученные кредитные денежные средства можно было использовать на любые нужды предприятия, кроме оплаты других кредитов. Решения о том, какое имущество будет передано в залог Банку согласовывалось ФИО34 сначала с Банком, а потом исходя из требований Банка ФИО34 сообщал Вачевских К.Ю. о том, какое имущество Банк согласен принять в залог, а последний уже принимал решение о том, что именно будет передано в залог. Как правило, в залог передавалась кабельная продукция. У нее имелся график погашения по каждому кредитному договору и она заблаговременно уведомляла ФИО34 о дате выплаты по кредиту, а он уже говорил ей из каких денежных средств производить выплату. Все решения по распределению кредитных денежных средств, по выплатам по кредитам Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» принимались ФИО34 по согласованию с Вачевских К.Ю. либо по прямому указанию последнего. Ей известно, что ФИО57, которая работала в должности главного бухгалтера до нее, работала напрямую с руководством <данные изъяты> и получала указания от них – от ФИО2, ФИО36 Во время ее работы в должности главного бухгалтера все распоряжения от руководства <данные изъяты> получал только ФИО34 и уже он доводил их до нее. После своего вступления в должность главного бухгалтера ОАО «Амурский кабельный завод» она при составлении бухгалтерских балансов узнала, что у ОАО «Амурский кабельный завод» не имеется в собственности никакого недвижимого имущества, что все 14 зданий по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, принадлежащие ОАО «Амурский кабельный завод» до 2005 г., проданы предприятиям <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «Амурский кабельный завод» не принадлежали здания производственных цехов, административные, гараж, депо, котельная, то есть помещения, без которых деятельность завода невозможна. После продажи данных зданий по указанию Вачевских К.Ю. между ОАО «Амурский кабельный завод» и перечисленными предприятиями – новыми собственниками данных зданий - были заключены договоры аренды, цена аренды устанавливалась самим Вачевских К.Ю., так как он полностью контролировал деятельность <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Арендные платежи действительно производились. Примерно в 2009 г. указанные помещения, в которых располагалось ОАО «Амурский кабельный завод», были проданы новому собственнику <данные изъяты> и аренда помещений продолжалась у <данные изъяты><данные изъяты>, насколько ей известно, всегда принадлежало Вачевских К.Ю. и все решения за руководителя данного предприятия принимал единолично Вачевских К.Ю. Насколько она помнит, ОАО «Амурский кабельный завод» у <данные изъяты> была приобретена арматура общей стоимостью около 174 миллионов рублей. Для каких целей она была приобретена, она не может сказать, но в производстве кабеля арматура не применяется. Данная арматура была передана на хранение в <данные изъяты> склад которого располагался в <адрес> Впоследствии эта арматура, насколько она помнит, в 2010 г. была передана на хранение <данные изъяты> Ежегодно, перед составлением годового баланса для подтверждения наличия товара (арматуры) на хранении у <данные изъяты>, она составляла акт инвентаризации, который содержал перечень наименований товара (арматуры), его количество и суммы, который подписывался ею и ФИО34 Данный акт отсылался почтой (заказным письмом) через канцелярию ОАО «Амурский кабельный завод» и возвращался подписанным со стороны <данные изъяты>, который подтверждал наличие у него на хранении данного товара. За 2010 г. она также составила акт инвентаризации, который был направлен адресату через канцелярию. Однако никакого ответа не было. Купленная арматура так и не поступила в ОАО «Амурский кабельный завод». В 2009 г. <данные изъяты> продал принадлежащие ему помещения по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, <данные изъяты> и аренда помещений продолжалась у данного предприятия, однако в бухгалтерию ОАО «Амурский кабельный завод» никогда не поступали документы на оплату аренды от <данные изъяты> В бухгалтерских балансах за период с 01.06.2009 г. до 2010 г. не отражена задолженность перед ФИО215 в размере 359 433 332 руб. и в размере 913 563 224 руб. 98 коп., потому, что в бухгалтерию никогда не поступали документы о том, что ОАО «Амурский кабельный завод» арендует помещения по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у <данные изъяты> по такой цене. Из-за отсутствия данных документов не была произведена бухгалтерская проводка на эти суммы. Если бы в бухгалтерию поступили указанные договоры, то они должны были быть зарегистрированы в канцелярии предприятия, если бы оплата производилась, то это подтверждалось бы платежными поручениями, и в случае невыплаты арендных плат это обстоятельство должно было быть отражено в бухгалтерском балансе. Она не помнит, производило ли ОАО «Амурский кабельный завод» платежи в пользу <данные изъяты> за аренду помещений. Акты сверки со стороны <данные изъяты> в 2009-2010 гг. на вышеуказанные суммы не предъявлялись и соответственно ею не подписывались. На вопрос следователя, как она может объяснить, появление договоров аренды с <данные изъяты> от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г. с вышеуказанными размерами арендной платы, свидетель ФИО63 показала, что учитывая, что она не видела этих договоров и соответственно не производила ни начислений, ни оплат по указанным в них суммах, то может предположить только то, что данные договоры были составлены уже после ее увольнения из ОАО «Амурский кабельный завод». Ей ничего неизвестно о продаже металлопроката, принадлежащего ОАО «Амурский кабельный завод», в декабре 2010 г. ФИО32 акциями <данные изъяты> и <данные изъяты> Если бы эта сделка имела место в декабре 2010 г., то в бухгалтерию предприятия должны были поступить сведения о приобретенных акциях для учета взаиморасчетов и отражения в бухгалтерском балансе. Она точно может сказать, что ей во время ее работы в ОАО «Амурский кабельный завод» не предоставлялось никаких сведений о заключении данной сделки и соответственно данные об указанных акциях не могли быть отражены в бухгалтерском балансе. Наименование <данные изъяты> слышит впервые. ФИО34 в процессе руководства ОАО «Амурский кабельный завод» был несамостоятелен и указания по руководству предприятием получал от ФИО2ФИО34 часто ездил в <адрес> по вызовам ФИО2, откуда периодически привозил подписанные документы, в том числе счета-фактуры, договоры с какими-то Московскими фирмами. Из сотрудников <данные изъяты> кроме самого ФИО2, она знала ФИО49, ФИО36 18.07.2011 г. ФИО34 принес ей проекты договоров аренды зданий производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод» на 2008, 2009, 2010 гг. с <данные изъяты> и сказал, что нужно будет отразить данные договоры и соответственно задолженность по ним в балансе ООО «Амурский кабельный завод» на 2011 г. Она объяснила ФИО34, что если отразить задолженность по арендным платежам за 2008-2010 гг. в балансе предприятия во втором квартале 2011 г., то это повлечет необходимость подачи уточненных налоговых деклараций с большим объемом пояснительных документов, и кроме того, появление этой задолженности резко ухудшит состояние предприятия. Вместе с указанными договорами ФИО34 показал ей проекты договоров аренды с <данные изъяты>, пояснив, что это новые собственники недвижимости по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Но были ли заключены эти договоры или нет, она не знает, поскольку уволилась в середине августа 2011 г. Цена аренды, предложенная в договорах с <данные изъяты> была значительно завышена по сравнению с той ценой аренды, что предприятие начисляло ранее. В июле 2011 г. она узнала, что на интернет-сайте размещено объявление о том, что ОАО «Амурский кабельный завод» признает задолженность перед <данные изъяты> в размере более 1 (одного) миллиарда рублей. Однако, в бухгалтерию ОАО «Амурский кабельный завод» не поступало никаких документов, подтверждающих наличие такой задолженности, не было ни договоров аренды, ни актов выполненных работ, и соответственно не было оснований для отражения их в данных бухгалтерского учета. ФИО34 в июле 2011 г. просил ее отразить задолженность по договорам аренды с <данные изъяты> и <данные изъяты> в бухгалтерском балансе предприятия, однако она объяснила ему, что сделать это невозможно, поскольку возникнут большие проблемы с налоговой инспекцией. Насколько она помнит, в 2010 г. по указанию ФИО34 производились платежи в адрес <данные изъяты>» за аренду зданий производственного комплекса и земельные участки, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Суммы и реквизиты и основания для перечисления платежей в адрес <данные изъяты> указывал ФИО34 (т.д. 6, л.д. 164-167; 212-214; т.д. 9, л.д. 189-190; т.д. 16, л.д. 99-101; 219-220; т.д. 24, л.д. 126-127; 178-179);

- показания свидетеля ФИО59 в суде, согласно которым с 2006 г. она работала юристом в ОАО «Амурский кабельный завод». В ее обязанности входила договорная, претензионно-исковая работа, представительство по доверенности ОАО «Амурский кабельный завод». В вышеуказанной должности работала с 2006 г. ОАО «Амурский кабельный завод» арендовало у ОАО «Амуркабель» помещения спортивно-оздоровительного комплекса, центра медицинской и социальной реабилитации, столовую. До 2013 г. она по совместительству работала в ОАО «Амуркабель» юрисконсультом. ОАО «АМК» брал кредиты у ОАО «Сбербанк», который в октябре 2010 г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании по ним задолженности; соответчиком значилось ОАО «Амуркабель», которое в обеспечение некоторых кредитов предоставило банку в залог свою недвижимость – здания и земельные участки. Решением суда иск был удовлетворен, имевшаяся ссудная задолженность была взыскана. В рамках судебного разбирательства ею было подано встречное исковое заявление о признании договоров ипотеки (залога) незаключенными, которое было удовлетворено. Это встречное исковое заявление ею было составлено и подано по указанию одного из московских юристов, который позвонил и сказал, что действует по поручению Вачевских К.Ю. ОАО «Амурский кабельный завод» осуществлял свою деятельность в 14 нежилых помещениях, которые в 2005 г. были проданы заводом <данные изъяты> По какой причине ОАО «АМК» продало принадлежащие ей нежилые помещения, ей не известно. В последующем завод арендовал эти помещения у указанных организаций. Договоры аренды между ОАО «АМК» и <данные изъяты>» от 2009 г. она увидела уже подписанными с двух сторон сделки, их ей передал ФИО34 Эти договоры юридической службой ОАО «АМК» не составлялись. ФИО36 ей знакома, для нее составлялись отчеты по ОАО «Амуркабель». С юристами ООО «Юридический центр на Арбате»: ФИО58, ФИО100, ФИО101 и ФИО102, она контактировала по телефону. Доверенности на свое имя на представление интересов <данные изъяты>, <данные изъяты> она получила по почте. ФИО2 ей никаких указаний не давал, с ним она не общалась. ФИО58 также не давала ей никаких указаний. Все указаний шли от ФИО34 От ФИО33 и ФИО34 она не слышала, что какие-то ключевые вопросы решались с Вачевских К.Ю., что последний давал какие-то указания. Текущую деятельностью ОАО «АМК» осуществляли его генеральные директора ФИО33 и ФИО34, они самостоятельно принимали решения по текущим вопросам, касающихся деятельности предприятия. ОАО «АМК» также имел кредиты от Сбербанка, полученные на приобретение импортного, производственного оборудование, которое и было передано банку в залог. Также банку в залог передавалась кабельная продукция, товары в обороте, то есть сырье и материалы. Необходимость в приобретении нового производственного оборудования имелась в целях увеличения его конкурентоспособности. Все кредиты, предоставленные Сбербанком, были обеспечены залоговым имуществом. Насколько ей известно, банк проводил на заводе проверку наличия залогового имущества. Заявление в арбитражный суд о признании ОАО «Амурский кабельный завод» несостоятельным (банкротом) было подано ею по указанию генерального директора ФИО34, так как у предприятия имелась задолженность перед Сбербанком на сумму, превышающую 500 млн. рублей, перед <данные изъяты>, перед поставщиками сырья, перед Далькомбанком, и вести дальнейшую хозяйственную деятельность дальше было невозможно. Кроме того, в связи с финансовым кризисом 2008 г., уменьшилось количество покупателей заводской продукции, уменьшился сбыт продукции, а Сбербанк поднял процентные ставки по валютным кредитам, что привело к тому, что завод не смог вовремя гасить полученные кредиты. На финансовое состояние завода также повлияло наводнение 2013 г., из-за которого завод не смог вовремя изготовить и отгрузить кабельную продукцию, были отказы покупателей от заводской продукции. Залоговое положение ОАО «Сбербанк России» в ходе процедуры банкротства отличалось от положения других кредиторов тем, что 80 % стоимости этого залогового имущества перечисляется залогодержателю, то есть Сбербанку.

На предварительном следствии свидетель ФИО59 показала (т.д. 5, л.д. 127; т.д. 16, л.д. 127), что в октябре 2010 г. Сбербанк обратился с иском в Арбитражный суд Хабаровского края об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ОАО «Амуркабель». В рамках искового заявления Банка ОАО «Амуркабель» обратилось с иском о признании вышеуказанных договоров ипотеки незаключенными. Об иске банка был уведомлен генеральный директор ОАО «Амуркабель» Вачевских К.Ю. Примерно в ноябре 2010 г. ей на рабочий телефон позвонил представитель Вачевских К.Ю. и сказал, что передает распоряжение Вачевских К.Ю., которое состояло в том, что она должна подать встречное исковое заявление о признании договоров ипотеки незаключенными, ссылаясь на то, что при заключении договоров ипотеки не были соблюдены нормы залогового законодательства, в частности не были оценены земельные участки. Он также сказал, что согласно п. 6.3. обоих договоров залогодатель был обязан переоформить право постоянного бессрочного пользования земельными участками в право собственности в срок до 01.01.2008 г., после чего земельные участки должны были быть оценены и переданы в залог банку. Однако данный пункт договоров ипотеки соблюден не был. Она выполнила данные ей указания и на основании изложенных выше доводов, договоры ипотеки были признаны судом незаключенными, после чего, на основании судебного решения в учреждении юстиции было снято обременение с нежилых зданий, находящихся в залоге у банка. Договоры аренды, заключенные между ОАО «Амурский кабельный завод» и <данные изъяты> от 07.07.2009 г. и от 21.10.2009 г., были составлены не юридическим отделом ОАО «Амурский кабельный завод». Данные договоры пришли в юридический отдел из г. Москвы, из офиса ООО «Юридический центр на Арбате» - фирмы, оказывающей юридическое сопровождение сделок Вачевских К.Ю., возможно их принес ФИО34 Она не может точно сказать, когда именно эти договоры поступили в юридический отдел ОАО «Амурский кабельный завод», но точно не в июле и не в октябре 2009 г., они пришли позже, возможно в 2010 году. Цена аренды, указанная в них, очень высока, она в несколько раз превышала стоимость предыдущих договоров аренды с <данные изъяты> Она в ходе своей работы постоянно контактировала с юристами ООО «Юридический центр на Арбате», расположенном по адресу: <адрес>, которым руководила ФИО58 Как начальнику юридического отдела ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО58 давала ей поручения на представление интересов <данные изъяты> при регистрации в РОСРЕЕСТРЕ договоров купли-продажи недвижимого имущества: зданий и земельных участков, находящихся по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. По почте из ООО «Юридический центр на Арбате» в ее адрес приходили подписанные договоры купли-продажи, доверенности, и иные документы, необходимые для предоставления на государственную регистрацию сделки купли-продажи недвижимого имущества. Поручения ФИО58 носили для нее обязательный характер, поскольку хотя и официально ФИО58 не являлась ее руководителем, но она знала, что ФИО58 непосредственно выполняла поручения ФИО2 и все, что ФИО58 поручает сделать ей, делается во исполнение указаний Вачевских К.Ю.

В судебном заседании ФИО59 подтвердил указанные показания, уточнив, что с ФИО58 она общалась в связи с тем, что Вачевских К.Ю. был генеральным директором ОАО «Амуркабель»;

- показания свидетеля ФИО60 в суде, которая показала, что в ОАО «Амурский кабельный завод» она работала в должности бухгалтера. Ей известно, что у ОАО «Амурский кабельный завод» имелась задолженность по кредитам, заключенным с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России». В обеспечение кредитов заводом в качестве залога предоставлялось имущество: оборудование, производственные цеха, товары в обороте. Наличие данного имущества Сбербанком проверялось ежеквартально. Ей также известно, что ОАО «АМК» приобрел у <данные изъяты> металл, который хранился в <адрес> Этот металл находился на балансе завода. До 2010 г. завод ежегодно производил инвентаризацию этого металла. До 2010 г. на завод приходили подписанные инвентаризационные ведомости с <данные изъяты> однако потом инвентаризационные ведомости подписанными на завод не приходили. Ей также известно, что ОАО «Амурский кабельный завод» приобрел 20 % доли в уставном капитале <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ее показаниям на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде, документы, а именно договор купли-продажи и акт приема-передачи ей передала адвокат ФИО61 в октябре 2014 г., после задержания ФИО34, и попросила провести эту сделку в учете ОАО «АМК». ФИО61 ей говорила, что представляет интересы семьи Вачевских К.Ю. ФИО234 ее тоже просил провести в учете ОАО «АМК» данную сделку. Со слов ФИО235 и ФИО61 она знала, что эта сделка совершена по указанию Вачевских К.Ю. Эту сделку она провела по бухгалтерскому учету в октябре 2014 г., после того как ФИО236 привез ей выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 16.10.2014 г. и 20.10.2014 г. <данные изъяты> Оценку этих акций она не видела, но ФИО237 уверил ее, что оценка проведена. Сделка была между заводом в лице ФИО34 (покупатель) и ФИО32 (продавец акций) по документам. Оплата за акции заводом произведена по акту приема-передачи товаром, который на завод не поступал, стоимостью 288 миллионов рулей. Этот товар был учтен в бухгалтерском учете ОАО «Амурский кабельный завод» и ранее учтен в бухгалтерском учете завода в 2006-2007 гг. как приобретенный у <данные изъяты> (т.д. 14, л.д. 171-172);

- показания свидетеля ФИО62:

в суде, согласно которым она видела документы на арматуру, которая принадлежала ОАО «АМК» и хранилась в <адрес>. Данная арматура стояла на балансе предприятия и выступала в качестве залога при заключении кредитных договоров. Арматура в производстве кабеля не используется. На предприятия ежегодно проводились инвентаризации ТМЦ, соответствующие акты направлялись в <адрес>, откуда он (акт) один раз потом, как ей помнится, не вернулся. Сотрудники Сбербанка приходили на завод, однако проверяли ли они наличие залога или нет, ей не известно. Сотрудникам банка они передавали документы, в которых содержалась информация о том, что арматура храниться в Московской области. Контролировал ли Вачевских деятельность завода, ей не известно.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО62 показала, что с ноября 2004 г. по июнь 2010 г. работала в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности заместителя главного бухгалтера. С декабря 2005 г. до июня 2007 г. она находилась в декретном отпуске. В период ее работы в ОАО «Амурский кабельный завод» финансовая деятельность данного предприятия находилась под жестким контролем Вачевских К.Ю. На компьютерах предприятия была установлена система удаленного доступа с помощью, которой все финансовые операции, совершаемые бухгалтерией ОАО «Амурский кабельный завод», были видны сотрудникам <данные изъяты> В период работы ФИО33 и ФИО57, она присутствовала на совещаниях руководителей предприятия и помнит, что на них говорилось о том, что Вачевских К.Ю. даны какие-то указания по управлению предприятием и обсуждались их исполнение. В период работы ФИО34 и ФИО63 она уже на совещаниях руководителей не присутствовала, и все финансовые вопросы ФИО63 сама решала с ФИО34 Также она помнит, что ФИО63 часто звонили сотрудники <данные изъяты> из г. Москвы, и ФИО63 старалась, чтобы эти разговоры никто из сотрудников бухгалтерии не слышал, а, закончив телефонный разговор, она могла сразу же дать ряд срочных указаний по выполнению какой-либо работы, из чего можно было сделать вывод о том, что ФИО63 получала обязательные для исполнения указания от сотрудников <данные изъяты>. Также она помнит, что указания по проведению каких-либо бухгалтерских операций сотрудники <данные изъяты> давали по телефону и ФИО57 Когда она в июне 2007 г. вышла из декретного отпуска, то, изучив бухгалтерские документы ОАО «Амурский кабельный завод», увидела, что в бухгалтерском балансе отражены данные о товаре, хранящемся в каком-то из поселков Московской обл. Это была арматура в большом объеме. На склады ОАО «Амурский кабельный завод» эта арматура не поступала, и вообще никак ОАО «Амурский кабельный завод» не использовалась. В таком количестве арматуры предприятие не нуждалось, поскольку в производстве кабеля она не используется. Она помнит, что ежегодно составлялся акт инвентаризации, который отправлялся в адрес предприятия-хранителя и возвращался в ОАО «Амурский кабельный завод», подписанным со стороны предприятия-хранителя. Она точно помнит, что данная арматура выступала предметом залога при заключении кредитных договоров с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» как «товар в обороте», поскольку предметом залога при заключении кредитных договоров выступало абсолютно все имущество ОАО «Амурский кабельный завод». О том, что все помещения ОАО «Амурский кабельный завод» были проданы еще в 2005 г., она не знает. Помнит, что в 2008 г. и в 2009 г. были заключены договоры аренды всех помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, действительно был заключен с ОАО «Далькабельинвест», но она никогда не видела договоров аренды с <данные изъяты> и расчетов платежей к ним с указанием арендной платы. В бухгалтерию ОАО «Амурский кабельный завод» никогда не поступали документы на оплату по данным договорам. Задолженность за аренду помещений, принадлежащих <данные изъяты> в размере 359 433 332 рубля и в размере 913 563 224 рубля 98 копеек не указана в балансах ОАО «Амурский кабельный завод» за период с 01.06.2009 г. до 2010 г., поскольку в бухгалтерию ОАО «Амурский кабельный завод» никогда не поступали документы о том, что ОАО «Амурский кабельный завод» арендует помещения по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, у <данные изъяты> по такой цене. Из-за отсутствия данных документов не была произведена бухгалтерская проводка на эти суммы (т.д. 8, л.д. 84-86).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО62 показала, что со слов главного бухгалтера ей было известно о том, что «Москва» контролирует деятельность завода. Но на совещаниях, проходивших на заводе, она не слышала, чтобы на них говорилось о том, что Вачевских К.Ю. даны какие-то указания по управлению предприятием, и чтобы обсуждались их исполнение. О наличии на предприятии системы удаленного доступа к компьютерной сети, ей ничего не известно. В период ее работы она видела какие-то договора аренды, заключенные ОАО «АМК», по ним они производили арендные платежи. Однако с кем они были заключены и какие суммы по ним переводились, она не помнит. Был ли среди них договора аренды с <данные изъяты>, она не помнит;

- показания свидетеля ФИО64, согласно которым примерно с 1987 г. по 2009 г. она работала в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности бухгалтера. Говорила ли ей главный бухгалтер ФИО57 поставить на баланс предприятия арматуру и швеллер, которые не хранились на складах предприятия в г. Хабаровске, она не помнит, однако что-то слышала про <адрес>. Каждый месяц она сверяла данные складских карточек, заведенные на ТМЦ, с данными бухгалтерского учета. Также один раз в год по каждому складу с целью проверки сохранности товарно-материальных ценностей предприятия проводилась инвентаризация. У предприятия имелись склады, находившиеся не на его территории, в том числе в <адрес>, также имелись ТМЦ, которые находились не на территории предприятия, по ним она также проводила ежегодную инвентаризацию. По указанию главного бухгалтера она готовила реестры готовой кабельной продукции, с указанием номенклатуры, в целях ее передачи в залог Сбербанку;

- показания свидетеля ФИО65 в суде, согласно которым он работал в должности системного администратора на ОАО «Амурский кабельный завод». На заводе имелась система удаленного доступа через сеть Интернет к локальной сети их завода, в том числе к документам 1С. К данной системе имело доступ <данные изъяты>, которое было владельцем завода;

- показания свидетеля ФИО238. на предварительном следствии, согласно которым в 2002 г. он трудоустроился в КГУП «Амурский кабельный завод», расположенное по адресу: г. Хабаровск <адрес> на должность мастера участка, в 2006 г. он уже работал в должности зам. директора по производству, а с мая 2008 г. он стал зам. директора по производству и сбыту. В 2004 КГУП «Амурский кабельный завод» было приватизировано и реорганизовано в ОАО «Амурский кабельный завод», сокращенно ОАО «АМК». С 2009 г. и по 2010 г. он работал в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности зам. директора по коммерческим вопросам. В этот период времени в его обязанности входила организация продаж кабельной продукции. Основной вид деятельности ОАО «Амурский кабельный завод» это производство и сбыт кабельной продукции. Ему известно, что после приватизации ОАО «АМК» собственником данного предприятия стало другое юридическое лицо, его название – <данные изъяты>, собственником этого предприятия, был Вачевских Константин Юрьевич. Имя нового собственника ОАО «АМК» до сведения персонала довел генеральный директор ОАО «АМК» ФИО31 В 2005 г. генеральным директором ОАО «АМК» был назначен ФИО33, и под его руководством группой специалистов ОАО «Амурский кабельный завод» был разработан план технической реконструкции предприятия, которым были предусмотрены закупки новых производственных линий (оборудования). Покупка нового оборудования для нужд завода была действительно необходимой, поскольку без новых производственных линий и усовершенствования производственного процесса ОАО «АМК» становился неконкурентоспособным. Ему известно, что ФИО33 в 2006 г. заключал с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» кредитные договоры для получения денежных средств на покупку нового оборудования и действительно примерно с 2006 г. по 2008 г. ОАО «АМК» поступило новое производственное оборудование, которое было вмонтировано и запущено в производственный процесс. Ничего более по кредитным договорам, заключенным ФИО33, он сказать не может, в то время когда принимались решения о получении этих кредитов он еще даже не занимал никакой руководящей должности. В декабре 2007 г. ФИО33 был уволен и генеральным директором ОАО «АМК» стал ФИО34 Ему известно, что ОАО «АМК» в лице ФИО34 был заключен ряд кредитных договоров с Дальневосточным Банком ОАО «Сбербанк России». Думает, что решения о получении кредитов принимались ФИО34 по согласованию с Вачевских, поскольку коллегиально руководителями подразделений ОАО «АМК» вопросы о получении банковских кредитов никогда не решались. Примерно 1 или 2 раза в месяц руководители всех служб ОАО «АМК» собирались под руководством ФИО34 и обсуждали проблемные вопросы, в том числе относительно пополнения оборотных средств предприятия. Однако вопрос о получении денежного кредита в банке никогда сотрудниками ОАО «АМК» на голосование не выносился. Это было только решение генерального директора и вероятно учредителя. Все вопросы, касающиеся деятельности ОАО «АМК», Вачевских обсуждал только с ФИО34, а до него с ФИО33 Изучив представленный ему на обозрение кредитный договор № 5048 от 29.07.2008 г., согласно которому ОАО «АМК» в его лице был заключен кредитный договор на получение денежных средств в сумме 40 000 000 рублей, показал, что по тексту данного договора видно, что он действовал по доверенности. Данный договор подписан им, поскольку ФИО34 на дату 29.07.2008 г. находился либо в отпуске либо в командировке, и на время его отсутствия он исполнял обязанности генерального директора. Он совершенно точно может сказать, что решение о получении данного кредита принималось не им, и вообще в силу своих должностных обязанностей он не имел права принимать такие решения. Иными словами, к тому моменту (к 29.07.2008 г.), когда он исполнял обязанности ФИО34, вопрос о предоставлении кредита последним был с банком уже решен и весь пакет необходимых документов предоставлен, он (ФИО239) только поставил свою подпись в договоре. ФИО247 заранее предупредил его, что необходимо будет в его отсутствие подписать кредитный договор. К распределению кредитных денежных средств он никогда никакого отношения не имел, поскольку это не относилось к сфере его деятельности. За все время его работы в ОАО «АМК» все службы и подразделения ОАО «АМК» как то производственные цеха, депо, склад, заводоуправление находились в одних и тех же зданиях, никогда и никуда не перемещаясь. О том, что ОАО «АМК» арендовались все нежилые здания, находящиеся на его территории, ему неизвестно. В марте 2010 г. к нему обратился ФИО246 с просьбой написать заявление о трудоустройстве по совместительству в ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № на должность генерального директора. При этом последний пояснил, что это предприятие существует только по документам, никакой реальной деятельности не ведет, никакого имущества в собственности не имеет и генеральным директором он будет только номинально. Он согласился и написал заявление о трудоустройстве на имя учредителя - ФИО82, имеющей регистрацию в <адрес> (сестра жены Вачевских К.Ю.). ФИО245 он никогда не видел, по телефону с ней не разговаривал. Цели создания ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № ему неизвестны. ФИО244 ему ничего об этом не сказал. Действительно это предприятие существует только по документам и никакой реальной деятельности не ведет и никаким имуществом не располагает. Занимая номинальную должность генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № он не совершал никаких действий в интересах этого предприятия и не выполнял каких-либо поручению ФИО248, он только подписывал ежеквартальную отчетность в налоговые органы, пенсионный фонд, получая ежемесячную зарплату в размере 5000 рублей. Эта зарплата начислялась бухгалтером ОАО «АМК», насколько он помнит, тогда это была ФИО242 В 2010 г. по указанию ФИО243 ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № в его ФИО240) лице был заключен договор займа на сумму примерно 200000 рублей или у ОАО «АМК» или у ООО «ТД Амурский кабельный завод». Из этих средств ему и выплачивалась зарплата. В мае 2013 г. он написал заявление, зарегистрированное в журнале исходящих документов ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН №, на имя ФИО241, направив его по адресу который имелся в выписке из ЕГРЮЛ, об увольнении его с должности генерального директора ОАО «Амурский кабельный завод» ИНН № Ему известно, что ОАО «Амуркабель» находилось на территории ОАО «АМК» по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, и что производством кабельной продукции оно не занималось. Направления деятельности ОАО «Амуркабель» ему неизвестны. Насколько он знает, в собственности ОАО «Амуркабель» находились три нежилых здания, расположенных на территории ОАО «АМК». Директором этого предприятия был ФИО104, откуда ему это известно он уже не помнит, представителем ФИО104 по делам ОАО «Амуркабель» в г. Хабаровске был ФИО54 (т.д. 5, л.д. 136-139);

В судебном заседании свидетель ФИО249. после оглашения их полностью подтвердил, указав на то, что ОАО «Амурский кабельный завод» располагал устаревшим оборудованием, зачастую происходили простои, в связи с чем потребовалось осуществление его перевооружение, чем занимался ФИО33 Переговоры со Сбербанком о выделении кредитов на приобретение нового производственного оборудования вел ФИО250. Он (ФИО251) и еще кто-то из сотрудников завода по поручению ФИО252 ездили в г. Москву, где доводили до сведения Вачевских К.Ю. план технического перевооружения. ФИО253 сказал им, езжайте и убеждайте Вачевских К.Ю, в необходимости осуществления технического перевооружения завода. Во время отпуска генерального директора ФИО34 он замещал его и, по просьбе ФИО34, одиножды подписал кредитный договор со Сбербанком. Без ведома ФИО34 он бы этот договор не подписал бы. Решения о том, чтобы взять кредиты, принимались руководителями завода, но это согласовывалось с собственником завода. Кредитные денежные средства выделялись ОАО «АМК» Сбербанком под залог имущества завода. Он несколько раз присутствовал при проверке сотрудниками банка наличие залогового имущества на заводе. Каких-либо документов, реестров на оплату он за подписью Вачевских К.Ю. не видел;

- показания свидетеля ФИО66 в суде, согласно которым он работал в ОАО «Амурский кабельный завод» с 2005 г. по 2014 г. в должности руководителя IT-отдела. В его обязанности входило: организация обеспечения работоспособности локальной компьютерной сети и программ. В 2005 г. на ОАО «Амурский кабельный завод» приезжал сотрудник московского офиса <данные изъяты> который настроил систему удаленного доступа к компьютерной сети ОАО «Амурский кабельный завод». Данная система позволяла сотрудникам московского офиса <данные изъяты> со своих рабочих мест (компьютеров) удаленно получать доступ к просмотру документов программы 1С. Чтобы получить удаленный доступ к локальной сети ОАО «Амурский кабельный завод» необходимо знать IP-адрес их интернет-сервера, логин, пароль. Сотрудники московского офиса <данные изъяты> регулярно заходили в компьютерную сеть предприятия. Для удаленного управления рабочими станциями локальной сети использовалась программа RADMIN. Он видел на заводе сотрудников Сбербанка, которые что-то у них смотрели;

- показания свидетеля ФИО67 в суде, согласно которым он работал системным администратором компьютерной сети завода ОАО «Амурский кабельный завод». К компьютерам их завода имелся удаленный доступ с помощью программы RADMIN. Это программа для удаленного доступа для рабочей станции, то есть любой человек с любого компьютера, подключенного к сети интернет, в любом месте, зная IP-адрес их интернет сервера, порт пользователя RADMIN и пароль пользователя, при их вводе может получить доступ к серверу (-ам), либо к другим рабочим станциям, и проводить определенные манипуляции. Он работает на заводе с 2011 г., но данная программа была и до его трудоустройства. Эта программа стояла на всех компьютерах и серверах завода. Ему не известно о том, имелся ли у кого-либо удаленный доступ с помощью указанной программы к компьютерной сети предприятия из г. Москвы;

- показания свидетеля ФИО68 в судебном заседании, согласно которым с 1998 г. по 2005 г. он являлся работником ОАО «Амурский кабельный завод» и состоял на различных должностях. В апреле 2007 г. он вновь трудоустроился на завод на должность заместителя директора по государственным заказам, спецпродукции и экспорта. ОАО «Амурский кабельный завод» принадлежало <данные изъяты>, учредителем и генеральным директором которого был Вачевских К.Ю., который проживал в г. Москве. Один раз он и ФИО194 приезжали в г. Москву к Вачевских и докладывали ему ситуацию по закупке оборудования в Китае для завода. Одновременно ФИО2 принадлежало ОАО «Амуркабель». С декабря 2004 г. директором завода был ФИО31, с весны 2005 г. до декабря 2007 г. директором был ФИО33, а с декабря 2007 г. - ФИО34 Все текущие финансовые вопросы на заводе решались генеральными директорами. Завод занимался производством кабельной продукции. В 2005 г. им и другими сотрудниками ОАО «Амурский кабельный завод» под руководством ФИО195 был разработан поэтапный план технической реконструкции предприятия, которым была предусмотрена закупки нового, импортного оборудования. Этот план был доведен до сведения Вачевских, который его одобрил. На приобретение указанного оборудования заводом в ОАО «Сбербанк России» были взяты кредиты. Кто вел переговоры с банком о получении кредитов, ему не известно. ОАО «Амурский кабельный завод» никогда не нуждалось в закупке арматуры и труб на сумму 173 миллиона рублей. В производстве кабеля арматура вообще не используется. Однако она использовалась для ремонта трубопроводных магистралей на заводе (отопление, холодная вода) и в строительстве. Осенью 2014 г. на завод приезжал представитель Вачевских ФИО198 который искал встречи с ФИО193;

В ходе предварительного следствия ФИО68 показал, что в финансовые вопросы завода его, как правило, не допускали, так как к ним был причастен ограниченный круг лиц – Вачевских, как собственник завода, и генеральные директора завода. Он полагает, что все ключевые вопросы, касающиеся деятельности ОАО «Амурский кабельный завод», принимались его собственником Вачевских К.Ю. Контроль за заводом осуществлялся с помощью удаленного доступа с г. Москвы бенефициарами предприятия (т.д. 9, л.д. 131);

В судебном заседании свидетель подтвердил указанные показания, уточнив, что ФИО34 ему говорил, что получение кредитов в ОАО «Сбербанк России» и другие ключевые вопросы, касающиеся завода, он согласовывает с Вачевских К.Ю. Под ключевыми вопросами он, ФИО68, понимает такие, которые связаны не только с получением кредитов, но и с повышением (индексации) заработной платы сотрудникам завода. ФИО33 также говорил ему, что вопросы, касающиеся получения кредитов на приобретение нового, импортного оборудования, он согласовывал с Вачевских К.Ю.;

- показания свидетеля ФИО69:

в суде, согласно которым с августа 2010 г. по 18.02.2014 г. он работал в должности начальника отдела собственной экономической безопасности ОАО «Амурский кабельный завод». В его должностные обязанности входило предотвращение хищений цветного металла и готовой продукции, выявление и подавление утечки информации, составляющей коммерческую тайну. На заводе имелась система удаленного доступа к компьютерной сети и, как ему было известно, к программе 1С. Генеральный директор ФИО34 не говорил ему, что он советуется по ключевым вопросам, касающихся деятельности завода, однако ему было известно, что тот общался с Вачевских К.Ю. по телефону. Арматура на заводе на сумму около 170 миллионов рублей не было, и ОАО «Амурский кабельный завод» не нуждалось в таком количестве арматуры. Хранилось ли какое-либо имущество ОАО «АМК» в г. Москве, ему не известно. Каких-либо писем, распоряжений, поручений за подписью Вачевских К.Ю. он не видел;

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО69 показал, что генеральный директор ФИО34 был полностью подконтролен Вачевских К.Ю., который был фактическим собственником ОАО «Амурский кабельный завод». В 2011 г. Вачевских перестал быть основным держателем акций завода, но фактически оставался главным. Когда он являлся руководителем отдела безопасности ОАО «Амурский кабельный завод», то все ключевые решения по деятельности предприятия принимались генеральным директором ФИО199 по согласованию с Вачевских. ФИО192 выполнял все его (Вачевских) указания. Арматура на завод на сумму около 170 миллионов рублей не нужна. И вообще ОАО «Амурский кабельный завод» не нуждалось в таком количестве арматуры. В производстве кабеля арматура вообще не используется (т.д. 9, л.д. 141).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО69 показал, что его показания о подконтрольности генерального директора ФИО34 Вачевских К.Ю., о выполнении ФИО196 его распоряжений, являются лишь его (ФИО200) предположением;

- показания свидетеля ФИО70 в суде, согласно которым она работала на заводе ОАО «Амурский кабельный завод», собственником которого было <данные изъяты> которое принадлежало Вачевских К.Ю. Ей известно, что ОАО «АМК» брал в Сбербанке кредиты на приобретение производственного оборудования;

- показания свидетеля ФИО71 в судебном заседании, согласно которым с 2007 г. до апреля 2008 г. она занимала должность заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению. До этого, примерно с 2004 г., она занимала должность заместителя начальника отдела снабжения ОАО «Амурский кабельный завод». Владельцем ОАО «Амурский кабельный завод» стало <данные изъяты> собственником которого был Вачевских К.Ю. Может сказать, что арматура в производстве кабеля не используется. В арматуре на общую стоимость в 174 000 000 рублей предприятие не нуждалось. Ей не известно, имело ли ОАО «АМК» склады за пределами завода, однако помнит, что случай, когда один из кладовщиков должен был расписаться за товар, которого не было на складе. Также одиножды она по указанию Вачевских К.Ю. заключила в 2007 г. договор с <данные изъяты> предметом договора была арматура, стоимостью 174 млн. рублей. Счета на оплату подписывал генеральный директор, которые потом факсимильной связью направлялись в г. Москву, где оплату одобряли или отказывали. Со слов генерального директора (по всей видимости – ФИО34) и главного бухгалтера, ей известно, что Вачевских К.Ю. давал им указания, касающиеся деятельности завода, но какие конкретно, она не знает. Из руководства <данные изъяты> она была знакома с ФИО40, которая также неоднократно приезжала в г. Хабаровск и посещала ОАО «Амурский кабельный завод»;

- показания свидетеля ФИО202. в судебном заседании, согласно которым с 31.10.2013 г. он занимает должность заместителя председателя Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России». На момент начала его работы в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» у ОАО «Амурский кабельный завод» имелась задолженность по кредитным договорам, заключенным в период с 2006 г. по 2009 г. общей суммой 511 миллионов рублей. Кредиты были обеспечены залоговым имуществом. В августе 2012 г. в отношении ОАО «Амурский кабельный завод» была введена процедура наблюдения. Ему известно, что собственником данного предприятия было <данные изъяты>, учредителем которого являлся Вачевских К.Ю. С последним он лично не знаком, но неоднократно в 2013-2014 гг. разговаривал с ним по телефону по поводу урегулирования задолженности ОАО «Амурский кабельный завод» перед банком. В ходе этих переговоров Вачевских говорил, что собственником данного предприятия он более не является, однако он знаком с новыми собственниками предприятия. Позже, в ходе очередного телефонного разговора, Вачевских сказал ему, что новым собственником ОАО «Амурский кабельный завод» является ФИО72;

- показания свидетеля ФИО73, согласно которым в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» он работал примерно с 1993 г. до июля 2011 г. Примерно с 2003 г. и до июля 2011 г. он работал в вышеуказанном Банке в должности Директора Управления кредитования. С 2005 г. Банк заключал кредитные договоры с ОАО «Амурский кабельный завод». Собственником данного предприятия являлось <данные изъяты> а собственником данного юридического лица был Вачевских К.Ю. С 2006 г. по 2009 г. ОАО «Амурский кабельный завод» заключались целевые кредитные договоры. Денежные средства по данным кредитным договорам выдавались на приобретение импортного производственного оборудования, а также на пополнение оборотных средств, выдачу зарплаты. Переговоры о заключении очередного кредитного договора вели со стороны ОАО «Амурский кабельный завод» его генеральные директора ФИО33, ФИО34, они же и подписывали кредитные договоры. До сентября 2010 г. ОАО «Амурский кабельный завод» своевременно и в полном объеме производило выплаты по своим кредитным договорам, а затем выплаты прекратились. ФИО34 просил предоставить ОАО «Амурский кабельный завод» дополнительные кредиты, в чем ему было отказано. Также в это время он несколько раз встречался с Вачевских К.Ю., который приезжал в Банк для проведения переговоров о реструктуризации долга предприятия, ранее он лично его не видел. В октябре 2010 г. Банком было принято решение об обращении в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по всем кредитным договорам, заключенным с ОАО «Амурский кабельный завод». За время работы с ОАО «Амурский кабельный завод» сотрудниками Банка был сделан вывод о наличии группы связанных компаний, фактически принадлежащих одному собственнику – ФИО2 Этих предприятий было более 10, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> ОАО «Амуркабель», ОАО «Амурский кабельный завод», <данные изъяты>, <данные изъяты>. У данных предприятий фактически был один собственник – Вачевских К.Ю. В 2010 г. последний обращался в Банк с просьбами о предоставлении очередного кредита на пополнение оборотных средств ОАО «Амурский кабельный завод», о реструктуризации долга перед Банком. Учитывая, что по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, находились либо вели свою деятельность несколько предприятий - ОАО «Амуркабель», ОАО «Амурский кабельный завод», <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически принадлежащие Вачевских К.Ю., то последнему было предложено сосредоточить все принадлежащие ему активы на одном юридическом лице с целью повышения прозрачности бизнеса и контроля за финансовыми потоками предприятия. То есть по письменным и устным предложениям Банка Вачевских К.Ю. должен был сосредоточить все движимое и недвижимое имущество на балансе одного юридического лица, а также производить все платежи по счетам этого же юридического лица, поскольку отследить финансовые потоки нескольких предприятий одного собственника, а также получить четкое представление об объеме собственности сложно. Он помнит, что при проведении переговоров по данному поводу, Вачевских К.Ю. подтвердил готовность к сотрудничеству и сведению всех активов в одно предприятие. Однако ничего этого так и не сделал. Также он помнит, что Вачевских К.Ю. говорил о том, что вышеуказанные предприятия ему не принадлежат, а если какие-то из них находятся в собственности у его родственников, то они принимают решения самостоятельно и ему не подконтрольны. В 2009 г. или в 2010 г. он узнал о том, что в ОАО «Амурский кабельный завод» произошла смена собственника и имя нового владельца данного предприятия – ФИО55 Сам он лично его никогда не видел, равно как и документов, подтверждающих переход к нему права собственности на ОАО «Амурский кабельный завод», но знает, что несколько месяцев последний вел переговоры с Банком об урегулировании проблемной задолженности ОАО «Амурский кабельный завод». Банковскими правилами не запрещалось нахождение залогового имущества не по месту нахождения заемщика. В таких случаях сотрудники подразделения ОАО «Сбербанк России» по месту нахождения залогового имущества осуществляют проверку и подтверждают справкой наличие залога. <данные изъяты> входит в группу связанных предприятий, подконтрольных Вачевских К.Ю. (т.д. 7, л.д. 211-214);

- показания свидетеля ФИО74 в суде, согласно которым она работает в должности кредитного инспектора Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России». В ее обязанности входит: анализ финансово-хозяйственной деятельности заемщика и последующий мониторинг инвестиционных проектов. С 2006 г. в ОАО «Амурский кабельный завод» начался процесс технического перевооружения. ОАО «Амурский кабельный завод» обратилось с заявкой на получение кредита для формирования покрытия по импортному аккредитиву – с целью производства оплаты за счет кредитных денежных средств приобретаемого нового производственного оборудования. К данной заявке был предоставлен весь стандартный пакет документов, необходимых для заключения кредитного договора. После всестороннего изучения всеми службами банка пакета документов, представленных ОАО «Амурский кабельный завод», было подготовлено заключение, по результатам рассмотрения которого банком было принято положительного решения о выдаче кредитов, в том числе 03.08.2006 г. был заключен кредитный договор № 3121 на сумму 1 395 000 евро. Эти денежные средства были направлены по поручению клиента на счет покрытия аккредитива для дальнейших расчетов за поставленное импортное оборудование. В обеспечение кредитов были заключены договоры ипотеки недвижимого имущества от 18.09.2006 г. и от 03.08.2006 г., договор залога имущественных прав, договор залога приобретаемого имущества, а также в залог предоставлялась готовая продукция, производимая ОАО «АМК». Договоры ипотеки готовили сотрудники юридического подразделения банка. Стоимость залогового имущества покрывала сумму кредитов. Она выезжала на проверку данного залогового имущества - производственного оборудования - по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, при его поступлении, а затем раз в каждые три месяца. Она проверяла наличие на территории ОАО «Амурский кабельный завод» земельных участков, предоставленных ОАО «Амуркабель» в качестве залога по обязательствам ОАО «АМК»;

- показания свидетеля ФИО75, согласно которым она работала кредитным инспектором в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», который с 2005 г. кредитовало ОАО «Амурский кабельный завод». Кредитные договора подписывали генеральные директора ОАО «АМК». Кредитные договора брались на приобретение производственного оборудование, которое передавалось банку в залог, и на пополнение оборотных средств. Перед получением кредитов, заемщик в лице ОАО «АМК» предоставлял полный пакет документов, в который входила информация о финансовом состоянии заемщика, правоустанавливающие документы, информация о залоговом имуществе. Банк анализировал предоставленную ему финансовую отчетность, расшифровки основных балансовых статей, это основные средства, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, анализировалась работа по оборотному счету, смотрели, какой объем обеспечения заводу необходимо было предоставить для того, чтобы покрыть задолженность, проверялось наличие этого обеспечения. Перед получением кредитов сотрудники банка выезжали на адрес: г. Хабаровск, <адрес>, и проверяли наличие залогового имущества. Предметом залога выступали товарно-материальные ценности, выпускаемая продукция. Нахождение залогового имущества не по месту нахождения залогодателя допускается. В период кредитования ОАО «АМК» банк был проинформирован о контрагентах завода; банку предоставлялись копии заключенных договоров при заключении кредитов. Банк также был проинформирован о том, куда именно заводом тратились полученные кредиты, то есть банк контролировал расходование кредитных денежных средств, которые были выданы ОАО «АМК». В том случае, если расходование денежных средств осуществлялось по платежу по конкретному договору, то бухгалтер предоставлял копию платежного поручения и прикладывал к нему копию счета и копию договора. О том, что у ОАО «АМК» не было своей недвижимости, банку было известно. О том, что у ОАО «АМК» имело задолженность перед <данные изъяты>, банк узнал в феврале 2011 г., она отсутствовала в балансе либо в бухгалтерских расшифровках ОАО «АМК», поэтому банку не было известно о наличии у завода этого долгового обязательства в объеме более 1 млрд. рублей;

- показания свидетеля ФИО76 в судебном заседании, согласно которым в период с 2005 по 2008 гг. она работала в должности кредитного инспектора Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России». В ее обязанности входило, в том числе, оценка финансового состояния заемщика, проверка залога и проверка целевого использования кредитных денежных средств. Один раз в 2008 г. она выезжала на проверку залогового имущества в виде кабельной продукции по адресу: г. Хабаровск <адрес>, где совместно с главным бухгалтером ФИО63 по бухгалтерским документам (расшифровкам товарных запасов и материалов) сверяла наличие продукции на территории завода. Ее наличие проверялось визуально, каких-либо несоответствий выявлено не было. ФИО255 показывала, где находится на территории предприятия то или иное залоговое имущество, при этом производилась сверка с данными расшифровок. О том, имелось ли у ОАО «Амурский кабельный завод» залоговое имущество в виде арматуры на территории <адрес>, она ничего не знает, однако от ФИО254 ей известно, что у предприятия имелась какая-та товарная масса в Московской области. Банком контролировался расход полученных предприятием кредитных денежных средств;

- показания свидетеля ФИО77 в судебном заседании, начальника отдела кредитования юридических лиц Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», из которых усматривается, что перед предоставлением ОАО «Амурский кабельный завод» кредитов, банк проводил анализ финансового состояния ОАО «АМК». При проверке платежеспособности ОАО «АМК» анализировались финансовые документы, бухгалтерская отчетность, справки из налогового органа. Все кредитные договоры, за исключением тех, что были выданы на приобретение импортного оборудования, предоставлялись на цели пополнения оборотных средств предприятия. До предоставления кредитов проверка наличия залогового имущества в их обеспечение обязательна. Проверка оформлялась актом осмотра залога. В залог принимались «товары в обороте», в основном кабельная продукция, которая была отражена в бухгалтерском балансе предприятия. Все вопросы, связанные с кредитованием ОАО «Амурский кабельный завод», в том числе ключевые условия выдаваемых кредитов, обсуждались с его генеральным директором ФИО34 Ей известно, что некоторые кредиты предприятием были погашены. Ежеквартально на основании предоставленной ОАО «АМК» финансовой отчетности, Банком проводился анализ финансового состояния заемщика, его платежеспособности;

- показания свидетеля ФИО78 в суде, согласно которым с 2006 г. он работает в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», а с января 2010 г. начальником сектора экономической и внутрибанковской безопасности. В его обязанности входит: проверка деловой репутации потенциальных клиентов - юридических лиц, взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам проблемной задолженности. Ему известно, что между ОАО «Амурский кабельный завод» и Дальневосточным филиалом ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры. Выплаты по данным кредитным договорам были прекращены ОАО «Амурский кабельный завод» осенью 2010 г. Собственником ОАО «Амурский кабельный завод» являлось <данные изъяты>, в свою очередь собственником данного предприятия был Вачевских К.Ю. После объявления ОАО «АМК» банкротом, ему стало известно о наличии у ОАО «Амурский кабельный завод» задолженности за аренду производственных и других помещений, в которых располагались производственные мощности завода, в размере более миллиарда рублей перед <данные изъяты>. Эта задолженность ОАО «Амурский кабельный завод» перед <данные изъяты> была в несколько раз больше той, что была у завода перед Банком. В какое-то время переговоры с руководством банка об урегулировании задолженности ОАО «Амурский кабельный завод» вел ФИО55, который выражал намерение приобрести ОАО «АМК». Однако через некоторое время от него поступило факсимильное письмо о том, что покупка им ОАО «Амурский кабельный завод» не состоялась и более с банком он вести переговоры не намерен;

- показания свидетеля ФИО79 в суде, согласно которым с 2006 г. она работает кредитным инспектором в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». В ее обязанности входит: рассмотрение кредитной заявки, защита заявки на заседании кредитного комитета, контроль за целевым использованием кредита. Она работала с ОАО «Амурский кабельный завод», с которым Дальневосточным филиалом ОАО «Сбербанк России» был заключен ряд кредитных договоров. После того, как у ОАО «Амурский кабельный завод» возникли финансовые трудности, его генеральный директор ФИО34 просил предоставить отсрочку по выплатам процентов. При заключении договоров залога с ОАО «Амурский кабельный завод» банк принимал в качестве залога оборудование и товарную массу – кабельную продукцию и материалы - наличие которых подтверждалось бухгалтерскими документами и отражалось в бухгалтерских балансах предприятия. При заключении договоров залога специалисты банка проверяли наличие залогового имущества по адресу указанному предприятием, о чем составляется акт проверки залога. Проверки залогового имущества ОАО «Амурский кабельный завод» всегда производились по адресу г. Хабаровск, <адрес>. При этом нахождение залогового имущества не по адресу залогодателя допускается. При этом стоимость залогового имущества не могла быть меньше размера кредита. О том, что залоговое имущество по каким-то кредитным договорам находилось в <адрес>, банку известно не было. При оформлении кредитов проводился анализ финансового состояния ОАО «Амурский кабельный завод», который в этих целях предоставлял бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, годовую отчетность, бухгалтерские расшифровки и др. документы. Все вопросы кредитования завода решались с его генеральным директором ФИО34 и главным бухгалтером ФИО204. В ее присутствии ФИО34 ни с кем не советовался при оформлении кредитов. Некоторые кредитные договоры были заключены для приобретения оборудования, а другие - с целью финансирования производственных расходов предприятия. ОАО «Амурский кабельный завод» предоставлялись платежные поручения, в которых указывалось назначение платежей и реквизиты их получателей, после чего банком определялась возможность оплаты платежных поручений за счет кредитных денежных средств. При соответствии назначения платежа цели кредита производился перевод денежных средств в сумме указанной в платежном поручении на расчетный счет, указанный в платежном поручении. При этом ОАО «Амурский кабельный завод» предоставляло документы, подтверждающие платежи (договоры, счет-фактуры, товарные накладные);

- показания свидетеля ФИО80 в суде, согласно которым он работал в г. Москве в ОАО «Сбербанк России» в должности заместителя директора по работе с проблемными активами. В 2012 г. Сбербанком при его (ФИО203) непосредственном участии с ОАО «Амурский кабельный завод», в том числе и с Вачевских К.Ю., решался встрече по урегулированию задолженности ОАО «Амурский кабельный завод» перед ОАО «Сбербанк России». Вачевских К.Ю. заявлял, что акционером ОАО «Амурский кабельный завод» он не является, но принимает все важные решения по заводу. В процессе переговоров по урегулированию ссудной задолженности ОАО «АМК» перед банком с участием Вачевских К.Ю. решался вопрос о продаже завода компании «<данные изъяты>». Но насколько ему известно сделка между «<данные изъяты>» и ОАО «Амурский кабельный завод» не состоялась. Были ли обеспечены требования Сбербанка в ходе процедуры банкротства ОАО «АМК» залоговым имуществом, ему не известно;

- показания свидетеля ФИО39, согласно которым с ФИО38 она знакома с 2004 г. В 2009 г. от ФИО38 ей стало известно, что он учредил ОАО «<данные изъяты>, сокращенно <данные изъяты>, и предложил ей занять там должность генерального директора, на что она согласилась и примерно в марте или апреле 2009 г. была трудоустроена в <данные изъяты>. В ее обязанности входило выполнение административных функций, то есть заключение и подписание различных договоров. Торговлей кабелем данное предприятие не занималось; оно занималось сдачей в аренду недвижимости. Весной или возможно летом 2009 г. ФИО38 сообщил ей, что он принял решение о покупке производственных помещений ОАО «Амурский кабельный завод», расположенных в г. Хабаровске, с целью сдачи их в аренду тому же ОАО «Амурский кабельный завод». Она помнит, что собственником этих помещений был не ОАО «Амурский кабельный завод», а три московские фирмы – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Все три договора купли-продажи, насколько она помнит, подписывались летом 2009 г. Она подписывала их по распоряжению ФИО38, который сказал, что в офис приедет курьер и привезет договоры купли-продажи зданий ОАО «Амурский кабельный завод» для подписания. Когда их привозили, эти договоры были уже подписаны со стороны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она подписывала их со своей стороны и отдавала ФИО38, который после подписания ею договоров давал команду бухгалтеру оплатить покупку, а она, контролируя производство этой оплаты, получала копии платежных поручений. Приобретенные здания заводского комплекса ОАО «Амурский кабельный завод» были поставлены на баланс <данные изъяты>. При изучении указанных договоров аренды, она не обращала внимание на размер арендной платы, поскольку все цены на аренду всегда устанавливал сам ФИО38 С Вачевских К.Ю., ФИО46, ФИО49, ФИО36, ФИО50, ФИО40, ФИО56, ФИО37, ФИО32, она не знакома. <данные изъяты> ей не известно. ОАО «Амурский кабельный завод» платило арендные платежи, но далеко не в полном объеме, насколько она помнит, около 3 миллионов рублей в период с 2009 г. по 2011 г. Весной или осенью 2011 г. ФИО38 сказал, что арендные платежи завод не платит, <данные изъяты> несет убытки на содержание этой недвижимости и, что в связи с этим он принял решение обратиться в Московский арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ОАО «Амурский кабельный завод». Она помнит, что подавал иск и участвовал в судебных заседаниях юрист по доверенности, которого нанял ФИО38 Ей известно, что судом было принято решение о признании ОАО «Амурский кабельный завод» должником <данные изъяты> на сумму около 1 миллиарда 200 миллионов рублей. Затем как-то в ходе разговора ФИО38 упомянул, что заключил мировые соглашения с ОАО «Амурский кабельный завод» об отсрочке оплаты задолженности и рассрочке. Он действительно в марте 2011 г. подписывала мировые соглашения с ОАО «Амурский кабельный завод» по указанию ФИО38 Он принес ей уже готовый проект мировых соглашений, которые она и подписала. Она не помнит, были ли они на тот момент подписаны ФИО34 В судебных разбирательствах она не участвовала. Далее весной 2011 г. ФИО38 сказал ей, что принял решение о продаже заводского комплекса в г. Хабаровске, потому что никакого дохода от ОАО «Амурский кабельный завод» нет. ФИО38 нашел покупателей - это были фирмы <данные изъяты> и <данные изъяты>. В мае 2011 г. ФИО38, сказал ей, что в офис приедет курьер и привезет договоры купли-продажи зданий ОАО «Амурский кабельный завод» для подписания. Когда их привозили, эти договоры были уже подписаны со стороны <данные изъяты><данные изъяты>. По указанию ФИО38 она подписывала эти договоры купли-продажи со стороны <данные изъяты> и отдала их ФИО38 Платежи за указанные здания на счет <данные изъяты> поступили в полном объеме. Также от ФИО38 она узнала, что ОАО «Амурский кабельный завод» вступил в процедуру банкротства и по его (ФИО38) заявлению <данные изъяты> включено в реестр кредиторов ОАО «Амурский кабельный завод». С 2011 <адрес> стал распродавать имущество <данные изъяты>. К 2013 г. на балансе <данные изъяты> не осталось вообще никакого имущества и предприятие уже не могло отвечать по своим обязательствам. В сентябре 2013 г. она сама приняла решение обратиться в суд с исковым заявлением о признании предприятия банкротом, ФИО38 не возражал. После подачи иска она уволилась из <данные изъяты> и более с ФИО38 не виделась и не созванивалась (т.д. 15, л.д. 199-204);

- показания свидетеля ФИО81, согласно которым он являлся конкурсным управляющим <данные изъяты>, единственным учредителем и директором которого являлся ФИО38 Он как конкурсный управляющий <данные изъяты> у которого имелась задолженность по налогам, обращался с заявлением в ГУВД Московской области, в котором просил провести проверку о наличии в действиях руководства данного юридического лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно, что ФИО38 по рекомендации или по просьбе Вачевских К.Ю. был назначен на должность генерального директора указанной организации;

- показания свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, согласно которым ранее она была собственником <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые занимались куплей-продажей и арендой недвижимости. С ФИО38 она знакома. Познакомилась с ним при продаже зданий заводского комплекса ОАО «Амурский кабельный завод». При приобретении ею <данные изъяты> и <данные изъяты> на балансе данных предприятий были здания заводского комплекса, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Она не помнит, почему она решила их продать, но это было только ее решение. Договоры купли-продажи подписывали со стороны <данные изъяты> генеральный директор ФИО40, со стороны <данные изъяты> - генеральный директор ФИО56 Кто подписывал эти договоры со стороны ФИО38, владевшего <данные изъяты>, она не знает. За какую сумму была продана данная недвижимость, она не помнит, но деньги от ее продажи она получила. С ФИО38 она более не встречалась и ничего о нем не знает. Примерно в марте-апреле 2011 г. она приобрела 80% акций ОАО «Амурский кабельный завод» у <данные изъяты>, главный акционером которого она являлась. На момент приобретения ОАО «Амурский кабельный завод» она не знала, что руководство ОАО «Амурский кабельный завод» в апреле 2011 г. подало заявление в суд о признании данного предприятия банкротом. Решение о подаче заявления о банкротстве данного предприятия принимала не она и никаких указаний по этому поводу генеральному директору ФИО34 не давала. Последнего она никогда не видела, в г. Хабаровске никогда не была. В финансовые и производственные дела завода она не вникала. В мае 2011 г. началась процедура банкротства ОАО «Амурский кабельный завод» и она поняла, что никакой выгоды от владения данным предприятием не будет, поэтому решила продать принадлежащие ей акции данного предприятия. В 2014 г. она познакомилась с ФИО72, который готов был приобрести указанные акции завода. Примерно в мае 2014 г. она заключила договор купли-продажи 80 % акций ОАО «Амурский кабельный завод» с ФИО72, за какую сумму их продала, она не помнит. С ФИО36 она знакома с 2007 г. Последняя арендовала у какой-то из ее фирм открытые площадки в п. Нахабино для складирования металла, поскольку ее фирма <данные изъяты> занималась торговлей металлопрокатом. Сейчас она никаких отношений с ФИО205 не поддерживает. Ей не известно, работали ли ФИО36, ФИО40, ФИО56 в каких-либо фирмах, принадлежащей Вачевских К.Ю. (т.д. 15, л.д. 188-191);

- показания свидетеля ФИО56, согласно которым с 1999 г. он был личным водителем Вачевских К.Ю. В 2003 г. он (ФИО206) решил заняться бизнесом и учредил фирму <данные изъяты> При этом он продолжал работать водителем у Вачевских К.Ю. В 2005 г. Вачевских К.Ю. предложил ему купить часть производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод», расположенного в г. Хабаровске. Говоря о причинах продажи данных зданий, Вачевских К.Ю. говорил, что опасается, что администрация Хабаровского края заберет у него эту недвижимость. Он решил купить предлагаемую им недвижимость, чтобы потом сдавать их в аренду ОАО «Амурский кабельный завод». Он заплатил за эти помещения реальные деньги, сколько он заплатил, он не помнит. Деньги на покупку данных зданий он частично занял у знакомых, частично вложил свои, частично деньги ему занял Вачевских К.Ю. Денежные средства он перевел на счет ОАО «Амурский кабельный завод», реквизиты были указаны в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи данных зданий составляли, насколько он помнит, специалисты ОАО «Амурский кабельный завод» и подписывал его кто-то из руководства завода. Данный договор сначала был подписан со стороны руководства завода в г. Хабаровске, а затем этот договор вместе с подписанным актом приема-передачи с кем-то передали из г. Хабаровск, и он также подписал его со своей стороны. Также был подписан и договор аренды этих помещений, цену аренды он уже не помнит. ОАО «Амурский кабельный завод» действительно платил арендные платежи, то есть небольшую прибыль приносил. В 2008 г. он решил больше не заниматься бизнесом и сказал Вачевских К.Ю., у которого по прежнему работал водителем, что хочет продать <данные изъяты>. Он уже не помнит подробно как происходили события тех лет, но <данные изъяты> купила у него ФИО32 – мать Вачевских К.Ю., за какую сумму, он не помнит, при этом он остался генеральным директором данного предприятия вплоть до его банкротства в 2011 г. Насколько он помнит, в 2009 г. ФИО32 приняла решение о продаже вышеуказанных помещений. Данные помещения были проданы фирме, название которой он не помнит. Может сказать, что генеральным директором данной фирмы была ФИО39, с которой он познакомился при подписании договора купли-продажи зданий. Может сказать, что от продажи зданий <данные изъяты> получило реальные деньги. ФИО36, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО38 ему знакомы, он неоднократно видел их в офисе Вачевских К.Ю., но работали они у Вачевских К.Ю., он не знает (т.д. 15, л.д. 184-186);

- показания свидетеля ФИО40 на предварительном следствии (т.д. 15, л.д. 193-196) и в суде, согласно которым после того, как Вачевских К.Ю. купил ОАО «Амурский кабельный завод», он обратился к ней за помощью как к специалисту в области кабельной промышленности, попросил ее наладить производственную деятельность данного предприятия. Она согласилась за определенную плату. Для того чтобы узнать, какие проблемы имеются в производственном процессе ОАО «Амурский кабельный завод» и помочь наладить продажу продукции, она неоднократно посещала данное предприятие в г. Хабаровск. Она слышала от Вачевских К.Ю, и ФИО33 о том, что заводу необходимо приобрести новое производственное оборудование для того, чтобы завод был конкурентоспособен на рынке. Завод был устаревший. В этой связи было принято решение о техническом перевооружении завода. Вачевских К.Ю. сомневался по этому поводу, так как перевооружение требовало больших денежных вложений, а для того, чтобы это осуществить, необходимо было брать кредиты. Но ФИО33 убедил Вачевских К.Ю., что это нужно сделать. Название <данные изъяты> она слышала – это было очень известное предприятие, занимавшееся торговлей кабелем и металлопрокатом, однако кто был его собственником и генеральным директором ей неизвестно. В 2004 г. она занялась самостоятельным бизнесом, купив у ранее ей незнакомого мужчины по объявлению в газете <данные изъяты> Никаких активов у данной фирмы на момент покупки не было. Она занялась самостоятельным бизнесом по продаже кабельно-проводниковой продукции, она оказывала посреднические услуги, то есть находила покупателей кабельно-проводниковой продукции, искала продавцов с максимально низкими ценами и продавала покупателям чуть дороже. В том числе ООО «АР-Билдинг» сотрудничало и с ОАО «Амурский кабельный завод». <данные изъяты> поставляло сырье для ОАО «Амурский кабельный завод» - медную катанку, пластикат, полиэтилен. Примерно в 2007 г. кто-то из ее знакомых предложил ей занять должность генерального директора ООО «Западпромкомплект», которое занималось продажей кабеля. Учредителем его была ФИО82, которая являлась сестрой жены Вачевских К.Ю. – ФИО46 В 2005 г. ФИО2 вновь обратился к ней за помощью. Он сказал, что продает помещения производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод», однако он хотел иметь возможность в любой момент их выкупить. Он объяснил свои действия тем, что хочет обезопасить недвижимость по <адрес> г. Хабаровска на случай возникновения проблем с правительством либо администрацией <адрес>. Она согласилась ему помочь и приобрела 5 помещений производственного комплекса и земельный участок. По устной договоренности с ФИО2, она, по его просьбе, в любой момент продала бы ему обратно купленные помещения. При этом она заплатила за эти помещения реальные деньги. Данные объекты недвижимости были сданы в аренду ОАО «Амурский кабельный завод», которое действительно платило арендные платежи. При этом цена аренды согласовывалась с генеральным директор ОАО «АМК» ФИО33 В 2008 г. в результате финансового кризиса деятельность ООО «АР-Билдинг» приостановилась и она решила продать данное предприятие. Его согласилась купить ФИО32 – мать ФИО2 Однако она продолжала оставаться генеральным директором этого предприятия. В 2009 г. ФИО32 сказала ей, что намерена продать здания, находящиеся в собственности у <данные изъяты>». Насколько она помнит, предприятие-покупатель называлось ООО «Далькабельинвест», фамилия его учредителя была Деветьяров, а генеральный директор - ФИО39 Решение о продаже указанных зданий было принято ФИО32, а она и ФИО39 подписали договор купли-продажи. ФИО38 она видела буквально один раз, когда она, он и ФИО32 встречались в каком-то кафе для обсуждения сделки. Денежные средства на счет ООО «АР-Билдинг» от продажи недвижимости действительно поступили. В 2011 г. она купила по объявлению в Интернете ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ», которое никаких активов не имело. Тогда же она узнала от ФИО32, что вновь продаются здания производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод» и последняя предложила ей приобрести их. Она знала, что на тот момент данное предприятие находится в стадии банкротства, однако, поскольку ОАО «Амурский кабельный завод» было градообразующим предприятием, то понадеялась, что в будущем производство все же наладится и финансовая ситуация выровняется, тем более, что ей предлагалось купить, в том числе котельную, насосную, компрессорную - без которых невозможна деятельность любого производственного предприятия. Она рассчитывала сдавать данные здания в аренду любому собственнику ОАО «Амурский кабельный завод» после того, как процедура банкротства завода окончится. Цена покупки была 15 миллионов рублей, которые она выплатила, переведя на счет ОАО «Далькабельинвест». Поскольку приобретенные здания никакой выгоды не приносили, и в силу возраста ей стало сложно заниматься бизнесом, в 2014 г. она сказала ФИО32, что хотела бы продать приобретенные вышеуказанные здания вместе с ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ». Через некоторое время ей позвонил мужчина, который представился представителем ФИО72, который готов купить ЗАО «РЕГИОН-ИНВЕСТ» за 15 миллионов рублей. Она согласилась и продала ФИО72 здания. Примерно в 2009 г. ФИО32 продала 40% доли в уставном капитале ООО «АР-Билдинг» некой ФИО36, которая была генеральным директором ООО «Предприятие Стройинструмент», которое, насколько она знает, занималось продажей металлопроката. С ФИО50 она не знакома, с ФИО49 она знакома, знает ее как генерального директора ООО «Амуркабель» с офисом в <адрес>. О том, что ФИО49 являлась председателем Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» ей неизвестно. ФИО51 был генеральным директором ООО «Группа Компаний Металлоинвест-Маркет». ФИО37, ФИО56 ей не знакомы. С ФИО41 она знакома, насколько она знает это родственник ФИО32 (т.<адрес>, л.д. 193-196).

- показания свидетеля ФИО36, согласно которым в 2007 г. она приобретала <данные изъяты>, где стала учредителем и генеральным директором, и занимала эти должности до конца 2010 г., до начала процедуры банкротства данной организации. Примерно с 2005 г. до 2010 г. она являлась членом совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод». Так совет директоров собирался в г. Москве примерно 2-3 раза в год для одобрения крупных сделок и годовых отчетов. Кроме нее в состав совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» входили: ФИО50, Вачевских К.Ю., ФИО46 и ФИО49<данные изъяты> поставлял ОАО «АМК» металл, также между этими двумя организациями имелся договор хранения, согласно которому ОАО «АМК» хранил металл на базе в <адрес>. Генеральный директор ОАО «АМК» ФИО33 говорил, что у него в планах взять кредит и сдать этот металл в залог банку. Она ездила на базу и проверяла наличие этого металла. Также на базу с целью проверки наличия указанного металла приезжали сотрудники Красногорского отделения Сбербанка России. Они производили оценку металла, подписывали оценочный акт и отсылали его в Дальневосточный банк Сбербанка России. Металл был приобретен ОАО «АМК» у <данные изъяты> примерно за 200 млн. рублей. Завод платил за него постепенно, приходилось напоминать генеральным директорам завода и главным бухгалтерам о необходимости оплаты приобретенного металла. ОАО «АМК» так и не расплатилось с <данные изъяты> за проданный металл. Каждый год проводилась инвентаризация этого металла. ОАО «АМК» присылал им инвентаризационную опись, она вручала ее своим сотрудникам, которые и проводили инвентаризацию. Затем инвентаризационные ведомости отсылались обратно на завод. Ей известно, что ОАО «АМК» приобретало производственное оборудование за границей, на приобретение которого завод брал целевые кредиты, и банк отслеживал кредитование. Ей также известно, что в 2008 г. генеральный директор ОАО «АМК» ФИО34 вывез металл с базы в <адрес> на другую базу, а в 2010 г. ФИО32 была владельцем завода и она приняла решение обменять свои акции на этот металл. Она (ФИО191) никаких распоряжений о распределении денежных средств ОАО «Амурский кабельный завод», о переводе их на счета <данные изъяты>, ни главным бухгалтерам ФИО57 и ФИО63, ни руководству завода, не давала. Она помнит, что Совет директоров ОАО «АМК» собирался и обсуждал вопрос, касающийся аренды заводом нежилых помещений у <данные изъяты>. Владелец <данные изъяты> установил арендную плату, которая была выше рыночной. Но они были вынуждены согласиться, так как владелец Далькабельинвеста поставил условие, либо завод соглашается с размером арендной платы, либо он должен был освободить эти помещения;

- показания свидетеля ФИО51 в суде, согласно которым он работал в <данные изъяты> примерно с 2002 г., последнее время занимал должность генерального директора. Учредителем данной организации был Вачевских К.Ю. Это предприятие занималось продажей металлопроката. Участие в управлении ОАО «Амурский кабельный завод» он не принимал, этим занимались генеральные директора завода, они лишь контролировал деятельность завода. Вачевских К.Ю. был владельцем ОАО «АМК», поэтому мог принимать какие-то решения по заводу. С идеей о техническом перевооружении завода выступал ФИО33, она подразумевала привлечение заемных средств. ФИО33 договаривался со Сбербанком о получении кредитов. Он приезжал в г. Москву к нему и Вачевских К.Ю., и они одобрили план ФИО33 Когда он к ним приезжал, то условия кредитования на приобретение оборудования были уже согласованы. В 2005-2007 гг. Вачевских К.Ю., не планировал привлечение заводом кредитных денежных средств, но ФИО33 его уговорил. В залог банку предоставлялось приобретаемое оборудование и металл, который ФИО33 приобрел у <данные изъяты> и который в последующем хранился на базе в <адрес>. Этот металл приобретался заводом с рассрочкой платежа. ФИО49, являвшаяся председателем Совета директоров ОАО «АМК», в состав которого входила и генеральный директор <данные изъяты>ФИО36, через систему удаленного доступа пыталась контролировать деятельность завода. Решения брать кредиты принимали генеральные директора ОАО «АМК». Если им не хватало денежных средств на приобретение производственного оборудования, оборотных средств, то <данные изъяты>, если требовалось, давало свое согласие. У <данные изъяты> имелся собственный металл, который хранился на базе в <адрес>. Там же в количестве тысячей тонн хранил свой металл ОАО «Амурский кабельный завод», который был приобретен у <данные изъяты>. <данные изъяты> также приобретало металл у данной организации. В 2005 г. недвижимое имущество ОАО «АМК» было продано для пополнения оборотных средств;

- показания свидетеля ФИО46, согласно которым она примерно с 1999 г. по настоящее время занимает должность исполнительного директора ОАО «Фабрика производства платков», примерно с 2002 г. и по настоящее время она занимает должность генерального директора ЗАО «Предприятие «Стройинструмент». В ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» она никогда не работала. В 2007 г. кто-то из акционеров ОАО «Амурский кабельный завод» включил ее в список для голосования по избранию в члены Совета директоров и по результату голосования она была избрана в члены Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод». Помимо ее, членами Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» являлись знакомые ей ФИО49, ФИО50, ФИО36 и ее супруг ФИО2 В состав Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» (далее ОАО «АМК») она входила вплоть до начала процедуры банкротства данного предприятия, равно как и все вышеперечисленные лица. В ее обязанности как члена Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» входило проверка и утверждение годовой отчетности предприятия, одобрение крупных сделок (т.<адрес>, л.д. 122-124);

- показания свидетеля ФИО41 в суде, согласно которым с декабря 2010 г. он является генеральным директором <данные изъяты> На момент его трудоустройства учредителем этого юридического лица была ФИО32, которая является его дальней родственницей, а примерно с сентября 2014 г. им стал (учредителем) ФИО83 с владением 80 % акций этой организации. <данные изъяты> занимается сдачей объектов недвижимости в аренду. В 2010 г. ФИО32 передала ему документы, связанные с продажей 20 % акций <данные изъяты> ОАО «Амурский кабельный завод», за которые завод рассчитался металлопрокатом. Также он являлся учредителем и генеральным директором <данные изъяты> В 2011 г. он узнал от ФИО32, а также от своего знакомого ФИО38, о том, что последний продает производственные помещения и земельные участки, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, которые являются частью производственного комплекса ОАО «Амурский кабельный завод». Он решил приобрести часть этих помещений с целью последующей их сдачи в аренду, и подписал от имени <данные изъяты> с генеральным директором <данные изъяты>ФИО39 несколько договоров купли-продажи помещений и земельных участков, расположенных по указанному адресу, которые в последующем были сданы им в аренду ОАО «АМК». Договор со стороны ОАО «АМК» подписал ФИО34 По этому договору завод ничего не платил. Вачевских К.Ю. к деятельности <данные изъяты> никакого отношения не имел. После покупки помещений он узнал, что у ОАО «Амурский кабельный завод» имеется задолженность перед <данные изъяты> по арендной плате, а также о начатой процедуре банкротства ОАО «Амурский кабельный завод». От ФИО32 ему стало известно, что она продает принадлежащие ей акции ОАО «Амурский кабельный завод» ранее ему незнакомому ФИО72 и предложила ему продать ФИО72 принадлежащие ему вышеуказанные помещения. Он встретился с ФИО72 и последний подтвердил готовность покупки вышеуказанных помещений, однако выдвинул условие об их продаже вместе с ЗАО «Новые времена». Он согласился, так как недвижимое имущество в г. Хабаровске не приносило прибыли, и в 2014 г. осуществил данную сделку, продав недвижимость в г. Хабаровске и <данные изъяты>ФИО72 примерно за 15 000 000 рублей. В 2015 г. он (ФИО188) вновь стал собственником <данные изъяты> так как ФИО189 потребовал расторгнуть договор купли-продажи. Свое требование он аргументировал арестом недвижимого имущества и грозился судебными разбирательствами. После расторжения договора, он вернул ФИО190 15 млн. рублей;

- показания свидетеля ФИО83 в суде, который подтвердил приобретение им 2014 г. акций ЗАО УК «Лидер», 20 % акций которого принадлежало ОАО «Амурский кабельный завод». Данные акции были переданы (проданы) ОАО «АМК» в обмен за металл;

- показания свидетеля ФИО50, согласно которым примерно в 2008г. его знакомый Вачевских К.Ю., с которым его ранее связывали деловые отношения, предложил войти в состав Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод», он согласился и занимал эту должность вплоть до банкротства ОАО «Амурский кабельный завод». В его обязанности как члена Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» входило одобрение либо неодобрение крупных сделок, заключаемых генеральным директором предприятия. Он только участвовал в собраниях Совета директоров, которые собирались по мере необходимости в среднем около 1-2 раз в год. Помимо него в Совет директоров входили Вачевских К.Ю., ФИО46, ФИО36, ФИО49 (т.д. 8, л.д. 108-110);

- показания свидетеля ФИО49, согласно которым с 2002 г. она работала в <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора. Затем она трудоустроилась в <данные изъяты> в должности заместителя генерального директора, а затем она работала в <данные изъяты>. Генеральным директором <данные изъяты> в указанный период времени был Вачевских К.Ю. <данные изъяты> являлось единственным учредителем ОАО «Амурский кабельный завод». Примерно в 2007 г. она вошла в состав совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод», где занимала по предложению Вачевских К.Ю. должность председателя Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод». В обязанности как председателя Совета директоров ОАО «Амурский кабельный завод» входило снятие и назначение генерального директора, одобрение либо неодобрение крупных сделок, заключаемых генеральным директором предприятия, а также заслушивание руководства предприятия о годовых отчетах по продажам, бюджетирование на следующий год. В Совет директоров, помимо нее, входили Вачевских К.Ю., ФИО46, ФИО36, ФИО50 Совет директоров ОАО «АМК» собирался по мере необходимости. На ее памяти, Совет директоров собирался по вопросу одобрения двух крупных сделок, связанных с арендой. В 2009 г. новый собственник нежилых зданий, которые занимало ОАО «АМК», а именно <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО185, а генеральным директором ФИО39, выставили заводу арендную плату достаточно высокую. ФИО34 звонил ей по этому поводу и говорил, что на заключение сделок аренды недвижимости необходимо одобрение сделки Совета директоров, и если завод не будет платить такую арендную плату, то собственник помещений закроет доступ на территорию завода. По этому поводу был созван Совет директоров ОАО «АМК». Так как они не могли остановить деятельность завода, то сделка была ими одобрена. Что касается кредитов на приобретение нового производственного оборудования на завод, то ФИО186 летал в Китай, где встречался с производителями. Но так как немецкое оборудование был надежнее, то решение было принято в пользу немецкого оборудования. ФИО187 привел достаточно аргументов в пользу немецкого оборудования. Изначально у Вачевских К.Ю. не было планов относительно технического перевооружения завода. Ключевое решение о взятии кредита на приобретение оборудования принадлежало ФИО33, но оно согласовывалось с Вачевских К.Ю. как к собственником, так как оборудование было дорогое. Насколько ей известно, после получения инвестиционных кредитов, ФИО33 не просил у Вачевских К.Ю. разрешения на получения новых кредитов на пополнение оборотных средств. У нее имелся удаленный доступ к компьютерной сети ОАО «АМК» для того, чтобы видеть, куда выписывались счета на оплату. У ФИО36 такого доступа не было. Ей также известно, что ОАО «АМК» приобретал кабель и хранил его где-то в других регионах, помимо г. Хабаровска. В 2008 г. у ОАО «АМК» в результате финансового кризиса ухудшилось финансовое состояние, в этой связи со Сбербанком пытались договориться о реструктуризации ссудной задолженности, но Сбербанк не пошел на встречу;

- показания свидетеля ФИО84 в суде и на предварительном следствии (т.д. 15, л.д. 166-168), согласно которым Вачевских К.Ю. был учредителем <данные изъяты>, в котором ФИО36 занимала должность финансового директора. Финансовыми делами занимался исключительно Вачевских К.Ю. и только он принимал все решения по распределению финансовых средств, а ФИО36 лишь выполняла его распоряжения. ФИО40 занимала в <данные изъяты> должность заместителя начальника кабельного отдела. ФИО85 был директором Санкт-Петербургского филиала одной из фирм Вачевских К.Ю. ФИО56 работал водителем Вачевских К.Ю. ФИО51 работал в <данные изъяты> сначала начальником транспортного отдела, а потом – начальником базы. Также он был хорошо знаком с ФИО32ФИО49 ему не знакома. Все перечисленные лица были полностью подконтрольны Вачевских К.Ю. и преданы ему, самостоятельности в решении финансовых вопросах они не имели. В 2002 г. Вачевских К.Ю. уволил его из <данные изъяты>, где он (ФИО184) занимал должность заместителя генерального директора. Ему известно со слов других лиц, что к тому времени ФИО2 являлся собственником десятков фирм, при этом зачастую их юридическими собственниками были совсем другие лица – в том числе и ФИО36, ФИО40, ФИО85 Вачевских К.Ю. все контролировал и без его ведома ничего нельзя было сделать. Деветьяров ему также знаком, она работал поваром в <адрес>;

- показания свидетеля ФИО55 в суде и на предварительном следствии (т.д. 8, л.д. 114-116), согласно которым весной 2010 г. его знакомый Вачевских К.Ю. предложил ему купить за 450 000 000 рублей, принадлежащий тому ОАО «Амурский кабельный завод», который был расположен в г. Хабаровске. При этом Вачевских К.Ю. поставил его в известность, что у ОАО «Амурский кабельный завод» имеется задолженность перед «Дальневосточным банком» ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам. Он помнит, что размер данной задолженности был не менее 500 000 000 рублей. Обдумав предложение Вачевских К.Ю., он решил купить данное предприятие, однако решил предварительно изучить финансовое состояние ОАО «Амурский кабельный завод». С этой целью он зимой 2010 г. приехал в г. Хабаровск, где осмотрел данное предприятие, а также познакомился с его генеральным директором ФИО34 При изучении различных документов ОАО «Амурский кабельный завод» он обнаружил, что на территории данного предприятия были зарегистрированы и вели свою деятельность еще несколько юридических лиц, а также то, что ОАО «АМК» имело задолженность по арендной плате. Также оказалось, что часть производственных помещений, а возможно что и все, находится в собственности других юридических лиц. Прежде чем купить ОАО «Амурский кабельный завод» было необходимо решить с Банком вопрос о реструктуризации задолженности. С этой целью он в период примерно с января по июнь 2010 г. неоднократно встречался с представителями Банка в г. Хабаровске. В ходе переговоров, Банком было выдвинуто как необходимое условие для производства реструктуризации долга требование о сведении активов всех предприятий, территориально находившихся либо ведущих свою деятельность по адресу ОАО «Амурский кабельный завод» на одно юридическое лицо с целью введения прозрачной схемы бизнеса. Это также было и моим условием покупки ОАО «Амурский кабельный завод». Выполнить данные требования Банка мог только Вачевских К.Ю., однако тот никаких действий по проведению их в жизнь не предпринял. Затем данная сделка перестала представлять для него какой-либо коммерческий интерес, и он уведомил Банк о своем отказе от покупки ОАО «Амурский кабельный завод» (т.д. 8, л.д. 114-116);

- показания свидетеля ФИО72, согласно которым в 2013 г. ему стало известно, что собственником ОАО «Амурский кабельный завод» является мать Вачевских К.Ю. – ФИО32, сам завод находится в процедуре конкурсного производства. Вачевских К.Ю. предложил ему приобрести данный завод и имущество этого предприятия и познакомил его со своей матерью как с собственником завода, которая в последующем и продала ОАО «Амурский кабельный завод» ему. Он был осведомлен о проблемах завода, знал, что завод банкрот, и о существующей задолженности перед ОАО «Сбербанком России». В итоге он приобрел 75 % акций ОАО «Амурский кабельный завод» и две компании на которых находилось недвижимое имущество указанного завода - <данные изъяты> и <данные изъяты> Конечным бенефициаром <данные изъяты> являлась ФИО40, а <данные изъяты> - Дмитрий, фамилию которого не помнит (как установлено в ходе следствия - ФИО41). На деле ФИО2 познакомил его со своей матерью ФИО32, а она в свою очередь познакомила его с вышеуказанными лицами. На настоящий момент он владеет 100 % этими обществами, и 75% акциями ОАО «Амурский кабельный завод». Он рассчитывает на получение прибыли с ОАО «Амурский кабельный завод» после решений проблем по кредитам Сбербанка. За недвижимость ОАО «Амурский кабельный завод» он фактически рассчитался с собственниками ФИО40 и Дмитрием, фамилию которого не помнит, по 15 миллионов рублей каждому, наличными в офисе Вачевских К.Ю. в <адрес> Арбате. За ОАО «Амурский кабельный завод» он отдал примерно 1,5 миллиона рублей матери Вачевских К.Ю. – ФИО32, также наличными денежными средствами. <данные изъяты> и <данные изъяты> ему знакомы только по названию, он знает из обстоятельств конкурсного производства, что их акции находятся в конкурсной массе ОАО «Амурский кабельный завод» (т.д. 10, л.д. 30-33);

- показания свидетеля ФИО35, согласно которым он работал водителем в компании <данные изъяты>», директором которого являлся Вачевских К.Ю. Его служебный автомобиль был приписан к гаражу, который находился в <адрес>. На территории данной базы он познакомился с ФИО103, который предложил ему стать директором <данные изъяты> а в последующем и учредителем <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось реализация и хранения металла, кабеля. Металлопродукцию приобретали у <данные изъяты>. Металл перевозился на базу в <адрес> железнодорожным транспортом. Управленческие функции в <данные изъяты> выполнял он, но после согласования с ФИО103 Последний во всем ему помогал. Весь приобретенный <данные изъяты> металл хранился на базе в <адрес> на открытых площадках. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи № ОК-05 от 20.02.2006 г. с ОАО «Амурский кабельный завод» в лице генерального директора ФИО33 показал, что все переговоры с контрагентами вел ФИО103 При очередной встрече с ФИО103, тот сообщил ему, что нашел контрагента, а именно ОАО «Амурский кабельный завод» в лице генерального директора ФИО33, и что имеется предложение заключить договор купли-продажи с данным контрагентом на выгодных условиях. Они обсудили условия заключения данного договора и поставки продукции, и он согласился на данную сделку. Спустя некоторое время, ФИО103 привез ему на подпись договор купли-продажи № ОК-05 от 20.02.2006 г. с ОАО «Амурский кабельный завод», подписанный генеральным директором ФИО33 с печатью. Он в свою очередь как продавец подписал данный договор как генеральный директор <данные изъяты>. Также ФИО103 привез ему на подпись договор хранения, согласно которому купленная ОАО «Амурский кабельный завод» продукция (металл, кабель) у <данные изъяты>» хранилась в течении двух лет на складах <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. На какую сумму по договору купли-продажи № ОК-05 от 20.02.2006 г., заключенному с ОАО «Амурский кабельный завод», <данные изъяты> должно было поставить металлопродукцию, он не помнит. Вся продукция, то есть металл, кабель, хранилась на складах <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, в <адрес>. В г. Хабаровск поставки указанной продукции не осуществлялись. Насколько он помнит, оплата металла со стороны ОАО «Амурский кабельный завод» по договору купли-продажи № ОК-05 от ДАТА, не производилась. В связи с тем, что ФИО103 куда-то пропал, перестал отвечать на его телефонные звонки и перестал оказывать ему всяческую помощь по ведению финансово-хозяйственной деятельности, а он не знал, как дальше вести деятельность, в связи со сложившимися трудностями он решил продать <данные изъяты>ФИО36 в марте 2007 г., которую он знал по работе в <данные изъяты>. За какую сумму продал предприятие, он не помнит. В настоящее время он работает водителем в <данные изъяты> руководителем которого является ФИО82 (сестра жены Вачевских К.Ю. – ФИО46) (т.д. 16, л.д. 114-120, 201-209);

- показания свидетеля ФИО86, согласно которым примерно с 1998 г. является генеральным директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу расположена производственная база со складскими помещениями. Названия предприятий – ОАО «Амурский кабельный завод», <данные изъяты><данные изъяты> ему не знакомы, слышит впервые. Металлопрокат, принадлежащий данным предприятиям, на территории базы никогда не хранился (т.д. 6, л.д. 121-124);

В судебном заседании ФИО86 дал иные показания, указав на то, что <данные изъяты> и <данные изъяты> ему знакомо. Данные организации арендовали на территории базы площадки, на которых, в частности <данные изъяты> хранила металл, в основном арматуру, которая находилась в залоге у Сбербанка, сотрудники которой приезжали на базу и проверяли металл.

Противоречия в показаниях объяснил, тем, что протокол его допроса на предварительном следствии подписал не читая;

- показания свидетеля ФИО87 в суде, который показал, что с 2009 г. и до 2016 г. он работал в должности главного специалиста отдела экономической безопасности <данные изъяты>». <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не располагается, а по данному адресу находится ОАО «Мосводоканал». <данные изъяты> ему не знакомо;

- показания свидетеля ФИО88 в суде, согласно которым она работала в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности кладовщика, затем в должности начальника склада, а с 2012 г. по 2015 г. – в должности заместителя начальника по сбыту. В ее обязанности входило: учет, приемка и отгрузка, хранение готовой продукции. Для этого велись карточки складского учета, которые ежемесячно сдавались в бухгалтерию на проверку. Складской учет ТМЦ также велся посредством компьютерной программы. Склады завода имелись в г. Москве и г. Красноярске. Название <данные изъяты>» ей знакомо только из документов складского учета, переданных ей из бухгалтерии их завода. Сама она товар от <данные изъяты> не видела. Согласно карточкам складского учета, товар от <данные изъяты> хранился на складе этого общества, где-то за пределами завода, где именно, она не помнит. Сотрудники Сбербанка приходили на склады завода и проверяли наличие ТМЦ;

- показания свидетеля ФИО89 в суде, согласно которым с 2012 г. до октября 2014 г. она работала в ОАО «Амурский кабельный завод» кладовщиком склада сбыта, на котором хранилась готовая кабельная продукция, предназначенная для продажи. Сведения о поступившем на склад сбыта кабеле заносились в складскую карточку учета и в компьютерную программу 1С7. Каждый месяц эти карточки предоставлялись в бухгалтерию ОАО «Амурский кабельный завод», где велся учет ТМЦ, для проведения сверки. В производстве кабеля арматура не используется. Арматура, в том числе швеллер, на складах сбыта никогда, в период ее трудовой деятельности, не хранилась. Подтвердила, что сотрудники банка приходили на склады и проверяли наличие кабельной продукции;

- показания свидетеля ФИО90, работавшей в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности кладовщика с 2006 г. по 30.09.2014 г., которая в суде по существу дала показания, аналогичные тем, что были даны свидетелем ФИО89 Уточнила, что видела складские карточки учета кабельной продукции с пометкой «хранится в <адрес>»;

- показания свидетеля ФИО183 в судебном заседании, согласно которым он работал в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности начальника производственного отдела, а с 2009 г. – в должности заместителя генерального директора по производству – начальник отдела управления производством. В его обязанности входил контроль за выпуском кабельной продукции. ООО «Предприятие Стройинструмент» ему незнакомо. Поступала ли на территорию ОАО «Амурский кабельный завод» в период его трудовой деятельности на заводе арматура стоимостью около 174 000 000 рублей, ему неизвестно. Вообще в производстве кабеля арматура не используется и в таком количестве арматуры ОАО «Амурский кабельный завод» никогда не нуждалось. Ему неизвестно, хранилось ли в <адрес> какое-либо имущество ОАО «Амурский кабельный завод». При нем генеральный директор завода ФИО34 не получал каких-либо указаний из г. Москвы. Приобретение нового производственного оборудования на завод было необходимо. Один раз он видел на заводе сотрудников Сбербанка, проверявших наличие оборудование;

- показания свидетеля ФИО91, согласно которым с августа 2008 г. до апреля 2015 г. он работал в ОАО «Амурский кабельный завод» в должности заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению. В его должностные обязанности входило обеспечение бесперебойного производства кабельной продукции. Он выполнял указания ФИО34 В производстве кабеля арматура не используется. Арматуры общей стоимостью около 174 000 000 рублей на территории ОАО «Амурский кабельный завод» не было. ОАО «Амурский кабельный завод» действительно в небольших количествах использовалась арматура для ремонтно-эксплуатационных нужд. Имелась ли арматура, принадлежащая ОАО «АМК», в <адрес>, ему не известно. О наличие на заводе системы удаленного доступа к компьютерной сети, ему ничего не известно. В 2013-2014 гг. для подтверждения той или иной закупки они направляли в г. Москву факсимильной связью соответствующие документы, но кто их там получал, ему не известно. Каких-либо писем, распоряжений, поручений, счетов на оплату за подписью Вачевских К.Ю., он не видел;

- показания свидетеля ФИО92, согласно которым до 2007 г. она занимала в ОАО «Амурский кабельный завод» должность заместителя генерального директора по качеству. В ее обязанности входил контроль качества выпускаемой кабельной продукции. <данные изъяты> ей не знакомо. Ей ничего не известно о том, поступала ли на территорию ОАО «Амурский кабельный завод» в 2006-2007 гг. арматура стоимостью около 174 000 000 рублей. Арматура в производстве кабеля не использовалась. В период ее работы генеральным директором завода был ФИО33, который при ней в своей работе ни с кем не советовался, решения принимал самостоятельно;

- показания свидетеля ФИО93 в суде, согласно которым с 2005 г. по 2009 г. он работал в ОАО «Амурский кабельный завод» в отделе сбыта, занимался продажами выпускаемой предприятием кабельной продукции. Название <данные изъяты> ему не знакомо. Ему ничего не известно о том, имелась ли на территорию ОАО «Амурский кабельный завод» в 2006 -2007 гг. арматура стоимостью около 174 000 000 рублей. При нем генеральные директоры завода ФИО34 и ФИО33 принимали решения, касающиеся деятельности предприятия, самостоятельно. Приобретение предприятием нового производственного оборудования было необходимостью. Экономический кризис 2008 г. и наводнение в 2013 г. считает причинами ухудшения финансового состояния предприятия;

- показания свидетеля ФИО94, согласно которым с 1999 г. она работала в ОАО «Амурский кабельный завод» в отделе сбыта. Она была знакома с ФИО40 и с ФИО49, которые приезжали в г. Хабаровск на открытие – запуск нового производственного оборудования. Поступала ли на территорию ОАО «Амурский кабельный завод» арматура стоимостью около 174 000 000 рублей, ей неизвестно. Использовалась ли в производстве кабеля арматура, ей не известно. <данные изъяты> ей не знакомо;

- показания свидетеля ФИО95 в суде - оценщика, согласно которым он проводил оценку оценки долей и имущества ЗАО «УК Лидер» и ЗАО «Инвест-Недвижимость», которые имели в своей собственности здания и строения;

- показания свидетеля ФИО96, согласно которым он работает главой представительства компании «<данные изъяты>». Указанная компания производит оборудование для кабельной промышленности. Штаб-квартира и производство расположены в Финляндии. В начале 2007 г. – в январе-феврале, в представительство компании «<данные изъяты>», расположенное в г. Москве, обратились представители ОАО «Амурский кабельный завод» с запросом о возможности приобретения оборудования для производства силового кабеля. На основании данного запроса ОАО «Амурский кабельный завод» были предоставлены технико-коммерческие предложения компании «<данные изъяты>». Переговоры о приобретении производственного оборудования вели генеральный директор ОАО «Амурский кабельный завод» ФИО33, начальник технологического отдела ФИО53, начальник производства ФИО256 В мае 2007 г. в процесс переговоров о приобретении вышеуказанного оборудования подключился Вачевских К.Ю., который являлся собственником ОАО «Амурский кабельный завод», с его участием была достигнута окончательная договоренность о заключении контрактов и их цене с компанией «<данные изъяты>» о приобретении следующего производственного оборудования: наклонной линии непрерывной паровой вулканизации для изолирования и ошлангования резиновых кабелей стоимостью 2 112 000 евро, линии изолирования и ошлангования силовых кабелей стоимостью 986 000 евро. 01.08.2007 г. в г. Хабаровске были заключены 2 контракта - № ЕМ 270590 и EV 270270 - между ОАО «Амурский кабельный завод» в лице ФИО33 и компанией «<данные изъяты>» на приобретение вышеназванного оборудования по указанной стоимости. Оплата по контрактам была произведена в полном объеме и указанное оборудование было поставлено из Финляндии в объеме и комплектности, указанных в контрактах. Оно было получено и установлено ОАО «Амурский кабельный завод» (т.д. 7, л.д. 150-152);

- показания свидетеля ФИО97, согласно которым он работает в должности менеджера по продажам «NIEHOFF». Данная компания занимается продажей оборудования для кабельной промышленности. У компании имеются заводы в Германии. В конце 2006 г. в компанию обратились представители ОАО «Амурский кабельный завод» для заключения контракта на покупку оборудования для изготовления кабельной продукции. Контракт составлял 1 860 000 евро, контракт был заключен и подписан руководителем компании. ОАО «Амурский кабельный завод» по контракту приобретено все оборудование, которое в нем перечислено. ОАО «Амурский кабельный завод» произвел по контракту оплату в полном объеме. Оборудование было установлено на территории завода в г. Хабаровске и сдано в эксплуатацию (т.д. 7, л.д. 237-240);

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым с 1997 г. и до конца 2010 г. она работала секретарем у Вачевских К.Ю., офис которого располагался в <адрес>. У Вачевских в кабинете был ноутбук, однако, в отличие от ФИО180, к него не было удаленного доступа посредством Интернет к компьютерной сети ОАО «Амурский кабельный завод». Последняя ей жаловалась, что удаленный доступ плохо работает и были отключения. До 2008 г. Вачевских К.Ю. плотно общался с заводом, она соединяла его через секретаря с генеральными директорами завода по телефону и по скайпу. В ее кабинете и в приемной был факс, однако реестры на оплату по нему и на электронную почту не приходили. Совет директоров ОАО «АМК», под председательством ФИО181, проходили один – два раза в год. После каждого заседания Совета директоров ФИО182 приносила ей черновики, по которым она печатала протоколы заседаний;

- показаниями представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО98, согласно которым преступными действиями Вачевских К.Ю. Сбербанку был причине материальный ущерб в размере 378 023 540 руб. Однако после возбуждения в отношении него уголовного дела, Вачевских К.Ю., действуя через юридических лиц, фактическим руководителем и собственником которых он является, а также через свою мать ФИО32, Вачевских К.Ю. полностью возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Вачевских К.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения, Вачевских К.Ю. обвиняется в совершении мошенничества в отношении средств, полученных ОАО «Амурский кабельный завод» по кредитным договорам, заключенным в период с 2005 г. по 2009 г. с Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России».

Из исследованных судом доказательств следует, что Вачевских К.Ю. либо кто-либо из сотрудников ОАО «Амурский кабельный завод» каких-либо недостоверных, ложных, то есть не соответствующих действительности, сведений, документов при получении кредитов, Сбербанку не предоставлял. При получении кредитов банку, каждый раз, предоставлялась достоверная информация о финансово-экономическом положении ОАО «АМК», то есть полный пакет документов, позволявший Сбербанку оценить платежеспособность ОАО «АМК» и кредитные риски, увидеть его обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. При необходимости банку, по его запросу, предоставлялись дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о выделении кредита. При решении вопроса о выделении кредитов Сбербанком анализировались указанные документы, по итогам которых принимались решения о предоставлении ОАО «АМК» кредитных денежных средств. В обеспечение кредитных договоров Сбербанку ОАО «АМК» предоставлялось залоговое имущество в виде товарно-материальный ценностей, среди которого металлопрокат, хранившийся, в том числе на базе в п. Нахабино Московской области. Как следует из показаний многочисленных сотрудников ОАО «АМК» и работников Сбербанка, наличие предоставляемого в залог имущества перед заключением кредитных договор проверялось. В последующем, имущество, переданное банку в залог также периодически проверялось. Свидетельств того, что какое-либо имущество, переданное банку в залог, отсутствовало либо было утрачено, суду не представлено и материалы дела не содержат. Залоговая стоимость имущества полностью удовлетворяла Сбербанк. К материалам дела приобщены оформленные в соответствии с требованиями закона договоры залога, с указанием предмета залога, его стоимости. Сделки залога, за исключением договоров ипотеки в части земельных участков, заключенных с ОАО «Амуркабель» в обеспечение исполнения ОАО «АМК» своих обязательств, не были оспорены и признаны недействительными (фиктивными). Из этого суд делает вывод о том, что залоговое имущество обеспечивало исполнение ОАО «Амурский кабельный завод» своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме. При этом на момент заключения договоров залога (ипотеки) предметы залога принадлежали залогодателю, то есть ОАО «АМК», на праве собственности, залоговое имущество не было обременено обязательствами в пользу третьих лиц. Указанные обстоятельства, при наличии достаточного обеспечения исполнения ОАО «АМК» обязательств по кредитным договорам со Сбербанком, свидетельствует об отсутствии у Вачевских К.Ю. умысла на хищение полученных от Сбербанка денежных средств. Из материалов дела видно, что перед Сбербанком в ходе процедуры банкротства ОАО «АМК» полностью погашен долг по кредитам (размер которого определен органами следствия) за счет реализации залогового имущества, что также свидетельствует о том, что стоимость залогового имущества была равноценной суммам выданных кредитов. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО179 в судебном заседании подтвердил, что Сбербанку полностью возмещен причиненный в результате инкриминируемого Вачевских К.Ю. преступления материальный ущерб, то есть в размере даже большем, чем тот, что предъявлен подсудимому Вачевских К.Ю. Доказательств того, что при реализации залогового имущества Вачевских К.Ю. чинил какие-либо препятствия для подобной реализации залогового имущества, суду не представлено. Кроме того, доказательств того, что полученные ОАО «АМК» кредитные денежные средства поступили в непосредственное владение Вачевских К.Ю., суду также не представлено. Из представленных доказательств следует, что они расходовались на приобретение нового производственного оборудование, которое было поставлено на завод и использовалось в производстве, приобретение материала, необходимого для изготовления выпускаемой заводом кабельной продукции, на выплату заработной платы, уплату налогов и на другие цели, которые были установлены Сбербанком и что им же контролировалось путем предоставления бухгалтерами ОАО «АМК» для утверждения оплаты счетов соответствующих платежных поручений, счет-фактур, договоров и т.д. При таких обстоятельствах последующие инкриминируемые органами следствия Вачевских К.Ю, действия, связанные с образованием у ОАО «АМК» задолженности перед <данные изъяты> в размере, превышающем размер ссудной задолженности перед Сбербанком, не свидетельствуют о наличии у него умысла на мошенничество, о том, что он не намеривался возвращать полученные ОАО «АМК» деньги. В соответствии с ч. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Таким образом, вне зависимости от размере задолженности ОАО «АМК» перед <данные изъяты>, у Сбербанка сохранялась реальная возможность полного погашения долга по кредитам за счет обращения взыскания на находившееся у него в залоге имущество, стоимость которого, как установлено судом, была достаточной для погашения долгов по кредитам, как минимум 80 %.

На основании изложенного суд находит Вачевских К.Ю. невиновным и полагает его оправдать по обвинению в совершении в отношении Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания Вачевских К.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Вачевских К.Ю. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание Вачевских К.Ю. обстоятельствам суд относит: наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Вачевских К.Ю. обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с оправданием Вачевских К.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, арест, наложенный судом на нежилые помещения, земельные участки и денежные средства в сумме 130 000 долларов США и 110 000 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вачевских Константина Юрьевича признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с оправданием Вачевских К.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ признать за ним право на частичную реабилитацию.

Признать Вачевских Константина Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время его стражей с 18.12.2014 г. по 08.09.2016 г. и с 19.09.2016 г. по 06.08.2018 г. включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения Вачевских К.Ю. под домашним арестом с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Считать назначенное Вачевских К.Ю. наказание отбытым.

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Вачевских К.Ю. из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: в виде документов – оставить при уголовном деле; нежилые помещения и земельные участки, расположенные по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, - считать возвращенными по принадлежности их законным собственникам и владельцам.

Освободить от ареста денежные средства в сумме 130 000 долларов США и 110 000 рублей, а также:

1. нежилое здание, депо, инв. №, литер Р, этажность 1, площадь 206,9 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

2. нежилое здание, гараж, инв. №, литер М, этажность 2, площадь 2504,2 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

3. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер Ж, этажность 1, площадь 11735,4 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

4. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер Е, этажность 2, подземная этажность 1, площадь 17901,2 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

5. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер 3, этажность 1, площадь 4492,3 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

6. нежилое здание, цех подготовительного отделения, инв. №, литер И, этажность 2, площадь 2204,4 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

7. нежилое здание, насосная компрессорная, инв. №, литер Т, этажность 1, площадь 392,1 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

8. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер Д, этажность 3, площадь 18520,7 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

9. нежилое здание, котельная, инв. №, литер С, этажность 3, подземная этажность 1, площадь 2254,1 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

10. нежилое здание, дом быта, инв. №, литер О, этажность 1, площадь 384,8 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

11. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер В, этажность 3, площадь 14219,9 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

12. нежилое здание, корпус №, инв. №, литер Б, этажность 2, подземная этажность №, площадь 11257,7 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

13. нежилое здание, заводоуправление, инв. №, литер Л, этажность 3, площадь 4226,1 кв. м, местоположение: г. Хабаровск, <адрес>;

14. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под депо, общей площадью 402 кв. м, кадастровый №;

15. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 4226 кв. м, кадастровый №;

16. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 11258 кв. м, кадастровый №;

17. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 14220 кв. м, кадастровый №;

18. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 385 кв. м, кадастровый №;

19. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 19.650 кв. м, кадастровый №;

20. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 88.972 кв. м, кадастровый №;

21. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 22.061 кв. м, кадастровый №;

22. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 19.438 кв. м, кадастровый №;

23. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 8.076 кв. м, кадастровый №;

24. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 8.022 кв. м, кадастровый №;

25. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 460 кв. м, кадастровый №;

26. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 12.353 кв. м, кадастровый №;

27. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 8.400 кв. м, кадастровый №;

28. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 81.821 кв. м, кадастровый №;

29. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 23.049 кв. м, кадастровый №;

30. земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные корпуса, общей площадью 16.061 кв. м, кадастровый №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: В.А. Белокопытова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-1/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.