Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко/ Чистиковой / В.С., Коновалова А.С.,

защитника - адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

защитника- адвоката Кушка О.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

защитника- адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №

защитника- адвоката Безгодовой О.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

представителей <данные изъяты>

при секретаре Зязиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова А.А.,

<данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Шестаков Ю.А.

<данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Чистиковой /Бражко/ В.С.,

<данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Коновалова А.С.

<данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ/ Шестаков А.А., со своей супругой Шестаковой Ю.А., действуя совместно и согласованно, находясь на территории <адрес>., с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты> а <данные изъяты>, создали организованную преступную группу, в деятельность которой, а также для обеспечения ее деятельности, в дальнейшем, решили вовлечь лиц, обладающих необходимыми для совершения преступлений познаниями, и с которыми они находились в дружеских отношениях.

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> Шестаков А.А. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно раздела 3 должностной инструкции, он организует и контролирует работу специалистов отдела; организует работу отдела по развитию и улучшению материально-технической базы <данные изъяты> обеспечивает целевое использование денежных средств, выделяемых из областного бюджета на содержание учреждения <данные изъяты>; организует и контролирует работу по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд учреждения и <данные изъяты>; обеспечивает своевременную подготовку и направление в Комитет <данные изъяты> отчетов об исполнении контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг; контролирует надлежащую эксплуатацию, содержание, сохранность и ремонт служебных помещений, инженерных и электрических сетей, линий связи, оборудования, инвентаря; организует проведение капитальных и текущих ремонтов на <данные изъяты>, контролирует качество выполняемых работ, участвует в приемке объектов после завершения строительно-монтажных и ремонтных работ и проверяет правильность оформления представленного для оплаты пакета документов; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов (договоров); принимает решение о способе размещения заказа для нужд учреждения и <данные изъяты> области по согласованию с финансовым отделом учреждения.

Согласно приказа директора <данные изъяты> заместитель директора – <данные изъяты> Шестаков А.А. назначен контрактным управляющим <данные изъяты>

Таким образом, Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Шестакова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – фактическим руководителем <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе организованной пр, необходимы познания в области бухгалтерского учета, вовлекли в созданную ими преступную группу свою общую знакомую Бражко В.С., являвшуюся генеральным директором подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> а также оказывавшую бухгалтерские услуги Шестаковой Ю.А. в организациях <данные изъяты>

Для фактического выполнения части работ и придания видимости их выполнения членами преступной группы привлекались их друзья и знакомые, а именно Коновалов А.С. и М.1,и 2., которые не были уведомлены об умысле подсудимых на совершение хищения бюджетных денежных средств.

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., являясь организаторами преступлений, лично руководили преступной деятельностью и действиями Бражко В.С.

Осуществляя руководство организованной группой, Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. разрабатывали планы преступной деятельности, доводили обязанности до Бражко В.С., а также сами принимали непосредственное участие в совершаемых преступлениях. При этом каждый из участников преступной группы заранее знал свою роль в совершаемых преступлениях.

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., с ведома и согласия Бражко В.С. а также при непосредственном ее участии, с целью совершения хищения, стремились к выводу похищенных денежных средств, выделявшихся из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты>, на счета подконтрольных им организаций <данные изъяты> которыми впоследствии распоряжались по своему усмотрению.

Организованная преступная группа, в которую входили Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., была сплоченной и устойчивой, отличалась тщательным планированием и подготовкой преступлений, четким распределением обязанностей между её участниками, а также между лицами, не уведомленными о преступных намерениях, но привлекаемых руководителями преступной группы для облегчения условий совершения преступлений.

Так, Шестаков А.А. осуществлял общее руководство преступной группой, являясь контрактным управляющим <данные изъяты> обеспечивал заключение государственных контрактов (договоров) между <данные изъяты>» с подконтрольным ему и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию и ремонту помещений <данные изъяты>, между <данные изъяты> и подконтрольным Шестаковой Ю.А. -<данные изъяты> на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники для нужд <данные изъяты>

определял цели расходования и участвовал в распоряжении похищенными денежными средствами, выделявшимися из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты>, для чего подписывал от имени <данные изъяты> документы, подтверждающие исполнение <данные изъяты> якобы в полном объеме государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту помещений <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие исполнение якобы в полном объеме <данные изъяты> государственных контрактов на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <данные изъяты>

при необходимости лично и путем использования иных лиц, не осведомленных о действительных преступных целях участников организованной группы, с целью сокрытия совершаемых преступлений, осуществлял поиск организаций для заключения государственных контрактов с <данные изъяты>», а также вывода похищенных денежных средств.

Шестакова Ю.А наравне с Шестаковым А.А. осуществляла общее руководство преступной группой, определяла цели расходования денежных средств, поступавших в результате совершенных хищений на счета аффилированных ею фирм, в том числе и <данные изъяты>», участвовала в подготовке документов, подтверждающих фиктивное исполнение работ по госконтрактам по осуществлении ремонтов <адрес>, распоряжалась похищенными денежными средствами, лично осуществляла фактическое управление <данные изъяты> от имени указанного Общества участвовала в торгах, заключала государственные контракты с <данные изъяты> на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники для нужд <данные изъяты>

Согласовывала с другими участниками преступной группы объемы затрат на закупку комплектующих для последующей сборки автоматизированных рабочих мест, а также на проведение текущих и капитальных ремонтов помещений и зданий <данные изъяты>, которые доводила до сведений других лиц, привлеченных для исполнения преступного умысла, но не уведомленными о преступных намерениях подсудимых; организовывала посредством привлечения лиц из числа работников <данные изъяты>», непосредственную сборку комплектов автоматизированных рабочих мест.

На основании доверенности № выданной от имени генерального директора <данные изъяты>, Шестакова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ обладала и использовала, среди прочего, следующие полномочия:

-представление <данные изъяты>» во всех компетентных органах, организациях и учреждениях;

-представление интересов <данные изъяты> в любых банках и иных кредитных учреждениях, с правом открытия расчетных, валютных и иных счетов, для чего вправе выполнять все предусмотренные законом операции по счетам, снимать со счетов и вносить на счета любые денежные суммы по своему усмотрению, проводить безналичные операции, заполнять и подписывать платежные поручения и другие банковские документы;

-представление интересов <данные изъяты>» перед всеми физическими и юридическими лицами по вопросам заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению всех необходимых договоров, связанных с осуществлением Обществом своей деятельности, а также дополнительных соглашений, изменений, дополнений к договорам, с правом их расторжения, с правом проведения оплаты по договорам и получения платы по договорам.

Бражко / Чистикова/ В.С., согласно отведенной ей роли и степени участия в организованной преступной группе, действуя с ведома иных участников организованной группы, используя свои познания в области бухгалтерского учета и налогообложения, являясь генеральным директором подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты>», осуществляла по указанию Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. операции по расчетным счетам <данные изъяты>», направленные на совершение участниками преступной группы хищений денежных средств выделявшихся из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты> а также последующему их распоряжению, с ведома супругов Шестаковых.

От имени <данные изъяты> по указанию Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. участвовала в торгах, организовывала оформление и подписание как генеральный директор <данные изъяты> предшествующих заключению госконтрактов с единственным поставщиком - договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту зданий с организациями, находящемся по одному адресу с участками <данные изъяты>, заключала государственные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту помещений <данные изъяты> подписывала акты о приемке выполненных работ (<данные изъяты> акты о стоимости выполненных работ и затрат (<данные изъяты> и иные документы, свидетельствующие о якобы выполнении со стороны <данные изъяты> условий указанных государственных контрактов и договоров в полном объеме, готовила платежные документы для оплаты заведомо для участников преступной группы неисполненных в полном объеме государственных контрактов, заключавшихся между <данные изъяты> и <данные изъяты>», на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники для нужд <данные изъяты>

Мотивом объединения в организованную преступную группу Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. явилось стремление к незаконному обогащению.

Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., действуя в составе организованной преступной группы, совершили в ДД.ММ.ГГГГ следующие преступления:

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было предусмотрено финансирование работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

В реализации единого преступного умысла, Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко /Чистиковой/ В.С., используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к В., директору <данные изъяты> не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний как директор <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием В. ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы. В обосновании, якобы, законности совершаемых действий, Шестаков предоставил В. копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и ремонту принадлежащих последней нежилых помещений- подвала – по этому же адресу:, <адрес>. Тем самым обеспечил <данные изъяты> беспрепятственное заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, а также скрыл от него то обстоятельство, что <данные изъяты> является подконтрольной ему и его супруге Шестаковой Ю.А. организацией, а генеральным директором указанного общества является его знакомая Бражко / Чистикова/ В.С.

В. будучи введенный в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, подписал как директор <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Цена государственного контракта составила 1 574 090 рублей, из них 1 573 537 рублей 08 копеек – стоимость услуг по ремонту, 552 рубля 92 копейки – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (<данные изъяты>, справки о стоимости выполненных работ и затрат (<данные изъяты>, акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А., с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <данные изъяты> были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных этим государственным контрактом, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 573 537 рублей 08 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 573 537 рублей 08 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№, которые были подписаны Бражко В.С. как генеральным директором <данные изъяты>» и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, <данные изъяты> Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания данных документов, подтверждающих факт оказания услуг по ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и, на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данный временной промежуток, услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> фактически не выполнены, подписал от имени <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым услуги по ремонту нежилых помещений <адрес> предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в нормативно-правовых актах, регулирующих его деятельность в государственном учреждении, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, поступивших по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ были оформлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 204 рубля 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 278 332 рубля 17 копеек, согласно которым <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в <адрес> денежные средства на общую сумму 1 573 537 рублей 08 копеек, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

Коновалов А.С., не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ М. которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., виды и объемы работ, подлежащих выполнению в нежилых помещениях <адрес>,а также их стоимость, с которыми М. согласился и организовал фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> в объеме и на условиях, сообщенных ему Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С. производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № с учетом разъяснений эксперта в судебном заседании и представленных дополнительных расчетах- т. 85 л.д. 23-29/ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 254 831,62 рубль. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых, не было предусмотрено государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 871070,1 рубль.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко / Чистикова/ В.С. действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы,с использованием служебного положения, похитили поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 447635,36 руб., который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером, а в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предусмотрено финансирование работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., распределив роли и степени участия каждого в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с другим участником преступной группы, осознавая, что успешная реализация единого преступного умысла возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с подконтрольной им организацией <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., а также при исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты>» с иными лицами, с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщика услуг, приняли решение о заключении договора по содержанию и ремонту помещений с Управлением <адрес>), сотрудники которого также занимали помещения по данному адресу- <адрес>.

Бражко В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое должностное положение - <данные изъяты> во исполнении совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, заключила с Управлением <адрес> договор №№ на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, тем самым позволила <данные изъяты> в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 ФЗ, стать единственным поставщиком оказания услуг по государственному контракту по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко В.С., используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к <данные изъяты>, не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний, как директор <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, предоставив в обоснование, якобы, законности совершаемых действий. копию договора №№, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, а также скрыл от него, что <данные изъяты>» является подконтрольной ему и его супруге Шестаковой Ю.А. организацией, а генеральным директором указанного общества является его знакомая Бражко В.С.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Шестаковым А.А., и не предполагавший об истинных намерениях последнего, подписал как директор <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Цена государственного контракта составила 289 200 рублей, из них 288 880 рублей 52 копейки – стоимость услуг по текущему ремонту, 319 рублей 48 копеек – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А., а также согласно отведенной им роли в составе преступной группы, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, были изготовлены документы, подтверждающие, якобы, исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 288 880 рублей 52 копейки;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 288 880 рублей 52 копейки;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые были подписаны Бражко В.С., как генеральным директором <данные изъяты>», и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты> - Шестаков А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой умысла возможна лишь при условии их подписания, для подтверждения факта оказания услуг по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> якобы, в полном объеме, и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> фактически не оказаны, действуя в нарушение нормативных документов, регламентирующих его деятельность как должностного лица <данные изъяты>, а также ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал как <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№), справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, актов приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> через <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <адрес>, денежные средства в размере 288 880 рублей 52 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

З.., не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Шестакова А.А., организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также осуществлением контроля за выполнением работ, фактическое проведение ремонтных работ в помещениях <адрес>, в объеме и на условиях, сообщенных ему Шестаковым А.А.

Расчеты на закупку строительных материалов и с привлеченными работниками производились из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 302 рубля. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 861 рубль.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко/ Чистикова/ В.С. в ходе ремонта помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко / Чистикова/ В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> бюджетные денежные средства в размере 11717,52 руб., предусмотренные в качестве оплаты по госконтракту за оказание услуг по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

3) ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было предусмотрено финансирование работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес> привлекли для участии в обеспечении совершения преступления, своих знакомых, являющихся учредителями <данные изъяты>», не осведомленных о преступных намерениях членов преступной группы.

Так, Шестаков А.А., действующий совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к их общему знакомому Ь.. с предложением заключения госконтракта на ремонт нежилых помещений <адрес>, при этом заверил последнего в том, что фактически все работы будут выполнены без участия Ь., в полном объеме и в установленные сроки.

Ь. не осведомленный о действительных преступных намерениях Шестаковых, согласился на предложение последнего. Согласно достигнутой договоренности между Шестаковым А.А. и Ь. исполнителем указанных работ будет формально значиться <данные изъяты>, генеральным директором которого являлась супруга последнего – <данные изъяты>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. понимали, что успешная реализация единого преступного умысла на хищение бюджетных средств, возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с организацией, руководство которой осуществляется их общими знакомыми- <данные изъяты>. Для исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты>» с иными лицами, а также с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщиков услуг, по предложению Шестакова А.А., <данные изъяты>» должно было заключить с <данные изъяты> договор на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> то есть нежилых помещений, расположенных в здании по тому же адресу, что и нежилые помещения <данные изъяты>

Ь. получив от Шестакова А.А. согласно предварительной договоренности, проекты договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также проект государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> обратился к своей супруге – <данные изъяты> которую, как генерального директора <данные изъяты> попросил подписать указанные документы.

<данные изъяты> не осведомленная об истинных преступных намерениях Шестаковых, подписала, как <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> а также государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», после чего указанные документы были переданы через Ь. и Коновалова А.С., Шестакову А.А., впоследствии договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <данные изъяты>

Тем самым Шестаков А.А. обеспечил возможность <данные изъяты>» в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 ФЗ стать единственным поставщиком услуг по государственному контракту по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., используя свое должностное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к <данные изъяты> не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний, как директор <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы. В обосновании, якобы, законности подписания контракта с единственным поставщиком, предоставил <данные изъяты>. копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> Кроме того, скрыл от <данные изъяты>., то обстоятельство, что <данные изъяты> является его знакомая <данные изъяты>

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Шестаковым А.А., и не осведомленный об истинных намерениях последнего, подписал как директор <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Цена госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ составила 297 100 рублей, из них 297 040 рублей 22 копейки – стоимость услуг по ремонту, 59 рублей 78 копеек – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№), справки о стоимости выполненных работ и затрат №), акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А., действующей согласованно и согласованно с Шестаковым А.А., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>, были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые были переданы Шестакову А.А., а в последующем последним переданы через Коновалова А.С. и Ь., генеральному директору <данные изъяты> для подписания.

<данные изъяты> будучи уверенной в том, что все работы по ремонту нежилых помещений <адрес> выполнены в полном объеме и в установленный срок, о чем была заверена Шестаковым А.А., как представителем заказчика – <адрес>, подписала от имени генерального директора <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№, справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые впоследствии передала через Ь.. и Коновалова А.С., Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., последний умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого подсудимыми корыстного умысла возможна лишь при условии подписания данных документов, подтверждающих факт оказания услуг по ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данный временной промежуток, услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, не оказаны, а также, что в действительности <данные изъяты>» никаких работ в соответствии с заключенным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ не производило, действуя в нарушение нормативных документов, регламентирующих его деятельность как должностного лица, а также ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал как <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В соответствии с ранее достигнутой между Шестаковым А.А. и Ь. договоренностью, фактическое производство работ по ремонту нежилых помещений <адрес>, должно будет производиться лицами, которых самостоятельно привлечет Шестаков А.А., а полученные по государственному контракту денежные средства Ь. передаст Шестакову А.А..

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>»№, открытый в <адрес> денежные средства в размере 297 040 рублей 22 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

Получив денежные средства по госконтракту, Ь. действуя по совместной договоренности с Шестаковым А.А., передал последнему, через Коновалова А.С., деньги в общей сумме 297 040 рублей 22 копейки, то есть всю сумму, предусмотренную условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Для создания видимости проведения ремонтных работ Шестаковым А.А. был привлечен З. который, будучи не осведомленный о преступных целях Шестаковых, действуя в целях извлечения прибыли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес>, в объеме и на условиях, сообщенных ему Шестаковыми. Расчеты с привлеченными рабочими производились по согласованию с Шестаковыми за счет денежных средств, предоставленных для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес> предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 952 рубля. Иных работ, не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для подсудимых в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, Шестаков А.А., используя свое служебное положение и Шестакова Ю.А., действуя умышленно совместно и согласованно, организованной преступной группой, похитили бюджетные денежные средства в суммее 282088,22 рубля, т.е. в крупном размере, предусмотренные в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту нежилых помещений <адрес> которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

4) В период с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко Чистикова/ В.С. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А., являясь <данные изъяты> действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ организовал разработку заявки на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <данные изъяты> от имени <данные изъяты>» и её последующее направление в Комитет <данные изъяты>

В свою очередь, Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А., после размещения документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> на официальном сайте Российской Федерации обеспечили в ДД.ММ.ГГГГ подготовку и последующее размещение на электронной торговой площадке <данные изъяты> по электронному адресу в <данные изъяты>, заявки от имени <данные изъяты> в соответствии с которой <данные изъяты> в полном объеме принимало на себя обязательства по исполнению условий, указанных в документации об электронном аукционе по выполнению работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестакову А.А., являвшимся <данные изъяты>, а также членом аукционной комиссии, было достоверно известно о том, что среди поданных заявок, имеется заявка от подконтрольного ему и Шестаковой Ю.А.- <данные изъяты> генеральным директором которого является их знакомая Бражко В.С. В связи с чем, в период ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ на данном <адрес>, Шестаковым А.А. было обеспечено отклонение иных заявок, поданных добросовестными участниками, как, якобы, не соответствующих требованиям Федерального закона №44 к указанной документации об аукционе в электронной форме, что повлекло последующее признание заявки единственного участника аукциона, поданной <данные изъяты> соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме.

Своими действиями Шестаков А.А., действуя согласованно с иными участниками преступной группы, используя свое служебное положение, обеспечил последующее заключение соответствующего контракта между <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора-Шестакова А.А. и <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Со стороны <данные изъяты> Контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ его цена составляет 1 204 285 рублей 58 копеек. В цену контракта входят работы по текущему ремонту помещений <адрес> – на сумму 937 999 рублей 70 копеек, а также работы по монтажу системы видеонаблюдения и охранных устройств – на сумму 266 285 рублей 88 копеек.

В соответствии с разделом 4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, он немедленно уведомляет об этом подрядчика для внесения соответствующих изменений. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, оплате не подлежат.

Согласно раздела 7 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ, их качественное и количественное соответствие условиям контракта и отсутствие претензий к результатам работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан подготовить акт о приемке выполненных работ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

После подписания Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А., согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№3);

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые были подписаны Бражко В.С. от имени <данные изъяты> и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, и продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты>» Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания данных документов, подтверждающих факт выполнения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данный временной промежуток, работы по текущему ремонту нежилых помещений данных <адрес><адрес> фактически не выполнены, действуя в нарушении нормативных документов, регламентирующих его обязанности, как должностного лица, а также ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал акты №ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ (№, справки о стоимости выполненных работ и затрат (№

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, актов №№, актов о приемке выполненных работ № справок о стоимости выполненных работ и затрат (№, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек, <данные изъяты>» через <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <адрес>, открытый в <адрес>), денежные средства на общую сумму 1 204 285 рублей 58 копеек, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ был привлечен З.., не осведомленный о действительных преступных целях участников преступной группы, а также о видах и объемах работ, которые должны быть выполнены в соответствии с Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Последний, действуя в целях извлечения прибыли, организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> Объемы и виды работ согласовывались с Шестаковыми и Бражко В.С.. Закупку строительных материалов и расчеты с привлеченными работниками производились из денежных средств, предоставленных Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес> года составляет / с учетом разъяснений эксперта в судебном заседании/ - 235205,5 рубля. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 830032,06 рублей.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес>, были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, с использованием служебного положения, похитили бюджетные денежные средства в сумме 139050,02 рубля, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

5) Шестаков А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, состоящей из Шестаковой Ю.А., Бражко/Чистиковой /В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту здания по адресу:, <адрес>.

Шестаков А.А., являясь заместителем <данные изъяты> действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ обеспечил разработку заявки на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> от имени <данные изъяты> и её последующее направление в Комитет <данные изъяты>

Далее Шестаков А.А., действуя с ведома иных участников преступной группы, с целью привлечения в качестве формального участника указанного аукциона - организации, обладающей лицензией на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с Федеральным законом №73, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обратился к З. не осведомленному об истинных намерениях участников преступной группы, с просьбой оказать содействие в поиске такой организации.

М. действуя по просьбе Шестакова А.А., используя имеющиеся знакомства с лицами, оказывающими услуги по проведению ремонтно-строительных работ, подыскал для участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, открытое акционерное общество <данные изъяты> генеральным директором которого являлся его знакомый <данные изъяты> главным бухгалтером - <данные изъяты>

При этом, между участниками преступной группы в лице Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С.,. и руководством <данные изъяты> не осведомленных об истинных намерениях участников преступной группы, была достигнута договоренность, в соответствии с которой, роль <данные изъяты> сводилась к формальному участию, за вознаграждение, в указанном аукционе в электронной форме, с последующим заключением государственного контракта на выполнение указанных работ, под условием последующего заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> между <данные изъяты>» и подконтрольным Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. - <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С.

В соответствии с достигнутой договоренностью между членами преступной группы, расходы на обеспечение исполнения государственного контракта по выполнению указанных работ, а также на фактическое финансирование работ, должны осуществляться с использованием денежных средств, имеющихся на расчетных счетах подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А.: <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., а также <данные изъяты>», фактическим руководителем которого являлась Шестакова Ю.А. Вознаграждение <данные изъяты> предполагалось из денежных средств, которые будут перечислены <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, <данные изъяты>., после размещения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, на официальном сайте Российской Федерации, обеспечили в ДД.ММ.ГГГГ подготовку и последующее размещение на электронной торговой площадке <данные изъяты>», по электронному адресу в <данные изъяты> заявки от имени <данные изъяты> в соответствии с которой <данные изъяты> принимало на себя в полном объеме обязательства по исполнению условий, указанных в документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

Шестаков А.А., являющийся <данные изъяты> а также членом аукционной комиссии, достоверно зная, что среди поданных заявок имеется заявка от <данные изъяты>», обеспечил отклонение иной заявки, поданной добросовестным участником, как не соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, эти действия Шестакова А.А. повлекли последующее признание заявки единственного участника аукциона, поданной <данные изъяты> соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме.

В свою очередь Бражко /Чистикова/ В.С., действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с <данные изъяты>, перечислила ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в <адрес> на расчетный счет №, открытый в <адрес> денежные средства в размере 86 690 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты> за <данные изъяты> на счет № Управления <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице исполняющего обязанности директора - Шестакова А.А. и <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, в котором были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы.

В соответствии с разделом 2 цена Контракта составила 1 733 800 рублей.

В соответствии с разделом 4 Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат (№). В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, он немедленно уведомляет об этом подрядчика для внесения соответствующих изменений. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, оплате не подлежат.

Согласно раздела 7 Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ, их качественное и количественное соответствие условиям контракта и отсутствие претензий к результатам работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан подготовить акт о приемке выполненных работ (№), справку о стоимости выполненных работ и затрат №). Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Бражко В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое должностное положение- генерального директора <данные изъяты> действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, заключила с <данные изъяты> в лице генерального директора- <данные изъяты> договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> котором были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы, полностью соответствующие условиям Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составила 1 595 096 рублей.

После подписания Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими умышленно совместно и согласованно с Шестаковым А.А., были изготовлены документы, подтверждающие, якобы, исполнение <данные изъяты>» в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 733 800 рублей,

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые после изготовления были переданы через З.. главному бухгалтеру <данные изъяты> и генеральному директору <данные изъяты>

После этого, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была подписана <данные изъяты> от имени, соответственно, главного бухгалтера и генерального директора <данные изъяты> акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ были подписаны <данные изъяты> от имени генерального директора <данные изъяты> затем переданы З. для последующей передачи Шестакову А.А.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на изъятие бюджетных средств, подсудимый Шестаков А.А., получив указанные документы, как <данные изъяты> находясь в ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на данный период времени работы по капитальному ремонту данного здания фактически не выполнены, подписал акт о приемке выполненных работ (№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко В.С., используя свое должностное положение, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, обратился к <данные изъяты>, не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний, как директор <данные изъяты> подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (№) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, предусмотренные Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, выполнены в полном объеме. Со слов Шестакова А.А., <данные изъяты> было известно,что работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, предусмотренные госконтрактом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме.

<данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, подписал от имени директора <данные изъяты> справку о стоимости выполненных работ и затрат (№) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шестаков А.А., осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при неисполнении в полном объеме требований, содержащихся в Контракте по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ путем последующего перевода денежных средств на подконтрольное ему и его супруге Шестаковой Ю.А. - <данные изъяты>», генеральным директором которого являлась Бражко В.С.

На основании подписанного Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта о приемке выполненных работ (<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписанной <данные изъяты> справки о стоимости выполненных работ и затрат №) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 733 800 рублей <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты>№» №, открытый в <адрес> денежные средства в размере 1 733 800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <адрес>»№, открытый в <данные изъяты>), со счета № Управления <данные изъяты> в качестве возврата обеспечения исполнения Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 86 690 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были возвращены <данные изъяты> по договоренности с Бражко В.С., действующей совместно и согласованно в преступной группе с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А., на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в <адрес>

Для выполнения ремонтных работ здания судебного участка Шестаковым А.А. был привлечен М, не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы, который действуя в целях извлечения прибыли, выполняя их распоряжения, организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес> и <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, в объеме и на условиях, сообщенных ему участниками преступной группы. Закупку строительных материалов и расчеты с привлеченными работниками осуществлял из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно повторному заключению судебной экспертизы №, стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес>, предусмотренных Контракту по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, составила – 591132,8 рубля. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, составила 543669,66 рубля.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко / Чистиковой/ В.С. в ходе проведения капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями Контракта.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, с использованием служебного положения, похитили бюджетные денежные средства в сумме 598 997,54 рубля, т.е. в крупном размере, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

6) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко /Чистикова/ В.С. решили совершить хищение денежных средств, которые будут выделены из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., распределив роли и степени участия каждого в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Бражко В.С., осознавали, что успешная реализация единого преступного умысла возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с подконтрольной им организацией <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С. Для исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты> с иными лицами, с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщиков услуг, по предложению Шестаковых, директор <данные изъяты> Бражко В.С. должна была заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>», расположенном в здании по тому же адресу, что и нежилые помещения <адрес>.

Бражко /Чистикова/ В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила <данные изъяты>» такой договор, который позволил <данные изъяты>» в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 стать единственным поставщиком по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было предусмотрено финансирование работ по ремонту нежилых помещений нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., используя свое должностное положение, обратился к <данные изъяты> не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний, как директор <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, указав в обосновании законности совершаемых действий, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по месту расположения <адрес> который обеспечивал ООО «Чистый Сервис» беспрепятственное заключение данного государственного контракта. Кроме того, Шестаков А.А. скрыл от <данные изъяты>. то обстоятельство, что <данные изъяты>» является подконтрольной ему и его супруге Шестаковой Ю.А. организацией, а генеральным директором указанного общества является его знакомая Бражко В.С.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Шестаковым А.А., подписал, как директор <данные изъяты>, государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Цена госконтракта составила 321 298 рублей, из них 321 000 рублей – стоимость услуг по ремонту, 298 рублей – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко /Чистиковой/В.С.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А., а также согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес> были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 321 000 рублей;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 321 000 рублей;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые были подписаны Бражко В.С. - генеральным директором <данные изъяты> и переданы Шестакову А.А.

Шестаков А.А. в продолжении реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств бюджета, получив, как должностное лицо <данные изъяты>, от <данные изъяты> указанные документы, достоверно зная, что на тот период времени работы по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> выполнены не в полном объеме, подписал их.

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№), справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>» через <адрес>» перечислило на расчетный счет <данные изъяты> предприятия подконтрольного Шестакову А.А. и его жене /№, открытый в <адрес> денежные средства в размере 321 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет данной организации.

Далее, Бражко В.С., действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., с целью придания видимости надлежащего исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекла для проведения ремонтных работ <данные изъяты>, которому сообщила объем расходов, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в нежилых помещениях <адрес>, заведомо для участников преступной группы меньший, нежели было предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Бражко В.С., организовал путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также путем непосредственного участия в производстве работ, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> в объеме и на условиях, сообщенных ему Бражко В.С.

При этом Бражко В.С., действуя согласованно с иными участниками преступной группы, производила расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ей для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно повторному заключению судебной экспертизы № стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ составила 83815,4 рубля. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составила – 215639,1 рублей.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., в ходе ремонта нежилых помещений <адрес>, были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ го.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко/ Чистикова/ В.С., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, с использованием служебного положения похитили бюджетные денежные средства в сумме 21545,5 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

7) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной группы, решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для приобретения автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <адрес>

Шестаков А.А., являясь <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечил разработку заявки на проведение аукциона в электронной форме от имени <данные изъяты> на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <данные изъяты> а также Департамента, в которую в нарушение ст.ст. 6, 8, 13 Федерального закона №44 заведомо включил условия, не позволявшие добросовестным участникам аукциона в электронной форме исполнить требования государственного контракта, тем самым позволявшие обеспечить победу и последующее заключение соответствующего государственного контракта с аффилированной организацией - <данные изъяты> фактическое руководство которым осуществлялось Шестаковой Ю.А.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., после размещения ДД.ММ.ГГГГ документации об электронном аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках, расположенном по электронному адресу в <данные изъяты>, обеспечил в период ДД.ММ.ГГГГ подготовку и последующее размещение на электронной торговой площадке <данные изъяты>», расположенной по электронному адресу в <данные изъяты> заявки от имени <данные изъяты> в соответствии с которой <данные изъяты>» в полном объеме принимала на себя обязательства по исполнению условий, указанных в документации об электронном аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники.

В свою очередь Шестакова Ю.А., осознавая, что в силу занимаемой Шестаковым А.А. руководящей должности и использования им своих служебных полномочий, умышленные действия последнего приведут к заключению государственного контракта между <данные изъяты> с целью последующего создания видимости добросовестного исполнения со стороны <данные изъяты>» условий государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники для нужд <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечила путем привлечения подчиненных ей работников <данные изъяты> не осведомленных об истинных намерениях членов организованной преступной группы, поиск поставщиков и закупку комплектующих, заведомо для участников организованной группы не соответствующих требованиям аукционной документации, а также последующую сборку автоматизированных рабочих мест для поставки на <данные изъяты>

Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, имея практический опыт и навыки работы с компьютерной техникой, также принял активное участие в сборке автоматизированных рабочих мест для последующей поставки на <данные изъяты>

В свою очередь Бражко В.С., действуя с ведома, совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, обеспечила использование офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пользующихся <данные изъяты> в счет взаимозачетов с <данные изъяты> для складирования закупленных комплектующих и сборки автоматизированных рабочих мест для последующей поставки на <адрес> Также, используя познания в области бухгалтерского сопровождения деятельности <данные изъяты>, Бражко / Чистикова/ В.С. производила оплату за закупленные комплектующие, аренду помещений, за услуги по доставке комплектующих от организации - поставщика до их складирования и сборки автоматизированных рабочих мест, за работу по сборке комплектов автоматизированных рабочих мест.

Продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы – Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью реализации совместного преступного умысла, Шестаков А.А., являясь <данные изъяты> а также членом аукционной комиссии, обеспечил в ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники, заключение соответствующего государственного контракта между <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора Шестакова А.А. и <данные изъяты>», фактическое руководство которым осуществлялось Шестаковой Ю.А., был заключен государственный контракт № на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники, а также дополнительное соглашение к государственному контракту № на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники, в которых были предусмотрены виды, объемы, места поставки и технические характеристики предметов договора. Согласно условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, его цена составила 7 218 449 рублей 50 копеек.

В соответствии с разделом 4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение десяти банковских дней с момента получения товара на основании счета-фактуры и подписания товарной накладной.

Раздел 7 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает, что приемка товара оформляется актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Товар считается принятым после подписания заказчиком акта приема-передачи товара. В случае отказа принимать товар представитель заказчика делает отметку об отказе с указанием причин отказа, должности, фамилии и подписи во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и (или) акта приема-передачи товара, а также составляет акт и выдает поставщику предписание об устранении выявленных нарушений. Замена товара ненадлежащего качества, а также допоставка товара осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения поставщиком предписания. Право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика заказчику после подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара уполномоченным представителем заказчика.

После заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, Шестаковым А.А., действующим в составе организованной группы совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью придания видимости исполнения условий указанного контракта в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ была организована поставка комплектов автоматизированных рабочих мест, собранных из комплектующих, заведомо для участников организованной преступной группы не соответствующих требованиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ по техническим характеристикам, а также стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями указанного государственного контракта.

Далее, Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания товарных накладных, подтверждающих факт поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, организовал подготовку следующих документов:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 473 919 рублей 25 копеек, а также счета-фактуры № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 565 280 рублей 25 копеек;

- в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 179 250 рублей.

Обеспечив изготовление указанных документов, а также их подписание от имени генерального директора <данные изъяты> неустановленным в ходе следствия лицом, Шестаков А.А., зная, что приобретенные и собранные, но еще не поставленные на тот период времени, автоматизированные рабочие места и мониторы, явно не соответствуют по стоимости и техническим характеристикам условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, и не имея намерения поставлять предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ системные блоки и комплектующие для компьютерной техники, злоупотребляя должностными полномочиями, подписал как <данные изъяты> товарные накладные №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автоматизированные рабочие места, мониторы, системные блоки и комплектующие для компьютерной техники, соответствующие по техническим характеристикам условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ поставлены на соответствующие <адрес> в полном объеме. Тем самым создал условия для совершения хищения бюджетных денежных средств.

При этом, для нужд <адрес> в результате умышленных совместных и согласованных преступных действий организованной преступной группы в составе Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. фактически не была поставлена следующая техника: <данные изъяты> Всего системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 578 169 рублей 25 копеек.

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, товарных накладных №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислило на расчетный счет №, открытый <данные изъяты> фактическое руководство которым осуществляла Шестакова Ю.А., в акционерном коммерческом банке «<данные изъяты> денежные средства на общую сумму 7 218 449 рублей 50 копеек, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет.

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автоматизированных рабочих мест и 15 мониторов, фактически поставленных <данные изъяты>» в ходе исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 964 000 рублей. Комплекты автоматизированных рабочих мест и мониторов, фактически поставленные <данные изъяты>» не соответствуют условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.№

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированные рабочие места и 15 мониторов не соответствуют условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему в части наименования, марки и моделей установленного процессора, материнской платы, оперативной памяти, жесткого диска, оптического привода, корпусов системных блоков, акустической системы, блока питания, монитора, мыши, печатного и многофункционального устройства. Ни одно из поставленных автоматизированных рабочих мест не соответствует полным требованиям, отраженным в госконтракте и дополнительном соглашении. Мониторы не соответствуют требованиям госконтракта и дополнительного соглашения по поставленной модели.

При определении рыночной стоимости АРМ и 15 мониторов учитывались затраты на доставку, затраты на установку – не учитывались.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. на <адрес>» были поставлены комплекты автоматизированных рабочих мест, собранных из комплектующих, заведомо для участников организованной преступной группы с заниженными техническими характеристиками, стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, а также не были поставлены 15 системных блоков и комплектующие для компьютерной техники, на сумму 578 169 рублей 25 копеек.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, с использованием служебного положения, похитили бюджетные денежные средства в сумме 1848 648,59 рубля, т.е. в особо крупном размере, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ на счет аффилированной фирмы - <данные изъяты> фактическое руководство которым осуществлялось Шестаковой Ю.А. В дальнейшем похищенные денежные средства использованы подсудимыми по своему усмотрению.

8) В ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для приобретения и последующей поставки комплектов автоматизированных рабочих мест на <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя умышленно совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ обратился к <данные изъяты> не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний, как директор <данные изъяты>» подписал следующие государственные контракты с <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 59 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест на <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест на <адрес> всего государственные контракты на общую сумму 1 957 218 рублей 40 копеек.

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно деловой репутации <данные изъяты>», заверив, что указанный поставщик сможет исполнить обязательства в полном объеме и в сроки, предусмотренные указанными государственными контрактами, а также скрыл от <данные изъяты> то обстоятельство, что фактическим руководителем <данные изъяты> является его супруга – Шестакова Ю.А.

<данные изъяты> будучи введенным в заблуждение Шестаковым А.А., подписал как директор <данные изъяты>, на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест на <адрес>, в которых были предусмотрены виды, объемы, места поставки и технические характеристики комплектов автоматизированных рабочих мест.

Разделом 2 государственных контрактов №№, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право собственности на товар переходит к заказчику с момента фактической передачи товара. Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Передача товара заказчику удостоверяется отметкой в товарной накладной. При получении поставленного товара заказчик обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров заказчик в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

В соответствии с разделом 3 государственных контрактов №№, от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по контрактам осуществляется по безналичному расчету в течение десяти банковских дней с момента получения товара на основании счета-фактуры и товарной накладной.

В свою очередь Шестакова Ю.А., действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Бражко В.С., осознавая, что в силу занимаемой Шестаковым А.А. руководящей должности и использования им своих служебных полномочий, умышленные действия последнего, безусловно, приведут к заключению государственных контрактов №№ – № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», с целью создания видимости добросовестного исполнения со стороны <данные изъяты>» условий указанных государственных контрактов на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест, обеспечила, путем привлечения неустановленных в ходе следствия лиц, сборку комплектов автоматизированных рабочих мест для поставки на <адрес>

В свою очередь Бражко В.С., действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., обеспечила использование офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пользующихся <данные изъяты>» в счет взаимозачетов с <данные изъяты> для складирования закупленных комплектующих и сборки комплектов автоматизированных рабочих мест для последующей поставки на <адрес> а также, используя познания в области бухгалтерского сопровождения деятельности <данные изъяты>», фактическое руководство которым осуществлялось Шестаковой Ю.А., производила оплату за аренду помещения, за услуги по доставке комплектующих от организации - поставщика до их складирования и сборки автоматизированных рабочих мест.

После заключения государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаковым А.А., действующим совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью придания видимости исполнения условий указанных контрактов в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была организована поставка на <адрес> комплектов автоматизированных рабочих мест, собранных из комплектующих, заведомо для участников организованной преступной группы не соответствующих требованиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ по техническим характеристикам, а также стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями указанных государственных контрактов.

В свою очередь Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания товарных накладных, подтверждающих факт поставки комплектов автоматизированных рабочих мест в полном объеме и на условиях, предусмотренных соответствующими государственными контрактами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, подготовила в период с ДД.ММ.ГГГГ следующие документы:

- счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки;

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, которые передала ФИО2

Получив указанные документы, Шестаков А.А. обеспечил их подписание от имени генерального директора <данные изъяты> неустановленным в ходе следствия лицом, а ФИО14, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, осознавая, что комплекты автоматизированных рабочих мест явно не соответствуют по стоимости и техническим характеристикам условиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не имея намерения в полном объеме поставлять предусмотренные государственными контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №№, № комплекты автоматизированных рабочих мест, предназначавшиеся для обеспечения нужд Департамента, злоупотребляя должностными полномочиями, подписал как <данные изъяты> товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 860 рублей 92 копейки, согласно которым комплекты автоматизированных рабочих мест, соответствующие по техническим характеристикам условиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, якобы поставлены в полном объеме.

Тем самым Шестаков А.А., создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных государственными контрактами №№ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за поставку автоматизированных рабочих мест.

При этом в результате умышленных преступных действий организованной преступной группы в составе Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. фактически не была поставлена следующая техника:

- предусмотренный государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ комплект автоматизированного рабочего места, <данные изъяты> общей стоимостью 39 900 рублей;

- предусмотренный государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ комплект автоматизированного рабочего места, в <данные изъяты> общей стоимостью 39 900 рублей, всего комплектов автоматизированных рабочих мест на сумму 119 700 рублей.

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, товарных накладных за №№, платежными поручениями №, <данные изъяты> перечислило на расчетный счет № - <данные изъяты> фактическим руководимое Шестаковой Ю.А., в <адрес>, денежные средства на общую сумму 1 957 218 рублей 40 копеек, которые были зачислены на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость комплектов автоматизированных рабочих мест и оргтехники, фактически поставленных <данные изъяты> на <адрес> по государственным контрактам от № составляет 617 000 рублей. Комплекты автоматизированных рабочих мест и оргтехника, фактически поставленные <данные изъяты> не соответствуют условиям государственных контрактов №№

Согласно заключению эксперта №№, рыночная стоимость автоматизированных рабочих мест и оргтехники, фактически поставленных <данные изъяты>» на <адрес> составляет 612 000 рублей. Комплекты автоматизированных рабочих мест и оргтехника, фактически поставленные <данные изъяты>» не соответствуют условиям, указанным в государственных контрактах №№

Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы № № комплекты автоматизированных рабочих мест не соответствуют условиям государственных контрактов №№ в части наименования, марки и моделей установленных комплектующих. Ни одно автоматизированное рабочее место полностью по своей комплектации не соответствует требованиям, предъявляемым государственными контрактами №№ При определении рыночной стоимости автоматизированных рабочих мест и оргтехники экспертом учитывались затраты на доставку. Затраты на установку данной техники не учитывались.

Согласно заключения дополнительной оценочной судебной экспертизы № №: автоматизированные рабочие места не соответствуют условиям государственных контрактов №№ в части наименования, марки и моделей установленных комплектующих. Ни одно автоматизированное рабочее место полностью по своей комплектации не соответствующего требованиям, предъявляемым государственными контрактами №№ При определении рыночной стоимости автоматизированных рабочих мест и оргтехники при первоначальном заключении экспертом учитывались затраты на доставку, затраты на установку данной техники не учитывались.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. на <адрес> были поставлены комплекты автоматизированных рабочих мест, собранных из комплектующих, заведомо для участников организованной преступной группы, с заниженными техническими характеристиками, стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также не были поставлены три комплекта автоматизированных рабочих мест, предназначавшиеся для материально-технического обеспечения нужд Департамента.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, с использованием служебного положения похитили бюджетные денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» фактическое руководство которым осуществляла Шестакова Ю.А., на сумму 728218,4 рубля, т.е. в крупном размере, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного следствия Коновалов А.С. обвиняется в пяти эпизодов хищений бюджетных денежных средств при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., достоверно зная о том, что с целью материально-технического обеспечения деятельности <адрес> создано государственное <данные изъяты>, в котором он в последующем займет должность <данные изъяты> действуя совместно и согласованно на территории <адрес> со своей супругой Шестаковой Ю.А., с целью незаконного обогащения, осознавая, что успешная реализация преступного умысла на получение незаконной, но стабильной финансовой выгоды, возможна лишь при условии создания преступной структуры с высокой степенью организованности, сплоченности и устойчивости, а также с единством устремлений лиц, входящих в такую структуру, с четким распределением между ними обязанностей и с подчинением всех лиц организаторам, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, которые будут выделены из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты>», а также Департамента, создали организованную преступную группу, в деятельность которой в дальнейшем решили вовлечь лиц, обладающих необходимыми для совершения преступлений познаниями, и с которыми они находились в дружеских отношениях.

В соответствии с приказом директора <данные изъяты> Шестаков А.А. назначен на должность <данные изъяты>

Согласно приказу директора <данные изъяты> Шестаков А.А. назначен <данные изъяты>

Таким образом Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе в <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Шестакова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, осознавая, что для достижения поставленной цели необходимы познания в области бухгалтерского учета, вовлекли в созданную ими преступную группу свою общую знакомую Бражко В.С., являвшуюся генеральным директором подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. общества с <данные изъяты>

С целью сокрытия фактов совершения преступлений, придания видимости качественного исполнения и в полном объеме государственных контрактов по ремонтам помещений <адрес> путем фактического производства работ в заведомо для участников преступной группы меньшем объеме, нежели это предусмотрено государственными контрактами, а также в связи с необходимостью получения возможности использования похищенных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., действующими совместно и согласованно с Бражко В.С., в преступную группу был вовлечен их общий знакомый Коновалов А.С.

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., являясь организаторами преступлений, лично руководили преступной деятельностью и действиями подчинённых им рядовых участников организованной преступной группы, а также осуществляли координацию их действий.

Осуществляя руководство организованной группой, Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. разрабатывали планы преступной деятельности, распределяли обязанности между членами преступной группы Бражко В.С. и Коноваловым А.С., а также сами принимали непосредственное участие в совершаемых преступлениях. При этом каждый из участников преступной группы заранее знал свою роль в совершаемых преступлениях.

Целью создания организованной преступной группы являлось преступное намерение её руководителей – Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. с целью личного обогащения себя и участников преступной группы совершать хищения денежных средств, выделявшихся из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. с ведома и согласия Бражко В.С. и Коновалова А.С., а также при их непосредственном участии, стремились к выводу похищенных денежных средств, выделявшихся из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес> на счета подконтрольных им организаций <данные изъяты> с последующим распоряжением указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

Организованная преступная группа, в которую входили Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., была сплоченной и устойчивой, характеризовалась высоким уровнем организованности, конспирации, планирования и тщательной подготовки преступления, состояла из лиц, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом, распределением ролей между её участниками.

Так, Шестаков А.А., согласно отведенной ему руководящей роли и степени участия в организованной преступной группе, действуя с ведома иных участников организованной группы, осуществлял общее руководство преступной группой, являясь контрактным управляющим <данные изъяты> обеспечивал заключение государственных контрактов (договоров) между <данные изъяты> и подконтрольным ему и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию и ремонту помещений <данные изъяты> и подконтрольным <данные изъяты> определял цели расходования и участвовал в распоряжении похищенными денежными средствами, выделявшимися из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты> а также Департамента, подписывал от имени <данные изъяты> подтверждающие исполнение <данные изъяты>» якобы в полном объеме государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту помещений <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие исполнение якобы в полном объеме <данные изъяты> государственных контрактов на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <данные изъяты>, при необходимости лично и путем использования иных лиц, не осведомленных о действительных преступных целях участников организованной группы, с целью сокрытия совершаемых преступлений осуществлял поиск организаций для заключения государственных контрактов с <данные изъяты> а также вывода похищенных денежных средств.

Шестакова Ю.А., согласно отведенной ей руководящей роли и степени участия в организованной преступной группе, действуя с ведома иных участников организованной группы, наравне с Шестаковым А.А. осуществляла общее руководство преступной группой, определяла цели расходования и участвовала в распоряжении похищенными денежными средствами, лично осуществляла фактическое управление <данные изъяты> от имени указанного Общества участвовала в торгах, заключала государственные контракты с <данные изъяты> на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники для нужд <данные изъяты> а также Департамента, согласовывала объемы затрат на закупку комплектующих для последующей сборки автоматизированных рабочих мест, а также на проведение текущих и капитального ремонтов помещений и здания <адрес>, организовывала посредством привлечения лиц из числа работников <данные изъяты> непосредственную сборку комплектов автоматизированных рабочих мест.

На основании доверенности №, выданной от имени генерального директора <данные изъяты>., Шестакова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ обладала и использовала, среди прочего, следующие полномочия:

-представление <данные изъяты>» во всех компетентных органах, организациях и учреждениях;

Бражко В.С., согласно отведенной ей роли и степени участия в организованной преступной группе, действуя с ведома иных участников организованной группы, используя свои познания в области бухгалтерского учета и налогообложения, являясь генеральным директором подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты>», осуществляла по указанию Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. операции по расчетным счетам <данные изъяты>», направленные в конечном итоге на обеспечение возможности участникам преступной группы совершать хищения денежных средств выделявшихся из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <данные изъяты>, и распоряжаться указанными похищенными денежными средствами, от имени <данные изъяты>» по указанию Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. участвовала в торгах, подписывала от имени генерального директора <данные изъяты> государственные контракты и договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту, а также капитальному ремонту помещений <адрес><адрес>, акты о приемке выполненных работ № акты о стоимости выполненных работ и затрат (№ и иные документы, свидетельствующие об якобы выполнении со стороны <данные изъяты>» условий указанных государственных контрактов и договоров в полном объеме, готовила платежные документы для оплаты заведомо для участников преступной группы неисполненных в полном объеме государственных контрактов, заключавшихся между <данные изъяты> на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники для нужд <адрес>

Коновалов А.С., согласно отведенной ему роли и степени участия в организованной преступной группе, действуя с ведома иных участников организованной группы, используя свои познания и опыт проведения ремонтно-строительных работ, а также имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, осуществлял поиск работников для непосредственного проведения работ по ремонту и капитальному ремонту здания и помещений, занимаемых <адрес>, давал указанным работникам распоряжения относительно объемов и видов работ, которые необходимо произвести на соответствующем объекте ремонта, лично, а также с использованием привлеченных работников осуществлял закупку строительных материалов, производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для этих целей Шестаковой Ю.А.

При этом, между участниками организованной группы, с целью реализации совместного преступного умысла, была достигнута договоренность, в соответствии с которой один из участников, действуя с ведома и согласия с иными участниками организованной группы, при необходимости мог временно выполнять обязанности, принятые на себя иными участниками организованной группы в соответствии с распределением ролей.

Мотивом объединения в организованную преступную группу Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коновалова А.С. являлось стремление к незаконному обогащению.

Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., Коновалов А.С., действуя в составе организованной преступной группы, совершили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующие преступления.

(эпизод №) Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, состоящей также из Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Шестакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, совершил хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, достоверно зная, что Шестаков А.А. будет назначен на должность <данные изъяты> а также о том, что на ремонт нежилых помещений <адрес> будут выделены денежные средства, решили совершить хищение указанных денежных средств.

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., распределив роли и степени участия каждого в совершаемом преступлении, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с Бражко В.С., осознавая, что успешная реализация единого преступного умысла возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с подконтрольной им организацией <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., а также при исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты> с иными лицами, с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, приняли решение о заключении в последующем соответствующего государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на основании п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44.

Бражко В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое должностное положение генерального директора <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., заключила с <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту принадлежащих последней нежилых помещений по адресу: <адрес>, тем самым позволила <данные изъяты>» в последующем в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 ФЗ стать единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <данные изъяты> в соответствии с которыми было предусмотрено финансирование работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коноваловым А.С., используя свое должностное положение, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обратился к ФИО460 не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний от имени директора <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием ФИО461 ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, в обоснование законности совершаемых действий предоставил <данные изъяты> копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и ремонту принадлежащих последней нежилых помещений по адресу: <адрес>, чем обеспечил <данные изъяты> беспрепятственное заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> а также скрыл от него то обстоятельство, что <данные изъяты>» является подконтрольной ему и его супруге Шестаковой Ю.А. организацией, а генеральным директором указанного общества является его знакомая Бражко В.С.

<данные изъяты> будучи указанным способом введенным в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, подписал от имени директора <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составила 1 574 090 рублей, из них 1 573 537 рублей 08 копеек – стоимость услуг по ремонту, 552 рубля 92 копейки – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ № справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., а также согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>, были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 573 537 рублей 08 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 573 537 рублей 08 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№ которые были подписаны Бражко В.С. от имени генерального директора <данные изъяты> и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты> Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№), справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ подтверждающих факт оказания услуг по ремонту нежилых помещений <адрес>, якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> фактически не оказаны, действуя в нарушение разделов <данные изъяты>», ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал от имени <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ согласно которым услуги по ремонту нежилых помещений <адрес> предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оказаны в полном объеме и в установленный срок, заказчик – <данные изъяты> к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.

Тем самым Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных государственном контрактом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту нежилых помещений <адрес>

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 295 204 рубля 91 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 278 332 рубля 17 копеек <данные изъяты> через <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет №, открытый <адрес> денежные средства на общую сумму 1 573 537 рублей 08 копеек, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный расчетный счет.

Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., достоверно зная, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданными условиями безусловно будет заключен с <данные изъяты>», предвидя, что незаконные действия по хищению денежных средств могут быть изобличены, с целью сокрытия истинных намерений и придания видимости надлежащего исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, известных еще до его подписания, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ М. не осведомленного о действительных преступных целях участников преступной группы, которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. объем расходов на проведение ремонтных работ, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в нежилых помещениях <адрес>, заведомо для участников преступной группы меньшие, нежели было предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

М.., не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Коновалова А.С., организовал путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> в объеме и на условиях, сообщенных ему Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С., действуя согласованно с иными участниками преступной группы, производил лично и с использованием привлеченных работников в период проведения ремонтных работ закупку строительных материалов, расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей, Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта № стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на III ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 761 рубль. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 151 рубль.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коновалова А.С. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не были выполнены предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ работы, на сумму 1 314 776 рублей 08 копеек.

Таким образом, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 1 573 537 рублей 08 копеек, предусмотренные в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту нежилых помещений <адрес> причинив Департаменту имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

(эпизод №) Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе организованной преступной группы, состоящей также из Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Шестакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, совершил хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ были утверждены изменения в бюджетную смету <адрес>, в соответствии с которыми было предусмотрено финансирование работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., распределив роли и степени участия каждого в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, осознавая, что успешная реализация единого преступного умысла возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с подконтрольной им организацией <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., а также при исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты>, с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, приняли решение о заключении соответствующего государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, на основании п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44.

Бражко В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое должностное положение генерального директора <данные изъяты> действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Коноваловым А.С., заключила с <данные изъяты> договор №№ на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, тем самым позволила <данные изъяты>» в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 ФЗ стать единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коноваловым А.С., используя свое должностное положение, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории г. <адрес> обратился к <данные изъяты>, не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний от имени директора <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, в обоснование законности совершаемых действий предоставил <данные изъяты> копию договора №№, заключенного между <данные изъяты>» и УФССП по <адрес> на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, чем обеспечил <данные изъяты>» беспрепятственное заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, а также скрыл от него то обстоятельство, что <данные изъяты> является подконтрольной ему и его супруге Шестаковой Ю.А. организацией, а генеральным директором указанного общества является его знакомая Бражко В.С.

<данные изъяты> будучи указанным способом введенным в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, подписал от имени директора <данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> (далее – государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ), которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составила 289 200 рублей, из них 288 880 рублей 52 копейки – стоимость услуг по текущему ремонту, 319 рублей 48 копеек – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат №), акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., а также согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 288 880 рублей 52 копейки;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 288 880 рублей 52 копейки;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые были подписаны Бражко В.С. от имени генерального директора <данные изъяты>» и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты> Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ подтверждающих факт оказания услуг по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> фактически не оказаны, действуя в нарушение разделов <данные изъяты> ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал от имени <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которым услуги по текущему ремонту помещений <адрес>, предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оказаны в полном объеме и в установленный срок, заказчик – <данные изъяты>» претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.

Тем самым Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за оказание услуг по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> подконтрольным ему и его супруге Шестаковой Ю.А. <данные изъяты>

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> перечислило на расчетный счет №, открытый <адрес> денежные средства в размере 288 880 рублей 52 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный расчетный счет.

Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью придания вида надлежащего исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытия следов совершения преступления и истинных целей участников преступной группы, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ З., не осведомленного о действительных преступных целях участников преступной группы, которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. объем расходов на проведение ремонтных работ, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в помещениях <адрес> заведомо для участников преступной группы меньшие, нежели было предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Коновалова А.С., организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение ремонтных работ в помещениях <адрес> в объеме и на условиях, сообщенных ему Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, производил лично и с использованием привлеченных работников в период проведения ремонтных работ закупку строительных материалов, производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 86 302 рубля. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 861 рубль.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коновалова А.С. в ходе ремонта помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не были выполнены предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ работы, на сумму 202 578 рублей 52 копейки.

Таким образом Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере 288 880 рублей 52 копейки, предусмотренные в качестве оплаты за оказание услуг по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> причинив Департаменту имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером, а, в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

(эпизод №) Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, состоящей также из Шестаковой Ю.А. и Шестакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, совершил хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Коновалов А.С. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А., распределив роли и степени участия каждого в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с Коноваловым А.С., с целью придания видимости незаинтересованности в выборе исполнителя работ по ремонту нежилых помещений <адрес> а также осознавая, что успешная реализация единого преступного умысла возможна лишь при обеспечении заключения соответствующего государственного контракта с организацией, руководство которой осуществляется их общими знакомыми, и при исключении возможного заключения государственного контракта <данные изъяты> с иными лицами, с целью не применения предусмотренных Федеральным законом №44 конкурентных способов выбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, приняли решение о заключении соответствующего государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, на основании п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44.

Шестаков А.А., действующий совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Коноваловым А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обратился к их общему знакомому Ь. с предложением участия в проведении ремонта нежилых помещений <адрес> при этом заверил последнего в том, что фактически все работы будут выполнены без фактического участия Ь. в полном объеме и в установленные сроки.

Ь. не осведомленный о действительных преступных намерениях участников организованной группы, согласился на предложение Шестакова А.А. Согласно достигнутой договоренности между Шестаковым А.А. и Ь. исполнителем указанных работ будет значиться общество с <данные изъяты>

При этом, с целью обеспечения возможности заключения соответствующего государственного контракта между <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений судебного <адрес> по предложению Шестакова А.А., <данные изъяты> договор на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть нежилых помещений, расположенных в здании по тому же адресу, что и нежилые помещения <адрес>

Далее, в соответствии с ранее достигнутой между Ь.. и Шестаковым А.А. договоренностью, последний предоставил указанные проект договора от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> а также проект государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>

Получив указанные проекты договора и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Ь. обратился к своей супруге – <данные изъяты>., которую попросил подписать от имени генерального директора <данные изъяты> указанные документы.

<данные изъяты>., не осведомленная об истинных намерениях участников преступной группы, подписала от имени генерального директора <данные изъяты>» договор от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> а также государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> после чего указанные документы были переданы через Ь. и Коновалова А.С., Шестакову А.А., впоследствии договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <адрес>

Тем самым Шестаков А.А. обеспечил возможность <данные изъяты> в соответствии с п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона №44 ФЗ стать единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по оказанию услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>

Далее Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А. и Коноваловым А.С., используя свое должностное положение, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, обратился к <данные изъяты>., не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний от имени директора <данные изъяты> подписал государственный контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> с <данные изъяты>

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, в обоснование законности совершаемых действий предоставил <данные изъяты> копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> чем обеспечил <данные изъяты>» беспрепятственное заключение государственного контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>, а также скрыл от него то обстоятельство, что генеральным директором <данные изъяты>» является его знакомая <данные изъяты>

<данные изъяты> будучи указанным способом введенным в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, подписал от имени директора <данные изъяты> государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> (далее – государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ), которым были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Согласно условиям государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, его цена составила 297 100 рублей, из них 297 040 рублей 22 копейки – стоимость услуг по ремонту, 59 рублей 78 копеек – стоимость услуг по содержанию нежилых помещений. Со стороны <данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта оказанных услуг.

После подписания государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А., действующей согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес> были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые были переданы Шестакову А.А., а в последующем переданы последним через Коновалова А.С. и Ь. генеральному директору <данные изъяты> для подписания.

<данные изъяты> будучи уверенной в том, что все работы по ремонту нежилых помещений <адрес> выполнены в полном объеме и в установленный срок, будучи заверенной Шестаковым А.А., как представителем заказчика – <данные изъяты> об отсутствии претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, подписала от имени генерального директора <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 297 040 рублей 22 копейки, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ которые впоследствии передала через Ь. и Коновалова А.С. Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты> Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ№ справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№, подтверждающих факт оказания услуг по ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов услуги по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> не оказаны, а также, что в действительности <данные изъяты>» никаких работ в соответствии с заключенным государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ не производило, действуя в нарушение <данные изъяты> ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал от имени <данные изъяты>, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которым услуги по ремонту нежилых помещений <адрес> предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, якобы оказаны в полном объеме и в установленный срок, заказчик – <данные изъяты> претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг не имеет.

Тем самым Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту нежилых помещений <адрес>

При этом, в соответствии с ранее достигнутой между Шестаковым А.А. и Ь. договоренностью, согласно которой фактическое производство работ по ремонту нежилых помещений <адрес> будет производиться лицами, которых самостоятельно привлечет Шестаков А.А., а Ь. в процессе и по итогам выполнения работ передаст Шестакову Ю.А. денежные средства, всего на общую сумму государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, Ь.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Шестакову А.А. через Коновалова А.С. денежные средства в общей сумме 297 040 рублей 22 копейки, то есть всю сумму, предусмотренную условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ - на выполнение ремонтных работ.

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № справки о стоимости выполненных работ и затрат № платежным поручением №<адрес> перечислило на расчетный счет №, открытый <адрес> денежные средства в размере 297 040 рублей 22 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный расчетный счет.

Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстной заинтересованности в составе организованной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., согласно отведенной ему роли, с целью последующего придания вида надлежащего исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытия следов преступления и истинных целей участников преступной группы, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ З. не осведомленного о действительных преступных целях участников преступной группы, которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. объем расходов на проведение ремонтных работ, заведомо для участников преступной группы меньший, чем это было предусмотрено бюджетной сметой <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанных работ, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в нежилых помещениях <адрес>, заведомо для участников преступной группы меньшие, нежели будут предусмотрены условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

З.., не осведомленный о действительных целях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Коновалова А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> в объеме и на условиях, сообщенных ему Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С., действуя умышленно в составе организованной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А., производил лично и с использованием привлеченных работников в период проведения ремонтных работ закупку строительных материалов, производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта №№ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, по государственному контракту от № составляет 14 952 рубля. Иных работ, не предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Коновалова А.С. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не были выполнены предусмотренные государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ работы на сумму 282 088 рублей 22 копейки.

Таким образом Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили денежные средства в размере 297 040 рублей 22 копейки, предусмотренные в качестве оплаты за оказание услуг по ремонту нежилых помещений <адрес>, причинив Департаменту имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является крупным размером, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

(эпизод №) Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, состоящей также из Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Шестакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, совершил хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С. решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по ремонту нежилых помещений <адрес>

Шестаков А.А., являясь <данные изъяты> действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ организовал разработку заявки на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, от имени <данные изъяты>

В свою очередь Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., после размещения документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках, расположенном по электронному адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (<данные изъяты> обеспечили в ДД.ММ.ГГГГ подготовку и последующее размещение на электронной торговой площадке <данные изъяты> заявки от имени <данные изъяты> в соответствии с которой <данные изъяты> в полном объеме принимало на себя обязательства по исполнению условий, указанных в документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> Шестаковым А.А., являвшимся <данные изъяты> а также членом аукционной комиссии, которому было достоверно известно о том, что среди поданных заявок имеется заявка от подконтрольного ему и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> генеральным директором которого является их знакомая Бражко В.С., было обеспечено отклонение иных заявок, поданных добросовестными участниками, как не соответствующих требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме, а также последующее признание заявки единственного участника аукциона, поданной <данные изъяты>, соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме.

Тем самым Шестаков А.А., действуя согласованно с иными участниками преступной группы, используя свое служебное положение, обеспечил по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> заключение соответствующего контракта между <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора Шестакова А.А. и <данные изъяты>», генеральным директором которого являлась Бражко В.С., был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> (далее – Контракт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы. Со стороны <данные изъяты>» Контракт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Бражко В.С.

В соответствии с разделом 4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ №), справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, он немедленно уведомляет об этом подрядчика для внесения соответствующих изменений. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, оплате не подлежат.

Согласно раздела 7 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ, их качественное и количественное соответствие условиям контракта и отсутствие претензий к результатам работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан подготовить акт о приемке выполненных работ № справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

После подписания Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., а также согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для выполнения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, были изготовлены документы, подтверждающие якобы исполнение в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек;

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек;

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ№), которые были подписаны Бражко В.С. от имени генерального директора <данные изъяты> и переданы Шестакову А.А.

Получив указанные документы, продолжая действовать совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, <данные изъяты>» Шестаков А.А. умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого организованной преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания актов №№,№, актов о приемке выполненных работ (№, справок о стоимости выполненных работ и затрат (№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт выполнения работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов работы по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> фактически не выполнены, действуя в нарушение <данные изъяты> ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал от имени <данные изъяты> акты №№.ДД.ММ.ГГГГ акты о приемке выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работы по текущему ремонту нежилых помещений <адрес> предусмотренные Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнены в полном объеме.

Тем самым Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в Контракте от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений <адрес>, подконтрольным ему и его супруге Шестаковой Ю.А. <данные изъяты>

На основании подписанных Шестаковым А.А., как должностным лицом, актов №№, актов о приемке выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (№№,2 от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 937 999 рублей 70 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 266 285 рублей 88 копеек <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет №, открытый <адрес> денежные средства на общую сумму 1 204 285 рублей 58 копеек, которые в ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный расчетный счет.

Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений в составе организованной группы, совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью придания вида надлежащего исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытия следов преступления и истинных целей участников преступной группы, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ З. не осведомленного о действительных преступных целях участников преступной группы, которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. объем расходов на проведение ремонтных работ, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в ходе текущего ремонта нежилых помещений <адрес>, заведомо для участников преступной группы меньшие, нежели было предусмотрено условиями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

З.., будучи не осведомленным о действительных целях участников преступной группы, а также о видах и объемах работ, которые должны быть выполнены в соответствии с Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Коновалова А.С., организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение ремонтных работ в нежилых помещениях <адрес> исключительно в объеме и на условиях, сообщенных ему Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С., действуя согласованно с иными участниками преступной группы, производил лично и с использованием привлеченных работников в период проведения ремонтных работ закупку строительных материалов, производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, предоставленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, <адрес> по Контракту от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет 304 030 рублей. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 817 рублей.

В результате совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коновалова А.С. в ходе ремонта нежилых помещений <адрес> были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями Контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не были выполнены предусмотренные Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ работы, на сумму 900 255 рублей 58 копеек.

Таким образом Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 204 285 рублей 58 копеек, предусмотренные в качестве оплаты за выполнение работ текущему ремонту нежилых помещений <адрес> причинив Департаменту имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

(эпизод №) Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, состоящей также из Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Шестакова А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, совершил хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для материально-технического снабжения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением исполнительного комитета <данные изъяты> под государственную охрану принят и отнесен к категории памятников архитектуры <данные изъяты>

В соответствии со ст.40, 45 Федерального закона №, к сохранению объекта культурного наследия относятся меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие, в том числе ремонт объекта культурного наследия и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстной заинтересованности совместно и согласованно в составе организованной группы, решили совершить хищение денежных средств, выделенных из бюджета <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

Шестаков А.А., являясь <данные изъяты> действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, находясь на территории <адрес>, в период с <адрес> обеспечил разработку заявки на проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>

Далее Шестаков А.А., действуя с ведома иных участников преступной группы, с целью привлечения в качестве формального участника указанного аукциона организации, обладающей лицензией на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с Федеральным законом №73, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обратился к З. не осведомленному об истинных намерениях участников преступной группы, с просьбой оказать содействие в поиске такой организации.

З. действуя по просьбе Шестакова А.А., используя имеющиеся знакомства с лицами, оказывающими услуги по проведению ремонтно-строительных работ, подыскал для участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При этом, между участниками преступной группы в лице Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С., Коновалова А.С. и руководством <данные изъяты> не осведомленных об истинных намерениях участников преступной группы, была достигнута договоренность, в соответствии с которой роль <данные изъяты> сводилась к формальному участию за вознаграждение в указанном аукционе в электронной форме, с последующим заключением государственного контракта на выполнение указанных работ, а также заключением договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> между <данные изъяты>» и подконтрольным Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С.

В соответствии с достигнутой договоренностью расходы на обеспечение исполнения государственного контракта на выполнение указанных работ, а также на фактическое финансирование работ, должны осуществляться с использованием денежных средств, имеющихся на расчетных счетах подконтрольного Шестакову А.А. и Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С., а также <данные изъяты> фактическим руководителем которого являлась Шестакова Ю.А. Вознаграждение <данные изъяты> предполагалось из денежных средств, которые будут перечислены <адрес>» в качестве оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, <данные изъяты> после размещения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках, расположенном по электронному адресу в <данные изъяты> обеспечили в период с ДД.ММ.ГГГГ подготовку и последующее размещение на электронной торговой площадке <адрес> заявки от имени <данные изъяты> в соответствии с которой <данные изъяты>» в полном объеме принимало на себя обязательства по исполнению условий, указанных в документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, Шестаковым А.А., являвшимся <данные изъяты>», а также членом аукционной комиссии, которому было достоверно известно о том, что среди поданных заявок имеется заявка от <данные изъяты> было обеспечено отклонение иной заявки, поданной добросовестным участником, как не соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме, а также последующее признание заявки единственного участника аукциона, поданной <данные изъяты>», соответствующей требованиям Федерального закона №44 и указанной документации об аукционе в электронной форме.

Тем самым Шестаков А.А., действуя умышленно из корыстной заинтересованности совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, используя свое служебное положение, обеспечил по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок, поданных с целью участия в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, заключение соответствующего контракта между <адрес>

В свою очередь Бражко В.С., действуя совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Коноваловым А.С., реализуя ранее принятые на себя обязательства согласно распределения ролей между участниками преступной группы, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перечислила ДД.ММ.ГГГГ с ведома и согласия <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого <адрес>, на расчетный счет №, открытый <адрес>), денежные средства в размере 86 690 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <адрес>» на счет №<адрес> в качестве обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице исполняющего обязанности директора Шестакова А.А. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> был заключен контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> (далее – Контракт по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ), в котором были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы.

В соответствии с разделом 2 Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ его цена составила 1 733 800 рублей.

В соответствии с разделом 4 Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (<данные изъяты>), справки о стоимости выполненных работ и затрат (<данные изъяты> В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, он немедленно уведомляет об этом подрядчика для внесения соответствующих изменений. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, оплате не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Бражко В.С., согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, используя свое должностное положение генерального директора <данные изъяты>», действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, заключила с <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> (далее – договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ), в котором были предусмотрены виды и объемы ремонтных работ, а также используемые для этих целей строительные материалы, полностью соответствующие условиям Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ его цена составляет 1 595 096 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней после предоставления счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ (№), справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, он немедленно уведомляет об этом подрядчика для внесения соответствующих изменений. Работы, выполненные с изменением или отклонением от технического задания, оплате не подлежат.

Согласно раздела 7 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ приемка выполненных работ, их качественное и количественное соответствие условиям договора подряда и отсутствие претензий к результатам работ подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ. Подрядчик обязан подготовить акт о приемке выполненных работ (№ справку о стоимости выполненных работ и затрат (№. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения дефектов, возникших по вине подрядчика. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет.

После подписания Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., действующими умышленно совместно и согласованно с Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С., были изготовлены документы, подтверждающие исполнение <данные изъяты> в полном объеме ремонтных работ, предусмотренных Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 733 800 рублей,

-Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые после изготовления были переданы через З.. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

После этого счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ была подписана <данные изъяты>. от имени соответственно <данные изъяты> а акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (№ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (№ были подписаны <данные изъяты> от имени генерального директора <данные изъяты> а затем переданы З. для последующей передачи Шестакову А.А.

Получив указанные документы, <данные изъяты> Шестаков А.А., действуя умышленно из корыстной заинтересованности совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, используя свое должностное положение, осознавая, что успешная реализация преследуемого преступной группой корыстного умысла возможна лишь при условии подписания акта о приемке выполненных работ (№ справки о стоимости выполненных работ и затрат (№, подтверждающих факт выполнения <данные изъяты> работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, якобы в полном объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на дату подписания указанных документов работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, фактически не выполнены, действуя в нарушение <данные изъяты> ст.ст.6, 8, 13, 38 Федерального закона №44, подписал от имени <данные изъяты> акт о приемке выполненных работ (форма №, согласно которому работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, предусмотренные Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнены в полном объеме.

Также Шестаков А.А., действуя совместно и согласованно с Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коноваловым А.С., используя свое должностное положение, находясь в ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, обратился к <данные изъяты> не осведомленному об истинных намерениях членов организованной преступной группы, с тем, чтобы последний от имени директора <данные изъяты>» подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (№, согласно которой работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, предусмотренные Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнены в полном объеме.

При этом Шестаков А.А., злоупотребляя доверием <данные изъяты> ввел последнего в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы, а также сообщил ему о том, что работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, предусмотренные Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выполнены в полном объеме.

<данные изъяты>., будучи указанным способом введенным в заблуждение Шестаковым А.А. и не предполагавший об истинных намерениях последнего, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>, подписал от имени <данные изъяты> справку о стоимости выполненных работ и затрат (№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Шестаков А.А., действуя вопреки установленных норм и правил, закрепленных в вышеуказанных нормативно-правовых актах, осознавая, что указанные документы не могут быть подписаны при не исполнении в полном объеме требований, содержащихся в Контракте по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для хищения денежных средств, предусмотренных Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а в последующем – подконтрольным ему и его супруге Шестаковой Ю.А. <данные изъяты> генеральным директором которого являлась Бражко В.С.

На основании подписанного Шестаковым А.А., как должностным лицом, акта о приемке выполненных работ №, а также подписанной <данные изъяты>. справки о стоимости выполненных работ и затрат №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 733 800 рублей <данные изъяты> через <данные изъяты>» перечислило на расчетный счет №, открытый <адрес>», денежные средства в размере 1 733 800 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый <адрес> со счета №<адрес> по <адрес>) в качестве возврата обеспечения исполнения Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 86 690 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты>. с указанного расчетного счета с ведома и согласия Бражко В.С., действующей совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Коноваловым А.С., на расчетный счет №, открытый <адрес>

Коновалов А.С., действуя умышленно из корыстной заинтересованности в составе организованной группы совместно и согласованно с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С., с целью придания вида надлежащего исполнения Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытия следов преступления и истинных целей участников преступной группы, используя имеющиеся знакомства с лицами, обладающими познаниями и опытом проведения ремонтно-строительных работ, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, привлек для проведения ремонтных работ З. не осведомленного о действительных преступных целях участников преступной группы, которому сообщил согласованный с Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко В.С. объем расходов на проведение ремонтных работ, а также виды и объемы работ, подлежащих выполнению в ходе капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, заведомо для участников преступной группы меньшие, нежели было предусмотрено условиями Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ.

З. не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы, действуя в целях извлечения прибыли, выполняя распоряжения Коновалова А.С., организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения лиц из числа жителей <адрес> и <адрес>, а также контроля за ходом выполнения работ, фактическое проведение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, в объеме и на условиях, сообщенных ему ранее Коноваловым А.С.

При этом Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, производил лично и с использованием привлеченных работников в период проведения ремонтных работ закупку строительных материалов, производил расчеты с привлеченными работниками из денежных средств, представленных ему для указанных целей Шестаковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес>, по Контракту по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 465 рублей. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при капитальном ремонте здания по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, на IДД.ММ.ГГГГ составляет 10 734 рубля.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Бражко В.С. и Коновалова А.С. в ходе проведения капитального ремонта здания по адресу: <адрес>, были выполнены работы заведомо для участников организованной преступной группы в меньшем объеме, и стоимостью ниже, нежели предусмотрено условиями Контракта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ, и не были выполнены предусмотренные Контрактом по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ работы, на сумму 996 335 рублей.

Таким образом Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. и Коновалов А.С., действуя умышленно совместно и согласованно в составе организованной группы, похитили поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 733 800 рублей, предусмотренные в качестве оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>., причинив Департаменту имущественный ущерб на указанную сумму, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ является особо крупным размером, а в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Шестаков А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что работал в <данные изъяты> сначала с ДД.ММ.ГГГГ затем с ДД.ММ.ГГГГ поступил на должность <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, зная, что он не имеет строительного образования, перевел его на должность <данные изъяты>, где он проработал 10 месяцев и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>, он начал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности выполнял в соответствии с должностной инструкцией, знакомясь с которой подписал каждый лист, однако органам предварительного следствия к материалам дела приобщена не эта инструкция. С ним также был заключен договор о полной материальной ответственности, однако не создано условий для его исполнения, так как имущество, за которое он должен был нести ответственность, находилось в районных центрах <адрес>. Кроме того, инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась без его уведомления и в его отсутствии, так как он находился в отпуске. Кроме того, акт подписан главным инженером <данные изъяты> которая пояснила, что при проведении инвентаризации не присутствовала, акт подписала по просьбе начальника Департамента <данные изъяты>

По договорам госзакупок, пояснил, что данные вопросы строго контролировал начальник Департамента <данные изъяты> требовал ускорять сроки проведения закупок без проведения электронных аукционов.. По какой причинен <данные изъяты><данные изъяты>. решил назначить его конкурсным управляющим, он пояснить не может, у него не были ни юридического образования, также он не проходил специального обучения по работе с ФЗ № 44. Другие сотрудники <данные изъяты> также не обладали знаниями по подготовке и проведению закупок. Сам Закон был « сырой» и постоянно дорабатывался. Считает, что принятые комиссией решения по отдельным участникам аукциона об отклонении их заявок были законными и принимались коллегиально. Шестакова Ю.А. являлась директором <данные изъяты> данная организация в электронных аукционах участия не принимала. Он в деятельность данной организации не вмешивался, никаких указаний не давал. Бражко В.С. знает как руководителя <данные изъяты> общался с ней по рабочим вопросам. Коновалова знает с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает дружеские отношения. По вопросам организации строительства и ремонта он общался с З. которого знает с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что <данные изъяты> уделялось большое внимание устранению проблем, на которые указывали <адрес>, делался максимальный акцент на удовлетворении пожеланий <данные изъяты> при производстве ремонтов, поэтому когда <данные изъяты> обращались к З. и другим строителям и просили выполнить работы, не предусмотренные сметой, их пожелания исполнялись, и он считал, что дополнительные работы будут учитываться взаимозачетом с обязательными работами. Все сметы по проведению работ направлялись З.. электронной почтой. Однако, после начала следственных действий З.. позвонил и попросил удалить всю переписку, что подтверждается распечатками телефонных переговоров. Дефектные ведомости по ремонтам <данные изъяты> составлялись людьми неосведомленными, без выезда на место и без изучения реального положения дел. При исполнении обязанностей контрактного управляющего, ему необходимо было находиться на рабочем месте, так как в течение ДД.ММ.ГГГГ было заключено более 200 государственных контрактов, поэтому осуществить приемку оказанных услуг, работ и товаров во всех районах <адрес>, не представлялось возможным.

По ремонту здания <адрес>, пояснил, что в связи с плохим состоянием здания, от <данные изъяты> поступали жалобы на неудовлетворительное состояние крыльца, запах из подвала, плохое освещение. В результате были выделено деньги в сумме 8 млн. рублей на ремонт данного здания, однако на <адрес> было принято решение о перераспределении данных денежных сумм на покупку автоматизированных рабочих мест, а также проведение ремонтов <адрес>. После перераспределения на ремонт здания в <адрес> осталось 1574090 рублей. Предполагает, что сметы составлялись со слов специалистов <адрес> либо на основании дефектных ведомостей, составленных специалистами учреждения. Заключение контракта было возможно как путем проведение электронного аукциона, так и без его проведения с единственным поставщиков, оказывающим услуги по обслуживанию или ремонту нежилых помещений, находящихся в данном здании. Так как после неоднократных жалоб <данные изъяты> о запахе из подвала, <данные изъяты>» оказывало услуги по прочистке канализации собственнику подвала <данные изъяты> и имел место договор по оказанию услуг по содержанию и ремонту помещения подвала, то вопрос о заключении контракта без электронного аукциона неоднократно обсуждался с юристами <данные изъяты>. По указанию Департамента, был заключен госконтракт с <данные изъяты>», последний привлек Коновалова А.С., который нанял рабочих. Ему известно, что активное участие в определении видов и объемов работ принимала администратор <данные изъяты> так после покраски лестничных маршев, она попросила перекрасить их в другой цвет, что было сделано, но это не было предусмотрено контрактом. Акты выполненных работ он подписывал по указанию <данные изъяты> корыстного умысла у него не было.

По ремонту <адрес>, пояснил, что начальник Департамента <данные изъяты> на одном из оперативных совещаний, дал ему поручение подготовить техническое задание и проработать вопрос о возможности заключения госконтракта без проведения электронного аукциона. После изучения этого вопроса, консультации с юристами, было предложено решение о возможности заключения госконтракта с единственным поставщиком <данные изъяты> так как у последнего был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> на безвозмездное оказание услуг по ремонту и содержанию нежилых помещений по тому же адресу, где находилось помещение <адрес>. Ему неизвестно, кем готовилась смета, и кто составлял дефектную ведомость. Для составления сметы в <адрес> никто не выезжал. После подписания госконтракта в <адрес> выезжал З.., который в соответствии с имеющейся у него сметой, составил окончательный список необходимых работ, а также нанял рабочих. Он / Шестаков/ ход выполнения работ не проверял, на место их проведения не выезжал, так как полностью доверял З. На этот участок выезжала сотрудник <данные изъяты><данные изъяты> со слов которой, ему известно, что работы по ремонту проводились. <данные изъяты> попросил выполнить дополнительные работы, не предусмотренные сметой, З. подтвердил, что все работы по просьбам <данные изъяты>, он также выполнил. При поступлении документов, он подписал по указанию <данные изъяты> акты выполненных работ. Шестакова Ю.А. не знала о проведении этих работ, а Бражко В.С. только подписывала контракт. Коновалов А.С. лишь отвез З.. на данный объект, никакого участия в проведении ремонта, он не принимал.

По ремонту <адрес> пояснил, что также как и по ремонту в <адрес> он получил указание от <данные изъяты> о подготовке технического задания и проработке вопроса о возможности заключения госконтракта без проведения электронного аукциона. В соответствии с 44-ФЗ необходимо было, чтобы у организации, заключающей госконтракт, был договор на оказании аналогичный услуг в этой здании. Он обратился к своему знакомому <данные изъяты> и попросил решить вопрос с его <данные изъяты>., являющейся директором <данные изъяты>» на заключение договора с администрацией <адрес> которое находится в одном здании с <адрес> Такой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Он / Шестаков А.А./ ни разу не был в <адрес>, ни до, ни после ремонта. На момент получения указания <данные изъяты> у него была только дефектная ведомость, потом ему дали смету, кто ее составлял, он не знает. Затем после подписания контракта с <данные изъяты> он / Шестаков А.А./ связался с З. и, последний совместно со специалистом <данные изъяты>. выезжал в <адрес> на осмотр помещений. После З. ездил на участок самостоятельно, нанимал рабочих, организовывал проведение работ. Со слов последнего, ему стало известно, что все необходимые работы, выполнены. Акты выполненных работ он / Шестаков А.А./ подписал, так как доверял З. Какое отношение к данному ремонту имел Коновалов А.С., он не знает, возможно, он подвозил З.. в <адрес>. Шестакова Ю.А. не знала о проведении этого ремонта.

По поводу ремонта и монтажа системы видеонаблюдения в <адрес>, пояснил, что по данному госконтракту к участию в аукционе была допущена одна заявка, которая соответствовала всем требованиям технической документации, позднее он узнал, что это <данные изъяты>», отбор заявок был произведен в соответствии с требованиями 44-ФЗ. Для того, чтобы заключить госконтракт с единственным поставщиком, в данном случае требовалось согласование с <адрес> отказал ему / Шестакову А.А./ в получении данного согласования, о чем он доложил <данные изъяты> который поехал с подарками к руководителю Департамента <данные изъяты> и согласование было получено.

Работы на данном объекте выполнял З. Он / Шестаков А.А./ на объект не выезжал, так как доверял З. Исходя из представленных материалов уголовного дела, а именно телефонных разговоров следует, что он / Шестаков А.А./ просил З. доделать все работы и устранить все проблемы, угодить требованиям <данные изъяты>.

По эпизоду ремонта здания <адрес> пояснил, что смета на данный ремонт была выполнена <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Техническое задание для проведения электронного аукциона было подготовлено им по поручению <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, однако после проверки в комитете госзаказа вернулось с замечаниями, так как должен быть <данные изъяты>, разработанный <данные изъяты>. Он в тот период времени находился в трудовом отпуске. В связи с настойчивыми требованиями <данные изъяты> данное техническое задание вновь было направлено в <данные изъяты>. После неоднократных встреч с <данные изъяты>, аукционная документация была согласована и опубликована на официальном сайте госзакупок. Еще до данной публикации, он обсуждал вопрос с З. о том, что надо найти организацию с лицензией на проведение реставрационных работ и попросить ее поучаствовать в аукционе. З.. согласился это сделать с условием, что это организация отдаст выполнение работ ему на субподряд. На электронный аукцион было подано две заявки одна, из которых на законных основаниях была отклонена. ДД.ММ.ГГГГ был опубликован протокол, в котором принято решение о признании только одного участника. Для допуска данного участника на заключение госконтракта требовалось согласование Департамента <данные изъяты> которое было получено после поездки <данные изъяты> к начальнику Департамента <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ заключило госконтракт с <данные изъяты> Фактически работы выполнял З. которому он /Шестаков А.А./ доверял. Последний ему сообщил, что в зимний период времени замену крыши провести невозможно, об этом он сообщил <данные изъяты> который дал указание подписать акты приемки выполненных работ без фактического их выполнения, так как, в противном случае, деньги, выделенные на эти работы, нужно будет вернуть в бюджет. Если бы он отказался подписать данные акты, то он считает, что его бы уволили. ДД.ММ.ГГГГ специалисты <данные изъяты> ему сообщили, что казначейство отказывается производить оплату по госконтракту по указанным документам в связи с отсутствием государственной экспертизы сметной документации. На оплату данных работ он привлек <данные изъяты> так как в <данные изъяты> на это денежных средств не было. Смета неоднократно возвращалась на доработку, но однако все-таки положительное заключение было получено Он лично получил его по доверенности, оформленной от <данные изъяты> Данное заключение отличалось от актов по суммам, но тем не менее, оплата по казначейству прошла и деньги были перечислены на <данные изъяты> Когда ему стало известно о проверке <данные изъяты>, он сразу поставил в известность З.., который сообщил, что все работы выполнены в полном объеме и никаких проблем не будет. Однако, в ходе проверки было выявлено, что работы выполнены не полностью. З.. это объяснял тем, что проверяющие использовали не ту смету, а именно, первоначальную, которая была размещена на портале госзакупок. При повторном выезде, <данные изъяты> несоответствий было выявлено еще больше.

По поводу проведения ремонта на <адрес> пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о том, что в бюджетной смете остались денежные средства на ремонт в <адрес> дал поручение срочно подготовить техническое задание и проработать вопрос о возможности заключения контракта без проведения электронного аукциона. После консультации с юристами Департамента было решено заключить государственный контракт с единственным поставщиком, что не противоречило требованиям 44-ФЗ.

По просьбе <данные изъяты> он обратился к директору <данные изъяты>» Бражко В.С. для решения вопроса о заключении договора по содержанию и ремонту нежилых помещений с <адрес> находящимся в том же здании, что и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор с <данные изъяты>» был заключен. Однако, согласование длилось долго, контракт был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Всем было понятно, что в ДД.ММ.ГГГГ данные работы выполнить невозможно. В то же время, начальник Департамента <данные изъяты> дал указание подписать акты выполненных работ, что он и сделал. В <адрес> он не выезжал, но ему известно, что <данные изъяты> звонила в <данные изъяты> и благодарила на ремонт.

По эпизоду поставки автоматизированных рабочих мест пояснил, что сумма закупки была определена около 7 млн. рублей. Начальник Департамента дал указание на подготовку документации для электронного аукциона. Документы направлялись на согласование в <адрес>». В дальнейшем, после согласования в учреждении и Департаменте <адрес>, она / докумнтация/ была направлена в Комитет <адрес> для размещения в сети Интернет, где и была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в аукционе было подано 3 заявки, одна была обоснованно отклонена. Из двух других участников победителем признано <данные изъяты>», с которой и был заключен государственный контракт. Одним из условий контракта было то, что поставка должна была осуществляться в районные центры области и должен быть осуществлен безопасный перенос данных с имеющихся компьютеров на поставляемые <данные изъяты> Во время поставки техники на <адрес> сотрудники <данные изъяты> выезжали и принимали у организации поставщика новую технику, а также проверяли перенос данных. По просьбе сотрудников <адрес>, также были приняты меры к вывозу старой техники. Со слов специалистов учреждения и при отсутствии жалоб с <адрес>, он понял, что поставленная техника соответствует техническому заданию, и поэтому подписал акты выполненных работ. Специалист <данные изъяты>» обеспечил безопасный перенос данных и установку специализированного программного обеспечения «<данные изъяты> В сборке компьютерной техники, он участия не принимал, но посещал помещение, где проводилась их сборка. Он физически не мог, находясь в <адрес> обеспечить сохранность имущества, расположенного на территории всей <адрес>.

По поводу заключения 23 контрактов на сумму 2,2 млн. рублей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента <данные изъяты> на совещании озвучил, что Департамент <данные изъяты> может выделить данную сумму для нужд <адрес> успеет их освоить. После согласования с юристами и расчетами бухгалтерии было принято решение раскинуть данную сумму на 23 контракта, чтобы сумма одного контракта не превышала 100 тысяч рублей. В связи с ограниченными сроками, на совещании <данные изъяты> дал указание заключить контракты с <данные изъяты> организацией, с которой ранее заключались аналогичные госконтракты, что и было сделано. Порядок доставки и установки компьютерной техники и программного обеспечения был аналогичен как и по предыдущим контрактам.

По всем эпизодам вмененного ему обвинения умысла на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, он не имел.

В связи с противоречиями и неполнотой, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания Шестакова А.А., данные в ходе предварительного следствия

так при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. пояснил, что на должность <данные изъяты> он был назначен приказом директора Учреждения в ДД.ММ.ГГГГ, подчинялся директору Учреждения, заместителю и начальнику департамента <адрес>. В его должностные обязанности входило материально-техническое снабжение <адрес>, приемка выполненных ремонтных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, был уполномочен подписывать акты приемки выполненных работ.

Ему известны организации: <данные изъяты>», с которыми казенное учреждение работало по разным видам работ и услуг. Он не имеет отношения к руководству данными организациями, а также к руководству <данные изъяты> Руководителем <данные изъяты> является <данные изъяты>, лично с ним не знаком. Директором <данные изъяты>» является его приятель <данные изъяты> директором <данные изъяты> Шестакова Ю.А. является генеральным директором <данные изъяты> общество занимается обслуживанием компьютерной техники. <данные изъяты> не имеет никакого отношения к <данные изъяты> а также к казенному учреждению, договоры не заключались. С Бражко В.С. он знаком около 5 лет, между ними приятельские отношения. С <данные изъяты><данные изъяты> учреждение заключало договоры на уборку помещений. В коммерческой деятельности <данные изъяты>» и в работе Бражко В.С. он участия не принимал, указаний по коммерческой деятельности он Бражко В.С. не давал, предлагал ей участвовать в конкурсах. Он не6 оказывал ей помощи в заключении договоров,а также в организации побед в конкурсах для оказания услуг <данные изъяты> учреждению. Договоры <данные изъяты>», не связанные с <данные изъяты> учреждением, оказались в его квартире случайно вместе с другими бумагами, когда он разрабатывал конкурсную документацию. Материальной или иной выгоды при подписании акта приемки выполненных работ по ремонту в <адрес>, он не получал. (т. №, л.д.7-16);

При допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков А.А. пояснил, что обвинение признает частично, акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по форме № подписал, зная, что фактически работы не выполнены. При подписании акта рассчитывал, что работы будут выполнены позднее, когда для этого наступят условия, в том числе и погодные. Если бы он не подписал этот акт, то его бы уволили. За выполненные работы З. должен был отчитываться перед <данные изъяты> а он / Шестаков А.А./ должен был требовать выполнение работ с <данные изъяты> Он считал, что акт приемки выполненных работ от <данные изъяты> на подпись, ему принесла Бражко В.С. Со стороны <данные изъяты> он уже был подписан. Он не знает, имело ли право <данные изъяты> заключать договор субподряда на выполнение данных работ, генподрядчик заказчика, а именно <данные изъяты>, об этом не уведомлял.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по предъявленному документу с названием «<данные изъяты>», изъятому в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором указаны сведения о доходах и расходах <данные изъяты> комментировать что-либо отказался, сославшись на ст.51 конституции Российской Федерации.

По прослушанным в ходе допроса аудиозаписям «<данные изъяты> с телефонными переговорами, содержащимся на диске с рег. №, комментировать содержание разговоров отказался, сославшись на ст.51 конституции Российской Федерации.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в связи с приказом <данные изъяты> необходимо было в кратчайшие сроки провести ремонты помещений <адрес>, проведение торгов (аукциона в электронной форме) значительно затягивало бы возможность исполнить приказ в кратчайшие сроки. Так как денежные средства на ремонты были выделены только в ДД.ММ.ГГГГ, до конца года деньги нужно было освоить и принять работы. Непосредственное проведение работ на <адрес> осуществлялось работниками <данные изъяты> Лично он, ни разу, в период проведения данных ремонтов, на объекты с целью проведения контроля качества работ, не выезжал. Работы контролировались непосредственно специалистами аппарата <данные изъяты> учреждения выезжали на <адрес>. Контроль со стороны Учреждения также осуществлялся путем телефонных разговоров с <адрес> по местам ремонта. По данному вопросу могли общаться как он, так и инженеры отдела снабжения. Возможность частого непосредственного выезда на <адрес> с целью контроля производства ремонтов была затруднена в связи с тем, что у учреждения собственный транспорт отсутствовал, с данным вопросом необходимо было обращаться в <адрес> Департамент, в свою очередь, обращался в автохозяйство <адрес>. Заявки на выделение транспорта писались практически ежедневно, в некоторых случаях автохозяйство отказывало ввиду отсутствия свободного транспорта, а в некоторых случаях транспорт выделялся, но был задействован начальником департамента <данные изъяты> для доставки стройматериалов на свою дачу, а специалисты учреждения были задействованы в разгрузочно-погрузочных работах на данной даче (<данные изъяты> По этой причине возможность съездить с целью проверки на <адрес> часто отсутствовала. Самая главная задача была в том, чтобы «<данные изъяты> и все деньги были освоены.

По поводу подписания актов выполненных работ (№ пояснил, что хотя он и не выезжал непосредственно на объекты, однак, кто-либо из специалистов отдела <данные изъяты> должен был фактически выезжать на объект, после чего «визировал» акт выполненных работ (ставил свою подпись на документе). На основании данных виз, он и подписывал акты выполненных работ с последующей передачей документов на оплату. Он познакомил Бражко В.С. и З. дальше общение происходило между ними без его посредничества. З. познакомил по той причине, что он обладал соответствующими навыками и опытом работы в сфере строительства. Ему не известно, имел ли Коновалов А.С. какое-либо отношение к проводившимся ремонтам, специального строительного образования у него нет.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным в ходе допроса документам - приложению к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ копии доверенности от <данные изъяты> Шестаковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее ему было известно о том, что у него жены имеется доверенность на представление интересов <данные изъяты> (с ее слов ), однако когда он узнал об этом: до заключения контрактов либо после, не помнит. Какие из указанных в данной доверенности полномочий, Шестакова Ю.А. реализовывала, ему не известно. На поступавших из <данные изъяты>» документах подписей Шестаковой Ю.А. не было, все документы подписывались непосредственно <данные изъяты> Он сам последнего никогда не видел. По какой причине данная организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть по месту фактического проживания <данные изъяты> ему не известно (т. №, л.д.78-81; 82-85;86-89;90-94);

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., согласно прослушанным в ходе допроса аудио записям телефонных переговоров, содержащимся на оптическом диске с рег. №, показал следующее.

№) – в данном разговоре идет общение между ним и <данные изъяты> Он звонил по просьбе директора <данные изъяты> Бражко В.С., которая хотела поучаствовать в аукционе на уборку помещений <адрес><данные изъяты>. занимался охраной объектов, в том числе <адрес>, поэтому его попросили обратиться к <данные изъяты> с вопросом о том, имеются ли у него знакомые в данном учреждении с целью решения текущих вопросов и решения проблем, которые могли бы возникнуть в ходе оказания данных услуг. <данные изъяты> пояснил, что таких знакомых у него нет. Скорее всего, суть данного разговора он, в последующем, передавал Бражко В.С. В ходе разговора он поясняет «мы хотим поучаствовать….в конкурсе», «мы … сначала по <адрес> клинингом стали заниматься…» - говорит он таким образом, чтобы расположить к себе собеседника, отношения к оказанию клининговых услуг <данные изъяты> он не имел.

№ – в данном разговоре Шестакова Ю.А. консультируется с ним по поводу участия организации <данные изъяты> в торгах. По поводу чего проводились торги, не помнит, предполагает, что речь шла о поставке какой-то техники для <адрес>

№ – в данном разговоре речь вновь идет о торгах по <адрес>. Он предлагает Шестаковой Ю.А. поучаствовать в данных торгах. При этом поясняет возможное развитие событий - в связи с тем, что конец года и деньги необходимо осваивать, никто проводить экспертизу поставленной техники не будет, примут то, что поставят, поскольку неосвоенные остатки денежных средств никому не нужны. Также он спрашивает у Шестаковой Ю.А. о том, от какой организации она будет подавать заявку на участие в торгах, она сначала поясняет, что от <данные изъяты> затем говорит о том, что от «<данные изъяты> поскольку на «<данные изъяты> нет денег. Предполагает, что ранее Шестакова Ю.А. связывалась с руководством организаций «<данные изъяты>» с тем, чтобы от данных организаций подать заявку на участие в торгах. Судя по всему, руководитель <данные изъяты> пояснил, что денег на счете организации нет, а руководитель «<данные изъяты> дал свое согласие. По какой причине Шестакова Ю.А. собиралась подавать заявку на участие в торгах от имени других организаций, ему не известно.

Аудио файл «№ – в данном разговоре он общается с З. Во-первых, З. спрашивает о том, куда разгружать компьютеры. Речь идет о старой технике, которая оставалась на <адрес> после замены её на новую. Старую технику необходимо было вывозить, транспорта не хватало, поэтому приходилось договариваться с различными организациями и лицами с тем, чтобы попутно транспорт вывозил старую технику. Данная старая компьютерная техника складировалась в офисе по адресу: <адрес>, поскольку на складе Департамента по <адрес> не было места для складирования техники. Вопрос по поводу хранения вывезенной техники предварительно согласовывался с руководством организации – поставщика новой техники – <данные изъяты> которое предоставляло помещение по <адрес>

Во-вторых, они общаются с З. по поводу сметы, которую просил <адрес> Первоначальная смета была с ошибками, которые были замечены З. в связи с чем необходимо было устранить ошибки в смете без изменения общей стоимости работ. Какие изменения вносились в смету З. он не знает.

Аудио файл «№ – в данном разговоре между ним и его знакомым <данные изъяты> обсуждается вопрос получения им наличных денежных средств. Ему необходимы были наличные денежные средства для приобретения какой-то техники. Судя по всему, денежные средства у него имелись только на счете какой-то организации, и <данные изъяты> обратился к нему, чтобы он обратился к Шестаковой Ю.А., являющейся генеральным директором <данные изъяты>

Аудио файл «№ – данный разговор между ним и его женой Шестаковой Ю.А. состоялся после общения с <данные изъяты> Он говорит ей о том, что <данные изъяты> нужны денежные средства в размере 54 000 рублей, также спрашивает – сколько нужно перевести безналичным путем. Шестакова Ю.А. поясняет «плюс двадцать процентов…для него плюс пятнадцать процентов», получается 63 000 рублей. Разница данных сумм получалась в размере 9 000 рублей, что это за сумма, ему не известно, предполагаю, что это возмещение расходов по налоговым платежам при снятии денег наличными. По какой причине <данные изъяты> не снимал денег самостоятельно со счета организации, а попросил его через жену оказать ему помощь, не знает.

Аудио файл «№ – в данном разговоре З. обращается к нему с просьбой помочь – необходимо было срочно безналичным образом оплатить стоимость газового оборудования (котла) для его отца. При этом З. предлагает произвести расчет с использованием организации <данные изъяты>», он соглашается помочь и говорит, что узнает. Не смог пояснить, почему З. по поводу <данные изъяты> обращается именно к нему.

Аудио файл «<данные изъяты> – в данном разговоре с <данные изъяты>. они, среди прочего, обсуждают вопрос безналичной оплаты за газовое оборудование для отца З. В данном разговоре он сообщает З.. о том, что Бражко В.С. отправила платежное поручение на электронную почту организации «<данные изъяты> Бражко В.С. оказывала бухгалтерские услуги организации «<данные изъяты> связанные со сдачей налоговой отчетности. Ему не известно, осуществляла ли Бражко В.С. операции по расчетному счету организации <данные изъяты> Предположил, что руководство организации «<данные изъяты> отправило данное платежное поручение в банк, далее платежное поручение с отметкой банка о принятии было направлено Бражко В.С., которая, в свою очередь, и отправила его на электронную почту для З. После первого звонка З., он обратился к Бражко В.С. с вопросом безналичной оплаты за газовое оборудование с расчетного счета организации «<данные изъяты> Предполагает, что после общения с Бражко В.С., последняя связалась с руководством организации «<данные изъяты> и согласовала возможность осуществления данной операции. В данных операциях он никаких решений не принимал, контроля не осуществлял, просто оказал содействие З.

Аудио файл «№ – о чем идет речь в данном разговоре между ним и <данные изъяты> не смог пояснить. Что значит фраза <данные изъяты> «сделал документы на восемьдесят семь с копейками», не смог пояснить.

Аудио файл «<данные изъяты> – в данном разговоре между ним и его знакомым <данные изъяты> последний спрашивает о том, перевели ли деньги за бурение скважины на земельном участке, расположенном в <адрес>. Он поясняет, что «давал задание…бухгалтеру» на перевод денег, собирается уточнить данный момент. Бухгалтер – Бражко В.С. Ему известно о том, что между Бражко В.С. и <данные изъяты> была договоренность о взаимозачете – Бражко В.С. должна была от <данные изъяты>» оплатить услуги по бурению скважины, а <данные изъяты> должна была поставить для Бражко В.С. какой-то товар.

Аудио файл <данные изъяты> – в данном разговоре между ним и Бражко В.С. он спрашивает о том, перевела ли она деньги за бурение скважины – Бражко В.С. поясняет, что еще не переводила. Он поторопил её с переводом денег за бурение. «<данные изъяты> - это организация, которая осуществляла бурение скважины. Также он просит Бражко В.С. послать на электронную почту платежное поручение по данному переводу

Аудио файл «№ – в данном разговоре между ним и <данные изъяты>. последняя консультируется по поводу порядка проведения закрытого конкурса на уборку помещений <адрес>. <данные изъяты>. является директором <данные изъяты>», которое уборкой не занимается. По какой причине <данные изъяты> интересуется у него порядком проведения данного конкурса, не знает.

Аудио файл «№ – в данном разговоре <данные изъяты>. консультируется у него по вопросу цен, которые указываются в заявках, направляемых для участия в торгах. В частности, она спрашивает, нужно ли в заявке от <данные изъяты>» указывать цену ниже, для того, чтобы организация победила. Он поясняет, что снижать цену в заявке от <данные изъяты>» не нужно, необходимо просто приложить к заявке ранее исполненные контракты. В соответствии с законодательством в случае, если подавшее заявку лицо приложило к заявке документы, подтверждающие исполнение аналогичных контрактов надлежащим образом, то при одинаковых ценах в заявках, данная заявка будет иметь приоритет перед иными.

Аудио файл «№ в ходе данного разговора между ним и <данные изъяты>, последняя консультируется по поводу извещения по закрытому конкурсу – отсутствует номер извещения конкурса для подачи заявки. Он просит её обратиться к <данные изъяты> поскольку последнему такое извещение пришло. В итоге, он предлагает <данные изъяты> дождаться получения извещения по почте, после чего направлять заявку для участия в закрытом конкурсе. От какой организации будет подаваться заявка <данные изъяты> не смог пояснить.

По поводу того, что в ходе проверок исполнения государственных контрактов по содержанию и ремонту помещений, занимаемых <адрес> было установлено, что объемы работ, фактически выполненных на данных <адрес>, меньше, нежели предусмотрено соответствующими государственными контрактами, показал, что фактически работы не принимал, только подписывал акты о приемке выполненных работ. Фактически, на <адрес> по местам ремонта выезжали специалисты отдела снабжения, на основании выводов которых о полноте проведенных ремонтов он подписывал соответствующие акты о приемке выполненных работ. По местам ремонтов, где работы производились <данные изъяты> он с ним по поводу объемов выполненных работ не общался, доверял ему. Каким образом <данные изъяты>» распределялись излишки денежных средств, в том случае, если действительно, фактически на ремонт было потрачено средств меньше, чем было предусмотрено соответствующим государственным контрактом, не знает. Лично он, ни прямо, ни косвенно, к данным излишкам отношения не имел. Документы на оплату выполненных работ утверждались <данные изъяты> после того, как он (Шестаков А.А.) подписывал акты о приемке выполненных работ.

По предъявленным в ходе допроса документам - акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по ремонту санузла по адресу: <адрес>, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по текущему ремонту <адрес> выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, показал, что подписи в графе «ЗАКАЗЧИК» акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им. На основании соответствующих государственных контрактов, заключавшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» были произведены ремонты помещений <адрес> а также помещения <адрес> Ремонты необходимо было произвести быстро в связи с поручением начальника департамента <адрес>. По окончании выполнения ремонтных работ возможно инженерами отдела материально-технического снабжения учреждения был осуществлен выезд с целью приемки выполненных работ. В дальнейшем, возможно по итогам выезда и проверки инженеры на актах о приемке выполненных работ ставили свои подписи, которыми удостоверяли соответствие объемов и качества выполненных работ условиям соответствующего государственного контракта. В дальнейшем он, основываясь на наличии подписи соответствующего инженера отдела снабжения учреждения, ставил свою подпись в актах. Непосредственно он для приемки работ по указанным актам не выезжал. <данные изъяты> было выбрано в качестве исполнителя по той причине, что с данной организацией учреждение работало ранее, они могли выполнить работы в короткий срок и качественно

Подтвердил показания Коновалова А.С. в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался к последнему с тем, чтобы тот принял участие в проведении ремонта помещений <адрес> Впоследствии они с Коноваловым А.С. выезжали в <адрес>, оговаривали объемы необходимых работ. При этом объемы работ между ним и Коноваловым А.С. оговаривались на основании сметы к государственному контракту, в которой были указаны виды и объемы работ. В дальнейшем Коновалов А.С. привлекал иных лиц для непосредственного проведения ремонтных работ. Не помнит того, чтобы Коновалов А.С. сообщал ему, что передавал для проведения ремонтных работ строителям денежные средства в размере около 500 000 рублей. Пригласил он Коновалова А.С. для проведения ремонтных работ в помещениях <адрес>, поскольку доверял ему как хорошему знакомому, а также человеку, компетентному в вопросах проведения ремонтных работ. Он Коновалова А.С. порекомендовал кому-то из сотрудников <данные изъяты> которые уже привлекли его в качестве непосредственного исполнителя. Как в дальнейшем осуществлялось взаимодействие между ними, ему не известно.

Ему было известно о том, что его супруга Шестакова Ю.А. предоставляла Коновалову А.С. денежные средства в долг для проведения ремонтных работ помещений <адрес>, однако в каком размере, не помнит. На какие цели данные денежные средства фактически были потрачены, не знает.

По поводу того, что IP-адреса, с которых осуществлялись операции по расчетным счетам <данные изъяты> а также по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Коновалова А.С., в период ДД.ММ.ГГГГ использовались, в том числе, оборудованием, установленным по месту его жительства по адресу: <адрес> «», <адрес>, показал, что он данных операций не осуществлял. По месту жительства установлен стационарный компьютер, доступ к которому кроме него, имеет супруга Шестакова Ю.А. У него в квартире установлен WI-FI роутер, через который предоставляется доступ в сеть Интернет. Пароль на доступ к сети WI-FI не установлен, таким образом, теоретически, получить доступ к сети Интернет через оборудование по месту его жительства может любое лицо, имеющее соответствующее устройство и находящееся в зоне работы роутера. Кроме того, к ним в гости часто приходят знакомые, в том числе, Бражко В.С., <данные изъяты> и Коновалов А.С. Допускает, что в период нахождения в гостях данные лица могли осуществлять операции по счетам. Кроме того, в дневное время в рабочие дни он находился не дома, а на рабочем месте, поэтому операции по расчетным счетам могли производиться и без его ведома (т. №, л.д.95-99; 100-105; 106-108;109-112);

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А., пояснил о том, что его супруга Шестакова Ю.А. являлась фактическим руководителем <данные изъяты> ему известно не было. Он знал о том, что на имя его жены, генеральным директором <данные изъяты> была выдана доверенность на представление интересов данного общества. К хищению денежных средств, в результате поставки компьютерной техники для нужд <адрес>, он отношения не имеет.

По предъявленным в ходе допроса аудиозаписям телефонных переговоров, содержащимся на оптическом диске с рег. № показал следующее.

Аудиофайлы «№), содержат записи телефонных разговоров между ним и Шестаковой Ю.А.

Аудио файл «№ в данном разговоре идет речь о государственном контракте по капитальному ремонту здания в <адрес>, где располагался участок <адрес> Возможно, З. обратился к нему с просьбой оказать помощь <данные изъяты> перевести деньги в размере 86 000 рублей для обеспечения исполнения государственного контракта. С этой просьбой он обращается к своей супруге. По какой причине Шестакова Ю.А. говорит о том, что «они переведут» эту сумму со счета организации <данные изъяты> ему не известно. На его вопрос, почему не со счета организации «<данные изъяты>», Шестакова Ю.А. поясняет, что на счете организации «<данные изъяты> деньги есть, на счете организации «<данные изъяты>» денег мало. Предполагает, что об этой информации ей было известно от руководства организаций «<данные изъяты>». Ему не известно, переводилось ли в дальнейшем обеспечение исполнения контракта строительному управлению, и если да, то со счета какой именно организации.

Аудио файл «№) – в ходе разговора он и Шестакова Ю.А. общаются по вопросу закупки антивирусного программного обеспечения. Предполагает, что накануне данного разговора Шестакова Ю.А. связывалась с руководством <данные изъяты> победившем в каком-то аукционе на поставку антивирусного обеспечения. По какой причине Шестакова Ю.А. говорит ему «покупайте…на <данные изъяты> не помнит.

Аудио файл «№ – исходя из содержания разговора, он с Шестаковой Ю.А. общается по поводу того, сколько денег нужно выдать Коновалову А.С. для ремонтов помещений <адрес> соответственно. В ходе разговора на его просьбу выдать Коновалову А.С. деньги, хотя бы 100 000 рублей на необходимые расходы, она сообщает «у них сто и осталось», что она имеет в виду в данной фразе, не смог пояснить. Фактически ремонтные работы на данных объектах производил З., который привлекал работников. В данном случае Коновалов А.С. выступал своеобразным посредником, через него передавались деньги З. для проведения ремонтов. Впоследствии Шестакова Ю.А. передавала Коновалову А.С. деньги в размере около 600 000 рублей. Деньги передавались в долг, вернули ли ей данные денежные средства, ему не известно.

Аудио файл «№ – исходя из содержания разговора, после перевода суммы контракта на счет <данные изъяты>», возникли проблемы с последующим перечислением денег на счет <данные изъяты> О возможных вариантах решения данной проблемы, ему, накануне данного телефонного разговора, сообщил З., а он об этом сообщает Шестаковой Ю.А., так как З.. ранее получал через Коновалова А.С. в долг деньги для проведения ремонтов, именно, от неё.

Аудио файл «№ – содержит записи телефонных переговоров между ним и З.. В разговоре идет речь о том, какие документы необходимо направлять для заключения государственного контракта по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>. С учетом того, что здание является памятником архитектуры, он (Шестаков А.А.) поясняет, что среди документов обязательно должно быть задание на проведение работ, выданное уполномоченным органом по охране памятников. В последующем никакого задания фактически не выдавалось. Общение с З. осуществляется по той причине, что он в данной ситуации выступал как фактический представитель исполнителя работ - <данные изъяты>», был хорошо знаком с руководителем данной организации.

Аудио файл «№ – в ходе разговора между ним и З. последний говорит о том, что «скинул» на «электронку» счет по «<адрес>». Обстоятельств данного разговора не помнит.

Аудио файл «№ – в ходе разговора между ним и З. он сообщает последрнему о том, что необходимо получить акты по форме №3, а также иные документы из <данные изъяты>» для оплаты по государственному контракту на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>. В этот день с утра состоялась «планерка» при начальнике департамента <адрес>, на которой ему со стороны <данные изъяты>. было дано поручение запросить документы для оплаты государственного контракта. При этом <данные изъяты>. знал о том, что работы на объекте до конца не выполнены, об этом ему неоднократно докладывалось. Несмотря на это <данные изъяты> дал ему такое поручение.

Аудио файл № - в ходе разговора между ним и З., последний говорит о том, что на счете <данные изъяты>» выставлено требование о списании денег в пользу налоговой инспекции. В разговоре З. предлагает варианты перечисления денег, минуя счет <данные изъяты> озвучивает предложение <данные изъяты> перечислить деньги другой организации – напрямую <данные изъяты>». Впоследствии он узнал, что вариант, озвученный З. противоречил законодательству, деньги в итоге были переведены на счет <данные изъяты>, поскольку данная организация выступала подрядчиком по государственному контракту.

Аудио файл «№) - разговор является продолжением предыдущего разговора. Он сообщает З.. о том, что ранее предложенный им вариант не подходит, оплата будет произведена на счет <данные изъяты>

Аудио файл «№ – в разговоре З. уточняет у него, какая организация является подрядчиком по договору с <данные изъяты>». Поскольку он (Шестаков А.А.) ранее слышал о том, что именно с данной организацией будет заключен договор субподряда, то отвечает утвердительно. <данные изъяты> просит связаться с директором <данные изъяты>» Бражко В.С., чтобы она отправила реквизиты организации на электронную почту <данные изъяты>

Аудио файл «№ – в ходе разговора он говорит З. о том, что <данные изъяты> просят Бражко В.С. подготовить договор между <данные изъяты> Он (Шестаков А.А.) предлагает, чтобы данные документы составили в <данные изъяты> поскольку Бражко В.С. не обладает навыками подготовки таких документов, <данные изъяты> соглашается и говорит, что урегулирует данный вопрос с <данные изъяты> Накануне данного разговора к нему обратилась Бражко В.С., которая изложила вышеописанную проблему и попросила связаться с З. что он и сделал.

Аудио файл № – в разговоре между ним и З. идет беседа по поводу государственной экспертизы сметы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>. До данного разговора в бухгалтерию <адрес> были предоставлены документы от <данные изъяты> для оплаты по государственному контракту, однако <адрес> вернуло документы по причине того, что не была проведена государственная экспертиза сметной документации. Необходимо было срочно провести государственную экспертизу сметы, этим стал заниматься З. В ходе проверки сметы были выявлены ошибки, которые нужно было исправить. Этим также занимался З. об этом он говорит в разговоре.

Аудио файл «№ – в разговоре между ним и З. обсуждают неточности в смете, выявленные в ходе экспертизы. Исправление неточностей привело к снижению затрат. Он говорит <данные изъяты> что цену государственного контракта снижать нельзя, поскольку действующее законодательство запрещает вносить изменения в контракт после его заключения, кроме как путем заключения дополнительных соглашений. З. говорит о том, что подготовит прайс-листы на материалы, увеличив стоимость материалов, тем самым приведя сумму затрат, в соответствии с ценой контракта.

Аудио файл «№ - в разговоре З. говорит ему о том, что «деньги пришли на <данные изъяты>», спрашивает «как их вывести», уточняет, что «<данные изъяты>нереально уже все…до Нового Года каждый день весь забит». В итоге он говорит <данные изъяты> что решит данный вопрос. О каком «<данные изъяты>» говорит З. о каких деньгах идет речь, не помнит. Каким образом, он хотел решить данный вопрос и решал ли его, не помнит. Также <данные изъяты> спрашивает у него, можно ли изменить объемы работ в смете, он отвечает утвердительно. Также <данные изъяты> сообщает, что смету по капитальному ремонту опять нужно переделывать.

Аудио файл «№) – о каких денежных средствах идет речь, не помнит. О каких лимитах снятия денег идет речь, не смог пояснить. О каких деньгах «<данные изъяты>» идет речь, не помнит.

Аудио файлы «№ - содержат записи телефонных разговоров между ним и З. Содержание разговора прокомментировать не смог, не помнит.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним и З.. В разговоре он говорит З. о том, что забрал заключение по смете на ремонт здания в <адрес>, спрашивает о том, что нужно теперь предоставлять для оплаты – только заключение или заключение и новую смету. <данные изъяты>. говорит, что нужно отдавать в оплату и заключение, и новую смету. Поскольку оплачивало экспертизу <данные изъяты> то он получал заключение по доверенности от ООО <данные изъяты>», которую ему для этого выписала Бражко В.С.

Аудио файл «№) – содержит запись телефонного разговора между ним и З.. Содержание разговора прокомментировать не смог, не помнит.

Аудио файл «№ – в ходе разговора он сообщает З. о том, что «документы на оплату по <адрес> унес в <данные изъяты>». Обстоятельств данного разговора не помнит.

Аудио файл «№) – в разговоре между ним и З. он, во-первых, возможно говорит последнему о том, что сотрудники <адрес> не поедут на этой неделе в <адрес>. По какой причине он сообщает это З. не помнит. Во-вторых, он говорит З. о том, что деньги от <данные изъяты>- «не пришли». Предполагает, что его кто-то попросил выяснить данный вопрос, кто – не помнит.

Аудио файл «№ - в данном разговоре он и З. обсуждают необходимость возврата обеспечения исполнения контракта по ремонту здания по адресу: <адрес>. Возможно, накануне данного разговора директор <данные изъяты> Бражко В.С. поясняла ему, что денежные средства в размере обеспечения исполнения государственного контракта предоставлялись <данные изъяты>. В последующем <данные изъяты> переводило обеспечение исполнения контракта Заказчику. Поскольку оплата по контракту была произведена, то необходимо было вернуть обеспечение. Возможно, она попросила поговорить об этом с З.

Аудио файл «№ – в данном разговоре между ним и З. речь вновь идет о необходимости возврата обеспечения исполнения контракта от <данные изъяты>

Аудио файл № – содержит запись разговора между ним и ФИО158 В ходе разговора он спрашивает <данные изъяты> о том, ни его ли «строители» приходили в <адрес>. поясняет, что ему об этом ничего неизвестно. Он (Шестаков А.А.) говорит, что уточнит данный вопрос у «<данные изъяты>» - о ком идет речь, не помнит. Часть разговора касается общения по поводу возврата денежных средств от <данные изъяты>

Аудио файл «№ – в ходе разговора с З. он сообщает последнему о том, что «они нашли бригаду в <адрес>…сделают ремонт». Возможно, накануне данного разговора он от Бражко В.С. узнал о том, что она самостоятельно нашла работников для ремонта помещения <адрес>. Часть разговора касается общения по поводу возврата денежных средств от <данные изъяты>». О каких денежных средствах идет речь, не смог пояснить.

По факту обнаружения на ноутбуке марки«<данные изъяты> изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его и Шестаковой Ю.А. жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, файлов:

«<данные изъяты> пояснил, что ноутбук до ухода Шестаковой Ю.А. в декретный отпуск находился в офисе по адресу: <адрес>, являлся рабочим. Данным ноутбуком пользовались как Шестакова Ю.А., так и иные работники, в том числе <данные изъяты> По этой причине данные файлы в ноутбуке и появились. После ухода супруги в декретный отпуск она принесла его домой для удобства пользования сетью Интернет. (т. №, л.д.120-122; 123-125; 126-130;)

при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, признает частично. Для проведения ремонта санузла, расположенного в здании по <адрес>, требовалась сумма денежных средств, превышающая 100 000 рублей. В связи с этим было решено заключить два контракта до 100 000 рублей, при этом, с целью соблюдения закона о закупках по одному контракту был прописан ремонт помещений <адрес>, фактически же денежные средства пошли на ремонт помещения санузла. На дату подписания акта, в соответствии с которым <данные изъяты> выполнило работы по ремонту помещений <адрес>, ему было известно, что денежные средства по данному контракту фактически использовались для ремонта помещения санузла. Проведение данных работ осуществлялось на основании поручения начальника департамента <адрес>, носило срочный характер, поэтому не было времени проводить конкурсные процедуры. Было ли ему на дату подписания актов (№ и справок (№ по ремонтам помещений иных <адрес>, известно о том, что работы на эти даты фактически не выполнены полностью либо в части, не помнит. Лично он перед подписанием актов № и справок (№ по ремонтам помещений <адрес> на данные участки не выезжал. Сотрудники <адрес> выезжали на <адрес> по местам ремонтов, проверяли ход и результаты ремонтных работ. К деятельности <данные изъяты> в том числе финансово-хозяйственной, он никакого отношения не имел. Хищений денежных средств он не совершал. Фактически руководителем <данные изъяты>» являлся <данные изъяты>. и вся деятельность <данные изъяты> в том числе связанная с освоением бюджетных средств, приемкой ремонтных работ, строилась на основании поручений <данные изъяты> (т. №, л.д.243-246);

при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, признает частично. Для проведения ремонта санузла, расположенного в здании <адрес> требовалась сумма денежных средств, превышающая 100 000 рублей. В связи с этим было решено заключить два контракта до 100 000 рублей, при этом, с целью соблюдения закона о закупках по одному контракту был прописан ремонт помещений <адрес>, фактически же денежные средства пошли на ремонт помещения санузла. На дату подписания акта, в соответствии с которым <данные изъяты> выполнило работы по ремонту помещений <адрес> ему было известно, что денежные средства по данному контракту фактически использовались для ремонта помещения санузла. Проведение данных работ осуществлялось на основании поручения начальника департамента <адрес>, носило срочный характер, поэтому не было времени проводить конкурсные процедуры. Было ли ему на дату подписания актов (№) и справок (№ по ремонтам помещений <адрес>, известно о том, что работы на эти даты фактически не выполнены полностью либо в части, не помнит. Лично он перед подписанием актов № и справок (№ по ремонтам помещений <адрес> на данные участки не выезжал. Сотрудники <адрес> выезжали на <адрес> по местам ремонтов, проверяли ход и результаты ремонтных работ. К деятельности <данные изъяты> в том числе финансово-хозяйственной, он никакого отношения не имел. Хищений денежных средств он не совершал. Фактически руководителем <данные изъяты> являлся <данные изъяты> и вся деятельность <данные изъяты>, в том числе связанная с освоением бюджетных средств, приемкой ремонтных работ, строилась на основании поручений <данные изъяты><данные изъяты>. (т. №, л.д.198-201);

В ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Шестаков А.А. с показаниями свидетеля <данные изъяты>. не согласился, показав, что в период сборки автоматизированных рабочих мест он неоднократно бывал на месте сборки, однако непосредственного участия в сборке не принимал (т. №, л.д.159-162);

В ходе очной ставки со свидетелем З. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Шестаков А.А. с показаниями данного свидетеля не согласился, в части, описания его (Шестакова А.А.) роли, а также того, что суммы расходов по проведению ремонтов помещений <адрес> виды и объемы работ, подлежавших выполнению при ремонтах помещений <адрес>, с ним /<данные изъяты> предварительно не согласовывались, ему были не известны. По адресам выполнения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ, он не выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес> это было во время проведения проверки <адрес>. По поводу полноты ремонтных работ, проводившихся в помещениях и здании <адрес>, З. А.А. докладывал ему о том, что работы выполнены в полном объеме. По поводу описанных З. ролей Коновалова А.С., Бражко В.С. и Шестаковой Ю.А., ему об этом ничего не известно.

Также обвиняемый Шестаков А.А. показал, что не контролировал деятельность <данные изъяты> Он знаком с директором <данные изъяты> Бражко В.С., по приведенному примеру, он обращался к Бражко В.С. и передавал ей просьбу З.. о необходимости оплаты стройматериалов или труда работников. В последующем выполнение данных просьб, он ни как не контролировал.

По поводу приведенного примера, в части <данные изъяты>, показал, что периодически общался с лицами, представлявшимися как сотрудники <данные изъяты> с просьбой найти организацию для участия в ремонте в <адрес>, он обратился к сотруднику <данные изъяты>» с указанной просьбой. Дальнейшие взаимоотношения между З. и <данные изъяты>», в том числе и по финансовым вопросам, им не контролировались, данных вопросов он не решал. В части описания З. роли Шестаковой Ю.А. в деятельности <данные изъяты>», ему ничего не известно (т. №, л.д.163-169);

В ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Шестаков А.А. пояснил, что им докладывалось начальнику департамента <данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на дату подготовки документов для оплаты работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, а также на дату их фактической оплаты, данные работы выполнены не в полном объеме. Несмотря на это <данные изъяты> руководству <данные изъяты> давались поручения готовить соответствующие платежные документы и производить оплату работ. Часть работ по ремонту кровли здания не могла быть выполнена в зимний период, кроме того, при необходимости, с целью контроля ремонтных работ начальник Департамента мог обращаться к сотрудникам <адрес>.

Не помнит, было ли ему, на даты подписания актов о приемке выполненных работ (№ справок о стоимости работ и затрат (№ а также актов, по ремонтам помещений <адрес>, а также на даты подписания актов – по ремонту помещений санузла и <адрес> известно о фактическом исполнении этих работ.

Возможность выезда сотрудников <адрес> в районы области с целью проверки хода и результатов ремонтных работ в период ДД.ММ.ГГГГ была затруднена в связи с тем, что выделявшийся автохозяйством транспорт был задействован в доставке строительных материалов для строительства дома <данные изъяты> (т. 19 л.д. 170-175);

В ходе очной ставки со свидетелем <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Шестаков А.А. пояснил, что с показаниями данного свидетеля, он не согласен. Непосредственной установкой компьютерной техники занимался представитель <данные изъяты> В ряде случаев, он общался с <данные изъяты>, который выступал представителем <данные изъяты>. Задачей <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе выезда была приемка техники и проверка работоспособности установленной техники. По итогам выезда ни <данные изъяты> ему о том, что имеются какие-то недостатки в поставленной технике, не докладывалось. О том, что поставленная компьютерная техника соответствует, либо не соответствует требованиям государственных контрактов, заключавшихся Учреждением с <данные изъяты> не докладывали. Ввиду отсутствия докладов, он считал,, что поставленная техника соответствует контрактам, работает нормально, после чего подписывал соответствующие товарные накладные.

По поводу подписания <данные изъяты> требований-накладных №, пояснил, что к нему с тем, чтобы данные накладные он подписывал, никто не обращался. Он факт поступления комплектующих на склад Учреждения не может подтвердить, он их не видел. Со слов <данные изъяты>, ему было известно, что фактически комплектующие на склад Учреждения поступали, но затем пропали. В настоящее время не помнит, каким образом подписывал накладные, которые подтверждали факт поступления комплектующих в Учреждени:, либо ему докладывал о поступлении кто-либо из специалистов Учреждения, либо было указание <данные изъяты>. подписывать товарные накладные. (т.19 л.д. 190-193).

Подсудимая Шестакова Ю.А. виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и пояснила суду, что с <адрес> она являлась единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> которое занимается обслуживанием и ремонтом компьютерной техники. За такой период работы фирма никаких нареканий не имеет. С Бражко В.С. знакома с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать <данные изъяты> в <данные изъяты> затем она создала свою фирму, но продолжала оказывать бухгалтерские услуги. Коновалова А.С. знает как друга детства мужа Шестакова А.А., дружили семьями. Ее муж никакого отношения к деятельности фирмы, возглавляемой ею, не имеет. Даже по результатам прослушивания телефонных разговоров следует, что она консультируется с ним только по проведению аукционов, так как он более грамотный в этих вопросах. С директорами <данные изъяты>» у нее партнерские отношения. Кто как из подчиненных их воспринимает, это дело каждого. Помимо работы в сервисном центре, она занимается консалтинговыми услугами в сфере тендерных закупок. Представляет интересы ряда фирм. За ДД.ММ.ГГГГ участвовала в 576 тендерных закупках, одной из фирм, интересы которые она представляла, является <данные изъяты> для этого ей была выдана доверенность. Юридический адрес данной фирмы это формальность, может не совпадать с фактическим. По отчету группы компании « <данные изъяты>. пояснила, что он был изъят в ходе обыска в квартире по месту ее жительства, предполагает, что могла случайно вместе с другими бумагами принести из офиса. Кем он составлен и где следствием не установлено, так как в электронных носителях фирмы данного документы, нет. Он по непонятным причинам содержит информацию только по комплектующим, нет ни состава работ, ни данных по операционной системе. Датирован он ДД.ММ.ГГГГ т.е. не в период вмененных ей обвинений.

По IP адресу, с которого по информации следствия проводились расчеты различных организаций, в том числе и <данные изъяты>», может пояснить, что согласно представленных документов <данные изъяты> арендовало помещение у <адрес>, кроме того, согласно показаниям <данные изъяты>. к оборудованию по этому IP адресу подключены и фирмы, расположенные на втором этаже здания по адресу – <адрес>. Также к этой сети были подключены несколько вайфай-роутеров, поэтому любой человек с ноутбуком или телефоном мог подсоединиться к ней и выйти в интернет.

По эпизодам вмененного ей обвинения по хищению денежных средств, связанных к заключением госконтрактов по ремонтам <адрес>, ей непонятно какая ее роль.

По эпизоду ремонта в <адрес> она давала в долг Коновалову А.С. 600 тысяч рублей, своих личных денег, не зная ни объемов работ, ни сумм договоров. Давая деньги в долг, считала, что спасает мужа от проблем на работе. Все это не опровергается и распечаткой телефонных разговором и их прослушиванием.

По эпизодам по компьютерной технике пояснила, что <данные изъяты> участвовало в исполнении этих контрактов, сотрудники фирмы производили подбор комплектующих для согласования с заказчиком <данные изъяты>», сборку компьютерной техники, установку операционной системы специализированного программного обеспечения, настройку данного ПО, транспортировку по районам области, установку на рабочие места и перенос данных. Она утверждает, что операционная система на компьютерах была установлена, это подтверждают и допрошенные свидетели, и логически, АРМ не может работать без операционной системы. О том, что она нелицензионная, пиратская не указано в протоколах осмотра, проведенных сотрудниками отдела <данные изъяты>

За услуги, проведенные фирмой <данные изъяты>» с ней так и не рассчитались. Все комплектующие, указанные в контракте и в заключении эксперта № должны быть в собранном виде, подключены друг к другу и функционировать.

Никакого хищения она не совершала.

Подсудимая Бражко /Чистикова/ В.С. виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, не признала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в <адрес>, тогда познакомилась с Шестаковой Ю.А., с ее мужем познакомилась позже, где он работал, не знала. Через некоторое время стала оказывать бухгалтерские услуги и другим фирмам, которые находились в здании по адресу- <адрес>. Еще позднее стала оказывать бухгалтерские услуги <данные изъяты>», руководитель <данные изъяты>.. Взаимоотношения с <данные изъяты> велись посредством предоставления ей документов, которые обрабатывались и вносились ею в программу. Электронный ключ с цифровой подписью для работы в система « Интернет-<адрес>» у нее находился периодически, поэтому в те моменты, когда у нее не было этого ключа, то любое лицо могло проводить операции по расчетному счету.

В ДД.ММ.ГГГГ она организовала <данные изъяты>», где являлась единственным учредителем. В ДД.ММ.ГГГГ была уволена из <данные изъяты> но оказывала бухгалтерские услуги по совместительству, как и в других фирмах.

Ее фирма занималась оказанием клининговых услуг, в том числе и по государственным контрактам с государственными учреждениями. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением количества госконтрактов, и соответственно объема работ, она приняла решение о передачи некоторой части работ по госконтрактам субпордячику. Наиболее удобным вариантов оказалась <данные изъяты> Поступающие по госконтрактам денежные средства на счет <данные изъяты>» в большей части переводились на счета <данные изъяты> в обосновании перечислений указывалось: перечисление по договору или приобретение расходных материалов, фактически же это являлось перечислением денежных средств за оказание клининговых услуг по госконтрактам субподрядчику. С Шестаковым А.А. в связи с занимаемой им должностью в <данные изъяты>, она контактировала по госконтрактам на оказание клининговых услуг, а также как бухгалтер, по исполнению договоров по оказанию услуг <данные изъяты>» по заправке и восстановлению тонер-картриджей.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от Шестакова А.А., что <адрес> планирует проведение ряда ремонтных работ на <адрес>. Он предложил <данные изъяты> поучаствовать в электронных аукционах или в заключении прямого договора. Он сказал, что знает бригаду ремонтников, которых можно нанять и получить прибыль. Получалось, что от <данные изъяты> требовалось только предоставление учредительных документов и предоставление счетов для оплаты. Для реализации этих планов в учредительных документах были внесены изменения – добавлен дополнительный <данные изъяты>. В итоге <данные изъяты>» заключило следующие госконтракты- по ремонту <адрес> для заключения прямого договора, был заключен договор с <адрес> по обслуживанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по данному адресу/, по ремонту нежилых помещений – здания <адрес>, для заключения прямого договора предварительно был заключен договор по содержанию и ремонту нежилых помещений с <данные изъяты>», расположенных по тому же адресу, что и участок <адрес>. По договору с <данные изъяты> проводило замену стеклопакета в оконном проеме; по ремонту помещений <адрес>, где был заключен договор субподряда с <данные изъяты> По всем перечисленным объектам, ремонты производились бригадой рабочих, под руководством З. на которого были, от <данные изъяты>», выписаны несколько доверенностей на закупку материалов. По его же просьбе, была выписана доверенность на Коновалова А.С., который, возможно, помогал ему в ремонтах. В процесс строительства она не вмешивалась, на объектах не была, оплачивала счета за материалы, которые приносил З. Считая, что все объема работ выполнены, она подписала форма №, так как думала, что о выполненных работах З. уже отчитался перед <данные изъяты> или Шестаковым А.А..

Для осуществления ремонтных работ в <адрес> привлекла на работы через работника <данные изъяты>, которому были озвучены работы согласно смете, но, потом, как выяснилось, были внесены изменения по согласованию с работниками аппарата <адрес>. Какие конкретно, были изменения, она не знает, так как с ней они не согласовывались. Оплата труда работников ею была осуществлена за счет личных средств, так как договоры с работниками не заключались.

По объекту в <адрес> от З. узнала, что госконтракт <данные изъяты> заключило с <данные изъяты>», которая имела лицензию на производство реставрационных работ. <данные изъяты>» должно было заключить договор с <данные изъяты> Вопросами заключения договора занимался З. ей присылал необходимые документы на электронную почту. В офисе <данные изъяты> она была один раз, приходила вместе с З. встречалась с <данные изъяты>. для уточнения вопроса по платежам. Последняя обещала закрыть задолженность перед <данные изъяты> в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. Почему <данные изъяты>» произвело оплату <данные изъяты> обеспечения исполнения госконтракта - объяснить не может, возможно, человек, производивший платеж, не знал истинного его назначения, поэтому указал- оплата по договору б/н/, то же и по возврату данных денежных средств.

Как рассчитывались З. по всем объектам и Коновалов А.С. – по <адрес> с нанятыми для ремонта работниками, она не знает. <данные изъяты>» оплаты рабочим не производил. Поступившие денежные средства по госконтрактам использовались организацией на текущую хозяйственную деятельность. Она планировала произвести расчет с З.., по завершению всех работ, на открытое им <данные изъяты> но так как денежные средства от «<данные изъяты> не поступили в полном объеме, она расчет с последним, не произвела. В период с ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» от <адрес> поступали денежные средства не только по госконтрактам на ремонт, но и по другим госконтрактам, а также разовым договорам. В тот же период времени производились расчеты с <данные изъяты> по договорам субподрядов.

Что касается договоров по поставке компьютерной техники на <адрес>, она готовила расчетные документы по электронным вариантам договоров, которые присылал Шестаков А.А. Кто впоследствии подписал эти документы? ей не известно, отданы они были Шестакову А.А.. Кто осуществлял поставку, сборку, установку программного обеспечения, она не знает.

Она не предполагала, что контракты, выполнены от <данные изъяты>» с какими-то нарушениями, поскольку все работы были выполнены и приняты. Если у <адрес> имеются какие-либо претензии, то эти вопросы следует решать в порядке арбитражного судопроизводства. Сейчас, в арбитражном суде имеются два исковых заявления, поданные <адрес> по двум госконтрактам. <данные изъяты>» создано ею и на ее средства, и никогда не было подконтрольно кому-либо.

Никаких хищений она не совершала, каких-либо личных выгод при исполнении госконтрактов, не имела.

Подсудимый Коновалов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, суду пояснил, что со всеми подсудимыми знаком- с Шестаковым А.А. со школы, с его женой с момента их знакомства, с Бражко В.С.- знаком в течение трех лет. Знает, что она. - бухгалтер, однако в какой организации работает, ему неизвестно. Шестаков А.А. всегда работал в сфере компьютеров, как и его жена, потом устроился на госслужбу, знал, что он связан с деятельностью <данные изъяты>. По образованию он /Коновалов А.С./ учитель физкультуры, но в течение длительного времени был трудоустроен дворником, также длительное время занимался куплей-продажей автомобилей, эта деятельность востребована. Строительного образования у него нет. У него с Шестаковым А.А. есть одноклассник З. который занимается строительными работами, у них с отцом своя фирма.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы произвести ремонт в здании <адрес> Потом он вместе с Шестаковым А.А. съездили в <адрес> последний показал ему объект ремонта и познакомил с сотрудницей <данные изъяты> Никаких документов по ремонту, он не видел, что нужно сделать он понял из разговора. В документах он бы все равно не разобрался, так как не имеет строительного образования. <данные изъяты> просила постелить линолеум, заменить светильники, двери, починить крыльцо. Привлечение к работам по ремонту <данные изъяты> он согласовал с Шестаковым А.А., последний не возражал, сказав, что главное, чтобы все было сделано и все были довольны. <данные изъяты> он воспринимал как представителя заказчика. <данные изъяты> осмотрев объект, назвал сумму 500 тысяч рублей. Он / Коновалов А.С./ решил поучаствовать в ремонте, вложить свои деньги и подзаработать, так как со слов Шестакова А.А., он знал, что оплатят за объект больше. За время ремонта он несколько раз приезжал на объект, спрашивал у <данные изъяты> довольны ли заказчики, он отвечал утвердительно. Были претензии по поводу цвета стен, которые в дальнейшем были перекрашены. В ДД.ММ.ГГГГ, со слов <данные изъяты> он узнал, что работы завершены, о чем сообщил Шестакову А.А.. Он / Коновалов А.С./ в приемке работ не участвовал, денег за ремонт, он так и не получил. Другие объекты действительно появились, но там уже зарабатывал З. Так, как у З. часто ломалась машина, то он ездил с последним на его объекты, в <адрес>. В здания, где делали ремонты, он не заходил, никаких указаний З. не давал, материалов для ремонта не приобретал, никакие суммы стоимости ремонтов, З. он не озвучивал. Помнит, что З. в его присутствии, прикидывал стоимость ремонта.

Он знает <данные изъяты> последний состоит в дружеских отношениях с Шестаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. просил его несколько раз съездить <данные изъяты>, забрать у него деньги и отвести З.. Сам Шестаков А.А. поехать не мог, а <данные изъяты> денег не отдаст. Деньги, полученные от <данные изъяты>, он дважды, по просьбе Шестакова А.А., передавал З. Какое количество денег было, он не знает. Он сделал вывод, что ремонт финансирует <данные изъяты> как он финансировал ремонт на <адрес>

Кроме того, что он возил З.. на объекты, он помогал ему- разгрузить материалы, проконтролировать рабочих- в <адрес>.

Также ездил в <адрес> вместе З.., где последний забирал работника из <адрес>, которому З. показывал объем ремонтных работ на участках <адрес>. Никаких денежных сумм, в которые якобы надо уложиться, он / Коновалов А.С. / не озвучивал.

Денег на оба объекта ремонта, которые были крупными, не хватало, и З. попросил занять ему денег. Он занял деньги у Шестаковых. Кто передавал ему деньги <данные изъяты>, он не помнит. В силу личностных качеств З. он выдавал ему не все деньги, а по той потребности, которую он / З. обозначал.

На этих двух объектах - <адрес> были дефекты, так в <адрес> текла крыша, в <адрес> надо было помочь с рамкой металлоискателя. Он помогал З. устанавливать эту рамку, последний оплатил расходы на бензин. Все документы на ремонт были у З. Когда ДД.ММ.ГГГГ<адрес> попросил показать смету, то З. сомневался, делать это или нет.

В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с проверяющими из <данные изъяты> ездил вместо З. по просьбе Шестакова А.А. и З. в <адрес>. Когда шла проверка объемов выполненных ремонтных работ, он ничего пояснить не мог, по этой причине проверяющие его всерьез не воспринимали.

Разговоров о семье Шестаковых, об их организациях, которые они контролируют, он с З. не вел. От Бражко В.С. никаких денег не получал, от Шестаковой Ю.А.- только в долг. Никаких крупных сумм в банкоматах с карт, как в присутствии З. так и без него, для передачи кому-то, он не снимал. Никакой зарплаты ни от Бражко В.С., ни от Шестаковых, он не получал.

Представитель Департамента <данные изъяты> суду пояснила, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> С данной целью Департаментом <данные изъяты> выделяются денежные средства из бюджета <адрес>. Департамент является распорядителем данных денежных средств, так как в последующем согласовывает и утверждает смету расходов. Непосредственное расходование выделенных денежных средств осуществляется <адрес>» на основании бюджетной сметы, утверждаемой Департаментом. Шестаков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> В связи с противоправной деятельностью <данные изъяты> Шестакова А.А., а также Шестаковой Ю.А., Бражко В.С., Коновалова А.С., связанной с хищениями денежных средств, выделявшихся из бюджета <адрес> для целей материально-технического обеспечения деятельности <адрес> Департаменту причинен материальный ущерб в сумме 14 760 690 рублей 12 копеек, эта сумма определена исходя из экспертных заключений, а также проведенной в учреждении инвентаризации, сумм контрактов, <адрес>. Позиция руководства Департамента, что часть работ по контракту были выполнены для прикрытия преступной деятельности.

Поставленная компьютерная техника постоянно выходит из строя, о чем свидетельствуют претензии поступающие от <данные изъяты>. По ремонту участков также поступали претензии, техническое состояние участков после выполненных работ стало еще хуже, чем было.

Свидетель 69 суду пояснила, что работает <адрес> в ее должностные обязанности входит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <адрес>. Согласно должностных обязанностей он должен был заниматься приобретением товаров, работ и услуг для обеспечения деятельности <адрес>, ФИО14 он был назначен <адрес>. Данная работа начиналась с выбора способа закупки и заканчивалась исполнением работ. Для заключения государственного контракта было необходимо проведение процедуры электронного аукциона. Если часть заявок была отклонена, и оставался один участник, то возможна закупка у единственного поставщика. Так проводился ремонт в <адрес>. Кроме того, мог заключаться контракт с единственным поставщиком, также и в том случае, если какая-либо организация на момент заключения госконтракта, уже осуществляет обслуживание других помещений этого же здания. Она может быть выбрана в качестве единственного поставщика. <адрес> согласно Устава, не обязано согласовывать с Департаментом данные вопросы. Шестаков А.А. при проведении ремонтных работ, приобретении компьютерной техники должен был руководствоваться федеральным законом № 44-ФЗ «О закупках». Акты выполненных работ и справки подписывал Шестаков А.А., на основании которых составлялись платежные поручения, которые подписывал директор <данные изъяты> По этим платежным поручениям бюджетные деньги перечислялись подрядчикам по госконтрактам.

В ДД.ММ.ГГГГ, был решен вопрос о выделении 8 млн. рублей на ремонт зданий <адрес>, однако после создания <адрес> лимиты бюджетных средств были перераспределены.

В случае превышения установленных законом лимитов свыше 100 млн. рублей создается контрактная служба. Такое превышение имело место в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением бюджетом дополнительных средств для приобретения компьютерной техники, после чего в <адрес> и была создана контрактная служба. Департамент осуществляет в отношении <адрес> ведомственный финансовый, а также ведомственный контроль закупок – 1 раз в год, и ведомственный контроль по кадровым вопросам не реже 1 раза в 3 года. Начальник Департамента не являлся непосредственным руководителем Шестакова А.А., но он давал поручения <адрес> перед планированием закупок, которые Шестаков А.А. должен был выполнять, и отчитываться перед начальником Департамента по проведенным аукционам. В результате действий Шестакова А.А. ремонт на <адрес> не был выполнен, техника, поставленная по госконтракту, ненадлежащего качества, ущерб причинен бюджету <адрес>

Свидетель 70. суду пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты> Шестаков А.А. в данной организации был назначен на <данные изъяты> Шестаков А.А., осуществляя свои служебные полномочия, подчинялся <данные изъяты> а в период исполнения обязанностей директора <адрес> Он советовал <данные изъяты> подыскать другую кандидатуру на данную должность, но последний настоял на кандидатуре Шестакова А.А.. О назначении Шестакова А.А. на данную должность, последний был уведомлен заранее. Ему известно, что в должностные обязанности Шестакова А.А., входило материально-техническое обеспечение <адрес>, в том числе обеспечение оргтехникой, организация ремонтов, приемка выполненных работ с подписанием актов о приемке и направлением документов на оплату в бухгалтерию учреждения. Также Шестаков А.А. являлся <данные изъяты>, он организовывал и проводил конкурсные процедуры по госзакупкам для обеспечения деятельности <адрес>. Приказом № Шестаков А.А. освобожден от должности на основании пункта 9 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу организации. Шестаков А.А. подавал заявление об увольнении его по собственному желанию. После проверки деятельности ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения в деятельности подведомственного учреждения: фактические объемы использованных материалов и выполненных работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, не соответствовали объемам, отраженным в акте выполненных работ формы № Он совместно с <данные изъяты> и Шестаковым А.А. выезжал на данный объект, однако, не видя первоначального состояния объекта, и слыша заверения Шестакова А.А. и представителя подрядчика «<данные изъяты> о том, что работы выполнены все, и даже в большем объеме, он еще раз обратился в <адрес> Однако последующие проверки <адрес>, а также проверки, проведенные сотрудниками <адрес>, созданной <данные изъяты> выявили еще большее количество несоответствий.

<данные изъяты>

Оперативные совещания с участием руководства Учреждения с ДД.ММ.ГГГГ проводились, в ходе которых осуществляется контроль исполнения госзакупок, как в части осуществления ремонтов, так и приобретения оргтехники. Шестаковым А.А. и <данные изъяты> ему докладывалось о ходе проведения ремонтных работ, а в дальнейшем об их окончании - в полном объеме и в соответствии с государственными контрактами. О наличии каких-либо проблем с ремонтами, неполнотой их проведения, незавершенностью на стадии оплаты данных работ, ни Шестаковым А.А., ни <данные изъяты> его в известность не ставили. Поручений о подготовке документов к оплате при их фактическом неисполнении полностью либо в части, он ни <данные изъяты>., ни Шестакову А.А., не давал и не дал бы, если бы знал об этом. Возможность у сотрудников Учреждения выезда на <адрес> области с целью контроля хода и результатов выполнения ремонтных работ имелась, при необходимости транспорт предоставляется по заявкам <адрес> В период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжали на <адрес> по вопросам материально-технического снабжения и иным вопросам, не связанным с контролем проведения и приемки ремонтных работ.

Кроме нарушений при исполнении госконтракта при ремонтных работ в <адрес>, по другим объектам в. <адрес>, он также давал указания <данные изъяты> на проведение проверок. В связи с чем директором <данные изъяты> была создана комиссия, в состав которой входили <данные изъяты> главный бухгалтер <данные изъяты> других членов комиссии, он не помнит.

По поставленной компьютерной и оргтехнике, он давал указания <данные изъяты>. проверить ее на соответствие условиям госконтракта, последний сообщил, что нарушений нет, однако потом, эти же вопросы он поставил перед <данные изъяты>, который сообщил об имеющихся несоответствиях.

Точные суммы невыполненных объемов работ и несоответствия представленной техники отражены в актах проверок, а в последующем – в заключениях экспертиз.

Считает, что ущерб причинен Департаменту и просит взыскать его в полном объеме.

Свидетель 71 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес>

При выделениия бюджетных денежных средств для госзакупок, вначале определяется необходимость проведения ремонтов и осуществления закупки компьютерной техники, для чего <адрес> должно составить дефектные ведомости и сметы на ремонт объектов.

Для выделения денежных средств по госконтрактам: <адрес> составляется предварительная смета, она направлялась в <адрес> В бюджетном классификаторе отдельно указан лимит выделенных бюджетных средств по <адрес><адрес> Составлялись отдельные сметы на <адрес>, смета утверждалась директором <адрес>. После выполнения работ должны были оформляться акты выполненных работ. Оплата по контрактам происходила после фактического выполнения всех объемов работ, подтвержденных документально. Платежные поручения на перечисление денежных средств по госконтрактам подписывались руководителем <данные изъяты>. Деньги перечислялись Департаментом <адрес>, а затем подрядчикам, определенным стороной по госконтракту.

После увольнения Шестакова А.А., проводилась инвентаризация, так как он являлся материально-ответственным лицом. Он был уведомлен о времени проведения инвентаризации, однако для ее производства, не явился. В ходе инвентаризации, была выявлена недостача, как новой, так и старой оргтехники. Старая техника должна была привезена в <адрес> после установки новой. Однако Шестаков А.А. отвез старую оргтехнику на склад, не принадлежащий <адрес> После получения новой техники Шестаков А.А., как материально- ответственное лицо, должен был принять ее, расписаться в накладной, которую отдать в бухгалтерию. Подписи Шестакова А.А. на данных накладных имелись. Кроме того, со слов <данные изъяты> ей стало известно, что Шестаков А.А. заставил его расписаться в накладных на внутреннее перемещение техники. Каким образом, он это сделал, она не знает. При установке новой техники на участки с поставщиками, которые должны были скачивать информацию на новую технику, должны были ездить специалисты <адрес> и наклеивать инвентарные номера.

После выявления <адрес> нарушений при исполнении государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес>, ей, а также <данные изъяты>. было поручено провести указанную проверку на <адрес>. При выезде комиссия осуществляла обмеры выполненных работ. В ходе проверок выявлено большое количество несоответствий, а именно уменьшение объемов работ, относительно работ, отраженных в сметах.

<данные изъяты> непосредственно указаний Шестакову А.А. не давал, он давал указания <данные изъяты>., которому подчинялся Шестаков А.А. На балансе <адрес> находятся как основные средства - помещения <адрес>, а также компьютеры и другая оргтехника.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля оглашались показания, данные в ходе предварительного следствия /т. 10 л.д. 147-156 /, где она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая инвентаризация Учреждения, по итогам которой все ранее переданное имущество имелось в наличии на <адрес>. Члены инвентаризационной комиссии выезжали на ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ были заключены государственные контракты на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для компьютерной техники. Компьютерная техника поставлялась на <адрес> централизованно. Со слов директора <данные изъяты> и Шестакова А.А., старая техника вывозилась с <адрес>, и в связи с отсутствием склада у Учреждения разгружалась, на склад фирмы-поставщика. Каких-либо документов при вывозе старой техники не оформлялось.

С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно спрашивала у Шестакова А.А. и <данные изъяты> о том, где находится вывезенная техника, просила привезти ее в Учреждение, но конкретных действий не предпринималось. После чего, доложила об этом начальнику Департамента <адрес> В итоге, в ДД.ММ.ГГГГ, техника была привезена, но её количество было незначительным. На вопрос, где остальное имущество, Шестаков А.А., либо <данные изъяты> поясняли, что часть имущества фактически не была вывезена с <адрес> ввиду проблем с транспортом. Действительно, в ходе проверок исполнения государственных контрактов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Учреждения неоднократно вывозили старую технику с некоторых <адрес> откуда она в свое время вывезена не была.

Вновь поступившая компьютерная техника ставилась на баланс Учреждения, ей присваивались инвентарные номера. При этом АРМ оформлялись как основные средства. Мониторы, системные блоки и иные комплектующие – как материалы, инвентарные номера им не присваивались. В результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что было поставлено фактически только 15 мониторов, системные блоки и иные комплектующие не поставлялись вообще. При этом по бухгалтерским документам все было в наличии, на товарных накладных имелись подписи Шестакова А.А. о принятии объектов. Позднее, когда на должность <данные изъяты>., то он принимал участие в выездных проверках. С его участием комиссия выезжала в <адрес> и в <адрес>. При этом комиссией не оценивались объемы произведенных скрытых работ.

После установления количественных характеристик выполненных работ, производился расчет их стоимости и соответствие проектно-сметной документации с привлечением специалиста-сметчика. Стоимостные показатели разницы между фактическими затратами и сметой были выявлены уже на данном этапе.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственных контрактов, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и подрядчиками, комиссией выявлены следующие нарушения:

1) Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>». Предмет контракта – выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес> на сумму 1 204 285, 58 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 1 162 964, 79 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акты о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты>» Бражко В.С.

Также установлено, что выбор подрядной организации осуществлялся посредством электронного аукциона.

2) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 288 880, 52 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 227 645, 52 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ (№) по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты>» Бражко В.С.

Также установлено, что в данном случае, осуществлялась закупка у единственного поставщика.

3) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 1 573 537, 08 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 1 352 082, 08 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акты о приемке выполненных работ № по данному государственному контракту подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты>» Бражко В.С.

Также установлено, что в данном случае, осуществлялась закупка у единственного поставщика.

4) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 321 000 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 271 244 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>» Бражко В.С.

Также установлено, что в данном случае, осуществлялась закупка у единственного поставщика.

5) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 297 040, 22 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 288 817,22 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты>.

Также установлено, что в данном случае, осуществлялась закупка у единственного поставщика.

Свидетель 72 суду пояснила, что в ходе допроса на предварительном следствии ей предоставлялись документы, в связи она могла дать надлежащую информацию, как по условиям заключения, так и исполнения госконтрактов. Просит огласить ее показания, данные на предварительном следствии.

Судом были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в <данные изъяты> в обязанности входила работа, связанная с проведением закупок - подготовка технической документации, обоснование цены контракта и иная работа, проводимая во взаимодействии с <адрес>, в связи с выявленными нарушениями исполнения государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес>, а также в соответствии с поручением руководителя Департамента <адрес> сотрудниками Учреждения осуществлялась проверка исполнения государственных контрактов (договоров), заключавшихся в ДД.ММ.ГГГГ с различными подрядчиками (поставщиками). Ею, как председателем комиссии, был подписан акт о выявленной недостаче основных средств и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам инвентаризации была выявлена недостача основных средств и материалов на сумму 3 171 728, 62 рублей, в том числе недостача 155 объектов основных средств на сумму 1 875 574, 37 рублей, а также картриджей и комплектующих к компьютерам на сумму 1 296 154, 25 рублей, в данной инвентаризации она участия не принимала, каким образом она проводилась ей неизвестно, акт о результатах был подписан ею, по указанию руководителя Департамента ФИО157.

Также ею, как членом комиссии, был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении работ по результатам проверки фактически использованных материалов и выполненных работ, Согласно данного акта, по результатам контрольных обмеров (обследований) выявлены несоответствия фактически выполненных работ сметам по государственным контрактам по текущим ремонтам помещений <адрес>

Заключение государственных контрактов по ремонту помещений, занимаемых <адрес> осуществлялось на основании п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, заключались контракты по инициативе Шестакова А.А., он являлся <данные изъяты>, предложил заключать контракты таким образом. Как такового обсуждения возможности заключения контрактов не было. Проект контракта был подготовлен и согласован с Департаментом, после чего контракты стали заключаться таким образом. <данные изъяты> были выбраны в качестве исполнителей контрактов, поскольку имели договорные отношения по содержанию помещений, расположенных по тому же адресу, что и помещения <адрес>.

Ею принималось участие, в <данные изъяты>, при проведении аукционов в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес>. Она, либо Шестаков А.А., направляли заявки по данным аукционам и необходимые документы в Комитет <адрес>, который проверяет документы и готовит документацию об аукционе. Далее документация направляется в Учреждение, утверждается его директором, либо иным уполномоченным лицом. Первую часть аукционной документации от ДД.ММ.ГГГГ утверждал Шестаков А.А., <данные изъяты>

По первому аукциону по ремонту помещений <адрес> на первом этапе три поданные заявки были отклонены, соответственно, аукцион был признан несостоявшимся, во второй этап прошла одна организация – <данные изъяты>». В данном случае аукцион был вновь признан несостоявшимся, после чего осуществлялось согласование с <адрес> заключения государственного контракта с единственным поставщиком. После согласования, с <данные изъяты>» был заключен государственный контракт. По аукциону: по капитальному ремонту <адрес> было подано 2 заявки, одна из которых была отклонена на 1-м этапе рассмотрения заявок. Осталась организация – <адрес>», аукцион вновь был признан несостоявшимся и после согласования с <адрес>, был заключен контракт с единственным поставщиком. Часть заявок комиссией была отклонена в связи с отсутствием товарного знака. Чья была инициатива данного отклонения, она не знает, но все голоса имели одинаковое значение. Ознакомившись с причинами отклонения заявок и представленной информацией о товаре, уже в ходе предварительного следствия, она считает, что отклонение заявок по причине отсутствия товарного знака, является незаконным. Однако в ДД.ММ.ГГГГ должная практика в отношении ФЗ № 44 еще не сложилась, возможно, по этой причине и было отклонение заявок. /т.14, 310-312/

При дополнительном допросе 72 суду пояснила, что при ее допросе в ходе предварительного следствия ей следователем предъявлялась аукционная документация – заявки, сметная документация, по какому объекту – не помнит.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля 72., данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что:

В течение ДД.ММ.ГГГГ до вышеописанных мероприятий, специалистами Учреждения проводились инвентаризации <адрес>. Она выезжала на проверку в <адрес>. При этом, насколько ей известно, была проведена инвентаризация не всех <адрес>. Полагает, что за такой короткий промежуток времени (с даты поручения о проверке до даты подписания акта о результатах инвентаризации) невозможно провести инвентаризацию во всех <адрес>. Непосредственно в Учреждении инвентаризация проводилась, однако она на <адрес> не выезжала, никто из специалистов также в районы не выезжал. В связи с изложенным, у нее вызывают сомнения объемы недостачи, указанные в данном акте.

Кроме того, ею, как <данные изъяты> был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ подписывая данный акт, она исходила из тех данных, которые были предоставлены другими специалистами, непосредственно выезжавшими на места и осуществлявшими проверку. В период исполнения государственных контрактов по текущему ремонту помещений <адрес>, она выезжала на данные участки. Выезды осуществлялись с несколькими целями, а именно: решение текущих вопросов по снабжению, одновременно она проверяла ход выполнения работ. В <адрес> на дату ее приезда работы производились, в <адрес> - работы не производились. В <адрес> и в <адрес> с ней выезжал представитель подрядной организации – молодой человек по имени <данные изъяты>. Одной ли подрядной организацией или разными производились работы в <адрес> и в <адрес> – пояснить не может.

По предъявленным следователем копиям документов по проведенным аукционам в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес> и на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, пояснила, что она принимала участие в деятельности аукционной комиссии.

По аукциону на выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес> пояснила, что она, либо Шестаков А.А., направляли заявку по данному аукциону и необходимые документы (обоснование начальной максимальной цены контракта и т.д.) в Комитет <адрес>, который проверяет документы и готовит документацию об аукционе. <данные изъяты>

После этого специалистами Комитета <адрес> на электронной площадке размещается электронный аукцион. До определенного числа осуществляется подача заявок заинтересованными лицами, затем первый этап: рассмотрения заявок. На данном этапе рассматриваются сами заявки, при этом кем они направлены, комиссия не видит. Если что-то в заявке не соответствует требованиям документации, то данные заявки отклоняются. Если на 2-м этапе осталось более одной организации, то далее осуществляются торги, победитель определяется площадкой. По результатам, комиссия уже видит название организации, участвовавшие непосредственно в торгах (после 1-го этапа) и победителя.

По первому аукциону: по ремонту помещений <адрес> на первом этапе три поданные заявки были отклонены, соответственно, аукцион был признан несостоявшимся.

После этого процедура повторяется заново – по второму аукциону по ремонту помещений <адрес> – было подано 5 заявок, 4 из которых были отклонены на 1-м этапе, при этом во второй этап прошла одна организация – <данные изъяты> В данном случае аукцион был вновь признан несостоявшимся. После согласования с <адрес> состоялось заключения государственного контракта с единственным поставщиком - <данные изъяты>

На аукцион в электронной форме по капитальному ремонту <адрес> было подано 2 заявки, одна из которых была отклонена на 1-м этапе рассмотрения заявок. Осталась организация – <данные изъяты> Аукцион вновь был признан несостоявшимся и после согласования с <адрес> был заключен контракт с единственным поставщиком. При этом никаких проблем с согласованием данного контракта в <адрес> не было. (том 10 л.д. 157-161).

В дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель 72 на предварительном следствии пояснила, что в <адрес> и в <адрес> она выезжала по вопросам доставки снабжения на <адрес> Специально с целью принятия работ по ремонту <адрес>, она не выезжала. Смет, в которых содержались виды и объемы работ, у нее не было. От ее непосредственного начальника – Шестакова А.А., ей было дано указание о том, чтобы в ходе выезда посмотреть – какие работы выполнены на <адрес>. При этом в <адрес> на дату ее приезда работы не выполнялись. С ней на участок ездил мужчина по имени <данные изъяты>, об этом ей предварительно сообщал Шестаков А.А., как она понимала, что данный человек имел непосредственное отношение к производству ремонтных работ. На <адрес> показал ей произведенные работы, они спускались в подвал, где ремонтировалась балка, наносилась пропитка. Также в коридоре <адрес> был заменен линолеум. По приезду в г. Вологда, она рассказала Шестакову А.А. о том, какие работы на <адрес> были проведены. При этом он ей ничего не пояснял. Поскольку сметы у нее не было, то соотнести объемы фактических работ со сметой, она не могла. Функции контроля качества и объема выполненных работ реализовывал непосредственно Шестаков А.А. Более на <адрес> не выезжала.

В <адрес> на дату ее приезда, ремонтные работы были еще не завершены. На <адрес> вместе с ней вновь выезжал мужчина по имени <данные изъяты>, с которым они ездили на <адрес> Она выезжала опять же по вопросам снабжения и дополнительно, по указанию Шестакова А.А. ей нужно было посмотреть – какие ремонтные работы были выполнены на <адрес> За давностью событий не помнит, какие из выполненных работ она видела, ей выполненные работы показывал <данные изъяты>. Помнит, что предполагалась замена окон в помещении <адрес>, окна на дату приезда были еще не поменяны. По приезду в <адрес>, она рассказала Шестакову А.А. о том, какие работы на <адрес> были проведены. Поскольку сметы у нее не было, то соотнести объемы фактических работ, указанные в ней, она не могла. Функции контроля качества и объема выполненных работ реализовывал непосредственно Шестаков А.А.. Более на <адрес> не выезжала.

По предъявленному следователем акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту нежилых помещений <адрес> пояснила, что подпись в левом нижнем углу листа № предъявленного акта, выполнена ею. Когда она была ею поставлена - затруднилась ответить. По какой причине она поставила данную подпись, не помнит. Кто просил ее поставить данную подпись,- не помнит за давностью событий. Ее подпись в данном документе не подтверждает соответствие видов и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ фактически произведенным работам. Предполагает, что ее подпись была необходима для оплаты данных работ. Также предполагает, что данный акт для проставления подписи, был предоставлен ей кем-то из сотрудников бухгалтерии уже после подписания его Шестаковым А.А. и Бражко В.С. и передачи в бухгалтерию.

По указанию Шестакова А.А. перед подготовкой аукционной документации по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, она обращалась в Департамент <адрес> Предмет разговора не помнит за давностью событий, но обсуждавшийся вопрос не был принципиальным для последующего проведения аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, ее общение было с целью уточнить какой-то вопрос. С сотрудниками Комитета по <адрес>, она не общалась. Каких-либо согласований по вопросу проведения аукциона и работ по капитальному ремонту с <адрес>, она не осуществляла.

По предъявленным следователем локальной смете № на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, и локальному сметному расчету (локальной смете) на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, пояснила, что сметы она подписывала, но не готовила. Сметы ею подписывались по той причине, что сметы должны готовиться заказчиком работ. Кем именно фактически составлялись сметы, она не знает. Готовые сметы для подписания ей предоставлялись руководством, либо Шестаковым А.А., либо <данные изъяты> Вообще, вопросами ремонтов занимался Шестаков А.А.

(том 10 л.д. 162-166).

В дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, свидетель 72. в ходе предварительного следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Шестакова А.А. были созданы рабочие инвентаризационные комиссии, целью которых было проведение полной инвентаризации всех материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на территории всей <адрес>. Согласно приказа, комиссия состояла из следующих лиц: материально ответственное лицо – Шестаков А.А., <данные изъяты> Фактически на основании приказов о командировках на <адрес> выезжали <данные изъяты> лично она по <адрес> не ездила, на участки не звонила. <данные изъяты>. выезжали на <адрес> В ходе выездов и проверок, согласно инвентаризационным ведомостям, визуально проверялось наличие материальных ценностей. На остальные <адрес> выезды и звонки работникам <адрес> не осуществлялись. В результате был составлен акт, согласно которому по итогам инвентаризации недостач и хищений выявлено не было. (том 10 л.д. 167-169).

В дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия свидетель 72. пояснила, что для рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в электронных аукционах в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создавались аукционные комиссии. Могли быть случаи, когда она просматривала заявку и замечаний не находила, тогда как Шестаков А.А. при обсуждении указывал на наличие нарушений. После чего, она, посмотрев на замечания, с ним соглашалась. Она, <данные изъяты>, сама лично рассматривала каждую заявку на соответствие документов аукционной документации и ФЗ № 44. <данные изъяты>. Ей неизвестно были ли знакомы Шестаков А.А. и директор <данные изъяты> Бражко В.С. в период рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе на выполнение работ по ремонту помещений <адрес>. Предполагает, что могли общаться, потому что <данные изъяты>» сотрудничало с организацией продолжительное время, в том числе оказывало услуги по уборке помещений. В период рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков, комплектующих, по результатам которого был заключен государственный контракт, она не знала, что фактическим руководителем <данные изъяты> Шестакова А.А.- Шестакова Ю.А. (том 14 л.д. 162-164).

<данные изъяты>

Свидетель 73 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты> он выезжал на <адрес>. Автоматизированные рабочие места (АРМ) (системный блок, монитор, принтер или МФУ, источник бесперебойного питания, клавиатура, мышь) поставлялись со склада, расположенного по <адрес>, после чего развозились на <адрес>. В системных блоках были установлены комплектующие хуже, чем указано в госконтракте, о чем он докладывал <данные изъяты> В доставке техники по <адрес> принимал участие либо он, либо <данные изъяты>. Информацию со старых компьютеров на новые переносил он, а также представитель поставщика. При этом с <адрес> вывозилась старая компьютерная техника и ставилась новая. После этого старая компьютерная техника привозилась обратно на тот же склад, где до этого загружались новые АРМ. Указание хранить старую технику на складе по <адрес> давал <данные изъяты> Кому принадлежал данный склад, ему неизвестно, впоследствии данная техника была перевезена на склад Учреждения. Жалобы на ненадлежащее качество новой техники были, как в период работы Шестакова, так и после его увольнения. При проверках на участках также были установлены недостачи компьютерной техники.

При дополнительном допросе свидетель пояснил, что он запускал АРМ, приобретенные на <адрес> по госконтрактам, он видел, что программное обеспечение было установлено, какое оно было лицензионное или нет, он такой информацией не располагает. Он знает, что имевшая информация со старых компьютеров переносилась на новые.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству прокурора оглашались его показания, данные на предварительном следствии /т.10 л.д. 170-172/, где он пояснял, что созданной в <адрес> проводилась инвентаризация наличия компьютерной и оргтехники, а также комплектующих.

Кроме того, проверялось соответствие поставленной компьютерной техники и комплектующих техническому заданию к государственным контрактам.

По поводу поставки автоматизированных рабочих мест (системный блок, монитор, принтер или МФУ, источник бесперебойного питания, клавиатура, мышь) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ АРМ поставлялись 2 этапами – в ДД.ММ.ГГГГ (по одному государственному контракту) и в ДД.ММ.ГГГГ (по нескольким идентичным договорам). Поставка осуществлялась <данные изъяты>

Проверка соответствия технических характеристик поставленной компьютерной техники (<данные изъяты> осуществлялась следующим образом: он непосредственно лично выезжал и проверял технические характеристики компьютерной техники на <адрес> Часть АРМ проверялась им путем удаленного доступа к компьютерам, установленным на <адрес> По результатам проверки производилось сравнение выявленных технических характеристик с теми, которые были указаны в техническом задании к государственному контракту. Сумма несоответствия технических характеристик в дальнейшем устанавливалась <данные изъяты> он в этом участия не принимал.

При поставке новых АРМ на <адрес>, вся старая компьютерная техника вывозилась обратно в <данные изъяты> и складировалась сначала на складе по <адрес>, затем, позднее, была перевезена на склад Учреждения. Указание хранить старую технику на складе по <адрес> давал Шестаков А.А., который был его непосредственным руководителем. Общее количество вывозившейся с <адрес> компьютерной техники, насколько ему известно, не фиксировалось.

Свидетель 74 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> в ее должностные обязанности входило ведение бюджетной сметы, ведение лимитов бюджетных обязательств, ведение предельных объемов финансирования, учет расходов по арендной плате, по налогам. Должностных обязанностей, в плане проведения закупочной деятельности, у нее нет. По актам проверок ей стало известно, что работ по госконтрактам выполнено значительно меньше, чем отражено в актах приемки выполненных работ, которые были подписаны Шестаковым А.А. На основании этих документов составлялись платежные поручения и перечислялись денежные средства. Считает, что в связи с данными нарушениями, ущерб, причинен бюджету <адрес>

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что после выявления <адрес> нарушений при исполнении государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес>, на совещании при начальнике Департамента <адрес> было поручено проверить исполнение государственных контрактов, заключавшихся между Учреждением и поставщиками. Она, как <данные изъяты>, была включена в состав комиссии с целью проверки исполнения государственных контрактов (договоров) по поставке картриджей, компьютерной техники и комплектующих. По поводу порядка заключения и исполнения государственных контрактов в части оплаты, пояснила, что после заключения государственного контракта, он предоставляется в финансовый отдел Учреждения. После того, как подписаны документы о выполнении работ, либо поставке товара, товарная накладная, формы №, а также счет-фактура поступают в финансовый отдел для производства оплаты. Подписанные документы всегда поступали из отдела <адрес>. Далее финансовым отделом готовится платежное поручение на сумму, согласно государственному контракту и акту выполненных работ. После чего, главный бухгалтер проверяет соответствие платежного поручения счету-фактуре, акту выполненных работ, контракту, его подписывает и передает на подпись директору Учреждения. Далее директор утверждает реестр платежных поручений к оплате, после чего реестр платежных поручений со всеми документами направляется в <адрес>», которое, проверив направленные документы, производит оплату согласно платежного поручения со счета <адрес> При выявлении каких-либо нарушений или неточностей в поступавших документах по оплате, данные документы возвращались в отдел <адрес> для исправления. Сотрудники отдела после этого уже непосредственно связывались с контрагентами и решали вопросы с исправлением документов.

В ходе проверки выполнения государственных контрактов (договоров), заключавшихся в ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, комиссией выявлены следующие нарушения:

Государственный контракт №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>». Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 7 218 449, 50 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 5 453 280, 25 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Выбор поставщика в данном случае осуществлялся путем проведения электронного аукциона.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>». Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 42 960, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 44 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 59 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 33 760, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>». Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей. В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика. (том №, л.д.179-189).

Свидетель 75 суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес>. В ее должностные обязанности, в том числе, входило оформление документов на оплату по госконтрактам: ей поступали подписанные контракты, она готовила платежные документы по исполненным контрактам, которые передавала в <адрес> для последующей оплаты.

В ходе проведения инвентаризации, в связи с увольнением Шестакова А.А., как материально-ответственного лица, она сравнивала количество картриджей, указанных в накладных с фактически находящимся в <адрес>. Картриджи, переданные на <адрес> значились, согласно ведомостей, как списанные.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий, оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные ею на предварительном следствии, в которых она поясняла, что после выявления ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой нарушений при исполнении государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес>, на совещании <данные изъяты> было поручено проверить исполнение иных контрактов, заключавшихся между Учреждением и поставщиками - подрядчиками, а также провести инвентаризацию, для чего были созданы комиссии, в состав которых входила, в том числе и она. При ее участии осуществлялась проверка наличия картриджей для принтеров и копировально-множительной техники. Кроме того, до проведения контрольно-счетной палатой проверки, в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на <адрес> с целью инвентаризации материальных ценностей, проверялось фактическое наличие материальных ценностей на данных <адрес>, соответствие технических характеристик компьютерной техники требованиям государственных контрактов ею не проверялось. В процессе инвентаризации ею, а также специалистом <данные изъяты> на основании инвентаризационной ведомости осуществлялась проверка наличия картриджей для принтеров и <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что контрактами было предусмотрено несколько моделей картриджей, но по факту была поставлена только одна модель, которая подходит только для принтера и <данные изъяты> одной марки («№ Иные модели картриджей вообще не поставлялись.

(том 10 л.д. 234-241).

Свидетель 76 суду пояснила, что <данные изъяты>. После выявления ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нарушений при исполнении государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес> поручено проверить исполнение государственных контрактов, заключавшихся между Учреждением и поставщиками - подрядчиками. Она была включена в состав комиссии. По указанию <данные изъяты>. и Шестакова А.А., она совместно с главным бухгалтером <данные изъяты> с этой целью, выезжала на <адрес> в различные районы области. Так, они проводили проверку на <адрес> Кроме того, она, <данные изъяты><данные изъяты> выезжали на <адрес>. В ходе проверки они сверяли фактически выполненные работы с локальными сметными расчетами, осуществляли замеры. Было выявлено полное отсутствие выполнения части работ, несоответствие смете части объемов выполненных работ. Кроме того, были выполнены работы, которые сметой не предусмотрены, а именно в <адрес> были установлены окна. Кроме того, она была в составе инвентаризационной комиссии по компьютерной технике, наличие которой сверяли по накладным. В проверенных ими участках, а именно в <адрес>, вся новая техника была на местах, соответствие данной техники техническим характеристикам, она не проверяла, возможно, это проверяли <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель 77 суду пояснила, что в <данные изъяты> В ее обязанности входит оплата счетов, расчеты с подотчетными лицами, согласование госконтрактов в части сроков оплаты. Оплата по госконтрактам должна производиться через 15 дней с момента поступления в бухгалтерию актов выполненных работ. По документам ей известно, что формы № подписывались Шестаковым А.А. Исполнителем ремонтных работ на участках являлась организация <данные изъяты> Изначально в бухгалтерию <адрес> поступает договор, подписанный обеими сторонами, потом акты выполненных работ и счет на оплату. Она, при поступлении данных документов, печатает платежное поручение, отдает главному бухгалтеру на проверку.

После выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений при исполнении государственного контракта по капитальному ремонту здания <адрес>, на совещании <данные изъяты> было поручено проверить исполнение иных контрактов, заключавшихся между Учреждением и поставщиками - подрядчиками, а также провести инвентаризацию. После этого были созданы комиссии, в состав которых входила и она. При её участии осуществлялась проверка соответствия поставленной компьютерной техники техническому заданию к контрактам. Она выезжала на <адрес>. Компьютерная техника была вся в наличии, согласно инвентаризационной ведомости. Также, в ее присутствии, привозилась новая техника на участки, на которую она наклеивала инвентарные номера. Откуда поставлялась техника, она не знала, так как садилась в машину уже с загруженной техникой, но, согласно документам, поставщиком являлась <данные изъяты> Проверку по техническим характеристикам осуществлял <данные изъяты> который пояснял, что техника не соответствует техническому заданию. По результатам проверки был составлен акт, в котором было зафиксировано данное несоответствие. Старую технику выгружали в <адрес>

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, где она давала дополнительную информацию по заключенным госконтрактам, пояснила, что в ходе проверки выполнения государственных контрактов (договоров), заключавшихся в ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и поставщиками, комиссией выявлены следующие нарушения:

1) Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>». Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 7 218 449, 50 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 5 453 280, 25 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>..Выбор поставщика в данном случае осуществлялся путем проведения электронного аукциона.

2) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 42 960, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>Э. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

3) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 44 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

4) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 59 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 33 760, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

5) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

6) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

7) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>. Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

8) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты>. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

9) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

10) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

11) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>Э. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

12) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

13) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

14) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

15) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>.. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

16) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

17) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты><данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

18) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и <данные изъяты>.. Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

19) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

20) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

21) Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> Предмет договора – поставка автоматизированных рабочих мест на сумму 99 860, 92 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически поставленных объектов предмету контракта выявлено несоответствие поставки автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на сумму 47 460, 92 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что товарные накладные по данной поставке подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и <данные изъяты> Закупка в данном случае осуществлялась у единственного поставщика.

Свидетель 78 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> Инициатива назначения на должность <данные изъяты> Шестакова А.А. исходила от руководителя <данные изъяты> он сам не мог выходить с такой инициативой, так как узнал о своем назначении лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально думал, что его сократят. В ДД.ММ.ГГГГ он, Шестаков А.А. и <данные изъяты> прошли курсы по госзакупкам, сертификаты получили в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Шестаков А.А. и был назначен <данные изъяты>. Так как, оборот по госзакупкам в <адрес> был менее 100 млн. рублей, то, на начальном этапе, не была создана контрактная комиссия. Документация по аукционам готовилась Шестаковым А.А., потом она проходила согласование в <адрес>, потом эти договора подписывал Шестаков А.А., последним подписывал он. Сметы к договорам подписывала <данные изъяты>., однако для их составления привлекали специалистов. После чего контракты публиковались на электронном портале, потом проходил аукцион. К документам на аукцион обязательно прикладывалась смета. По контракту по ремонту <адрес> процедура заключения контракта несколько сложнее, так как данное помещение является памятником архитектуры. В первоначальном контракте были касающиеся самой процедуры согласования. Техническое задание было согласовано, но оно было с ошибками. Победителем аукциона стало «<данные изъяты> Кто отклонял заявки других участников, конкретно по <адрес>, он не помнит, решение принимали все специалисты, а инициатива исходила от того, кто первым находил ошибку. <адрес> сразу согласовало контракт с единственным поставщиком, так как с данной просьбой в <адрес> обращался <данные изъяты> Оплата по контрактам должна была производиться после фактического выполнения, предусмотренных контрактом объемов работ, о чем должен составляться акт. Если подписи в акте стояли Шестакова А.А., то прежде, чем подписать, он и должен проверить фактическое выполнение работ. Однако, в связи с большим количеством контрактов, Шестаков А.А. перепоручал осуществлять контроль за фактически выполненными работами <данные изъяты>., которые до подписи Шестакова А.А., визировали данные акты. В ходе выполнения условий контрактов были проблемы, не успевали вовремя выполнять работы. <данные изъяты> был уведомлен об этом, и давал напрямую указания Шестакову А.А., подписывать акты без фактического выполнения работ, предполагая, что в ближайшее время работы будут выполнены. Это зафиксировано в протоколах совещаний. По <адрес> дополнительно установили туалет, что не было предусмотрено условиями госконтракта. Это было связано с тем, что <данные изъяты> попросил об этом <адрес> Отказаться выполнять незаконный приказ руководителя <адрес> он не мог, так как это бы повлекло его увольнение. После проверки <адрес>, он, <данные изъяты>. и Шестаков А.А. выезжали на данный объект. Было установлено, что фактически выполнены работ на 50 %, а также несоответствие контракту используемых для ремонта материалов. Как это объяснял Шестаков А.А., он не помнит. По компьютерной технике пояснил, что поставленные по госзакупкам принтеры и сканирующие устройства соответствовали техническим условиям, а мониторы и системные блоки – не соответствовали. <данные изъяты> ему известны еще до заключения госконтрактов, так как первое осуществляло поставку оборудования, а второе – занималась уборкой <адрес>. По указанию <данные изъяты>., после выявления недостатков, он выезжал на <адрес> и установил, что поставленная компьютерная техника не соответствует техническим условиям.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании, по ходатайству прокурора оглашались его показания, данные на предварительном следствии /т.10 л.д. 242-262 т. 14 л.д. 259-261, 306-309/, где он пояснял: что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После издания распоряжения Департамента <адрес>, в рамках передачи имущества, было решено провести проверку фактического наличия передаваемого имущества. По итогам все передаваемое имущество имелось в наличии. В рамках данной проверки производились выезды на <адрес>, проводилась проверка фактического наличия имущества. Проверка проводилась сотрудниками бухгалтерии Учреждения, главным бухгалтером <данные изъяты>

После передачи имущества Учреждению, материально ответственными лицами стали Шестаков А.А. (по основным средствам) и <данные изъяты> (по материалам), то есть специалисты <адрес> на местах перестали нести материальную ответственность за данное имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая инвентаризация имущества Учреждения, по итогам которой, все ранее переданное имущество имелось в наличии на <адрес>. Инвентаризация проводилась комиссией, члены которой, насколько он помнит, выезжали на <адрес>. О фактах невыездов членов комиссии на те, или иные <адрес> ему ничего неизвестно, приказы о направлении членов инвентаризационной комиссии на <адрес> по данной инвентаризации должны храниться в Учреждении.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно инициативы <адрес>, было принято решение о необходимости выделения денежных средств для проведения ремонта на <адрес> Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> была подготовлена научно-проектная документация по капитальному ремонту указанного здания на сумму около 8 млн. рублей.

На основании рекомендации <адрес>. было написано письмо начальнику Департамента <адрес> области о необходимости выделения денежных средств. Фактически выделение денежных средств было утверждено в ДД.ММ.ГГГГ. В тот же период, <данные изъяты> Шестаковым А.А. была подготовлена и подписана конкурсная документация на сумму в размере 1 733 800 рублей.

Всеми вопросами подготовки и согласования конкурсной документации занимался Шестаков А.А., детали составления документов ему не известны. Здание <адрес> является памятником культуры, но проводилось ли согласование технического задания с <адрес>», ему не известно, так как, согласно технического задания, указанное согласование должно проводиться подрядчиком.

В ходе проведения электронного аукциона он со стороны заказчика принимал участие в качестве члена аукционной комиссии при рассмотрении поданных заявок ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в комиссии принимали участие Шестаков А.А. и <данные изъяты> работники Учреждения.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки, одна из которых на первом этапе была отклонена. Конкретных причин отклонения заявки он не помнит в настоящее время, скорее всего, в заявке отсутствовали какие-то необходимые документы, в связи с чем, и было отказано.

Допущенной оказалась одна заявка, которую подало <данные изъяты> в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся.

После этого Учреждением было направлено письмо в <адрес> о согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

ДД.ММ.ГГГГ было получено согласование, после чего ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт был подписан с их стороны, Шестаковым А.А. (<данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан со <данные изъяты> Контракт заключался в электронной форме с использованием электронной площадки путем использования электронно-цифровой подписи.

Кто подписал со стороны подрядчика, ему не известно, предполагает, что <данные изъяты> Денежные средства на счет учреждения поступили ДД.ММ.ГГГГ, они перевели денежные средства на счет <данные изъяты> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Подпись на платежном поручении ставили <данные изъяты>

Оплата производилась на основании актов выполненных работ № подписанных Шестаковым А.А. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. выезжал в <адрес> с тем, чтобы принять данные работы.

Шестаков А.А. имел право подписи всех документов, в период его отсутствия. Акты выполненных работ по всем контрактам подписывались Шестаковым А.А.. Он (<данные изъяты> был уверен, что все работы выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве. Кроме того, он не обладает специальными познаниями в сфере строительства и ремонтов, а Шестаков А.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> имел дело с данными вопросами.

О том, что фактически ремонтные работы производились не <данные изъяты> а иными лицами, ему ничего не было известно. О том, что между <данные изъяты>» был заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания в <адрес>, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступил акт проверки фактического выполнения работ по капитальному ремонту <адрес>. Согласно данного акта, имелся ряд замечаний по ремонту. В частности, ремонтные работы выполнены не в полном объеме. В первый раз с комиссией выезжал Шестаков А.А.

О результатах выездной проверки было доложено <данные изъяты> который дал указание повторно выехать на объект с представителями подрядной организации. Повторно <данные изъяты>. также выезжал на объект. Со стороны <данные изъяты> ездил мужчина, которого пригласил Шестаков А.А. Представитель подрядчика показывал выполненные работы, Шестаков А.А. со своей стороны также ненавязчиво, но указывал им на то, что работы выполнены. Со стороны Шестакова А.А. в адрес представителя <данные изъяты>, претензий о том, что работы были выполнены не в полном объеме, не было.

По результатам выезда были составлены замечания к акту проверки № полагает, что замечания были написаны в виду того, что на месте представитель <данные изъяты>» и Шестаков А.А. убедили его и <данные изъяты> в том, что все работы согласно сметы выполнены. Каких-либо измерений при данном выезде не осуществлялось.

Через некоторое время, <адрес> вновь осуществило выезд на объект – в <адрес>. Он также выезжал на данную проверку. Кроме него, на объект выезжали двое проверяющих <данные изъяты><данные изъяты> Также был представитель подрядчика по имени <данные изъяты>, иные данные ему неизвестны. При предыдущей проверке был другой мужчина, которого, также звали <данные изъяты>

По результатам выезда было вновь установлено, что ремонт был выполнен не в полном объеме. При этом специалисты <данные изъяты> насчитали сумму невыполненных работ большую, чем при первой выездной проверке, так как при первой проверке использовалась смета, не прошедшая экспертизу. Шестаков А.А. решил вопрос проведения экспертизы сметы и последующей оплаты выполненных работ. В ходе экспертизы выяснилось, что имелись ошибки в смете в части указания единиц измерения части материалов. Были внесены изменения в смету путем включения дополнительных работ. Сумма контракта согласно смете осталась прежней. После внесения изменений, экспертизу смета прошла, после чего была произведена оплата, согласно актов выполненных работ № №

В ходе первого выезда специалисты <адрес> руководствовались сметой, которую они взяли на электронной площадке (с ошибками). В ходе второй проверки специалисты <адрес> руководствовались сметой, которая прошла государственную экспертизу, поскольку объем работ по второй смете был больше, то и сумма невыполненных работ оказалась больше.

После приезда в <адрес>, он спросил Шестакова А.А., в связи с чем последний подписал акты выполненных работ (№ Он ответил, что, по внешним признакам, предположил, что работы выполнены в полном объеме.

В ходе допроса следователем предъявлялся для ознакомления оптический диск № и прослушивались аудио файлы «№

Аудио файл «№) – содержит запись телефонного разговора между ним (<данные изъяты>.) и ФИО2 Голоса узнает уверенно. В ходе разговора он поясняет Шестакову А.А. о том, что специалисты <адрес> перед выездом в <адрес> обратились к нему с тем, что у них есть информация о том, что <данные изъяты> выезжавший в первый ра, как представитель <данные изъяты> никакого отношения к данной организации, не имеет. Также говорит о том, что специалистам <данные изъяты> нужен реальный представитель подрядчика. Шестаков А.А. обещает, что выедет в качестве представителя <данные изъяты> по фамилии Коновалов.

В ходе проверки Коновалову А.С. специалистами <данные изъяты> задавались вопросы по существу ремонта, на большинство из которых, он не мог дать четкого ответа. В связи с тем, что Коновалов А.С. не предоставил документов о том, что он является работником <данные изъяты> проверяющими было предложено не включать его в акт. Комиссией это было поддержано, Коновалов А.С. вел себя безразлично, поясняя, что документы будут в ближайшее время.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним (<данные изъяты>) и Шестаковым А.А. Голоса узнает уверенно. В ходе разговора он спрашивает Шестакова о том, может ли Коновалов <данные изъяты> предъявить доверенность. Шестаков А.А. просит сказать проверяющим о том, что на дату разговора получить доверенность невозможно, поскольку организация работает до 16.00, доверенность будет получена ДД.ММ.ГГГГ. Он (<данные изъяты> предлагает, как вариант, направить доверенности на электронную почту, чтобы он мог показать её проверяющим. Однако ДД.ММ.ГГГГ Коновалов доверенность не предоставил, ему она также направлена не была.

Аудио файл «№) - содержит запись телефонного разговора между ним (<данные изъяты> и Шестаковым А.А. Голоса узнает уверенно. В ходе разговора он уточняет у Шестакова А.А. о том, кто готовил смету на ремонтные работы здания в <адрес>. Шестаков А.А. говорит, что смету готовил некий <данные изъяты> на безвозмездной основе. Также он просит контактные данные <данные изъяты>, Шестаков А.А. поясняет, что об этом можно узнать у «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Аудиофайл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним <данные изъяты> и Шестаковым А.А. Голоса узнает уверенно. В ходе разговора он предъявляет Шестакову А.А. претензии по поводу нарушений, выявленных <адрес> Разговор осуществляется после заслушивания отчета <адрес>. Среди выявленных нарушений было не опубликование на портале <адрес> о проведенных аукционах. Данная обязанность была закреплена в должностной инструкции Шестакова А.А.

В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. уточнил, что ранее он говорил, что товарные накладные по поставке автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ) по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес>) подписывались Шестаковым А.А., а товарные накладные по поставке комплектующих, мониторов и системных блоков подписывал <данные изъяты> На самом деле, все товарные накладные по АРМ, комплектующим, системным блокам и мониторам подписывались Шестаковым А.А. В дальнейшем, в рамках распределения материальной ответственности между сотрудниками Учреждения, материальная ответственность, в части комплектующих к компьютерной технике, мониторов и системных блоков была возложена на <данные изъяты> который и подписывал товарные накладные, в рамках внутреннего перемещения ценностей, якобы, о принятии данных комплектующих, мониторов и системных блоков. Как позднее пояснял <данные изъяты>, подписание данных накладных, он осуществлял по указанию Шестакова А.А.

Кроме того, как он пояснял ранее, при поставке новой техники на <адрес>, с участков вывозилась старая техника. Данная техника изначально разгружалась на складе, как он полагает, <данные изъяты> спустя некоторое время была перевезена на склад Учреждения. От сотрудников отдела <данные изъяты> ему было известно, что разгрузка старой компьютерной техники на склад <данные изъяты> осуществлялась по указанию Шестакова А.А.. Лично он подчиненным сотрудникам подобных указаний никогда не давал.

Аудио файл «№ – содержит запись телефонного разговора между ним (<данные изъяты> и Шестаковым А.А. В ходе данного разговора Шестаков А.А. говорит, что кто-то подойдет с исправленной сметой на проведение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>. Данный разговор осуществляется в процессе проведения государственной экспертизы сметы, видимо, в смете имелись ошибки, которые для получения положительного заключения государственной экспертизы, надо было исправить.. Шестаков А.А. просит его, как директора Учреждения, подписать данную смету, а также найти <данные изъяты>., чтобы та подписалась в качестве изготовителя сметы, также найти бухгалтера <данные изъяты>., для того, чтобы поставить печать Учреждения. Насколько он помнит, никто из сотрудников не подошел, Шестаков А.А. позже самостоятельно привез исправленную смету, он подписал её от имени директора Учреждения, также данная смета была подписана <данные изъяты>., как изготовителем сметы.

<данные изъяты>., на самом деле, данную смету не готовила, была вписана в качестве изготовителя, поскольку проходила специальное обучение по сметному делу. Всеми вопросами внесения изменений в смету занимался Шестаков А.А., кто непосредственно вносил изменения в смету, ему неизвестно.

Аудио файл «№ содержит запись телефонного разговора между ним (<данные изъяты> и Шестаковым А.А. В данном разговоре идет речь о двух контрактах, которые необходимо было подписать и подготовить документы на оплату. О каких именно контрактах идет речь в данном разговоре, он не помнит в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ заключалось много государственных контрактов.

Проблемы с выездом специалистов в районы <адрес> были в связи с тем, что транспорт в автохозяйстве не выделялся ввиду занятости всех транспортных средств. В период ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела <данные изъяты> выезжали на <адрес>, выезжали по вопросам снабжения <адрес>

Поскольку акты о приемке выполненных работ № и справки о стоимости выполненных работ подписывались Шестаков А.А., то перед их подписанием, Шестаков А.А. должен был лично выезжать на <адрес> по местам проведения ремонтов, удостовериться, что работы выполнены в полном объеме и в надлежащем качестве, после чего уже подписывать данные документы. Он не может точно, в настоящее время, сказать, на какие <адрес> выезжал лично Шестаков А.А. и выезжал ли он, вообще. Приказ о командировке, в случае, если Шестаков А.А. выезжал одним днем, мог и не оформляться. В любом случае, документы на оплату передавались только после подписания Шестаковым А.А. актов №

Подробно обстоятельств заключения и исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Шестаков А.А. докладывал, что работы согласно указанным документам выполнены в полном объеме, также предоставлял подписанные акты принятых работ. После этого производилась оплата.

В ходе проверок, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены значительные расхождения между фактически произведенными работами и объемами работ, указанных в договорах и государственных контрактах на ремонты <адрес>. Получается, что, предоставляя ему подписанные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ, Шестаков А.А. вводил его в заблуждение. До проверок он не знал, что объем фактических работ не соответствовал объемам работ, указанных в соответствующих государственных контрактах и договорах.

Также, до проверок ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно о том, что поставленная в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и 20-ти государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ компьютерная техника и комплектующие не соответствуют по техническим характеристикам условиям контрактов, а также то обстоятельство, что часть компьютерной техники и комплектующих вообще не поставлена. Получается, что предоставляя ему подписанные товарные накладные по данным контрактам, Шестаков А.А. вводил его в заблуждение.

В целом, по поводу финансирования работ по ремонту <адрес>, а также для закупки компьютерной техники, может пояснить следующее: бюджетная смета на ДД.ММ.ГГГГ была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, в смете не содержалось сведений о том, в каком объеме будут финансироваться работы по ремонту <адрес>, финансирования закупки компьютерной техники, вообще, не предусматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно, из бюджета <адрес> были выделены денежные средства в размере около 9 миллионов рублей для ремонта помещений <адрес>. В связи с тем, что имевшаяся на <адрес> компьютерная техника по техническим характеристикам была устаревшей, часто выходила из строя, было принято решение о том, чтобы часть денег, выделенных для ремонта <адрес>, потратить на закупку компьютерной техники. Далее по данному вопросу прошли все необходимые согласования, по итогам которых 7,2 миллиона рублей предполагалось потратить на закупку компьютерной техники, остальное – на ремонт помещений <адрес>. Таким образом, Шестакову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о том, что на закупку компьютерной техники выделены денежные средства в размере 7,2 миллиона рублей, а остальные деньги планируется потратить на ремонт помещений <адрес>. Впоследствии был проведен электронный аукцион, победителем которого стало <данные изъяты> По данному государственному контракту компьютерная техника поставлялась на все <адрес>, кроме <адрес>. На закупку компьютерной техники в указанные населенные пункты денег не хватило, они располагались ближе иных и при необходимости специалист мог выехать на данные участки одним днем, что предполагало отсутствие затрат на командировки, финансирование закупки компьютерной техники на <адрес> предполагалось позднее, а также в <адрес>

Денежные средства на закупку компьютерной техники для нужд <адрес> появились в конце ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги появились, либо в результате дополнительного финансирования, либо в результате экономии средств Учреждения, точно не может пояснить. О выделении денежных средств Шестакову А.А. также стало известно в конце года.

Денежные средства в размере 1 733 800 рублей на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, были выделены ДД.ММ.ГГГГ С целью определения подрядчика проводился аукцион в электронной форме, соответственно, на дату направления для согласования аукционной документации в <адрес> денежные средства в размере 1 733 800 рублей либо уже поступили, либо в ближайшее время должны были поступить. В любом случае, на эту дату Шестакову А.А. было известно о том, что деньги в указанном размере выделены.

Денежные средства на ремонты <адрес> были выделены ДД.ММ.ГГГГ

По поводу ремонтов <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились два электронных аукциона для определения исполнителя. Первый аукцион был признан несостоявшимся ввиду отклонения всех заявок, по итогам второго аукциона был заключен контракт с <данные изъяты>». Таким образом, на дату направления аукционной документации первого аукциона в <адрес> Шестакову А.А. было уже известно о том, в каком размере выделены деньги.

В ДД.ММ.ГГГГ вопросы выполнения работ по ремонту помещений <адрес> были предметом обсуждения на оперативных совещаниях при начальнике <данные изъяты> Это было одним из приоритетных направлений деятельности Учреждения, поэтому ход и результаты проведения ремонтов находились на постоянном контроле у начальника <данные изъяты> а также и у него. При этом по результатам ремонтов Шестаков А.А.. докладывал, что ремонты выполнены в полном объеме. На основании данных докладов и подписания приемочных документов Шестаковым А.А., в последующем производилась оплата за выполненные работы. О том, что на даты расчетов с исполнителями работ по соответствующим государственным контрактам, фактически ремонтные работы были не выполнены, либо выполнены частично, Шестаков А.А. на совещаниях не докладывал. Поручений о необходимости оплаты работ, несмотря на то, что они фактически не выполнены полностью или в части, на совещаниях <данные изъяты>, не давалось.

Проанализировав представленные свидетелю в ходе предварительного следствия отклоненные заявки, подававшиеся с целью участия в аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту в <адрес> и текущему ремонту помещений <адрес>, пояснил:

1) первая часть заявки на участие в электронном аукционе (выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>), с рукописной надписью «отклонена» - проанализировав указанную заявку, несоответствия её аукционной документации, а также требованиям законодательства о закупках, он не нашел.

Полагает, что в ходе проверки данной заявки на стадии её рассмотрения, им замечаний к ней выявлено не было. Видимо, замечания были выявлены кем-то другим из членов аукционной комиссии – либо <данные изъяты>. Проверялось ли им при этом фактическое наличие нарушений в конкретной заявке по данному аукциону, он не помнит в настоящее время.

2) 4 первых части заявок на участие в электронном аукционе (выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес>), на каждой рукописная надпись «отклонена» - проанализировав три из указанных заявок, несоответствия её аукционной документации, а также требованиям законодательства о закупках, он не нашел.

Полагает, что в ходе проверки трех данных заявок на стадии их рассмотрения, им замечаний к ним выявлено не было. Видимо, замечания были выявлены кем-то другим из членов аукционной комиссии – либо <данные изъяты> Проверялось ли им при этом фактическое наличие нарушений в конкретной заявке по данному аукциону, он не помнит в настоящее время.

В четвертой заявке неверно указан производитель жесткого диска – вместо №» указано №», в связи с чем данная заявка была отклонена правомерно.

Свидетель 79 суду пояснила, что в должности <данные изъяты> Она готовила проект контракта на основании сметы по закупочной деятельности, кто составлял смету ей неизвестно, так как приносили уже готовые сметы. Если государственный контракт заключался с единственным поставщиком, то проект контракта готовился юристами Учреждения, после чего передавался Шестакову А.А., затем в бухгалтерию Учреждения, а затем согласовывали в <адрес>, так как они осуществляли контроль. После этого проект контракта передавался на подпись директору Учреждения. После подписания контракта со стороны Учреждения, он передавался исполнителю. Если исполнитель находился на территории <адрес>, то любой сотрудник Учреждения мог отвезти ему контракт, в том числе и Шестаков А.А.. По организациям <данные изъяты> находящимся в <адрес>, Шестаков А.А. ей пояснял, чтобы государственные контракты с данными организациями передавались непосредственно ему, что она и делала, а он их передавал в эти организации. Он из данных организаций привозил документы, подтверждающие факт исполнения государственных контрактов, а также платёжные документы.

Свидетель 80 суду пояснил, что он работал в сервисном центре <данные изъяты>, в его должностные обязанности, входила заправка картриджей для принтеров и МФУ, ремонт оргтехники. <данные изъяты> занимается заправкой картриджей для принтеров и МФУ, производит ремонт компьютерной и оргтехники. Генеральным директором организации является Шестакова Ю.А., также в данной организации работали <данные изъяты>. Его непосредственным руководителем являлась Шестакова Ю.А.. <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>, какие еще организации находятся по данному адресу. Ему неизвестно, что, в целом, там располагается единый <данные изъяты>».

Свидетель 81 пояснила суду, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены по ее ходатайству /т.11 л.д. 144-148/, где она поясняла, что в <данные изъяты>. В ее обязанности входит прием входящих звонков, работа с клиентами, выставление счетов.

Данная организация занимается заправкой картриджей для принтеров и МФУ, а также ремонтом компьютерной и оргтехники. <данные изъяты> работает, в основном, с физическими лицами и юридическими лицами, реже – с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями.

В рамках данной деятельности в ее обязанности входит прием картриджей для заправки, прием компьютерной и оргтехники для проведения ремонта.

В штате организации помимо нее состоят <данные изъяты>

Служебными телефонами Общества являются №

Ее непосредственным руководителем является <данные изъяты> только она дает ей обязательные для исполнения указания по деятельности <данные изъяты>

Ее заработная плата составляет порядка 6 000 рублей, зарплата ей выплачивается путем перевода на мою банковскую карту, открытую в <адрес>

Ей известно, что по адресу: <адрес>, также располагаются организации «<данные изъяты>, в офисе бывает редко, «<данные изъяты> директор Шестакова Ю.А., <данные изъяты> директор Бражко В.С., которая также оказывает бухгалтерские услуги для <данные изъяты> (занимается формированием и направлением налоговой отчетности).

По поводу деятельности, связанной с проведением операций по расчетному счету <данные изъяты> пояснила, что за оказание Обществом услуг она, либо <данные изъяты>, выставляют счета на оплату, по которым заказчики переводят денежные средства на счет организации. Кем осуществляются операции, связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета Общества, ей неизвестно.

В офисе по данному адресу также работают иные сотрудники: Бражко В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> ей не знакомы, кто является руководителями данных организаций, ей неизвестно.

Имеет ли Шестакова Ю.А. какое-либо отношение к деятельности <данные изъяты>», ей неизвестно. Лично е, Шестакова Ю.А. каких-либо указаний по вопросам исполнения трудовых обязанностей, не давала, по поводу иных сотрудников,, при ней таких фактов не было.

Ей известно только наименование «<данные изъяты>, про группу компаний -ничего неизвестно. Также ей неизвестно, оформлена ли каким-либо образом данная группа компаний, и какие организации в неё входят.

В ходе допроса следователем свидетелю предъявляется приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – распечатка текстового файла с наименованием «<данные изъяты>

Пояснила, что заготовки бейджиков ей знакомы. По адресу: <адрес> располагается сервисный центр «<данные изъяты>», в рамках которого осуществляет свою деятельность <данные изъяты>» известно в городе <адрес> как организация, занимающаяся заправкой картриджей, поэтому в бейджах данное наименование прописано для удобства общения с клиентами. Также имеются баннеры на здании с наименованием «<данные изъяты>. Почему на бейджах имеется наименование «№», пояснить не смогла.

<данные изъяты>

Ей известно, что Шестаков <данные изъяты> муж Шестаковой Ю.А., периодически приезжал в офис по адресу: <адрес> за Шестаковой Ю.А. Какой-либо деятельности Шестаков А.А. в офисе не осуществлял.

Коновалов А.С. ей знаком, он является братом бывшей ее одноклассницы. К деятельности <данные изъяты>» Коновалов А.С. отношения не имеет. По поводу того, имеет ли Коновалов А.С. какое-либо отношение к деятельности иных организаций, расположенных по адресу: <адрес>, ей неизвестно (том 11 л.д. 44-48).

В судебном заседании она дополнила, что «<данные изъяты>» это разрекламированный бренд, а организация <данные изъяты> свою деятельность под данным брендом.

Свидетель З. суду пояснил, что является <данные изъяты> занимается строительными, ремонтными работами, лицензий и разрешений на специальные виды деятельности не имеет. Со всеми подсудимыми он знаком, с КоноваловымА.С. и ШестаковымА.А. вместе учились в школе, Шестакову Ю.А. знает, как жену Шестакова, Бражко В.С. – как знакомую семьи Шестаковых, а также, как бухгалтера <данные изъяты>», чем занимается данная организация, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков занимал должность <данные изъяты> Первый объект, предложенный Шестаковым А.А., в ДД.ММ.ГГГГ, был в <адрес>. К участию в строительных работах по <адрес> его также пригласил Шестаков, это было где-то в <адрес> Последний позвонил и сообщил, что есть объект - <адрес>, на котором необходимо выполнить ремонтные работы, нужно было найти организацию с лицензией. Он обратился в <адрес> и предложил поучаствовать в аукционе по выполнению работ по ремонту участка <адрес>. Шестакову сказал, что есть организация, которая согласна на участие в аукционе, а фактически, выполнение данных работ будет осуществлять он ( <данные изъяты> приняла участие в аукционе, и с данным управлением был заключен госконтракт. В последующем, ФИО2 сообщил ему, что договор заключен, и, чтобы, он готовился выполнять работы, так как имелась договоренность с <данные изъяты>, что они отдадут выполнение работ субподрядчику. В ходе предварительной договоренности с <данные изъяты>, он предупрежил последнего о том, что им не нужно будет осуществлять данные работы, исполнителем должен будет он <данные изъяты>, в последующем, заключили договор подряда с <данные изъяты> кто является директором данной организации, ему не известно. Бражко осуществляла работы по оплате материалов, направляла счета, которые он отдавал ей. Всё происходило так, только по <адрес>. Объем работ в <адрес> был установлен согласно локальному сметному расчету. Ему никто не говорил, что работы нужно выполнять в соответствии со сметой. К работе он привлек людей, с которыми работал ранее: <данные изъяты> кого-то еще, сейчас не помнит. Срок выполнения работ был до конца ДД.ММ.ГГГГ нужно было поменять кровлю, полы, укрепить балки, снести туалет. Работы были выполнены не в полном объеме. Так как, по первой смете не было проведено экспертизы, то впоследствии была составлена вторая смета, по которой была проведена экспертиза, в ней перечень работ отличался от первоначального, а сумма была такой же, работы же выполнялись по второй смете. Приступили к работам в ДД.ММ.ГГГГ, поменяли линолеум, кровлю, усилили балки. С ним должны были рассчитаться в конце ДД.ММ.ГГГГ, деньги должен был передать Коновалов А.С..

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на участках <адрес> его для выполнения работ приглашал Коновалов, смета ему не выдавалась. Когда они приехали в <адрес> необходимо сделать, составили перечень работ, что входило в этот перечень, он сейчас не помнит. Была выполнена замена линолеума, обшивка стен панелями, замена окон. Перечень работ он отдавал Коновалову, после чего ждали согласия заказчика с указанными ими суммами за выполнение работ.

По <адрес> работы выполнены неполностью: ими не в полном объеме поменяны балки, произведено частичное утепление межэтажных перекрытий, замена пола не выполнена, хотя сметой эти работы были предусмотрены. С <данные изъяты> заказчиком был проведен расчет, а они с субподрядчиками не рассчитались, в связи с арестом счетов. Рассчитываясь с работниками, он, в основном, переводил им деньги на карту, только один раз за сметой. Однако вообще работ было сделано больше, чем было предусмотрено, а именно: сделано больше работ по кровле и по стропиловке на крыше, кроме того, обустроили санузел. Производство работ в <адрес> он контролировал сам, приезжал 1 или 2 раза в неделю. Также, им был назначен человек, который, в его отсутствии, осуществлял контроль за ходом ремонтных работ. Специального образования для проведения работ на историческом объекте у него нет, только строительное. Он не отказался от проведения работ на историко-архитектурном объекте по той причине, что требовалось проведение общестроительных работ, не связанных с реставрацией. Денежные средства, за выполненные работы ему перечислялись какой-то организацией на его карту.

По такой же договоренности он <данные изъяты> выполнял работы в <адрес>, Для выполнения данных работ его пригласил Коновалов А.С. Вместе ездили смотреть объекты. Когда приехали в <адрес>, то вышел <данные изъяты> сказал, что необходимо сделать, они составили перечень работ, который он передавал Коновалову, чтобы последний отдал заказчику, затем ждали согласие заказчика. Сметы не было. На данном объекте работал <данные изъяты> который закупал строительные материалов. По этому объекту: заменили линолеум и окна, обшили стены панелями. За строительные материалы ему платил Коновалов, а он, переводил деньги <данные изъяты> Кто платил за выполненные работы, он не знает, но они пришли к соглашению с Коноваловым, что никто никому не должен. С работниками по <адрес> рассчитался, путем перевода денег на карту, один раз рассчитался наличными. Таким же образом работали и по <адрес>, кто определял, какая сумма должна быть затрачена на объект, он не знает, но ему эту сумму озвучивал Коновалов. По <адрес>, они также приехали с Коноваловым посмотреть, им озвучили проблемы на участке, потом был составлен перечень работ, для выполнения которых он нанял своего знакомого - <данные изъяты> О том, что на ремонт были заключены госконтракты, ему (<данные изъяты> было неизвестно. На участках <адрес> были заменены окна, линолеум, осветительные приборы. Знает, что окна покупались на средства <данные изъяты> Они с Коноваловым ездили в организацию по производству пластиковых окон, брали счета на оплату, забирали окна, доставили их на объект, кто являлся плательщиком по счетам, он не помнит. За выполнение работ в <адрес> с ним расплатились частично. По <адрес> ему также позвонил Коновалов, и все было также как и по <адрес> выполнялись работы по утеплению и септированию, как закупались материалы, он не помнит. Денежные средства, которыми с ним рассчитывался Коновалов А.С., не были его собственными, а, насколько, ему известно, перечислялись последнему, какой-то организацией. Передавая ему деньги, Коновалов не озвучивал для чего они предназначались, так как изначально <данные изъяты> ему звонил и сообщал какая сумму ему необходима и на какие нужды. Сумма, которую он должен был получить по каждому объекту, определялась им <данные изъяты>/.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании, оглашались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что является <данные изъяты>, занимается строительными и ремонтными работами. Лицензий и разрешений на специальные виды деятельности не имеет, никогда их не получал. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его знакомая Бражко В.С. (№) директор <данные изъяты> и сказала, что есть строительный объект в <адрес> по ремонту здания по дефектной ведомости. Он один съездил в <адрес>, где осмотрел здание <адрес>. Согласно дефектной ведомости, необходимо было заменить металлическую кровлю в объеме 288 кв. м (площадь всей кровли около 530 кв.м.), стропила на площади кровли в 288 кв.м., в том же объеме, поменять промежуточные балки и мауэрлаты (сопряжение стропильных ног и несущих наружных стен) с демонтажем существующей кровли и ее элементов, заменить слуховые окна, произвести демонтаж пристройки к зданию с заделкой кирпичом дверных проемов, замена полов первого этажа на площади 87 кв. м, установить металлическую дверь, установить подпорные металлические балки в подвале, произвести кирпичную кладку стен в подвальном помещении в объеме 8 куб. м. После осмотра объекта он вернулся в <адрес>, составил свой расчет и предоставил его заказчику Бражко B.C. Сумму, которая была указана в расчете, он называть отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Эту сумму они согласовали, договоренность по срокам выполнения полного объема работ была до конца <адрес>). Ему на тот момент было известно, что аукцион по ремонту здания проводило <адрес>, в аукционе победило <адрес>», которое заключило договор подряда с <данные изъяты>. Также из документов ему было известно, что данное здание является памятником культуры. Имеется ли у организации <данные изъяты>», лицензия или разрешения на специальные виды деятельности, ему не известно. Он к работам был привлечен как физическое лицо, по устной договоренности, в <данные изъяты> где он никогда не был там трудоустроен. Кем готовилась проектная документация, ему не известно. После начала работ, ему стало известно, что в проектной документации изначально были ошибки, поэтому заключение контракта переносилось по причине исправления ошибок и проведения экспертизы проектной документации. В проектной документации были перепутаны единицы измерения, а также были допущены иные незначительные ошибки.

Кто был заказчиком экспертизы, ему не известно. Согласно договоренности с Бражко B.C., она должна была рассчитаться с ним наличными после приемки выполненных работ комиссией и подписания актов выполненных работ. Также по договоренности, он мог по необходимости брать у нее денежные средства наличными на покупку материалов и на расчет с работниками.

После всех договоренностей к непосредственным работам они приступили примерно ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит). Из работников он привлек около 10 человек. В ходе выполнения работ им были выявлены ошибки в сметной документации в объемах работ. Об этом он указал директору <данные изъяты> Бражко B.C., и с ней они решили, что необходимо выполнять работы правильно с технической точки зрения, в связи с чем отступили от сметной документации и превысили объемы выполняемых работ, а именно: в покрытии кровли здания металлом, вместо 288 кв.м они покрыли около 530 кв.м., также отступили от документации в части замены второго слухового окна, в связи с тем, что его не было в здании. Примерно в 2 раза меньше установили опорных балок в подвале здания, по причине возможного нанесения ущерба и ослабления несущих стен здания. В остальном, все работы, согласно его расчетов, предоставленных <данные изъяты>», были выполнены. Задачи работникам ставились им, рассчитывался с работниками он. Часть материалов закупалось <данные изъяты>», часть покупалась им за наличный расчет, а именно: доску он покупал в <адрес> у местного производителя, также часть строительных материалов он покупал в магазине «<адрес> и в других строительных магазинах. Всего на материалы он потратил около 100 000 рублей, точную сумму назвать не может. Основные дорогостоящие материалы это: металлическая кровля, швеллера, линолеум, утеплитель покупалось <данные изъяты>

Все работы, кроме демонтажа пристройки, в которой был расположен туалет, он закончил в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с <данные изъяты> и Бражко B.C., демонтаж пристройки был перенесен на более поздний срок. Данные работы были сделаны в ДД.ММ.ГГГГ Обустройство нового туалета в смету не входило, но было выполнено за средства <данные изъяты> по указанию Бражко В.С. и просьбе <данные изъяты>. При приемке выполненных работ в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, состав комиссии ему не известен, кто подписывал акты, он не знает. Акты были подписаны до окончания работ, связанных с демонтажем пристройки. С ним <данные изъяты> за выполненные работы не рассчиталось, по причине того, что с последними не рассчиталось <данные изъяты> Он, лично, несколько раз ездил в <данные изъяты> для выяснения причин неоплаты работ, его каждый раз просили подождать. В результате до сегодняшнего дня денежные средства не были получены ни им, ни <данные изъяты>

Он лично знаком с <данные изъяты> Шестаковым Андреем Алексеевичем, <данные изъяты> Они с Шестаковым А.А. во время выполнения работ обсуждали некоторые вопросы по пристройке и по ошибкам в проектной документации. Отношения с Шестаковым А.А. носят как рабочий характер, так и дружеский. Каких- либо договоренностей о получении какого-либо незаконного вознаграждения до заключения контракта, во время выполнения работ и после их выполнения, у них не было. Кроме Шестакова А.А., из должностных лиц <адрес> он никого не знает.

Было ли известно Шестакову А.А. о том, что договор на производство ремонтных работ заключен с <данные изъяты> а фактические работы выполнял он, пояснить не смог.

После производства работ, когда проводилась проверка <адрес>, Шестаков А.А. при нем был на объекте в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> в <адрес> приезжал один раз в неделю с целью проверки хода ремонтных работ.

Он является <данные изъяты>. Организация занималась производством работ по монтажу напольных покрытий для организаций, оказывающих услуги в сфере физкультуры и спорта. В штате организации состояли он и его супруга – <данные изъяты>. <данные изъяты>. ему не знакомы, <данные изъяты>» ему знакома, от данной организации ему выставлялись счета за обслуживание и заправку картриджей. Руководство данной организации ему неизвестно. <данные изъяты> ему знакомо. В данной организации он один раз приобретал компьютерную технику. Руководство данной организации ему не известно. Организации «<данные изъяты> ему не знакомы.

Кроме, <адрес> - в ДД.ММ.ГГГГ им производились ремонтные работы <адрес>. На данные работы его пригласил Коновалов А.С.. С какой организацией заключался договор на проведение ремонтных работ, ему неизвестно. С Бражко В.С. по данному объекту он не общался. Им для производства ремонтных работ были привлечены работники из числа местных жителей, которые и производили ремонт. Сметы для производства работ ему никто не предоставлял, объемы работ ему сообщали Коновалов А.С. и <данные изъяты>

Коновалов А.С. отвечал за расходы при производстве ремонтных работ в <адрес>, от него он получал денежные средства на текущие расходы (оплата работникам, проживание в гостинице, закупка материалов). В ходе проведения работ он периодически звонил Бражко В.С., сообщал о необходимости тех или иных расходов. Через некоторое время Коновалов А.С. передавал ему денежные средства в размере, который он сообщал Бражко В.С.

При производстве ремонтных работ в <адрес> о необходимости тех или иных расходов он сообщал Коновалову А.С., который передавал ему деньги в необходимом размере. Часто денежные средства перечислялись непосредственно работникам безналично на их банковскую карту, работник самостоятельно приобретал материалы, после чего отчитывался путем предоставления чеков.

В ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись ремонтные работы на <адрес>. Схема была аналогичной, как и при ремонте <адрес>. Привлек его для данных работ Коновалов А.С., с какой организацией заключались договоры по ремонту <адрес>, ему неизвестно. Сметы у него также не было, объемы работ сообщались Коноваловым А.С. и непосредственно - <данные изъяты>. Для производства ремонтных работ в <адрес> привлекались местные работники (<адрес> привлекались работники - <данные изъяты>, которые сами привлекали других работников. Ремонты <адрес> им не производились.

С Шестаковым А.А. никакого общения по поводу проведения ремонтных работ в <адрес> не осуществлялось, он общался только с Коноваловым А.С. Поскольку смета при проведении ремонтных работ ему не предоставлялись, то о размерах финансирования по договорам ему было неизвестно, Коновалов ему об этом ничего не говорил.

После прослушивания аудио файлов «№ – на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков просит его забрать запрос от <адрес> или послать для этого «<данные изъяты> (Коновалова А.С.). Шестаков обращается именно к нему, поскольку фактически в <адрес> ремонтные работы производил он и общение с <данные изъяты> по документации осуществлялось им, общался он только с директором - <данные изъяты> несколько раз общался сотрудницей по имени «<данные изъяты> иные её данные ему неизвестны.

Аудио файл «№ - на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков сообщает, что сотрудники <адрес> собираются вновь ехать на <адрес>, производить замеры с учетом новой сметы. Шестаков предлагает ему съездить с ними, он отказывается. Шестаков спрашивает, может ли съездить «<данные изъяты> - Коновалов А.С.

<данные изъяты> - менеждер, который работает на выписке материалов в магазине <адрес> Крупные партии стройматериалов приобретались в данном магазине, покупателем выступало <данные изъяты>». У него и Коновалова А.С. имелась доверенность от <данные изъяты> на получение материалов.

В ходе разговора Шестаков А.А. говорит о «неиспользованном» материале, предлагает сказать, что он находится на складе. Он с ним соглашается, однако говорит, что нужно договариваться с базами, с «<данные изъяты>

Уточнил, что неиспользованные материалы хранились как на самом объекте, так и на различных базах (в том числе и в <адрес> О наличии стройматериалов, закупленных, но не доставленных на объект, он знал, но не в полном объеме. Кроме того, иногда имела место недопоставка стройматериалов. Материалы закупались согласно смете на производство ремонтных работ.

Аудио файл «№ - на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. Разговор идет по поводу запроса, направленного в <адрес>. В разговоре упоминается «<данные изъяты> это Бражко В.С..

Аудио файл «№ - на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. Речь вновь идет о неиспользованных в ходе ремонта <адрес> материалов, Шестаков просит его скинуть список и объем данных материалов. «<данные изъяты> сказала, что отгрузит» - речь идет о менеджере из магазина <адрес>

Аудио файл «№ - на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. Разговор, судя по содержанию, осуществляется в ходе проверки <адрес> Ему позвонил Коновалов А.С. и рассказал, что на объект приехали из <адрес> Об этом он и рассказывает Шестакову. Последний говорит фразу «Мы скажем, что у нас материалы все есть…надо, так материалы предоставим» - что означает данная фраза - не смог пояснить.

Аудио файл «№ - на данной записи зафиксирован разговор между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он просит Шестакова А.А. удалить переписку между ними с его рабочего компьютера. Дело в том, что данная переписка носила личный характер и могла повлиять на его (<данные изъяты> семейную жизнь.

Аудио файлы «№ содержат записи телефонных разговоров между ним и Шестаковым А.А. В ходе данных разговоров обсуждают претензионное письмо, которое будет направлено из <адрес> в адрес <адрес> а также последствия этого. Также Шестаков сообщает ему о том, что «проверяющие…минусанули всё полностью», это означает, что проверяющими в акте было указано, что большая часть работ не выполнена. Также он просит Шестакова А.А. повременить немного с направлением данного письма для того, чтобы он съездил в <данные изъяты> и поговорил с ними по поводу оплаты его работы, поскольку до настоящего времени с ним никто не рассчитался. В процессе выполнения ремонта закупка материалов осуществлялась <данные изъяты> расчет с работниками и часть расходов он осуществлял из собственных средств. Денежные средства работникам выплачивались наличными. (том 15 л.д. 92-99).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с оптическим диском № и прослушивания аудио файлов № с указанного диска пояснил, что аудио файл №) – содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В данном разговоре речь идет о том, каким образом подписывать контракт между <адрес>». Шестаков ему разъясняет поэтапно. Об этом его попросил узнать директор <данные изъяты>

Уточнил, что до заключения контракта и проведения конкурсных процедур, осенью ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы он нашел организацию, имеющую специальную лицензию на проведение ремонтных работ на объектах культурного наследия. Не помнит, пояснял ли ему, на тот момент, Шестаков А.А. о том, зачем ему нужна данная организация. По роду деятельности, ему (<данные изъяты>) знакома <данные изъяты> данная организация обладает соответствующей лицензией. Об этом он рассказал Шестакову А.А. Впоследствии непосредственно по поводу последующего использования <данные изъяты> для проведения ремонтных работ в <адрес> общение осуществлялось между Бражко <данные изъяты> и работником <данные изъяты> Договор подряда между <данные изъяты>» заключался без его участия.

Аудио файл «№ – содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. Он не смог дозвониться до Бражко В.С, ему нужно срочно оплатить материалы, поэтому он позвонил Шестакову А.А. и сообщил о том, что отправил счета в электронной форме на его электронную почту <адрес> По данным счетам нужно было оплатить строительные материалы, которые впоследствии использовались для проведения ремонтных работ <адрес> Обращается он именно к Шестакову А.А. по той причине, что на основе прошлых взаимоотношений по ремонту иных <адрес> он понимал, что Шестаков А.А. имеет непосредственное отношение к деятельности <данные изъяты>», в том числе финансовой.

Аудио файл «№ - содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора речь идет о том, что ему <данные изъяты>) необходимо было безналичным путем оплатить приобретение лака для работ по другому объекту. Он до данного разговора обращался за помощью Шестакову А.А., которого просил помочь с оплатой через какую-либо организацию. В данном разговоре Шестаков А.А. говорит ему о том, что «<данные изъяты> (Бражко В.С.) подготовила платежные поручения и направила в банк. Через какую организацию должна была производиться оплата - в настоящее время не помнит.

Аудио файл «№ содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков А.А. говорит о том, что ему необходимы акты выполненных работ <данные изъяты> Данный звонок был неожиданным для него, поскольку работы на объекте в <адрес> еще велись. Шестаков А.А. поясняет, что он «договорился», чтобы деньги перевели в полном объеме сразу. С кем, он договаривался об этом, ему неизвестно. Обращался он именно к нему, поскольку, как он ранее пояснял, он <данные изъяты> был связующим звеном между <данные изъяты> в части передачи и подписания документов.

Аудио файл «№ - содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. До данного разговора он <данные изъяты>) узнал о том, что у <данные изъяты>» имеются проблемы с налоговой – деньги, поступающие на счет, списывались. Соответственно, если на их расчетный счет поступят деньги по контракту за ремонт <адрес>, то они будут списаны в пользу налоговой. В ходе разговора обсуждают возможный вариант перечисления денег другой организации на основании письма от <данные изъяты> Ни Шестаков А.А., ни он, до этого не знали о наличии такой проблемы. Он также зависел от данных денег, поскольку из них предполагалась выплата вознаграждения работникам и ему. Также из данных денег должны быть покрыты расходы <данные изъяты>» по приобретению строительных материалов для ремонта.

Аудио файл «№ - содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. Данный разговор является продолжением предыдущего. Шестаков А.А. проконсультировался о возможности перечисления денег напрямую другой организации, минуя <данные изъяты> пояснил, что это невозможно. Об этом он <данные изъяты> сообщил руководству <данные изъяты>

Аудио файл «№ содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он уточняет у Шестакова А.А. какая организация является подрядчиком по ремонту <адрес> Шестаков А.А. подтверждает, что это <данные изъяты> Поскольку он <данные изъяты> не участвовал в заключении и подписании договора подряда, то уточнял по поводу того, какая именно организация, к деятельности которой имеет отношение Шестаков А.А., по документам является подрядной. В целом уточнял данный вопрос для оформления <данные изъяты> актов выполненных работ для <данные изъяты>», поскольку у последних не было специалистов по подготовке данного рода документов.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с оптическим диском № и прослушивания аудио файлов«№ пояснил, что № – содержит запись телефонного разговора между Коноваловым А.С., Шестаковым А.А. и ним. Первоначально Шестаков разговаривает с Коноваловым, затем Коновалов передает трубку ему. В ходе разговора Шестаков А.А. предложил ему <данные изъяты> обратиться в <данные изъяты> с тем, чтобы те, самостоятельно, подготовили договор субподряда между <данные изъяты>» и акты по форме № по капитальному ремонту <адрес>, поскольку «<данные изъяты> (Бражко В.С.) не умеет делать это. Необходимость заключения нового договора субподряда возникла в связи с тем, что, как пояснили ему сотрудники <данные изъяты> данный договор был ими утерян.

Аудио файл «№) – содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он поясняет, что «…завтра забираю у них смету исправленную…». Речь идет о следующем: первоначальная смета на ремонт не прошла необходимую экспертизу. В связи с этим Шестаков А.А. попросил его съездить в учреждение, расположенное по <адрес> осуществляющее государственную экспертизу сметной документации, для того, чтобы узнать порядок прохождения данной экспертизы. В рамках прошлой своей деятельности он (<данные изъяты> неоднократно общался по поводу сметной документации с сотрудником данного учреждения по фамилии «<данные изъяты> Он приехал, показал смету. <данные изъяты> указал ему на ошибки в смете. После этого, он сообщил о наличии ошибок в смете Шестакову А.А. Последний попросил его найти того, кто сможет переделать смету. В дальнейшем, он обратился в организацию «<данные изъяты> с которыми также давно взаимодействует по роду своей деятельности. Сотрудники данной организации предоставляли ему услуги по составлению смет. Оплату за услуги данной организации он оплачивал из собственных денежных средств с условием последующего возмещения данных затрат за счет <данные изъяты> Об этом он сообщал Коновалову А.С. Впоследствии, данные затраты ему так и не возместили.

В период переделки сметы сотрудниками «<адрес> и осуществляется данный разговор между ним и Шестаковым А.А.. Он сообщает, что заберет переделанную смету «завтра», после чего отвезет на экспертизу. В действительности, он забирал переделанную смету, вновь предоставлял её на обозрение <данные изъяты> который вновь выявил в ней ошибки. После этого, он вновь передавал её на исправление в «<данные изъяты>. Кто в дальнейшем забирал данную смету, ему неизвестно, он сообщал сотрудникам «<данные изъяты> адрес электронной почты Шестакова А.А. Через некоторое время он по вопросам своей деятельности приехал в учреждение, осуществляющее государственную экспертизу сметной документации, там встретил Шестакова А.А., где показал ему, куда сдавать документы (смету) для экспертизы. При оказании услуг по исправлению сметы общался с сотрудницей «<данные изъяты>. Ей же и платил «штуку сверху», то есть на 1 000 рублей больше, за срочность оказания услуг.

Также, между ним и Шестаковым А.А. идет общение по поводу возможного вознаграждения <данные изъяты> сотруднику учреждения, осуществляющего государственную экспертизу сметной документации. Шестаков А.А. спрашивает о возможном вознаграждении за ускоренную экспертизу, он объясняет Шестакову, что вознаграждение в денежной форме не подойдет. Шестаков предлагает, как вариант, «водку, коньяк, пузырь». В итоге Шестаков говорит, что подумает по поводу вознаграждения. В дальнейшем, он <данные изъяты>) ни в каком виде, благодарность <данные изъяты>, не передавал. Государственная экспертиза сметы была произведена быстро, так как он об этом просил <данные изъяты>

Аудио файл «№ – содержит запись разговора между ним и Шестаковым А.А. Разговор осуществляется в процессе исправления сметы в организации <данные изъяты> Он сообщает Шестакову А.А. о том, что после исправления ошибки в смете (утеплитель был указан не в квадратных метрах, а в кубических), сумма оказалась на 400 000 рублей меньше, чем изначально. Шестаков говорит о том, что сумму уменьшать нельзя. Он (<данные изъяты> предлагает, как вариант, заменить материалы в смете на более дорогие, представив на экспертизу вместе со сметой прайс-листы от <данные изъяты> В итоге, такой вариант не подошел. Практика предоставления прайс-листов ранее применялась, поскольку не все необходимые материалы имеются в Сборниках цен, которыми следует руководствоваться при разработке сметы.

В дальнейшем, сметчиками «<данные изъяты>» был применен индекс реставрации (который должен был быть применён изначально, но не применялся), расчет производился по Сборнику цен. Кроме того, были внесены дополнительные работы – утепление междуэтажных перекрытий. Данные работы первоначальной сметой предусмотрены не были, были добавлены в новую смету. С учетом этого стоимость работ по смете стала соответствовать цене контракта

Также, он сообщает Шестакову А.А. о том, что «сегодня экспертизу сделаем». Шестаков А.А. предлагает ему «купить что-нибудь» в качестве благодарности <данные изъяты> с последующим возмещением затрат. В итоге никакого вознаграждения он <данные изъяты> не передавал.

Он сообщает Шестакову А.А. о том, что в ближайшее время найдет работников, которые выгрузят рамку металлоискателя на <адрес>. Накануне данного разговора к нему обратился Коновалов А.С. с тем, чтобы он оказал содействие в приёмке и разгрузке данной рамки на <адрес>. Эти мероприятия осуществлялись в рамках работ по ремонту <адрес>

Аудио файл № содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А.. Он (<данные изъяты> занимается монтажом спортивных покрытий на объектах физкультуры и спорта. В рамках данной деятельности принимает участие в муниципальных торгах по выполнению работ по монтажу спортивных покрытий, в том числе в образовательных учреждениях. Производил данные работы в <адрес>. Производство данных работ было завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата данных работ была произведена в ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены на расчетный <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен электронный аукцион на заключение муниципального контракта по монтажу спортивного покрытия в <адрес>. Для участия в электронном аукционе было необходимо наличие электронно-цифровой подписи у участника. Он обратился к Шестакову А.А. с тем, чтобы он нашел организацию, имеющую ЭЦП и аккредитацию на электронной торговой площадке «<данные изъяты> через которою можно будет поучаствовать в электронных торгах. Шестаков А.А. впоследствии предложил участвовать через <данные изъяты> Впоследствии для участия от <данные изъяты> была подана заявка, в итоге <данные изъяты> победила в аукционе, а он <данные изъяты>) стал фактически производить работы. После приемки работ денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> и ему их необходимо было получить. Об этом и идет речь в разговоре между ним и Шестаковым А.А.. Все финансовые вопросы по поводу деятельности <данные изъяты> он решал непосредственно с Шестаковым А.А. (как в данном случае, так и ранее, когда необходимо было срочно оплатить материалы по другому объекту). При этом акты выполненных работ № составлял он, после чего передавал Бражко В.С., затем забирал от неё уже подписанные акты, на которых была печать <данные изъяты> после отвозил Заказчику.

Аудио файл «№ содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. Данный разговор является продолжением предыдущего – как получить деньги за работы по <адрес>, зачисленные на счет <данные изъяты>». Шестаков говорит о том, что решил данный вопрос. Впоследствии денежные средства, перечисленные на счет <данные изъяты>», за минусом затрат на стройматериалы были переданы ему от Коновалова А.С. в наличной форме.

По поводу оплаты счета в размере «двадцать восемь», то предполагает, что речь идет об оплате каких-либо материалов, счета за которые выставлялись <данные изъяты>

Также в ходе разговора Шестаков говорит «деньги <данные изъяты> Коновалова….за работу…за <адрес>…» - финансовые вопросы, в том числе по ремонту <адрес> решались между Шестаковым и Коноваловым самостоятельно, он в решении данных вопросов участия не принимал.

Аудио файл «№ содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А.. В данном разговоре он говорит Шестакову А.А. о том, что нужна его подпись в графе «проверил». О каком документе идет речь - не помнит в настоящее время. В разговоре Шестаков просит проставить подпись за него в документе, он говорит, что не знаю, как выглядит его подпись.

Аудио файл «№ – содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он сообщает Шестакову о том, что заключение по смете будет готово в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ). Забрать заключение может либо директор <данные изъяты>, либо иное лицо по доверенности.

Аудио файл «№ содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он спрашиваю Шестакова «закинули ли денежку-то?». Речь идет об оплате счета за какие-то материалы, а также по денежным средствам, поступившим на расчетный счет <данные изъяты> за выполненные работы по <адрес> Он <данные изъяты> предлагает перевести денежные средства с одной банковской карты на его карту, поскольку это было бы быстрее. Шестаков предлагает выслать по смс номер карты для перечисления денег. Далее он посредством СМС-сообщения отправил на телефонный номер Шестакова А.А. номер карты, открытой на имя <данные изъяты>

Аудио файл № содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. Разговор является продолжением предыдущего. Между этим и прошлым разговором он (<данные изъяты> созванивался с Бражко В.С., из разговора с которой понял, что денежные средства должны были перевести на банковскую карту Коновалова А.С., с карты Коновалова деньги должны были перечислить ему, но по каким-то причинам это было невозможно сделать. Шестаков А.А. просит его отправить на его электронную почту реквизиты счета карты. Отправлял ли он данные карты на имя жены, в настоящее время не помнит. В итоге денежные средства ему в наличной форме передал Коновалов А.С.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. Разговор является продолжением предыдущего. В ходе разговора он спрашивает Шестакова о том, отправили ли деньги по направленным им реквизитам карты. Шестаков говорит, что отправили, однако впоследствии деньги так и не пришли.

Аудио файл «№ содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. Последний сообщает о том, что у него на руках имеется заключение по смете, консультируется о том, какую смету нужно прикладывать к заключению для последующего предоставления в казначейство. Он говорит, что смета нужна новая. Также Шестаков вновь интересуется о благодарности сотруднику учреждения за быстро проведенную экспертизу сметы. Никакой благодарности он <данные изъяты> сотрудникам учреждения, в том числе <данные изъяты> не передавал, в иной форме не благодарил.

Аудио файл «№ – содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора он просит Шестакова, чтобы он позвонил Бражко В.С., чтоб та направила ему платежное поручение (копию, которую со слов Шестакова, якобы уже направили в банк для оплаты. Речь по денежным средствам за работы по <адрес>). «Сто сорок пять» - это причитающаяся ему (<данные изъяты> сумма дохода за работы по <адрес> за минусом материалов, приобретавшихся <данные изъяты>» в безналичной форме для производства данных работ. До этого разговора он направлял Шестакову реквизиты счета по карте на <данные изъяты>, однако, со слов Шестакова, перевести деньги таким образом невозможно, поскольку необходим договор (основание платежа), которого не было.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков говорит о том, что «документы на оплату по <адрес> унес в <данные изъяты> - какие документы он унес в <данные изъяты> не помнит.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков говорит «…на этой неделе не получается <адрес> сделать, на следующей неделе поедем тогда..» - насколько помнит, в г. <адрес> должна была выехать комиссия для приемки работ, однако выезд задерживался. Также Шестаков говорит о том, что деньги на счет <данные изъяты>» за работы по <адрес> не поступили, просит узнать причину.

Аудио файл «№ - содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым А.А. В ходе разговора Шестаков говорит о том, чтобы <данные изъяты>» вернуло обеспечение исполнения контракта по капитальному ремонту <адрес> в размере «восемьдесят с чем-то тысяч». Денежные средства в данной сумме были перечислены <данные изъяты>» перечислило их в казначейство, их необходимо вернуть. Также он говорит Шестакову о том, что поедет в <адрес> для продолжения производства работ, но срок действия доверенности на получение строительных материалов от <данные изъяты>» истек. Шестаков говорит, чтобы он заехал в данную организацию и получил доверенность.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что для проведения ремонтных работ судебных участков в <адрес> его всегда привлекал Коновалов А.С. По ремонту в <адрес> к нему обратился Шестаков А.А., предполагает, что у Коновалова А.С. не было возможностей найти организацию с лицензией на реставрацию. Ранее в ходе допроса он говорил о том, что для ремонта участка в <адрес> к нему обратилась Бражко В.С., на самом деле изначально к нему обратился Шестаков А.А.. С Бражко общение в последующем осуществлялось, но при решении текущих вопросов проведения ремонтов.

Объем работ в ходе ремонтов в <адрес> определялся по указанию Коновалова А.С. на месте путем выяснения данного вопроса у сотрудников <адрес> Сметы по данным ремонтам ему не предоставлялись, об объемах финансирования ремонтных работ ему было неизвестно. Все финансовые вопросы, возникавшие в ходе проведения работ, решались через Коновалова А.С., денежные средства он получал от него.

Его активная посредническая роль во взаимоотношениях между <данные изъяты> была обусловлена предыдущим его общением с руководством <данные изъяты> Кроме того, он зависел от денежных средств, которые <данные изъяты> должно было перечислить <данные изъяты> поскольку работы уже велись, ему необходимо было оплачивать труд привлеченных работников, но постоянно возникали проблемы с документацией. В итоге, с ним расчета за выполненные работы в <адрес>, до настоящего времени произведено не было. На момент подписания акта выполненных работ в <адрес>, работы были не завершены, об этом Шестакову было известно.

В период проведения работ по ремонту в <адрес>, он, либо от Коновалова, либо от Шестакова А.А., узнал о схеме освоения денежных средств, выделенных для капитального ремонта <адрес> которая заключалась в следующем: по договору субподряда <данные изъяты> причиталось 8% от суммы контракта за посреднические услуги, прибыль <данные изъяты>» должна была составить 25% от оставшейся суммы, также 6% или 8% от остатка – затраты на банковские операции, остальная сумма – затраты на строительно-монтажные работы, включая материалы, оплату труда работников, вознаграждение ему и Коновалову А.С. В разработке данной схемы он <данные изъяты> участия не принимал, к 25% прибыли никакого отношения не имел.

Каким образом должны были появиться эти 25% прибыли у <данные изъяты>», ему неизвестно. По факту: при ремонте в <адрес> часть работ, предусмотренных сметой, не производилась, но производились работы, сметой не предусмотренные. По поводу того, применялась ли аналогичная схема при освоении денежных средств при ремонтах в <адрес> и <адрес>, ему неизвестно. По поводу ремонтов <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, поскольку сметы он не видел, то решение о том, какие материалы закупать, он принимал самостоятельно с учетом мнения <данные изъяты> никакого участия при проведении ремонтов на <адрес> не принимали. Все работы проводились привлеченными им и Коноваловым работниками.

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ изучив смету № на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, пояснил, что данная смета соответствует той, которая была изначально выложена на электронной площадке в составе аукционной документации по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>. В ней те же ошибки, о которых он говорил ранее (утеплитель указан не в тех единицах измерения, слуховых окон в смете больше, чем фактически существующих, отсутствует устройство подшивки межэтажного перекрытия первого этажа из досок, был указан демонтаж полов, но не указан демонтаж облицовки стен гипсокартоном и демонтаж подвесного потолка, без которых демонтаж полов не мог быть выполнен; фактическая площадь кровли была больше, чем указано в смете; в смете указана «разборка элементов конструкций крыш: мауэрлаты, лежни», а монтаж их отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Шестаков А.А. и сказал, что нужно подготовить смету на устройство санузла на <адрес>. Отдельная смета была нужна для отдельной оплаты данных работ.

На тот момент работы по устройству санузла на <адрес> уже осуществлялись, но были не завершены. До начала данных работ ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. обращался к нему, чтобы его работники сделали санузел, поскольку в ходе работ предполагался демонтаж пристройки, в которой был обустроен туалет.

Он подготовил виды и объемы работ по устройству санузла, после чего обратился к <данные изъяты> чтобы она подготовила локальный сметный расчет, также просил <данные изъяты> направить данную смету либо на электронную почту Шестакова А.А., либо на его электронную почту с последующей пересылкой документа Шестакову А.А.. <данные изъяты> данная смета была подготовлена и в последующем направлена. Сколько он заплатил <данные изъяты> за её услуги - не помнит в настоящее время за давностью событий. Платил из собственных средств. Смета была нужна для оплаты данных работ, поскольку они государственным контрактом по капитальному ремонту <адрес> предусмотрены не были. Впоследствии с ним за выполненные работы, никто не рассчитался.

Он обращался к <данные изъяты> после первой проверки <данные изъяты>, а также после выезда комиссии в составе его, Шестакова А.А., <данные изъяты> Посчитать объемы выполненных работ, фактически не предусмотренных сметной документацией, его просил <данные изъяты> а Шестаков А.А. попросил подготовить смету на данные работы. Поскольку сумма разницы, выявленной в ходе проверки контрольно-счетной палатой, была уже известна и составляла более 900 000 рублей, то Шестаков А.А. предложил составить смету приблизительно на данную сумму, показав тем самым, что невыполненные по смете работы по сумме перекрываются работами, выполненными фактически, но не указанные в смете. Поэтому он и писал в электронном письме <данные изъяты> «Смета должна быть на 970 тысяч+- мелочь». Также он просил <данные изъяты> о том, чтобы она сравнила первоначальную смету и смету, прошедшую экспертизу, вывела разницу по видам и объемам работ, составила смету, в которую включила бы также фактически выполненные работы. Данную смету <данные изъяты> готовила и направляла либо ему на электронную почту, а он, в последующем, направлял её Шестакову А.А., либо сразу направляла на электронную почту Шестакова А.А. За выполнение данной сметы, он рассчитывался с <данные изъяты> из личных средств. Инициатором подготовки данных смет являлся Шестаков А.А., с какой целью он это делал, ему не понятно. При проведении экспертизы сметной документации по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, он общался не с мужчиной по фамилии <данные изъяты>, и с экспертом <данные изъяты>.

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель их подтвердил, дополнив, что о том, что Шестакова <данные изъяты> контролировала работу <данные изъяты>» ему стало известно со слов Коновалова.

Свидетель 83 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>. Она, по своим должностным обязанностям, не занималась госзакупками и проведением аукционов, поэтому никаких пояснений дать не может. Ей известно, что на приобретение оргтехники в начале ДД.ММ.ГГГГ выделялся 1 млн. рублей, а потом ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о дополнительном перераспределении денежных средств с текущего ремонта в сумме 5-6 млн. рублей, последующее уведомление о выделенных лимитах было в ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков А.А. о выделенных лимитах и их назначении был уведомлен. Департамент оказывал консультационную помощь по различным контрактам, при свидетеле, <данные изъяты>. никаких поручений Шестакову А.А. по ремонту <адрес>

По госконтрактам, заключенным с единственным поставщиком, она выражала свое несогласие, однако Шестаков А.А. и <адрес> считали, что это правильно, так как до заключения контракта эта организация осуществляла техническое обслуживание данного здания.

В связи с тем, что денежные средства на проведение ремонта и поставку техники были выделены из бюджета, а <адрес>, полагает, что ущерб причинен бюджету области, так как в случае, если бы ремонты не были бы проведены, то денежные средства вернулись бы в бюджет.

Свидетель 84 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он, в рамках исполнения своих обязанностей, ездил в <адрес> с целью доставки хозтоваров согласно поданных заявок. Находясь на <адрес>, фотографировал, по поручению Шестакова А.А., все помещения здания, а также здание снаружи. Видел, что работы в помещениях <адрес>, а также на крыше здания, были произведены. <данные изъяты> высказывал недовольство качеством проведенных ремонтных работ. По приезду в <адрес> замечания <данные изъяты> он передал Шестакову А.А.. В дальнейшем, при выезде с комиссией было указано на большое количество недостатков при осуществлении ремонтных работ.

Свидетель 85 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, по указанию Шестакова А.А., она выезжала на <адрес> с целью осуществления материального обеспечения. Кроме того, по указанию Шестакова А.А., ей нужно было произвести осмотр выполненных работ по ремонту санузла по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, в которых был бы отражен объем работ, подлежащих выполнению в рамках ремонта санузла, ей не предоставлялось. По приезду на <адрес>, ею был произведен внешний осмотр объемов выполненных работ. По возвращению в <адрес>, она доложила Шестакову А.А., составила отчет о командировке, где изложила все жалобы <данные изъяты>. В дальнейшем Шестаков А.А. никаких вопросов по объемам и видам работ, ей не задавал, ни о чем не спрашивал.

Свидетель 86 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> и его непосредственным руководителем является Шестакова Ю.А.. <данные изъяты> осуществляет обслуживание и ремонт компьютерной техники, консультации по вопросам технического обслуживания компьютерной и оргтехники. <данные изъяты> находится по адресу <адрес>. Юридический адрес организации: <адрес>, <адрес> В штате пять сотрудников – Шестакова <данные изъяты> он, <данные изъяты> По адресу фактического местонахождения <данные изъяты> также работают иные сотрудники: <данные изъяты> По адресу фактического местонахождения <данные изъяты> также находятся и иные организации: <данные изъяты>». Шестаков А.А. являлся учредителем <данные изъяты> но когда поступил на государственную гражданскую службу, то он вышел из состава учредителей.

Свидетель 87 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, также по данному адресу находились организации <адрес>, <данные изъяты>», директором которой Бражко В.С., которая также являлась бухгалтером «<данные изъяты> Кроме него, в <данные изъяты>» работали <данные изъяты> занимались аналогичной деятельностью. Шестаков А.А. его друг детства, а также муж Шестаковой Ю.А., периодически последний появлялся в офисе на <адрес>, приезжал к жене. Также ему знаком Коновалов А.С., встречал его на общих праздниках, з. знает визуально, мог его видеть у Шестакова А.А..

Он занимался сборкой системных блоков для <адрес>, собрал около 200 компьютеров, за это ему заплатили 10 тысяч рублей, в сборке ему помогал Шестаков <данные изъяты>, сборку осуществляли вечерами около недели или чуть больше, так как днем было некогда. Точных характеристик собранных компьютеров не помнит, но они были неплохие. После чего, собранные компьютеры развозили на <адрес> ездил на участки подключать компьютеры, устанавливал программное обеспечение, при этом работники участков подписывали акты приема-передачи, в накладных было указано наименование техники и дата поставки. Техника была в заводской упаковке. Они с некоторых участков забирали старую технику и увозили на склад на <адрес>.

У <данные изъяты> имеется постоянный <адрес> им пользуется первый этаж в здании по <адрес>, часть кабинетов со 2 этажа, там находится около 5 организаций, а также пользовалась часть кабинетов по <адрес>. <адрес>, кроме Шестакова А.А., он знал <данные изъяты> Кто, именно, порекомендовал его, как сборщика, он не спрашивал. В качестве поставщика в накладных на технику была указана <данные изъяты> он лично ни в каких документах не расписывался. <данные изъяты>

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности, как технического специалиста, входит обслуживание и ремонт компьютерной техники. <данные изъяты> занимается заправкой картриджей для принтеров и МФУ, а также продажей и ремонтом компьютерной и оргтехники. <данные изъяты> работает с физическими лицами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями. В штате организации помимо него состоят Шестакова Ю.А. (<данные изъяты>), кто ещё состоит в штате организации, ему неизвестно. Его непосредственным руководителем является Шестакова Ю.А., только она дает ему обязательные для исполнения указания по деятельности <данные изъяты><данные изъяты> К нему, периодически, обращались директор и менеджеры <данные изъяты><данные изъяты> оказать помощь в настройке компьютерной техники, отремонтировать технику. О том, что он должен оказывать данную помощь, ему говорила Шестакова Ю.А. Его заработная плата составляет порядка 8 500 рублей, зарплата ему выплачивалась путем перевода на его банковскую карту, открытую в <данные изъяты> Кроме <данные изъяты> по адресу: <адрес> располагаются организации <данные изъяты>, директор Бражко В.С. В целом по данному адресу располагается единый сервисный центр «<данные изъяты>. В сервисном центре также работают другие сотрудники. Так, <данные изъяты>, в какой организации он оформлен, ему неизвестно, непосредственно к его деятельности он отношения не имеет. Поскольку он имеет познания в компьютерной технике, то иногда он с ним советовался, консультировался по ремонтам, но не более. Ему никаких указаний по деятельности от <данные изъяты> не поступало. Также в сервисном центре работают <данные изъяты>

По предъявленным в ходе допроса документам – приложению к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – распечаткам доверенностей от <данные изъяты> показал, что данные доверенности выдавались ему <данные изъяты> для получения либо выдачи техники, оказания, таким образом, содействия деятельности <данные изъяты> Наименование <данные изъяты> ему известно, оно прописывалось на бейджах, которые носили работники сервисного центра. Из документов ему известно, что директором <данные изъяты> Лично с ним он не знаком.

В период ДД.ММ.ГГГГ занимался подготовкой автоматизированных рабочих мест для поставки на участки <адрес>. Из имевшихся в помещении офиса комплектующих, собирались системные блоки, а также комплектовались автоматизированные рабочие места, все комплектующие хранились в офисе. Сборку компьютерной техники он производил по просьбе незнакомого лица, предполагает, что он имел отношение к <данные изъяты> от которой осуществлялась поставка техники на <адрес>. Так же в сборке участвовали <данные изъяты> В процессе сборки вечерами Шестаков А.А. приезжал в офис на <адрес>, чем он занимался в офисе – не знает, в сборке компьютерной техники Шестаков А.А. не участвовал. После сборки всех автоматизированных рабочих мест, он (<адрес> и устанавливали их на <адрес>. Старая компьютерная техника частично вывозилась из <адрес> и разгружалась в офисе по адресу: <адрес>. Он знал о том, что фактически поставлявшаяся компьютерная техника не соответствует по техническим характеристикам той, которая должна быть поставлена, так как технические характеристики он видел в актах, которые подписывались по итогам поставки техники на участок. Об этом он никому не сообщал (том 11 л.д. 69-74).

Свидетель 88 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>. Также по указанному адресу находилась организация <данные изъяты> директором которой была Шестакова Ю.С.. <данные изъяты>. Шестаков А.А. ей знаком, как муж Шестаковой Ю.А.. Название <данные изъяты>» она слышала, контактным лицом данной организации, она не была. <данные изъяты> ей не знаком, ей звонили из <адрес>, спрашивали <данные изъяты> она ответила, что такого не знает, возможно, Бражко В.С. просила ее говорить, что он - на больничном. Имело ли <данные изъяты> доступ ко всей контрактной документации, ей не известно. В каждой организации по <адрес> имелся свой руководитель, возможно, ее руководитель подчинялся Шестаковой <данные изъяты>. Она (<данные изъяты> занималась только клинингом, в заправке картриджей не участвовала, при ней Шестакова Ю.С. указаний Бражко В.С. по клинингу не давала. О том, что Бражко В.С. оказывала бухгалтерские услуги Шестаковой Ю.А., ей известно от самой Бражко В.С., а также она видела документы.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>. В том случае, если конкретные помещения до победы организации <данные изъяты>, уже убирались конкретным лицом, то она предлагали продолжить работу по уборке помещения от <данные изъяты> При этом, полученные от работника паспортные данные и реквизиты банковской карты для последующей оплаты труда, она передавала своему непосредственному руководителю и генеральному директору <данные изъяты> Бражко В.С., которая, в последующем, решала вопросы заключения договоров с данными лицами, а также оплаты их труда. <данные изъяты>» какой-либо деятельности, связанной с поставками, ремонтами, настройкой компьютерной и оргтехники организацией не осуществляло. О том, что <данные изъяты> занималось ремонтами, ей ничего неизвестно. В штате данной организации состояли Бражко В.С. и она. Офис организации находился по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности, как <данные изъяты>», входила непосредственная работа с уборщицами, определение объемов работы на местах. Вопросами заключения договоров не занималась. Она полагала, что работала от <данные изъяты>», контрактов с заказчиком не видела, то есть какая организация являлась исполнителем согласно контрактам ей неизвестно, в ходе общения с представителями заказчика она оставляла контактные данные <данные изъяты>

Кроме того, по указанному адресу находились две организации – <данные изъяты> директором которой являлась Шестакова Ю.А., организация занималась заправкой картриджей, ремонтом, обслуживанием компьютерной и оргтехники. В офисе по данному адресу также работали сотрудники: <данные изъяты> У Шестаковой Ю.А. был свой отдельный кабинет, она по вопросам текущей деятельности давала поручения всем сотрудникам сервисного <данные изъяты> Она (<данные изъяты> полагала, что все из указанных сотрудников являются работниками <данные изъяты> которой руководила Шестакова Ю.А. и все из указанных работников подчинялись непосредственно ей. Бражко <данные изъяты> осуществляла бухгалтерское и налоговое сопровождение деятельности <адрес>

<данные изъяты>» ей не знакомы, руководство ей также неизвестно. Ей известно, что Шестаков А.А. - муж Шестаковой Ю.А. Периодически он приходил в офис к жене. Он являлся сотрудником учреждения, <адрес>, с ним общалась пару раз по вопросам уборки помещений на <адрес> Также Шестаков А.А. принимал участие в корпоративных праздниках, которые проводились совместно <данные изъяты>. Коновалов А.С., <данные изъяты>А. ей не знакомы. (том 11 л.д. 100-108).

<данные изъяты>

Свидетель 89 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес>. Сотрудник <данные изъяты> пригласил его поучаствовать в сборке компьютеров, чьи это были компьютеры, он не спрашивал, помогал на безвозмездной основе своему другу во внерабочее временя, с 17 до 22 часов. Он собрал около 20 компьютеров примерно за 5 дней. В установке компьютеров, а также в установке программ, он участия не принимал, документов на компьютеры не видел. Компьютеры собирали из новых комплектующих, которые были в заводских упаковках. Кто их привозил, он не знает. Куда вывозили компьютеры после сборки, ему также неизвестно. <данные изъяты> занималась заправкой картриджей, названия <данные изъяты> слышал в разговорах.

<данные изъяты>. Шестаковы и Бражко В.С. не посещали то помещение, где они производили сборку, ключ от кабинета был у <данные изъяты> ему знаком, он работал в «<данные изъяты>. Совершал ли Шестаков А.А. крупные покупки в ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. <данные изъяты> ему больше знаком как его друг, чем как работник «<данные изъяты>». Об организации <данные изъяты> он слышал уже во время расследования уголовного дела. Организация <данные изъяты> занимается ремонтом и заправкой картриджей, «<данные изъяты> занимается обслуживанием техники, выезжает в организации.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что <данные изъяты> Шестакова Ю.А. является директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Организация занимается ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей. Имеются ли по данному адресу какие-либо другие организации, ему неизвестно. Об организациях «<данные изъяты> он слышал, но в связи с чем, не помнит, кто является руководителями данных организаций, ему неизвестно. <данные изъяты>» ему не знакомо. <данные изъяты> он знает, с Бражко В.С. знаком около 2-х лет, ранее с ней встречался, в настоящее время- просто друзья. Ему известно, что, она являлась и является бухгалтером <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ его пригласили помочь в сборке компьютерной техники из комплектующих по адресу: <адрес> – использовались два офисных помещения, одно под склад комплектующих, второе – для сборки компьютеров. Кто именно пригласил его для сборки - не помнит, возможно, <данные изъяты> Шестаков А.А. неоднократно приезжал в помещения по месту сборки компьютеров, чтобы отвезти его домой, а также привозил продукты. В сборке компьютерной техники Шестаков А.А. участия не принимал, но видел, из каких комплектующих собиралась компьютерная техника. Комплектующие предоставлялись сборщиками от <данные изъяты>, который работал в сервисном центре «<данные изъяты> С какой целью собиралась компьютерная техника, куда в дальнейшем она поставлялась, ему неизвестно. Он считал, что сборка компьютерной техники производилась и обеспечивалась сотрудниками сервисного центра <данные изъяты> для использования данной техники в коммерческой деятельности организации. Где были приобретены комплектующие, какая организация являлась грузополучателем комплектующих, из которых они производили сборку комплектов компьютерной техники, он не может пояснить, в такие вопросы не вдавался (том 11 л.д. 126-130).

Свидетель 90. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес>. Также по данному адресу находилось <данные изъяты>, его возглавляла Шестакова <данные изъяты>. сказал им, что они работают по поручению «<данные изъяты> поэтому клиентам они представлялись как сотрудниками данной организации. Заработная плата ему приходила на карту, за дополнительную работу – за выезды по заявкам клиентов - платила Шестакова Ю.А. наличными. Бражко В.С. ему знакома, она работала в том же помещении, в какой организации – не знает, <данные изъяты>» ему незнакомо. Кто вел бухгалтерию, он также не знает. По дополнительной работе он отчитывался перед Шестаковой Ю.А., отдавал ей листы по клиентам. Считал, что первоначально должен выполнять указания <данные изъяты> а потом уже Шестаковой Ю.А.. Шестаков А.А. ему знаком как муж Шестаковой Ю.А., он приходил в офис, общался с менеджерами, с <данные изъяты>, которая работала, возможно, в <данные изъяты> он также знает, по поводу помощи в сборке компьютеров, последний к нему не обращался.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в <данные изъяты> он работал в ДД.ММ.ГГГГ Общество занималось обслуживанием оргтехники. На работу его принимал директор <данные изъяты> Он был трудоустроен в качестве <данные изъяты> При выезде к клиентам он представлялся работником «<данные изъяты>», поскольку фактически работали с клиентами данной организации. Офис <данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Его официальная заработная плата в размере 8 000 рублей перечислялась ему на банковскую карту <данные изъяты>. Кроме этого, ежемесячно, неофициально получал наличными от Шестаковой Ю.А. около 16 000 рублей. Заказы ему предоставлял <данные изъяты> однако лидером среди всех являлась директор <данные изъяты> Шестакова Ю.А. Ему знакома Бражко В.С., работала по адресу: <адрес>, являлась руководителем <данные изъяты> Указания Шестаковой Ю.А. были обязательны для исполнения всеми (том 11 л.д.152-155).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>., оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что не согласен с указанным в протоколе допроса размером заработной платы, от Шестаковой Ю.А. он получал заработную плату в сумме 8 тысяч рублей и приоритетными для него были распоряжения <данные изъяты> а не Шестаковой Ю.А..

Свидетель 91 суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> Официально его не оформляли, был принят с испытательным сроком, потом уволился, так как ему не понравилось. Директором организации была Шестакова <данные изъяты> офис находился на <адрес>, занимал половину первого этажа, номер дома не помнит, также в данном здании находились другие организации. Его зарплата составляла 12 тысяч рублей. Кроме него, в помещении организации, также работали Шестакова Ю.А., бухгалтер <данные изъяты> Бражко, <данные изъяты>. Также в офис приходил Шестаков <данные изъяты> он общался с Шестаковой Ю.А.. Также у «<данные изъяты>» было помещение на <адрес>, там происходила сборка компьютеров. Он, по указанию Шестаковой Ю.А., собирал компьютеры, нужно было собрать около 200 компьютеров, эту работу выполняли как в рабочее, так и в нерабочее время. Кроме него, компьютеры собирали <данные изъяты> и директор Шестаков А.А. Он его воспринимал как директора, так как последний также как и Шестакова Ю.А., давал указания, и кроме того, помогал собирать компьютеры и привел с собой для их сборки еще одного человека в помощь. После сборки компьютеры развозили по <адрес>, он слышал об этом от остальных, сам не ездил. Со слов <данные изъяты> а также из содержания жесткого диска, понял, что собираемые ими компьютеры предназначались для <адрес>. Кроме того, на коробках маркером, ставили пометки с указанием для кого данная техника/ <адрес>/ и складывали в разные места, в зависимости от этого. Комплектующие поставлял <данные изъяты>, где он их брал – ему неизвестно. Характеристики компьютеров они не обсуждали, это были обычные офисные компьютеры. Шестакова Ю.А. сборку не контролировала, это делал Шестаков А.А.. Ему он докладывал о количестве собранных компьютеров, за проделанную работу получил премию около 24 тысяч рублей, которую ему выдала наличными денежными средствами бухгалтер Бражко В.С., за получение данных денег, он нигде не расписывался. Шестаков А.А. собирал компьютеры вечерами после 19 часов и в выходные. Компьютеры были новые, комплектующие находились в заводских упаковках, получателем комплектующих было указано <данные изъяты> что это за фирма - ему неизвестно.

Свидетель 92. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес>, также по данному адресу находилось <данные изъяты>», директором которого была Шестакова Ю.А., с которой он знаком со школы, также знает и ее мужа Шестакова А.А.. На работу в <данные изъяты>.А., данная организация занимается ремонтом компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, <данные изъяты> обслуживанием и ремонтом техники. <данные изъяты>

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что директором <данные изъяты> официально был оформлен <данные изъяты>., он же как директор подписывал документы. Фактически он <данные изъяты> при работе представлялся работником <данные изъяты>». <данные изъяты>» занимались аналогичной деятельностью: продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. Заработная плата у него была в размере 15 000 рублей, официально указанную в договоре сумму около 8000 рублей, со счета <адрес>» переводили на его карту <адрес> а оставшуюся сумму выдавали наличными работники офиса, иногда <данные изъяты>. Бражко В.С. - бухгалтер <данные изъяты> По тому же адресу располагалась организация <данные изъяты>, кто являлся ее руководителем, ему не известно. Какие еще организации располагались по этому адресу, ему не известно. <данные изъяты>» ему не знакомы, кто является их руководителями, также не знает. Шестаков А.А. ему знаком как муж Шестаковой Ю.А., периодически приезжал в офис. Ему известно, что до того, как Шестаков А.А. ушел работать в бюджетное учреждение, <адрес>, он был директором <данные изъяты> (том 11 л.д. 139-141).

Свидетель 93 на предварительном следствии пояснила, что она работает <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <адрес> пришло письмо, содержащее смету на выполнение работ по капитальному ремонту здания <адрес> Данная смета была распечатана и положена в наряд для хранения переписки с <адрес>, письмо с электронной почты было удалено. В период проведения ремонта на <адрес> неоднократно приглашались сотрудники отдела <данные изъяты> в том числе Шестаков А.А., чтобы проверить правильно ли, и в полном ли объеме производятся работы, но никто так и не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как приехала проверка <данные изъяты> Шестаков А.А. был на <адрес> вместе с ним приехали двое мужчин, которые руководили производством ремонтных работ - З. и Коновалов <данные изъяты> Шестакову А.А. сотрудники <адрес> показывали фактически выполненные работы, однако Шестаков А.А. пытался всех убедить в том, что ремонт произведен в полном объеме согласно смете (том № л.д. 1-3).

Свидетель 94 на предварительном следствии пояснил, что является <адрес> Организация работает с различными государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями. В части сопровождения участия организации в электронных торгах, ему помогала Шестакова Ю.А. на безвозмездной основе. Официально в штате организации бухгалтера нет, в части предоставления отчетности по деятельности, <данные изъяты> помощь на безвозмездной основе оказывает бухгалтер Бражко В.С., которая также оказывает бухгалтерские услуги и иным организациям, расположенным по месту нахождения <данные изъяты> то есть по адресу: <адрес>. Расчетный счет <данные изъяты> был открыт в <адрес> Операции по расчетному счету осуществляются удаленно с использованием системы <адрес>». Кроме него, в штате организации состоит работник <данные изъяты> Шестакова Ю.А. является руководителем <данные изъяты> фактически организации <данные изъяты> работают в рамках единого <адрес> Кроме оказания помощи при сопровождении участия <данные изъяты> в электронных торгах, более Шестакова Ю.А. отношения к деятельности данной организации не имеет. Между ним, Бражко В.С., Шестаковой Ю.А. дружеские отношения, Шестакова А.А. знает со школы, поддерживают дружеские отношения. Какого-либо отношения к деятельности организаций, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе к деятельности <данные изъяты>», Шестаков А.А. не имел и не имеет, он работал в <данные изъяты>. Коновалов А.С. он также знает еще со школы, отношения с ним также дружеские. Об <данные изъяты>» он слышал, но в связи с чем, и кто является руководителем данной организации, ему неизвестно, об <данные изъяты>» ничего не слышал. По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении получателя Коновалова А.С. пояснить ничего не может, так как не помнит. В процессе деятельности организации у различных физических лиц занимались денежные средства с последующим возвратом, предполагает, что это как раз один из таких случаев (том № л.д. 18-22).

Свидетель 95 на предварительном следствии пояснил, что в <данные изъяты> он работает около 4 лет, в его обязанности входит управление служебным автомобилем, а также заправка картриджей к принтерам и <адрес>. Служебный автомобиль «№ принадлежит директору <данные изъяты> Данная организация осуществляет заправку и восстановление картриджей для принтеров и <адрес> техническое обслуживание принтеров и <адрес>. В рамках данной деятельности организация на возмездной основе обслуживает физических и юридических лиц, а также государственные и муниципальные органы и учреждения. Его заработная плата составляет 8 500 рублей, она переводится на банковскую карту, открытую на его имя в <адрес> полагает, что с расчетного счета <адрес> офис которого располагается по адресу <адрес>, каких-либо отдельных складских помещений <данные изъяты> не имеет. Все необходимые материалы хранятся на стеллажах непосредственно в офисе организации, сколько людей состоит в штате <данные изъяты> ему неизвестно. По адресу местонахождения <данные изъяты>» также работают сотрудники <данные изъяты>. Шестакова Ю.А. ему знакома, она является директором какой-то организации, которая расположена по тому же адресу, что и <данные изъяты> Указаний от Шестаковой Ю.А., по роду его деятельности, не поступало. По адресу <адрес> также располагается организация «<данные изъяты> но как связаны <данные изъяты> он не знает. Кто является руководителем организации <данные изъяты> ему неизвестно. Шестаков А.А. ему знаком, как муж Шестаковой Ю.А. Иногда он приезжал в офис, забирал Шестакову с работы. Имеет ли Шестаков А.А., какое-либо отношение к деятельности <данные изъяты>», ему неизвестно. От Шестакова А.А. ему, по роду его деятельности, никаких указаний не поступало. Бражко В.С. ему знакома, она является бухгалтером <данные изъяты>

<данные изъяты>» ему не знакомы. Про <данные изъяты> слышал, но кто является руководителем данной организации, ему неизвестно.(том № л.д. 23-30).

Свидетель 96. на предварительном следствии пояснила, что в <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ после увольнения из организации менеджера <данные изъяты> В ее обязанности входит расчет себестоимости оказания услуг по уборке помещений, по которым между <данные изъяты> и соответствующими заказчиками заключены договоры на уборку, контроль качества оказания услуг на объектах, и обеспечение работников необходимыми материалами, поиск работников и организация работы по уборке помещений.

Работников находят, как через средства массовой информации, так и путем предложения работы, если конкретные помещения до победы организации <данные изъяты>» в тендере, уже убирались конкретным лицом. В данном случае, им предлагают продолжить работу по уборке помещения, но уже от <данные изъяты> При этом полученные от работника паспортные данные, реквизиты банковской карты для последующей оплаты труда, она передавала <данные изъяты> Бражко В.С., которая уже решала вопросы заключения договоров с данными лицами, а также оплаты их труда. Иногда на номер служебного телефона поступали звонки от лиц, убиравших помещения от <данные изъяты> с различными вопросами, которые она решала по согласованию с Бражко В.С., после чего сообщала об этом звонившим. С каких счетов переводились работникам заработная плата, ей неизвестно, этим вопросом занималась Бражко В.С.. Какой-либо деятельности, связанной с поставками, ремонтами, настройкой компьютерной и оргтехники, данной организацией не осуществляется. С целью оказания клининговых услуг, организация участвует в различных торгах. При этом Бражко В.С. предоставляет ей техническое задание, а она осуществляет расчет себестоимости работ по предоставленному техническому заданию, передает полученные данные Бражко В.С., которая осуществляет остальную деятельность. Ей известно, что в штате <данные изъяты> состоят только Бражко В.С. и она. Офис организации находится по адресу: <адрес> (<адрес>). Бражко В.С. часть рабочего времени проводила в офисе по адресу: <адрес>, а другую часть – по адресу: <адрес>. Также ей известно, что по адресу: <адрес> располагается организация «<данные изъяты>, руководителем которой, как она полагает, является Шестакова Ю.А. Какие еще организации располагаются по данному адресу, ей неизвестно. В офисе по данному адресу также работают сотрудники: <данные изъяты> Непосредственно в офисе имеется одно общее помещение, в котором расположены рабочие места Бражко В.С., <данные изъяты>, а также ее. Название организации <данные изъяты> она слышала, но когда и при каких обстоятельствах, пояснить не может, так как не помнит.

<данные изъяты>» ей не знакомы (том № л.д. 36-43).

Свидетель 97 на предварительном следствии пояснил, что в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, данная организация занимается ремонтом и обслуживанием оргтехники. Осуществляется ли Обществом какая-то иная деятельность, ему неизвестно. <данные изъяты> работает с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями. Его непосредственным руководителем является <данные изъяты> который является генеральным директором <данные изъяты>», только он дает обязательные для исполнения указания по деятельности <данные изъяты> При этом заявки от клиентов ему по договоренности передаёт <данные изъяты>, менеджер, в какой организации она оформлена, ему неизвестно. Его заработная плата составляет порядка 8 500 рублей, зарплата выплачивается путем перевода на его банковскую карту, открытую в <адрес> Какие ещё организации находятся по адресу: <адрес>, ему неизвестно, однако название <данные изъяты>» он слышал.

О том, что по адресу: <адрес>, фактически работает <данные изъяты>» по ремонту и обслуживанию компьютерной и оргтехники, а также комплектующих, ему неизвестно. В настоящее время на здании имеется реклама и баннеры <данные изъяты>», форменная одежда, используемая сотрудниками, работающими по данному адресу, также имеет логотип «<данные изъяты> однако по какой причине, не может пояснить. В здании по указанному адресу также работают сотрудники: <данные изъяты> Бражко <данные изъяты> Шестакова Ю.А. Ему Шестакова Ю.А. указаний, по роду осуществляемой им деятельности, не давала. С Шестаковым А.А. он знаком достаточно давно, несколько раз видел Шестакова А.А. у офиса, предполагает, что он приезжал за Шестаковой Ю.А. (том № 11 л.д. 83-87).

Свидетель 98 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, занимался курьерской работой, отвозил технику и документы по организациям, ремонтировал технику, занимался заправкой картриджей. При приеме его на работу собеседование с ним проводила Шестакова Ю.А., трудовой договор у него был заключен с <данные изъяты>, директором которой являлся <данные изъяты> его он также видел при приеме на работу. Организация располагалась на ул<адрес>, потом переехали на <адрес>. Шестакова Ю.А. работала по тому же адресу, но в какой организации и кем она работала, ему неизвестно. По указанному адресу находилась также <данные изъяты>, кто ее руководитель, ему неизвестно. Он непосредственно подчинялся Шестаковой <данные изъяты>, она давала ему указания: какие документы и куда везти. Заработную плату он получал частично на карту, частично наличными, ее выплачивала Шестакова Ю.А.. <данные изъяты> была диспетчером, передавала ему заявки, Бражко В.С. была оператором, выдавала ему документы. Шестаков А.А. ему знаком, <данные изъяты>. Если он не заставал определенного сотрудника на месте, то спрашивал его либо в приемной, либо у Шестакова А.А., который находил сотрудников, вопросы решались. <данные изъяты> ему известно по документам, что существовала такая организация, Шестакову до устройства на работу в <данные изъяты> не знал. Фактически <данные изъяты> руководила Шестакова Ю.А.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что Бражко В.С. ему знакома, это <данные изъяты>, принадлежащих Шестаковой Ю.А. Также по тому же адресу располагалась организация <данные изъяты><данные изъяты> Организациями <данные изъяты> руководила Шестакова Ю.А. По документам эти организации осуществляли разные виды деятельности, в частности в основном через <данные изъяты> проводили работы по заправке картриджей, <данные изъяты>» - установка и обслуживание программного обеспечения, <данные изъяты> - ремонт компьютерной техники. (том 11 л.д. 159-161).

Свидетель 99 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> менеджером по работе с клиентами, устроилась туда по объявлению, собеседование с ней проводила Шестакова <данные изъяты><данные изъяты> организация находилась на <адрес>, были ли по данному адресу другие организации ей неизвестно. Название <данные изъяты>» она слышала, но не знает, где находилась данная организация, и кто являлся ее директором. Заключала трудовой договор и платила ей зарплату Шестакова Ю.А., перевод денежных средств на карту ей осуществляла Бражко В.С., премию получала наличными от Бражко В.С., за премию нигде не расписывалась. Фамилию <данные изъяты> она слышала, но его самого не видел. <данные изъяты> ей знакомо, там работала ее подруга <данные изъяты> но кто директор данной организации, ей неизвестно. <данные изъяты> ей незнакомо, Шестаков А.А. ей знаком как муж Шестаковой, он приходил в офис, заезжал на обед. <данные изъяты> занималось заправкой картриджей, ремонтом компьютеров, она (<данные изъяты> заправкой картриджей для <адрес> не занималась.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что <данные изъяты> она же подписывал документы. <данные изъяты>. Какую должность занимала Шестакова Ю.А., ей не известно. Заработная плата у неё составляла 15 000 рублей, 7-8 000 рублей ей переводили на банковскую карту, остальную часть выдавала наличными <данные изъяты> при отсутствии последней – Шестакова Ю.А. Бражко В.С. ей знакома, также работала в офисе, <данные изъяты>. ей знаком, периодически появлялся в офисе. Также по адресу: <адрес>, находилась организация «<данные изъяты> оказывавшая клининговые услуги, кто являлся руководителем данной организации, ей не известно. <данные изъяты> ей не известны, кто являлся руководителями данных организаций, не знает. ФИО2 знает как мужа ФИО3, периодически он посещал офис, в основном приходил к ФИО3 Ей известно, что Шестаков А.А. занимал руководящую должность в учреждении, занимающимся обеспечением деятельности <данные изъяты>. В корпоративном мероприятии принимали участие все работники офиса, а также Шестаков А.А. (том 11 л.д.174-176).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что первоначально она подчинялась <данные изъяты>, но после того, как последняя ушла в декрет, все ее функции стала исполнять Шестакова Ю.А., которой она и подчинялась.

Свидетель 100 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по устному договору системным администратором на участках <адрес> устроился по объявлению, работу ему предложил Шестаков <данные изъяты> который представился ему как <адрес>. В его обязанности входило обслуживание компьютеров. <данные изъяты>» ему знакомо только по переводам зарплаты, она составляла 13 тысяч рублей. Реквизиты своей карты он скинул на электронную почту Шестакова А.А.. По поводу трудовой деятельности, он общался по телефону и по почте с Шестаковым А.А., какой был адрес электронной почты – не помнит. Шестакова А.А. он воспринимал как работодателя.

Свидетель 101 на предварительном следствии пояснила, что в <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> занимается заправкой картриджей для принтеров и <данные изъяты>, а также продажей и ремонтом компьютерной и оргтехники. <данные изъяты> работает с физическими лицами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями. В штате организации, помимо неё, состоят <данные изъяты> Оргтехнику для <данные изъяты>» ремонтирует Бердяев И.Л., официально <данные изъяты>. оформлен в <данные изъяты>». Служебными телефонами Общества являются <данные изъяты>. имеется телефон сервисного центра «№. Её непосредственным руководителем является <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, также располагаются организации <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> За оказание Обществом услуг она, либо <данные изъяты>, выставляют счета на оплату, по которым заказчики переводят денежные средства на счет организации. Кем осуществляются операции, связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> ей неизвестно, у неё доступа к расчетному счету Общества, не имеется. В офисе по данному адресу также работают иные сотрудники: Бражко В.С., <данные изъяты>, и иные работники (в каких организациях они оформлены, ей неизвестно).

По предъявленным на обозрение документам – приложению к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - распечатки текстового файла с наименованием № показала, что по адресу: <адрес>, располагается <данные изъяты> в рамках которого осуществляет свою деятельность <данные изъяты>», осуществляющий ремонт и обслуживание компьютерной и оргтехники, а также картриджей для принтеров и <данные изъяты> Указанную деятельность осуществляют сотрудники, оформленные в различных организациях <данные изъяты> При этом сотрудники, оформленные в различных организациях, подчиняются своим непосредственным руководителям. По адресу: <адрес>, имеется изолированный кабинет, в котором работала ФИО3, а ФИО14 иные помещения. В одном из помещений на разных рабочих местах работают она, <данные изъяты> Бражко В.С. Также имеются кабинеты – отдельные рабочие <данные изъяты>

Шестаков А.А. ей знаком как муж Шестаковой Ю.А., неоднократно он приезжал в офис по адресу: <адрес>, к Шестаковой Ю.А. Также он принимал участие в корпоративных праздниках. Обычно корпоративные праздники проводились всеми совместно, участие принимали сотрудники <данные изъяты>

По предъявленному в ходе допроса протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск – приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий электронные файлы и папки, обнаруженные на накопителе на жестких магнитных дисках № изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (с рабочего места <данные изъяты> показала, что в период работы в <данные изъяты> она работала на компьютере, который был подключен к локальной сети. Локальную сеть она использовала для того, чтобы при необходимости хранящиеся на сервере коммерческие предложения использовать в качестве образцов при составлении аналогичных документов по деятельности <данные изъяты>». По поводу файла «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений между <адрес> пояснить ничего не смогла. Файлы «<данные изъяты> - данные файлы она не создавала, к деятельности организаций <данные изъяты>» отношения не имеет. (том 11 л.д.49-54; л.д. 55-57; л.д. 58-62).

Свидетель 102 на предварительном следствии пояснил, что в должности <данные изъяты> он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ, затем уволился. С ДД.ММ.ГГГГ вновь продолжил работать в указанной должности. <данные изъяты> занимается заправкой картриджей для принтеров и <данные изъяты>, а также продажей и ремонтом компьютерной и оргтехники. <данные изъяты>» работает с физическими лицами и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями. В штате организации помимо него состоят <данные изъяты>. Кто еще состоит в штате организации, не может сказать. Его непосредственным руководителем является <данные изъяты> По адресу: <адрес>, также располагается организация «<данные изъяты> Какие еще организации располагаются по указанному адресу, ему неизвестно. Он считает, что в целом по данному адресу располагается единый сервисный центр «<данные изъяты>. Ему указания поступают от <данные изъяты> а также от менеджеров. В сервисном центре также работают: Бражко В.С., <данные изъяты>. К <данные изъяты>. Шестакова Ю.А. – является директором <данные изъяты>

По предъявленным на обозрение документам – приложению к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - копиям доверенностей на имя <данные изъяты> от <данные изъяты>», показал, что доверенности выписывались соответствующими лицами (ФИО56 В.С<данные изъяты> для получения им почтовой корреспонденции, а также для получения товаров и материальных ценностей (компьютерная и оргтехника, комплектующие, запчасти). По какой причине во всех данных доверенностях он указан как технический специалист, ему не известно. Организация «<данные изъяты> ему знакома, но где располагается данная организация, чем она занимается, кто состоит в штате организации, ему неизвестно. Он получал товар согласно доверенности от <данные изъяты> у поставщика <данные изъяты> (магазин компьютерной техники) и привозил в сервисный центр «<данные изъяты>», где его самостоятельно разгружал и оставлял<данные изъяты>. данный товар не передавался. Шестакова Ю.А. является директором <данные изъяты> он <данные изъяты> Имеет ли Шестакова Ю.А. какое-то отношение к деятельности <данные изъяты> ему неизвестно. Наименование «<данные изъяты> ему известно, оно прописывалось на бейджах, которые носили работники <адрес>, расположен единый сервисный центр «<данные изъяты> осуществляющий ремонт и обслуживание компьютерной и оргтехники, а также картриджей для принтеров и <данные изъяты>. Указанную деятельность осуществляют сотрудники, оформленные в различных организациях, в том числе в <данные изъяты> возможно, есть иные организации. Шестаков А.А. ему знаком как муж Шестаковой Ю.А., периодически он появлялся в <данные изъяты> (том 11 л.д.63-68).

Свидетель 68 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <адрес> На работу его пригласила Шестакова Ю.А. - жена его однокурсника по университету Шестакова А.А. На тот момент организация располагалась по адресу: <адрес>, позднее организация переехала в соседний дом по адресу: <адрес>. По одному адресу с <данные изъяты> фактическое руководство обеими организациями осуществлялось Шестаковой Ю.А. Директором <данные изъяты> официально была <данные изъяты> она же, как директор, подписывала все документы. Фактически он работал в сервисном центре <данные изъяты> подчинялся Шестаковой Ю.А., при работе представлялся работником сервисного центра «<данные изъяты> В период отсутствия Шестаковой Ю.А. на рабочем месте, руководила Свидетель №3 Сервисный центр «<данные изъяты> занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. В его должностные обязанности входил объезд клиентов, обслуживание компьютерной техники на территории клиента, в случае невозможности ремонта на месте, он забирал компьютеры и привозил в офис для ремонта. Заработная плата у него была в размере 30 000 рублей, официально указанную в договоре сумму около 7 000 рублей, ему со счета <данные изъяты> переводили на карту «<данные изъяты> а оставшуюся сумму выдавали наличными в основном <данные изъяты> иногда Шестакова Ю.А.. Бражко В.С. ему не знакома, с ней никогда не общался. <данные изъяты> ему знаком, так как он, <данные изъяты> и Шестаков А.А. вместе учились на одном курсе в <данные изъяты> он пару раз видел в офисе, он приходил к Шестаковой Ю.А. Имел ли он (<данные изъяты> какое-либо отношение к сервисному центру, ему не известно. Какие еще организации располагались по месту нахождения сервисного центра, ему не известно. <данные изъяты> ему не знакомы, кто является их руководителями не известно, с ними никогда не общался. Шестаков А.А. периодически приезжал в офис организаций, в основном к Шестаковой Ю.А. <данные изъяты>. (том № л.д.142-144).

Свидетель 67 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <адрес> она от знакомых узнала, что организации требуется менеджер и пришла на собеседование в офис организации по адресу: <адрес>. Собеседование проводила <данные изъяты> После собеседования, её взяли на работу с испытательным сроком, после его прохождения оформили на постоянной основе. <данные изъяты> располагались в одном офисе. Директором <данные изъяты> официально была <данные изъяты> она же подписывала документы. Директором <данные изъяты>» была <данные изъяты> Сервисный центр «<данные изъяты> занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. <данные изъяты> занималось заправкой картриджей. В её должностные обязанности входило постоянное нахождение в офисе, прием картриджей на заправку и выдача заправленных картриджей клиентам. Бражко В.С. ей знакома, работала с ней в одном здании, сидела в соседнем помещении. Какую должность она занимала и в какой организации, ей не известно. <данные изъяты>. ей не знаком, с ним никогда не общалась. Какие еще организации располагались по адресу: <адрес>, ей не известно. Шестаков А.А. ей знаком как муж Шестаковой Ю.А., периодически приезжал в офис по месту нахождения сервисного центра <данные изъяты>, в основном к Шестаковой Ю.А. Ей известно, что Шестаков А.А. работал на <адрес> (том № л.д.156-158).

Свидетель 66. на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <адрес>. На работу он устраивался по объявлению в сети Интернет, собеседование с ним проводила Шестакова Ю.А.. На тот момент организация располагалась по адресу: <адрес>, позднее переехала в соседний дом по адресу: <адрес>. По одному адресу с <данные изъяты>» располагалось <данные изъяты> фактическое руководство обеими организациями осуществлялось Шестаковой Ю.А. Директором <данные изъяты>» официально был оформлен <данные изъяты> он же подписывал документы. Фактически он работал в сервисном центре <данные изъяты>» и подчинялся Шестаковой Ю.А., при работе представлялся работником сервисного центра <данные изъяты> периодически появлялся в офисе, но руководством занималась Шестакова Ю.А. Сервисный центр <данные изъяты> занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. В его должностные обязанности входил объезд клиентов, обслуживание компьютерной техники на территории клиента, в случае невозможности ремонта на месте, он забирал компьютеры и привозил в офис для ремонта. Заработная плата у него была в размере 16 000 рублей, официально указанную в договоре сумму около 7 000 рублей, со счета <данные изъяты> переводили на карту банка «<данные изъяты> а оставшуюся сумму выдавала наличными, в основном Шестакова Ю.А. Бражко В.С. ему знакома, это бухгалтер организаций, принадлежащих Шестаковой Ю.А. По месту нахождения <данные изъяты>» ФИО14 располагалась организация <данные изъяты> директором которой является <данные изъяты>. Организациями <данные изъяты>» руководила Шестакова Ю.А. По документам на этих организациях проводились разные виды деятельности, в частности через <данные изъяты> проводили работы по заправке картриджей, <данные изъяты>» - установка и обслуживание программного обеспечения, <данные изъяты>» - ремонт компьютерной техники. Шестаков А.А. ему знаком как муж Шестаковой Ю.А., периодически приезжал в офис организаций, в основном к Шестаковой Ю.А., а также проверял общее положение дел. Ему известно, что до того, как Шестаков А.А. ушел работать на руководящую должность в бюджетное учреждение, занимающееся обеспечением деятельности мировых судей, он был директором <данные изъяты> В период работы, он понимал, что фактически бизнес принадлежит Шестаковым А.А. и Ю.А., он контролирует ход работы, а она ведет текущую деятельность. Шестаков А.А. присутствовал на корпоративе, посвященном Новому году, который был организован для работников сервисного центра, на котором присутствовали все работники офиса (том 11 л.д.162-164).

Свидетель 65 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <адрес> На работу его пригласил знакомый <данные изъяты>, работавший там же. На работу его принимала <данные изъяты> На тот момент организация располагалась по адресу: <адрес>, позднее переехала в соседний дом по адресу: <адрес>. По одному адресу с <данные изъяты>» располагалась <данные изъяты>», фактическое руководство обеими организациями осуществлялось Шестаковой Ю.А. Директором <данные изъяты> официально была <данные изъяты>., она же, как директор подписывала все документы. Фактически он работал в сервисном центре <данные изъяты> подчинялся Шестаковой Ю.А., при работе представлялся работником сервисного центра <данные изъяты>». В период отсутствия Шестаковой Ю.А. на рабочем месте, руководила <данные изъяты>. Сервисный центр «<данные изъяты>» занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. В его должностные обязанности входил объезд клиентов, обслуживание оргтехники на территории клиента, в случае невозможности ремонта на месте, он забирал оргтехнику и привозил в офис для ремонта. Заработная плата у него была в размере 16 000 рублей, официально указанную в договоре сумму около 8 000 рублей, ему со счета <данные изъяты>» переводили на банковскую карту <адрес>, а оставшуюся сумму выдавала наличными, в основном <данные изъяты> Бражко В.С. ему знакома, она являлась бухгалтером организаций. <данные изъяты> ему не знаком. Какие еще организации располагались по адресу нахождения сервисного центра, ему не известно. Ему знаком Шестаков А.А. как муж Шестаковой Ю.А., он периодически приезжал в офис организаций, в основном, к Шестаковой Ю.А. (том 11 л.д.165-167).

<данные изъяты>

Свидетель 64 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности <адрес>». На работу её пригласил знакомый <данные изъяты> который сказал, что в организации «<данные изъяты>» открывается отдел продаж. Она пришла на собеседование в офис организации по адресу: <адрес>, которое проводила Шестакова Ю.А. В ходе беседы, последняя сообщила, что она <данные изъяты>.) будет официально трудоустроена в <данные изъяты> а фактически представляться и работать от сервисного центра <данные изъяты> Вначале её взяли на испытательный срок, после его прохождения оформили на постоянной основе. <данные изъяты>» располагались в одном офисе, фактическое руководство обеими организациями осуществлялось Шестаковой Ю.А. Директором <данные изъяты>» официально была <данные изъяты> она же подписывала документы. Фактически она (<данные изъяты> работала в сервисном центре <данные изъяты> подчинялась Шестаковой Ю.А., выполняла ее указания, при работе представлялась работником сервисного центра <данные изъяты> В период отсутствия Шестаковой Ю.А. на рабочем месте, руководила <данные изъяты> Сервисный центр «<данные изъяты> занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. В её должностные обязанности входило осуществление звонков клиентам по вопросам заправки картриджей, поиск новых клиентов, расчеты с клиентами и т.д. Заработная плата у неё была определена в размере 15 000 рублей, официально, указанную в договоре сумму, около 7000-8000 рублей со счета <данные изъяты> переводили на её карту «<адрес>», а оставшуюся сумму выдавала наличными, в основном, Шестакова Ю.А.

Бражко В.С. ей не знакома, с ней никогда не общалась. <данные изъяты> она несколько раз видела в офисе, он приходил к Шестаковой Ю.А. Известно, что <данные изъяты> являлся директором <данные изъяты> организация занималась закупкой и установкой программного обеспечения. Работники <данные изъяты>» представлялись работниками сервисного центра «<данные изъяты> Полагает, что все три организации занимались одним делом, только по документам проводились разные направления деятельности. Руководила всеми организациями и работниками, давая указания, Шестакова Ю.А., она же платила зарплату. Какие еще организации располагались по месту нахождения сервисного центра, ей не известно. <данные изъяты>» ей не знакомы, кто является их руководителями не известно, с ними никогда не общалась. Шестаков А.А. периодически приезжал в офис организаций, в основном к Шестаковой Ю.А. Ей известно, что до того, <данные изъяты> Шестаков А.А. присутствовал на корпоративе, посвященном Новому году, который был организован для работников сервисного центра, где присутствовали все работники офиса (том 11 л.д.149-151).

Свидетель 63. на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> занимается заправкой картриджей для принтеров и МФУ. Осуществляется ли Обществом иная деятельность, ему неизвестно. В штате организации помимо него состоят Шестакова Ю.А. (генеральный директор), <данные изъяты>. Его непосредственным руководителем является Шестакова Ю.А., она дает обязательные для исполнения указания по деятельности <данные изъяты> и исполнения им своих обязанностей. На период <данные изъяты> Шестаковой Ю.А. и <данные изъяты>, как такового исполняющего обязанности руководителя, не было. Он продолжал работать, заявки на заправку картриджей получал как непосредственно от заказчиков, так и от сотрудников сервисного центра – <данные изъяты> является директором <данные изъяты> является директором <данные изъяты> Какую деятельность осуществляют <данные изъяты>», ему неизвестно. Его заработная плата составляет 8 500 рублей,которая выплачивается, путем перевода, на его банковскую карту, открытую в <данные изъяты>». Если он выполнял работу от <данные изъяты> то оплата производилась наличными, либо <данные изъяты>. Какие еще организации, кроме <данные изъяты> располагаются по адресу: <адрес>, ему неизвестно. Среди сотрудников сервисного центра есть Бражко В.С., но чем конкретно она занимается, он не знает, занимается «бумажной работой». В сервисном центре также работают иные сотрудники: <данные изъяты> В каких организациях оформлены данные сотрудники, ему неизвестно, все они работают в рамках единого сервисного центра «<данные изъяты> Шестаков А.А. является его <данные изъяты>. <данные изъяты>. Доверенности на его имя от <данные изъяты>» выдавались, вероятнее всего, руководством данных организаций для получения им почтовой корреспонденции и грузов для указанных организаций. Это делалась для упрощения и ускорения работы организаций. На основании данных доверенностей, он, попутно, мог забрать почту или груз для данных организаций. Хотя он и указан в доверенностях, как технический специалист соответствующей организации, в данных организациях, он официально не оформлен. Периодически, он выезжал в районы <адрес> с целью обслуживания, замены, заправки картриджей, в том числе, выезжал в первую половину ДД.ММ.ГГГГ в районы <адрес>. <данные изъяты> При выездах в районы <адрес>, его часто просили передать те или иные вещи различным лицам. По поводу передачи денег брату <данные изъяты> в <адрес>, ничего пояснить не может, не помнит, допускает, что мог передавать какие-либо вещи, по просьбе кого-либо из сотрудников сервисного центра «<данные изъяты> но по поводу содержимого, пояснить ничего не может, поскольку просто привозил и оставлял. (том 11 л.д. 88-95).

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании и свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в которых пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ работали в <данные изъяты> Организация <данные изъяты>» им знакома, между ними и <данные изъяты>» по тендеру был заключен договор на оказание транспортных услуг. Кто является директором <данные изъяты>» им неизвестно, они приезжали в офис на <адрес>, где им давали договор, они его подписывали. Заработная плата составляла около 12 тысяч рублей, платили своевременно, 25% от этой суммы они получали от <адрес>, а оставшиеся 75% получали на карту, отправителем денежных средств, согласно смс-уведомлениям, был <данные изъяты>. Почему денежные средства поступали таким образом – им неизвестно. Коновалов А.С. им не знаком. (том 11 л.д. 264-266).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в ходе которых поясняли, что <данные изъяты>. Организации, выигрывавшие торги на оказание услуг по уборке помещений, периодически менялись. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время услуги по уборке оказывает организация «<данные изъяты> Трудовых либо иных договоров с ними не заключалось, работали по устному договору в <данные изъяты> Заработная плата за проделанную работу перечислялась им на их банковские карты <адрес> от отправителя «<данные изъяты> Коновалов А.С. им не знаком, по какой причине с банковской карты на имя Коновалова А.С. им перечислялась заработная плата за уборку - им не известно. (том 11 л.д. 210-212, л.д. 223-225, л.д. 226-228, л.д. 229-231, л.д. 232-234, л.д. 235-237, л.д. 238-242, л.д. 243-246, л.д. 247-249, л.д. 250-252, л.д. 284-286, л.д. 287-289, л.д. 290-292, л.д. 293-295, л.д. 303-305, л.д. 306-308, том 12 л.д. 8-10, л.д. 16-18, л.д. 19-23, л.д. 24-28, л.д. 29-32, л.д. 33-36).

Свидетель 6 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <адрес> на его имя он передавал своему сыну – <данные изъяты> в связи с тем, что его банковская карта находилась на переоформлении, и сыну нужно было получить деньги за какие-то услуги. Коновалов А.С. ему не знаком. (том 11 л.д. 253-256).

Свидетель 7 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он представлял интересы <данные изъяты> при продаже продукции – пластиковые окна и комплектующие к ним. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина из <адрес> и попросил изготовить 15 погонных метров подоконников по его размерам для <адрес>. В наличии было только 6 погонных метров, мужчина согласился и на это. Также он пояснил, что изготовить подоконники нужно срочно, поскольку бригада работников сидит без дела. Мужчина также сказал, что за это переведет 6 000 рублей на его (<данные изъяты> банковскую карту. В связи с тем, что его банковская карта была на переоформлении, он предоставил мужчине реквизиты банковской карты на имя его отца – <данные изъяты> на которую впоследствии были переведены деньги. После изготовления подоконников, их забрали двое работников от звонившего мужчины. (том 11 л.д.261-263).

Свидетель 8 на предварительном следствии пояснила, что несколько лет назад она устроилась работать уборщицей в <адрес> кто принимал ее на работу – не помнит, документы носила на <адрес>, зарплату получала на банковскую карту <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она, по состоянию здоровья, не смогла исполнять свои обязанности, попросила поработать вместо себя 9., договор при этом не расторгала, просто передала ей свою банковскую карту с пин-кодом. В ДД.ММ.ГГГГ годов ее картой пользовалась 8, обратно ей та карту не передавала, какие операции проходили по карте ей неизвестно. Организации <данные изъяты> а также Коновалов А.С., Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> Бражко В.С., <данные изъяты> ей не знакомы. (том 12 л.д. 6-7).

Свидетель 9 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе 8. подрабатывает уборщицей – убирает помещения <адрес>8 передала ей банковскую карту, на которую приходит заработная плата за уборку помещений <адрес>, данные денежные средства она снимает и расходует на собственные нужды. (том 12 л.д.14-15).

Свидетель 10 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей в <адрес>, договор ни с кем не заключала. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ работала на <адрес>, которая находится в одном здании с <адрес>. Денежные средства за уборку в <адрес> ей переводили на банковскую карту, данные о карте она передавала специалисту в <адрес> При поступлении денег, ей приходили смс-сообщения от кого были перечисления и в какой сумме – не помнит. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С., Коновалов А.С. ей незнакомы. До ДД.ММ.ГГГГ официально она была трудоустроена в <адрес>, зарплату ей переводили на карту. Производить уборку в <адрес> ей предложила специалист <данные изъяты>

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля 10, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что при трудоустройстве с ней общалась девушка, которая представилась сотрудницей <данные изъяты> пояснила, что организация выиграла тендер на уборку помещений <адрес> и предложила ей работать от их организации без трудового договора, на что она согласилась и передала ей реквизиты банковской карты, открытой на ее имя в <адрес> (том 11 л.д. 296-299).

Свидетель 11. на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <адрес> Уборку помещений <адрес> осуществляет <данные изъяты>. от организации, название которой, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ года у <данные изъяты> были проблемы с банковской картой, на которую перечислялись деньги за уборку помещений, тогда она (<данные изъяты> передала в организацию реквизиты своей банковской карты, после чего ей, на счет ее банковской карты, открытой в <адрес>», поступили деньги в размере 1800 рублей, которые она сняла в банкомате и, впоследствии, передала <данные изъяты>. наличными. Такая ситуация была один раз и более не повторялась. Услуга СМС-уведомления по банковской карте у нее подключена, однако какая информация содержалась в СМС-уведомлении конкретно по вышеописанному переводу денежных средств, она не помнит, данное сообщение у нее не сохранилось. Из организаций <данные изъяты> ей знакома только <данные изъяты>», так как эта организация оказывала услуги по уборке помещений <адрес>. Шестаков А.А. ей знаком, он работал в <данные изъяты>. Шестакова <данные изъяты>, <данные изъяты>, Бражко <данные изъяты>, Коновалов <данные изъяты> ей не знакомы. (том 11 л.д. 300-302).

Свидетель 12. суду пояснила, что она работает <адрес> по совместительству занимались уборкой отдела по адресу <адрес>, по предложению <данные изъяты>, ей же она передавала паспортные данные для перечисления денежных средств. Заработная плата за уборку ей поступала на карту, согласно смс-уведомления, деньги приходили от физического лица, были указаны имя и отчество. Фамилии Шестаков, <данные изъяты> она впервые слышит, организации <данные изъяты>» ей не знакомы.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании, оглашались показания свидетеля 12 данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что денежные средства ей на карту поступали с банковской карты Коновалова <данные изъяты> один раз ДД.ММ.ГГГГ, он ей незнаком. До этого времени, с ДД.ММ.ГГГГ, деньги ей на карту переводила «<данные изъяты> (том 12 л.д. 11-13).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в которых пояснили, что подрабатывают уборщицами, <данные изъяты>. Уборкой помещений они занимаются от организации <данные изъяты> Трудовых либо иных договоров с ними не заключалось, работали по устному договору в <данные изъяты> Заработная плата за проделанную работу перечислялась им на их банковские карты <адрес> от отправителя «<данные изъяты>». Коновалов А.С. им не знаком, по какой причине с банковской карты на имя Коновалова А.С. им перечислялась заработная плата за уборку - им не известно. (том 12 л.д. 37-41, л.д. 42-44, л.д. 45-48, л.д. 49-51, л.д. 55-57, л.д. 58-60, л.д. 72-74, л.д. 75-77).

Свидетель 13. на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает дворником <адрес> По работе общался с сотрудницей <адрес>, по номеру № Заработная плата за подработку ежемесячно перечисляется на банковскую карту <адрес> в сумме 3 500 рублей. Коновалов А.С. ему не знаком (том 12 л.д.52-54).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в которых пояснили, что подрабатывают уборщицами, <данные изъяты>. Заработную плату они получают от <данные изъяты>, заработная плата за уборку перечисляется ежемесячно на банковскую карту <адрес>. Коновалов А.С. им не знаком. (том 12 л.д. 61-62, л.д. 66-68, л.д. 69-71, л.д. 78-80, л.д. 81-83, л.д. 84-87).

Свидетель 14 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> - <адрес> При трудоустройстве оформлялся договор подряда между ним и <данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> Заработная плата в размере 13 000 рублей перечислялась ему на банковскую карту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно СМС-уведомлениям о поступлении заработной платы, деньги переводились со счета физического лица «<данные изъяты>». Коновалов А.С. ему не знаком, по какой причине с его счета перечислялись деньги в качестве заработной платы за работу системным администратором, ему не известно (том 12 л.д.63-65).

Свидетель 15 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <адрес>, там же, ее просили помыть полы первого этажа, так как уборщица уволилась. Заработную плату за уборку ей переводили на банковскую карту, данные которой она передала сотруднику <данные изъяты> Последняя передавала их в компанию, с которой был заключен контракт. За уборку она получала ежемесячно на карту 3500 рублей. Согласно смс-сообщениям из банка, в качестве отправителей денежных средств были указаны имя и отчество. То, что эти деньги поступили именно за уборку, она понимала, так как приходила определенная сумма в определенный день. Коновалов А.С. ей не знаком. С <данные изъяты> у Департамента был заключен контракт на уборку помещений, кто возглавлял данную организацию – ей неизвестно, Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. и Бражко В.С., а также компании «<данные изъяты> ей незнакомы. Ей известно, что <данные изъяты>» выиграла конкурс по госконтракту на уборку помещений Департамента, она также полагала, что осуществляла уборку от <данные изъяты> Почему заработная плата ей поступала от физического лица, она ни у кого не спрашивала в том числе и у <данные изъяты>

По ходатайству прокурора для устранения противоречий оглашались показания свидетеля 15., данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в СМС-уведомлениях о зачислении заработной платы за уборку указывалось, что деньги ей перевел «<данные изъяты> (том 12 л.д. 251-253).

Свидетель 16 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <адрес>, который находится по адресу: <адрес>. О том, располагались ли в ДД.ММ.ГГГГ в данном здании <адрес>, ей неизвестно. В настоящее время в этом здании расположены какие-то организации. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор на безвозмездной основе, так как у <данные изъяты> не было бюджетных средств. По данному договору никакие работ не выполнялись и не оплачивались. Как ей известно: была договоренность, что, при необходимости, будут оказываться мелкие услуги, например, ремонт замка, замена ручки. От кого была инициатива по заключению данного договора, ей неизвестно, от <данные изъяты> этим занималась <данные изъяты> Договор был заключен на год, за это время <данные изъяты>» никаких услуг <данные изъяты> по ремонту не оказало, если бы какие-то работы проводились, то должен быть подписан акт приемки оказанных услуг. Заключался ли впоследствии с <данные изъяты>» контракт по ремонту <адрес> ей неизвестно. <данные изъяты> были заключены договоры на обслуживание помещений, а именно на обеспечение водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением, электроэнергией с другими организациями на возмездной основе.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, оглашались показания свидетеля 16 данные ей на предварительном следствии, в которых она поясняла, что по адресу: <адрес> находится административное здание, кроме <данные изъяты> По поводу обстоятельств заключения и исполнения договора №<данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило предложение о заключении договора с <данные изъяты>» на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений. От кого именно поступило данное сообщение, затруднилась ответить, поскольку прошло уже достаточно много времени. В качестве обоснования заключения данного договора, оговаривалась необходимость заключения государственного контракта с <данные изъяты> и последующего ремонта в помещениях занимаемых <адрес>. Заключение данного договора <данные изъяты>» ни к чему не обязывало, носило формальный характер и было необходимо для последующего заключения государственного контракта и ремонта помещений <адрес> Необходимости в проведении ремонта помещений, занимаемых <адрес>, не было. (том 13 л.д. 76-79).

Свидетель 17 суду пояснил, что по устному соглашению с З., он проводил ремонтные работы на участке <адрес>. С ним работали его брат <данные изъяты> он ранее знаком не был, знал его отца, так как делал у него ремонт. Всю работу по ремонту <адрес> координировал З.А., никакой сметы в его распоряжении представлено не было. З. обозначил ему объем работ, а он называл З. стоимость работ. Он (<данные изъяты> с <данные изъяты> сделали освещение в двух кабинетах, потолок и стены в зале <адрес>, так же вставил три окна в зале <адрес> и два окна в кабинете <адрес> Основное количество материалов, а также пластиковые окна, им выдавал З. часть материалов он приобретал сам, а З.. возмещал ему расходы. В общей сложности З. заплатил за работы - 15 тысяч рублей- за окна, 22 тысячи рублей -за стены и потолок, 5-7 тысяч рублей за освещение, эта сумма предназначалась на троих, расчет производился на карту. З. остался должен 5 тысяч рублей за приобретенные им материалы. <данные изъяты> ему не знакома, он никогда не был трудоустроен в данной организации. Смс-сообщений о поступлении денежных средств у него нет, он видел поступление денег по <адрес>. В связи с чем, З. организовывал ремонт участка <адрес>, он не спрашивал.

Свидетель 18 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность <адрес> располагается по адресу: <адрес> Он разговаривал с <адрес>, знал, что у них планировалось проведение работ по замене полов, окон, и ему пояснили, что, так как администрация находиться в одном здании с <адрес>, то нужно заключить между <данные изъяты> и организацией <данные изъяты>» на безвозмездной основе договор на ремонт помещения. Администрации на момент заключения договора никакие услуги по ремонту не требовались. О том, что ремонтные работы будет проводить организация «<данные изъяты> ему пояснили работники <адрес>. В здании по указанному адресу верхний этаж принадлежит <данные изъяты> а нижний – <адрес>, вход в помещения отдельный.

Свидетели <данные изъяты>

<данные изъяты>. на предварительном следствии пояснили, что подрабатывают уборщицами : <данные изъяты>

По рабочим вопросам они контактировала с девушкой по телефону № Заработная плата за уборку помещений поступала им на банковские карты, в СМС-уведомлениях о поступлении денег указывалось, что деньги перевел «<данные изъяты>. Коновалов А.С. никому из них не знаком (том 12 л.д. 88-90, л.д. 91-92, л.д. 93-97, л.д. 98-99, л.д. 110-112, л.д. 118-120, л.д. 121-122, л.д. 129-131, л.д. 138-140, л.д. 154-156).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии пояснили, что подрабатывают уборщицами: <данные изъяты> Заработная плата за уборку помещений ежемесячно поступает на банковскую карту <адрес>. Коновалов А.С. никому из них не знаком, по какой причине с его банковской карты поступали денежные средства за уборку помещений - им не известно (том 12 л.д. 100-104, л.д. 105-109, л.д. 113-117, л.д. 132-134, л.д. 135-137, л.д. 141-145, л.д. 146-150, л.д. 151-153, л.д. 157-160, л.д. 161-164, л.д. 165-167, л.д. 169-171, л.д. 172-174).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии пояснили, что подрабатывают уборщицами, <данные изъяты> Заработная плата ежемесячно перечисляется им на банковские карты <адрес> В СМС-уведомлении о зачислении заработной платы было указано, что деньги переводят либо «<данные изъяты> Коновалов А.С. и <данные изъяты> им не знакомы. (том 12 л.д. 123-125, л.д. 126-128).

Свидетель 19 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <адрес>, рабочее место находилось на <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ там проводились ремонтные работы, которые долго не завершались. Кто проводил работы – ему неизвестно, работали по пять человек, состав которых постоянно менялся. В ходе работ ими была заменена кровля, также частично заменен линолеум, в <адрес> на пол под линолеум положена плита ДСП, положен линолеум в половине кабинета <адрес>, в подвале была установлена металлическая балка под полом 1 этажа, положен утеплитель, укреплены своды. Также был сделан туалет со всеми удобствами, под него отвели отдельное помещение. Руководство бригадами рабочих осуществлял Коновалов А.С., приезжал несколько раз, и еще приезжал какой–то <данные изъяты> говорил, что по сметам объем работ должен быть гораздо больше. Шестаков А.А. ему знаком, он приезжал и решал вопросы по обеспечению компьютерами, общался с работниками <адрес>, имеет ли он отношение к ремонтам, он не знает. В настоящее время, помещение <адрес> нуждается в ремонте, так как осели своды.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий оглашались показания свидетеля 19 данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что работы по капитальному ремонту <адрес> производились с ДД.ММ.ГГГГ, как правило, с четверга по понедельник, по несколько недель работы, вообще, не велись. Какой конкретно организацией проводились работы, ему неизвестно. Со стороны подрядной организации, руководство работами осуществляли Коновалов <данные изъяты> и З.. Состав работников постоянно менялся, данные работников при допуске их в здание <адрес> фиксировались – снимались копии паспортов, в журнал учета посетителей данные не вносились. Всего принимало участие в работе 2-5 человек одновременно. Шестаков А.А. являлся <данные изъяты> при производстве капитального ремонта <адрес> Шестков А.А. посещал два раза, осматривал проведение работ, общался с Коноваловым А.С. и З. интересовался у них ходом ремонта, поднимался на этажи, спускался в подвал. Работы, которые проведены на <адрес>, были следующими: в ДД.ММ.ГГГГ заменена кровля, несколько досок опалубки крыши; с ДД.ММ.ГГГГ проведена замена линолеума, в кабинете <адрес> заменена на полу плита, в кабинете <адрес> и в архиве на полу плита заменена частично; в подвале произведено устройство поддерживающей балки; на первом этаже здания, кроме кабинета архива, произведена замена линолеума. Со слов сотрудников <адрес> ему был известен объем работ по капитальному ремонту <адрес>, который должен быть произведен в соответствии с заключенным госконтрактом. Объем фактически произведенных работ не соответствовал запланированному. (том 12 л.д. 130-132).

Свидетель 20 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место находилось на <адрес>, в тот период на <адрес> производились ремонтные работы: разбирали крышу, делали кровлю, однако крыша стала течь еще больше. Также настелили линолеум в коридоре, канцелярии, <адрес>. В кабинете <адрес> разобрали пол и заменили половину изоплиты, положили линолеум, в кабинете <адрес> заменили изоплиту на всей площади пола и настелили линолеум. В подвале делали балки. Ему известно, что через какое-то время пол снова «заходил ходуном», после ремонта состояние помещений стало хуже, чем было до него. Ему знакомы Шестаков А.А. и Коновалов А.С., последний приезжал на участок часто, руководил рабочими, Шестаков был реже, приезжал с начальником Департамента, смотрели выполнение работ. <данные изъяты> был недоволен тем, что рабочие приезжали в выходные дни, приходилось кому-то из сотрудников выходить на работу.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий оглашались показания свидетеля 20 данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что со слов сотрудников <адрес> ему был известен объем работ по капитальному ремонту <адрес>, который должен быть произведен в соответствии с заключенным госконтрактом. Объем фактически произведенных работ не соответствовал запланированному. (том 12 л.д. 133-135).

Свидетель 21 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <адрес>», которое расположено по адресу: <адрес>. По данному адресу также располагается <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила девушка, по вопросу заключения договора на безвозмездной основе на ремонт помещения в том же здании, где располагается <адрес>. Скинула договор по электронной почте. После консультации с юристом, он отказался подписывать данный договор, несмотря на просьбу <данные изъяты>. Юрист пояснял, что нельзя заключать договор между юридическими лицами на безвозмездной основе.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, оглашались показания свидетеля 21 данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что здание по указанному адресу является двухэтажным, все здание в основном арендуют они, а самый большой кабинет в здании арендует <адрес>, других арендаторов в здании нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему на рабочий телефон позвонила женщина, предложила заключить безвозмездный договор на улучшение бытовых условий, сообщила, что ей нужен формальный договор, как он понял из разговора, по договору они не собирались ничего делать, этот договор был им нужен для проведения каких-то ремонтных работ в <адрес>, который располагался в этом же здании. Ему показалось это подозрительным, и он отказался. В первой ДД.ММ.ГГГГ ему опять позвонила эта женщина, стала спрашивать, в каких услугах нуждается его предприятие, стала опять говорить, что им нужен договор. Он сообщил женщине, что договор заключит на установку окна в туалете за 1000 рублей, сумму назвал сам, женщина ответила, что это очень дешево, и что она подумает. В третий раз женщина позвонила в ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что готова заключить договор, договор составляла его организация, подписывали после того, как окно было поставлено. Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений с <данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, он его направил почтой по адресу, указанному в договоре, деньги за окно перевел ДД.ММ.ГГГГ. О том, что <данные изъяты>» оказывает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> в этом же здании - ему не известно, кто конкретно осуществлял там ремонтные работы – ему также неизвестно, ремонт был ДД.ММ.ГГГГ. Шестаков А.А., Бражко В.С., <данные изъяты> ему не знакомы, их никогда не видел. Бражко В.С. была указана в договоре с <данные изъяты>» как генеральный директор указанной организации. (том 13 л.д. 106-109).

Также свидетелю представлен на обозрение договор на оказание услуг (том 13 л.д. 110), по содержанию которого свидетель 21. пояснил, что по данному договору планировалось провести ремонт помещения туалета, данное помещение арендует их организация, пользуется им также и <адрес> Реквизиты <данные изъяты> предоставляла девушка бухгалтеру по телефону, или по электронной почте. Договор за подписью Бражко В.С., скорее всего, пришел по почте, как и акт на выполненные работы, они ни с кем не встречались. В договоре первыми ставили подпись они, а акт уже пришел с подписью руководителя <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в которых пояснили, что подрабатывают уборщицами, убирают помещения – <данные изъяты> Какая организация являлась обслуживающей, им неизвестно. Заработная плата поступала им на банковские карты, в СМС-уведомлениях о поступлении денег указывалось, что деньги перевел «<данные изъяты> Коновалов А.С. никому из них не знаком (том 12 л.д. 190-192, л.д. 193-195, л.д. 199-200, л.д. 203-204, л.д. 205-206, л.д. 210-211, л.д. 213-215, л.д. 225-227, л.д. 234-236, л.д. 237-239, л.д. 284-285).

Свидетели <данные изъяты>. на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, в которых пояснили, что подрабатывают уборщицами, убирают помещения – <данные изъяты> Их работодателем выступал <данные изъяты> Заработная плата за уборку помещений ежемесячно поступает на банковскую карту <данные изъяты> Коновалов А.С. никому их них не знаком, по какой причине с его банковской карты поступали денежные средства за уборку помещений - им не известно (том 12 л.д. 175-177, л.д. 181-183, л.д. 184-186, л.д. 187-189, л.д. 196-198, л.д. 207-209, л.д. 216-218, л.д. 228-230, л.д. 240-241, л.д. 242-243, л.д. 246-247, л.д. 254-256, л.д. 257-259, л.д. 260-262, л.д. 263-265, л.д. 266-268, л.д. 275-277).

Свидетель 22 на предварительном следствии пояснил, что работает в <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работал по договору оказания услуг по комплексному обслуживанию и ремонту <адрес>. На работу его пригласили знакомые, кто именно не помнит. При трудоустройстве он разговаривал с администратором здания <данные изъяты> ей же отдавал копии паспорта и реквизиты своей банковской карты «<адрес> номер карты не помнит, потому что в ДД.ММ.ГГГГ года карту поменял по истечению срока использования. При трудоустройстве ему сообщили, что стоимость его услуг будет составлять 6000 рублей в месяц, он согласился. Договор был заключен с <данные изъяты> как он понял, эта организация выиграла аукцион по обслуживанию здания. По этому договору в его обязанности входил текущий мелкий ремонт помещений, замена перегоревших ламп, замена замков и т.д., исключая сантехнические работы. Кто является руководителем <данные изъяты> ему не известно. В период работы он ежемесячно на свою банковскую карту получал 6000 рублей, без задержек и просрочек, наличными денежными средствами он ни разу не получал. Услуга СМС-уведомления у него не подключена, поэтому откуда зачислялись денежные средства на карту, ему не известно. Данные денежные средства он тратил на личные нужды, распоряжался по собственному усмотрению. Коновалов А.С. ему не знаком, с ним никогда не общался. По какой причине с банковской карты Коновалова А.С. № на его банковскую карту в период ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства - не знает, лишних денег ему на карту не поступало. Организации <данные изъяты> ему не знакомы, руководителей этих организаций не знает. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> Бражко В.С., <данные изъяты> ему не знакомы, с ними никогда не общался (том 12 л.д.178-180).

Свидетель 23 на предварительном следствии пояснил, что в должности <адрес> он работает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ обладает специальными познаниями в области информационных технологий, компьютерной техники. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на свою карту <адрес> получал денежные средства за оказание услуг по разблокировке операционной системы от смс-блокировщиков, а именно от вирус-шифровальщиков. Платежи составляли 15000 рублей, 12129 рублей и 8200 рублей, данные денежные средства переводились с расчетного счета неизвестного ему лица или организации, была ли на тот момент у него подключена услуга «мобильный банк» - не помнит. Через знакомого ему предложили посодействовать в удалении вирусов с ПК, в восстановлении данных ПК, оптимизации работы. Вышеуказанные платежи были осуществлены поэтапно, количество ПК составляло 3 или 4 штуки. Кто именно выступал заказчиком услуг и где были установлены данные компьютеры – ему неизвестно. Коновалов А.С. ему не знаком, в связи с чем он перечислял на его карту денежные средства ему неизвестно, предполагает, что именно за ремонт компьютеров. <данные изъяты> ему незнакомы, в данных организациях он никогда трудовую деятельностью не осуществлял. Возможно, <данные изъяты> осуществляло заправку картриджей для сотрудников <адрес> при этом к данной организации, возможно, имеет отношение Бражко В.С., в какой должности она трудоустроена – он не знает. Расположено <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> ему не знакомы. (том 12 л.д. 201-202).

Свидетель 24. на предварительном следствии пояснила, что в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила гражданско-правовой договор с <данные изъяты> директором которого являлась Бражко В.С., на основании договора она (<данные изъяты> осуществляла свою деятельность в <данные изъяты> в качестве секретаря. В <данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входила обработка входящей и исходящей корреспонденции. Устраивалась на работу она по собственной инициативе, ее устройством занималась <данные изъяты>. Заработная плата составляла 4600 рублей, которые ей ежемесячно поступали на банковскую карту <адрес>, иногда зарплату получала наличными под роспись в ведомости. У нее подключена услуга «мобильный банк», при поступлении заработной платы приходило смс-уведомление, в котором помимо суммы присутствовали данные мужчины, кого именно, пояснить не смогла, не придавала этому значения. Коновалов А.С. ей не знаком, по какой причине с банковской карты, открытой на его имя, ей поступали денежные средства – ей неизвестно. <данные изъяты> ей знакомо, так как при получении заработной платы наличными, она приходила в данную организацию по адресу: <адрес>. <данные изъяты> а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>. ей не знакомы. (том 12 л.д. 219-221).

Свидетель 25 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в <данные изъяты>. Фактически работала в должности <адрес>. С <данные изъяты>» она заключала договор подряда, зарплата составляла 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по решению руководителя <данные изъяты> она была принята на работу официально по трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла в декретный отпуск. Заработная плата поступала на ее банковскую карту <адрес>ДД.ММ.ГГГГ также ей была переведена сумма 1000 рублей за дополнительный выход на работу, согласно смс-уведомлению, денежные средства ей перевел <данные изъяты> ранее таких смс-сообщений ей не поступало. Коновалов А.С. ей не знаком, в связи с чем с его расчетного счета ей переводились деньги – ей неизвестно, предполагает, что от <данные изъяты> а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> ей не знакомы. Ей знакомы представители <данные изъяты> с ним общалась по поводу трудоустройства, оплаты труда, заключения трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из <данные изъяты>» по собственному желанию. (том 12 л.д. 244-245).

Свидетель 26. на предварительном следствии пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она разместила на сайте <адрес> объявление, что ищет работу в должности секретаря, администратора. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка, представилась <данные изъяты>, сказала, что <данные изъяты> ищет работника на должность секретаря в <адрес> Из разговора она поняла, что <данные изъяты>» занимается подбором персонала на должность секретаря. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис <данные изъяты> где у нее состоялся разговор <данные изъяты>, которая пояснила, что секретарь требуется на 1 месяц, рассказала график работы, зарплата составляла 12000 рублей, работа будет по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с <адрес>, та объяснила в чем заключается работа, познакомила с <данные изъяты>, которая занимала аналогичную должность и также устроилась на работу через <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе, через месяц заключила с <данные изъяты> договор подряда на 3 месяца, приходила в офис <данные изъяты>», где общалась с директором Бражко <данные изъяты>. По договору подряда работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ее приняли официально на должность секретаря <адрес> В договоре подряда с <данные изъяты> сумма за услуги секретаря была указана 4100 рублей, но фактически она получала 12000 рублей. Денежные средства поступали ей на банковскую карту <адрес> переводами от физического лица 25 числа аванс, и 7 числа следующего месяца – зарплата. <данные изъяты> а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>. ей не знакомы. (том 12 л.д. 248-250).

Свидетель 27 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала секретарем в <адрес>. Насколько ей известно, ее работодателем являлась <данные изъяты> зарплата составляла от 2000 рублей до 12000 рублей, в зависимости от отработанных дней. Никаких договоров она не подписывала, в трудовой книжке отметки о данной работе нет, зарплату в этот период ей платила, насколько ей известно, организация <данные изъяты>», кто является руководителем данной организации – ей неизвестно. Зарплату она получала на банковскую карту <адрес> без просрочек, услуга смс-оповещения у нее не была подключена. По вопросам зачисления зарплаты она созванивалась с менеджером <данные изъяты> а также Коновалов А.С., Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>., Бражко В.С., <данные изъяты> ей не знакомы. (том 12 л.д. 269-271).

Свидетель 28 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она неофициально подрабатывает в <данные изъяты>» в качестве дворника административного здания по адресу: <адрес>. При устройстве на работу и зарплате общалась с менеджером <данные изъяты>. Своего работодателя она не знает, все вопросы решала через указанных менеджеров, договоров не заключала, официально не трудоустраивалась. Заработная плата ежемесячно переводилась на ее банковскую карту <адрес> при зачислении денег, ей поступали смс-сообщения, в которых были указаны данные отправителей «<данные изъяты> Коновалов А.С. ей не знаком, по какой причине с банковской карты, открытой на его имя, ей поступали денежные средства – она не знает. <данные изъяты>, а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> Бражко В.С., <данные изъяты> ей не знакомы. (том 12 л.д. 272-274).

Свидетель 29А. на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена секретарем в <адрес> Трудоустроена была официально по договору оказания услуг в <данные изъяты>. При трудоустройстве ей сказали, что их должности вне штата основных сотрудников, что <данные изъяты> выиграло аукцион на оказание таких услуг, поэтому и зарплату платили в <данные изъяты> По трудоустройству она общалась с работником указанной организации <данные изъяты>, передавала ей копию паспорта, реквизиты банковской карты <данные изъяты>. Знает, что директором <данные изъяты> была Бражко В.С., общалась с ней при подписании договора, и она подписывала договор, как директор организации. При трудоустройстве Бражко сказала, что зарплата будет составлять около 12000 рублей, по договору было указано около 4000 рублей, которые получала на банковскую карту, а оставшиеся 8000 рублей ей ежемесячно Бражко передавала лично в конверте в офисе <адрес> Ежемесячно случались задержки по выплате зарплаты, а последнюю зарплату не выдали. У нее была подключена услуга смс-уведомления, несколько раз при поступлении официальной части зарплаты в смс-уведомлении был указан отправителем «<данные изъяты> Коновалов А.С. ей не знаком, по какой причине с банковской карты, открытой на его имя, ей поступали денежные средства – ей неизвестно. <данные изъяты> а также Шестаков А.А., <данные изъяты>. ей не знакомы. <данные изъяты> ей знакомо, эта организация располагалась по тому же адресу, что и <данные изъяты> занималась ремонтом компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей. Со слов <данные изъяты> знает, что Бражко В.С. является руководителем одного из направлений деятельности, а руководителем всех организаций является Шестакова <данные изъяты> ее она ни разу не видела. В офисе вместе с Бражко В.С. встречала <данные изъяты>, знает, что она является <данные изъяты> Шестковой <данные изъяты> какую должность и в какой организации та занимала – не знает. (том 12 л.д. 278-280).

Свидетель 30 на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты> а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>., Бражко В.С., <данные изъяты>. ему не знакомы, в данных организациях не работал, Он знаком с Коноваловым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, с ним поддерживал дружеские отношения, ранее проживали в одном доме. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Коновалова А.С. в долг 4000 рублей, путем перевода денег на его банковскую карту <адрес> в тот же день Коновалов А.С. перевел ему указанную сумму, через некоторое время он деньги Коновалову А.С. вернул, как именно передавал деньги – не помнит. (том 12 л.д. 282-283).

Свидетель 31. на предварительном следствии пояснила, что работает около семи лет уборщицей на <адрес>. В какой организации она официально была оформлена, не знает, никакой договор не заключала. Заработная плата ей поступает на банковскую карту <адрес> в размере 4000 рублей один раз в месяц. Коновалов А.С. ей не знаком, откуда ей перечислялась заработная плата на карту, неизвестно. <данные изъяты>», а ФИО14 Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>., Бражко В.С., <данные изъяты> ей не знакомы. (том 12 л.д. 286-287).

Свидетель 32 на предварительном следствии пояснил, что официально трудоустроен в <адрес> В данной организации работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по трудовому договору. Заработную плату ему выплачивают 2 раза в месяц на банковскую карту <адрес>. Коновалова А.С. не знает. <данные изъяты> ему неизвестны. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор в <данные изъяты>, и работал водителем, в его обязанности входило перевозить сотрудников <адрес>, автомобиль находился в гараже <адрес>. На работу в <данные изъяты> его оформляла девушка по имени <данные изъяты> ее фамилии и данных руководителя <данные изъяты>» не знает. В <данные изъяты>» заработную плату ему платили два раза в месяц на банковскую карту в сумме 10000 рублей. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>, Бражко В.С., <данные изъяты> ему не знакомы. (том 12 л.д. 288-289).

Свидетель 33. на предварительном следствии пояснила, что работает в <адрес>, Узнав, что в данную организацию требуется техническая служащая, она предложила своей матери <данные изъяты> подработать. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, последняя подрабатывает уборщицей в <адрес> официального договора с ней не заключалось, приказа о приеме на работу не было. В <адрес> регулярно менялись клининговые компании, примерно раз в полгода. Так как трудового договора с ее матерью не заключалось, и в силу ее возраста, всеми переговорами по поводу оплаты труда, занималась она. Денежные средства поступали на ее банковскую карту, а затем она снимала деньги и передавала их матери, суммы, поступавшие на карту, были все время разными, зарплата у каждой клининговой компании была разной от 2700 до 4000 рублей. Коновалов А.С. ей не знаком, не может пояснить приходили ли или нет от него денежные средства. <данные изъяты>», а также Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты> Бражко В.С., <данные изъяты> ей неизвестны. (том 12 л.д. 290-292).

Свидетель ФИО676 на предварительном следствии дала аналогичные показания, что и свидетель 33 (том 12 л.д. 293-295).

Свидетель 34 на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <адрес> также по данному адресу находятся <адрес>.По предъявленным следователем копиям актов приемки выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что специалистом в сфере строительства не является, однако, объем выполненных работ, отраженных в актах, значительно больше, чем фактически выполненные работы. Кроме того, данные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, а ремонтные работы на <адрес> продолжались и в ДД.ММ.ГГГГ В помещении канцелярии были заменены оконные проемы, подоконники и откосы на пластиковые, аналогичные работы были проведены во всех помещениях <адрес> первого этажа. В общем коридоре проведена замена линолеума, покрашены стены, без оштукатуривания, в зале <адрес> заменены лампы освещения, в двух помещениях архива, на втором этаже, вообще, никаких работ произведено не было. Кроме того, в общем коридоре была заменена одна батарея отопления, установлена система видеонаблюдения, состоящая из монитора, двух-трех камер видеонаблюдения, металлической рамки на входе у рабочего места <адрес>. О предстоящем ремонте они узнали ДД.ММ.ГГГГ об этом сообщили из <адрес> завоз стройматериалов осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ, а ремонтные работы начали производить с ДД.ММ.ГГГГ Работы выполняли работники из <адрес> (с их слов), бригада периодически приезжала-уезжала, работы велись не постоянно. Закончены работы были в ДД.ММ.ГГГГ. Никого из <адрес> во время проведения работ и после их окончания, она на <адрес> не видела. (том 12 л.д. 5-7)

Также пояснила, что специалисты <адрес> приезжали несколько раз, но не с целью контроля проводимых работ, а по вопросу снабжения <адрес> необходимыми канцелярскими принадлежностями, расходными материалами и оргтехникой. (том 13 л.д. 8-10).

Свидетель ФИО679. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен З. для производства ремонта <адрес> Работы производились бригадой - он и <данные изъяты>. Им было поручено произвести замену деревянных окон в здании <адрес> на первом этаже на пластиковые стеклопакеты в количестве 13 штук. Всю работу они производили по устному указанию З.., никакого письменного договора не заключали. За работу З. должен был заплатить 60000 рублей. Все то, что с З. обговаривали по объему ремонтных работ, они выполнили в полном объеме. Всю работу контролировал З. Последний не заплатил : 30000 рублей - за работу и 24000 рублей- за материалы, которые он (<данные изъяты> покупал на свои деньги. <данные изъяты> - З. заплатил 30000 рублей наличными. Бригада проживала в здании <адрес> за питание платил он (<данные изъяты> из своих денег, в среднем 1000 рублей в день. Помимо его бригады, на ремонте <адрес>, в период их работы, больше никто не работал. (том 13 л.д. 16-19).

Свидетель 36 на предварительном следствии пояснил, что является <данные изъяты> занимается грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ года 35 предложил ему и его брату <данные изъяты> поработать на внутренней отделке <адрес>, сказав, что работы дня на 3-4. Нужно было вставить 13 пластиковых стеклопакетов, заменить неисправные люстры, постелить линолеум, покрасить стены, поставить металлические решетки на окна. За работу должен был заплатить 40000 рублей, договора с 35 никакого не заключали. Сам <данные изъяты> договаривался о проведении указанных работ с <данные изъяты> Все указанные ремонтные работы они выполнили в полном объеме, но 35 с ними так и не рассчитался, объяснив тем, что <данные изъяты> ему не перевел деньги. Позднее он (<данные изъяты> сами созвонились с <данные изъяты>, и тот перевел им деньги за работу в сумме 30000 рублей. Питание и проживание оплачивал 35 рабочий инструмент был уже привезен, когда они приступили к работе, мелкий расходный материал покупал 35 (том 13 л.д. 20-23).

Свидетель 37 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>», организация занимается строительно-отделочными работами. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил мужчина, представился <данные изъяты> впоследствии ему стало известно, что его фамилия Коновалов, сказал, что есть объект в <адрес> необходимо съездить посмотреть. Они с <данные изъяты> на его машине съездили в Череповец<адрес> показал список необходимых работ, он <данные изъяты> пояснил, что необходимо рассчитать стоимость работ и материалов, после чего они вернулись в <адрес> Через пару дней он передал <данные изъяты> свои расчеты, тот сказал, что ему нужно согласовать сумму, и через пару дней перезвонил и сказал, что сумма его устраивает, и можно приступать к работам. Рассчитывался <данные изъяты> только наличными, договор никакой не заключали. По договоренности, <данные изъяты> перед началом работ, передал ему деньги в качестве аванса на покупку материалов и проживание (снимали квартиру), а также питание и текущие расходы. Начали работы примерно ДД.ММ.ГГГГ, закончили в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он <данные изъяты> был бригадиром, в бригаде работали <данные изъяты>, и еще один работник. Сметы они не видели, работы производились те, которые указал <данные изъяты>. Работали своим инструментом, материал он (<данные изъяты> покупал в магазинах <адрес>. Они выполнили следующие работы: отремонтировали крыльцо, заменили входные двери, осуществили ремонт лестничного марша, заменили светильники и электропроводку во многих помещениях, заменили линолеум в ряде помещений, включая демонтаж старых и монтаж новых плинтусов, усилили стену, решетку в комнате для задержанных, провели в ней косметический ремонт, включая покраску стен и потолка, различные сопутствующие незначительные ремонтные работы, не оговоренные заранее, в том числе, по просьбе работников здания. <данные изъяты> лично приезжал на объект два раза во время ремонта, существенных претензий не высказывал, перечень и качество выполняемых работ, оговоренных ранее, его устраивали. Насколько ему известно от работников, также в период работ приезжал кто-то из работников Департамента <адрес>, сколько раз и кто – ему неизвестно. Окончательный расчет с ним <данные изъяты> произвел в течение месяца после окончания работ, претензий к нему по оплате, а у него – по объему и качеству выполненных работ – не имелось. Официально в <данные изъяты> он трудоустроен никогда не был, о такой организации не слышал, руководство и работники данной организации ему не знакомы. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., <данные изъяты>., Бражко В.С. ему также не знакомы. (том 13 л.д. 52-55).

В ходе дополнительного допроса пояснил, что ремонтные работы в здании <адрес> выполнялись примерно шесть недель, учитывая, что крыльцо ремонтировалось в выходной день. Работы производились с учетом рабочих особенностей режимной организации, таких как: <адрес>, <данные изъяты>. С учетом указанных особенностей труда, а также количества работников, поставленный перед ними объемы работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнить физически невозможно. (том 13 л.д. 68-70).

Свидетель 38. на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты>. и попросил помочь в ремонте электропроводки, а также установить светильники в кабинетах <адрес> Ремонтные работы он проводил совместно с <данные изъяты> при проведении работ с ними не было. Кто являлся руководителем ремонтных работ с <адрес> – ему неизвестно, он никого не видел, все работы выполнял через <данные изъяты> при его непосредственной помощи. Какой-либо документации, в том числе сметной, ему никто не показывал. Все проведенные работы производились с устного указания <данные изъяты> Все ли работы, согласно сметы, выполнены, ему неизвестно. За его работу <данные изъяты> расплатился с ним наличными денежными средствами за два раза. Кем проводилась закупка инструментов и материалов – не знает, когда приступил к работе, все материалы были в кабинетах <адрес>, сам он никаких материалов не закупал. О такой организации, как <данные изъяты>» он не слышал, руководство и работники данной организации ему не знакомы. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Коновалов А.С., <данные изъяты>., Бражко В.С. ему не знакомы. (том 13 л.д. 87-88).

Свидетель 39 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил родной брат <данные изъяты>, с предложением: помочь в осуществлении внутреннего ремонта кабинетов <адрес>. Он согласился. Ремонт проводил совместно с братом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обшивали стены пластиковыми панелями. Занимались установкой подвесного потолка. Знает, что руководителем и координатором работ был З.., все работы проводились по его указанию без каких-либо смет. Какие работы были указаны в сметной документации – не знает, З.. их ему не показывал. Оплата за работу производилась З. один раз в безналичном порядке путем перечисления денег на банковскую карту брата <данные изъяты>, сколько было перечислено денег – не знает, ему брат перечислил на карту не менее 10000 рублей. Никаких договоров между ними и З. не заключалось, на проживание и питание денежных средств им не выдавалось, он жил у родителей в <адрес>. Строительные материалы – пластиковые панели подвез ДД.ММ.ГГГГ, подвесной потолок был привезен до начала производства работ, когда и кем – не знает, инструмент у них был свой. <данные изъяты> ему не знакомы, в данных организациях никогда не работал, руководство и работники данной организации ему не знакомы. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Коновалов А.С., <данные изъяты>., Бражко В.С. ему также не знакомы. (том 13 л.д. 89-91).

Свидетель 30 пояснил суду, что около двух лет работает в <адрес>. Из подсудимых ему знакомы Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Бражко В.С. Коновалова А.С. знает визуально, видел его по месту своей бывшей работы в <данные изъяты>+», в которой работал по договору в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Должность генерального директора в тот период занимала Шестакова <данные изъяты> организация располагалась по адресу <адрес>. Чем именно в организации занимался Коновалов – не знает, видел его в этом здании. Он <данные изъяты> ранее был знаком с Шестаковым А.А., тот пояснил, что нужны сотрудники в <данные изъяты> и он пришел на собеседование, после чего его приняли на работу. В его обязанности входила закупка материалов для заправки картриджей, запчастей для ремонта компьютеров, также занимался поиском поставщиков, работой с ними, определением необходимого ассортимента товаров, работой с коммерческими клиентами. Находились ли по указанному адресу какие-либо еще организации – он не знает, организации «<данные изъяты>» ему известны, чем они занимаются – также не знает, где они находятся фактически и каков у них юридический адрес – ему неизвестно. Название <данные изъяты>» он слышал. С Бражко В.С. взаимодействовали по работе, она занималась оплатой счетов в «<данные изъяты> оказывала бухгалтерские услуги. <данные изъяты>. знает, какую он занимает должность, ему неизвестно. Шестков А.А. в «<данные изъяты>» приходил, какую должность там занимал и что конкретно делал – не знает. Принимала ли организация заказы на сборку компьютеров, поставку картриджей для <адрес> – не знает. Давала ли ему Шестакова Ю.А. поручение приобрести комплектующие для 200 компьютеров – не помнит. Сборкой компьютеров по адресу <адрес>, он не занимался. Фирма «<данные изъяты>, ему неизвестны. С сотрудниками <адрес> он не выезжал. Он не видел, производил ли Шестаков А.А. какие-либо работы в «<данные изъяты>». Сведений руководителю «<данные изъяты> о премировании работников за сборку компьютеров в конце 2014 года, он не предоставлял.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании, оглашались показания свидетеля 30 данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года был официально трудоустроен в <данные изъяты> генеральным директором данной организации была Шестакова <данные изъяты> Он работал в должности <данные изъяты>. Ранее он был знаком с Шестаковым <данные изъяты>, который познакомил его со своей женой – Шестаковой <данные изъяты>. Последнему он сообщал о том, что сидит без работы, на что Шестакова <данные изъяты> сообщила о вакансии <данные изъяты> После этого он прошел собеседование у Шестаковой <данные изъяты> и был принят на работу. Организация занималась обслуживанием и ремонтом компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, располагалась по адресу: <адрес>. В его обязанности входила работа с поставщиками, поиск коммерческих клиентов, решение текущих вопросов деятельности Общества. По месту нахождения <данные изъяты> также располагались иные организации: <данные изъяты> Насколько ему известно, руководителем <данные изъяты> являлась Бражко <данные изъяты>, кто являлся руководителем <данные изъяты> ему неизвестно. Свидетель №3 работала по адресу: <адрес>, но какие функции она выполняла, - не смог пояснить. <данные изъяты> ему знаком, по месту нахождения <данные изъяты> он практически никогда не появлялся. <данные изъяты>. Также по данному адресу работали иные работники – менеджеры, заправщики картриджей, специалисты по ремонту компьютерной и оргтехники. Какие из данных лиц, и к каким из указанных организаций относились – не смог пояснить. Он, в своей деятельности, непосредственно взаимодействовал с менеджерами <данные изъяты>. Финансовыми вопросами, операциями по счетам занимались либо Шестакова <данные изъяты>, либо Бражко <данные изъяты> Операции производили с использованием удаленного доступа к расчетному счету. Полагает, что никто иной, из сотрудников, работавших по данному адресу, доступа к расчетным счетам не имел.

В период ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Шестакова <данные изъяты> дала ему поручение – приобрести комплектующие для компьютерной техники. Из разговора между Бражко <данные изъяты> и Шестаковой <данные изъяты>, он узнал о том, что предполагается поставка компьютеров на <адрес>. Шестакова предоставила ему данные об объемах и видах комплектующих, которые необходимо было закупить для последующей сборки. Объемы были большими, а сроки для поиска поставщиков, были предоставлены незначительные. После чего, он начал искать поставщиков согласно предоставленной Шестаковой спецификации. Им были найдены поставщики <данные изъяты> ДНС, а также поставщик принтеров <данные изъяты>. В результате контактов с данными поставщиками, были рассмотрены их предложения по цене, согласно предоставленной им спецификации. Им предложения поставщиков были предоставлены Шестаковой, последнюю цены устроили. Поставленные комплектующие хранились в двух арендованных офисных помещениях по адресу: <адрес>. В указанных помещениях производилась сборка компьютеров из приобретенных им комплектующих. Он, в настоящее время не помнит, каким образо, производилась оплата за поставленные комплектующие. Возможно, оплата была до поставки, возможно, в связи с большими объемами комплектующих, уже после непосредственной поставки. В любом случае, данные об объемах комплектующих и ценах им предоставлялись, либо через Шестакову Бражко <данные изъяты> либо непосредственно Бражко <данные изъяты>- для последующей оплаты. Каким образом производилась оплата, через какие расчетные счета и каких организаций, ему неизвестно. Данными вопросами занималась Бражко <данные изъяты>, которая финансовые операции производила по указанию и с ведома Шестаковой <данные изъяты>. Сборкой компьютеров занимались <данные изъяты>), молодой человек по имени <данные изъяты>, работал незначительное время, в какой организации был оформлен - не помнит. Об окончании работы, он сообщил Шестаковой <данные изъяты> В последующем, компьютерная техника была вывезена из помещений офиса по адресу: <адрес>, <адрес> Кем непосредственно вывозилась и настраивалась на местах данная компьютерная техника, ему неизвестно. За выполненную им работу, он иного материального вознаграждения, кроме заработной платы и премии, не получал, по поводу иных лиц, принимавших участие в данной поставке, пояснить ничего не смог, поскольку к распределению прибыли организации отношения не имел. Ему известно, что поставка компьютерной техники на <адрес> осуществлялась на основании государственного контракта, заказчиком по которому выступало <данные изъяты>». Кто являлся исполнителем по данному государственному контракту, и каким образом, в данном случае, был определен исполнитель, ему неизвестно. Он, в в период работы знал, что Шестаков <данные изъяты> работал <адрес> В период работы в <данные изъяты> функций, связанных с участием организации в торгах, подготовке заявок на участие, не выполнял. Данными вопросами занималась Шестакова <данные изъяты>

<данные изъяты> ему не знаком. Поскольку, отношения к участию в торгах он не имел, заявки не готовил, то ответить на вопрос, почему его номер указан в качестве контактного лица <данные изъяты>, затрудняется. Данный номер зарегистрирован на его супругу, которая отношения к деятельности <данные изъяты>», а также к деятельности организаций, расположенных по адресу: <адрес> не имела и не имеет. (том 11 л.д. 116-120).

По предъявленному следователем файлу «№» пояснил, что данный документ готовился им. В период ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты>» Шестакова <данные изъяты> дала ему поручение – приобрести комплектующие для компьютерной техники, для последующей сборки компьютеров и поставки их на <адрес>. Судя по содержанию данного документа, необходимо было закупить комплектующие для сборки 209 автоматизированных рабочих мест. Им, в рамках исполнения поручения генерального директора, были найдены поставщики, а именно, <данные изъяты>а также организация, официальный дилер компании <данные изъяты><данные изъяты> (точного названия организации не помнит в настоящее время) для закупки комплектующих, а также принтеров и <данные изъяты>. Кроме того, согласно данного документ, производились затраты, связанные с доставкой комплектующих в <адрес>, которая осуществлялась организацией «<данные изъяты>». Также, в данном документе учтены затраты на доставку готовых автоматизированных рабочих мест по направлению «<адрес> В данном случае, подыскивались грузоперевозчики по объявлениям в средствах массовой информации. Точно пояснить, почему в смете учтены только затраты на доставку <адрес> не может, так как не помнит. Также были произведены затраты на аренду двух кабинетов по адресу: <адрес>. Арендовались офисные помещения специально для сборки автоматизированных рабочих мест. При этом, всего было закуплено комплектующих для сборки <данные изъяты>. Остаток, в виде двух объектов, планировалось докупить в ином месте. В данной ситуации, сервисный центр «<данные изъяты> все равн, оставался в выигрыше.

С учетом закупки комплектующих, их доставки, доставки собранных <данные изъяты>, аренды помещений, сумма затрат составила 4 671 616 рублей 21 копейку. Цена контракта составляла 7 218 449 рублей 50 копеек. Государственный контракт на поставку компьютерной техники ему предоставлялся, либо Шестакова Ю.А., либо Бражко В.С., больше некому. Исходя из содержания контракта, ему было известно, что закупаемые комплектующие не соответствуют тем, что были указаны в государственном контракте. Несмотря на это, Шестакова Ю.А. дала указание закупать те комплектующие, которые в итоге были установлены на <данные изъяты> поставлявшиеся на <адрес>

Согласно данного документа, поставка собранных <данные изъяты> осуществлялась по четырем направлениям:

<данные изъяты>

Судя по тому, что часть населенных пунктов в документе выделены цветом, полагает, что это означало, что на часть, из указанных <адрес>, техника уже была поставлена, на другую – еще нет. Также, в данном документе отражены лица, принимавшие участие в поставке компьютерной техники. В данном документе также указано, что погрузочно-разгрузочные работы, а также сборка компьютеров осуществлялись <данные изъяты>/. Данными работами он сам не занимался, навыками сборки системного блока компьютера из комплектующих не обладает. Оплатой счетов (за закупаемые комплектующие, за доставку комплектующих, за аренду офисных помещений здания по адресу: <адрес>), а также вопросом аренды офисов для сборки компьютеров занимались Бражко В.С., либо Шестакова Ю.А..

Сведения, указанные в предъявленном документе, готовились для дальнейшего предоставления директору – Шестаковой Ю.А., табличные сведения о затратах, объемах и местах поставки компьютеров готовились им. Кем готовились сведения об участвующих лицах, в настоящее время, не может пояснить. В ДД.ММ.ГГГГ производилась закупка комплектующих для последующей сборки из них автоматизированных рабочих мест, а также принтеров и <данные изъяты>, для последующей поставки опять же на <адрес>. Насколько помнит, он работал в <данные изъяты> примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до увольнения он также занимался закупками, в том числе по данной поставке автоматизированных рабочих мест, принтеров и <данные изъяты> Процесс от закупки комплектующих до поставки автоматизированных рабочих мест на <адрес> в данном случае был идентичен аналогичному процессу, по ранее исполненному государственному контракту на 7 218 449 рублей 50 копеек. (том 11 л.д. 121-125).

Свидетель 41 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <адрес>. Никто из подсудимых ему не знаком. Знает, что до него, должность <адрес> занимал Шестаков А.А. Он <данные изъяты> выезжал с комиссией на <адрес> По результатам проверки составлялись акты контрольных обмеров, которые подписывался членами комиссии, данные акты оставались у них, а также передавали в следственный орган. Комиссией проводился обмер, результаты которого сопоставлялись со сметной документацией, которая прилагалась к контракту. Работы были выполнены не в полном объеме, это отражалось в актах. Процесс заключения госконтрактов в <адрес> происходил следующим образом: по строительно-ремонтным работам должна быть представлена от организации дефектная ведомость, которую составляют инженеры <адрес>, на ее основе составляется сметная документация, проводится расчет стоимости работ, затем проводится аукцион. Прежде чем выложить контракт на аукционной площадке, он проходит проверку в Департаменте. По результатам проведенных ремонтов, работники <адрес> высказывали претензии, так как были выполнены работыне в полном объеме. Денежные средства, предназначенные на оплату госконтрактов, выделяются <адрес> из бюджета, в соответствии с планами на текущий год.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании, оглашались показания свидетеля 41., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ официально назначен на <данные изъяты> До этого, указанную должность занимал Шестаков А.А. По вступлению в должность, он стал принимать участие в деятельности комиссии, созданной с целью проверки соответствия выполненных ремонтно-строительных работ сметам государственных контрактов, заключавшихся между <адрес>. Кроме того, по его инициативе, для более точной проверки сметной стоимости работ, был привлечен специалист-сметчик <данные изъяты> ею осуществлялась проверка интересующих смет. Проверка осуществлялась путем непосредственного выезда членов комиссии на объекты, ремонты которых осуществлялись в интересующий комиссию период, согласно государственным контрактам (договорам). При выезде, комиссия осуществляла обмеры выполненных работ, по возможности вскрытие покрытий (например, смета предусматривала демонтаж старого покрытия потолков (штукатурка, обои) перед установкой подвесных потолков. В ходе проверки было установлено, что демонтажные работы фактически не проводились, однако, в смете они были указаны и оплата за данный вид работ была произведена в полном объёме. Также проверялось соответствие монтажа изделия смете, например, установка стеклопакетов определенного размера с функцией проветривания и москитной сеткой. Однако, фактически было установлено несоответствие размеров стеклопакетов смете, отсутствие у стеклопакетов функции проветривания и москитной сетки. Выявлявшиеся в ходе проверок нарушения, визуально, видимы, специалист, ответственный за выполнение данного государственного контракта, и имеющий на руках смету, сразу увидит это несоответствие. При этом, комиссией не оценивались объемы скрытых работ. Скрытые работы – это работы, оценить которые возможно, только, на этапе их выполнения, либо путем последующего вскрытия. Проведение данного вида работ оформляется актом и подписывается исполнителем и заказчиком на этапе их выполнения.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственных контрактов, заключавшихся в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> комиссией выявлены следующие нарушения:

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 1 162 964, 79 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акты о приемке выполненных работ №) по данному государственному контракту подписывались <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

В ходе проверки установлено, что объемы фактически выполненных работ составляют не более 5% от объема работ согласно смете к контракту. Также установлено, что выбор подрядной организации осуществлялся посредством электронного аукциона.

2) Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет договора – выполнение работ по ремонту помещений санузла по адресу: <адрес>, на сумму 99 190 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету договора выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 45 303 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ по договору подписывался <данные изъяты> Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

При этом комиссией установлено, что часть использовавшихся материалов не соответствует смете (использовались более дешевые), кроме того, часть работ, по смете вообще не была выполнена. В данном случае осуществлялась закупка у единственного поставщика.

3) Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет договора – выполнение ремонта <адрес> на сумму 67 288, 82 рубля.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету договора выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 62 288, 82 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акты о приемке выполненных работ по данному государственному контракту подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

В ходе проверки установлено, что объемы фактически выполненных работ составляют не более 10 % от объема работ согласно смете к контракту. В данном случае закупка осуществлялась у единственного поставщика.

4) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых <адрес> на сумму 288 880, 52 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 227 645, 52 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ (№) по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

В ходе проверки комиссией установлено несоответствие монтажа изделия смете (например, установка более дешевых стеклопакетов), а также фактическое невыполнение части работ. В ходе проверки были выявлены иные работы (установка светильников на потолок и обшивка стен пластиковыми панелями), не предусмотренные сметой.

Исполнитель работ при их выполнении должен исходить из тех объемов, которые предусмотрены сметой. Любые изменения в объемы работ должны оформляться документально, каких-либо изменений в смету не вносилось. В данном случае осуществлялась закупка у единственного поставщика.

5) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 1 573 537, 08 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 1 352 082, 08 рублей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акты о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывались <данные изъяты> Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

В ходе проверки также установлено несоответствие объема фактически произведенных работ смете. Также установлено, что в данном случае осуществлялась закупка у единственного поставщика.

6) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>». Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 321 000 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 271 244 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что акт о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>» Бражко В.С.

В ходе проверки также установлено несоответствие объема фактически произведенных работ смете. В данном случае осуществлялась закупка у единственного поставщика.

7) Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. Предмет контракта – оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> на сумму 297 040, 22 рублей.

В ходе проверки соответствия фактически выполненных ремонтно-строительных работ предмету государственного контракта выявлено несоответствие объемов выполненных работ на сумму 288 817,22 рубля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что акт о приемке выполненных работ (№ по данному государственному контракту подписывался <данные изъяты>» Шестаковым А.А. и генеральным директором <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что из всего запланированного объема работ было выполнено лишь выравнивание полов фанерными листами и покрытие полов линолеумом на ограниченном участке (только в коридоре). В данном случае осуществлялась закупка у единственного поставщика. (том 10 л.д. 141-146).

Дополнил в судебном заседании, что со слов сотрудников <адрес>, ему известно, что они не требовали проведения каких-либо дополнительных работ, не предусмотренных госконтрактом.

Свидетель 42. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты> которое занималось строительством, реставрацией домов. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел З. и попросил заключить госконтракт на ремонт <адрес>, так как <данные изъяты>» имеет лицензию на проведение реставрационных работ, пояснив, что все работы, он будут выполнят сам, что <данные изъяты> будет лишь генподрядчиками, а организация З. субподрядной организацией. Также, один раз приходила девушка – <данные изъяты>, возможно, они - вместе с З.. <данные изъяты>» должны были выставить свою кандидатуру для участия в аукционе, конкурсную документацию подготовила инженер <данные изъяты> Они подали заявку на участие в аукционе, через какое-то время увидели на электронной площадке, что являются единственным участником, и выиграли аукцион, госконтракт с <данные изъяты> был заключен. По данному контракту никаких работ <данные изъяты> не проводило. По указанным в контракте работам, ему известно, что они не выполнены. Причину невыполнения работ, первоначально З. объяснял, непогодой, а потом вообще пропал. По данному госконтракту в <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, из которых 705 тысяч они перевели субподрядчику, для перевода остальной суммы он с ФИО158 он должен был их посмотреть, но ФИО57 от встреч отказывался. Деньги остались на счете. Департамент обратно эти деньги не запрашивал. На тот момент. счета <данные изъяты> арестованы не были. О том, что работы будут выполняться субподрядчиком, он, заказчика не уведомлял, так как З. сказал, что все решено, и они давно работают с <данные изъяты> с кем, именно, решено, возможно, говорил, но фамилий, не запомнил. Производство работ <данные изъяты> не контролировало. Он знал З. ранее, последний выполнял реставрационные работы в <адрес>, он тоже там работал, поэтому между ними сложились доверительные отношения. При заключении госконтракта, сомнений в том, что работы будут выполнены, у него не было, иначе, он не стал бы его заключать. За оказанную услугу по заключению контракт, их предприятие намеревалось получить 100 тысяч рублей. З.. он воспринимал, как работника организации – субподрядчика<данные изъяты>

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании оглашались показания свидетеля 42 данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора <данные изъяты>» С ДД.ММ.ГГГГ он уволился из Общества по собственному желанию. Общество осуществляло строительство, ремонт различных объектов на территории <адрес>, проведение реставрационных работ, у Общества имеется лицензия на право проведения ремонтно-реставрационных работ памятников архитектуры и культуры. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился З. который пояснил, что в <адрес> имеется объект, являющийся памятником архитектуры. На данном объекте необходимо было произвести капитальный ремонт, однако у организации «<данные изъяты>», которую представлял З. отсутствовала лицензия на проведение ремонтно-реставрационных работ памятников архитектуры. В связи с этим, З. предложил <данные изъяты> поучаствовать в электронном аукционе на проведение работ по капитальному ремонту данного объекта и, в случае победы, заключить договор субподряда с <данные изъяты>», интересы которого он представлял. На тот момент, работники Общества работали на других объектах, поэтому интереса участия в данном аукционе у Общества не было. В связи с тем, что отвлечения денежных средств Общества при участии в данном аукционе, согласно предварительным договоренностям, не предусматривалось, то он переговорил по данному вопросу с председателем Совета директоров Общества <данные изъяты> В ходе данных переговоров также присутствовала генеральный директор <данные изъяты>» Бражко В.С. По итогам разговора <данные изъяты> сообщила ему, что Общество примет участие в данном аукционе, после чего, в случае победы, между Обществом и <данные изъяты> будет заключен договор субподряда. За услуги по участию в данном аукционе, прибыль Общества составит разницу между суммой государственного контракта и ценой договора подряда между <данные изъяты> и Обществом, то есть около 140 000 рублей.

В дальнейшем, Обществом была подана заявка на участие в электронном аукционе. Заказчиком являлось <адрес> Кроме того, согласно достигнутой договоренности, со стороны <данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 86 690 рублей для обеспечения исполнения контракта. Уточнил, что всеми финансовыми вопросами деятельности Общества занималась <данные изъяты>., он занимался организационными и техническими вопросами. Посредством каких операций и через какие расчетные счета производился перевод обеспечения исполнения контракта, он пояснить не может. По результатам электронного аукциона Общество было признано победителем и ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме был заключен государственный контракт на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, в котором располагался <адрес> Сумма контракта составляла 1 733 800 рублей. В этот же день был заключен договор подряда между <данные изъяты> и Обществом. Сумма по договору составляла 1 595 096 рублей. Со стороны <данные изъяты> данный договор был подписан Бражко В.С. Договор был заключен на тех же условиях, что и государственный контракт, со снижением суммы договора на размер прибыли Общества. В дальнейшем все работы на объекте производились З. Какое отношение З. имел к <данные изъяты>», ему неизвестно.

По сложившейся практике в строительстве, организация, производящая работы на основании лицензии, может привлекать для выполнения части работ иные организации по договорам подряда (субподряда), однако, в целом, работы должны производиться под контролем организации с лицензией. В данном случае Общество участия в проведении данных работ вообще не осуществляло, контроль со стороны Общества за ходом и результатами работ также не производился. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился З. который пояснил, что некоторые виды работ по объекту не завершены, однако необходимо подписать документы по выполненным работам – акт о приемке выполненных работ (№ а также справку о стоимости работ (№ Указанные документы были подготовлены <данные изъяты>» и переданы ему З. После подписания данных документов, он их вернул З. вместе с документами на оплату. Спустя некоторое время, на счет Общества были переведены денежные средства в размере 1 733 800 рублей за выполненные работы. Между ним и З. была договоренность, что денежные средства на счет <данные изъяты> Обществом в полном объёме будут перечислены только тогда, когда со стороны заказчика, будут переданы подписанные акт № и справка № а также работы будут завершены в полном объеме. Делалось это с той целью, чтобы обезопасить Общество, в случае возможных претензий, о неполноте выполненных работ со стороны заказчика.

Обеспечение исполнения контракта было возвращено <данные изъяты>. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ полнота проведенного ремонта проверялась <адрес> По результатам проверки было выявлено несоответствие объемов работ, указанных в контракте, фактически выполненным работам. При этом Общество заранее не ставилось в известность о том, что такая проверка будет проводиться. В ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе З. им была выписана доверенность на его имя, на представление интересов Общества при участии в комиссии по приемке работ по объекту в <адрес>. Также в <адрес> им со стороны Общества был подписан акт выполненных работ (№ по данному объекту. Со слов З. причиной подписания акта являлось то обстоятельство, что прежний акт был составлен на основании сметы, не прошедшей государственную экспертизу. В ДД.ММ.ГГГГ экспертиза сметной документации была проведена, однако изменения объемов работ в акте № скорректированы не были. Соответственно, в акте от ДД.ММ.ГГГГ виды и объемы работ соответствовали смете, прошедшей государственную экспертизу. Он на объект ремонта в <адрес> так и не выезжал.

<данные изъяты> ему не знакомо, кто является руководителем данной организации, ему неизвестно. Сумма перевода с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в размере 86 690 рублей соответствует размеру обеспечения исполнения контракта по капитальному ремонту объекта в <адрес>. Что являлось предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому перечислялись деньги, ему неизвестно, предполагает, что, таким образом, просто был оформлен перевод обеспечения исполнения контракта. Таким же образом, был оформлен возврат обеспечения исполнения контракта от Общества организации «<данные изъяты> Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, от имени генерального директора <данные изъяты> подписывались лично им, документы на подпись ему приносил З. (том 13 л.д. 196-201).

Свидетель 43 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГЗ. предложил ему работу по ремонту на <адрес>, где необходимо было утеплить пол, он согласился, договор с ним не заключался. За работу обещал 25 или 30 тысяч рублей, кроме того, оплачивался проезд, жилье, питание, он работал больше недели. Кроме него, в ремонте принимали участие еще два человека. Работами руководил З. последний озвучивал объем работ, закупал материал. Были проведены следующие работы: снят линолеум, положены новые изоплиты, утеплитель, фанера, новый линолеум. Под одним кабинетом утепляли пол из подвала – был положен слой стекловаты, слой досок, обработанных антисептиком. Смету он не видел, все оговаривалось на словах. За выполненную работу с ним до сих пор не расплатились. Он звонил З. но у того был выключен телефон, когда наконец дозвонился, то З.. пояснил, что он забыл заплатить.

Свидетель 44 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала консультантом <адрес> Шестаков А.А. ей знаком, он работал <адрес>. Она, совместно с сотрудниками <адрес>, решали спорные и непонятные вопросы, связанные с применением федерального закона № 44. <данные изъяты>, у нее на рассмотрении был госконтракт по ремонту <адрес> по которому у нее возник вопрос по определению способа закупки. По данному госконтракту был определен единственный поставщик, но сумма превысила 100 000 рублей, поэтому <данные изъяты> пришла к ней с этим вопросом. В таком случае, было возможно заключить контракт, если единственный поставщик уже оказывает услуги другим организациям, расположенным в этом здании. Шестаков говорил, что можно заключить контракт, минуя аукционные процедуры, по договорам по содержанию и ремонту. Он отстаивал свое мнение, утвер.ждая,что есть возможность заключения контракта с единственным поставщиком, если имеются документы, что данный поставщик оказывает услуги другим организациям в этом же здании. В <данные изъяты> был направлен запрос по данному госконтракту, так как были сомнения в правильности его заключения.

Она, как юрист, представляла интересы <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании по вопросу ремонта в <адрес>, они взыскивали денежные средства с <данные изъяты> по факту ненадлежащего исполнения обязанностей, дело было приостановлено, так как была нужна экспертиза. Кроме того, она представляла интересы <данные изъяты> в судах по вопросам заправок и ремонтов картриджей, где <данные изъяты> было ответчиком, истцом являлось <данные изъяты>

Свидетель 45 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала экономистом в <данные изъяты> данное Общество участвовало в аукционе, заявку подавал <данные изъяты><данные изъяты> которая была одобрена, и они прошли как единственный участник. Кто являлся заказчиком, она не помнит, <данные изъяты>» было генеральным подрядчиком, потом появился субподрядчик, кто именно, также не помнит, ни с кем, из субподрядной организации, она не общалась. Главным бухгалтером, а также председателем совета директоров <данные изъяты> она принимала все решения. Директором был <данные изъяты>

Свидетель 46 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> Она проводила проверку расходования средств областного бюджета в отношении <адрес>, в результате которой был выявлен ряд недостатков по использованию бюджетных средств, выделенных на проведение ремонтных работ. Особенно много нарушений было по <адрес>, были выявлены недостатки закупочных процедур. Отвечал за данную работу <данные изъяты> Шестаков А.А. По <адрес> был произведен выезд, сделан контрольный обмер. Первая проверка была в ДД.ММ.ГГГГ. Вторая проводилась в связи с тем, что к первоначальному акту были представлены замечания со стороны <данные изъяты> Все закупки и работы согласно представленной документации были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, однако позже появилось дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились принять работы по новому акту. Был сделан вывод о том, что все работы соответствуют 2 акту и выполнены в полном объеме, поэтому была проведена вторая проверка, в результате которой было выявлено еще большее завышение объемов работ. Во время второй проверки присутствовал представитель «<данные изъяты>, который изначально составлял план проведения реставрационных работ данного здания. В состав комиссии при первой проверке входили она, <данные изъяты> Шестаков А.А., З. который выступал в качестве представителя подрядчика – <данные изъяты> При второй проверке участвовали: она, <данные изъяты>. В результате проверки выявлен ряд недостатков: не был произведен монтаж снегозадерживающего устройства, не было произведено утепление плитами отсутствовали запирающие устройство окон – это было видно визуально. Скрытые работы, например - разборка полов, смена кровли, замена конструкций крыш, - они увидеть не могли. Были получены пояснения <адрес>, которые там работали ежедневно, о том, что была произведена замена изоплиты на полу в кабинете судьи, и заменена половина пола изоплитой в кабинете <адрес>, был снят старый линолеум в бытовом помещении, канцелярии, <адрес> был положен новый линолеум везде, кроме архива, других работ-по полам, не производилось, по крыше также работ произведено не было. Также было выяснено, что новый линолеум был положен на старый. Во время первого выезда, чердачное помещение осмотреть не удалось, так как З. пояснил, что помещение заблокировано, доступ к нему отсутствует. При втором выезде, помещение было осмотрено. По поводу подписания актов приемки выполненных работ, Шестаков пояснил, что он подписывал их в <адрес>, никуда не выезжая. У <данные изъяты> по результатам первой проверки были несогласия, которые были связаны с контрольным обмером. Несогласие было мотивировано ошибочным подписанием акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основе сметы, которая не имела положительного заключения. На новую смету было получено положительное заключение ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по контракту на этот момент были выполнены. Было заключено соглашение с заказчиком о проведении работ по новой сметной документации, однако соглашение датируется ДД.ММ.ГГГГ, когда все работы уже должны были быть выполнены, также приложен акт контрольного обмера, проведенного <адрес>. В дальнейшем, после получения указанных документов, <адрес> было принято решение о проведении дополнительной проверки. Участие представителя подрядчика при проверке желательно, но не обязательно. При обращении в <данные изъяты> они попросили обеспечить участие в проверке представителя подрядчика. Шестаковым был представлен З как представитель <данные изъяты> никаких сомнений, что он не имеет отношения к данной организации, не возникало. Коновалов А.С. также присутствовал при проверке, назвался мастером <данные изъяты>», они потребовали от него доверенность, но ее не было. В связи с чем, в состав комиссии, он не вошел. По другим участкам <адрес>, также были проверки, а именно: <адрес> были составлены акты, по другим участкам - выезда не было, но были выявлены недостатки закупочных процедур. Контракты на ремонт по <адрес> были заключены с единственным поставщиком. В ДД.ММ.ГГГГ были заключены ряд контрактов: первый контракт - от ДД.ММ.ГГГГ по г. <данные изъяты> на сумму 1 574, 1 тысяч рублей, выполнен текущий ремонт, работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, также были оказаны услуги по содержанию помещений на сумму 552 рубля 92 копейки. Второй контракт - от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» на сумму 288,9 тысяч рублей, произведен текущий ремонт, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, а также оказаны услуги по содержанию помещений на сумму 319 рублей 48 копеек. Третий контракт - от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на сумму 297,1 тысяч рублей, выполнен текущий ремонт, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, а также оказаны услуги по содержанию помещений на сумму 59 рублей 78 копеек. Четвертый контракт - от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты>» на сумму 321,3 тысячи рублей, выполнен текущий ремонт, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ, а также оказаны услуги по содержанию помещений на сумму 298 рублей. Общая сумма по всем контрактам составила 2 481,7 тысяча рублей. Согласно пояснительной записки ФИО2, необходимость заключения контрактов с единственным поставщиком, была вызвана тем, что в данных зданиях уже проводились ремонты других помещений данным поставщиком, о чем имелись подтверждающие документы – договоры с другими организациями. При проверке достоверности договоров, были сделаны запросы в адрес <адрес>, в ответ была получена информация о том, что услуги фактически не оказывались. Из всех заключенных договоров, только по одному, было установлено окно в туалете помещения, где располагался судебный участок, а также <адрес>. В связи с чем, был сделан вывод о том, что договоры носили формальный характер. Договоры, заключенные на обслуживание и ремонт смежных помещений, это были безвозмездные договоры на оказание услуг по содержанию нежилых помещений. Первый договор - между <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. <данные изъяты> пояснил, что <адрес> настоял, чтобы <данные изъяты> заключила договор. Второй договор - по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Третий договор - по <адрес>, заключенный между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору по <адрес> им подтвердили факт того, что просьба о заключении безвозмездного договора была от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дала аналогичные показания, что и свидетель 42 (том 13 л.д. 211-213).

Свидетель 48 на предварительном следствии пояснила, что в <данные изъяты> Здание по адресу: <адрес><адрес> является объектом культурного наследия местного значения «<адрес> поставленным под государственную охрану Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры».

«<адрес><адрес> отнесен к объекту культурного наследия местного значения, а указанной нормой ФЗ №73 отнесен к Памятнику регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, установлен ст. 45 ФЗ №73. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45 ФЗ №73. В связи с тем, что Памятник отнесен к объекту регионального значения, таким органом выступает Комитет <адрес>.

При проведении ремонтных работ объекта культурного наследия «<адрес> задание и разрешение на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия Комитетом <адрес> области не выдавались, проектная документация на рассмотрение и согласование не представлялась, отчетная документация о выполненных работах, также не представлялась.

О нарушениях законодательства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия «<адрес> она сообщила в Комитет <адрес>

(том 13 л.д. 229-233).

Свидетель 49. на предварительном следствии пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес>, Комитет <адрес> стал самостоятельным органом исполнительной государственной власти <адрес>. До этого времени реализация функций по охране объектов культурного наследия <адрес> осуществлялась Департаментом <адрес>. Она, до ДД.ММ.ГГГГ являлась главным специалистом Департамента. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, на рабочий телефон, установленный в кабинете № Департамента по адресу: <адрес>, позвонила девушка, которая пояснила, что работает «<адрес>». Девушка не представилась. С ее слов учреждение, в котором она работает, намерено проводить аукцион на проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия регионального значения, находящимся в <адрес>. Также она спросила, кто может проводить данные работы. Она / <данные изъяты> разъяснила, что к проведению работ на объектах культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие специальную лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Данная информация должна быть отражена в аукционной документации. Также, она пояснила, что все работы на объектах культурного наследия производятся в порядке ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Какой-либо официальной переписки между <адрес> по вопросам проведения ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществлялось. (том 13 л.д. 288-290).

Свидетель 50 на предварительном следствии пояснила, что здание, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> является объектом культурного наследия «<адрес> В ходе проверки информации, поступившей из <адрес>, о нарушениях законодательства при проведении работ по сохранению Памятника, было установлено, что в результате проведенных ремонтных работ был нарушен исторический вид Памятника (применение при производстве работ не того вида покрытия кровли), уничтожения либо повреждения Памятника не произошло. (том 13 л.д. 291-293).

Свидетель 51. на предварительном следствии пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>». Также весь период деятельности он совмещал <данные изъяты>

<данные изъяты> выступает заказчиком при проведении ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия <адрес>, балансодержателем объектов недвижимости, собственником которых является <адрес>, большая часть из которых является объектами культурного наследия. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» поступили две заявки на обследование объекта культурного наследия <адрес> и составление проекта на проведение ремонтно-реставрационных работ. Заявки были поданы органом социальной защиты, занимавшим, в то время, помещения объекта. После получения заявки, он, совместно с главным архитектором <адрес> выезжали на объект, где проводили обследование помещений Объекта и составляли проект на проведение ремонтно-реставрационных работ. В дальнейшем, каких-либо работ на Объекте с учетом подготовленной документации, не проводилось. Позднее, в помещениях Объекта был размещен <адрес>. Порядок проведения реставрационных работ на объектах культурного наследия (далее - ОКН) урегулирован Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По поводу ремонта помещений Объекта по адресу: <адрес>, пояснил, что установленный порядок выполнения ремонтно-реставрационных работ на Объекте соблюден не был. ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению специалистов <адрес>, выезжал, в составе комиссии, для проведения обследования и обмеров выполненных ремонтных работ на Объекте. Также, был представитель заказчика <адрес>» и мужчина, который назвался представителем подрядчика <данные изъяты>, но позднее пояснил, что он отношения к данной организации не имеет. По результатам данной проверки и обмеров были выявлены расхождения в объемах выполненных работ с объемами, указанными в акте о приемке выполненных работ. Кроме того, на основании заявки Комитета по охране ОКН специалистами <данные изъяты>», была составлена смета на ремонтно-восстановительные работы кровли Объекта. Произведенные ремонтные работы – замена покрытия кровли, привели к утрате исторического вида памятника, что, согласно действующего законодательства по охране ОКН, недопустимо. При проведении ремонтных работ кровли, должен был применяться тот вид покрытия, который был ранее (фальцевая кровля). Фактически крыша покрыта профилированным листом. Соответственно, расчет затрат на ремонтно-восстановительные работы осуществлялся для возврата Объекту исторического вида. Выполненные работы не повлекли за собой ухудшения технического состояния Объекта, повреждения и уничтожения Объекта не произошло. В силу замены части материалов на новые (профилированный лист), был уменьшен процент физического износа крыши, однако, в силу действующего законодательства,это привело к утрате исторического вида памятника(том 14 л.д. 19-22).

Свидетель 52 на предварительном следствии пояснила, что она на момент допроса являлась учредителем и генеральным директором <данные изъяты> Изначально в данной организации было два учредителя: она и <данные изъяты> – Шестакова <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Ю.А. вышла из состава учредителей Общества. <данные изъяты> осуществляет обслуживание оргтехники, ремонт принтеров и МФУ, заправку картриджей, подключение и монтаж локальных вычислительных сетей. Юридический адрес организации: <адрес> (по данному адресу она на момент регистрации Общества проживала). Фактически, данная организация находится по адресу: <адрес>. Кроме этой организации, по данному адресу располагаются <данные изъяты> работает, в основном, с юридическими лицами и ИП, а также физическими лицами, реже - с государственными и муниципальными органами и учреждениями. <данные изъяты> либо с <адрес> на договорной основе. Специалистами Общества осуществлялся монтаж локальной вычислительной сети. Работы производились по договорам, торгов, перед заключением данных договоров, не производилось, поскольку цена контракта составляла менее 100 000 рублей. От имени <данные изъяты>», договор заключался за ее подписью. С кем непосредственно происходило общение, кто принимал результаты работ от имени Учреждения, она не помнит. Ей известно, что <данные изъяты> – Шестаков А.А. работал, либо в <адрес>, <адрес>. Какую должность он занимал, ей неизвестно. Непосредственно с Шестаковым А.А. по поводу заключения вышеуказанного договора, она не общалась. Тому, чтобы данные работы производились именно <данные изъяты>», Шестаков А.А. не способствовал. Штат <данные изъяты>» включает: <данные изъяты> и она. Обязанности бухгалтера Общества исполняет также она, как генеральный директор. В части формирования отчетности, ей помогает Бражко В.С. Оформленных договорных отношений между Обществом и Бражко В.С. не имеется. Последняя является руководителем <данные изъяты> Отношения между <данные изъяты>» строятся на основе взаимозачетов: сотрудники <данные изъяты>» осуществляют уборку помещений, занимаемых <данные изъяты>», также, в части формирования отчетности, ей помогает Бражко В.С. <данные изъяты>», в свою очередь, предоставило <данные изъяты> часть площади помещения, арендуемого <данные изъяты> Доверенности выдавались ею на имя Бражко В.С. на получение выписки из <адрес> связи с отпуском по уходу за ребенком, она не могла самостоятельно получить данную выписку. Вторая доверенность была выдана Бражко В.С. для получения документов в <данные изъяты>», поскольку Бражко В.С. проживает неподалеку от офиса<данные изъяты>» в какую-либо группу компаний не входит, является самостоятельной организацией. Юридически оформленных отношений между <данные изъяты> организациями, указанными в документе с наименованием «№ нет. В настоящее время, не может сказать, соответствуют ли сведения о доходах и расходах, указанные в данном документе, действительной финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, так как сейчас этого не знает. Из организаций, указанных в графах, относящихся к <данные изъяты> имеется запись №» - это основной поставщик общества, поставляет тонер и комплектующие для принтеров и МФУ. Кем изготовлен данный документ, ей неизвестно. Ни Шестаков А.А., ни Шестакова Ю.А. к деятельности <данные изъяты> отношения не имеют. Шестакова Ю.А. являлась соучредителем <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Ю.А. является учредителем и руководителем <данные изъяты> которое располагается по адресу: <адрес>, в одном помещении с <данные изъяты> Из организаций, указанных в данном документе, ей знакомы <данные изъяты> Про организации «<данные изъяты>» она слышала, но когда и в связи с чем, не помнит. (том 11 л.д. 1-6).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель поясняла, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее <данные изъяты> Шестакова Ю.А. с тем, чтобы она дала свое согласие на предоставление ее адреса места жительства для регистрации юридического адреса <данные изъяты>». Поскольку, сведения о юридическом адресе носят формальный характер, необходимы для регистрации организации, то она согласилась. Фактически организация может располагаться и по другому адресу. Полагает, но не уверена, что Шестакову Ю.А. кто-то попросил об этом, но кто, именно, она не интересовалась. Впоследствии, несколько раз на адрес ее жительства приходили уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции для <данные изъяты>», данные уведомления у нее никто не спрашивал, их по истечении срока хранения, она выбрасывала, никому не передавала, Шестакову Ю.А. в известность об этом не ставила. Помнит, что <данные изъяты> арендовало помещения по адресу: <адрес>. Вопросами по отчетности занималась Бражко В.С., оказывавшая ей услуги бухгалтера. Арендовались помещения с целью хранения расходных материалов и расходных комплектующих для оргтехники. Она на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, на работе появлялась периодически. Ключи от данных офисных помещений хранились постоянно в сервисном центре <адрес>. Хранились ли в данных офисных помещениях иные комплектующие, собиралась ли в данных помещениях автоматизированные рабочие места для последующей поставки на <адрес>, пояснить не смогла, так как ей об этом ничего неизвестно. Также не помнит о том, просил ли ее кто-либо из руководителей организаций, находящихся в помещении сервисного центра «<адрес>, об использовании данных помещений с какой-либо целью.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили приобрести земельный участок для последующего строительства на нём дома, она на тот момент, уже была беременна. Поскольку ее муж, по роду деятельности, находится в постоянных командировках, то ей, по данному вопросу, активно помогала ее <данные изъяты> Шестакова Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения земельного участка, она (<данные изъяты> брала кредит в размере 450 000 рублей в <адрес>», который оформляла на свое имя. Поскольку кредит на ее имя был взят под высокий процент, то, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом – <данные изъяты>, взяли второй кредит (на его имя) – под меньший процент, в размере около 300 000 рублей. Вторым кредитом они частично погасили первый, а деньги с него, в дальнейшем, пошли на приобретение земельного участка неподалеку от <адрес>.. К ДД.ММ.ГГГГ все документы для оформления купли-продажи земельного участка были готовы. В связи с тем, что на тот момент была угроза развода, то она попросила Шестакову Ю.А., приобрести земельный участок на ее имя, с последующей передачей данного земельного участка ей в собственность по договору дарения. Далее она передала Шестаковой Ю.А. наличные денежные средства в размере 300 000 рублей. Потом, был составлен договор купли-продажи, формально, <данные изъяты> стала собственником земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шестаковой Ю.А. был заключен договор дарения данного земельного участка, в последующем, право собственности было переоформлено на нее (<данные изъяты>. По какой причине, именно на эту дату был оформлен договор, не смогла пояснить. Строительство дома на земельном участке началось, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ активную помощь в строительстве ей оказывал Шестаков А.А., так как в ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. На строительство дома она попросила денежные средства у Бражко В.С., заключив, как физическое лицо, с <данные изъяты>» несколько договоров, на установку свай, на бурение скважин, то есть <данные изъяты>» будет оплачивать данные работы, а она, как физическое лицо, будет их возвращать. Часть денежных средств ей дала Шестакова Ю.А., также финансово помогали родители. Кроме данного земельного участка, у нее в собственности находится также земельный участок в садовом товариществе <адрес> (том 11 л.д. 7-12).

В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что папка «<адрес>» является общедоступной, к ней имеют доступ все работники, компьютеры которых подключены к локальной сети, установленной по адресу: <адрес>. Папка №» создавалась ею с целью удобства осуществления документооборота между сотрудниками <данные изъяты> и иными организациями, работники которых имеют доступ к локальной сети. По поводу обнаруженных файлов «№ не помнит кем создавались данные файлы, и с какой целью. Также не помнит, использовались ли ею указанные файлы и если да, то каким образом. По поводу папки «№», и содержащихся в ней отсканированных изображений паспортов <данные изъяты> а также <адрес>, также пояснить не смогла, так как не помнит.

По предъявленному протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что «№» - данные файлы составлялись ею. Она хотела продавать <данные изъяты> в связи с чем подготовила проекты должностных инструкций, в том числе в отношении себя и Бражко В.С., при этом последняя была указана в должности «<данные изъяты>». Делала она это с той целью, чтобы, в случае продажи фирмы, первоначально оказывать приобретателю помощь. Почему среди должностных обязанностей Бражко В.С. указано, в том числе, «Начисление заработной платы по ставке 4 фирмы», «Кадровая работа по 4 фирмам», «Выезд и решение вопросов по <данные изъяты>», а также основание премирования «на усмотрение генерального директора» и «3% от прибыли <данные изъяты> не смогла пояснить. Файл «№, к ней обратилась <данные изъяты>ФИО3 с тем, чтобы она дала свое согласие на предоставление адреса своего места жительства для регистрации в качестве юридического адреса <данные изъяты> Она дала свое согласие, впоследствии был изготовлен документ об этом, который она подписала, думает, что это тот самый файл, который в распечатанном виде она впоследствии подписывала и передавала Шестаковой Ю.А.

По предъявленному протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что файлы «№» готовились ею лично, по содержанию прав и обязанностей они соответствуют тем, которые ей предъявлялись выше. Думает, что с целью редактирования данных файлов, она их копировала с рабочего компьютера и переносила на домашний компьютер. Файл «№ по поводу данного файла не смогла пояснить, не помнит в настоящее время. (том 11 л.д. 13-17).

<данные изъяты>

Свидетель 54. суду пояснил, что работает <данные изъяты>», организация занимается отделкой помещений. В <адрес>» подавало заявку на участие в конкурсе по ремонту <адрес>, но аукцион не выиграли. Заявка была отклонена, так как было какое-то несоответствие, отказ в <данные изъяты> они не обжаловали. На его взгляд, <данные изъяты> имела возможность на заключение данного контракта.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что является <данные изъяты>. Организация занимается проведением ремонтно-строительных работ. В ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска новых объектов работы, в сети Интернет на официальном сайте <адрес> он обнаружил сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ состоится электронный аукцион за заключение госконтракта по текущему ремонту помещений <адрес>. Он подал заявку на участие в этом аукционе, которая,в итоге, была отклонена аукционной комиссией по первой части, когда проверяются заявленные сведения о планируемых материалах. Основанием послужили формальные причины, что именно, ему неизвестно. Отклонение заявки он в <адрес> не обжаловал. При изучении аукционной документации, он не обнаружил никаких условий, ограничивающих конкуренцию при выборе исполнителя, были указаны реальные работы по реальной стоимости. Исполнить данный контракт для их организации было реально, в их силах. В связи с тем, что его заявка была отклонена по формальным основаниям, считает отклонение незаконным, поскольку все требования в заявке были соблюдены. Какого-либо ущерба вследствие отклонения заявки его организации не причинено, права не нарушены. <данные изъяты>», а также Бражко В.С., <данные изъяты> Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. ему не знакомы. (том15 л.д. 34-36).

Свидетель 55 суду пояснил, что работает в <адрес>. При проведении ремонта в организациях за счет средств бюджета, в обязательном порядке, должна проводиться экспертиза сметы стоимости работ, для чего представитель заказчика сдает документы в <данные изъяты>, которое выставляет счет, и после оплаты которого, документы поступают экспертам, и проводится экспертиза. Сроки проведения такой экспертизы – не более одного месяца. Обстоятельства проведения экспертизы сметной стоимости ремонта участка <адрес> – в настоящее время не помнит.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в <данные изъяты>». По всем работам, финансирование которых осуществляется за счет средств областного и муниципального бюджетов, а также в части проведения ремонтов – за счет средств федерального бюджета, сметы должны проходить государственную экспертизу. Экспертиза проводится до начала проведения работ, а также - до начала проведения торгов. С целью проведения государственной экспертизы, заявитель обращается в <адрес>, предоставляя пакет необходимых документов: заявление о проверке достоверности сметной стоимости, смету, ведомость объемов работ, утвержденная заказчиком. Далее с заявителем заключается договор на проведение проверки достоверности сметной стоимости, после чего проводится экспертиза. Сроки проведения экспертизы – до 30 дней. Сроки проведения экспертизы зависят от объемов представленных документов, могут быть проведена за 1-2 дня, может быть и дольше.

По предъявленной следователем на обозрение копии документов по проверке сметной стоимости <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление на проведение проверки достоверности сметной стоимости по капитальному ремонту объекта по адресу: <адрес>, а также документы на проверку – сметная документация и дефектная ведомость. Заявителем было <данные изъяты>», в лице генерального директора Бражко В.С. Среди документов также имелась доверенность от <адрес> заявителю. Далее, с заявителем был заключен договор на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ и произведена оплата за государственную экспертизу. После этого, проводилась непосредственная проверка достоверности сметной стоимости по капитальному ремонту объекта по адресу: <адрес>, по результатам которой им (<данные изъяты>) дано положительное заключение, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено <адрес> Далее, согласно документов, данное заключение, а также представленные для проверки материалы, были переданы Шестакову А.А., у которого имелась доверенность от <данные изъяты>» на получение результатов проверки и документов. Ситуация, когда экспертиза была проведена в течение суток, является нормальной, видимо, объем предоставленных документов был незначительным, что обусловило такие короткие сроки проведения экспертизы. Не помнит, общался ли он с кем-либо из представителей заявителя в ходе проведения экспертизы, поскольку прошло уже значительное время. Вообще, в процессе проведения экспертизы иногда бывают ситуации, когда заявитель предоставляет не полный объем документов, либо выявляются ошибки и недочеты, которые могут быть оперативно устранены заявителем. В таких ситуациях, эксперт, при наличии контактов, может общаться с заявителем с целью оперативного устранения недочетов. Осуществлялось ли такое общение между ним и представителем заявителя, в данном случае, не помнит, но не исключает, так как законом это не запрещено. Мужчина с данными «З.» ему лично не знако. Допускает, что мог общаться с кем-то из представителей <данные изъяты>» в процессе экспертизы по поводу устранения выявленных недочетов и ошибок. Если З. был таким представителем, то мог общаться и с ним. В доверенности на получение заключения по проверке достоверности сметной стоимости по объекту: <адрес>, указан «Шестаков <данные изъяты>», заключение и документы, судя по всему, получал он. Лично ему он не знаком, какое отношение он имел к <данные изъяты> не знает. Никакого вознаграждения ни от З.., ни от Шестакова А.А., ни от иных лиц за ускоренное проведение этой экспертизы, он (<данные изъяты>) не получал. (том 14 л.д. 34-37).

Свидетель 56 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, участвовал в проведении торгов, аукционов на поставку компьютерной техники. В том числе, участвовали в аукционе на заключение госконтракта с <данные изъяты> по обеспечению компьютерной техникой, но не смогли подобрать комплектующие. По данному аукциону необходимо было поставить в <адрес> компьютеры, какие именно – не помнит, изучал требования к указанной технике, но не имели возможности поставить технику, соответствующую указанным требованиям, так как отраженные в документации материнские платы отсутствовали на рынке. По этой причине они вынужденно не приняли участия в аукционе, в связи с чем они направляли в <адрес> запросы и разъяснения. На что им пояснили, что претензии были обоснованными, после чего они подали жалобу в <адрес>, но ее вернули, так как не были приложены необходимые документы к жалобе. По указанному аукциону победителем стал «<данные изъяты>», хотя предложенная ими модель материнской платы также не отвечала требованиям заказчика, согласно информации завода-изготовителя.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в части характеристик материнских плат и наименования победителя аукциона, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что в техническом задании было указано, что поставляемая материнская плата должна иметь не менее 4 слотов памяти, а также разъём для подключения FDD-дисковода. На рынке, на тот момент, были материнские платы с 2 слотами памяти и с разъемом для FDD-дисковода, либо материнские платы с 4 слотами памяти, но без разъема для FDD-дисковода. Кроме того, сами FDD-дисководы не закупались. Места в корпусе для FDD-дисковода предусмотрено не было. Согласно данным сайта <адрес>, по итогам аукциона государственный контракт был заключен с <данные изъяты>». При этом, в спецификации к государственному контракту была указана модель материнской платы №, которую будет поставлять <данные изъяты> Согласно сведениям на официальном сайте производителя данной материнской платы, указанная плата имеет только 2 слота памяти, а также разъём для подключения FDD-дисковода. (том 14 л.д. 252-253).

Свидетель 57 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> организация занимается заправкой картриджей, поставкой техники. В <адрес>» участвовало в аукционе по поставке картриджей для <данные изъяты>, заявка была отклонена, по причине, якобы не указания наименование производителя, хотя он был указан. Отказ в принятии заявки не обжаловали. Согласно закону, требовалось указывать либо место происхождения товара, либо наименование производителя. В результате аукцион выиграло <данные изъяты>», данная организация является их конкурентом, сталкивались с ними на аукционах. Ей известно, что организации «<данные изъяты> зарегистрированы по одному адресу, руководителей данных организаций, он не помнит, с ними не знакома. Фамилия Шестакова, до сегодняшнего дня, ей была неизвестна.

Свидетель 58. суду пояснил, что работает в <данные изъяты>, организация занимается ремонтом и строительством. Участвовало ли в ДД.ММ.ГГГГ в аукционах по ремонту помещений, в том числе по адресу: <адрес>, - не помнит, так как прошло много времени. Лицензии на реставрационные работы у <данные изъяты>» нет.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий в судебном заседании, оглашались показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что работники <данные изъяты>, с целью поиска новых объектов работы, в сети Интернет на официальном сайте <адрес> обнаружили сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ состоится электронный аукцион на заключение госконтракта по текущему ремонту помещений <адрес> а в ДД.ММ.ГГГГ состоятся два аукциона: один на заключение госконтракта по текущему ремонту помещений здания по адресу: <адрес>, второй – на заключение госконтракта по текущему ремонту помещений <адрес> Они подали заявки на участие во всех трех аукционах, в итоге, все три заявки были отклонены аукционной комиссией по первой части, когда проверяются заявленные сведения о планируемых материалах. Основанием послужили формальные причины, какие именно – не помнит. Отклонение заявок они в <адрес> не обжаловали. При изучении аукционной документации, не обнаружили никаких условий, ограничивающих конкуренцию при выборе исполнителя, были указаны реальные работы по реальной стоимости. Исполнить данные контракты для них было реально. Считает отклонение заявок незаконным, поскольку все требования закона ими были соблюдены.Какого-либо ущерба, вследствие отклонения заявки, их организации не причинено, права не нарушены. <данные изъяты> а также Бражко В.С., <данные изъяты>., Шестаков А.А., Шестакова Ю.А. ему не знакомы. (том 15 л.д. 31-33).

<данные изъяты>

Свидетель 59 на предварительном следствии пояснил, что в должности <адрес>. Основной вид деятельности <адрес> - общестроительные работы. Штат организации – один человек, остальные работают по гражданско-правовым договорам. Как правило, заключение договоров происходит после принятие участия в тендерах. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> принимало участие в проведении электронного аукциона, на котором <адрес> выбирало поставщика (подрядчика) для выполнения ремонтных работ здания в <адрес>. На тот момент у <данные изъяты> имелся договор с организацией «<данные изъяты> которая занималась подготовкой пакетов документов для участия в аукционах, а том числе и по данному аукциону. Аукционной комиссией заявка на участие в аукционе была отклонена, из-за несоответствия представленной документации техническому заданию. Указанное решение он не обжаловал, в <адрес> не обращался, так как не считает, что в результате отклонения заявки какие-либо его права были нарушены или ущемлены. В аукционной документации каких-либо условий, ограничивающих конкуренцию при выборе исполнителя, или каким-либо иным образом нарушающие чьи бы то ни было права и законные интересы, не содержалось.

<данные изъяты>» ему знаком, после проведения аукциона и объявления решения он <данные изъяты>) решил посмотреть какая организация выиграла аукцион, им стало <данные изъяты>». Через Интернет он нашел руководителя указанной организации – Бражко В.С., лично с ней не знаком, никогда не встречался. <данные изъяты> ему не знакомы, о них ничего не слышал. Шестаков А.А., насколько он помнит, был одним из членов или <адрес>, лично с ним не знаком. <данные изъяты>, Шестакова Ю.А. ему не знакомы. (том 15 л.д. 60-63).

Свидетель 60 на предварительном следствии пояснила, что является <данные изъяты> осуществляет следующие виды деятельности: капитальные ремонты, строительство, продажа строительных материалов. С ДД.ММ.ГГГГ организация свою деятельность не осуществляет. До ДД.ММ.ГГГГ в штате была только она, работники привлекались по договорам субподряда. Организация участвовала в аукционах, конкурсах на проведение работ по ремонту и строительству. В случае победы на торгах, на договорной основе привлекались работники, которые производили соответствующие работы. Ее супруг является директором и учредителем <данные изъяты>». Организация осуществляет следующие виды деятельности: продажа строительных материалов, строительство, проведение капитальных ремонтов, лесозаготовки. Шестаков А.А. является другом ее мужа. Ей известно, что Шестаков А.А. работал в <адрес> на какой должности – не знает.

В период с ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы от имени <данные изъяты> заключить договор на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес>. С какой целью необходимо было заключать данный договор, Шестаков А.А. ей не пояснял, она его об этом не спрашивала. Каких-либо договоренностей по поводу получения финансовых выгод <данные изъяты>» и ей лично, между ними не было. Поскольку Шестаков А.А. является другом ее супруга, то отношения были построены на доверии. Она согласилась заключить данный договор. Договор предполагал заявочный характер исполнения За период действия договора, заявок от <данные изъяты> на выполнение каких-либо работ, не поступало. Как подписывался данный договор, она не помнит, но никакого общения между ней и представителями <адрес> не осуществлялось.

Также, в этот же период, к ней обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы от имени <данные изъяты>» заключить с <адрес> государственный контракт (договор) по содержанию и ремонту <адрес> Он пояснил, что ремонт будут производить работники, которых он найдет самостоятельно. Предполагает, что между данными работниками и <данные изъяты>», впоследствии, заключался договор подряда для выполнения работ. Данные работников, производивших ремонт на <адрес>, назвать не может. Каких-либо договоренностей, по поводу получения финансовых выгод <данные изъяты>» и ею лично, между ними не было. В процессе выполнения работ, осуществлялась закупка необходимых материалов на средства <данные изъяты>». Ею оформлялись доверенности для получения стройматериалов, однако на кого, она не помнит. Кто обращался к ней с тем, какие материалы необходимо закупить, также не помнит. По итогам выполнения ремонтных работ, она подписала предоставленные ей акты выполненных работ (№), после чего на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере, предусмотренном государственным контрактом. После этого, был произведен расчет с субподрядчиками, а часть денежных средств пошла в счет возмещения расходов на приобретение строительных материалов. Иных финансовых операций, по данным денежным средствам, не производилось. Шестакова Ю.А. ей знакома, является женой Шестакова А.А., <данные изъяты>., фамилия «Коновалов» ей знакома, но в связи с чем, не помнит, возможно, у них общие знакомые и могли общаться. <данные изъяты> является знакомым ее мужа. <данные изъяты> и Бражко В.С. ей не знакомы. Что касается организаций: <данные изъяты> возможно, с какими-то из данных организаций были договорные отношения. По поводу <данные изъяты>», пояснила, что в отношении данной организации она оказывала услуги по сдаче налоговой отчетности за денежное вознаграждение. Руководитель данного Общества – <данные изъяты> Данная организация осуществляет деятельность, аналогичную <данные изъяты> (том 15 л.д. 77-81).

При дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг <данные изъяты> сообщил ей о том, что к нему обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы произвести ремонт помещений <адрес> Обстоятельств договоренностей между ними, ей неизвестны, супруг попросил, чтобы исполнителем ремонта по документам являлось <данные изъяты>». На тот момент супруг собирался заняться бизнесом в сфере проведения ремонтно-строительных работ. Так как супругу требовалось время на поиск исполнителей, то Шестаков А.А. предложил, что сам подыщет работников для проведения ремонта. Также, <данные изъяты> ей пояснил, что для того, чтобы можно было заключить государственный контракт на ремонт без проведения торгов, необходимо также заключить договор на содержание и ремонт помещений, расположенных в том же здании, что и <адрес> Поскольку она и супруг хорошо знали Шестакова А.А., никаких сомнений у них не возникло. Через некоторое время, <данные изъяты>. предоставил ей экземпляры договора между <данные изъяты> на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес> а также экземпляры государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» по ремонту <адрес> по этому же адресу. Данные экземпляры она подписала, как генеральный директор <данные изъяты> после чего передала их <данные изъяты> Далее, вопросами проведения ремонта в помещениях <адрес>, она не занималась, ход работ не контролировала.. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ передал ей для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ и акт о приемке выполненных работ № Муж пояснил, что со слов Шестакова А.А., ему известно, что работы выполнены в полном объеме. Учитывая доверительный характер отношений между их семьей и Шестаковым А.А., а также то обстоятельство, что Шестаков А.А. являлся представителем заказчика по данному ремонту, у нее никаких сомнений не возникло, данные документы она подписала и передала мужу. Также она подготовила счет на оплату по данным документам, который вместе с актом № и справкой № также передала мужу для последующей передачи заказчику. При этом, ни она, ни <данные изъяты>, на объект, с целью приемки выполненных работ, не выезжали, поскольку доверяли словам представителя заказчика- Шестакова А.А. Через какое-то время, на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере цены государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила об этом мужу, который пояснил, что все финансовые вопросы, связанные с проведением ремонта помещения <адрес>, решены, поступившие в связи с этим денежные средства, могут быть израсходованы на цели коммерческой деятельности. Лично с Шестаковым А.А. по вопросам, связанным с проведением ремонта в помещениях <адрес> она не общалась, все вопросы решались через ее супруга, все документы передавались,также, через него. Всеми финансовыми вопросами занимался ее супруг, она этого не касалась. В ходе предыдущего допроса, она об этих обстоятельствах не сообщила, поскольку боялась показать свою неосведомленность а также боялась, что ее показания могут быть истолкованы неверно и, в какой-то мере, во вред ее мужу. (том 15 л.д. 83-86).

Свидетель 61 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем <данные изъяты>», возил хлеб по районам <адрес>, а также в соседние области. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Коновалов <данные изъяты> и предложил подзаработать, заехать на обратном пути в <адрес> и привезти оттуда груз в <адрес> Забирал груз он из здания, где располагался участок <адрес>, ему погрузили в машину компьютеры, мониторы, принтеры, комплектующие. По приезду в <адрес> он позвонил по указанному Коноваловым телефону, и молодой человек сказал, что нужно выгрузить данный груз на <адрес> Приехав на место, он позвонил по тому же телефону, из здания вышли трое молодых людей, один из них знакомый Коновалова <данные изъяты> Шестаков <данные изъяты> они втроем выгрузили компьютеры, занесли в здание. После выгрузки, Шестаков <данные изъяты> передал ему 500 рублей и бутылку виски. Коновалова <данные изъяты> ни при погрузке, ни при выгрузке, не было. (том 15 л.д. 198-200).

Свидетель 62 на предварительном следствии после предъявления ему для ознакомления оптического диска №н и прослушивания аудио файлов № с указанного диска пояснил, что аудио файл № – содержит запись разговора между ним и его знакомым Шестаковым <данные изъяты><данные изъяты>. Обстоятельств знакомства с ним не помнит в настоящее время. О чем конкретно идет речь в данном разговоре, он не помнит в настоящее время. По какой причине он спрашивает Шестакова о том, можно ли через него «обналичку» делать», затрудняется пояснить. Какой «агрегат» он хотел приобрести, не помнит в настоящее время. Ему знакома супруга Шестакова <данные изъяты> – Шестакова <данные изъяты>, знает её визуально. Видел её в помещении сервисного центра, расположенного на углу улиц <адрес>. Вообще, он занимается разными видами деятельности. Иногда по просьбе знакомых привозит технику для ремонта либо картриджи для заправки в данный сервисный центр, сдает технику для ремонта менеджерам <данные изъяты> Кто является руководителем данной организации, ему неизвестно. Какое отношение Шестакова Ю.А. имеет к деятельности <данные изъяты> и сервисного центра, ему неизвестно.

<данные изъяты> - содержит запись разговора между ним и Шестаковым <данные изъяты> О чем конкретно идет речь в данном разговоре, не помнит. В ходе разговора, он сообщает Шестакову <данные изъяты> «был у твоих» и «сделал документы на восемьдесят семь с копейками». Что означают данные фразы, где именно он был, и какие документы были сделаны, затруднился пояснить. (том 15 л.д. 201-203).

Свидетель 75 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <адрес> это компания, входящая в бренд <данные изъяты>». В ее обязанности входила продажа стройматериалов, составление договоров. Все четверо подсудимых ей знакомы, Шестаковых знает давно. В ходе ее допроса на следствии ей давали прослушать аудиозапись ее разговора с Шестаковым А.А., в ходе которого они разговаривали о состоянии здоровья Шестаковой Ю.А., <данные изъяты> и, между делом, Шестаков А.А. у нее спрашивал, возможно ли взять со склада материалы, на время, без оплаты, она ответила : «посмотрим», больше к данному разговору они не возвращались. Шестаков А.А. за материалами к ней не приезжал. Материалы со склада без оплаты взять невозможно, так как все проходит через бухгалтерию, выдается по накладным. <данные изъяты>. она также знает, он приобретал у нее строительные материалы от <данные изъяты> делал заявки и забирал материалы, это делал только он. С Бражко В.С. она состоит в дружеских отношениях ДД.ММ.ГГГГ, знает, что она работала в <данные изъяты> Коновалов А.С. ей также знаком, у них приятельские отношения.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля <данные изъяты> данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что Шестаков А.А. ей знаком, он является мужем ее близкой подруги Шестаковой <данные изъяты>. Насколько ей известно, Шестаков А.А. работал в государственной организации, какой именно, ей неизвестно. Шестакова <данные изъяты> отпуска работала в организации <данные изъяты> занимающейся заправкой картриджей для принтеров. После прослушивания аудио № пояснила, что на данной записи записан телефонный разговор между ней и Шестаковым <данные изъяты> В ходе разговора Шестаков А.А. говорит ей «мне нужно проверяющим продемонстрировать материал по списку…можно так сделать…набрать это все, а завтра обратно привести» - это означает, что Шестаков А.А. просил, чтобы она предоставила ему со склада организации имеющиеся строительные материалы для предъявления их каким-то «проверяющим», после чего он вернул бы их обратно на склад. В разговоре речи о приобретении данных материалов не идет, он просит просто взять и затем вернуть стройматериалы. Кто были эти «проверяющие», для каких целей он собирался данные строительные материалы взять, ей неизвестно. Она попросила его «скинуть» ей список необходимых материалов. Не может точно вспомнить, направлял ли он этот список ей или нет. Никаких конкретных действий по временному предоставлению ему материало, не было. Либо он вообще не направлял ей этот список, либо необходимых ему материалов в организации, просто, не было. Также, ей знаком Коновалов <данные изъяты> они с ним общаются в одной компании, ей знаком и <данные изъяты> Действовали они на основании доверенности от <данные изъяты> Оплата производилась безналичным путем всегда. Также ей знакома Бражко <данные изъяты>», знакомы с ней не по вопросам деятельности организации, между ними просто дружеские отношения. <данные изъяты>», насколько ей известно, занимается ремонтами и уборкой помещений. (том 15 л.д. 138-140).

В ходе судебного заседания она дополнила, что на следствии не говорила, что Коновалов А.С. совместно с <данные изъяты>. забирал материалы, почему так записано – не знает. Подтверждает, что материалы забирал один <данные изъяты>

Свидетель 76 суду пояснила, что работает в <адрес> занимается сдачей помещений. В ДД.ММ.ГГГГ она сдавала помещение по адресу <адрес> для организации <данные изъяты> директором которой была <данные изъяты>» арендовало помещение для ремонтов компьютеров. Также с «<данные изъяты>» был заключен договор на аренду кабинета <данные изъяты> они арендовали помещение для наладки компьютеров. Также был заключен договор на аренду помещения с <данные изъяты> с какой целью они арендовали помещение, не знае. По поводу договора, общалась с Бражко В.С.. <данные изъяты>» помещения у нее не арендовала, данная организация ей не знакома. Длительное время у них арендовала помещение площадью 55 кв.м. организация «<данные изъяты> они были первыми из арендаторов. В качестве кого, Бражко В.С. работала в <данные изъяты>» - не знает.

Специалист 77 суду пояснила, что работает <адрес> В ходе оценки протоколов по итогам аукционом были выявлены необоснованные отклонения заявок. По аукциону по <адрес> на участие были поданы 4 заявки, 3 из них были отклонены, основанием отклонения было не указание товарных знаков, однако, это не является основанием для отклонения, так как заказчик на момент подачи заявки не знает, есть товарный знак или нет. Когда стали смотреть заявки, то увидели, что товарных знаков не было указано, страна происхождения была указана. По поводу того, что требовалось указание места происхождения товара - позиция <данные изъяты>, что если указана страна происхождения, то обязательство исполнено. В <данные изъяты> обращались организации с просьбой разъяснить № 44-ФЗ, они озвучиваем свое мнение, разъяснения <данные изъяты> давать не вправе. <адрес> к ней лично не обращалось, обращались ли к другим - не помнит. Во время рассмотрения заявок, в <данные изъяты> пользовались последней редакцией № 44-ФЗ, и «Консультант-плюс» у них постоянно обновляется. В 44-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, в части указания наименования страны происхождения, и это было указано <данные изъяты> в пояснени: если в заявках страна происхождения была указана, соответственно, оснований для отклонения заявок не было. На момент рассмотрения заявок у <данные изъяты> была сформулирована позиция - страна происхождения и место происхождения являются тождественными понятиями.

По документам, представленным по <адрес> - был текущий ремонт пояснила, что на текущий ремонт экспертиза сметы была не нужна. Когда изучали аукционную документацию по <адрес>, то смотрели все документы, которые приложены. Ее несогласие с содержанием протокола комиссии заключается в том, что в законе есть требование к содержанию протокола,а именно: должны быть указаны отклоненные заявки и основания отклонения со ссылками на закон. В протоколах было указано, что заявки отклонены, но не были указаны основания отклонений. В том случае, если объект относится к памятникам истории и архитектуры, нужно руководствоваться специальным законодательством при составлении сметы, пакет документов остается тем же, но могут быть предъявлены дополнительные требования к участникам. В № 44-ФЗ указано, что если другим законом предусмотрены дополнительные требования, например наличие лицензии, то такие требования предъявляются к участникам.

<данные изъяты>

Свидетель 78 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы совместно с <данные изъяты> Через свою родную сестру <данные изъяты> он получил заказ на проведение ремонта помещения <адрес> от <данные изъяты> Представителей данной организации он никогда не видел, общение осуществлялось через <данные изъяты> которая работала в <адрес> в двухэтажном деревянном здании по <адрес>, <данные изъяты> располагалось в соседнем офисе. Весь объем работ на <адрес> он выполнял совместно с <данные изъяты> Первоначально, они были приглашены для замены линолеума на <адрес>, однако, впоследствии выполняли и другие работы. Непосредственно на объекте работами руководила <адрес>. Ремонтные работы проводились на протяжении месяца, в основном, в ДД.ММ.ГГГГ. При производстве работ, сметы ему не предоставляли. На объекте были выполнены следующие работы: замена линолеума, установка подвесных потолков, замена светильников, поклейка обоев, демонтаж стены с последующим восстановлением её из гипсокартона, замена жалюзи, входной двери, лакокрасочные работы. Предварительно, им и <данные изъяты> были подсчитаны объемы работ, стоимость материалов, после чего он озвучил сумму <данные изъяты> которая согласовала её с представителями <данные изъяты>», на что последние согласились. Сумма затрат на материалы и работу была около 200 000 рублей. Оплата производилась через водителя, который осуществлял заправку картриджей в районе. Первоначально, водитель передал 100 000 рублей на материалы, а после выполнения работ также передал около 100 000 рублей - за услуги. Инструмент при производстве работ использовался свой, материалы они закупали самостоятельно, с последующей передачей чеков в офис <данные изъяты>- через водителя. В <данные изъяты> он никогда трудоустроен не был, каких-либо договоров с ним для производства данных работ не заключали. (том 13 л.д.117-118).

<данные изъяты>

Свидетель 79. на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по объявлению устроились на работу по ремонту <адрес>. Работодателем выступал мужчина по имени <данные изъяты>. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ производили работы по демонтажу кровли и частичной замене обрешетки крыши. Руководителем при производстве работ являлся <данные изъяты> он давал указания по вопросам производства работ. Смета для производства работ им не предоставлялась. Материалы и инструменты для производства работ предоставлялись <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ, из-за ссоры с <данные изъяты> уехали из <адрес>. Ссора произошла из-за невыполнения в срок, предусмотренного объема работ. <данные изъяты> ему не знакомо. (том 13 л.д.139-141).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дал аналогичные показания, что и свидетель 79 (том 13 л.д. 142-144).

Свидетель 80 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился <данные изъяты> - представитель организации, осуществляющей работы по капитальному ремонту здания, занимаемого <адрес>, с предложением поставки строительных материалов, он согласился. После поставки материалов <данные изъяты>. рассчитался с ним наличными в сумме не менее 20 000 рублей. Спустя несколько недель, к нему вновь обратился <данные изъяты> с той же просьбой. В дальнейшем, поставка строительных материалов была произведена. Оплата за строительные материалы и их доставку производилась путем перечисления денег в сумме не менее 13 000 рублей на его банковскую карту, реквизиты которой он сообщил <данные изъяты> (том 13 л.д.145-147).

<данные изъяты>

Свидетель 81. на предварительном следствии пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон позвонил З., его знакомый, предложил поработать на объект: отремонтировать здание по адресу: <адрес>, <адрес> По данному объекту необходимо было заменить кровельное покрытие. <данные изъяты> сказал, что крышу нужно сделать быстро, до Новогодних праздников. Он согласился, для выполнения работ пригласил <данные изъяты>, с которым периодически работали на объектах. Также З. дал ему номер телефона <данные изъяты>, который выполнял функции «старшего» при ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> уехали в <адрес>. Непосредственно на объекте, <данные изъяты> показал предстоящий объем работ: необходимо было завершить замену кровельного покрытия. На момент приезда, часть кровли была заменена. Кем были начаты данные работы, ему неизвестно, <данные изъяты> говорил, что бригада прошлых работников не выполняла своих обязанностей. Далее, в течение трех дней осуществлялась замена кровли (замена старого железа на новое). По завершению работ, ДД.ММ.ГГГГ они уехали обратно в <адрес>. Железо, а также иные необходимые материалы для проведения ими работ, уже были завезены и находилось на объекте. В период нахождения в <адрес>, они проживали в гостинице. Гостиницу и продукты питания оплачивал <данные изъяты>. За проделанную работуЗ. однократно перевел ему <данные изъяты>) на банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в размере примерно 30000 рублей. Перевод денег был, либо в конце ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> наличными передавал денежные средства в размере около 15-20 000 рублей. В период нахождения на объекте и производства работ, все указания по работе поступали только от <данные изъяты>. От кого получал указания <данные изъяты> ему неизвестно. Ни З., ни кто-то иной на объект не приезжал. Сметы на проведение данного ремонта он (<данные изъяты> не видел, объем работ был обозначен З, непосредственно на объекте объемы работ были указаны <данные изъяты>. За период работы <данные изъяты> приобретались материалы – кровельные саморезы. После Новогодних праздников, в ДД.ММ.ГГГГ выезжал повторно в <адрес> на данный объект, где были один день, так как «крыша сложная», я были незначительные протечки, которые необходимо было устранить. Также, на объект приезжал З. – проконтролировать устранение протечки. Позднее, примерно через неделю после первой поездки, они вдвоем с З. вновь ездили на объект в <адрес>, вновь устранить течь в крыше. <данные изъяты> с ними в этот раз не ездил. З. также приехал с целью проконтролировать устранение протечки. Он считал, что З.. был ответственным за ремонт данного объекта. Организации <данные изъяты> ему (<данные изъяты>) не знакомы. Шестаков А.А., Шестакова Ю.А., Коновалов А.С., Бражко В.С., <данные изъяты> ему не знакомы. (том 13 л.д. 166-169).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дал аналогичные показания, что и свидетель 81

Свидетель 82 на предварительном следствии пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились знакомые и сказали, что требуются работники для проведения сварочных и отделочных работ, дали номер телефона человека, как впоследствии он узнал – З. Он договорился с З. о производстве ремонтных работ – сварочных работ по укреплению конструкции пола, замена линолеума во всех помещениях <адрес>. По достижению договоренности он, а также его напарник <данные изъяты> которого он пригласил с собой, в середине ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. З. им был предоставлен аванс в размере 20 000 рублей, на проживание, питание и приобретение материалов. Объемы работ сообщались З. смету им не предоставляли. Он и <данные изъяты>. выполнили следующие работы на объекте: в подвале усилили металлическими швеллерами балку перекрытия пола первого этажа, во всех помещениях <адрес> на первом этаже, кроме архива, были демонтированы старые плинтуса, поверх старого линолеума был постелен новый, смонтированы новые плинтуса. В помещении архива работы не проводились. Все объемы работ согласовывались с З. В период их работы на объекте, З. посещал объект 2-3 раза. Инструменты при работе использовали свои, материалы, в основном, уже были на объекте на начало работ, часть - закупали они самостоятельно из авансовых денежных средств. В <данные изъяты>» он трудоустроен никогда не был, руководство и работники данной организации ему не знакомы. (том 13 л.д.183-185).

Свидетель <данные изъяты> на предварительном следствии дал аналогичные показания, что и свидетель 82 13 л.д.186-188).

Свидетель 83 на предварительном следствии пояснил, что является <данные изъяты> Организация занимается строительными и ремонтными работами. Он имеет высшее военное образование - инженер-строитель. Периодически он работал с <адрес> на договорной основе для выполнения различных работ. Также, был знаком с Шестаковым А.А. Несколько лет назад, кто-то из сотрудников <адрес> возможно, Шестаков А.А., обратился к нему, с просьбой, подготовить смету на проведение работ по ремонту здания по адресу: <адрес>. Он согласился помочь на безвозмездной основе. На тот момент, он работал на другом объекте, который был по пути, поэтому согласился помочь. Он выезжал на объект по указанному адресу, производил замеры, определял объемы и виды работ. По итогам обмеров и осмотра, была составлена смета на ремонт. Данную смету он предоставил в Учреждение. Впоследствии он интересовался, когда будут производиться работы на объекте в <адрес>, ему в Учреждении пояснили, что по этому ремонту будет проводиться электронный аукцион, аукционная документация была размещена на официальном сайте <адрес>. Поскольку, он предполагал поучаствовать в аукционе, то решил просмотреть аукционную документацию. В процессе просмотра извещения о проведении аукциона в электронной форме, среди требований к участникам, он увидел необходимость предоставления лицензии на реставрационные работы на памятниках архитектуры. До этого, он не знал, что объект по адресу: <адрес>, является памятником архитектуры. Также, были указаны суммы обеспечения заявки и исполнения контракта, которых у него на тот момент не было. Поскольку такой лицензии у него не имелось, то смысла дальнейшего изучения документации не было. Заявку на участие в аукционе он не подавал. (том 13 л.д. 189-191).

Свидетель Ь на предварительном следствии пояснил, что является <данные изъяты>. Операции по расчетному счету <данные изъяты> осуществляются им лично, путем удаленного доступа в систему <данные изъяты>. Шестаков А.А. ему знаком, знает его более десяти лет, отношения дружеские. Ему известно, что Шестаков А.А. ранее работал в государственном учреждении, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен государственный контракт по содержанию и ремонту <адрес> До заключения данных договора и контракта, в ходе общения с Шестаковым А.А., он сообщал последнему о желании начать бизнес в сфере проведения ремонтно-строительных работ. Незадолго до даты заключения данных договора и контракта, к нему обратился Шестаков А.А. В ходе разговора пояснил, что в помещении <адрес> необходимо произвести ремонт, он (<данные изъяты> согласился, но пояснил, что ему нужно время для поиска работников. Шестаков А.А. сказал, что у него есть знакомый, который имеет опыт проведения ремонтных работ, и он готов заняться ремонтом. Также Шестаков ему пояснил, что для того, чтобы заключить государственный контракт на ремонт помещений <адрес> нужно заключить договор на обслуживание помещений, находящихся в том же здании, что и <адрес>. Он решил, что данные договор и государственный контракт будут заключаться от организации «<данные изъяты> Далее, он предоставил Шестакову А.А. реквизиты <данные изъяты> после чего Шестаковым А.А. ему были переданы договор от ДД.ММ.ГГГГ года и государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы он передал на подпись жене. После их подписания, вернул их Шестакову А.А. Далее он, по предварительной договоренности с Шестаковым А.А., передал небольшую сумму Коновалову А.С. около 50 000 рублей, для закупки строительных материалов. Остальную сумму он, по договоренности с Шестаковым, должен был передать Коновалову А.С. сразу по завершению ремонтных работ на объекте. После этого, он вопросами проведения ремонта помещений <адрес>, вообще, не занимался, ход работ не контролировал, всем занимались Коновалов А.С. и З. который непосредственно производил работы на объекте. Спустя некоторое время Коноваловым А.С. ему были предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (№), а также акт о приемке выполненных работ (№ который ему пояснил, что все работы выполнены в полном объеме. После этого он (<данные изъяты> общался с Шестаковым А.А., который ему также пояснил, что все работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме. Шестакову А.А. он поверил, поскольку он являлся заказчиком по данным работам, работал в государственном учреждении, являлся его хорошим знакомым. После этого, он передал данные документы своей жене, которая подписала их от имени директора <данные изъяты> после чего подписанные документы, а также, подготовленный женой, счет на оплату он передал Коновалову А.С. Также, он передал Коновалову А.С., наличными, остатки денежных средств, в размере около 200 000 рублей. Передавал он их, согласно ранее достигнутой с Шестаковым А.А. договоренности, поскольку полагал, что денежные средства в размере цены контракта ему, в любом случае, поступят позднее. Какой-либо выгоды он <данные изъяты> фактически, не получил. (том 15 л.д. 88-91).

Свидетель 84 на предварительном следствии пояснил после прослушивания аудио файла № что указанный аудио файл содержит запись разговора между ним и его знакомым Шестаковым <данные изъяты> знает около 10 лет. Ему (<данные изъяты> на момент разговора было известно о том, что Шестаков работал в <адрес>. В ходе разговора, Шестаков <данные изъяты> сообщает ему «мы вот хотим поучаствовать в конкурсе», речь идет о торгах по уборке помещений <адрес>. Также, интересуется у него (<данные изъяты> о том, есть ли у него знакомые, работающие в <адрес>, с тем, чтобы понять условия участия в торгах, объемы работ, требования к исполнителю. Он поясняет, что таких знакомых у него не имеется. Дополнил, что он оказывал охранные услуги в период строительства <адрес>. На момент разговора <адрес> уже была построена, охранные услуги по данному объекту не оказывались. Насколько ему <данные изъяты> известно, родственники Шестакова <данные изъяты> если не ошибается, его жена – Шестакова <данные изъяты>, занимаются оказанием клининговых услуг в различных учреждениях и организациях. То есть, в ходе данного разговора Шестаков выступал посредником от своей жены Шестаковой <данные изъяты>. Как называется организация, оказывающая клининговые услуги, ему неизвестно. Ему известно, что Шестакова Ю.А. руководит сервисным центром по ремонту компьютерной техники, расположенном на углу <адрес>. Он непосредственно по совету Шестакова <данные изъяты> возил свой компьютер в ремонт в данный сервисный центр. (том 15 л.д. 204-206).

Свидетель 85 на предварительном следствии пояснил после прослушивания аудио файла «№), что указанный аудио файл содержит запись телефонного разговора между ним и Шестаковым <данные изъяты> В разговоре речь идет об оплате работ по монтажу оборудования и прямому бурению скважины на земельном участке, расположенном неподалеку от <адрес>. Шестаков А.А. являлся его знакомым. Не помнит точно, кто обратился в их организацию с тем, чтобы приобрести оборудование для автономных систем водоснабжения, водоотведения и канализацию, а также провести комплекс работ на данном земельном участке:пробурить скважину под водоснабжение. Все технические моменты по проведению работ и закупке оборудования, обсуждались непосредственно с Шестаковым А.А.. В телефонном разговоре, он спрашивает у Шестакова А.А. когда будет проведена оплата выполненных работ. Шестаков А.А. поясняет, что ог думал, что оплата уже произведена, также говорит о том, что свяжется с «бухгалтером». О том, где работал Шестаков А.А., ему было неизвестно. Договоры на закупку оборудования и работы были заключены между <данные изъяты><данные изъяты> которой являлась Бражко В.С. Личн, он никогда с Бражко В.С. не общался. Кого имел в виду Шестаков А.А., говоря, что свяжется с «бухгалтером», ему неизвестно, в такие подробности он не вдавался. Согласно имеющимся документам, стоимость приобретенного оборудования составляла 297 730 рублей, при этом изначально была проведена предоплата в размере 104 630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена остальная часть оплаты – в размере 193 100 рублей. То есть, оплачена была стоимость оборудования, работы по непосредственному бурению были включены в стоимость материалов и оборудования. Преддоговорная работа осуществлялась также между ним и Шестаковым А.А. С ним они обсуждали все технические моменты проведения работ, с учетом его опыта он советовал Шестакову А.А. о том, где монтировать то или иное оборудование, какое конкретно оборудование с учетом местности необходимо. По итогам, им был составлен перечень видов оборудования и его стоимости, который направлялся на электронную почту № с целью согласования стоимости и рекомендуемых типов оборудования. В дальнейшем, после согласования, и были заключены соответствующие договоры, и они стали производить работы на земельном участке. (том 15 л.д. 207-210).

Свидетель 86 на предварительном следствии пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимается различными грузоперевозками. С ДД.ММ.ГГГГ он имел в собственности автомобиль № В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил молодой человек, представился <данные изъяты> с номера телефона №, сказал, что он ищет машину для перевозки компьютерной техники - нужно было отвезти компьютеры из <адрес> в <адрес> городок, <адрес>. Ему предложили за услугу 10 000 рублей, он согласился. По договоренности он в условленный день приехал по адресу: <адрес>, его встретил <данные изъяты> на здании он видел надпись <данные изъяты> Работники организации, расположенной по данному адресу, загрузили компьютерную технику, объяснили, в каком количестве и по каким адресам выгружать, дали товарную накладную. <данные изъяты> передал 5000 рублей в качестве аванса, остальные деньги - по возвращению. Расчет с ним был наличными. Оказалось, что компьютерную технику он развозил по <адрес> На участках технику разгружали совместно с работниками <адрес>. По возвращению, <данные изъяты> передал оставшие 5 000 рублей. После этого, примерно через неделю, ему снова позвонил <данные изъяты> с предложением отвезти компьютерную технику на <адрес>, а на обратном пути проехать через <адрес>. <данные изъяты> предложил 5000 рублей, он согласился. Его снова загрузили по адресу: <адрес>. Он, на <адрес>, выгрузил несколько коробок с компьютерным оборудованием, также по накладным. На обратном пути, по указанию <данные изъяты> заехал в <адрес>, где расположены участки <адрес>, выгрузил компьютерную технику, также по накладным. В этом же адресе его загрузили старой компьютерной техникой с участков <адрес>, привез ее в <адрес>, разгрузился на <адрес>. Технику принимал также <данные изъяты> После возращения, <данные изъяты> передал ему 5000 рублей наличными. Больше услуг грузоперевозок этому клиенту, он не оказывал. (том 15 л.д.222-224).

Свидетель 87 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> На работу он устраивался по объявлению в сети Интернет. Собеседование проводила директор организации Шестакова Ю.А. и ее заместитель <данные изъяты>. На тот момент организация располагалась по адресу: <адрес>. Фактически он работал в сервисном центре <данные изъяты> подчинялся Шестаковой Ю.А., при работе представлялся работником сервисного <данные изъяты> Официально, он трудоустроен не был, никаких документов не подписывал. Сервисный центр «<данные изъяты> занимался продажей, ремонтом и обслуживанием компьютерной и оргтехники, заправкой картриджей, установкой программного обеспечения. В его обязанности входил объезд клиентов, обслуживание компьютерной техники на территории клиента, в случае невозможности ремонта на месте, забирал компьютеры и привозил в офис для ремонта. Заработная плата у него была в размере 17 000 - 20 000 рублей, в зависимости от объема выполненных работ за месяц и наличия командировок в районы <адрес>. Денежные средства выдавали наличными иногда Шестакова Ю.А., иногда <данные изъяты> Бражко В.С. По предъявленной в ходе допроса копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> показал, что данную доверенность, в период работы, ему передала <данные изъяты> Бражко В.С., он,по указанию Шестаковой Ю.А., получал комплектующие для компьютерной и оргтехники в офисе <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>. Данные комплектующие он привозил в офис <данные изъяты> передавал работникам, занимающимся сборкой. Он, лично, сборкой компьютерной техники не занимался. Организация <данные изъяты>», ему не известна. Судя по доверенности, директором <данные изъяты> является <данные изъяты> данный человек ему не знаком, с ним никогда не общался. По одному адресу с <данные изъяты> находилась организация <данные изъяты>», которая занималась оказанием клининговых услуг, кто был директором организации, не знает. <данные изъяты> ему не знакомы, <данные изъяты>. ему не знакомы, с ними никогда не общался. Ему знаком Шестаков А.А. – муж Шестаковой Ю.А., который периодически приезжал в офис организаций, работал в бюджетном учреждении, <адрес>. Шестаков А.А. присутствовал на корпоративном мероприятии, где были все работники офиса. (том 15 л.д.227-229).

Свидетель 88 на предварительном следствии пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должности <данные изъяты> При его наличии транспорт выделялся. Транспорт выделялся с целью выезда на <адрес> для развоза канцелярских принадлежностей, перевозки сотрудников Департамента для проведения проверочных мероприятий на <адрес>, когда он был переведен в <адрес> закрепленный за Департаментом автотранспорт использовался только Департаментом для осуществления своих функций. Позднее, данный транспорт также стал использоваться иными <адрес>, в связи с чем были ситуации, когда от Департамента поступала заявка, однако свободный транспорт отсутствовал. <данные изъяты> В заявке от Департамента или Учреждения указывалась цель выделения автотранспорта - командировки на <адрес>. На основании данных заявок, составлялись путевые листы и командировочные удостоверения, на которых водителями проставлялись отметки о посещении конкретного <адрес>, в соответствии с заявкой. Кроме того, после командировок, они отчитывались чеками за бензин, а также за проживание в гостиницах. В связи с этим, ситуации, когда бы автотранспорт <адрес>» выделялся, н, фактически, использовался руководителем <адрес> для перевозки строительных материалов, или кем-либо еще, в своих личных целях, не было и быть не могло. Кроме того, автомобиль «№ на котором он работал, являлся грузопассажирским, грузовой отсек был относительно небольшой, в связи с чем перевозка крупных строительных материалов была просто невозможна. (том 19 л.д. 178-181).

Свидетели <данные изъяты> на предварительном следствии дали аналогичные показания, что и свидетель 88 (том 19 л.д. 182-185, л.д. 186-189).

Свидетель 89 на предварительном следствии пояснил, что его супругой является <данные изъяты> Обстоятельства приобретения <данные изъяты> земельного участка в <адрес> пояснить не смог, в настоящее время право собственности на земельный участок оформлено на <данные изъяты> Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. периодически помогали финансово, давали деньги для погашения кредитов, участвовали ли они в строительстве дома на данном земельном участке - ему не известно. Он и <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>. Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. проживают по адресу: <адрес>А, <адрес>, пользуются автомобилем № Коновалов А.С. ему знаком как приятель Шестакова А.А. (том 26 л.д.212-214 л.д. 215-217).

Свидетель 90 суду пояснил, что из подсудимых ему,вроде бы знакома Шестакова Ю.А., он оформлял генеральную доверенность от <данные изъяты>» или какой-то другой организации на ее имя, по просьбе мужчины по имени <данные изъяты> Офис последнего находится в центре города недалеко от <адрес> и он занимается созданием фирм. По данной генеральной доверенности она могла заключать договора, открывать счета, проводить финансовые потоки без его (<данные изъяты> ведома. Следователем в ходе допроса, ему предъявлялись государственные контракты, счета-фактуры, договоры, обозрев которые, он увидел, что там стоят подписи, которые ему не принадлежат. Шестаков А.А. и Коновалов А.С. ему не знакомы, по какой причине со счета <данные изъяты>» на счет Коновалова А.С. перечислялись денежные средства – ему не известно.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, в судебном заседании оглашались показания свидетеля 91 данные им на предварительном следствии, в которых он, после обозрения предъявленных следователем копий документов: регистрационного дела в отношении <данные изъяты> пояснял, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ к нему периодически обращались различные граждане с тем, чтобы на его имя зарегистрировать организации за денежное вознаграждение. Поскольку он не имел постоянного источника дохода, то соглашался на такие «лёгкие» деньги. После регистрации организаций, он к их деятельности никакого отношения не имел, для каких целей они создавались, ему неизвестно. Кто фактически руководил данными организациями, ему также неизвестно. После получения от него согласия, обращавшиеся лица готовили необходимые для регистрации документы, после чего он, в присутствии нотариуса, подписывал заявление о создании юридического лица, затем ходил в налоговую инспекцию для последующей регистрации. Иногда, за отдельную плату, его просили сходить в налоговую инспекцию и получить выписку из <адрес> по организациям, которые были созданы от его имени. За каждую регистрацию ему платили 1000-2000 рублей. Одной из таких организаций является <адрес> в которой он, согласно документов, является руководителем и учредителем. Конкретно, по поводу создания и регистрации данной организации, он ничего не помнит. Кто конкретно к нему обращался с просьбой: а именно: зарегистрировать <данные изъяты>» не помнит. После регистрации <данные изъяты> он ходил к нотариусу, у которого оформил доверенность, согласно которой он, как руководитель <данные изъяты> передавал все полномочия по управлению этим обществом, заключению договоров и государственных контрактов и распоряжению денежными средствами на счете организации - Шестаковой Ю.А. Лично, последнюю он не видел, у нотариуса её не было, была предоставлена только копия паспорта на имя Шестаковой Ю.А. После регистрации <данные изъяты> и написания доверенности на ФИО3, он никакого отношения к деятельности данной организации, в том числе финансово-хозяйственной, не имел, так же как и не имеет в настоящее время. Какие виды деятельности осуществляет <данные изъяты> ему неизвестно, операции по расчетному счету Общества им не осуществлялись, кто является контрагентами <данные изъяты> ему неизвестно. В торгах, он участия не принимал, договоров и государственных контрактов им от имени Общества никогда не заключалось. Записи и подписи в представленных ему документах: копия решения об учреждении <данные изъяты> из регистрационного дела; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полномочного представителя юридического лица, наделенного правом участвовать на электронных площадках с использованием <адрес>; копия опросного листа физического лица, копия согласия на обработку персональных данных <адрес> выполнены не им, но подпись похожа на его подпись. По предъявленным на обозрение документам: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладна № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л., пояснил, что в графах «генеральный директор» и «главный «(старший) бухгалтер» подписи от имени <данные изъяты> выполнены не им. Кем выполнены подписи от его имени, ему неизвестно. Шестаков А.А. ему не знаком, с ним никогда не общался.

По предъявленным на обозрение документам: государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 5 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л.; государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л., пояснил, что подписи от имени директора <данные изъяты> выполнены не им. Кем выполнены подписи от его имени, ему неизвестно. Печати <данные изъяты>», у него никогда не было.

По предъявленным на обозрение документам: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., пояснил, что в соответствующих графах «руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», подписи, от имени директора <данные изъяты> выполнены не им. Кем выполнены подписи от его имени, ему неизвестно.

По предъявленным на обозрение документам: копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (без рукописных подписей), а также копия дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (без рукописных подписей); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., пояснил, что никакого отношения к поставке автоматизированных рабочих мест мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на <адрес> он не имел и не имеет. До сегодняшнего дня, ему об этом было ничего неизвестно.

Коновалов А.С. ему не знаком. По какой причине, на счет Коновалова А.С. перечислялись деньги, понятия не имеет. Он данных операций не совершал, деньгами на расчетном счете не распоряжался, к финансовой деятельности <данные изъяты> отношения не имел и не имеет. Кем и каким образом, осуществлялись данные операции, ему неизвестно. <данные изъяты>» ему не знакомы. Так как он не имеет никакого отношения к деятельности <данные изъяты>», то пояснить, по какой причине и за что, на расчетные счета данных организаций перечислялись денежные средства, не может. <данные изъяты> Шестаков Д.А., <данные изъяты> ему не знакомы. (том 15 л.д. 69-75).

Свидетель 91 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <адрес>, исполняет кадровые обязанности, занимается материальным обеспечением, принимает материальные ценности, <данные изъяты>. Документов по госконтрактам она не видела, ни смет, ни накладных не подписывала. Шестаков А.А. приезжал на участки до начала ремонтов, сообщил, что будут проводиться ремонтные работы. Она довела до сведения Шестакова, что уходит в отпуск, на что последний ответил, что, когда она выйдет из отпуска, то все работы будут выполнены. Ремонт начался в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вышла из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ то к этому времени было сделано освещение: поменяны светильники в кабинете <адрес>, добавлен светильник в <адрес>, работали 4 рабочих, которые на выходные уезжали в <адрес> В тот период времени, рабочие занимались укладкой линолеума. Линолеум положили в <адрес>, совещательных комнатах, также было выложено плиткой крыльцо, установлены двери в тамбуре при входе в здание, выкрашены лестничные марши и перила с 1 по 5 этаж, сделана комната <адрес>, а именно: разбитая стенка была закрыта железной дверью. До заключения контракта, она писала заявку в Департамент, что необходимо заменить линолеум и светильники. В основном, все заявки она писала на имя <данные изъяты> однако, какие- то заявки, ею подавались и в <данные изъяты> На <адрес> дверные коробки не демонтировали, они стояли с ДД.ММ.ГГГГ, возможно, проводился мелкий ремонт дверей. Были поменяны полы в <адрес>, плинтуса убирались там, где это было возможно, затем наколачивались новые, делалась ли цементная стяжка, она не знает. В <адрес> укреплялась дверь. Стены были выкрашены масляной краской, сделан потолок. Подвесные потолки не делали. Были поменяны все светильники, менялись ли выключатели и розетки - не помнит. По окончанию ремонта, у <адрес> претензий не было. После ремонта не стало проблем с освещением, линолеумом и крыльцом, что положительно сказалось на работе суда. Присутствовала ли она на <адрес> при составлении дефектной ведомости, точно сказать не может. Для составления дефектных ведомостей приезжали сотрудники <адрес>- Шестаков А.А. и <данные изъяты>., Шестаков А.А. был руководителем, поэтому приезжал несколько раз. Ее полномочия, на период отпуска, были возложены на <данные изъяты>, с ней согласовывался цвет покраски стен. Кто занимается, и кто контролирует ремонт, она не говорила. За время проведения ремонтных работ один раз кто-то приезжал из Департамента, возможно, это был Шестаков А.А.. Когда был закончен ремонт, то работы никто не принимал. Комиссия приехала, когда стали считать, что ремонт выполнен некачественно, и что деньги потрачены неправильно. Приезжали <данные изъяты> возможно, с ними был кто-то еще, они проверяли освещение, смотрели выполнение всех не скрытых работ, ей смету не показывали. Подвал данного здания принадлежит <данные изъяты> последней или по договору с ней- другими лицами, какие-либо ремонтные работы в данном подвале, не выполнялись.

По ходатайству прокурора для устранения противоречий, оглашались показания свидетеля 91 данные ею на предварительном следствии, в которых она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ им в Департаменте <адрес> сообщили, что на всех <адрес> будет произведена замена компьютерной техники на новую. Всего им было поставлено 85 автоматизированных рабочих мест в конце ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, колонки, источник бесперебойного питания, принтер либо многофункциональное устройство (МФУ). Всего было поставлено 17 МФУ по одной на каждый <адрес> и 68 принтеров. Вся техника привозилась тремя партиями, без предъявления каких-либо документов, она нигде за получение техники не расписывалась. Всю привезенную технику сложила на склад, после чего, ее выдавала. На каждый участок выдавалось по 5 комплектов. Так как, документов ей никто не давал, то технику она выдавала также без подписей. Из бухгалтерии <адрес>» она получила 85 комплектов инвентарных номеров, которые выдала по участкам и распорядилась наклеить данные номера на технику. В конце выдачи техники она заметила, что у нее не хватает одного системного блока, а также была лишняя коробка с двумя источниками бесперебойного питания. О чем она сообщила <данные изъяты> и Шестакову А.А., на что они ничего конкретного не ответили. От <данные изъяты> поступает информация, что с технической стороны компьютеры слабоваты. Она оценить данный факт не может, так как не является специалистом в данной области. Также поступали жалобы на поломки, технические неисправности, в том числе ремонтировали принтеры, МФУ, системные блоки, часто ломались мыши, были и другие неисправности. Ремонтом и обслуживанием всей техники в их здании занимается специалист, работающий по договору, <данные изъяты> Он забирал поломанную технику, если не смог отремонтировать сам, то отправлял в <адрес>. Кто там производит ремонт, ей не известно. На данный момент, недопоставленный системный блок в их адрес, так и не поступил.

По адресу <адрес> расположено <адрес>. В данном здании расположены <адрес>, обслуживающих территорию <адрес> и <адрес>, также в 3-м подъезде здания расположен <адрес> В ходе допроса, ознакомившись с предъявленными ей копиями актов о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в копии акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, «Раздел 1. Двери» - двери по всем <адрес> не менялись, дверные коробки не демонтировались. Двери стоят с момента передачи здания ДД.ММ.ГГГГ. Имел место мелкий ремонт дверей в части укрепления дверных коробок в помещениях <адрес>. «Раздел 2. №» - был демонтирован старый линолеум, разобраны плинтуса, дыры на полу были заделаны металлическими листами, стяжки цементной не делалось, на листы металла был постелен линолеум на клеевую основу, установлены плинтуса. «Раздел 3. Отделочные работы в комнате для <адрес> - детально технология ей не известна, по каждому конкретному пункты пояснить не может, знает, что были демонтированы старые обои и гипсокартон, расположенный на стенах внутри металлической клетки, после чего была произведена обработка стен (какая именно ей не известно), затем стены были покрашены масляной краской. Потолок также был покрашен в тот же цвет, подвесные потолки не устанавливались. «Раздел 4. №» - демонтаж и монтаж решетки не проводился, она была только покрашена в цвет стен этой же краской, дополнительно никаких решеток не устанавливалось, новых врезных замков и петлей не устанавливалось, фактически были выполнены работы по укреплению металлической решетки, на стене внутри металлической клетки были установлены металлические листы вместо гипсокартона, которые были покрашены в цвет стен той же краской, приварен металлический уголок по всей высоте решетки. «Раздел 5. Крыльцо» - детально технология демонтажа-монтажа ей не известна, знает, что частично крыльцо демонтировалось, в частности, ступеньки, монтировались новые, более широкие ступеньки тротуарной плиткой, разборка тротуара не проводилась, потому что крыльцо выходит сразу на проезжую часть дороги, идущей вдоль здания. По предъявленной копии акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила: «Раздел 1. Монтаж» - выключатели в количестве 105 штук не монтировались, розетки в количестве 288 штук не монтировались, коробки ответвительные на стенах в количестве 105 штук не монтировались, светильники в подвесных потолках заменили на 2 этаже в коридоре 1 штуку, на <адрес> добавили 2 светильника, на участке № добавили 2 светильника и на участке №ФИО14 добавили 2 светильника, а ФИО14 заменили 2 светильника в кабинете <адрес> на 1 этаже, то есть всего 9 светильников, а не 67 штук, светильники отдельно устанавливаемые были заменены во всех канцеляриях <адрес>, <адрес>, точное количество не помнит. По монтажу коробок пластиковых и проводки пояснить не может, потому что не знает. «Раздел 2. Демонтаж» - демонтаж кабелей не проводился, демонтаж выключателей и розеток не проводился, демонтаж светильников проводился в том количестве, сколько было установлено новых, указанных выше. По демонтажу пластиковых коробов пояснить не может, потому что не видела. «Раздел 3. Материалы, не учтенные ценником» - по данному разделу пояснила, что лампы люминесцентные, светильники люминесцентные, стартеры для люминесцентных ламп привозили работники, точное количество назвать не может, по проводам, коробкам распределительным, кабель-каналам пояснить не может, потому что не видела, розетки и выключатели не менялись, поэтому считает, что эти материалы не использовались. Помимо указанных в актах, были произведены следующие работы: был заменен линолеум во всех помещениях <адрес>. Кроме этого, была произведена замена внутренней двери при входе в здание, был укорочен подиум в зале <адрес>, заменены на новые и покрашены деревянные перила на лестничных маршах, покрашена стена в туалете рядом с комнатой <адрес>, частично сделана проводка и установлены 2 новых светильника в 2 архивных помещения по одному в каждом. Также пояснила, что со стороны <адрес>» постоянного контроля не осуществлялось, видела, что за период ремонта 1 раз приезжал Шестаков А.А., который посмотрел ход выполнения работ и уехал. О том, что в период ремонтных работ с целью контроля приезжал еще кто-то кроме Шестакова А.А. - не помнит. Фактически ремонтные работы начались примерно ДД.ММ.ГГГГ. Смету выполняемых работ она не видела, ее с ней никто не знакомил. Фактически ДД.ММ.ГГГГ работы не были завершены в полном объеме и продолжались. Пояснить, какие конкретно работы были завершены к ДД.ММ.ГГГГ, не может, потому что не помнит. Сведения о работниках, производивших ремонт, у нее не сохранились. Помнит, что работали 4 человека, старшим был молодой человек по имени <данные изъяты>, фамилию не знает. Не знает от какой организации были данные работники, какая организация выиграла аукцион, ей было не известно. Когда приехали рабочие, то она переписала их данные, но на данный момент, эта информация у нее не сохранилась. Имеют ли данные лица какое-либо отношение к <данные изъяты> - не знает, о последней организации она никогда ранее не слышала. <данные изъяты>» занималось уборкой помещений <адрес> и поставками моющих средств для уборщиц. Контроль со стороны иных лиц за ходом проведения ремонтных работ <адрес> не осуществлялся. Посещали ли, в период ремонтных работ, <адрес> Коновалов А.С. и З. она не может сказать, этих людей не знает и не знает, как они выглядят. К ней, лица с такими данными, не подходили. Какое они имеют отношение к <данные изъяты> ей не известно. (том 13 л.д. 36-39, т. 20 л.д. 13-15).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, дополнила, что руководил ремонтами Шестаков А.А. Из других подсудимых, где-то видела Коновалова А.С., но это не тот <данные изъяты>, который был старшим при осуществлении ремонтных работ.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

1/ По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ : ремонт нежимых помещений <адрес>

- заявлением <данные изъяты> согласно которому в ходе проведения проверок исполнения государственных контрактов по ремонту помещений <адрес>, а также по капитальному ремонту здания, в котором расположен <адрес>, было выявлено расхождение между объемами работ по сметной документации и объемами фактически произведенных работ (т. №1, л.д.8-11);

- государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> и приложением к нему. Согласно договора <адрес>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Бражко В.С., с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, находящихся на праве оперативного управления у «Заказчика» по адресу: <адрес>. Цена контракта: 1574090 руб., в т.ч. НДС 18%- 240115,42 руб. Стоимость услуг по содержанию 552 руб. 92 коп., по ремонту 1573537 руб. 08 коп. (т4 л.д.248-253);

- локальным сметным расчетом по ремонту помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общестроительные работы, согласованным <данные изъяты> утвержденным <данные изъяты>, составленный <данные изъяты>.Н., проверенным <данные изъяты> Шестаковым А.А., согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет: 423,364 руб., средства на оплату труда: 6,58 руб., сметная трудоемкость: 575,65 чел. час (т.4 л.д.254-262);

- локальным сметным расчетом по ремонту помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на электроосвещение и электрооборудование, согласованным <данные изъяты> проверенным <данные изъяты> Шестаковым А.А., согласно которого сметная стоимость работ составляет: 1150,173 руб.: строительных работ: 86,615 руб., монтажных работ: 61,749 руб., средства на оплату труда: 17,991 руб., сметная трудоемкость: 1287,02 чел. час (т.4 л.д.263-267);

- локальным сметным расчетом на текущий ремонт помещений архивов <адрес>, согласно которого сметная стоимость работ строительных работ составляет: 842,481 руб., средства на оплату труда: 15,242 руб., сметная трудоемкость: 1650,42 чел. час (т.24 л.д.284-301);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> согдасно которого стоимость работ выполненных <данные изъяты>» за ремонт нежилых помещений по адресу: <адрес> – составляет 1573537,08 руб., в том числе НДС 240031,08 руб. Подписи: Бражко В.С., Шестакова А.А. (т. 4 л.д. 268);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат: по ремонту нежилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет с учетом НДС 1573537,08 руб. (т.4 л.д. 269)

- актами о приемке выполненных работ №№ по ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписями Бражко В.С. и Шестакова А.А. (т.4 л.д.279-281);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> о стоимости выполненных работ <данные изъяты> за ремонт нежилых помещений по адресу: <адрес> – 552,92 руб., в том числе НДС 84,34 руб. Подписи: Бражко В.С., Шестакова А.А. (т. 4 л.д. 282);

- актом обследования помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 231-243);

-актом контрольного обмера (обследования) ремонта помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.283-286);

- - заключением повторной строительной судебной экспертизы эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146297,58 руб.. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 квартал 2014 года, составляет 831 398,50 руб. (т. №, л.д.127-157);

- в судебном заседании эксперт <данные изъяты> в дополнении к повторному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при производстве данной экспертизы на этапе преобразования произошла техническая ошибка и локальные сметы № и № экспертного заключения № просчитались в некорректной редакции территориальной базы <адрес>. После выявления неточности, был произведен корректный расчет, локальных смет №№ и № Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213 852,58 руб. + 40 979,04 руб. =254831,62 руб. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 871 070,10 руб.(т. 85 л.д. 23- 28);

2/ По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ : ремонт нежилых помещений <адрес>

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты><адрес><данные изъяты>., с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Бражко В.С., с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, находящихся на праве оперативного управления у «Заказчика» по адресу: <адрес>. Цена контракта: 289 200,00 руб., в т.ч. НДС 18%- 44115 руб. 25 коп. Стоимость услуг по содержанию 319 руб. 48 коп., по ремонту 288880, 52 руб. (т.4 л.д.181-187);

- локальным сметным расчетом по ремонту нежилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., проверенным зам<данные изъяты> Шестаковым А.А., согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет: 288,881 руб., средства на оплату труда: 3,834 руб., сметная трудоемкость: 417,61 чел. час (т.4 л.д.188-194);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> о стоимости работ, выполненных <данные изъяты> по ремонту нежилых помещений по адресу: <адрес> составляет 288 880,52 руб., в том числе НДС 44066,52 руб. Подписи: Бражко В.С., Шестакова А.А. (т. 4 л.д. 195);

- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту нежилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за подписями Бражко В.С. и Шестакова А.А. (т.4 л.д.197-202);

- локальным сметным расчетом на общестроительные работы в помещениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет: 288,881 руб., средства на оплату труда: 3,834 руб., сметная трудоемкость: 417,61 чел. час (т.4 л.д. 202-207);

- локальным сметным расчетом на текущий ремонт помещений <адрес>, согласно которого сметная стоимость составляет:1213.300 руб., строительных работ: 161,907 руб., монтажных работ: 22,771 руб., средства на оплату труда: 15,228 руб., сметная трудоемкость: 1354,09 чел. час (т.24 л.д.302-338);

- актом обследования помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(т. 24 л.д. 226-230);

- актом контрольного обмера ремонта помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в процессе проверки выявлено, что следующие работы не предусмотрены сметой: установлены 16 светильников с 4 лампами; выполнены отделочные работы стен в количестве 52 м2 <адрес> пластиковыми декоративными панелями (т. 4 л.д. 208-210);

- заключением строительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте здания по адресу: <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 86 302 рубля. Разница между ценой государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, составляет: 202 578 рублей 52 копейки. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 190 861 рубль (т. №, л.д.103-139);

3/По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ : ремонт нежилых помещений <адрес>

- государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> и приложением к нему, согласно договора <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора <данные изъяты>, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, находящихся на праве оперативного управления у «Заказчика» по адресу: <адрес> Цена контракта: 297100,00 руб., в т.ч. НДС 18%- 45320 руб. 34 коп. Стоимость услуг по содержанию 59 руб. 78 коп., по ремонту 297 040 руб. 22 коп. (т4 л.д.215-221);

- информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ: Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта: 297100.00, срок исполнения контракта: ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.222-223);

- ведомостью объемов работ №: общестроительные работы в помещениях <адрес>(т. 4 л.д. 224-225);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость работ, выполненных по ремонту помещений <адрес> - <данные изъяты> с учетом НДС- 297040, 22 руб. (т.4 л.д. 226);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет с учетом НДС- 297040, 22 руб. (т. 4 л.д.227);

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписями: <данные изъяты>» Шестакова А.А. (т.4 л.д.228-234);

- локальным сметным расчетом на общестроительные работы в помещениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты>, проверенного <данные изъяты> Шестаковым А.А., согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет 297, 040 руб., средства на оплату труда 5,083 руб., сметная трудоемкость 551,38 чел. час (т.4 л.д.234-243);

- актом контрольного обмера ремонта помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245-247);

- актом обследования помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д.216-224);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> согласно которой единственным учредителем и директором <данные изъяты> (т №, л.д.25);

- выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому <адрес>», предоставленная сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 297 040 рублей 22 копейки, плательщик – <данные изъяты> основание платежа – «оплата по Счет-фактуре № текущий ремонт нежилых помещений <адрес> согл. гос. контр. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. №, л.д.2-28);

- договором на безвозмездное оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>., именуемого в дальнейшем как «Заказчик» с одной стороны, и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора <данные изъяты> с другой стороны, заключили договор: «Исполнитель» обязуется оказать для «Заказчика» следующие услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 98-99);

- заключением строительной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 952 рубля. Разница между ценой государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет: 282 088 рублей 22 копейки. Стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 рублей (т. №, л.д.68-91);

4/По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежимых помещений <адрес>

- государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно контракта <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора Бражко В.С., с другой стороны, заключили контракт, в соответствии с которым: «Подрядчик» обязуется выполнить работы по техническому ремонту помещений <адрес> согласно техническому заданию (Приложение №), а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить в размере и в сроки, указанные в настоящем контракте. Цена контракта: 1204 285, 58 коп., в т.ч. НДС 18%- 183 704, 58 руб.. В цену контракта входят работы по текущему ремонту помещений <адрес> 937999, 70 руб., и выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и охранные устройства 266 285, 88 коп. (находящийся при деле : в коробке с вещественными доказательствами, изъятыми входе выемки у свидетеля Свидетель №5);

- документацией об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту помещений <адрес>, заказчик – <данные изъяты> ответственное должностное лицо заказчика – <данные изъяты> – Шестаков А.А., начальная (максимальная) цена контракта – 1 204 285 рублей 58 копеек (т. №, л.д.74-121; 125-165);

- протоколом рассмотрения заявки единственного участника <данные изъяты><данные изъяты> (т. 14 л.д. 165);

- письмом из <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены данные о лицах, подававших заявки на участие в аукционах в электронной форме, заказчиком при проведении которых выступало <данные изъяты>» (т. №, л.д.21-23);

- актом обследования помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д.250-266);

- заключением повторной строительной судебной экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес> по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: по текущему ремонту помещений <адрес> – 2598, 36 руб.; по монтажу системы видеонаблюдения и охранных устройств -230941,34 руб. Стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений по адресу: <адрес> использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 830 032,06 руб. (т. №, л.д.53-78);

- в судебном заседании эксперт <данные изъяты> по разъяснению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что при расчете стоимости выполненных работ и затраченных материалов для монтажа системы видеонаблюдения и охранных устройств в сметном расчете № в позиции № допущена арифметическая ошибка. При расчете стоимости выполненных работ в сметном расчете использовалось значение 0,3м. кабеля, хотя, на самом деле, на объекте было использовано 30м. кабеля. В связи с этим, дополнительно был составлен корректный сметный расчет на устройство системы видеонаблюдения и охранных устройств. На основании данного сметного расчета, стоимость выполненных работ и затраченных материалов для монтажа системы видеонаблюдения и охранных устройств, которые предусмотрены Контрактом, составляет 232 605,14 руб., вместо указанных ранее 230941,34 руб. (т. 85 л.д. 29-31);

5 /По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ : капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>/

- контрактом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора <данные изъяты>., с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым: «Подрядчик» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию (приложение №), а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить в размере и сроки, указанные в контракте. Цена контракта: 1733800 руб., в т.ч. НДС 18%- 264477 руб. 97коп. (т.3 л.д. 59- 64);

- документацией об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, заказчик – <данные изъяты>, ответственное должностное лицо заказчика – и<данные изъяты> – Шестаков А.А., начальная (максимальная) цена контракта – 1733 800,00 руб. (т. №, л.д.46-71);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу:. <адрес>, согласно которого допустить к участию в аукционе: <данные изъяты> Шестакова А.А., <данные изъяты> (т. 14 л.д. 72);

- протоколом рассмотрения заявки единственного участника аукциона выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес><данные изъяты>№» (т. 14 л.д. 73);

- техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> отсутствием каких-либо подписей со стороны заказчика и подрядчика (т.3 л.д.65-70);

- информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ: Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта: 1733800.00, срок исполнения контракта: ДД.ММ.ГГГГ; (т.3 л.д.70-71);

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору, согласно которого Подрядчик» в лице генерального директора <данные изъяты>» Бражко В.С. обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию (Приложение № к договору), а «Заказчик» в лице <данные изъяты> обязуется принять результаты работ и оплатить в размере и сроки указанные, в договоре. Цена договора составляет 1595 096 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -243319 рублей 73 копейки. Цена включает в себя стоимость работ, стоимость материалов, оборудования, технических устройств, комплектующих изделий, стоимость тары, транспортные расходы, страхование, таможенные пошлины, затраты по согласованию документов, все уплаченные подрядчиком и подлежащие уплате налоги и сборы и иные платежи, связанные с исполнение приговора (т.2 л.д.206-211);

- актом контрольного обмера (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выездная комиссия осуществила выезд на <адрес>. В ходе контрольного обмера установлено, что фактические объемы использованных материалов и выполненных работ по капитальному ремонту соответствуют объемам, отраженным в акте о приемке выполненных работ сформулированному на основании сметной документации по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости, полученной от <данные изъяты>т.3 л.д.52-53);

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора <данные изъяты> с другой стороны заключили соглашение об учреждении и разработке новой сметной документации (т. 3 л.д. 72);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ с учетом НДС составила 1733800,00, руб. за подписями <данные изъяты>. (т.3 л.д.73,113);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным <данные изъяты> (т.3 л.д. 74-81);

- локальной сметой № на общестроительные работы на сумму: 1733,800 руб., объект: Капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>,составленной гл. инженером <данные изъяты> без подписей (т.3 л.д.82-91);

- сметной документацией объект: Капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, составленной <данные изъяты> без подписей (т.3 л.д. 92-112);

- локальным - сметным расчетом на общестроительные работы, никем не утвержденным, составленным <данные изъяты>, без подписей, штамп материально-технического снабжения (т.3 л.д.99-107);

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписями: <данные изъяты> Шестакова А.А. (т.3 л.д.108-112);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма за выполненные работы по объекту Капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>,, по контракту от ДД.ММ.ГГГГ составила: 1733800,00, руб. (т.3 л.д.114-115);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты><данные изъяты> 1733800,00 руб. (оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.3 л.д.116);

-актом контрольного обмера (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что фактические объемы используемых материалов и выполненных работ по капитальному ремонту здания <адрес> не соответствуют объемам, отраженным в акте № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140-142);

- положительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сметная стоимость объекта «<адрес> определена достоверно (т.3 л.д.165-167);

- сметной документацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 168-192);

- сметным расчетом к смете №№ на ремонтно-восстановительные работы по кровле <адрес>: стоимость объекта – 846779,91 руб. (т. 13 л.д.235-244);

- -актом контрольного обмера (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что фактические объемы используемых материалов и выполненных работ по капитальному ремонту здания <адрес> соответствуют объемам, отраженным в акте о приемке выполненных работ сформированным на основании сметной документации и приложением к нему (т.3 л.д.193-197);

- актом проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217-221)

-актом контрольного обмера (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что фактические объемы используемых материалов и выполненных работ по капитальному ремонту здания <адрес> не соответствуют объемам, отраженным в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.3 л.д.22-234);

- письмом из <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет банковской карты, открытой в <адрес>» на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 13 500 рублей с банковской карты, открытой на имя <данные изъяты> (т. №, л.д.149-159);

- письмом из <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет банковской карты, открытой в <адрес> на имя <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей с банковской карты, открытой на имя <данные изъяты>. (т. №, л.д.171-175);

- документацией об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, заказчик – <данные изъяты> ответственное должностное лицо заказчика – <данные изъяты> Шестаков А.А., начальная (максимальная) цена контракта – 1 733 800 рублей, размер обеспечения исполнения контракта – 5% от начальной (максимальной цены контракта) – 86 690 рублей (том №, л.д.46-73);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому была осмотрена смета на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> (т. №, л.д.8-18);

- научно-проектной документацией по объекту «<адрес> (т.2 л.д.223-270; т.3 л.д. 1-29);

- решением исполнительного комитета <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры», в соответствии с которым под государственную охрану принят и отнесен к категории памятников архитектуры <адрес> местного значения, в том числе, <адрес>» (том №, л.д.280-284);

- постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц города», в соответствии с которым <адрес> переименована в <адрес> (т. №, л.д.287);

- заключением повторной строительной судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте здания по адресу: <адрес>, по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 591 132,80 руб.. Стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте здания по адресу: <адрес>, использование и проведение которых не было предусмотрено контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет 543 669,66 руб. (т. № л.д.159-189);

6/ По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ : ремонт нежилых помещений <адрес>

- государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно контракта <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Бражко В.С., с другой стороны, заключили контракт, в соответствии с которым: «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, по адресу: <адрес>, с.. НДС 18%- <адрес> Цена контракта: 321298 руб., в т.ч 49011 руб. 56коп. Стоимость услуг по содержанию 298 руб. 00 коп., по ремонту 321000 руб. 00 коп. (т.4 л.д.287-293);

- информацией о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ: Дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта: 321298.00, срок исполнения контракта: 12.2014 года(т.4 л.д.294-295);

- ведомостью объемов работ №: общестроительные работы в помещениях <адрес>. 4 л.д. 296-297);

- локальным сметным расчетом на общестроительные работы в помещениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> Бражко В.С., проверенного <данные изъяты> согласно которого сметная стоимость составляет 321000,00 руб., строительных работ - 49490 руб., монтажных работ – 1412 руб., средства на оплату труда 6805 руб., сметная трудоемкость 725,18 чел. час (т.4 л.д.298-305);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по контракту от 24.12..2014 года, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет с учетом НДС- 321000 руб. (т. 4 л.д.307);

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписями: Бражко В.С. и <данные изъяты>» Шестакова А.А. (т.4 л.д.308-313);

- актом обследования помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 244-249);

- актом контрольного обмера ремонта помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 315-317);

- договором на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> именуемого в дальнейшем как «Заказчик» с одной стороны, и <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Бражко В.С., с другой стороны, заключили договор: «Исполнитель» обязуется оказать для «Заказчика» услуги по установке окна в здании, расположенного по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 110);

-счет-фактурой №; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» за оказанные услуги 1000 руб. (т. 13, л.д. 111-113);

- заключением повторной строительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений <адрес> выполнение и использование которых предусмотрено Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83815,40 руб. Стоимость использованных материалов и выполненных работ при ремонте помещений <адрес> выполнение и использование которых не предусмотрено Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 215 639,10 руб.(т. 84 л.д. 102- 125);

7/ По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.№ поставка автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <адрес>

- государственным контрактом № на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему и дополнительным соглашением, согласно контракта <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице и.о. директора Шестакова А.А., с одной стороны и <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице директора <данные изъяты> с другой стороны, заключили контракт, в соответствии с которым: поставка «Поставщиком» «Заказчику» автоматизированных рабочих мест, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом. Требования к товару установлены в Техническом задании (Приложение №) (т.5 л.д.79-100);

- дополнительным соглашением к государственному контракту № на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники (т. 5 л.д. 101);

- информациями о заключенном контракте от <адрес> заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта: 7218449,50, срок исполнения контракта: ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 103-108);

- документацией об электронном аукционе на поставку автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих, заказчик – <данные изъяты> ответственное должностное лицо заказчика – <данные изъяты>., начальная (максимальная) цена контракта – 7218449,50 руб. (т. №, л.д.175-243);

- товарными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которых <данные изъяты> поставляет системные блоки и комплектующие для компьютерной техники <данные изъяты> с подписями <данные изъяты>. и Шестакова А.А.( т. 5 109-114);

- уведомлением <данные изъяты> об изменении лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ с поквартальным распределением (т. 5 л.д. 129);

- бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ, изменением № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой к смете на ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был произведен осмотр 85 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.16-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 5 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (том №, л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 5 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.58-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 5 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 5 автоматизированных рабочих мест, поставленных на судебный <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 15 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.82-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 5 автоматизированных рабочих мест, поставленных на судебный участок мирового судьи <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (том №, л.д.115-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 10 автоматизированных рабочих мест (1 автоматизированное рабочее место без системного блока), поставленных на <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 4 автоматизированных рабочих мест, 15 мониторов <данные изъяты>, поставленных для обеспечения нужд <данные изъяты> а также системного блока (входящего в состав автоматизированного рабочего места, поставлявшегося на <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 2 автоматизированных рабочих мест, системного блока (входящего в состав автоматизированного рабочего места с рабочего места <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.154-157);

- заключением оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость автоматизированных рабочих мест и 15 мониторов, фактически поставленных <данные изъяты> в ходе исполнения государственного контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к государственному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4 964 000 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Комплекты автоматизированных рабочих мест и мониторов, фактически поставленные <данные изъяты>» в ходе исполнения условиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к государственному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют условиям данного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему (т. №, л.д.15-136);

- заключением дополнительной оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которой, автоматизированные рабочие места не соответствуют условиям государственного контракта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, наименования, марки и моделей установленного процессора, материнской платы, оперативной памяти, жесткого диска, оптического привода, корпусов системных блоков, акустической системы, блока питания, монитора, мыши, клавиатуры, печатного или многофункционального устройства. Лишь часть поставленных автоматизированных рабочих мест имеет комплектующие, совпадающие с требования государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нет ни одного автоматизированного рабочего места полностью по своей комплектации соответствующего требованиям, предъявляемым государственным контрактом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к государственному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленные мониторы не соответствуют требованиям государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к государственному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по поставленной модели. При определении рыночной стоимости автоматизированных рабочих мест и 15 мониторов при первоначальном заключении экспертом учитывались затраты на доставку. Затраты на установку данной техники не учитывались (т. №, л.д. 1-21);

8/ По государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ/

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты>, согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплекты автоматизированных рабочих мест, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 136-139);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты>» предоставляет комплекты авторизированных рабочих мест - <данные изъяты> на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 140-143);

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты>., согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплекты автоматизированных рабочих мест, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 144-147);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплекты авторизированных рабочих мест - <данные изъяты> на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 148-151);

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплект автоматизированных рабочих мест, а всего на сумму 59860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 152-155);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплект авторизированных рабочих мест - <данные изъяты> на сумму 59860,92 руб. (т. 5 л.д. 156-159);

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплект автоматизированного рабочего места, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 160-163);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплекты авторизированных рабочих мест - <данные изъяты>» на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 164-167);

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплект автоматизированного рабочего места, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 168-171);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплект авторизированного рабочего места - <данные изъяты>» на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 169-175);

- государственным контрактом на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контракта <данные изъяты> именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице <данные изъяты> согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплект автоматизированного рабочего места, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 176-179);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты>» предоставляет комплект авторизированного рабочего места - <данные изъяты> на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 180-183);

- счет - фактурой №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплект авторизированного рабочего места - <данные изъяты> на сумму 99860,92 руб. (т. 5 л.д. 196-199);

- государственными контрактами на поставку комплектов автоматизированных рабочих мест №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно контрактов <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Поставщик» <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора <данные изъяты> согласно которого «Поставщик» обязуется передать в собственность «Заказчику» комплект автоматизированного рабочего места, а всего на сумму 99860,92 руб., а «Заказчик» обязуется принять этот товар, своевременно произвести оплату на условиях настоящего контракта (т.5 л.д. 200-203; л.д. 208-211; л.д.216-219; л.д. 224-227; л.д. 232-235; л.д. 240-243; л.д. 248-251; л.д. 256-259; л.д. 264-267, л.д. 272-275; л.д.280-283, л.д. 288-291);

- счет - фактурами №№ товарными накладными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты> предоставляет комплект авторизированного рабочего места - <данные изъяты> на сумму 99860,92 руб., данная сумма оплачена заказчиком поставщику (т. 5 л.д. 204-207; 212-215; л.д. 220-223; л.д.228-231; л.д. 236-239, л.д. 244-247; л.д. 252-255, л.д. 260-263; л.д. 268-271; л.д. 276-279; л.д. 284-287; л.д. 292-295);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 10 автоматизированных рабочих мест, поставленных на <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр 10 автоматизированных рабочих мест, поставленных на судебные <адрес> В ходе осмотра зафиксированы технические характеристики комплектующих автоматизированных рабочих мест (т. №, л.д.98-102);

- заключением оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость автоматизированных рабочих мест и оргтехники, фактически поставленных <данные изъяты> на <адрес> а также <адрес> по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 612 000 (Шестьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Комплекты автоматизированных рабочих мест, оргтехники, фактически поставленные <данные изъяты> в ходе исполнения государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям государственных контрактов. (т. №20, л.д.181-254);

- заключением оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость автоматизированных рабочих мест и оргтехники, фактически поставленных <данные изъяты>» на <адрес> по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 617 000 (Шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Комплекты автоматизированных рабочих мест и оргтехника, фактически поставленные <данные изъяты> на <адрес> по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют условиям государственных контрактов (т. №21, л.д.156-219);

- заключением дополнительной оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: комплекты автоматизированных рабочих мест не соответствуют условиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования, марки и моделей установленных комплектующих. Лишь часть поставленных автоматизированных рабочих мест имеет комплектующие, совпадающие с требования государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом нет ни одного автоматизированного рабочего места, полностью, по своей комплектации, соответствующего требованиям, предъявляемым государственными контрактами №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная оргтехника, при условии рассмотрения ее вне комплекта поставляемых автоматизированных рабочих мест соответствуют требованиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При определении рыночной стоимости автоматизированных рабочих мест и оргтехники, в первоначальном заключении, экспертом учитывались затраты на доставку. Затраты на установку данной техники не учитывались (т. 84 л.д.22-34);

- заключением дополнительной оценочной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой комплекты автоматизированных рабочих мест не соответствуют условиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования, марки и моделей установленных комплектующих. Лишь часть поставленных автоматизированных рабочих мест имеет комплектующие, совпадающие с требования государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нет ни одного автоматизированного рабочего места, полностью, по своей комплектации, соответствующего требованиям, предъявляемым государственными контрактами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная оргтехника, при условии рассмотрения ее вне комплекта поставляемых автоматизированных рабочих мест соответствуют требованиям государственных контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При определении рыночной стоимости автоматизированных рабочих мест и оргтехники в первоначальном заключении экспертом учтены затраты на доставку. Затраты на установку данной техники не учитывались (т. 84 л.д.35-45);

- Уставом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 153-171);

- приказом о проведении инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.173);

- актом № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проведения инвентаризации материальных ценностей выявлено расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета в виде недостачи имущества (т.2 л.д.174-187);

- актом о выявленной недостаче основных средств и материалов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатом инвентаризации была выявлена недостача основных средств и материалов на сумму 3171728, 62 руб., в том числе 155 объектов основных средств на сумму 1875574,37 руб. (их них компьютерная и копировальная техника, поставленная по госконтраку от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 объектов основных средств; картриджей и комплектующих к компьютерам на сумму 1296154, 25 руб. (т.6 л.д. 11-12);

- инвентаризационными (сличительными) ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, актами №№, № о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 13-35);

- договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Шестаков А.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т. 5 л.д. 296);

- приказом № директора <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <адрес> на неопределенный срок (т.3л.д.36);

- должностной инструкцией <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 37-40);

- должностной инструкцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 43-49);

- приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А., на период ежегодного отпуска <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности <данные изъяты>т. 24 л.д. 111);

- приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <адрес> (т. №, л.д.167);

- служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова А.А. и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 168-172, 174-175);

- приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <адрес> (т. №, л.д.173);

- приказом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <адрес> (т. №, л.д.36);

- должностной инструкцией <адрес> в соответствии с разделом 3 которой Шестаков А.А. организует и контролирует работу специалистов отдела; организует работу отдела по развитию и улучшению материально-технической базы <адрес>; обеспечивает целевое использование денежных средств, выделяемых из областного бюджета на содержание учреждения и <адрес>; организует и контролирует работу по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд учреждения и <адрес> обеспечивает своевременную подготовку и направление в <адрес> отчетов об исполнении контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг; контролирует надлежащую эксплуатацию, содержание, сохранность и ремонт служебных помещений, инженерных и электрических сетей, линий связи, оборудования, инвентаря; организует проведение капитальных и текущих ремонтов на <адрес>, контролирует качество выполняемых работ, участвует в приемке объектов после завершения строительно-монтажных и ремонтных работ и проверяет правильность оформления представленного для оплаты пакета документов; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов (договоров); принимает решение о способе размещения заказа для нужд учреждения и <адрес> области по согласованию с финансовым отделом учреждения (т. №3, л.д.37-40);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ( дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между <данные изъяты> и Шестаковым А.А., в соответствии с п.3.2 раздела ІІ которого <данные изъяты> Шестаков А.А. обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, Устава учреждения, локальных нормативных актов и трудового договора; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и определенные должностной инструкцией (т. №24, л.д.112-119);

- приказом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <адрес> (т. №, л.д.50);

- приказом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Шестаков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>т. №, л.д.123);

- приказом начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шестаков А.А., на период ежегодного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, исполняет обязанности директора <данные изъяты>т. 24 л.д. 125);

- должностной инструкцией <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 3 которой директор <данные изъяты> среди прочего, организует и контролирует работу учреждения по вопросам материально-технического обеспечения <адрес> (т. №, л.д.43-49);

Осмотром зафиксированы телефонные переговоры Шестакова А.А. со следующими лицами:

Шестакова Ю.А. – в ходе телефонного разговора осуществляется общение по вопросам перевода «86 тысяч рублей» обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, решают, со счета какой организации перевести денежные средства – с <данные изъяты> в итоге решают производить перевод обеспечения с расчетного счета <данные изъяты>

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ сообщает Шестаковой Ю.А. информацию по ремонтам, полученную от Коновалова А.С., обсуждают расходы Коновалова А.С. на ремонты в <адрес>, размеры денежных средств, которые нужно передать Коновалову А.С. для этих целей.

З. – в ходе телефонных разговоров осуществляется общение по поводу порядка внесения обеспечения, заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, по поводу оплаты счетов за приобретение строительных материалов для выполнения ремонтных работ.

Также в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. сообщает З. о необходимости подготовки документов на оплату от «<данные изъяты> сообщает, что деньги после получения данных документов будут переведены.

После поступления денег на расчетный счет <данные изъяты>З. сообщает Шестакову А.А. о том, что перевести деньги на счет <данные изъяты> невозможно по причине того, что налоговая инспекция выставила инкассовое требование по счету <данные изъяты> обсуждают варианты проведения операций.

Также между Шестаковым А.А. и З. осуществляется общение по поводу проведения государственной экспертизы сметы по ремонту здания по адресу: <адрес>.

Кроме того, обсуждают возможность получения З. денежных средств за выполнение ремонтных работ спортивного зала <адрес>, исполнителем по контракту являлось <данные изъяты> фактически работами занимался З. После перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>З. обсуждает с Шестаковым А.А. вопрос получения денег, поясняет, что Коновалов А.С. снять деньги не может, поскольку у него уже все расписано в пределах лимитов снятия наличных денег, Шестаков А.А. говорит, что все решит.

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. говорит З.. о том, что <данные изъяты>» должно вернуть денежные средства в размере обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

В ходе телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. и З. обсуждают вопрос по ремонту <адрес> Шестаков А.А. поясняет, что Шестакова Ю.А. нашла бригаду в <адрес>, которая будет проводить ремонт.

Бражко В.С. – общение по поводу оплаты счета на «17 тысяч», подготовки платежных поручений, обсуждают запрет Шестаковой Ю.А. производить оплату по счету на «17 тысяч» с расчетного счета <данные изъяты>», Шестаков А.А. предлагает искать иные варианты («с карты оплачивать»).

Также общаются по поводу необходимости внесения исправлений в документах на оплату «по 20 одинаковым контрактам по компьютерам», Шестаков А.А. поручает Бражко В.С. подготовить товарные накладные по государственным контрактам, поясняет, какие реквизиты нужно заполнять, сколько экземпляров документов готовить, сообщает, что по 20-ти государственным контрактам направлений будет четыре: «<адрес>

Также Шестаков А.А. и Бражко В.С. общаются по поводу подготовки документов для расчетов между <данные изъяты> при этом обсуждают, что выставлять счета к <данные изъяты> необходимо в размере, на 8% меньшем, нежели цена государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>.

В ходе телефонных разговоров Шестаков А.А. дает указание «оплачивать счета» с расчетного счета <данные изъяты> поясняя, что с Шестаковой Ю.А. «всё согласовано».

В ходе разговора от ДД.ММ.ГГГГ Бражко В.С. сообщает Шестакову А.А. о том, что денежные средства для З. находятся на счете, деньги ему передаст наличными Коновалов А.С.

Коновалов А.С. – в ходе телефонных разговоров общаются с Шестаковым А.А. по поводу денежных средств для оплаты труда привлеченных работников по ремонтам в <адрес> и <адрес>, а также для приобретения строительных материалов. Шестаков А.А. поясняет, что документы отдал на оплату, деньги будут в ближайшее время

В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С. докладывает Шестакову А.А. о ходе ремонтных работ в <адрес> и <адрес>, поясняет, что расходы идут в основном на закупку строительных материалов, также он оплатил труд привлеченного «бригадира». Шестаков А.А. говорит ему о том, чтобы он контролировал производство работ, а при необходимости Шестакова Ю.А. выделит ему деньги «в рамках разумного» (том №4, л.д.21-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический №, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Шестакова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром зафиксированы телефонные переговоры Шестакова А.А. со следующими лицами:

Коновалов А.С. – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. сообщает ему о том, что <адрес> хочет увидеть смету.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Шестаков А.А. говорит Коновалову А.С. о том, что на <адрес> поедет начальник Департамента, Коновалов А.С. поясняет, что работы не завершены, но «остались мелочные косяки: светильник поменять, пену подрезать».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров Шестаков А.А. и Коновалов А.С. обсуждают предстоящий повторный выезд в <адрес> с «проверяющими», обсуждают, что сказать «проверяющим» по недостающим объемам работ и материалов. Шестаков А.А. говорит Коновалову А.С. о том, что на вопрос «проверяющих» о недостающих объемах материалов, нужно сказать, что все это есть, но на складе, для убедительности взять на время недостающие материалы и предоставить «проверяющим», после чего вернуть.

Также в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С. сообщает Шестакову А.А. о том, что ему (Шестакову А.А.) направили доверенность от <данные изъяты> нужно заполнить. Также Коновалов А.С. предлагает вписать в доверенность З. иначе опасается, что на вопросы «проверяющих» он (Коновалов А.С.) «контору всю сразу запалит».

ДД.ММ.ГГГГ – в ходе телефонного разговора Коновалов А.С. предлагает Шестакову А.А. встретиться и обсудить, чтобы когда «опер начнет всех дёргать…у всех были одинаковые мысли»

З. – в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. просит З. скорректировать смету для <адрес>. Шестаков А.А. переживает, чтобы на предстоящей конференции <адрес> не поднял вопрос по поводу ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора З. сообщает Шестакову А.А. «закинули пятьсот».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Шестаков А.А. просит З. отправить ему перечень недостающих строительных материалов по ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора З. просит Шестакова А.А. удалить с компьютера переписку между ними, иначе «есть вероятность, что могут посмотреть нехорошие переговоры», Шестаков А.А. соглашается.

1 – в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. просит 1 подготовить строительные материалы для предъявления их «проверяющим» с последующим возвратом.

<данные изъяты> в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. сообщает <данные изъяты> о том, что с «проверяющими» в <адрес> поедет работник <данные изъяты> Коновалов А.С.

Бражко В.С. – в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГФИО56 В.С. сообщает ФИО2 о том, что «они переделали договор на нас, на «Чистый Сервис». прислали счет», спрашивает о том, оплачивать ли счет, ФИО2 отвечает утвердительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Бражко В.С. спрашивает Шестакова А.А. о том, что последнему нужно оплатить счет, Шестаков А.А. отвечает утвердительно, поясняя «просто мне надо оплатить, чтобы мне успели привезти этот генератор до того, как у меня начнут работать».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Бражко В.С. сообщает Шестакову А.А. о том, что от «<адрес> хочет ехать делегация по поводу ремонта по контракту, нужен представитель организации <данные изъяты> Бражко В.С. спрашивает его, кого можно отправить в качестве представителя. Шестаков А.А. говорит, чтобы Бражко В.С. обратилась к <данные изъяты> Коновалову» (т. №4, л.д.98-136);

Осмотром зафиксированы телефонные переговоры Шестакова А.А. со следующими лицами:

Шестакова Ю.А. – в ходе телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. и Шестакова Ю.А. обсуждают возможность участия в торгах «<адрес> Шестаков А.А. озвучивает свое мнение, что нужно участвовать, «им деньги нужно освоить до конца года, будут принимать по факту..нет времени на экспертизу». Также Шестаков А.А. спрашивает у Шестаковой Ю.А. о том, от какой организации она будет участвовать, последняя поясняет «от «<данные изъяты>, затем уточняет «от <данные изъяты>», на «<данные изъяты> нет денег».

2 – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. сообщает 2 о том, что <адрес>объявила аукцион на уборку помещений…мы сейчас тоже занимаемся уборкой помещений, много где убираем помещения…клининг». Далее Шестаков А.А. интересуется у 2 о том, нет ли у него знакомых на случай выигрыша в аукционе, 2.В. отвечает отрицательно. Далее Шестаков А.А., отвечая на вопрос 2.В., поясняет, что у них фирма, «мы…сначала по <адрес> клинингом стали заниматься…сейчас развиваем эту тему…я сильно об этом не афиширую».

З. – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГЗ. во–первых, интересуется у Шестакова А.А. о том, «куда компьютеры-то везти», Шестаков А.А. отвечает «в офис, на <адрес>». Во-вторых, Шестаков А.А. и З. обсуждают <адрес> - Шестаков А.А. предлагает З. «подправить» смету, после чего отправить её в электронной форме Шестакову А.А., последний отправит её <адрес>. З.. говорит, что исключит из сметы работы, которые «не нужны», и добавит работы, «которые нужны». Шестаков А.А. соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ – в ходе телефонного разговора З. сообщает Шестакову А.А. о том, что ему необходимо срочно «безналично» оплатить счет за газовый котел для его отца, «семнадцать с половиной». З.. предлагает оплатить счет с расчетного счета <данные изъяты> на который поступят деньги за работы по ремонту спортивного зала, выполнявшиеся <адрес>. Шестаков А.А. отвечает, что узнает.

<данные изъяты> – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. интересуется у Шестакова А.А. «через тебя можно «обналичку» сделать?». Шестаков А.А. соглашается.

Шестакова Ю.А. – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. сообщает Шестаковой Ю.А. о том, что «звонил «<данные изъяты>», ему нужно «наличкой» 54 тысячи, сколько ему надо перевести?». Шестакова Ю.А. отвечает «плюс двадцать процентов…для него плюс пятнадцать процентов», Шестаков А.А. уточняет «62 100 должно быть, да?», Шестакова Ю.А. уточняет «63 пусть переводит и все».

ДД.ММ.ГГГГ – в ходе телефонного разговора Шестакова А.А. с <данные изъяты>, последний сообщает «был у твоих…сделали документы…на восемьдесят семь с копейками…по максимуму».

<данные изъяты> – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> интересуется у Шестакова А.А. перевел ли последний деньги за бурение. Шестаков А.А. отвечает «уточню у бухгалтера…должна была…я ей давал задание».

Бражко В.С. – в ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.А. спрашивает у Бражко В.С. о том, переводила ли она деньги за скважину, уточняя «<данные изъяты> же говорила…придет счет…скважина на участке у нас, за воду». Бражко В.С. уточняет «193 100?», Шестаков А.А. отвечает утвердительно. Бражко В.С. отвечает, что еще не переводила. Шестаков А.А. указывает срочно переводить деньги и в подтверждение выслать ему в электронной форме «платежку» (т. №4, л.д.153-169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы голоса Коновалова А.С. (т. №21, л.д.226-227);

- заключением эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по фоноскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой на аудиозаписи в файле «№, расположенном на оптическом диске per. №, имеется голос и речь Коновалова А.С. (т. №, л.д.236-244);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы голоса Шестакова А.А. (т. №21, л.д.251-252);

- заключением эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ по фоноскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой на аудиозаписи в файле «№ расположенном на оптическом диске per. №, имеется голос и речь Шестакова А.А. (т. №21, л.д.260-268);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы голоса <данные изъяты>. (т. №21, л.д.275-276);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по фоноскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой на аудиозаписи в файле № расположенном на оптическом диске per. №, имеется голос и речь <данные изъяты>. (т. №21, л.д.284-291);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы голоса Шестаковой Ю.А. (т. №21, л.д.298-299);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по фоноскопической судебной экспертизе, согласно выводам которой на аудиозаписи в файле «№ расположенном на оптическом диске per. №, имеется голос и речь Шестаковой Ю.А. (т. №, л.д.307-314);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы голоса Бражко В.С. (т. №, л.д.3-4);

- выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> согласно которой единственным учредителем и генеральным директором Общества является Шестакова Ю.А. (т. №, л.д.28-29);

- выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> согласно которой адрес местонахождения Общества: <адрес>, <адрес>, учредителем и генеральным директором являлся Бражко В.С. Основной вид деятельности – «<данные изъяты>т. №, л.д.89-90);

- выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>), согласно которой единственным учредителем и генеральным директором Общества является <данные изъяты> (т. №, л.д.91-93);

- выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> согласно которой единственным учредителем и генеральным директором Общества является <данные изъяты>№, л.д.190-191);

- выпиской из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>), согласно которой адрес местонахождения Общества: <адрес>А, <адрес>, Общество зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, единственный учредитель и директор Общества – <данные изъяты> (т. №, л.д.221-222);

- постановлением о производстве обыска в жилищах Шестакова А.А. по адресу: адресу: <адрес>; Бражко В.С. по адресу: <адрес>; З. по адресу: <адрес>А, <адрес>; Коновалова А.С. по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.55);

-протоколами обыска проведенного в жилище: Шестакова А.А. по адресу: <адрес>; <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; З. по адресу: <адрес>; Коновалова А.С. по адресу: <адрес>; Бражко В.С. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты предметы, документы, носители информации имеющие значение для уголовного дела (т. 6 л.д. 56-63; 74-81; 84-93; 95-99; 101-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены предметы (документы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>; по месту жительства Бражко В.С. по адресу: <адрес>; по месту жительства З. по адресу: <адрес>; по месту жительства Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. по адресу: <адрес> (т. №, л.д.150-220);

- постановлением о производстве обыска в помещениях <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 123-127)

- протоколом обыска проведенного в помещениях <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с рабочих мест Бражко В.С. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты предметы и документы имеющие значение для уголовного дела (т. 6 л.д. 128-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту фактического нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с рабочих мест Бражко В.С. и <данные изъяты> (т. №, л.д.221-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе по месту фактического нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с рабочего места Бражко В.С.) (т. №, л.д. 233-276);

- постановлением о производстве обыска в помещениях <данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.109-113);

- протоколом обыска произведенного по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты предметы, документы, носители информации имеющие значение для уголовного дела (т. 6 114-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому были осмотрены предметы (документы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного по уголовному делу №, по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>т. №, л.д.84-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены носители информации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по месту фактического нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по месту жительства Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. по адресу: <адрес> (т. №, л.д.288-356, т. №, л.д.1-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков по месту жительства Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. по адресу: <адрес>; по месту фактического нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>; по месту жительства З. по адресу: <адрес>; по месту жительства Бражко В.С. по адресу <адрес>; а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш. (т. №, л.д.183-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр носителей информации, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков по месту жительства Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. по адресу: <адрес>; с рабочего места Бражко В.С. по адресу: <адрес>. В результате осмотра обнаружены интересующие файлы, которые были записаны на оптический диск 1 (т. №, л.д.219-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр оптического DVD диска – приложения к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Диск 1):

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены носители информации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля З.; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А. по адресу: <адрес>А, <адрес>. В результате осмотра обнаружены файлы, которые были записаны на оптический диск (Диск 3) (том №, л.д.231-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр оптического DVD диска – приложения к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Диск 3). В ходе осмотра выявлены следующие файлы:

Папка «1№ (моноблок изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля З. В ходе осмотра выявлены следующие интересующие следствие файлы:

- файл № представляет собой в электронной форме дефектную ведомость с объемами и видами работ по капитальному ремонту объекта по адресу: <адрес>.

- файл «№ - представляет собой локальную смету на производство работ по капитальному ремонту объекта по адресу: <адрес>.

Папка «2№ в ходе обыска по адресу: <адрес>, в серверной комнате, с рабочего места <данные изъяты> содержит две папки «№

В папке «№» обнаружены следующие интересующие следствие файлы:

-файл «<данные изъяты> - содержит сведения о размерах заработной платы сотрудников сервисного центра <данные изъяты>», в том числе Бражко В.С. №

В папке «№ имеется две папки «<адрес>

В папке «<адрес> обнаружен файл «№ - представляющий собой архивный файл с документами. При открытии файла обнаружены документы:

-файл «<адрес> - содержит сведения для подготовки визитных карт сотрудников <данные изъяты> контактные телефоны и адреса электронной почты.

-файл «<данные изъяты> - представляет собой первую часть заявки к открытому аукциону в электронной форме (извещение №) Согласие участника размещения заказа на выполнение работ по текущему ремонту помещений судебных участков <адрес>.

-файл «<данные изъяты> по проекту Поставки автоматизированных рабочих мест» (датирован ДД.ММ.ГГГГ) - содержит информацию по поставке автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники для <адрес> именно, виды и объемы закупавшихся комплектующих, поставщики, расходы на приобретение комплектующих.

Так, согласно отчета, общая сумма затрат на закупку комплектующих для 209 автоматизированных рабочих мест составила 4 671 616, 21 рублей. Поставка собранных автоматизированных <адрес> осуществлялась поэтапно, в период ДД.ММ.ГГГГ. Участниками проекта являлись <данные изъяты> Также в отчете указаны лица, принимавшие участие, и их роли.: «Организация работы: Планирование, составление документов, поиск комплектующих, согласование сроков поставки, расчет стоимости, согласование рассрочки оплаты по необходимости, заказ и контроль исполнения доставки, рекламация, прием и учет комплектующих на хранение, организация процессов сборки и доставки нового оборудования согласно гос. контракта, прием на хранение техники на списание от заказчика и др. – ответственный <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в файле-архиве №» содержатся папки с документами:

1.Папка <адрес> содержит следующие интересующие следствие файлы:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Среди файлов обнаружен файл «платежное поручение» - представляющий собой изображение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 922, 5 рублей от <данные изъяты> в адрес <адрес> в качестве обеспечения исполнения контракта на поставку компьютерной техники (№ В нижней части платежного поручения имеется запись синего цвета «подписано электронной подписью Шестакова <данные изъяты>

4.Папка <адрес> содержит, в том числе, папки «<данные изъяты> В указанных папках находятся электронные версии учредительных документов, а также отсканированные документы – решения о создании соответствующего юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, копии паспортов лиц, выступающих в качестве руководителей соответствующих организаций.

Папка «<адрес> содержит четыре папки «<данные изъяты>

В папке «Свидетель №3» обнаружен файл <данные изъяты> представляющий собой отсканированный <данные изъяты>, подписанный от имени генерального директора <данные изъяты>

ФИО14 имеется папка «<адрес>» в которой, среди прочего, имеется папка «<адрес>». В указанной папке среди прочего имеется папка <адрес> в которой обнаружены 3 файла:

-файл «<адрес> - представляет собой документацию электронного аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники на <адрес>

-файл «№№» - представляет собой первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники для <адрес>

-файл «№ - представляет собой первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку автоматизированных рабочих мест, мониторов, системных блоков и комплектующих для компьютерной техники для <адрес>

Папка «№» содержит файлы «<данные изъяты> в которых содержатся реквизиты соответствующих указанных организаций.

В папке «№» имеется файл «<данные изъяты>» - представляющий собой отсканированный договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений между <адрес>

В папке «№» содержится папка «<адрес> в которой, в свою очередь, находятся два файла:

-файл «<адрес>» - коммерческое предложение от <адрес> на поставку автоматизированных рабочих мест (дата создания файла – ДД.ММ.ГГГГ);

-файл «<данные изъяты> - коммерческое предложение от <адрес> на поставку автоматизированных рабочих мест (дата создания файла – ДД.ММ.ГГГГ)(т. №, л.д.17-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены носители информации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (с рабочего места <данные изъяты> В результате осмотра были обнаружены файлы, которые были записаны на оптический диск (Диск 4) (т. №, л.д.240-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск – приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Диск 4). В ходе осмотра выявлены файлы:

<данные изъяты>

- ответом на запрос из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены сведения о движении денежных средств по счету №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: выписка по счету на 1 диске (т. 26 л.д. 36);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена расширенная выписка по расчетному счету №, открытому <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: выписка по счету на 1 диске (т. 26 л.д. 38);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены выписки по расчетному счету № №- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: выписки по счету на 1 диске (т. 26 л.д. 34);

- ответом на запрос из ОАО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка по расчетному счету №, открытому <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: выписка по счету на 1 диске (т. 26 л.д. 40);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена расширенная выписка по расчетному счету №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, предоставленные сопроводительными письмами <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;

1) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл «<адрес>, содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлены множественные финансовые операции как по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> так и по поступлению денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, со следующими организациями: <данные изъяты>. При этом основаниями платежа являются «уборка помещений», «поставка товара», «настройка компьютерной техники», «поставка расходных материалов», «услуги по заправке картриджей», «настройка компьютерной техники», «настройка и программирование АТС».

2) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл <адрес> содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В ходе осмотра выявлены множественные финансовые операции как по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> так и по поступлению денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> со следующими организациями: <данные изъяты> При этом основаниями платежа являются «уборка помещений», «поставка товара», «настройка компьютерной техники», «поставка расходных материалов», «услуги по заправке картриджей», «настройка компьютерной техники», «настройка и программирование АТС».

3) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл № содержащий сведения об операциях по расчетному счету №, открытому <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра выявлены множественные финансовые операции как по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> так и по поступлению денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> со следующими организациями: <данные изъяты> При этом основаниями платежа являются «уборка помещений», «поставка товара», «настройка компьютерной техники», «поставка расходных материалов», «услуги по заправке картриджей», «настройка компьютерной техники», «настройка и программирование АТС».

Кроме того, выявлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 400 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> получатель: «Коновалов <данные изъяты>, счет №», основание платежа: «Возврат денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг.».

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>», получатель: «Коновалов <данные изъяты>, счет №», основание платежа: «Возврат денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГг.».

4) На оптическом диске, предоставленном письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется файл «№ содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлены множественные финансовые операции как по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> так и по поступлению денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> При этом основаниями платежа являются «уборка помещений», «поставка материалов».

ФИО14 выявлены следующие финансовые операции:

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 500 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 50 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 110000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 150 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 200 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 180 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 400 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 100 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 534 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 60 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 300 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 590 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 160 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 439 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 14 600; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 290 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 145 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 126 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Дата и реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Получатель Коновалов А.С.; Сумма платежа (руб.): 10 000; Назначение платежа: Возврат беспроцентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается;

Также выявлены следующие финансовые операции:

ДД.ММ.ГГГГ – перевод с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 86 690 рублей, основание платежа: «Оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая НДС 18 % 13223-90».

ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств в размере 86 690 рублей с расчетного счета <данные изъяты>», получатель: <адрес> основание платежа: «Обеспечение исполн. контрак. по ремонту помещений…извещение № за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – поступление на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> денежных средств в размере 86 690 рублей, основание платежа: «Возврат оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

Также выявлены следующие финансовые операции:

ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 6 565 280 рублей 25 копеек, плательщик: <адрес> основание платежа: «Оплата по счет-фактуре 6 от ДД.ММ.ГГГГ за поставку комплектов АРМ согласно Гос. контракту №

ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 473 919 рублей 25 копеек, плательщик: «<адрес>, основание платежа: «Оплата по № за поставкукомпл.(монитор,процессор,мат.плата,привод,опт.жест.диск,оп.пам.бл.пит. мышь,клав.)согл. №

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 1 957 218 рублей 40 копеек, плательщик: «<адрес> основание платежа: «…за поставку комплектов АРМ, МФУ».

5) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл «№ Расчетный счет <данные изъяты>», содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра выявлены множественные финансовые операции как по перечислению денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> так и по поступлению денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>», со следующими организациями: <данные изъяты>. При этом основаниями платежа являются «уборка помещений», «поставка товара», «настройка компьютерной техники», «поставка расходных материалов», «услуги по заправке картриджей», «настройка компьютерной техники», «настройка и программирование АТС».

Также выявлены следующие финансовые операции между <данные изъяты>

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 500 000 Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 76271.19;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 300 000 Назначение платежа: Оплата по счету №ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 45762.71;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 110 000 Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 16779.66;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 50 000 Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 7627.12;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 350 000 Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 53389.83;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 700 000 Назначение платежа: Оплата по счету №. Уборка помещений, включая НДС 18%-106779-66;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ; Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 300 000 Назначение платежа Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов. В Т.Ч. НДС 76271.19;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 125 500; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 19144.07;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 50000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 7627.12;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 100000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 15254.24;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 90000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 13728.81;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 400000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 61016.95;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес>»; Сумма платежа (руб.) 140000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 21355.93;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 200000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 30508.47;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 550000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 83898.31;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 440000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 67118.64;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 3000; Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; поставка материалов, в Т.Ч. НДС 457.63;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес>»; Сумма платежа (руб.) 300000; Назначение платежа: Оплата по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов, в Т.Ч. НДС 45762.71;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 145 000; Назначение платежа: Оплата по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов, в Т.Ч. НДС 22118.64;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 4000; Назначение платежа: Оплата по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов, в Т.Ч. НДС 610.17;

Реквизиты платежного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ; Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Получатель <адрес> Сумма платежа (руб.) 171 000; Назначение платежа: Оплата по акту сверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка материалов, в Т.Ч. НДС 26084.75;

Также выявлены следующие поступления на расчетный счет <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 99 190 рублей, плательщик: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт помещения санузла, <адрес>. согл. договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

2. ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 67288 рублей 82 копейки, плательщик: <адрес>», основание платежа: «Оплата по счет-фактуре №ДД.ММ.ГГГГ за ремонт помещения <адрес>. согл. договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

3. ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 295 204 рубля 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 278 332 рубля 17 копеек, плательщик: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт нежилых помещений <адрес>. согл. гос.контр. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

4. ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 288 880 рублей 52 копейки, плательщик: <адрес>, основание платежа: «Оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт нежилых помещений <адрес>. согл. гос.контр. б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

5. ДД.ММ.ГГГГ зачисление на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере 937 999 рублей 70 копеек, плательщик: «<адрес>)», основание платежа: «Оплата по счет-фактуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт помещений <адрес><адрес>. общестроительные работы. согл. Г/к б/н от ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ - зачисление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 266 285 рублей 88 копеек, плательщик: <адрес>)», основание платежа: «оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж системы видеонаблюдения, охранных устройств <адрес><адрес>».

6. ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 321 000 рубль, плательщик: «<адрес> основание платежа: «оплата по сч-ф № от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт нежил.пом. <адрес> согл.г/к б/н от ДД.ММ.ГГГГ.»

7. ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> получатель: «<адрес>, основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>», получатель: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>», получатель: <адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> получатель: <адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> получатель: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> получатель: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты> (т. №, л.д.43-53);

- ответом на запрос из <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка по расчетному счету №, открытому <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: выписки по счету на 1 диске (т. 26 л.д. 55);

- ответом на запрос из филиала <адрес><адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка по расчетному счету №, открытому <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: диск (т. 26 л.д.57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, предоставленные сопроводительными письмами <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

1) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл «№ содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлены следующие интересующие следствие операции:

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на расчетный счет <адрес>» денежных средств в размере 86 690 рублей, плательщик: <данные изъяты>», основание платежа: «Оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая НДС 18 % 13223-90».

ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств в размере 86 690 рублей с расчетного счета <адрес> получатель: «<адрес> основание платежа: «Обеспечение исполн. контрак. по ремонту помещений…извещение № за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на расчетный счет <адрес>» денежных средств в размере 86 690 рублей, плательщик: «<адрес>)», основание платежа: «возврат обеспечения исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 86 690 рублей с расчетного счета <адрес>», получатель: «<данные изъяты> основание платежа: «Возврат оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 500 000 рублей с расчетного счета <адрес>», получатель: <адрес>», основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <адрес>», получатель: <адрес>», основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <адрес>», получатель: «<адрес>», основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <адрес> получатель: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета <адрес> получатель: <адрес>», основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с расчетного счета <адрес> получатель: «<адрес> основание платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за работы по кап.ремонту здания по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

2) На оптическом диске, предоставленном письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется файл «№, содержащий сведения по операциям по расчетному счету №, открытому <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выявлены следующие интересующие следствие операции:

ДД.ММ.ГГГГ – зачисление на расчетный счет <адрес>» денежных средств в размере 1 733 800 рублей, плательщик: <адрес>)», основание платежа: «Оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт в <адрес> согл г/к б/н от ДД.ММ.ГГГГ.» (т. №, л.д.58-61);

- ответом на запрос из <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена информация о счетах, открытых в <адрес> на имя Коновалова А.С., выписки операций по счетам, отчеты по банковским картам, информация о переводе денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложение: оптический диск (т. 11 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный письмом <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На оптическом диске, среди прочего, имеется файл «№», содержащий отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по безналичным операциям, связанным с переводами денежных средств со счета банковской карты, открытой на имя Коновалова А.С. в <данные изъяты> различным физическим лицам (т. №, л.д.184-194);

- справкой <данные изъяты> о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены адреса проживания физических лиц, которым со счета банковской карты, открытой на имя Коновалова А.С. в <адрес> осуществлялись переводы денежных средств (т. №, л.д.207-209);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено произвести выемку у <адрес> (т. 8 л.д.93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш. изъяты документы, имеющее значение для уголовного дела (т. 8 л.д.94-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш. (т. №, л.д.100-282);

- письмом из «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы для проведения безналичных операций по расчетному счету №, открытому <адрес>», осуществлялись с <адрес> пользователь: Шестакова Юлия Александровна (т. №, л.д.65-67);

- письмом из <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичные операции по счету №, открытому на имя Коновалова А.С. в <адрес>», осуществлялись с ЭВМ, которой в <адрес> Интернет присваивался IP-адрес № (т. №, л.д.119-127);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены сведения IP- адреса по расчётным счетам <адрес> Приложение: оптический диск (т.26 л.д. 114);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены сведения IP- адреса по расчётному счету <адрес> Приложение: оптический диск (т.26 л.д. 116);

- ответом на запрос из <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены копии платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетного счета № на лицевой счет № Коновалова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптические диски, предоставленные сопроводительными письмами <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

1) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеются, среди прочего, файлы:

-Файл <адрес> содержащий сведения о дате и времени входа в систему электронных расчетов в системе <адрес>, а также об IP-адресах, присваивавшимся устройствам, применявшимся при входе в систему с использованием <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вход в систему электронных расчетов осуществлялся с одного IP-адреса «№». ДД.ММ.ГГГГ вход в систему электронных расчетов осуществлялся также с устройства, которому был присвоен IP адрес «№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вход в систему электронных расчетов осуществлялся с одного IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 и 17:22 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 и 12:30 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «№

-Файл «№ содержит сведения о дате и времени входа в систему электронных расчетов в системе «<адрес> а также об IP-адресах, присвоенных устройствам, применявшимся при входе в систему с использованием <адрес> «Интернет».

В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входы в систему электронных расчетов осуществлялись с одного IP-адреса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 и 13:32 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19:22 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 01:34 и в 22:07 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 и в 18:27, ДД.ММ.ГГГГ в 00:47 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 и в 18:28 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:34 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 и 12:19 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса «<адрес>

2) На оптическом диске, предоставленном письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> имеется файл «№», содержащий сведения о дате и времени входа в систему электронных расчетов в системе «<адрес>», а также об IP-адресах, присваивавшийся устройствам, применявшимся при входе в систему с использованием № «Интернет», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вход в систему электронных расчетов осуществлялся с одного IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 и 13:22 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса №».

ДД.ММ.ГГГГ в 19:21 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 11:12 и 17:20 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 22.08 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 и ДД.ММ.ГГГГ в 00:48 входы в систему электронных расчетов осуществлялись с IP-адреса №

ДД.ММ.ГГГГ в 00:17 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№», а в 22:33 - с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 и 13:21 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 и 12:26 вход в систему электронных расчетов осуществлялся с IP-адреса «№» (т. №, л.д.128-196);

- справкой по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой IP-адрес «№ принадлежит диапазону филиала <адрес> и выделялся по технологии сетевой трансляции адресов (NAT). В результате проведенных оперативно-технических мероприятий было установлено, что выход в <адрес> а ФИО14 по счету на имя Коновалова А.С. осуществлялся с ЭВМ, расположенной по адресу: <адрес> (т. №, л.д.3);

- ответом на запрос <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому IP-адреса «№ (ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 и 12:30), «№ (ДД.ММ.ГГГГ в 13:55), №» (ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 и 12:19) использовались оборудованием, установленным у абонента Бражко <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

IP-адреса «№ использовались оборудованием, установленным у абонента Шестакова Андрея Алексеевича, по адресу: <адрес> (т. №, л.д.6-17);

1.В ходе осмотра установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестаковой Ю.А. № со следующими абонентскими номерами:

1) №, находящимися в пользовании Шестакова А.А., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

2№, находящимся в пользовании <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3№, находящимся в пользовании <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

4№, находящимся в пользовании Бражко В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5№, находящимся в пользовании Коновалова А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6№, находящимися в пользовании Ь. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

7№, находящимся в пользовании ФИО181, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены однократные соединения абонентского номера Шестаковой Ю.А. № с абонентскими номерами +№, находящимися в пользовании З.

Исходящий №

Входящий №

Установлены соединения абонентского номера Шестаковой Ю.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Коновалова А.С.:

Входящий №

Установлены соединения абонентского номера Шестаковой Ю.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты>

Входящий №

2.В ходе осмотра были установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентскими номерами:

1) №, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) №, находящимся в пользовании <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) №, находящимся в пользовании <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4)+№, находящимся в пользовании Ь. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5)+№ находящимся в пользовании Коновалова А.С., в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6)+№, находящимся в пользовании <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) +№, находящимся в пользовании <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

8) +№ находящимся в пользовании Ь. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.200-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, предоставленный письмом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. 1.В ходе осмотра установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. № с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Бражко В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентскими номерами +№, находящимися в пользовании Ь.., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Коновалова А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Шестакова А.А. +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Коновалова А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентскими номерами +№, находящимися в пользовании Шестакова А.А., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты>. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Бражко В.С.:

<данные изъяты>

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентским номером №, находящимся в пользовании Коновалова А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие соединения абонентского номера <данные изъяты>. +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Коновалова А.С.:

№

Установлены следующие соединения абонентского номера <данные изъяты>

+№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании <данные изъяты>

№

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты>. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентским номером +№, находящимся в распоряжении <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3.Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь.. +№ с абонентскими номерами +№, находящимися в пользовании Шестакова А.А., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установлены следующие соединения абонентского номера Ь.. +№ с абонентским номером №, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А.:

№- №

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь.. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Бражко В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Коновалова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Коновалова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.206-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, предоставленный письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

1.В ходе осмотра установлены многочисленные соединения абонентского номера Свидетель №3 +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Шестакова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ абонентским номером +№ находящимся в пользовании Шестакова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты>. +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты>. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Бражко В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие соединения абонентского номера <данные изъяты> +№ с абонентскими номерами +№ находящимися в пользовании <данные изъяты>

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установлены следующие соединения абонентского номера Ь.. № с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А.:

№

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь.№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Бражко В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Ь. +№ с абонентским номером +№ находящимся в пользовании Коновалова А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера № с абонентским номером +№ находящимся в распоряжении Коновалова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3.Установлены многочисленные соединения абонентского номера Коновалова А.С. № с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании Шестакова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Коновалова А.С. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Коновалова А.С. +№ с абонентским номером +№, находящимся в пользовании <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Коновалова А.С. № с абонентским номером №, находящимся в пользовании Бражко В.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Коновалова А.С. № с абонентскими номерами №, находящимися в пользовании <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Установлены следующие соединения абонентского номера Коновалова А.С. +№ с абонентским номером №, находящимся в пользовании <данные изъяты>

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Установлены следующие соединения абонентского номера Коновалова А.С. № с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО181:

№

(т. №, л.д.214-218);

- ответом на запрос из <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, абонентского номера № (т. 23 л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, предоставленный письмом <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены многочисленные соединения абонентского номера Бражко В.С. № с абонентским номером №, находящимся в пользовании Шестакова А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены многочисленные соединения абонентского номера Бражко В.С. № с абонентским номером №, находящимся в пользовании Шестаковой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие соединения абонентского номера Бражко В.С. № с абонентским номером №, находящимся в пользовании <данные изъяты>

№

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Шестакова А.А. были получены экспериментальные образцы подписей (т. №, л.д.39-40);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <адрес> произведена выемку оригиналов документов, отражающих заключение и исполнение государственных контрактов по ремонту помещений, занимаемых судебными участками мировых судей <адрес> по адресу: <адрес> (т.9 л.д.19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля <данные изъяты> оригиналы документов, содержащие свободные образцы подписей Шестакова А.А.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Ведомость объемов работ; локальный сметный расчет; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.25-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> (т.27 л.д. 71-98);

- актом проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями № к нему (т.3 л.д.139, л.д. 150-155);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизыа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени Шестакова А.А., расположенные в строке «заказчик (генподрядчик)» в следующих документах:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 л.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л. в нижнем левом углу справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.,

в строках «груз принял» и «груз получил грузополучатель» в следующих документах:

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л. - выполнены Шестаковым <данные изъяты> (т. №, л.д.59-69);

- информацией о движении денежных средств по счетам и банковским картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестаковой <данные изъяты>

- выпиской из <адрес> по счету пластиковой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коновалова А.С. (т. 27, л.д. 26);

- выпиской из <адрес>» по счету пластиковой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А. (т. 27, л.д. 27-35);

- ответом на запрос из <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена информация о счетах, открытых на имя Бражко В.С. /т. 27 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого осмотрен CD-R диск, представленный <адрес>». На данном диске имеются сведения о счетах, открытых на имя Бражко В.С., а также остатках денежных средств на счетах на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) Счет №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441, 37 руб.; 2) Счет № (карта №), остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122,64 руб.; 3) счет № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60,29 руб. (т. 27 л.д. 59-62);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Шестаковым А.А. и свидетелем З.. от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки свидетель З. пояснил, что во второй ДД.ММ.ГГГГ Коновалов А.С. привлекал его для производства ремонтных работ помещений <адрес> По ремонту в <адрес> его привлек Шестаков А.А., ему нужно было найти организацию, имеющую лицензию на проведение реставрационных работ, впоследствии он нашел такую организацию – <данные изъяты> При этом объемы и виды необходимых к выполнению ремонтных работ ему сообщались Коноваловым А.С. с учетом пожеланий <адрес>. Также Коноваловым А.С. ему предварительно сообщалась сумма затрат, в которую необходимо было уложиться при проведении ремонтных работ. Данные суммы затрат предварительно согласовывались с Шестаковым А.А., об этом ему известно со слов Коновалова А.С. После выезда с Коноваловым А.С. на конкретный <адрес> для уточнения объемов работ, он привлекал рабочих для непосредственного проведения работ, которые под его контролем выполняли работы в объемах, ранее указанных Коноваловым А.С.

На закупку строительных материалов Коноваловым А.С. выделялись наличные денежные средства. Оплата труда работников осуществлялась либо безналичным образом – с карты Коновалова А.С. на карту работника, либо Коновалов А.С. передавал ему деньги для передачи работнику наличными, либо он выдавал деньги работнику из своих средств, а Коновалов А.С. их впоследствии возмещал. Использовавшиеся Коноваловым А.С. денежные средства предварительно поступали на его банковскую карту, впоследствии он их снимал. При этом объемы денежных средств, подлежащих снятию, предварительно им согласовывались с Бражко В.С. и Шестаковой Ю.А., об этом известно со слов Коновалова А.С. Данные денежные средства поступали на карту Коновалова А.С. со счетов <данные изъяты> За осуществление указанных функций Шестаковым А.А. и Шестаковой Ю.А. ежемесячно Коновалову А.С. платились денежные средства, платили Коновалову А.С. либо Бражко В.С., либо Шестакова Ю.А. Необходимые крупные партии строительных материалов для проведения ремонтов по безналичному расчету оплачивались <данные изъяты> Генеральный директор <данные изъяты> Бражко В.С. знала об объемах фактически затрат на проведение ремонтных работ помещений <адрес> Также она непосредственно договаривалась о форме участия <данные изъяты> в аукционе на проведение работ по капитальному ремонту здания, занимаемого <адрес> В части проведения ремонтных работ в <адрес>, Бражко В.С. на его имя, выписывались доверенности на получение строительных материалов, в части проведения работ по ремонтам помещений <адрес> указанные доверенности выписывались на имя Коновалова А.С. Свою деятельность по ремонтам данных помещений и зданий, он осуществлял с целью заработка, как <данные изъяты>. О том, что, в действительности,работы должны быть проведены в большем объеме, нежели ему сообщал Коновалов А.С., на тот момент, ему было не известно, кроме проведения ремонта здания в <адрес>. К денежным средствам, в виде разницы между затратами на фактически произведенные работы и стоимостью контрактов на производство соответствующих строительных работ, он отношения не имел. Поскольку с Шестаковым А.А. предварительно согласовывались суммы затрат на проведение ремонтов помещений <адрес>, последнему было известно об объемах и видах подлежащих выполнению работ.

Деятельность организаций <данные изъяты> в том числе финансовая, фактически подконтрольна Шестакову А.А., об этом он сделал вывод из длительных взаимоотношений между ним и Шестаковым А.А. Вопросы, связанные с деятельностью <данные изъяты>, в которой он принимал участие, в том числе – ремонт в школе <адрес>, он решал с Шестаковым А.А. Руководство данной организации ему не известно, директора он никогда не видел, все вопросы решал непосредственно с Шестаковым А.А. Через данную организацию осуществлялась закупка стройматериалов по данному ремонту. Также, он периодически обращался к Шестакову А.А. с вопросом о необходимости оплаты за строительные материалы и оплаты труда привлеченных работников от имени <данные изъяты> В данном случае, Шестаков А.А. давал указания Бражко В.С. о необходимости произвести те или иные расходы. Впоследствии, расходы производились со счета организации <данные изъяты>

Шестакова Ю.А. также принимала участие в распределении объемов использованных денежных средств. Так, ею давались указания Коновалову А.С. о необходимости снятия денежных средств, поступивших на счет его банковской карты со счетов организаций <данные изъяты>», после чего Коновалов А.С. снимал данные денежные средства с карты и передавал наличными Шестаковой Ю.А., которая впоследствии решала, какой объем переданных ей денежных средств будет потрачен для целей производства ремонтных работ.

В ходе очной ставки обвиняемый Шестаков А.А. с показаниями свидетеля З. не согласился в части описания его (Шестакова А.А.) роли. Суммы расходов по проведению ремонтов помещений <адрес> а также виды и объемы работ, подлежавших выполнению при ремонтах помещений <адрес>, с ним предварительно не согласовывались, они ему были не известны. По адресам выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ, он не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на <адрес>, это было во время проверки Контрольно-счетной палатой <адрес>. По поводу полноты ремонтных работ, проводившихся в помещениях и зданиях <адрес> докладывал ему, что работы выполнены в полном объеме. По поводу описанных З.. ролей Коновалова А.С., Бражко В.С. и Шестаковой Ю.А., ему ничего не известно.

Также, обвиняемый Шестаков А.А. показал, что не контролировал деятельность <данные изъяты>. Он знаком с директором <данные изъяты>» Бражко В.С. Он обращался к последней. и передавал ей просьбу З. о необходимости оплаты стройматериалов или труда работников. В последующем выполнение данных просьб он никак не контролировал.

После обращения З.. с просьбой найти организацию для участия в ремонте в <адрес>, он обратился к сотруднику <данные изъяты> с указанной просьбой. Дальнейшие взаимоотношения между З. и <данные изъяты>, в том числе и по финансовым вопросам, им не контролировались, данных вопросов он не решал. В части описания З. роли Шестаковой Ю.А. в деятельности <данные изъяты>», ему ничего не известно (т. №, л.д.163-169);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Шестаковым А.А. и свидетелем 4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки обвиняемый Шестаков А.А. пояснил, что им докладывалось <данные изъяты> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на дату подготовки документов для оплаты работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, а также на дату фактической оплаты указанных работ, работы были выполнены не в полном объеме. Несмотря на это 4 руководству <адрес> давались поручения готовить соответствующие платежные документы и производить оплату работ. Часть работ по ремонту кровли здания не могла быть выполнена в зимний период, кроме того, при необходимости с целью контроля ремонтных работ, начальник Департамента мог обращаться к сотрудникам <адрес>

Не помнит, было ли ему на даты подписания актов о приемке выполненных работ (№, справок о стоимости работ и затрат № а также актов, по ремонтам помещений <адрес>, известно о том, что работы выполнены не в полном объеме.

По поводу подписания актов по ремонту помещений санузла и <адрес>, показал, что на дату подписания актов, ему было известно о том, что работы выполнены в полном объеме. Поскольку для ремонта помещения санузла необходимы были денежные средства в объеме больше, чем 100 000 рублей, то было принято решение заключить 2 договора, один по ремонту санузла, второй – на ремонт помещений <адрес>, денежные средства по второму договору фактически пошли на ремонт санузла.

Возможность выезда сотрудников <адрес>» в районы области с целью проверки хода и результатов ремонтных работ в период ДД.ММ.ГГГГ была затруднена, так как выделявшийся автохозяйством транспорт был задействован в доставке строительных материалов для строительства дома 4

В ходе очной ставки свидетель 4 пояснил, что Шестаковым А.А. ему докладывалось о том, что работы по ремонту здания в <адрес> на дату их приемки и проведения оплаты выполнены в полном объеме. Он сообщал, что организация, принимающая участие в ремонте на объекте, данные работы может выполнить быстро и качественно. Соответственно, о том, что работы по капитальному ремонту частично не выполнены, ему со стороны ни Шестакова А.А., ни директора <адрес>., не докладывалось. Каких-либо поручений готовить платежные документы и производить оплату фактически незавершенных работ, им не давалось. Все его поручения, которые давались в адрес <адрес>

Им (<данные изъяты>.) уделялось пристальное внимание проведению ремонтных работ в помещениях <адрес>, поскольку денежные средства из бюджета области на эти цели были получены с большим трудом. Шестаковым А.А. по данным ремонтам докладывалось о том, что работы выполнены в полном объеме. Поручений по этим объектам о том, чтобы готовить платежные документы, производить приемку работ, оплачивать не выполненные полностью либо в части работы он не давал.

Информацию Шестакова А.А. о выполненных работах здания в <адрес>, в том числе по ремонту кровли, он не проверял, поскольку в его обязанности это не входило. На тот момент он полностью доверял Шестакову А.А., ведомственный контроль <адрес> в сфере государственных закупок должен был проводиться в ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения по ремонту в <адрес> были выявлены ранее <адрес>

В обязанности специалистов <адрес> на местах не входит проверка объемов выполненных ремонтных работ, соответственно, таких поручений оним давать не мог.

Условия для выезда сотрудников <адрес> с целью проверки хода и результатов выполнения ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ года имелись. Хотя собственного транспорта ни у <адрес> по обеспечению деятельности <адрес>, не было, при необходимости транспорт предоставляется по заявкам <адрес> (т. №, л.д.170-175);

- протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым Шестаковым А.А. и свидетелем Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель Б.. пояснил, что в сервисном центре «<данные изъяты> он работал в период с <адрес> его непосредственным руководителем являлась Шестакова Ю.А. Он, с ДД.ММ.ГГГГ принимал <адрес> судебные участки мировых судей <адрес>. Кроме него, сборку также производили <данные изъяты>., Шестаков А.А. и привлеченный Шестаковым А.А.- молодой человек. Шестаков А.А. готовил комплектующие для сборки и выдавал их другим работникам, а также непосредственно собирал автоматизированные рабочие места, сборкой занимались в вечернее время, после работы. На упаковках комплектующих, из которых собирались автоматизированные рабочие места, имелось наименование организации «<данные изъяты>, по итогам сборки, ему была выплачена заработная плата в размере 12 000 рублей, а также премия в размере 12 000 рублей. Деньги ему наличными передавала <данные изъяты> центра Бражко В.С. Вывод о том, что собиравшиеся автоматизированные рабочие места предназначены для поставки на <адрес>, он сделал, исходя из разговоров между лицами, производившими сборку, и работавшими в сервисном центре <данные изъяты> На собранном оборудовании было установлено специальное <адрес>. Также на компьютерах делались пометки: <данные изъяты>

В ходе очной ставки обвиняемый Шестаков А.А. с показаниями свидетеля Б.. не согласился, показав, что в период сборки автоматизированных рабочих мест он неоднократно бывал на месте сборки, однако непосредственного участия в сборке не принимал (т. №, л.д.159-162);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Шестаковым А.А. и свидетелем 5.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель пояснил, что он совместно с <данные изъяты> выезжали на <адрес> с целью сопровождения доставки компьютерной техники и её непосредственной установки на местах. Указания проверять соответствие автоматизированных рабочих мест требованиям соответствующих государственных контрактов, заключавшихся между <данные изъяты> и <данные изъяты>», со стороны Шестакова А.А. ему не давалось. Лично им, о том, что поставленная <данные изъяты>» компьютерная техника соответствует требованиям государственных контрактов, Шестакову А.А. не докладывалось. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Шестаков А.А. с тем, чтобы он подписал требования-накладные: №, согласно которым <данные изъяты>» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме поставлены комплектующие к компьютерной технике. Фактически, на момент подписания данных накладных, комплектующие на склад Учреждения поставлены не были. Он не хотел идти на конфликт со своим непосредственным руководителем, поэтому подписал данные накладные. Шестаков А.А. пояснил, что комплектующие поступят позднее. В последующем, комплектующие на склад, так и не поступили.

В ходе очной ставки обвиняемый Шестаков А.А. пояснил, что с показаниями свидетеля 5 не согласен. Непосредственной установкой компьютерной техники занимался представитель <данные изъяты> В ряде случаев, он общался с <данные изъяты>, который выступал представителем <данные изъяты>., в ходе выезда на судебные участки, была приемка техники и проверка ее работоспособности. По итогам выезда ни <данные изъяты>. ему о том, что имеются какие-то недостатки в поставленной технике, не докладывалось. О том, что поставленная компьютерная техника соответствует, либо не соответствует требованиям государственных контрактов, заключавшихся <данные изъяты>», ему ни <данные изъяты> не докладывали. Ввиду отсутствия таких сообщений, он считал, что поставленная техника соответствует контрактам, работает нормально, после чего подписывал соответствующие товарные накладные.

По поводу подписания 5 требований-накладных №№, пояснил, что к нему с тем, что нужно подписать данные накладные, он не обращался. Сам лично факт поступления комплектующих на склад Учреждения не может подтвердить, их не видел. Со слов <данные изъяты>.,ему было известно, что фактически комплектующие на склад Учреждения поступали, но затем пропали. В настоящее время не помнит, каким образом подписывал накладные, которые подтверждали факт поступления комплектующих в Учреждение, либо ему докладывал о поступлении кто-либо из специалистов Учреждения, либо было указание <данные изъяты> подписывать товарные накладные (т.19 л.д. 190-193);

Вина подсудимых подтверждается иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и дальнейшего использования в качестве доказательств направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестакова А.А., а именно:

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка (стенограмма) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию фонограмм, полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шестакова А.А. по номеру телефона №;

- оптический диск № рег. № с аудиозаписями переговоров Шестакова А.А. по номеру телефона №, упакованный в конверт, с оттиском печати /т.4 л.д.5-20/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> для использования в качестве доказательств по уголовному делу направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестакова А.А., а именно:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический диск № рег. № с аудиозаписями переговоров Шестакова А.А. по номеру телефона №, упакованный в конверт, с оттиском печати /т.4 л.д.84-97/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> по <адрес> для использования в качестве доказательств по уголовному делу направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шестакова А.А., а именно:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой (стенограммой) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию фонограмм, полученных в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шестакова А.А. по номеру телефона №;

- содержанием оптического диска № с аудиозаписями переговоров Шестакова А.А. по номеру телефона №, упакованный в конверт, с оттиском печати /т.4 л.д.140-152/;

- справкой о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой установлено, что после возбуждения уголовного дела в отношении Шестакова А.А. Шестакова Ю.А. потребовала от работников сервисного центра «<данные изъяты>, формально оформленных в <данные изъяты> под угрозой увольнения давать показания о том, что фактическое руководство организациями, в которых они трудоустроены, осуществляют<данные изъяты>. Сама Шестакова Ю.А. руководит только <данные изъяты> ни Шестаков А.А. ни Шестакова Ю.А. никакого отношения к деятельности <данные изъяты>» не имеют. В ходе проведения ОРМ и исполнения отдельных поручений следователя установлено, что работники, которые в период предварительного следствия уже не работали в данных организациях, не находились в зависимости от Шестаковых и не являлись родственниками заинтересованных лиц, дали показания о том, что <данные изъяты> Бражко В.С. являются номинальными руководителями, находятся в подчинении Шестаковой Ю.А. Бражко В.С. является <данные изъяты> всех организаций, а руководят всей деятельностью Шестаковы Ю.А. и А.А. (т. №, л.д.181).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что:

- действия подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Чистиковой /Бражко/ В.С. следует правильно квалифицировать по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – /по каждому из 2 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные организованной преступной группой, в крупном размере, у Шестакова А.А. и Чистиковой /Бражко/ В.С. - с использованием служебного положения.

Суд исключает из объема обвинения в связи с суммой совершенного хищения, квалифицирующий признак – в особо крупном размере.

-действия подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Чистиковой /Бражко/ В.С. следует правильно квалифицировать- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

- по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ: поставка комплектов автоматизированных рабочих мест на <адрес>

- как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные организованной преступной группой, в крупном размере, с использованием служебного положения.

Суд исключает из объема обвинения. исходя из суммы совершенного хищения, квалифицирующий признак – в особо крупном размере.

- действия подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Чистиковой /Бражко/ В.С. следует правильно квалифицировать- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из трех эпизодов преступлений/:

– по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной преступной группой. у Шестакова А.А. и Чистиковой /Бражко/ В.С. - с использованием служебного положения,

Суд исключает из объема обвинения исходя из суммы совершенного хищения, квалифицирующий признак – в особо крупном размере по эпизоду ремонтов в <адрес>, а также в крупном размере- по эпизодам ремонтов в <адрес>

- действия подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. и Бражко / Чистиковой/ В.С. – по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации /государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ поставка автоматизированных рабочих мест, системных блоков, мониторов и комплектующих для нужд <адрес>/

- как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- действия подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А. следует правильно квалифицировать - по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – /государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес> - как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной преступной группой, в крупном размере, у Шестакова А.А. - с использованием служебного положения.

Суд исключает из объема обвинения Шестаковой Ю.А. по всем эпизодам хищений, связанных с госконтрактами по ремонту <адрес>- совершение преступлений с использованием служебного положения, так как по всем функциям по данным эпизодам, осуществляемыми ею в составе организованной преступной группы, она не использовала полномочия, закрепленными Уставами обществ, либо должностными инструкциями.

Суд конкретизирует время начала возникновения умысла на совершение преступлений - с ДД.ММ.ГГГГ. Вмененное органами предварительного следствия начало умысла на совершение преступлений, в том числе и создание преступной группы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является нелогичным, так как в состав преступной группы не входят лица, к компетенции которых относится, как создание <данные изъяты>, так и формирование штата сотрудников этой организации, а также распределение бюджетных средств области, поэтому, непонятно, как в ДД.ММ.ГГГГ Шестаков, не работая в <данные изъяты> мог создавать преступную группу для хищения средств, выделенных этой организации по несуществующим госконтрактам.

О времени, когда <данные изъяты> стало известно о перераспределении бюджетных средств по госзакупкам, подробно отражено в показаниях свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, также подтвердено письменными материалами дела.

Окончанием совершения каждого преступления согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 48 от 30.11.2017 года « О судебной практике по делам о мошеничестве, присвоении и растрате» является время зачисления на счета аффилированных фирм, а также <данные изъяты> от <адрес> бюджетных денежных средств по заключенным госконтрактам.

По эпизоду хищения денежных средств при ремонте <адрес>, суд считает, что заключение договора с <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию и ремонту принадлежащих последней нежилых помещений- подвала – по этому же адресу:, <адрес>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, первоначально не охватывалось умыслом на совершение хищения,так как на тот период времени Шестаков еще не работал в <данные изъяты>, бюджетные денежные средства по контрактам, вмененным в обвинении, не были перераспределены для <данные изъяты>. Однако, в дальнейшем данный договор был использован подсудимыми, для реализации их совместного преступного умысла на хищение, как способ исключения возможности заключения государственного контракта с иными лицами, чем <данные изъяты> а также исключению конкурентных способов выбора добросовестного поставщика.

Умысел подсудимых Шестаковых и Бражко/ Чистиковой/ был направлен на хищение бюджетных денежных средств путем заключения госконтрактов с аффилированными фирмами, а именно <данные изъяты> Поэтому доводы Шестакова А.А., что он признает себя виновным только в том, что он подписывая акты приемки выполненных работ, не проверяя их фактическое исполнение, исходя из большой загруженности по основному месту работы, являются надуманными. Главное, в заключении данных контрактов для Шестакова А.А. было не их реальное исполнение, а вывод бюджетных денежных средств с целью хищения на фирмы, фактически принадлежащие его жене, знакомым – <данные изъяты> а также находящейся в непосредственном подчинении Шестаковой Ю.А.- директору <данные изъяты>»- Бражко В.С.

.Согласно результатов ОРМ, в том числе, и прослушивания фонограмм следует, что Шестакова Ю.А. фактически контролировала финансовую деятельность <данные изъяты> директор которого Бражко В.С. осуществляла управление организацией с ведома и под контролем Шестаковых.

Исходя из показаний свидетелей: <данные изъяты> следует, что он работал в <данные изъяты> а заработную плату ему выплачивала Шестакова Ю.А., указания которой были обязательны для сотрудников всех фирм, расположенных в данном офисе, свидетеля <данные изъяты> принимала на работу Шестакова Ю.А., а оформлен он был в <данные изъяты><данные изъяты> была диспетчером, Бражко <данные изъяты>, все организации принадлежали Шестаковой Ю.А.; свидетель <данные изъяты> формально был оформлен в <данные изъяты>, а фактически работал в <данные изъяты> подчинялся Шестаковой Ю.А., которая осуществляла фактическое руководство <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> который пояснил, что работал системным администратором в <данные изъяты> Он понимал, что весь бизнес принадлежит Шестаковым: она занимается текущей деятельностью всех фирм, а он / Шестаков А.А./ эту деятельность контролирует; свидетеля <данные изъяты> которая была устроена в <данные изъяты> фактически, со слов <данные изъяты> знала, что будет работать в <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> был устроен на работу в <данные изъяты>», собеседование при приеме на работу проводила Шестакова Ю.А., фактическое руководство <данные изъяты> осуществляла она же, фактически весь бизнес принадлежал Шестаковым А.А. и Ю.А.; свидетель <данные изъяты> работала менеджером в <данные изъяты>», трудовой договор заключала с Шестаковой Ю.А., последняя же платила заработную плату; свидетель <данные изъяты> пояснил, что на работу в <данные изъяты>» его принимала Шестакова Ю.А., фактическое руководство <данные изъяты> Шестакова Ю.А., свидетель <данные изъяты>. пояснил, что работал <адрес> работу предложил Шестаков А.А., который представился сотрудником <адрес>, заработную плату ему переводило <данные изъяты> Данные доказательства подтверждает выводы предварительного следствия, что Шестакова Ю.А. являлась руководителем <данные изъяты> а также фактически руководила организациями <данные изъяты>

Кроме того, Шестакова Ю.А. осуществляла фактическое руководство <данные изъяты>», на основании доверенности, что подтверждаются также показания свидетеля <данные изъяты>, и материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров, а также результатами осмотра изъятой компьютерной техники, где обнаружены файлы, имеющие отношение к подсудимым и их работе с госконтрактами.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> было создано от его имени другими лицами, но сам он, к деятельности данной фирмы и оформлению доверенности на Шестакову Ю.А., отношения не имеет.

Доводы подсудимых, отрицавших факт наличия между ними договорённости на хищение денежных средств, выделяемых по госконтрактам, а также отрицавших, что <данные изъяты> имели отношение к расчётам по данным контрактам, опровергаются материалами ОРМ, в том числе и содержанием аудиозаписей на оптических дисках. Из которых следует, что Шестаковы, Бражко вели переговоры, касающиеся перечислений денежных средств в рамках исполнения контрактов, Шестаков А.А. обсуждал с Бражко В.С расчёты между <данные изъяты> давал указания оплачивать счета с расчетного счета <данные изъяты> поясняя, что с Шестаковой Ю.А. «всё согласовано». ДД.ММ.ГГГГ года Шестаковы обсуждали участие Шестаковой Ю.А. в торгах, последняя определялась, от какой организации будет участвовать: « <данные изъяты>». Принадлежность голосов подсудимым подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз.

Анализ аудиоматериалов и данных о телефонных соединениях, в совокупности со сведениями о заключенных контрактах, составлении актов приёмки работ и расчётов по контрактам свидетельствует о том, что Шестаков А.А. использовал свои должностные полномочия для заключения госконтрактов с подконтрольными <данные изъяты> а также последующую приёмку работ и поставленного оборудования и расчёт по госконтрактам с сокрытием факта несоответствия объёма и качества выполненных работ по ремонтым <адрес> условиям договоров. Шестакова Ю.А. фактически совместно с Шестаковым А.А. осуществляла руководство преступной группой, решала вопросы финансирования исполнения госконтрактов в суммах, согласованных со всеми участниками преступной группы. О том, что такая схема существовала пояснил свидетель З. Также, она участвовала в торгах и заключала контракты от <данные изъяты> осуществляла организацию приобретения комплектующих, привлечением лиц для сборки АРМ, а также организацию оплаты их труда, распоряжением денежными средствами, похищенными в результате заключения госконтрактов с аффилированными фирмами.

Бражко В.С. по указаниям Шестаковых, с целью совершения хищения бюджетных средств, осуществляла операции по счетам <данные изъяты> а также от имени <данные изъяты> в качестве генерального директора, подписывала госконтракты и акты № готовила платёжные документы. Она же, как руководитель <данные изъяты> заключала договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту с организациями, занимавшие помещения в тех же зданиях, что и <адрес>, для того, чтобы в последующем <данные изъяты>» стал единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по госконтракту по ремонту нежилых помещений <адрес>

Суд считает, что все вмененные подсудимым преступления были совершены в составе организованной группы, о чем свидетельствует длительность совершения преступлений / ДД.ММ.ГГГГ организованность и продуманность действий членов преступной группы, где для изъятия бюджетных денежных средств, ими по большинству из госконтрактов, предварительно заключались договоры с организациями пользующие этими же зданиями, где располагались и <адрес>, чтобы исключить конкуренцию и последующее заключение госконтрактов с добросовестными поставщиками, взаимодействие для реализации своих преступных целей с третьими лицами, как юридическими, так и физическими, не осведомленными о преступных намерениях подсудимых, с целью формального выполнения части работ, или заключения договоров без их реального исполнения / <данные изъяты>,чёткость распределения обязанностей между членами группы, их постоянное взаимодействие по вопросам получения и расходования денежных средств, определения порядка и способов формального исполнения контрактных обязательств для совершения хищений.

Доводы Шестакова А.А. о том, что он сообщал руководителю <данные изъяты>. о невыполнении или неполном выполнении строительных работ на момент подписания актов о выполненных работах, опровергаются показаниями <данные изъяты>, а также показаниям работников <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>., свидетельствующих о том, что Шестаков убеждал как сотрудников <данные изъяты>, а также и проверяющих о том, что работы выполнены качественно и в полном объеме.

По показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что Шестаков А.А. был инициатором заключения договора на безвозмездное оказание услуг по ремонту и обслуживания нежилых помещений с <данные изъяты> находящейся в одном помещении с <адрес>

Впоследствии, при заключении контрактов, Шестаков убеждал сотрудников <адрес> о необходимости их заключения с единственным поставщиком / показания свидетеля <данные изъяты>

Все заключенные договоры по обслуживанию зданий с организациями, расположенными по одному адресу с <адрес>, носят формальный характер и являются способами исключения добросовестных поставщиков услуг для последующего заключения госконтрактов с аффилированными фирмами с целью совершения хищения бюджетных средств. По договору по <адрес> установлен факт, что инициатива о заключении безвозмездного договора с организацией расположенной в этом же здании, исходила от <адрес> в лице Шестакова А.А. Формальность заключения данных договоров также подтверждается и тем, что все они были безвозмездны, что законодательно недопустимо, заключены / кроме договора с <данные изъяты> незадолго до времени заключения госконтракта, а договор на содержание помещения по <адрес> был заключен в день заключения госконтракта. Никакие работы, на момент заключения контрактов по данным договорам, не производились.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, нашел подтверждение квалифицирующий признак- совершение преступлений с использованием должностного- служебного положения Шестаковым А.А., так и использование служебного положения директором <данные изъяты>»- Бражко В.С., так как фактические обстоятельства дела, а также должностные инструкции, трудовые договора, приказы, Уставы организаций, свидетельствуют о том, что Шестаков А.А. и Бражко В.С. совершили преступления используя свои полномочия по занимаемым должностям. Шестаков А.А., как контрактный управляющий, а также как <адрес><данные изъяты>, мог решать вопросы по проведению аукционов, по заключению госконтрактов с единственными поставщиками, подписывать документы о якобы выполненных работах по госконтрактам, которые являлись основанием для составления платежных поручений и перечислению бюджетных средств на аффилированные организации.

Бражко, как руководитель <данные изъяты>» заключала предшествующие заключению госконтрактов, договора на ремонт и обслуживание с организациями, находящимися в тех же зданиях, что и <адрес>. Впоследствии, заключала госконтракты с <данные изъяты>, как директор <данные изъяты> оформлялаи подписывала документы, по якобы выполненным работам, исходя из своего служебного положения, имея право их подписи. Эти документы впоследствии были основанием для изъятия бюджетных денежных средств путем перечисления их на счет <данные изъяты>», либо на другие счета фирм, аффилированных супругам Шестаковым.

Использование служебного положения Шестаковой Ю.А. нашло подтверждение по фактам хищений по госконтрактам на поставки компьютерной и оргтехники, так как в данном случае, она представляла интересы <данные изъяты> по доверенности, в которой определены ее полномочия в части хозяйственно-финансовой деятельности общества, наличие данных полномочий предоставило возможность изъятия бюджетных денежных средств на счета данного Общества.

Суд считает, что с учетом заключений судебных экспертиз, позиции государственного обвинения в судебном заседании, следует исключить из объема хищения суммы фактически выполненных работ и поставленных комплектующих, как предусмотреннные, так и не предусмотренные госконтрактами:.

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт нежилых помещений <адрес> -1125901,72 рубля;

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт нежилых помещений <адрес>) – 277163 рубля;

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещений <адрес>)- 14952 рубля;

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещений <адрес> – 1065235,56 рубля;

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания <адрес> в <адрес> – 1134802,46 рубля;

по факту хищения денежных средств, выделенных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещений <адрес> – 299454,5 рублей;

по факту хищения денежных средств, выделенных на поставку комплексов АРМ, системных блоков, мониторов и комплектующих – 4964000 рублей;

по факту хищения денежных средств, выделенных для материально-технического снабжения <адрес> сумма ущерба – 1229000рублей.

Доводы стороны защиты о необходимости учёта стоимости программного обеспечения, суд считает необоснованными, так как в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не представлено документальных сведений о легальном приобретении для установки на смонтированную компьютерную технику коммерческого программного обеспечения. Эксперт <данные изъяты> также пояснил, что коммерческое ПО на данном оборудовании установлено не было, отсутствуют документы на него приобретение. Суд считает, что в экспертном заключении обоснованно не учтено программное обеспечение при расчете фактически приобретенного оборудования и выполненных услуг. Также суд считает, что обоснованно, исходя из совокупности доказательств, экспертом, не принято во внимание затраты на установку АРМ, которые фактически осуществлялись сотрудниками <адрес>

В судебном заседании нашел подтверждение довод обвинения о том, что в госконтракты по компьютерам и оргтехнике были включены требования, не позволяющие добросовестным участникам исполнить условия госконтрактов. Так, свидетель <данные изъяты> пояснил в ходе предварительного следствия, что в техническом задании, размещенном на электронной площадке, было указано, что поставляемая материнская плата должна иметь не менее 4 слотов памяти, а также разъём для подключения FDD-дисковода. На рынке на тот момент были материнские платы с 2 слотами памяти и с разъемом для FDD-дисковода, либо материнские платы с 4 слотами памяти, но без разъема для FDD-дисковода. Кроме того, сами FDD-дисководы не закупались. Места в корпусе для FDD-дисковода предусмотрено не было. Согласно данным сайта государственных закупок, по итогам аукциона государственный контракт был заключен с <данные изъяты> При этом в спецификации к государственному контракту была указана модель материнской платы <данные изъяты>, которую будет поставлять <данные изъяты> Согласно сведениям на официальном сайте производителя данной материнской платы, указанная плата имеет только 2 слота памяти, а также разъём для подключения FDD-дисковода.

К доводам защиты Бражко / Чистиковой/ В.С. о том, что она не имеет отношение к государственному контракту по <адрес>, суд относится критически. Несмотря на то, что государственный контракт между <адрес>», подсудимая Чистикова /Бражко/В.С. должна нести ответственность по данному эпизоду преступления, так как, именно она, будучи членом преступной группы, имея умысел на хищение бюджетных средств, вместе с <данные изъяты> договаривалась с сотрудниками <данные изъяты> чтобы последние поучаствовали в электронном аукионе, при условии, что, в последующем, работы по госконтракту будет выполнять- фирма субподрядчик, а именно, <данные изъяты> Бражко совместно с Шестаковыми решала вопрос о переводе денег для обеспечении контракта и об их возврате, она же впоследствии подписывала несоответствующие фактическому положению дел акты выполненных работ. На основании которых в адрес <данные изъяты> были перечислены деньги по госконтракту.

Суд рассматривает данный эпизод как оконченное преступление, так как в связи с активными действиями подсудимых Шестаков А.А., Шестаково Ю.А., Чистиковой / Бражко В.С. денежные средства были выведены из бюджета на счет <данные изъяты> / пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 48 от 30.11.2017 года. В дальнейшем, из <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> который якобы являлся субподрядчиком, были переведены денежные средства в сумме 705 тысяч руб. На оставшуюся сумму <данные изъяты> получило право требования данных денежных сумм у должника.

Активная деятельность Бражко \ Чистиковой/ В.С. в заключении всех контрактов по ремонтным работам / кроме <адрес>/ обусловлена только целью хищения денежных средств, а не желанием их фактического выполнения, так как в той организации, которую она возглавляет отсутствовали какие-либо специалисты для производств строительных работ быстро и в короткие сроки, как предусмотрено контрактами, исходя из времени поступления денежных средств и желания их освоения в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защиты о непричастности Бражко В.С. к совершению хищений, связанных с госконтрактами по поставкам компьютерной техники и комплектующих, опровергаются совокупностью доказательств, представленных обвинением и исследованных судом.Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что именно от Бражко В.С. он получал доверенность для получения комплектующих у поставщика <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> пояснил, что госконтракт на поставку АРМ ему предоставлялся то ли Бражко В.С., то ли Шестаковой. Из разговора между Бражко В.С. и Шестаковой Ю.А. он узнал, что предполагается поставка компьютеров на <адрес>. Данные об объемах комплектующих, их цене, которые он должен закупать у поставщиков, ему представила либо Бражко, либо Шестакова. Согласно материалов ОРМ, последующих протоколов осмотров, исследованных в судебном заседании установлено, что в ходе телефонного разговора между Бражко В.С. и Шестаковым А.А., последний говорит о внесении изменений по оплате 20 одинаковых контрактов по компьютерам, поясняет какие реквизиты в накладных нужно заполнить, дает указание об оплате счетов через <данные изъяты>, доводя до сведения Бражко В.С., что этот вопрос согласован с Шестаковой Ю.А. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> помещение по адресу- <адрес> арендовало как <данные изъяты>». Свидетель <данные изъяты> пояснила, что часть площадей, арендованных <адрес>14 было передано <данные изъяты> в счет взаиморасчетов. Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об осведомленности Бражко В.С. при оформлении накладных на поставку компьютерной техники, как о содержании госконтрактов, так и о содержании спецификаций, представленных поставщиком. Также Бражко / Чистикова/В.С. своими действиями способствовала процессу сборки компьютерной техники, предоставив помещения, находящиеся в пользовании <данные изъяты>

В то же время, суд не усматривает в действиях Коновалова А.С. наличия инкриминируемых ему преступлений Обвинение, исходя из принципа презумпции невиновности, должно быть основано на доказательствах, а не на предположениях. Доказанность причастности Коновалова А.С. к инкриминируемым ему преступлениям возможна лишь при тех обстоятельствах, если он, организуя производство работ на отдельных <адрес>, должен быть уведомлен об умысле преступной группы, а также его деятельность должна является способом изъятия бюджетных денежных средств, поступающих по госконтрактам, однако таких доказательств органами предварительного следствия, суду не представлено

Исходя из показаний Коновалова А.С., которые не опровергнуты представленными суду доказательствами, он организовывал ремонт <адрес>, где объем работ ему определила <данные изъяты> которую он рассматривал как представителя заказчик. Оплату работ должна произвести организация, где работал Шестаков А.А., который и был инициатором предложения ему данной подработки. Коновалов согласился, так как решил подзаработать, считая, со слов Шестакова А.А., что это- не последний заказ. Для выполнения работ, Коновалов пригласил <данные изъяты>, так как сам не обладал специальными познаниями в области строительства. С <данные изъяты> рассчитывался, первоначально, из собственных средств, предполагая, что заказчик, впоследствии, рассчитается с ним, так как знал, что это государственное учреждение. Вопросы закупки материалов, расчетов с рабочими решал <данные изъяты> который эти суммы озвучивал Коновалову. Со слов ШестаковаА.А., Коновалову было известно, что главное при производстве данного ремонта, чтобы « сделать все, что попросит заказчик». Заказчиком Коновалов А.С. воспринимал <данные изъяты> Никакой сметной документации ему никто не представлял.

Коновалов А.С. подвозил З.. на <адрес>, однако в здания <адрес>, не заходил. В здания <адрес> заходил посмотреть как работают профессиональные строители, так как таковым он воспринимал З.

Никаких денег З. по ремонтных работам в <адрес>, он не передавал и не переводил. Для финансирования работ в <адрес>, он передавал денежные средства полученные от Шестаковых, З., в связи с отсутствием денежных средств у последнего, однако размеры данных денежных средств определялись не им.

По просьбе Шестакова А.А., он передавал денежные средства, полученные от <данные изъяты>З. О том, что эти деньги на ремонт в <адрес>, он также узнавал от последних. Размеры переданных сумм не зависели от волеизъявления Коновалова, а заранее были определены Шестаковыми, о чем были уведомлены <данные изъяты> и подтвердили это в своих показаниях.

Доказательств приобретения Коноваловым А.С. каких-либо материалов для ремонтных работ, а также участия последнего в приемке выполненных работ, органами предварительного следствия не представлено, хотя данные действия и не содержат состава преступления.

Свидетели <данные изъяты> судебные приставы подтвердили факт руководства строителями на <адрес> – Коноваловым А.С. Свидетель <данные изъяты> пояснила, что рабочими на данном <адрес> руководили как З.., так и Коновалов А.С. Однако, на большей части объектов организацию и контроль производства работ осуществлял З. Так, свидетель <данные изъяты>., работая по ремонту <адрес> пояснил, что на работу его пригласил З.., который обозначил объемы и стоимость работ, координировал и оплачивал выполненные работы. Свидетель <данные изъяты> осуществляющий ремонтные работы на <адрес>, пояснил, что работу ему предложил З. который озвучил объемы работ и ее стоимость, также, последний оплатил проезд и питание. Смету на выполняемые работы, он не видел. За работу З. не рассчитался. Свидетели <данные изъяты><данные изъяты> пояснили, что для производства ремонтных работ на <адрес>, их пригласил З.., он же озвучивал объемы работ и отдавал деньги, предоставлял строительные материалы.

З. свидельствует о том, что для ремонтных работ на <адрес> его привлекали как Шестаков, так и Коновалов А.С., однако суммы всех передаваемые им от Коновалова А.С. денежных средств, предварительно оговаривались с Шестаковым или Шестаковой Ю.А. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что после подписания госконтракта, он передал 50 тысяч рублей Коновалову А.С. для закупки стройматериалов. Ход работ на участке, как ему стало известно, контролировали Коновалов А.С. и З. Остатки денежных средств по госконтракту в сумме 200 тысяч рублей, по предварительной договоренности с Шестаковым, он передал последнему через Коновалова А.С. Из показаний свидетеля не следует, что данные суммы были известны Коновалову А.С., либо согласовывались с последним. Свидетелю <данные изъяты> объемы выполненных работ на участке в <адрес> показывал З.

О том, что сметами по ремонту объектов располагал З. а не Коновалов А.С., подтверждают и показания Шестакова А.А., а также не отрицается самим свидетелем З. подтверждающим факт корректировки смет, который он заказывал в проектную организацию по объекту в <адрес>. Его<данные изъяты>., для выполнения ремонтных работ на <адрес>, в качестве исполнителя, пригласил Шестаков А.А.,а не Коновалов, Шестаков также поручил ему найти, в качестве подрядчика, организацию, имеющей лицензию на производство реставрационных работ. Он / <данные изъяты>/ предложил <данные изъяты> После чего, Шестаков А.А. поручил ему договориться, чтобы эта организация отдала выполнение работ субподрядчику.

По их договоренности, <данные изъяты>, в последующем, должно было заключить договор субподряда с <данные изъяты>», с условием, что фактически работы будет выполнять З. а именно, привлеченные им работники. Кроме того, З. вместе с Бражко В.С. ходили в <данные изъяты> для заключения договора субподряда с <данные изъяты> Все вышеперечисленные факты подтверждают, что именно З. располагал информацией из официальной документации по госконтрактам. Кроме того, он разбирался в данной документации, так как являлся строителем, имел специальное образование.

Роль самого З. в части осведомленности о суммах, указанных в сметной документации к контрактам, о том, что фактически производились работы на объектах в меньших объемах и несоответствующие смете, по суммам оплаты труда, привлеченных им рабочих, помощи в подыскании генеральных подрядчиков, была более активна, чем Коновалова А.С. Доказательств того, что Коновалов А.С. имеет какой-то опыт работы в выполнения строительных работ, следствием не представлено.

Органами предварительного следствия, по непонятным причинам, не дана правовая оценка действиям З. по исполнению контрактов, с учетом его осведомленности о существующих преступных схемах по изъятию и распоряжению бюджетными средствами, а также его осведомленности об условиях их заключения.

Свидетель З. в ходе допросов утверждает, что ему никто не предоставлял смет по объектам, и он выполнял работы или по тем сведениям, которые скажет Коновалов А.С., или по пожеланиям сотрудников участков. В то же время, по объекту в <адрес> он принимает активное участие в проведение экспертизы сметы, знает об ее несоответствиях. Это также подтверждают сотрудники <данные изъяты>, а также разговор <данные изъяты> с Шестаковым А.А. об удалении электронной переписки. Последний же утверждает, что информацией, как по контрактам, так и по сметам располагал именно З.. и, именно, он /<данные изъяты> получал эти документы от него по электронной почте. Показания З. не последовательны, так как он поясняя, что смет по объектам ему никто не представлял, в то же время, утверждает, что по объекту в <адрес> он, как подрядчик <данные изъяты>», не мог в одностороннем порядке менять стоимость работ и принимать решения, не согласованные со сметой и с Шестаковым, который беспокоился о том, чтобы <данные изъяты> не поднял вопрос по ремонту <адрес>.

В ходе прослушивания телефонных переговоров, было установлено, что З. был намерен представить <данные изъяты> «исправленную» смету, где убрать «ненужные» работы.

При предъявлении документов, в том числе актов освидетельствования скрытых работ, свидетель З. пояснил, что на момент подписания актов, Шестакову было известно, что данные работы частично не производились. Он (<данные изъяты>) подписался, как начальник участка <данные изъяты>», с которым заключался контракт, чтобы проверяющие не узнали о договорных отношениях <данные изъяты> и <данные изъяты> у которого не было лицензии на производство работ. Все эти факты также свидетельствуют о том, что З. обладал информацией из официальных документах о видах и объемах работ и об их стоимости.

В то же время, доводы обвинения о том, что суммы по контрактам были известны Коновалову является предположениями и не подтверждены как показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами делав их совокупности.

О том, что у преступной группы существовала схема распределения денежных средств, полученных по контрактам, известно из протокола допроса свидетеля З. Однако источник получения данной информации, он, точно, указать не может, поясняя, что это он узнал, то ли со слов Шестакова А.А., то ли от Коновалова. Эти доводы З. не опровергает показания Коновалова А.С. о том, что данной информацией, он не располагал. Даже З. утверждает, что Коновалов А.С. не смог снимать деньги с карты для передачи ему для оплаты ремонтных работ привлеченным лицам, не согласовав эти суммы с Шестаковыми или Бражко/ Чистиковой/ В.С.

Из исследованные судом письменных материалов дела, следует, что на банковскую карту, оформленную на Коновалова А.С. поступали большие денежные суммы по различным основаниям для их зачисления, кроме того, с этой карты перечислялась заработная плата сотрудникам <данные изъяты> по договорам, а также по госконтрактам, которые не признаны объектами преступлений по настоящему делу.

Однако, насколько поступившие дернежные средства на карту, оформленную на Коновалова А.С., связаны с госконтрактами, по настоящему делу, следствием не проверено и не установлено, и это не вменено Коновалову А.С. в объем обвинения

Согласно материалам по установлению IP адреса совершения операций с банковской карты, оформленной на Коновалова А.С., было установлено, что перечисления произведены с ЭВМ, расположенной по адресу- <адрес>, что не является ни местом жительства, ни работы Коновалова А.С.

Телефонный разговор, имевший место между Шестаковым А.А. и Коноваловым А.С. по предоставлении строительных материалов проверяющим из <адрес>, на который ссылается обвинение, не может служить доказательством причастности Коновалова А.С. к инкриминируемым ему деяниям, так как этот разговор имел место уже после изъятия денежных средств из бюджета, и не свидетельствовал об осведомленности Коновалова о преступной схеме совершения хищения денежных средств из бюджета на момент из изъятия.

Исходя из позиции предварительного следствия, определившего процессуальное положение З. в качестве свидетеля, непонятно по каким основаниям процессуальное положение Коновалова А.С. определено в качестве обвиняемого, так как, согласно доводам обвинения, он также организовывал производство ремонтных работ в <адрес><адрес><адрес> однако эти действия, по мнению предварительного следствия, образует состав хищений. Однако, доказательств органами следствия и обвинением, каким образом, организация данных работ находится в причинной связи с причастностью Коновалова А.С. к совершенным преступлениям, а именно: к изъятию бюджетных денежных средств, суду не представлено.

Желание Коновалова А.С. за организацию и выполненные работы, претензий к которым у Шестакова А.А., не было, получить хорошие « разумные» деньги, состава преступления не образует. Выполнение работ не в полном объеме, либо ненадлежащего качества по договорам подряда в устной форме, не образует состава обвинения, вмененного Коновалову А.С., и в случае непринятие их заказчиков и неподписания справок формы № не влечет за собой, перечисление средств по госконтрактам, и соответственно последующего их хищения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым оправдать Коновалова А.С. по всем эпизодам обвинения в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Шестаковым А.А., Шестаковой Ю.А., Чистиковой /Бражко/ В.С. преступлений, роль каждого в совершении преступлений, а также данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает у всех подсудимых: удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, <данные изъяты>

С учетом степени тяжести совершенных Шестаковым А.А., Шестаковой Ю. А., Чистиковой /Бражко/ В.С. преступлений, длительности противоправного поведения подсудимых, коррупционной направленности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Шестакову А.А.,Шестаковой Ю. А., Чистиковой /Бражко/ В.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения 64 Уголовного Кодекса Российской Федерациии и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 159 УК РФ, в отношении всех подсудимых, суд не усматривает.

С учетом организующей роли подсудимых Шестакова А.А. и Шестаковой в деятельности организованной преступной группы, количества совершенных преступлений, имеющей предметом посягательства собственность бюджета, суд считает необходимым, назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Шестакова А.А. и Шестаковой Ю.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Шестакова Ю.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом смягчающих ее вину обстоятельств, положительных характеризующих данных, наличия постоянноого места работы и жительства, суд считает возможным назначить наказание Шестаковой Ю.А. с применением статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации – отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14 лет.

В то же время, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, степень участия Бражко / Чистиковой/ В.С. в деятельности преступной группы, суд считает возможным при назначении наказания применить статью 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание подсудимой Чистиковой /Бражко/ В.С., с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно - для обеспечения контроля за поведением подсудимой в период испытательного срока.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Шестаковым А.А. преступления, связаны с выполнением им своих должностных обязанностей, с использованием предоставленных ему полномочий в своих личных, противных закону, интересам, имеющих коррупционную направленность, в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым лишить его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

С учетом того, что совершенные Бражко / Чистиковой/ В.С. преступления связаны с осуществлением ею финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и бухгалтерской деятельности, в коммерческой организации, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишить ее права заниматься такими видами деятельности.

Принимая во внимание, что преступления совершенные Шестаковой Ю.А. и имеющие предметом посягательства - средства бюджета, были совершены в пользу руководимых ею коммерческих фирм, а также фирмы, которой она управляла по доверенности, суд считает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ- лишить ее права заниматься исполнительно- распорядительной, финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности, несмотря на то, что Шестаков уже не работает в государственной структуре, суд исключает, в дальнейшем, доступ подсудимым к тем должностям и той деятельности, которая связана с совершенными ими преступлениями.

С учетом корыстного характера совершенных преступлений, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых Шестакова А.А., Шестаковой Ю.А., Чистиковой /Бражко/ В.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом длительного времени совершения преступлений и их коррупционной направленности.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимому Шестакову А.А. следует определить колонию общего режима.

В ходе судебного разбирательства, исходя из показаний свидетелей <данные изъяты> а также исследования платежных документов по перечислению денежных средств по госконтрактам, следует, что, первоначально данные финансовые поступления имели место из бюджета <адрес> откуда они и были похищены, минуя поступления данных сумм на счет <адрес>, является самостоятельным юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, для определения надлежащего гражданского истца, суд считает необходимым гражданский иск <адрес> оставить без рассмотрения, признать за надлежащим гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения исковых требований по существу в порядке гражданского судопроизводства, в качестве обеспечительной меры, сохранить аресты на имущество и денежные средства подсудимых, наложенные постановлениями Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 27 л.д.115/ и от ДД.ММ.ГГГГ /т.27 л.д. 187/

Признавая отчуждение имущества, принадлежащего Шестакову А.А. в пользу <данные изъяты>. способом исключения данного имущества из последующих имущественных взысканий, связанных с совершенными преступлениями, суд считает необходимым продлить арест-

на имущество, принадлежащее <данные изъяты>

земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории <адрес>

- на имущество, принадлежащее <данные изъяты>

автомобиль марки «<данные изъяты> до рассмотрения по существу исковых требований о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с оправданием Коновалова А.С., суд считает необходимым освободить от ареста имущество и денежные средства Коновалова А.С., на которые наложен арест постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- денежные средства в <данные изъяты>

- автомобиль марки <данные изъяты>

Суд, считает необходимым взыскать в долевом порядке с подсудимых Шестакова А.А. -300 рублей, Шестаковой Ю.А.- 152 рубля, с Чистиковой /Бражко/ В.С – 150 рублей - судебные издержки в доход государства, связанные с выездом к месту судебного заседания и обратно свидетеля <данные изъяты> (т. 83 л.д. 86).

Суд считает необходимым на апелляционный период изменить в отношении Шестакова А.А. меру пресечения на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда, так как Шестаков с целью избежания отбывания наказания, может скрыться, уклонившись от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,305,306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Коновалова А.С. по части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений.

Разъяснить оправданному Коновалову А.С. право на реабилитацию, предусмотренное частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шестакова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по государственному контракту от № – виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом 400/ четыреста/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации- с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 4 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ;

– в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 200/ двести/тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год шесть месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 3 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом 50/ пятьдесят/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год ;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание осужденному Шестакову А.А., по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде ПЯТИ лет лишения свободы, со штрафом 700 / семьсот/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шестакову Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по государственному контракту от №-

– виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 250 /двести пятьдесят / тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с лишением ее права заниматься исполнительно- распорядительной, финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на 2 года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 4 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>;

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ;

– в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом 100 /сто/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с лишением ее права заниматься исполнительно- распорядительной, финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на 1 год шесть месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 3 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>/ ;

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом 40 /сорок/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением ее права заниматься исполнительно- распорядительной, финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на 1 год ;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание осужденной Шестаковой Ю.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом 400 / четыреста/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением ее права заниматься исполнительно- распорядительной, финансово-хозяйственной деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания осужденной Шестаковой Ю.А. в виде лишения свободы до достижением ее сыном <данные изъяты> – 14 лет.

Чистикову /Бражко/ В.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ – виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 100/ сто/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с лишением ее права заниматься финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях, сроком на 2 года;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 3 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>;

- по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ;

– в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом 70/ семьдесят/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации с лишением ее права заниматься финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на 1 год шесть месяцев;

- по части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации / по каждому из 3 преступлений/:

- по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт нежилых помещений <адрес>

- в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом 25/ двадцать пять/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением ее права заниматься финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на 1 год ;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание осужденной Чистиковой / Бражко/ В.С., по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде ТРЕХ лет лишения свободы со штрафом 200 / двести/ тысяч рублей, на основании части 3 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с лишением ее права заниматься финансово-хозяйственной, исполнительно-распорядительной и бухгалтерской деятельностью в коммерческих и государственных предприятиях сроком на ТРИ года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденной Чистиковой /Бражко/ В.С. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком – три года шесть месяцев.

Обязать осужденную Чистикову /Бражко/ В.С. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не допускать нарушений правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, загладить вред, причиненный преступлением.

Признать за надлежащим гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении осужденных Чистиковой/Бражко/ В.С., Шестаковой Ю.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении оправданного Коновалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного Шестакова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестов его в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Шестакову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Шестакову А.А. время нахождения в ИВС и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довести до сведения осужденных реквизиты для уплаты штрафа:

№

Взыскать в доход государства, в долевом порядке, с осужденных: Шестакова А.А. -300 рублей, Шестаковой Ю.А.- 152 рубля, с Чистиковой /Бражко/ В.С – 150 рублей - судебные издержки, связанные с выездом к месту судебного заседания и обратно свидетеля <данные изъяты> (т. 83 л.д. 86)

До разрешения исковых требований по существу, в порядке гражданского судопроизводства, в качестве обеспечительной меры, сохранить аресты, наложенные постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т. 27 л.д.115 на следующее имущество и денежные средства, принадлежащие осужденным:

на денежные средства, принадлежащие Шестакову А.А.:

<данные изъяты>

на денежные средства, принадлежащее Шестаковой Ю.А.:

<данные изъяты>

на имущество, принадлежащее Чистиковой /Бражко/ В.С.:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

До разрешения исковых требований по существу, в качестве обеспечительной меры, сохранить аресты наложенные постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ / т. 27 л.д. 187/, на следующее имущество и денежные средства, принадлежащие осужденным:

- на денежные средства, принадлежащие Шестаковой Ю.А:

<данные изъяты>

- на имущество, принадлежащее Шестакову А.А.:

<данные изъяты>

Продлить арест на имущество, принадлежащее <данные изъяты>

<данные изъяты>

- Продлить арест на имущество, принадлежащее <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с оправданием Коновалова А.С., освободить от ареста имущество и денежные средства Коновалова А.С., на которые наложен арест постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Шестаковым А.А. – в то же время и в том же порядке- со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№