Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ:Задубровский В.И. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и гражданина.Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. общество с ограниченной ответственностью «Кладезь кирпича» (далее сокращенное наименование ООО «Кладезь кирпича») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № и дд.мм.гггг. поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № по Рязанской области под идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты>. Учредителями ООО «Кладезь кирпича» являются Задубровский В.И. и Потерпевший №1, каждому из которых принадлежат 50% уставного капитала общества, размер которого составляет <данные изъяты> рублей. Юридический адрес ООО «Кладезь кирпича»: <адрес>, фактический адрес ООО «Кладезь кирпича»: <адрес>, 197 км. (Окружная дорога), 2. Согласно уставу, утвержденному протоколом № общего собрания участников общества от дд.мм.гггг., ООО «Кладезь кирпича» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. Основным и единственным видом экономической деятельности ООО «Кладезь кирпича» является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, которая осуществлялась в период с 2004 г. по 2012 г. и приносила ежегодную прибыль. Так, в 2011 г. прибыль ООО «Кладезь кирпича» от основного вида деятельности составила <данные изъяты> рублей, а в 2012 г. составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7.2.3 устава ООО «Кладезь кирпича», участник общества имеет право принимать участие в распределении прибыли, при этом, в соответствии с п. 13.1.1, общество вправе ежеквартально (раз в полгода или раз в год) принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного федерального закона, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 10.1 устава ООО «Кладезь кирпича», единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается на общем собрании участников общества сроком на 1 год.

В период с 2004 года по 2012 год Задубровский В.И. бессменно занимал должность директора ООО «Кладезь кирпича» и с дд.мм.гггг. продолжил исполнять обязанности директора общества.

В соответствии со ст. 10 устава ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И., как директор общества, был вправе: издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; определять организационную структуру общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников общества, уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях; заключать договоры и совершать иные сделки; выдавать доверенности от имени общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведения отчетности; обладал правом первой подписи финансовых документов. Таким образом, исполняя обязанности директора ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица в коммерческой организации - ООО «Кладезь кирпича», а именно: принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия; в пределах установленных полномочий распоряжался денежными средствами, находящимися на банковских счетах организации, то есть выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

В соответствии с п. 10.2 устава ООО «Кладезь кирпича», директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, решениями общего собрания общества, а также заключенными обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с обществом трудовыми договорами.

Согласно п. 10.3 устава ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И., как директор общества, был обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также нёс ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

На момент начала осуществления основного вида деятельности, связанной с производством кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, у ООО «Кладезь кирпича» не имелось в собственности нежилых помещений, где размещалось производственное оборудование. В связи с этим, с целью развития производственной деятельности организации и размещения необходимого оборудования, дд.мм.гггг. общим собранием участников данной организации Задубровским В.И. и ФИО24 было принято решение о приобретении в собственность ООО «Кладезь кирпича» нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> о чем составлен протокол № от дд.мм.гггг.. Согласно протоколу, участники общества одобрили заключение крупной сделки и постановили обратиться с ходатайством в ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» за предоставлением лизингового финансирования на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения указанного нежилого помещения, при этом размер авансового платежа по договору должен составлять <данные изъяты> 000 рублей, а сумма заемных средств должна составлять <данные изъяты> рублей.

После этого, дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. и ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>, согласно которому указанная организация передала ООО «Кладезь кирпича» во временное владение и пользование за плату нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с правом его последующего приобретения в собственность, при этом общая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, то есть ООО «Кладезь кирпича» исходя из заключенного договора, должно было полностью оплатить указанную сумму денежных средств для получения нежилого помещения в собственность. При этом, согласно приложению № к указанному договору, стоимость данного нежилого помещения на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей и Задубровский В.И., будучи лицом, уполномоченным на подписание договора, достоверно знал о реальной рыночной стоимости приобретаемого имущества. После заключения договора лизинга, в указанном нежилом помещении ООО «Кладезь кирпича» размещало оборудование для осуществления основного вида деятельности, связанной с производством кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, то есть использовалось для получения прибыли организации, которая, не смотря на уплату лизинговых платежей, ежегодно имелась у организации, в том числе в 2011 г. составила <данные изъяты>, а в 2012 г. составила 2 <данные изъяты> рублей, то есть ООО «Кладезь кирпича» осуществляло свою деятельность в соответствии с уставом и достигло цели своей деятельности - извлечение прибыли.

В последующем, дд.мм.гггг. на основании договора купли продажи № <данные изъяты> ООО «Кладезь кирпича», оплатив общую сумму по договору лизинга в сумме <данные изъяты> рублей, приобрело у ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» указанное нежилое помещение, в котором размещалось производственное оборудование, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Кладезь кирпича». дд.мм.гггг. нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес> было оформлено в собственность ООО «Кладезь кирпича», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. была сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, и поставлено на бухгалтерский учет ООО «Кладезь кирпича». В соответствии с п. 3.3 устава ООО «Кладезь кирпича», общество осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Таким образом, после заключения договора купли-продажи нежилого помещения и государственной регистрации данной сделки, ООО «Кладезь кирпича» являлось собственником указанного нежилого помещения, в котором размещало производственное оборудование для производства готовой продукции, эксплуатировало указанное нежилое помещение, осуществляя в нем свою хозяйственную деятельность, от которой извлекало прибыль.

Не позднее ноября 2012 г., более точное время и место в ходе следствия не установлены, у Задубровского В.И., являющегося единоличным исполнительным органом ООО «Кладезь кирпича», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, обязанного осуществлять руководство текущей деятельностью организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества, обязанного нести ответственность за сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, обладавшего полномочиями по распоряжению имуществом общества, не смотря на то, что он должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, возник корыстный преступный умысел, направленный на использование предоставленных ему полномочий директора ООО «Кладезь кирпича», вопреки законным интересам этой организации, основной целью деятельности которой является получение прибыли, и злоупотребление своим правом распоряжаться имуществом общества и правом заключать договоры и совершать иные сделки, предусмотренными п. 10 устава ООО «Кладезь кирпича», утвержденного протоколом № общего собрания участников общества от дд.мм.гггг., в целях извлечения материальных выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда ООО «Кладезь кирпича», а именно продажи нежилого помещения, принадлежащего данной организации, в пользу другого юридического лица по заниженной стоимости, осознавая, что его действия повлекут существенный вред для ООО «Кладезь кирпича» и нарушение прав и законных интересов учредителя общества Потерпевший №1, которому принадлежат 50% доли в уставном капитале указанной организации.

Действуя вопреки законным интересам ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И., используя свое служебное положение, исходя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения выгод и преимуществ для других лиц, достоверно зная о том, что стоимость указанного нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, находящегося в собственности ООО «Кладезь кирпича», составляет не менее <данные изъяты> рублей, так как ранее он заключал договор финансовой аренды (лизинга) с ООО «Лизинговая компания «Уралсиб», злоупотребляя своим правом распоряжаться имуществом общества и правом заключать договоры и совершать иные сделки, предусмотренными п. 10 устава ООО «Кладезь кирпича», утвержденного протоколом № общего собрания участников общества от дд.мм.гггг., в нарушение п. 10.3 устава ООО «Кладезь кирпича», действуя не добросовестно и не разумно при исполнении своих обязанностей директора общества, принял заведомо невыгодное для ООО «Кладезь кирпича» решение о продаже указанного нежилого помещения в собственность другого юридического лица по цене, заведомо ниже рыночной стоимости. При этом, Задубровский В.И. осознавал, что деятельность ООО «Кладезь кирпича» приносит прибыль, в связи с чем отсутствует необходимость в продаже основных средств, находящихся в собственности данной организации, а именно указанного нежилого помещения, и его продажа может повлечь для ООО «Кладезь кирпича» материальный ущерб и невозможность размещения производственного оборудования организации, которое использовалось для осуществления производства кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, поскольку у общества отсутствовали иные нежилые помещения, что повлекло бы невозможность осуществление основной цели деятельности ООО «Кладезь кирпича» в виде получения прибыли в соответствии с уставом общества.

Для реализации своего преступного умысла Задубровский В.И., с целью сокрытия своих умышленных преступных действий, после регистрации нежилого помещения в собственность ООО «Кладезь кирпича», в ноябре 2012 года, более точная дата и время не установлены, обратился к своему другу ФИО25, постоянно проживающему в <адрес>, которому, не посвящая в свой преступный умысел, предложил приобрести у ООО «Кладезь кирпича» нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>, по цене, значительно ниже его реальной стоимости. ФИО25, не посвященный в преступные намерения Задубровского В.И., согласился на его предложение, поскольку стоимость нежилого помещения была не сопоставима с его рыночной стоимостью, и не имея опыта ведения предпринимательской деятельности, учредил общество с ограниченной ответственностью «Брикс» (далее сокращенное наименование ООО «Брикс»), которое дд.мм.гггг. было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № и поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> под идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты>. При этом Задубровский В.И. предполагал, что будет самостоятельно управлять деятельностью ООО «Брикс», так как ФИО25 не обладал знаниями и опытом осуществления предпринимательской деятельности в коммерческой организации.

Реализуя свой преступный умысел, Задубровский В.И. заведомо зная о реальной рыночной стоимости нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, осознавая, что у ООО «Кладезь кирпича» отсутствуют в собственности иные нежилые помещения, в которых можно было бы разместить производственное оборудование организации, не смотря на то, что данная организация приносит прибыль и необходимость, а так же экономическая целесообразность в продаже указанного нежилого помещения отсутствуют, а его продажа может негативно сказаться на деятельности организации, которая в результате таких действий не сможет осуществлять привычную хозяйственную деятельность с извлечением прибыли, и повлечь существенный вред в виде материального ущерба ООО «Кладезь кирпича», прекращения производственной деятельности организации, от которой она получает прибыль, что создавало угрозу финансовой стабильности общества, злоупотребив своим правом распоряжаться имуществом общества и правом заключать договоры и совершать иные сделки, предусмотренными п. 10 Устава ООО «Кладезь кирпича», являясь единоличным исполнительным органом, выполнявшим управленческие функции в данной коммерческой организации и обязанным осуществлять руководство текущей деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества, будучи ответственным за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, направлять деятельность организации на увеличение прибыли, при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах общества, нести ответственность перед обществом за убытки причиненные виновными действиями, а также обладая полномочиями по распоряжению имуществом общества и совершению сделок от имени общества, используя свои полномочия вопреки законным интересам данной организации, целью деятельности которой является получение прибыли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий по злоупотреблению своими полномочиями, дд.мм.гггг. в период с 8 часов 26 минут и не позднее 14 часов 53 минут, находясь на территории г. Рязани (точное время и место в ходе следствия не установлено), действуя в нарушение п. 10.3 устава ООО «Кладезь кирпича», не осуществляя добросовестно и разумно возложенные на него обязанности, для извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ООО «Брикс» в виде получения материальной выгоды от приобретения имущества по цене ниже его рыночной стоимости, заключил не соответствующий цели деятельности ООО «Кладезь кирпича» в виде извлечения прибыли, установленной п. 2.1 Устава данного общества, и противоречащий интересам данной организации, договор купли-продажи с ООО «Брикс», в лице своего друга - директора ФИО25, согласно которому указанное нежилое помещение было продано в собственность ООО «Брикс» за 3 256 800 рублей, по цене заведомо для него ниже реальной рыночной стоимости данного нежилого помещения, то есть умышленно злоупотребив своими полномочиями директора ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И., в нарушение п. 10.3. устава общества, обязывающего его действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в нарушение п. 10.2 устава общества, обязывающего его в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, действуя вопреки законным интересам организации и исходя из корыстной заинтересованности и в интересах третьего лица, совершил заведомо невыгодную для ООО «Кладезь кирпича» сделку купли-продажи нежилого помещения, для извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ООО «Брикс», поскольку им было приобретено ликвидное имущество и уплаченная данной организацией стоимость нежилого помещения значительно ниже реальной рыночной стоимости. При этом ООО «Брикс» какой-либо хозяйственной деятельности не вело, директор ООО «Брикс» ФИО25 являлся знакомым и подконтрольным лицом Задубровского В.И., а указанное общество было учреждено с целью незаконного вывода части основных средств ООО «Кладезь кирпича» - указанного нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на момент заключения данного договора купли-продажи от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», рыночная стоимость нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> рубль, в связи с чем ООО «Кладезь кирпича» недополучило прибыль от реализации указанного нежилого помещения в размере <данные изъяты> рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Задубровский В.И., имеющий возможность, как единоличный исполнительный орган без доверенности действовать от имени ООО «Кладезь кирпича», в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, дд.мм.гггг. в 14 часов 53 минуты совместно с ФИО25 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35, первый из которых с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества без выдачи свидетельства о государственной регистрации права, а ФИО25 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением вышеуказанного договора купли-продажи нежилого помещения и иных документов, необходимых для регистрации права собственности за ООО «Брикс», а также письма, подписанного директором ООО «Кладезь кирпича» Задубровским В.И., что признаки заинтересованности и крупности в сделке купли-продажи нежилого помещения отсутствуют.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений от Задубровского В.И. и ФИО82, дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, поскольку из предоставленных для совершения регистрационных действий документов нарушений при заключении сделки не было установлено, в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ООО «Брикс» на указанное нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. была сделана запись регистрации №, и дд.мм.гггг. представителю ООО «Брикс» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Таким образом, преступные действия Задубровского В.И., являвшегося директором ООО «Кладезь кирпича», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выразившиеся в злоупотреблении своим правом распоряжаться имуществом общества и правом заключать договоры и совершать иные сделки, предусмотренными п. 10 устава ООО «Кладезь кирпича», и в не обоснованной продаже по заниженной стоимости нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки законным интересам данной организации, в нарушение п. 10.3. устава общества, обязывающего его действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в нарушение п. 10.2 устава общества, обязывающего его в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а именно ООО «Брикс», которое извлекло прибыль в ущерб интересам ООО «Кладезь кирпича», повлекли существенный вред правам и законным интересам возглавляемого им ООО «Кладезь кирпича» в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубль, так как стоимость имущества значительно превышала суммарную прибыль организации за 2011-2012 года, фактического лишения ООО «Кладезь кирпича» производственного помещения, где осуществлялся основной и единственный вид деятельности организации, приносивший прибыль, и невозможности размещения в нем производственного оборудования и значительном уменьшении объема основных средств организации, что значительно затруднило его финансово-хозяйственную деятельность, повлекло серьезное нарушение его деятельности и создало угрозу финансовой стабильности организации. Кроме того, преступные действия Задубровского В.И. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, предусмотренным п. 7.2.3 устава ООО «Кладезь кирпича», выразившийся в нарушении его права принимать участие в распределении прибыли, поскольку общество с момента продажи нежилого помещения фактически прекратило свою деятельность, целью которой является получение прибыли.

Подсудимый Задубровский В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что он является учредителем ООО «Кладезь кирпича», вторым учредителем является Потерпевший №1 Кажому принадлежит пятидесятипроцентная доля. Общество занималось производством и реализацией кирпича, плитки, заборных блоков. Производство располагалось в нежилом помещении Н5, лит. Ж, расположенном по адресу: <адрес>. Он был избран директором ООО и исполнял эти обязанности. Занимался общим руководством обществом и организацией производственного процесса. ФИО90 являлся заместителем директора по сбыту и работал в основном в московском офисе, где производился прием покупателей. Указанное помещение ими было приобретено по договору лизинга в лизинговой компании «Уралсиб». Сумма выкупного платежа за помещение составила <данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг. было оформлено право собственности ООО «Кладезь кирпича» на помещение. С указанной стоимостью помещение было учтено в бухгалтерских документах предприятия, то есть поставлено на учет с такой балансовой стоимостью. В указанный период ООО находилось в сложном финансовом положении ввиду отсутствия свободных средств образовались задолженности по различным платежам, налогам заработной плате. В связи с чем, он решил продать приобретенное помещение, о чем поставил в известность ФИО90. Тот каких-либо возражений не высказал. Впоследствии помещение было продано ООО «Брикс», учредителем и директором которого являлся его знакомый Власов. Сумму продажи составила три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей. Данная цена являлась основанной на балансовой стоимость помещения. При этом у них с Власовым существовала договоренность, что после нормализации финансового положения ООО «Кладезь кирпича» тот продаст помещение обратно за ту же сумму. Полученные денежные средства им были потрачены в интересах ООО «Кладезь кирпича». Однако из-за действий ФИО90 ООО не смогло продолжить свою деятельность, поскольку тот сделал невозможным реализацию продукции в Москве, лишив общество имевшихся ресурсов в сети «Интернет». Кроме того, ФИО90 не вносил в кассу и укрывал денежные средства, полученные от реализации готовой продукции. В связи с этим он с Власовым договорился об организации производственного процесса в рамках ООО «Брикс», где стал заместителем директора. Практически все сотрудники ООО «Кладезь кирпича» по своей инициативе перешли работать в ООО «Брикс».

Несмотря на непризнание подсудимым Задубровским В.И. своей вины, факт совершения им указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что в 2004 году Задубровский В.И. предложил ему организовать предприятие по производству кирпича на территории <адрес>. Его предложение Задубровского В.И. заинтересовало и дд.мм.гггг. им совместно с Задубровским В.И. было учреждено ООО «Кладезь кирпича». Учредителями ООО «Кладезь кирпича» являлся он и Задубровский В.И., при этом каждому из них принадлежали по 50 % доли в уставном капитале общества. Юридическим адресом ООО «Кладезь кирпича» является: <адрес>. Первоначально для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Кладезь кирпича» арендовало здание в <адрес>. Общее руководство деятельностью ООО «Кладезь кирпича» в период с 2004 года по дд.мм.гггг. осуществлял Задубровский В.И., который являлся директором организации. Об этом они совместно договорились, поскольку тот проживал в Рязани и мог непосредственно руководить производственной деятельностью. Задубровский В.И. назначался на должность директора ООО «Кладезь кирпича» ежегодно, в соответствии с уставом общества, при этом проводилось собрание участников общества и составлялись протоколы об одобрении кандидатуры директора. Задубровский В.И. занимался организацией производственных процессов, закупкой сырья и оборудования, заключением договоров аренды помещений и купли-продажи готовой продукции, осуществлял общее руководство персоналом организации, распоряжался денежными средствами, имеющимися на расчетном счете организации, в связи с чем обладал правом первой подписи. Он же занимался привлечения покупателей продукции организации, заключением договоров купли-продажи, проведением рекламы и продвижением продукции на рынке. Сначала действовал без оформления отношений, а в 2008 году он был назначен директором по продажам ООО «Кладезь кирпича». С сентября 2006 года они арендовали нежилое помещение с правом выкупа у ИП «ФИО1», располагавшееся по адресу: <адрес> площадью 2643,8 кв.м. Оговоренная сумма выкупа составляла более 14 миллионов рублей, часть этих денег в процессе своей деятельности они выплатили ФИО1. В последующем ООО «Кладезь кирпича» осуществляло свою производственную деятельность в нежилом помещении по указанному адресу. В этом же нежилом помещении хранилась вся бухгалтерская документация ООО «Кладезь кирпича», а именно в административном здании на втором этаже. В июле 2011 года на должность главного бухгалтера ООО «Кладезь кирпича» была принята ФИО9 В штате бухгалтерии организации также была бухгалтер ФИО26 указанном помещении было установлено приобретенное оборудование для производства кирпича, там же имелись складские помещения, где хранилась готовая продукция и материалы для производства кирпича (цемент, краситель). Задубровский В.И., в связи с тем, что у организации не было денег, предложил ему выкупить указанное нежилое помещение у ИП «ФИО1» путем заключения договора финансовой аренды (лизинга) с банком. На тот момент сумма не уплаченной ИП «ФИО1» выкупной стоимости нежилого помещения составляла 11000000 рублей. Он согласился на предложение Задубровского В.И. После этого Задубровский В.С. начал искать лизинговую компанию, с которая согласилась бы заключить с ООО «Кладезь кирпича» договор финансовой аренды (лизинга). Через некоторое время Задубровский В.С. сообщил, что он провел переговоры с ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» и можно заключить договор финансовой аренды (лизинга) на сумму <данные изъяты> рублей. Свое решение о заключении договора финансовой аренды (лизинга) они с Задубровским В.И. согласовали на общем собрании участников ООО «Кладезь кирпича». После этого Задубровский В.С. предоставил все необходимые документы в лизинговую компанию и дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому ООО «Кладезь кирпича» для осуществления предпринимательской деятельности было передано во временное владение и пользование за плату, в соответствии с указанным договором, нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с правом его последующего приобретения в собственность. В приложении к данному договору имелось приложение в виде графика лизинговых платежей, которые было необходимо выплачивать до дд.мм.гггг., а в последующем было необходимо заключить договор купли-продажи и оформить указанное нежилое помещение в собственность ООО «Кладезь кирпича». Деятельность ООО «Кладезь кирпича была выгодной, то есть предприятие приносило реальную прибыл. Он и ФИО88 вносили в ООО личные денежные средства для развития предприятия. дд.мм.гггг. задолженность по договору лизинга ООО «Кладезь кирпича» была полностью погашена. После чего началось оформление права собственности предприятия на приобретенное помещение. В августе 2012 года в ходе телефонного разговора Задубровский В.И. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот работает на благо организации, а он для организации ничего не делает, не смотря на то, что большая часть оборотных средств в организации принадлежала ему. Задубровский В.И. предложил ему переехать в г. Рязань и руководить всем производством, то есть фактически стать директором организации. Он сказал Задубровскому В.И., что им это необходимо обсудить и они договорились встретиться в г. Рязань. У них с Задубровским В.И. до этого момента уже назревал конфликт, поскольку в 2011 году тот начал привлекать для работы в ООО «Кладезь кирпича» своих родственников, что вредило организации. Он старался сглаживать конфликт с Задубровским В.И. по этому поводу, поскольку не хотел портить отношения. дд.мм.гггг. он приехал в офис ООО «Кладезь кирпича». Там находился Задубровский В.И., который собрал совещание, на котором стоял вопрос о назначении нового директора и дальнейшей работы организации. Задубровский В.И. сказал ему, что он должен приехать на постоянное место жительства в г. Рязань и руководить организацией. На это он ответил, что не сможет этого сделать, так как его основным направлением деятельности является продажа готовой продукции. Они с Задубровским В.И. обсуждали вопрос о директоре организации, однако к единому мнению не пришли. После этого он поехал в г. Москва. Никакого протокола собрания учредителей ООО «Кладезь кирпича» он в тот день не подписывал, потому что они с Задубровским В.И. не пришли к единому мнению. Они решили отложить разговор с Забуровским В.И. по поводу назначения директора ООО «Кладезь кирпича» до октября 2012 года. дд.мм.гггг., когда он находился в г. Москва, ему на электронную почту ФИО9, прислала бланк протокола собрания учредителей, в котором говорилось, что на должность директора ООО «Кладезь кирпича» назначается Задубровский В.И. В протоколе собрания учредителей общества о назначении директора всегда имелись графы для его подписи и подписи Задубровского В.И. Он был против назначения Задубровского В.И. на должность директора, в связи с чем он не подписывал данный протокол. дд.мм.гггг. он приехал в г. Рязань в офис ООО «Кладезь кирпича», чтобы обсудить с Задубровским В.И. кто же будет директором. На тот момент он принял решение, что с целью сохранения организации ему все-таки придется стать директором общества и переехать в г. Рязань, тем более ему об этом уже говорил сам Задубровский В.И. О своем решении он сообщил Задубровскому В.И., который попросил ФИО9 подготовить протокол собрания учредителей общества, согласно которому он бы назначался на должность директора общества. Он взял подготовленный ФИО9 протокол и принес его для подписания Задубровскому В.И., однако тот отказался подписывать его, потому что тот не доверяет ему. ООО «Кладезь кирпича» продолжало функционировать, производило продукцию и осуществляло ее реализацию. После разговора с Задубровским В.И. ему перестали поступать отчеты по производству и бухгалтерии, которые ему ранее систематически присылали ФИО9 и ФИО5, а также была выключена веб-камера, транслировавшая производственный процесс. дд.мм.гггг. он позвонил ФИО5 и спросил ее, почему та не предоставляет ему отчет по производству. ФИО5 сказала, что отчеты ему запретил присылать Задубровский В.И. Он понял, что Задубровский В.И. пытается перекрыть ему доступ к ведению деятельности общества, однако продолжал заключать договора на продажу готовой продукции общества. ФИО88 неоднократно заявлял, что большая часть предприятия принадлежит именно ему, а он (ФИО90) может претендовать только на минимальную часть собственности. В декабре 2012 года он вновь пытался получить у ФИО9 и ФИО5 информацию о деятельности предприятия, однако они ему отказывали, ссылаясь на указание Задубровского В.И. дд.мм.гггг. он написал заявление об увольнении с должности директора по продажам ООО «Кладезь кирпича» и направил его в г. Рязань. дд.мм.гггг. приехал в г. Рязань, чтобы снова попытаться поговорить с Задубровским В.И. Они встретились с ним в офисе ООО «Кладезь кирпича», однако разговора у них снова не получилось и тот его не пустил в цех, где производится кирпич. После этого он поехал в банки, где открыты расчетные счета ООО «Кладезь кирпича», где ему показали копию протокола общего собрания учредителей № от дд.мм.гггг., согласно которому Задубровский В.И. назначил себя директором общества. В данном собрании он никакого участия не принимал и в протоколе отсутствует его подпись, то есть протокол является не действительным. До дд.мм.гггг. он не догадывался о существовании данного протокола. В дд.мм.гггг. года он начал готовить документы для подачи исковых заявлений в отношении ООО «Кладезь кирпича», так как организация ему была должна более 4000000 рублей. Он попросил юриста, который готовил документы, запросить выписку о праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из полученной выписки он узнал, что дд.мм.гггг. указанное нежилое помещение, в котором располагались производственные помещения ООО «Кладезь кирпича», было продано ООО «Брикс», которым фактически руководил Задубровский В.И. Никакой необходимости в продаже указанного нежилого помещения у ООО «Кладезь кирпича» не было, потому что у организации не имелось финансовых проблем. Стоимость, за которую было продано указанное нежилое помещение, по договору с ООО «Брикс» составляла <данные изъяты> рублей, хотя ранее данное помещение было выкуплено ООО «Кладезь кирпича» у лизинговой компании более чем за <данные изъяты> рублей. Таким образом, Задубровский В.И. неправомерно продал нежилое помещение за сумму гораздо низкую, чем сумма, которая была уплачена при покупке данного нежилого помещения в собственность ООО «Кладезь кирпича» и которая являлась реальной рыночной стоимостью данного помещения. Также ему стало известно, что Задубровский В.И. инициировал увольнение всех сотрудников ООО «Кладезь кирпича» и принял их на работу в ООО «Брикс». Таким образом, осуществлялся тот же самый производственный процесс по изготовлению кирпича (тоже помещение и оборудование, те же сотрудники) и реализация готовой продукции, только уже от имени ООО «Брикс», в котором Задубровский В.И. был оформлен заместителем директора. При этом, ООО «Брикс» использовались материалы и сырье, приобретенное ООО «Кладезь кирпича» и производилась продажа продукции, изготовленной ООО «Кладезь кирпича». ФИО88 также был оформлен договор аренды принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» оборудования, в соответствии с которым оно все оказалось в распоряжении ООО «Брикс». Таким образом, ООО «Кладезь кирпича» было лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль, утратило право собственности на нежилое помещение, в котором осуществлялось производство, и значительные объемы сырья и готовой продукции (нереализованный кирпич и фасадная плитка, на общей стоимостью около <данные изъяты>). Действия Задубровского В.И. по продаже помещения по адресу: <адрес> повлекли тяжкие последствия для организации. Сама сделка по продаже помещения была абсолютно не нужна ООО «Кладезь кирпича», так как никакой кредиторской задолженности у организации не было, предприятие было прибыльное, стабильно функционировало, несмотря на сезонный спрос реализуемой продукции. Вопрос о продаже помещения ФИО88 с ним никогда не обсуждал. В настоящее время под торговой маркой «Лаймбрик», принадлежащей ООО «Кладезь кирпича» через интернет-сайт ООО «Брикс» реализует продукцию, изготовленную на оборудовании ООО «Кладезь кирпича», которое стояло на бухгалтерском балансе общества на сумму около <данные изъяты>. Действиями Задубровского В.И. его правам и законным интересам был нанесен вред. Нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенное по адресу: <адрес>, фактически приобреталось им совместно с Задубровским В.И. в процессе хозяйственной деятельности ООО «Кладезь кирпича» и приобретение нежилого помещения было связано с развитием организации, для получения еще большей прибыли. В случае выделения его доли в организации, он мог бы претендовать на половину стоимости указанного нежилого помещения. В связи с тем, что Задубровский В.И. продал нежилое помещение, он не может претендовать на часть его стоимости. После продажи нежилого помещения и вывода активов ООО «Кладезь кирпича» в пользу ООО «Брикс», ООО «Кладезь кирпича» прекратило свою производственную деятельность и прекратило продажу готовой продукции, в связи с чем, в организацию не поступает прибыль и он, как учредитель ООО «Кладезь кирпича» лишен своего права на участие в распределении прибыли, предусмотренного п. 7.2.3 Устава ООО «Кладезь кирпича»;

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.38-39), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск «ТDK» с № RB 4919, содержащий папку с названием «БУХГАЛТЕРИЯ 1С Кладезь Кирпича» с файлами информационных баз программы «1С: Предприятие 8» с названиями «1Cv8 (2)2611.dt», «1Cv8.dt», «зп1Cv8.dt», «зп1Cv82611.dt»;

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.40-75), согласно которому был осмотрен CD-R диск «ТDK» с № RB 4919, содержащий папку с названием «БУХГАЛТЕРИЯ 1С Кладезь Кирпича» с файлами информационных баз программы «1С: Предприятие 8» с названиями «1Cv8 (2)2611.dt», «1Cv8.dt», «зп1Cv8.dt», «зп1Cv82611.dt». В ходе осмотра файлов, имеющихся на CD-R диске установлено, что согласно сведениям, содержащимся в информационной базе с названием <данные изъяты>

В ходе осмотра информационной базы с названием <данные изъяты>

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.310-329), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения «Н5», литера «Ж», общей площадью 2643, 1 кв.м., имеющего условный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> рубль;

- иным документом - письмом директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. (т.6 л.д.300), согласно которому балансовая стоимость нежилого помещения «Н5», литера «Ж», общей площадью 2643, 1 кв.м., имеющего условный №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Кладезь кирпича», составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

- иным документом - письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области (т.3 л.д.272-273), согласно которому объект капитального строительства с кадастровым номером 62:29:0130002:432 - двухэтажное нежилое здание, литера «Ж», наименование «производственное - цех дверных и оконных блоков», расположенное по адресу: <адрес>, площадью 7853 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1970 год;

- иным документом - кадастровым паспортом помещения № от дд.мм.гггг. (т.3 л.д.279-281), выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, в котором содержатся сведения о нежилом помещении Н5, общей площадью 2643,1 кв. м., на 1,2 этаже, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №;

- иным документом - копией технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Рязани на здание цеха дверных и оконных блоков, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего инвентарный № (т.2 л.д.310-327), предоставленным ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ»;

- протоколом выемки от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.239-240), согласно которому у сотрудника архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО29 было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - нежилое помещение Н5, лит. Ж, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в двух томах: томе 1 на 62 листах, томе 2 на 95 листах;

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.241-249), согласно которому было осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - нежилое помещение Н5, лит. Ж, условный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в двух томах: томе 1 на 62 листах, томе 2 на 95 листах. В ходе осмотра указанного дела правоустанавливающих документов установлено, что в нем содержатся: оригинал договора купли-продажи нежилого помещения № РЯЗ-0045-7ДКП от дд.мм.гггг. между ИП «ФИО1» и ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» в лице ФИО30, выполненный на 5 листах; акт приема-передачи от дд.мм.гггг. к договору купли-продажи нежилого помещения № № от дд.мм.гггг., выполненный на 1 листе; копия распоряжения № от дд.мм.гггг. о назначении директора ООО «Кладезь кирпича» выполнена на 1 листе; оригинал договора финансовой аренды (лизинга) № № от дд.мм.гггг., заключенного между лизингодателем ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и лизингополучателем ООО «Кладезь кирпича», выполненный на 8 листах; оригинал приложения № к договору финансовой аренды (лизинга) № РЯЗ-0045-7Н от дд.мм.гггг. «Спецификация имущества, передаваемого в лизинг», выполненный на 1 листе; оригинал приложения № к договору финансовой аренды (лизинга) № № от дд.мм.гггг. «График выплаты лизинговых платежей», выполненного на 3 листах; оригинал акта приема-передачи нежилого помещения в лизинг по договору № № от дд.мм.гггг., составленный дд.мм.гггг., выполнен на 1 листе; копия протокола № от дд.мм.гггг. общего собрания участников ООО «Кладезь кирпича, выполненная на 1 листе; оригинал договора купли-продажи имущества № № от дд.мм.гггг. между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «Кладезь кирпича», выполненный на 4 листах; оригинал акта № приема-передачи имущества (предмета лизинга) к договору купли-продажи имущества № № от дд.мм.гггг., составленный дд.мм.гггг., выполненный на 1 листе; оригинал акта № приема-передачи имущества (предмета лизинга) к договору финансовой аренды (лизинга) № № от дд.мм.гггг., составленный дд.мм.гггг., выполненный на 1 листе; копия распоряжения № от дд.мм.гггг. о назначении директора ООО «Кладезь кирпича», выполненная на 1 листе; копия протокола общего собрания учредителей № от дд.мм.гггг. ООО «Кладезь кирпича», выполнена на 1 листе; оригинал договора купли-продажи от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», выполненный на 4 листах; оригинал акта приема-передачи от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», выполненный на 1 листе; письмо директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. от дд.мм.гггг., выполненное на 1 листе;

- иным документом - письмом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (т.10 л.д.65), согласно которому, по сведениям, содержащимся в книге учета входящих документов № номер записи № дд.мм.гггг. в 14 час. 53 мин. были поданы заявление о государственной регистрации перехода права собственности Задубровским В.И. - представителем ООО «Кладезь кирпича» и заявление о государственной регистрации права собственности ФИО25 - представителем ООО «Брикс» на объект недвижимости - нежилое помещение Н5, расположенное по адресу: <адрес>. После проведенной государственной регистрации перехода права на данный объект свидетельство о государственной регистрации прав от дд.мм.гггг. серия № было получено дд.мм.гггг. ФИО2 - представителем ООО «Брикс» по доверенности;

- иным документом - письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области ФИО31 с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Кладезь кирпича» (т.4 л.д.40-115), копии устава ООО «Кладезь кирпича», утвержденной протоколом № общего собрания участников ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 2012 год от дд.мм.гггг. года, копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 2011 год от дд.мм.гггг. года, сведений об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Кладезь кирпича», организация поставлена на учет в налоговом органе дд.мм.гггг. Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по Рязанской области, присвоен индивидуальный налоговый №, основной государственный регистрационный №. Учредителями организации выступают Задубровский В.И. и Потерпевший №1, при этом уставной капитал составляет <данные изъяты> рублей. Основным видом деятельности ООО «Кладезь кирпича» является: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. Директором организации является Задубровский В.И., юридический адрес организации: <адрес>.

Исходя из п. 2.1 устава ООО «Кладезь кирпича», целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Согласно п. 10.1 устава ООО «Кладезь кирпича», единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается на общем собрании участников общества сроком на 1 год, который на основании п. 10.3. устава ООО «Кладезь кирпича» обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В соответствии со ст. 10 устава ООО «Кладезь кирпича», директор вправе: издавать приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; определять организационную структуру общества; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников общества, уставом и действующим законодательством; открывать расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведения отчетности; обладал правом первой подписи финансовых документов. В соответствии с п. 7.2.3 устава, участник общества имеет право принимать участие в распределении прибыли.

Согласно копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 2012 год от дд.мм.гггг., на отчетную дату основные средства организации составляли <данные изъяты> рублей, прочие внеоборотные активы - <данные изъяты> рублей, запасы материалов и готовой продукции - <данные изъяты> рублей. Нераспределенная прибыль на дату отчетного периода составляла <данные изъяты> рублей, валовая прибыль - <данные изъяты> рублей, чистая прибыль - <данные изъяты> рублей. Убытки у ООО «Кладезь кирпича» в 2012 году отсутствовали.

Согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг., у организации имелись расчетные счета: №, открытый в ОАО «СМП-Банк», и №, открытый в ОАО «Прио-Внешторгбанк»;

- иным документом - копией распоряжения № от дд.мм.гггг. о назначении директора ООО «Кладезь кирпича» (т.3 л.д.13), согласно которому Задубровский В.И. назначен на должность директора организации с дд.мм.гггг.;

- иным документом - копией протокола общего собрания учредителей ООО «Кладезь кирпича» № от дд.мм.гггг. (т.3 л.д.14), предоставленной ОАО «СМП-Банк» в г. Рязани. Согласно протоколу, Задубровский В.И. избран на должность директора организации;

- показаниями свидетеля ФИО3, сообщившего суду, что в 2007 году он работал в Рязанском филиале ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в должности специалиста. Директором филиала являлся ФИО32 Задубровский В.И. ему известен как директор ООО «Кладезь кирпича», которое осуществляло свою производственную деятельность в нежилом помещении, арендованном у ИП «ФИО1». ООО «Кладезь кирпича» планировало выкупить это помещение в собственность. В связи с чем между лизинговой компанией «Уралсиб» и ООО «Кладезь кирпича» был заключен договор лизинга. Предметом заключения договора лизинга должно было быть нежилое помещение Н5, лит. Ж, расположенное по адресу: <адрес> стоимость которого по договору должна была составлять <данные изъяты> рублей, то есть такую цену за данное помещение хотел получить собственник - ИП «ФИО1». Их компанией была произведена рыночная оценка объекта недвижимости, согласно которой стоимость объекта, на сколько он помнит составила около <данные изъяты> рублей с учетом залогового дисконта. Лизинговой компанией недвижимость была выкуплена у ФИО1 в со свою собственность. В период действия договора с 2007 по 2012 год ООО «Кладезь кирпича» выплачивало аренду и выкупные платежи. В августе 2012 года ООО «Кладезь кирпича» полностью оплатило все лизинговые платежи по договору финансовой аренды (лизинга), в связи с чем был составлен договор купли-продажи, согласно которому помещение продано ООО «Кладезь кирпича». Выкупная стоимость по этому договору составила 3 <данные изъяты> рублей.

- иным документом - копией заключения об определении рыночной стоимости имущества, выполненное ведущим специалистом по работе с залогами филиала «УРАЛСИБ» в <адрес> ФИО33 (т.2 л.д.301-304), предоставленной из Рязанского филиала ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ». Согласно заключению, рыночная стоимость объекта залога - нежилого помещения Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> рубля;

- иным документом - письмом регионального директора операционного офиса «Рязанский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» ФИО34 (т.4 л.д.283-376) с приложением выписки по счету №, принадлежащего ИП «ФИО1» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно выписке, дд.мм.гггг. ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» перечислила на расчетный счет ИП «ФИО1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг. за нежилое помещение. дд.мм.гггг. ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» перечислила на расчетный счет ИП «ФИО1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг. за нежилое помещение. Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Лизинговая компания «Уралсиб» на расчетный счет ИП «ФИО1» по договору купли-продажи нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей;

- иным документом - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от дд.мм.гггг. (т.3 л.д.277), согласно которой собственником нежилого помещения Н5, литера «Ж», общей площадью 2643,1 кв. м., на 1,2 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый (условный) №, является ООО «Брикс» (№, о чем присвоен номер государственной регистрации № от дд.мм.гггг.;

- иным документом - информационным письмом руководителя службы КСК операционного управления ОАО «Прио-Внешторгбанк» ФИО35 с приложением выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Брикс» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно информационному письму, правом первой подписи распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО «Брикс» наделен ФИО25, правом второй подписи надФИО6 В.И. В выписке содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Брикс». Согласно выписке, дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «Брикс» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа без договора (беспроцентный). В последующем, дд.мм.гггг. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены с расчетного счета ООО «Брикс» на расчетный счет ООО «Кладезь кирпича» в качестве оплаты по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.;

- иным документом - информационным письмом заместителя начальника операционного управления ОАО «Прио-Внешторгбанк» ФИО36 (т.5 л.д.93), согласно которому денежные средства на расчетный счет № ООО «Брикс» в сумме <данные изъяты> рублей внесены наличными с назначением «займ без договора (без %)» ФИО25;

- показаниями свидетеля ФИО37, данными ей в ходе предварительного расследования (т.8 л.д.87-88), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, согласно которым она работает в должности главного специалиста-эксперта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, которое располагается по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 35. В ее обязанности входит проведение правовой экспертизы, регистрация прав на недвижимое имущество и подпись регистрационного дела, после того, как в реестр прав вносятся сведения о регистрации или переходе права собственности на недвижимое имущество. дд.мм.гггг. ею была проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643, 1 кв. м., условный №, расположенное пот адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс». Собственником помещения после государственной регистрации являлось ООО «Брикс». Перед регистрацией права собственности за ООО «Брикс» ей проводилась правовая экспертиза документов, переданных на регистрацию. Правовая экспертиза по данной сделке состояла в следующем: ею была проверена правильность составления договора купли-продажи (наличие покупателя, продавца, их реквизитов, наименование объекта купли-продажи, наличие подписей), правильность составления акта приема-передачи нежилого помещения, наличие полномочий у субъектов сделки (были предоставлены копии протоколов собраний участников обществ, являвшихся субъектами сделки о назначении директоров), а также письма о крупности или не крупности сделки и заинтересованности в ней в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанные ею письма не являются обязательными для предоставления, так как сделка может быть оспорена. Однако, от имени ООО «Кладезь кирпича» было предоставлено письмо директора Задубровского В.И., в котором он сообщает о не заинтересованности в данной сделке и отсутствии признака крупности, в соответствии с указанным федеральным законом. На основании предоставленного договора купли-продажи между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», акта приема-передачи нежилого помещения и документов, подтверждающих полномочия директоров данных организаций, ею была проведена правовая экспертиза данных документов и принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое помещение. Какие взаимоотношения имеются между учредителями организаций при купле-продаже недвижимого имущества сотрудниками управления Росреестра по <адрес> не известно, а также при регистрации сделок не проверяется цена, указанная в договорах купли-продажи недвижимости. При регистрации прав на недвижимое имущество исследуются только документы и полномочия лиц, заключивших сделку;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.206-208), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденными свидетелем, согласно которым с дд.мм.гггг. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Кладезь кирпича». В ее должностные обязанности, как главного бухгалтера ООО «Кладезь кирпича», входит: документальное оформление хозяйственной деятельности организации, составление бухгалтерских документов, составление бухгалтерской отчетности. Бухгалтерия ООО «Кладезь кирпича» располагалась по адресу: <адрес>, 197 км. Окружной дороги, стр. 2, в отдельно стоящем здании от помещения, в котором располагался производственный цех организации. Директором ООО «Кладезь кирпича» являлся Задубровский В.И., который занимался хозяйственной деятельностью организации, то есть руководил производственным процессом, вел переговоры с некоторыми поставщиками материалов. В качестве заместителя директора по продажам в ООО «Кладезь кирпича» работал Потерпевший №1, который заключал договора купли-продажи готовой продукции, вел переговоры с поставщиками дорогих материалов для производства кирпича. Потерпевший №1 также вел переговоры с поставщиками материалов об отсрочках платежей по договорам, и как сам, так и через Задубровского В.И. мог сообщать ей какие счета необходимо оплачивать, а какие пока не оплачивать. Для контроля деятельности организации Потерпевший №1 запрашивал у нее отчеты по движению денежных средств и она их предоставляла ему посредством пересылки в сети Интернет. Потерпевший №1 постоянно проживал в <адрес>, где у ООО «Кладезь кирпича» имелся офис по адресу: <адрес>. В офисе ООО «Кладезь кирпича» в <адрес> работали Потерпевший №1 и менеджеры по продажам ФИО41 и ФИО38 Рязани также имелись менеджеры по продажам, которые вели переговоры о заключении договоров купли-продажи готовой продукции. Деятельность ООО «Кладезь кирпича» приносила прибыль, которая отражалась в бухгалтерском учете. В частности, на конец года на счете предприятия находилось около полутора миллионов рублей. У ООО «Кладезь кирпича» периодически возникали какие-либо задолженности (по заработной плате, расчетах с поставщиками материалов и т.д.), но они оплачивались по мере поступления денежных средств на расчетные счета за реализуемую продукцию. Как Задубровский В.И., так и Потерпевший №1 для погашения задолженностей вносили денежные средств на счет организации по договорам займов. Образование задолженности у ООО «Кладезь кирпича» было обычным делом, так как производство и продажа кирпича зависит от сезонности, то есть с осени по весну спрос на кирпич небольшой, в связи с чем, объем продаж уменьшается и в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации могли образовываться задолженности, но они всегда ликвидировались. В конце 2012 года шел обычный производственный процесс, производилась продукция, определенный запас которой был создан для дальнейшей реализации. До дд.мм.гггг., либо после этой даты, от Задубровского В.И. ей поступило указание не предоставлять Потерпевший №1 бухгалтерской отчетности с указание бухгалтерских счетов по телефонному звонку, а Потерпевший №1 должен был написать ей список, какие точно ему документы нужно получить. С чем было связано такое указание не знает, потому что ранее Потерпевший №1 всегда звонил ей, и она предоставляла ему требуемые документы. После разговора с Задубровским В.И., ей звонил Потерпевший №1 и просил предоставить какие-то документы, но она ему отказала, сославшись на указание Задубровского В.И. В конце ноября 2012 года Потерпевший №1 сам приезжал в бухгалтерию ООО «Кладезь кирпича», где бухгалтер ФИО26 делала ему копию базы данных программы «1С Бухгалтерия» ООО «Кладезь кирпича». Свою производственную деятельность ООО «Кладезь кирпича» осуществляло на своем собственном оборудовании. Нежилое помещение, в котором располагалось производственное оборудование ООО «Кладезь кирпича», расположенное по адресу: <адрес> Когда она устроилась на работу в ООО «Кладезь кирпича», то у организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) на указанное нежилое помещение с лизинговой компании «Уралсиб». Все лизинговые платежи по данному договору оплачивались в срок с расчетных счетов организации. В августе 2012 года по договору лизинга ООО «Кладезь кирпича» произвело последний платеж и должен был составляться договор купли-продажи между ООО «Кладезь кирпича» и лизинговой компанией «Уралсиб», чтобы было можно оформить данное здание в собственность организации и поставить его на баланс. В ноябре 2012 года нежилое помещение было оформлено в собственность и поставлено баланс ООО «Кладезь кирпича». В итоге, ООО «Кладезь кирпича» затратило на приобретение здания <данные изъяты> рублей (лизинговые (выкупные» платежи и договор купли-продажи). После этого в декабре 2012 года Задубровский В.И. принес ей договор купли-продажи, заключенный между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», согласно которому ООО «Кладезь кирпича» продает ООО «Брикс» нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> то есть то помещение, которое было выкуплено по договору лизинга. Задубровский В.И. перед продажей нежилого помещения, ранее принадлежащего ООО «Кладезь кирпича», к ней для расчета общей стоимости имущества ООО «Кладезь кирпича» не обращался и она ему никаких расчетов не делала. По договору купли-продажи ООО «Брикс» перечислило на расчетный счет в «Приовнешторгбанке» в адрес ООО «Кладезь кирпича» денежные средства в сумме 3 с лишним миллиона рублей, которые были потрачены на погашение долга за цемент ООО «<данные изъяты>», а также из ООО «<данные изъяты>» пришло письмо о необходимости внесения предоплаты резервировании цемента на следующий год, в связи с чем, в адрес ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После продажи нежилого помещения ООО «Кладезь кирпича» все еще осуществляло свою деятельность, то есть кирпич выпускался и производство не останавливалось. В конце января 2013 года к ней подошел Задубровский В.И. и предложил перейти на работу в ООО «Брикс» на должность главного бухгалтера. Так как ООО «Кладезь кирпича» фактически приостановило свою деятельность, то она решила согласиться на предложение Задубровского В.И. и с дд.мм.гггг. приступила к обязанностям главного бухгалтера в ООО «Брикс». Вместе с ней на работу в ООО «Брикс» перешли: бухгалтер ФИО26, менеджеры ФИО7, ФИО85, заместитель директора ФИО5 и мастер цеха ФИО4, энергетик ФИО39, зав.складом ФИО13 и рабочие цеха, то есть все работники ООО «Кладезь кирпича». В настоящее время ООО «Брикс» осуществляет производство кирпича на оборудовании ООО «Кладезь кирпича», о чем дд.мм.гггг. был заключен договор аренды оборудования, по которому ООО «Брикс» начало перечислять арендную плату с июня 2013 года. Она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Брикс» с дд.мм.гггг.. Директор ООО «Брикс» ФИО25 осуществляет общее руководство организацией, но от него ей никаких указаний не поступает. Руководство производственным процессом в ООО «Брикс» осуществляет Задубровский В.И., у которого имеется доверенность от имени ФИО25 на право ведения хозяйственной деятельности организации. Все документы по закупке товаров, продаже готовой продукции и т.д., которые поступают к ней для составления каких-либо бухгалтерских документов, подписываются Задубровским В.И.

- показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей суду, что она работает в должности начальника производства в ООО «Брикс» с февраля 2013 года. До февраля 2013 года она работала в должности мастера цеха, а потом и заместителя директора в ООО «Кладезь кирпича». Основным видом деятельности ООО «Кладезь кирпича» являлось производство кирпича. Производственные и административные помещения ООО «Кладезь кирпича» располагались по адресу: <адрес>. Директором ООО «Кладезь кирпича» являлся Задубровский В.И., а Потерпевший №1 занимал должность директора по продажам. В ее должностные обязанности, как мастера цеха, так и заместителя директора ООО «Кладезь кирпича», входило: контроль качества производимой продукции, соблюдение условий производства кирпича, контроль за отгрузкой готовой продукции, составление ежедневных отчетов по производству кирпича и остаткам товара. В ООО «Кладезь кирпича» в помещении по адресу: <адрес>, располагались все производственные мощности, то есть станки, на которых производился кирпич, складское помещение, где находилась готовая продукция и материалы для производства кирпича. Хозяйственной деятельностью ООО «Кладезь кирпича» занимался Задубровский В.И., а вопросами продажи готовой продукции, формированием заказов для производства кирпича заведовал Потерпевший №1 В дд.мм.гггг. года Задубровский В.И. предложил ей и другим работникам организации перейти на работу в ООО «Брикс» и заниматься в данной организации тем же самым, то есть производством кирпича, в том же помещении, где располагалось производственное оборудование ООО «Кладезь кирпича» и на том же оборудовании. Почему перестало работать ООО «Кладезь кирпича» она не знает. Она согласилась и перешла на аналогичную должность в ООО «Брикс». Также в указанное ООО перешли остальные работники предприятия. Деятельностью ООО «Брикс» руководил Задубровский В.И. С дд.мм.гггг. года они стали производить кирпич от имени ООО «Брикс». Таким образом, они продолжали ту же деятельность, в том же помещении, на том же оборудовании от имени другой организации;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО40, сообщившей суду, что дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала в ООО «Кладезь кирпича» в должности менеджера по маркетингу и продажам. Ее рабочее место в ООО «Кладезь кирпича» располагалось по адресу: <адрес>, офис №, то есть там же где и позднее располагался офис ООО «Брикс». ООО «Кладезь кирпича» занималось производством и продажей облицовочного кирпича. В ее должностные обязанности, как менеджера в ООО «Кладезь кирпича», входило: ведение переговоров с покупателями, поиск дилеров, составление заявок на приобретение кирпича. Ее непосредственным начальником в ООО «Кладезь кирпича» являлся Потерпевший №1, который работал в должности директора по продажам. У ООО «Кладезь кирпича» имелся офис продаж в <адрес>, где работали Потерпевший №1 и менеджеры по продажам. В г. Рязани в офисе продаж работала она и ФИО7 Продажа кирпича носит сезонный характер, так как с сентября по середину ФИО16 продажи кирпича уменьшаются. Подобная ситуация была и в конце 2012 года. ООО «Кладезь кирпича» работало в обычном режиме, каких-либо задержек с заработной платой не было. В дд.мм.гггг. возникла конфликтная ситуация между Задубровским В.И. и ФИО24 В дд.мм.гггг. Задубровский В.И. предложил ей и другим сотрудникам перейти работать в ООО «Брикс», возглавляемое Власовым, сообщив, что ООО «Кладезь кирпича» будет закрываться. Так как все согласились и в ООО «Кладезь кирпича» никого не оставалось, она также согласилась на это предложение, понимая, что в прежней организации работать будет невозможно, и дд.мм.гггг. перешла в новое ООО. В результате все сотрудники продолжили работать на прежних местах, выполняя те же обязанности. Однако, числились в ООО «Брикс». Уже работая в ООО «Брикс», они осуществляли отгрузку готовой продукции по заявкам, составленным и оплаченным в ООО «Кладезь кирпича». Самого ФИО92 она видела только несколько раз, всей деятельностью ООО «Брикс» руководил Задубровский В.И.;

- аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО26, данными ей в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.228-230) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в должности бухгалтера в ООО «Брикс» с февраля 2013 года. В ее должностные обязанности, как бухгалтера ООО «Брикс», входит: расчет с поставщиками и покупателями готовой продукции, ведение кассы организации. Ее непосредственным начальником является главный бухгалтер ООО «Брикс» ФИО9 Бухгалтерия ООО «Брикс» располагается по адресу: <адрес>. По данному адресу находится только бухгалтерия ООО «Брикс», а все остальные подразделения организации располагаются по адресу: <адрес> Основным видом деятельности ООО «Брикс» является производство кирпича, и все производство организации располагается по адресу: <адрес>. Директором ООО «Брикс» является ФИО25, а заместителем директора является Задубровский В.И. В штат сотрудников ООО «Брикс» входят: менеджеры по продажам - ФИО7, сотрудник лаборатории ФИО12, начальник цеха ФИО5, мастер цеха ФИО4, энергетик ФИО39, заведующая складом ФИО13, рабочие ФИО11, а также наемные иностранные работники, работающие по трудовым договорам. Все указанные лица, кроме наемных рабочих, до момента трудоустройства в ООО «Брикс» работали в ООО «Кладезь кирпича». У ООО «Брикс» имеется один открытый расчетный счет в «Приовнешторгбанке», правом первой подписи при распоряжении которым обладает ФИО25, а также Задубровский В.И., у которого имеется доверенность, выданная ФИО25, на основании которой тот также может осуществлять операции по счету. В основном денежные средства с расчетного счета ООО «Брикс» снимает Задубровский В.И. на основании доверенности. Директор ФИО25 оформлен в организации по совместительству на 1/2 ставки. Ему ежемесячно начисляется заработная плата в размере около <данные изъяты> рублей и уплачиваются все налоги, а также пенсионные отчисления. Какие обязанности выполняет в ООО «Брикс» ФИО25 она не знает, потому что ей от него никаких указаний не поступает. Она думает, что ФИО25, как директор, руководит ООО «Брикс», но как именно это делает, объяснить не может. ФИО25 несколько раз приезжал в бухгалтерию ООО «Брикс», но для каких целей не знает, потому что тот с ней не общался и разговаривал с главным бухгалтером. В основном к ним в бухгалтерию приезжает Задубровский В.И., который подписывает бухгалтерские документы. Никаких первичных бухгалтерских документов с подписью ФИО25 она в бухгалтерии ООО «Брикс» не видела, во всех документах расписывается Задубровский В.И., у которого имеется соответствующая доверенность. Все накладные, которые поступают от поставщиков услуг и материалов, для оформления в бухгалтерии, договора с поставщиками услуг и материалов, а также с покупателями готовой продукции подписаны Задубровским В.И. С 2010 года до февраля 2013 года она работала в должности бухгалтера в ООО «Кладезь кирпича». В ее должностные обязанности, как бухгалтера ООО «Кладезь кирпича», входили те же обязанности, что и в ООО «Брикс», а именно: расчет с поставщиками и покупателями готовой продукции, ведение кассы организации. Бухгалтерия ООО «Кладезь кирпича» располагалась по адресу: <адрес>, в отдельно стоящем здании от помещения, в котором располагался производственный цех организации. Ее непосредственным начальником в ООО «Кладезь кирпича» являлась ФИО9, которая занимала должность главного бухгалтера. Бухгалтерский учет в ООО «Кладезь кирпича» велся при помощи программы «1С: Бухгалтерия», которая была установлена на компьютерах у нее и главного бухгалтера ФИО9 Основным видом деятельности ООО «Кладезь кирпича» являлось производство кирпича, которое располагалось в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Директором ООО «Кладезь кирпича» являлся Задубровский В.И., который занимался хозяйственной деятельностью организации, то есть руководил производственным процессом, вел переговоры с некоторыми поставщиками материалов. Заместителем директора в ООО «Кладезь кирпича» работал Потерпевший №1, который работал в сфере продаж готовой продукции. Для контроля деятельности организации Потерпевший №1 имел постоянный доступ к бухгалтерской документации ООО «Кладезь кирпича», то есть беспрепятственно получал любую информацию о деятельности организации, которую ему отправляла посредством электронной почты. У ООО «Кладезь кирпича» для продажи готовой продукции в <адрес> имелся офис по адресу: <адрес>, в котором работали Потерпевший №1, а также два менеджера по продажам ФИО41 и ФИО38 г. Рязани, непосредственно на производстве, также имелся отдел продаж, в котором работали менеджерами ФИО7, ФИО85 и какое-то время работал ФИО12 Задолженности по заработной плате в ООО «Кладезь кирпича» никогда не было, она получала заработную плату в срок. В конце дд.мм.гггг. между Задубровским В.И. и ФИО24 произошел какой-то конфликт. От Задубровского В.И. поступило указание предоставлять Потерпевший №1 бухгалтерскую документацию только по его письменному запросу, то есть тот должен был написать, какие именно документы ему нужны, и только после этого передавать ему документы. С чем было связано данное указание, она не знает, но ранее Потерпевший №1 без письменных запросов получал любую бухгалтерскую документацию. С дд.мм.гггг. год ООО «Кладезь кирпича» по договору лизинга выкупало нежилое помещение по адресу: <адрес>, где находилось производственное оборудование организации. В декабре 2012 года ООО «Кладезь кирпича» полностью расплатилось по договору лизинга, и указанное помещение было оформлено в собственность. В дальнейшем нежилое помещение было продано в ООО «Брикс», куда она в последующем была устроена на работе. В январе 2013 года Потерпевший №1 приезжал в бухгалтерию ООО «Кладезь кирпича» и принес письмо, в котором говорилось, что полномочия Задубровского В.И., как директора организации, истекли в январе 2013 года. Аналогичные письма Потерпевший №1 направил всем поставщикам услуг и материалов ООО «Кладезь кирпича», после чего в бухгалтерию стали поступать звонки от поставщиков с просьбами разъяснить возникшую ситуацию. В конце января 2013 года к ней подошел Задубровский В.И. и сообщил, что ООО «Кладезь кирпича» больше не сможет работать, и она может уволиться, либо перейти на работу в ООО «Брикс» и выполнять в новой организации туже работу. По словам Задубровского В.И., ООО «Кладезь кирпича» больше не может работать из-за писем, которые разослал поставщикам Потерпевший №1 Она приняла предложение Задубровского В.И. и с дд.мм.гггг. приступила к работе в ООО «Брикс» в качестве бухгалтера. Вместе с ней на работу в ООО «Брикс» перешли: главный бухгалтер ФИО9., менеджеры ФИО7, ФИО85, заместитель директора ФИО5 и мастер цеха ФИО4, энергетик ФИО39, зав.складом ФИО13, ФИО12, то есть почти все работники ООО «Кладезь кирпича», кроме рабочих из цеха;

- показаниями свидетеля ФИО41, сообщившего суду, что с дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. он работал в должности менеджера отдела продаж в ООО «Кладезь кирпича», основным видом деятельности которого являлось изготовление кирпича и реализация готовой продукции. Офис, в котором он работал, располагался по адресу: <адрес> директором по продажам ООО «Кладезь кирпича» являлся Потерпевший №1 Производственные помещения ООО «Кладезь кирпича», где непосредственно производился кирпич, располагались в <адрес> по адресу: <адрес>. Компания работала успешно, имела большой объем продаж своей продукции и являлась одним из лидеров в этом сегменте. С лета 2012 года между ФИО93 и Задубровским возник конфликт, в частности последний стал высказывать им претензии по поводу низкого уровня продаж продукции. Однажды Задубровский приехал к ним и заявил, что теперь он является полностью владельцем ООО «Кладезь кирпича» и теперь они будут работать по новой схеме, в соответствии с его указаниями. Со слов ФИО90, Задубровский повел себя нечестно по отношению к нему. Из-за несогласия с такой ситуацией, он вынужден был уволиться;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.212-213) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в должности менеджера по продажам в ООО «Брикс» с января 2013 года. ООО «Брикс» занимается производством и продажей облицовочного кирпича.В ее обязанности, как менеджера ООО «Брикс», входит: поиск транспортных средств для доставки готовой продукции, ведение переговоров с клиентами по поводу доставки готовой продукции. Ее рабочее место в ООО «Брикс» располагается в офисе организации в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный офис ООО «Брикс» в <адрес> был открыт только в феврале 2013 года, а до этого момента ее рабочее место располагалось в офисном помещении по адресу: <адрес>, 197 км. Окружная дорога, стр. 2. Производственные и офисные помещения ООО «Брикс» в <адрес> располагаются по адресу: <адрес> Директором ООО «Брикс» является ФИО25 Какие обязанности в ООО «Брикс» выполняет ФИО25 не знает, потому что в ходе своей работы она с ним не сталкивается, то есть от него ей не поступает никаких указаний. ФИО25 она видела только один раз, когда именно не помнит, но это было давно. Заместителем директора в ООО «Брикс» является Задубровский В.И., который ей приходится родным отцом. До момента трудоустройства в ООО «Брикс», либо с 2009 года, либо с 2010 года она работала в ООО «Кладезь кирпича» в должности менеджера по продажам. Основным видом деятельности ООО «Кладезь кирпича» также являлось производство облицовочного кирпича. Производственное и офисные помещения ООО «Кладезь кирпича» располагались в тех же зданиях, в которых сейчас располагаются помещения ООО «Брикс», по адресу: <адрес>. Директором по продажам в ООО «Кладезь кирпича» был Потерпевший №1 Она, как менеджер по продажам в ООО «Кладезь кирпича», выполняла те же функции, что и выполняет в настоящее время в ООО «Брикс», а именно она занимается вопросами доставки кирпича. В январе 2013 года к ней подошел Задубровский В.И. и спросил, хочет ли она продолжать работать, если да, то ей необходимо уволиться из ООО «Кладезь кирпича» и устроиться на работу в ООО «Брикс». Так как она хотела продолжать работать, то она решила принять предложение Задубровского В.И. К тому же, все остальные работники ООО «Кладезь кирпича» также решили перевестись на работу в ООО «Брикс». Она написала одно заявление на увольнение из ООО «Кладезь кирпича», и одно заявление о приеме ее на работу в ООО «Брикс», которые она передала сотрудникам бухгалтерии;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, являющейся супругой подсудимого, данными ей в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.231-233) и оглашенными в судебном заседании с согласий сторон;

- показаниями свидетеля ФИО42, данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.263-265) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем в <адрес>. Основной сферой его деятельности является продажа и покупка мебели, а также окон ПВХ. Для осуществления своей деятельности он арендует офис по адресу: <адрес>. У него имеется знакомый ФИО25, с которым они вместе тренировались в МУДО ДЮСШ «Металлург». В июне 2013 года к нему обратился ФИО25, который сообщил, что у него имеется знакомый в <адрес>, который производит облицовочный кирпич и торгует им. ФИО25 попросил его разместить у него в офисе по вышеуказанному адресу образцы кирпича, на что он согласился. Через несколько дней к нему в офис по указанному адресу приехал ФИО25 и ранее ему не знакомый мужчина, которым являлся Задубровский В.И., которые привезли образцы облицовочного кирпича. Задубровский В.И. представился руководителем - директором ООО «Брикс» и сказал, что в г. Рязани у него имеется завод по производству облицовочного кирпича. После этого они обсудили с Задубровским В.И. условия, на которых будет временно арендоваться часть офиса. Они договорились с Задубровским В.И., что пока пробно, без заключения каких-либо договоров, разместят у него в офисе продукцию ООО «Брикс», но за это он должен будет ему оплачивать аренду в сумме <данные изъяты> рублей. По договоренности с Задубровским В.И., сам облицовочный кирпич продаваться в офисе не будет, а будет находиться в офисе для ознакомления потенциальными покупателями. Все договора, оплата кирпича будет осуществляться покупателями в офисе ООО «Брикс» в <адрес>. Данные переговоры им велись исключительно с Задубровским В.И., а ФИО25 фактически свел его с ним. После переговоров, Задубровский В.И. передал ему <данные изъяты> рублей в счет аренды офиса за июнь 2013 года, а в последующем тот арендную плату ему больше не платил, не смотря на то, что кирпич ООО «Брикс» все еще находится у него в офисе. Имеет ли ФИО25 какое-либо отношение к деятельности ООО «Брикс» не знает, тот ему об этом ничего не сообщал;

- иными документами - информационным письмом и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО43 с приложением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Брикс» (т.4 л.д.185-216), копии устава ООО «Брикс», утвержденной решением единственного участника дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Брикс» за 2012 год от дд.мм.гггг. года, сведений об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг.. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг. в отношении ООО «Брикс», организация поставлена на учет в налоговом органе дд.мм.гггг. Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по Рязанской области, присвоен индивидуальный налоговый №, основной государственный регистрационный №. Учредителем организации является ФИО25, при этом уставной капитал составляет № рублей. Основным видом деятельности ООО «Брикс» является: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. Директором организации является ФИО25, юридический адрес организации: <адрес>. Согласно из п. 1.6 устава ООО «Брикс», целью деятельности общества является извлечение прибыли. Согласно копии бухгалтерского баланса ООО «Брикс» за 2012 год от дд.мм.гггг. года, на отчетную дату основные средства организации составляли <данные изъяты> рублей. Согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Брикс» от дд.мм.гггг., у организации имелся расчетный счет №, открытый в ОАО «Прио-Внешторгбанк»;

- иными документами - информационным письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области ФИО43 (т.5 л.д.80-89) с приложением копии гарантийного письма директора ООО «Консультационное агентство «Навигатор» ФИО44 в адрес Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области, копии согласия ИП «ФИО45» на передачу помещения в субаренду, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО45 на нежилое помещение Н2, лит. Б, общей площадью 62,8 кв.м. по адресу: <адрес>, копии договора аренды нежилого помещения от дд.мм.гггг. между ИП «ФИО45», ИП «ФИО46» и ООО «Консультационное агентство «Навигатор». Согласно гарантийному письму директора ООО «Консультационное агентство «Навигатор», организация предоставляет для местонахождения исполнительного органа ООО «Брикс» нежилое помещение площадью 10,5 кв. м., расположенное в здании по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО44, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.1-2) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает директором ООО «Навигатор». Основным видом деятельности является: оказание юридических услуг, в том числе подготовка документов для регистрации и перерегистрации юридических лиц, внесения изменений в учредительные документы. ООО «Навигатор» располагается по юридическому адресу: <адрес>, а фактически организация располагается по адресу: <адрес>. об оказании помощи в регистрации и перерегистрации юридических лиц.

В конце ноября 2012 года или начале декабря 2012 года в ООО «Навигатор» обратились двое мужчин, фамилия одного из которых Задубровский, а фамилию второго мужчины не помнит, которым было необходимо зарегистрировать новое юридическое лицо, а именно ООО «Брикс». При этом мужчина, фамилию которого не помнит, выступал в качестве учредителя ООО «Брикс», а Задубровский или его организация, которой он руководил, являлся собственником помещения, предоставлявшей юридический адрес для ООО «Брикс». Какой первоначально адрес был выбран как юридический для ООО «Брикс» не помнит. Первоначально указанные лица изъявили желание зарегистрировать ООО «Брикс» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по месту, где для данной организации предоставлялся юридический адрес. Для регистрации в налоговом органе сотрудники его организации подготовили все необходимые документы, которые были переданы предполагаемому учредителю организации и ФИО88. Через некоторое время предполагаемый учредитель и ФИО88 вновь обратились в их организацию, так как в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> им было отказано в регистрации ООО «Брикс». Основанием для отказа в постановке на учет в налоговом органе послужили какие-то проблемы с юридическим адресом организации. Они стали рассматривать варианты о регистрации в другом налоговом органе, и от их организации, либо от учредителя и ФИО88, поступило предложение о регистрации ООО «Брикс» по юридическому адресу: <адрес>, где ООО «Навигатор» арендовало помещение. Данный вариант устроил учредителя и ФИО88, после чего сотрудники его организации начали подготавливать документы для регистрации ООО «Брикс» в Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области. ООО «Навигатор» предоставило для подачи в налоговый орган гарантийное письмо, согласно которому ООО «Навигатор» предоставляло для ООО «Брикс» нежилое помещение площадью 10,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. После подготовки документов для регистрации ООО «Брикс» в налоговом органе, они были переданы учредителю организации и ФИО88. В последующем ООО «Брикс» было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области и с данной организацией ООО «Навигатор» заключило договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, совпадающему с юридическим адресом ООО «Брикс». На какой срок с ООО «Брикс» был заключен договор субаренды не помнит. Арендную плата на весь срок действия договора субаренды директор ООО «Брикс» оплатил единовременно, при его заключении. Никаких исполнительных либо иных органов ООО «Брикс» в помещении, которое было передано в субаренду данной организации, никогда не располагалось. Кто вел все переговоры (учредитель или Задубровский) по поводу подготовки документов для регистрации ООО «Брикс» в налоговом органе пояснить не может, но человека под именем ФИО25, он не помнит;

- иными документами - информационным письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области ФИО31 (т.5 л.д.2-19) с приложением справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам ООО «Кладезь кирпича» по состоянию на дд.мм.гггг., состояние расчетов ООО «Кладезь кирпича» на дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг., копии решения об отказе в государственной регистрации ООО «Брикс» от дд.мм.гггг., копии заявления формы № Р11001 о государственной регистрации ООО «Брикс» от дд.мм.гггг., копии гарантийного письма директора ООО «Ремонтник» Задубровского В.И. в адрес Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области. Согласно информационному письму и справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, по состоянию на дд.мм.гггг. у ООО «Кладезь кирпича» имеется задолженность по налогу на имущество организаций, не входящих в единую систему газоснабжения в сумме <данные изъяты> из них основной долг 67 637 рублей, которая образовалась за первое полугодие 2013 года и должна быть погашена дд.мм.гггг.. За 2012 год налог на доходы физических лиц оплачен полностью, с июля 2013 года оплата не производится. В отношении ООО «Брикс» дд.мм.гггг. было принято решение об отказе в государственной регистрации, что подтверждается копией соответствующего решения. Согласно заявлению формы № Р11001 о государственной регистрации ООО «Брикс» от дд.мм.гггг., в налоговый орган для регистрации юридического лица обращался ФИО25 Согласно гарантийному письму директора ООО «Ремонтник» Задубровского В.И., организация предоставляла для местонахождения исполнительного органа ООО «Брикс» нежилое помещение общей площадью 9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Ремонтник»;

- иными документами - информационным письмом руководителя службы КСК операционного управления ОАО «Прио-Внешторгбанк» ФИО35 (т.4 л.д.252-259) с приложением выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно информационному письму, правом первой подписи распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО «Кладезь кирпича» наделен Задубровский В.И. В выписке содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кладезь кирпича». Согласно выписке, дд.мм.гггг. на расчетный счет ООО «Кладезь кирпича» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «Брикс» в качестве оплаты по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.. В последующем указанные денежные средства дд.мм.гггг. были перечислены с расчетного счета ООО «Кладезь кирпича» на расчетный счет ООО «Авилон» в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты по счету № от дд.мм.гггг. за цемент, и в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за цемент по договору поставки № от дд.мм.гггг.;

- показаниями свидетеля ФИО47 в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.15-17), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, в соответствии с которыми она работала в качестве директора ООО «Авилон», учредителем которого она является. Из ООО «Авилон» она уволилась в апреле 2013 года и должность директора организации была назначена ФИО48 До назначения директором ООО «Авилон», ФИО48 выполняла функции кассира, то есть занималась финансовыми вопросами организации. Основным видом деятельности ООО «Авилон» является оптовая продажа цемента. Продажу цемента ООО «Авилон» осуществляет в основном на территории Рязанской и Московской области. Юридический адрес и фактический адрес ООО «Авилон» совпадают, а именно: <адрес>. Среди клиентов, с которыми сотрудничало ООО «Авилон», имелось ООО «Кладезь кирпича», директором которого являлся Задубровский В.И. С данной организацией ООО «Авилон» сотрудничало с 2010 года, а именно ООО «Кладезь кирпича» покупало у ООО «Авилон» серый цемент. ООО «Кладезь кирпича» осуществлялось производство облицовочного кирпича и его дальнейшая продажа. От лица ООО «Кладезь кирпича» с ней вел переговоры в основном директор, а также несколько раз она беседовала по телефону с его бизнес-партнером из <адрес>. Задубровский В.И. от лица ООО «Кладезь кирпича» заключал с ООО «Авилон» договора поставки цемента. дд.мм.гггг. между ООО «Авилон» в ее лице и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Авилон» обязалось поставить в адрес ООО «Кладезь кирпича» цемент. За несколько дней до заключения данного договора, ей позвонил Задубровский В.И. и сообщил, что у ООО «Кладезь кирпича» имеются денежные средства, и он готов перечислить на счет ООО «Авилон» предоплату в счет поставки цемента в 2013 году. Сумма денежных средств, которую Задубровский В.И. хотел перечислить в качестве предоплаты, ими не оговаривалась, а Задубровский В.И. просто сообщил, что внесет сумму предоплату за поставку цемента на полгода. ООО «Авилон» сотрудничало с ООО «Кладезь кирпича» ни один год, в связи с чем, можно было примерно определить по объему поставок за предыдущие года, сумму денежных средств в счет предоплаты за полгода. На момент поступившего предложения Задубровского В.И., ООО «Авилон» должно было перечислить предоплату производителю цемента и организации для этих целей были нужны деньги, в связи с чем, она приняла предложение Задубровского В.И. После беседы с Задубровским В.И., она составила договор поставки № от дд.мм.гггг., который был типовым договором, который ООО «Авилон» заключало с ООО «Кладезь кирпича» из года в год. Данный договор поставки просто являлся обоснованием того, что ООО «Кладезь кирпича» внесло предоплату за поставку цемента в 2013 году. дд.мм.гггг. Задубровский В.И. приехал в офис ООО «Авилон», где подписал указанный договор поставки от лица ООО «Кладезь кирпича». В договоре не были оговорены сроки поставки цемента и его количество, так как цемент поставлялся по мере необходимости и цена на него в течение года менялась, о чем обычно составлялись приложения к договору. дд.мм.гггг. от ООО «Кладезь кирпича» на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Авилон», открытый в филиале НБ «Траст» в г. ФИО19 (в операционном офисе банка на пл. Ленина г. Рязани), поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам и поставкам цемента. В тот же день, то есть дд.мм.гггг., на указанный расчетный счет ООО «Авилон» были перечислены ООО «Кладезь кирпича» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет предоплаты по договору поставки № от дд.мм.гггг.. Через несколько дней после заключения договора поставки в офис ООО «Авилон», приехал Задубровский В.И. и сказал, что цемент ООО «Кладезь кирпича» не будет закупать на сумму, меньшую сумме предоплаты, то есть менее <данные изъяты> рублей. В связи с этим Задубровский В.И. сказал, что на какую-то часть денежных средств ООО «Кладезь кирпича» закупит цемент, а остальные деньги будет необходимо вернуть в организацию. Задубровский В.И. предложил ей, как директору ООО «Авилон», заключить договор займа, потому что цемент ООО «Кладезь кирпича» пока не нужен и необходимо установить какой-то процент за пользование денежными средствами, перечисленными ООО «Кладезь кирпича» на расчетный счет ООО «Авилон» в счет договора поставки. Ее данное предложение устроило, и она сообщила Задубровскому В.И., что сама составит договор займа. После этого она составила договор займа и направила его по факсу или электронной почте в бухгалтерию ООО «Кладезь кирпича». Через некоторое время после этого, ей позвонили из бухгалтерии ООО «Кладезь кирпича» и сообщили, что в ее проект договора займа необходимо внести какие-то корректировки. Она внесла в договор займа корректировки и дд.мм.гггг. поехала в офис ООО «Кладезь кирпича» на <адрес>, где договор подписал Задубровский В.И. Таким образом, дд.мм.гггг. между ООО «Авилон» в ее лице и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. был подписан договор займа № №, согласно которому сумма займа составляла 2696800 рублей. В последующем, в период с января 2013 года по июнь 2013 года часть денежных средств, переданных ООО «Авилон» по договору займа, по просьбе Задубровского В.И. была на расчетный счет ООО «Кладезь кирпича» и получена им наличными. В феврале 2013 года ей позвонил Задубровский В.И. и сообщил, что работать они будут теперь с ООО «Брикс» и цемент необходимо будет отгружать в адрес данной организации, при этом скинул на факс организации реквизиты ООО «Брикс». В реквизитах ООО «Брикс» было указано, что Задубровский В.И. является либо директором, либо заместителем директора ООО «Брикс». ФИО25 ей не знаком и она не знает, являлся ли он сотрудником ООО «Брикс» или нет. Все вопросы о заключении договоров с ООО «Брикс» она решала с Задубровским В.И.;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО48 в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.18-20), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем;

- иными документами (т.3 л.д.22-70) - <данные изъяты>

- иными документами - информационным письмом начальника ОЦП УЦПиК ОД ОАО «СМП-Банк» ФИО49 (т.4 л.д.248-250) с приложением выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В выписке содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кладезь кирпича»;

- иными документами - информационным письмом заместителя директора операционного офиса ОАО «СМП-Банк» в <адрес> ФИО50 (т.4 л.д.248-250) с приложением выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В выписке содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кладезь кирпича»;

- иными документами - информационным письмом заместителя начальника операционного управления ОАО «Прио-Внешторгбанк» ФИО36 (т.4 л.д.261-266) с приложением выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выписки по операциям по расчетному счету №, принадлежащего ООО «Брикс» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В выписках содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс»;

- иными документами - копией договора аренды от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс» (т.5 л.д.124-127) с приложением №, копия акта от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс». Согласно договору аренды с приложением к нему, акту передачи имущества, ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. передало в аренду ООО «Брикс» в лице директора ФИО25 на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имущество для осуществления деятельности по производству кирпича, офисную технику и мебель, открытые площадки и автотранспорт, а именно: 11-070 эстакаду с лестницей и стойками под блок дозаторов УРБ1-01.00.000; автопогрузчик KomatsuFD18T-20 № (в комплекте с вилами FF25135); генератор АБП 4,2-230 ВБ-БСГ (Вепрь); гидромотор 07061002 Locust 752; грохот; грохот ЛКД-1000; емкость для воды; ККМ Элверс-микро _К; компьютер SamsungTFT 920NW; компьютер SamsungTFT 920NW; компьютер SamsungTFT 920NW; котел настенный EoloStar 23 квт; машину Rotoplat 407FS; монитор 19 Samsung 943N; навесное оборудование для уборки территории; ноутбук SonyVPCEC2S1R/BJBlack; открытую площадку; открытую площадку для хранения; пресс (ПА 178-500); пресс ПК-178-500; прицеп самосвал; рекламный щит; самосвал Камаз 45143-112-15; системный блок USNBusiness 501 intelDualCoreE 5200 2/50I; системный блок НР; стеллаж; счетчик купюр LaurelJ-700;

- иными документами -информационным письмом главного бухгалтера ООО «Брикс» ФИО9 (т.5 л.д.194-203) с приложением копии соглашения об уступке прав требования от дд.мм.гггг. между цедентом Задубровским В.И., должником ООО «Кладезь кирпича», цессионарием ООО «Брикс», копии акта приема-передачи документов по соглашению об уступке прав требования от дд.мм.гггг., копии договора целевого займа №-кз от дд.мм.гггг. между Задубровским В.И. и ООО «Кладезь кирпича», копии дополнительного соглашения к договору целевого займа 02-КЗ от дд.мм.гггг., копии акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по январь 2013 года между ООО «Кладезь кирпича» и Задубровского В.И. по договору беспроцентного займа 02-кз от дд.мм.гггг., копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 66.03 за январь 2013 года ООО «Кладезь кирпича». В соответствии с указанными документами, Задубровский В.И. передал ООО «Брикс» право требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Кладезь кирпича»;

- иные документами - информационным письмом главного бухгалтера ООО «Брикс» ФИО9 (т.5 л.д.205-217) с приложением акта № от дд.мм.гггг. между ООО «Брикс» и ООО «Кладезь кирпича» <данные изъяты>

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.249-252), составленный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было осмотрено нежилое помещение ООО «Брикс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были изъяты системный блок компьютера с названием «InWin» черного цвета, системный блок компьютера с названием «USN» черного цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.1-2), согласно которому были осмотрены системный блок компьютера в корпусе черного цвета с наклейкой на передней части с надписью «www.usn.ru» и наклейкой на задней части корпуса с надписью «USNSN 23538885 системный блок Производитель ООО «Сервис-ЮСН», системный блок компьютера в корпусе черного цвета с наклейкой на передней части с надписью «inwin» и наклейкой на задней части корпуса со штрих-кодом и цифровым обозначением: «16182069200142», изъятые дд.мм.гггг. при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.183-204), в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 был осмотрен системный блок компьютера в корпусе черного цвета с наклейкой на передней части с надписью «www.usn.ru» и наклейкой на задней части корпуса с надписью «USNSN 23538885 системный блок Производитель ООО «Сервис-ЮСН», изъятый дд.мм.гггг. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - нежилого помещения ООО «Брикс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра свидетель ФИО5 указала, что в директории жесткого диска системного блока: C/Users/sklad/Мои документы, имеются ее черновые записи, отражающие производство кирпича, его наличие на складе, а также информацию о графике работы работников ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс». В ходе осмотра папка с названием <данные изъяты>

Содержание указанных файлов и их наличие на системных блоках компьютеров свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Кладезь кирпича» по производству кирпича совпадает с деятельностью ООО «Брикс», о чем идентичные по форме файлы отчетности о производстве кирпича. Кроме того, в файлах с названием «февраль 2013.xlsm», «январь 2013.xlsm» имеются сведения об уменьшении объемов производства кирпича и иной продукции на его основе;

- протоколом обыска от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.34-41), согласно которому был произведен обыск в офисных и производственных помещениях, занимаемых ООО «Брикс», расположенных по адресу: <адрес>, 197 км. (Окружная дорога), 2. В кабинете директора по производству ФИО5 были обнаружены трудовой договор б/н от дд.мм.гггг.между ООО «Кладезь кирпича» и ФИО4 на 1 листе, трудовой договор № от дд.мм.гггг. между ООО «Брикс» и ФИО5 на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.42-55), согласно которому были осмотрены и приобщены к протоколу осмотра трудовой договор б/н от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ФИО4 на 1 листе, трудовой договор № от дд.мм.гггг. между ООО «Брикс» и ФИО51 на 1 листе. В ходе осмотра трудовых договоров установлено, что они были заключены от имени ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», при этом, должностным лицом, заключившим трудовые договора выступал Задубровский В.И.;

- протоколом осмотра помещения и участка местности от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.57-67), в ходе которого были осмотрены нежилое помещение Н5, литер Ж, общей площадью 2643,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая территория к нему. Нежилое помещение располагается в отдельно стоящем здании и представляет собой производственный цех с подсобными помещениями и кабинетами на первом и втором этаже. В ходе осмотра складских помещений и прилегающей территории к нежилому помещению установлено, что на открытых площадках хранится готовая продукция, а именно: 43 поддона кирпича «Серый ложок», 33 поддона кирпича «Темная вишня», 66,5 поддонов кирпича «Черно-серый», 158,5 поддонов «Черный», 2 поддона кирпича цокольного «Желтый», 54,5 поддонов кирпича «Желтый», 62 поддона кирпича «Желто-серый ложок», 123 поддона кирпича «Серый», 218 поддонов кирпича «Вишневый ложок», 69,5 поддонов кирпича «Персиковый», 8 поддонов кирпича «Белый», 121 поддон кирпича «Коричневый», 71,5 поддонов кирпича «Черника», 193 поддона кирпича «Желто-серый», 3 поддона кирпича «Терракот», 55 поддонов кирпича «Бежевый», 69 поддонов кирпича «Желто-зеленый», 5 поддонов кирпича «Гранат», 135 поддонов кирпича «Строительный (бурый)», 3 поддона кирпича «Персиковый ложок», 8 поддонов кирпича цокольного «Солома», 4 поддона кирпича углового «Бежевый», 80 поддонов кирпича «Вишневый», 27 поддонов кирпича «Бурый», 2 поддонов кирпича цокольного «Горький шоколад», 6 поддонов кирпича «Красный», 8 поддонов кирпича «Банан», 3 поддонов кирпича углового «Желто-серый», 80 поддонов заборного камня «Коричневый», 124 поддона заборного камня «Бежевый», 143 поддона заборного камня «Серый», 92 поддона заборного камня «Вишневый», 116 поддонов заборного камня «Желтый», 0,5 поддона кирпича «Коричневый ложок», 20 поддонов заборного камня «Персик», 2 поддона кирпича углового «Вишневый», 2 поддона кирпича углового «Желто-зеленый», 1 поддон кирпича углового «Бурый», 20 поддонов заборного камня «Желто-зеленый», 2 поддона кирпича «Горький шоколад светлый», 69 поддонов заборного камня «Желто-серый», 28 поддонов заборного камня «Черный», 37 поддонов заборного камня «Горький шоколад», 37 поддонов облицовочной плитки «Банан», 78 поддонов облицовочной плитки «Желто-зеленая», 60 поддонов облицовочной плитки «Желтая», 100 поддонов облицовочной плитки «Бежевая», 15 поддонов облицовочной плитки «Желто-серая», 8 поддонов облицовочной плитки «Солома», 10 поддонов облицовочной плитки «Персик», 1 поддон облицовочной плитки «Белая», 1 поддон облицовочной плитки «Черная», 5 поддонов облицовочной плитки «Черно-серая», 30 поддонов облицовочной плитки цокольной «Коричневая», 2 поддона облицовочной плитки цокольной «Черно-серая», 1 поддон облицовочной плитки цокольной «Горький шоколад», 3 поддона облицовочной плитки цокольной «Солома», 52 поддона кирпича различного цвета с браком;

- протоколом обыска от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.92-93), согласно которому был произведен обыск помещения ООО «Брикс», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты подшивки документов на 215 листах, подшивки документов на 163 листах, подшивки документов на 142 листах, документов в папке скоросшивателе на 207 листах, двух CD-R дисков с надписью «52070 СМП Банк» № и «52070 ООО «Кладезь кирпича» №

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.94-141), согласно которому были осмотрены: договоры беспроцентных денежных займов между Задубровским В.И. и ООО «Брикс», ФИО25 и ООО «Брикс»,

Документы о взаимозачетах между ООО «Брикс» и ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. в 2013 году; документы личных дел работников ООО «Брикс», согласно которым практически все бывшие работники ООО «Кладезь кирпича были приняты на работу в ООО «Брикс» в начале февраля 2013 года; а также документы, касающиеся расторжения ранее заключенных договоров ООО «Кладезь кирпича» с различными контрагентами и заключении в тот же период ООО «Брикс» договоров с теми же контрагентами;

- информационным письмом заместителя управляющего ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО52 (т.10 л.д.68-75), в котором содержатся сведения о стаже работы в ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс» с указанием периода в отношении следующих лиц: ФИО4 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО5 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО6 9 ФИО16 1964 года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО7 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; Задубровский Вадим Иванович дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по 5 ФИО16 2014 г.; ФИО9 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО10 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по 7 ФИО16 2014 г.; ФИО11 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО12 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; ФИО13 дд.мм.гггг. года рождения работодатель ООО «Кладезь кирпича» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., работодатель ООО «Брикс» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- информационным письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области ФИО53 (т.10 л.д.77-81), к которому прилагаются сведения о среднесписочной численности работников ООО «Кладезь кирпича» за 2011-2014 гг., согласно которым среднесписочная численность работников в 2011 г. составляла 40 человек, в 2012 г. составляла 32 человека, в 2013 г. составляла 2 человека, в 2014 г. составляла 1 человек;

- информационным письмом специалиста отдела безопасности ОАО «МТС» Филиал в <адрес> ФИО54 (т.6 л.д.154), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ООО «Брикс», расположенным по адресу: <адрес>, (находится в пользовании Задубровского В.И.), абонентский № зарегистрирован на имя Потерпевший №1 (находится в пользовании Потерпевший №1);

- информационным письмом директора Рязанского филиала ОАО «ВымпелКом» ФИО55 (т.6 л.д.156), согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО25 (находится в пользовании ФИО25);

- информационным письмом директора Рязанского филиала ОАО «ВымпелКом» ФИО55 (т.6 л.д.162), которым предоставлена детализация с позиционирование телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 00 ч. 00 мин. дд.мм.гггг. по 24 часа 00 минут дд.мм.гггг. в электронном виде;

- информационным письмом специалиста отдела безопасности ОАО «МТС» Филиал в <адрес> ФИО54 (т.6 л.д.168), согласно которому предоставлены сведения о телефонных соединениях абонентских номеров № и № за период с 00 ч. 00 мин. дд.мм.гггг. по 24 часа 00 минут дд.мм.гггг. на электронном носителе (CD-R диске);

- протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. (т.6 л.д.169-222), <данные изъяты>

- иными документами - информационным письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области ФИО31 (т.3 л.д.262-264) с приложением справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на дд.мм.гггг. в отношении ООО «Кладезь кирпича». Согласно информационному письму, у ООО «Кладезь кирпича» по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствует задолженность по налогам и сборам, за исключением наличия пени в размере <данные изъяты> копеек по транспортному налогу с организаций;

- иным документом - информационным письмом управляющего Государственным учреждением - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО56 (т.3 л.д.266), согласно которому ООО «Кладезь кирпича» задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на дд.мм.гггг. не имело;

- иным документом - информационным письмом заместителя управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО52 (т.3 л.д.269), согласно которому по состоянию на дд.мм.гггг. ООО «Кладезь кирпича» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не имело;

- иным документом - информационным письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области ФИО57 (т.5 л.д.21-78) с приложением копии учредительного договора ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг., копии протокола общего собрания учредителей ООО «Кладезь кирпича» № от дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 6 месяцев 2012 год от дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 9 месяцев 2012 год от дд.мм.гггг., копии бухгалтерского баланса ООО «Кладезь кирпича» за 2012 год от 14 ФИО16 2012 года. Согласно бухгалтерским балансам у ООО «Кладезь кирпича» отсутствовали убытки;

- показаниями свидетеля ФИО58, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.71-73), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденными свидетелем, в соответствии с которыми он работает в должности коммерческого директора ООО «Автопогрузчик». Основным видом деятельности ООО «Автопогрузчик» является торговля запасными частями для автопогрузчиков и автопогрузчиками. С 2008 года на основании договора между ООО «Автопогрузчик» и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. осуществлялись поставки запасных частей для автопогрузчиков на основании заявок поставки. На дд.мм.гггг. ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «Автопогрузчик» задолженности не имело. дд.мм.гггг. в адрес ООО «Автопогрузчик» поступило с курьером письмо от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, согласно которому он уведомлял нашу организацию о том, что полномочия Задубровского В.И., как директора ООО «Кладезь кирпича», истекли дд.мм.гггг. и все договора, которые будут заключены с ним в последующем не будут иметь незаконный характер. Данное письмо не повлекло никаких юридических последствий, то есть ООО «Автопогрузчик» на основании данного письма раннее заключенный договор поставки не расторгало. С Задубровским В.И. их организация работает и в настоящее время, а именно дд.мм.гггг. ООО «Автопогрузчик» заключило с ним договор на поставку запасных частей как с заместителем директора ООО «Брикс»;

- иными документами (т.3 л.д.75-76, 78-82)- копией договора на поставку запасных частей от дд.мм.гггг. между ООО «Брикс» и ООО «Автопогрузчик»; копия договора № на поставку запасных частей от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Автопогрузчик»; копия уведомления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которому Потерпевший №1 уведомляет об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И.; копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг. между ООО «Автопогрузчик» и ООО «Кладезь кирпича», согласно которому на указанную дату у ООО «Кладезь кирпича» отсутствуют задолженности;

- показаниями свидетеля ФИО59, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.83-85) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности коммерческого директора ООО «ЛесКомплексСервис». Основным видом деятельности организации является деревообработка. дд.мм.гггг. между ООО «ЛесКомплектСервис» и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. был заключен договор поставки, согласно которому ООО «ЛесКомплектСервис» обязалось поставлять деревянные поддоны для кирпича. Количество поставляемой продукции в адрес ООО «Кладезь кирпича» договором поставки не оговаривалось, так как поставка поддонов осуществлялась на основании заявок, поступавших от ООО «Кладезь кирпича». Последняя поставка поддонов в адрес ООО «Кладезь кирпича», согласно договору поставки от дд.мм.гггг. осуществлялась дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данную поставку поддонов ООО «Кладезь кирпича» в полном объеме оплатило дд.мм.гггг. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЛесКомплектСервис». На момент выставления счета на оплату в декабре 2012 года женщина из бухгалтерии ООО «Кладезь кирпича» сообщила ему, что это будет последняя оплата в 2012 году по договору поставки с ООО «Кладезь кирпича» и на следующий год они будут с ними работать уже по другой организации, при этом заключат договор. В конце января 2013 года от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1 в адрес ООО «ЛесКомплектСервис» с курьером поступило письмо, согласно которому полномочия Задубровского В.И. в качестве директора ООО «Кладезь кирпича» истекли дд.мм.гггг. и все договорные отношения и переговоры с участием Задубровского В.И. будут незаконными. Письмо никак не повлияло на взаимоотношения организаций, юридических последствий не повлекло. В настоящее время договор поставки от дд.мм.гггг. между ООО «ЛесКомплектСервис» и ООО «Кладезь кирпича» не расторгнут, но поставки поддонов по данному договору не осуществляются. дд.мм.гггг. от ФИО5 на электронную почту ООО «ЛесКомплектСервис» пришло электронное письмо, в котором были реквизиты ООО «Брикс» и в качестве уполномоченного лица данной организации был указан заместитель директора Задубровский В.И., действующий на основании доверенности № от дд.мм.гггг.. До этого письма с Задубровским В.И. обсуждался вопрос о дальнейшем сотрудничестве. Задубровский В.И. сообщил, что по ООО «Кладезь кирпича» они больше сотрудничать не будут, а на поставку поддонов им будет заключен новый договор поставки от другой организации. После этого разговора с Задубровским В.И. и пришло письмо с реквизитами ООО «Брикс». В последующем между ООО «ЛесКомплектСервис» и ООО «Брикс» в лице заместителя директора Задубровского В.И. в феврале 2013 года был заключен договор поставки, согласно которому их организация поставляла в адрес ООО «Брикс» деревянные поддоны для кирпича. Он не знает, кто является директором ООО «Брикс», потому что все переговоры о заключении договора поставки и последующие текущие вопросы относительно данного договора от имени ООО «Брикс» обсуждал Задубровский В.И.;

- иными документами - информационным письмом директора ООО «ЛесКомплектСервис» ФИО60 (т.3 л.д.87-93) с приложением копии договора поставки от дд.мм.гггг. между ООО «ЛесКомплектСервис» и ООО «Кладезь кирпича» с приложением спецификации № от дд.мм.гггг., копии товарной накладной № от дд.мм.гггг. на сумму 72003 рубля 60 копеек, копии счета-фактуры № от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> копеек, согласно которым задолженность ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «ЛесКомплектСервис» на дд.мм.гггг. составляла <данные изъяты> копеек;

- показаниями свидетеля ФИО61, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.904-95) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности исполнительного директора ООО «Консультант-Ока». Основным видом деятельности ООО «Консультант-Ока» является оказание информационных услуг. дд.мм.гггг. между ООО «Консультант-Ока» и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. был заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра ФИО14 КонсультантПлюс №. На дд.мм.гггг. задолженность ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «ФИО18-Ока» по данному договору отсутствовала. дд.мм.гггг. в адрес ООО «Консультант-Ока» поступило с курьером письмо от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, согласно которому тот уведомлял об истечении полномочий Задубровского В.И. как директора ООО «Кладезь кирпича» дд.мм.гггг.. Данное письмо не повлекло никаких последствий. Последний раз оказание информационных услуг компании ООО «Кладезь кирпича» осуществлялось в феврале 2013 года. После этой даты, а именно дд.мм.гггг. договор между ООО «ФИО18-Ока» и ООО «Кладезь кирпича» был расторгнут в связи с предоставлением акта приема-передачи справочно-правовой базы от ООО «Кладезь кирпича» ООО «Брикс». дд.мм.гггг. ООО «ФИО18-Ока» заключило с ООО «Брикс» в лице заместителя директора Задубровского В.И. договор оказания услуг;

- иными документами - информационным письмом и.о. генерального директора ООО «ФИО18-Ока» ФИО61 (т.3 л.д.07-103) с приложением копии договора № от дд.мм.гггг. об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) ФИО14 КонсультантПлюс между ООО «ФИО18-Ока» и ООО «Кладезь кирпича» с приложением №, копии уведомления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которому Потерпевший №1 уведомляет об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И.;

- показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.104-105) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности руководителя ОП Рязань ЗАО «Квантум», деятельностью которой является оказание услуг связи. дд.мм.гггг. между ЗАО «Квантум» и ООО «Кладезь кирпича» в лице директора Задубровского В.И. был заключен договор оказания услуг связи № №. Согласно данному договору ЗАО «Квантум» обязалось оказывать услуги связи ООО «Кладезь кирпича». Директором ООО «Кладезь кирпича» являлся Задубровский В.И., о чем на момент заключения договоры были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его статус. На дд.мм.гггг. задолженность ООО «Кладезь кирпича» перед ЗАО «Квантум» отсутствовала. дд.мм.гггг. в адрес ЗАО «Квантум» поступило с курьером письмо от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, которым тот уведомлял организацию о том, что полномочия Задубровского В.И., как директора ООО «Кладезь кирпича», истекли дд.мм.гггг. и все договора, которые будут заключены с ним в последующем не будут иметь незаконный характер. Данное письмо не повлекло никаких последствий. Последний раз услуги связи предоставлялись в феврале 2013 года. Договор между ЗАО «Квантум» и ООО «Кладезь кирпича» был расторгнут дд.мм.гггг.. С Задубровским В.И. их организация работает и в настоящее время, а именно дд.мм.гггг. ЗАО «Квантум» заключил с ФИО88 договор оказания услуг связи как с заместителем директора ООО «Брикс»;

- иными документами - информационным письмом руководителя ОП ЗАО «Квантум» Квантум-Рязань ФИО62 с приложением копии договора оказания услуг связи № № от дд.мм.гггг. между ЗАО «Квантум» и ООО «Кладезь кирпича» с приложениями №№,2, соглашения к договору оказания услуг связи № Р-550 от дд.мм.гггг., копии уведомления Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которому Потерпевший №1 уведомляет об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И.;

- показаниями свидетеля ФИО63, данными ей в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.119-120) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает в должности заместителя генерального директора ООО «Экспресс-Марин». Основным видом деятельности организации является сдача в аренду юридическим лицам нежилых помещений, находящихся в собственности у организации. У ООО «Экспресс Марин» имеются в собственности нежилые помещения и открытые площадки, расположенные по адресу: <адрес>. Среди юридических лиц, которым ООО «Экспресс Марин» сдавало в аренду нежилые помещения, имелось ООО «Кладезь кирпича», директором которого являлся Задубровский В.И. Учредителями ООО «Кладезь кирпича» являлись Задубровский В.И. и Потерпевший №1 Между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича» были заключены договора аренды нежилых помещений и на пользование коммунальным водопроводом и канализацией. дд.мм.гггг. в офис ООО «Экспресс Марин» пришел учредитель ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, который принес письмо, согласно которому полномочия Задубровского В.И., как директора ООО «Кладезь кирпича», истекли дд.мм.гггг. и все договора и переговоры, которые будут заключаться и вестись Задубровским В.И. будут незаконными. Потерпевший №1 сообщил, что между ним и вторым учредителем ООО «Кладезь кирпича» произошел какой-то конфликт и предупредил о том, что Задубровский В.И. больше не является директором организации. Письмо Потерпевший №1 было зарегистрировано секретарем ООО «Экспресс Марин» за № от дд.мм.гггг.. После того, как Потерпевший №1 ушел, в адрес директора ООО «Кладезь кирпича» было направлено уведомление о расторжении с дд.мм.гггг. вышеуказанных договоров аренды нежилых помещений и площадок, а также договора на пользование коммунальным водопроводом. дд.мм.гггг. договора аренды и на пользование коммунальным водопроводом и канализацией с ООО «Кладезь кирпича» были расторгнуты. На дд.мм.гггг. и в настоящее время у ООО «Кладезь кирпича» отсутствовала задолженность перед ООО «Экспресс Марин» за оказанные услуги по договорам аренды и на пользование коммунальным водопроводом и канализацией. Все платежи ООО «Кладезь кирпича» оплачивало в оговоренные договорами сроки. дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Брикс», в лице представителя Задубровского В.И., были заключены договора на пользование коммунальным водопроводом и аренды нежилых помещений, ранее арендовавшихся ООО «Кладзеь кирпича». При заключении указанных договоров Задубровский В.И. предоставил доверенность, согласно которой директор ООО «Брикс» ФИО25 доверяет Задубровскому В.И. заключать от имени общества договора. Сам директор ООО «Брикс» ФИО25 в ООО «Экспресс Марин» никогда не приходил и не знает как он выглядит. Все переговоры по поводу заключения договоров с ООО «Брикс» вел Задубровский В.И.;

- иными документами - информационным письмом генерального директора ООО «Экспресс Марин» ФИО64 (т.3 л.д.122-138) с приложением копии акта от дд.мм.гггг. о расторжении и возврата арендуемой площади по договору аренды от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии акта от дд.мм.гггг. о расторжении и возврата арендуемой площади по договору аренды № от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии акта от дд.мм.гггг. о расторжении и возврата арендуемой площади по договору аренды от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии акта от дд.мм.гггг. о расторжении и возврата арендуемой площади по договору аренды № от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии договора № от дд.мм.гггг. на пользование коммунальным водопроводом и канализацией между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии дополнительного соглашения к договору № от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича» от дд.мм.гггг., копии акта от дд.мм.гггг. о расторжении договора № от дд.мм.гггг. на пользование коммунальным водопроводом и канализацией между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», копии договора от дд.мм.гггг. на пользование коммунальным водопроводом между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Брикс», копии договора аренды от дд.мм.гггг. между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Брикс» с приложениями №№,2, копии письма исх. № от дд.мм.гггг. генерального директора ООО «Экспресс Марин» в адрес директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. о расторжении договоров аренды и пользование коммунальным водопроводом;

- иными документами - информационным письмом генерального директора ООО «Экспресс Марин» ФИО64 (т.3 л.д.139-151) с приложением копий договоров аренды между ООО «Экспресс Марин» и ООО «Кладезь кирпича», дополнительного соглашения к договору аренды, копии уведомления Потерпевший №1 в адрес ООО «Экспресс Марин» от дд.мм.гггг. об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И.;

- показаниями свидетеля ФИО65, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.152-153) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности коммерческого директора ООО «Техинвест». Основным видом деятельности ООО «Техинвест» является торговля смазочными материалами. Среди покупателей смазочных материалов имелась организация с названием ООО «Кладезь кирпича». Поставки осуществлялись на основании заключенного дд.мм.гггг. договора. От имени ООО «Кладезь кирпича» договор подписывал директор ООО Задубровский В.И. Отгрузки по данному договору смазочных материалов в адрес ООО «Кладезь кирпича» не производятся с дд.мм.гггг.. На дд.мм.гггг. задолженности ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «Техинвест» не было. В 20-х числах января 2013 года в ООО «Техинвест» поступило с курьером письмо от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, в котором сообщалось, что полномочия Задубровского В.И., как директора ООО «Кладезь кирпича», истекли дд.мм.гггг. и все договора, которые будут заключены с ним в последующем будут иметь незаконный характер. Учредителями ООО «Кладезь кирпича» являлись Задубровский В.И. и Потерпевший №1, с которыми он был знаком лично. Данное письмо Потерпевший №1 не повлекло никаких последствий. После дд.мм.гггг. от ООО «Кладезь кирпича» заявок на отгрузку смазочных материалов не поступало. дд.мм.гггг. ООО «Техинвест» заключило с Задубровским В.И. в качестве заместителя директора ООО «Брикс» договор поставки №, согласно которому ООО «Техинвест» поставляло в адрес ООО «Брикс» смазочные материалы и поставляет в настоящее время;

- иными документами (т.3 л.д.154-159) - копией договора поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «Техинвест» и ООО «Кладезь кирпича», копия договора поставки № от дд.мм.гггг. между ООО «Техинвест» и ООО «Брикс», копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «Техинвест» и ООО «Кладезь кирпича», согласно которому у ООО «Кладезь кирпича» на дд.мм.гггг. отсутствует задолженность перед ООО «Техинвест»;

- показаниями свидетеля ФИО66, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.160-161) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в должности директора ООО «Ресурс», основным видом деятельности которого является оказание услуг организациям, расположенным по адресу: <адрес> по контролю за въездом на территорию транспорта, обслуживанию трансформаторных подстанций и трансформаторов, обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций, осуществление контроля за соблюдением пожарной безопасности и иные услуги. Среди организаций, осуществляющих деятельность по указанному адресу, имеется ООО «Кладезь кирпича», производящий и реализующий кирпич. дд.мм.гггг. между ООО «Ресурс» и ООО «Кладезь кирпича», в лице директора Задубровского В.И., был заключен договор №-У/11 от дд.мм.гггг., согласно которому ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство по обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций, находящихся по адресу: <адрес>, осуществлению контроля на прилегающей территории предприятия за соблюдением правил пожарной безопасности, за вывозом (выносом) материальных ценностей, въездом (выездом) автотранспорта через КПП и иные услуги по уборке подъездных путей. В соответствии с данным договором ООО «Кладезь кирпича» должно было ежемесячно оплачивать плату за услуги их организации в размере <данные изъяты> рублей. Примерно с августа-сентября 2011 года у него с Задубровским В.И., как директором ООО «Кладезь кирпича», стали возникать проблемы, а именно Задубровский В.И. перестал оплачивать услуги ООО «Ресурс» по вышеуказанному договору, ссылаясь на ненадлежащее качество оказываемых услуг и отсутствие денежных средств у ООО «Кладезь кирпича». В соответствии с договором, факт предоставления услуг ООО «Кладезь кирпича» оформлялся актом выполненных работ, который подписывался как им, так и Задубровским В.И. в конце месяца. С декабря 2011 года Задубровский В.И. перестал подписывать акты выполненных работ. На дд.мм.гггг. задолженность ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «Ресурс» составила <данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг. в адрес директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. было направлено письмо о расторжении указанного договора с дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. с ним встретился Потерпевший №1, который является учредителем ООО «Кладезь кирпича», и передал ему письмо, в котором проинформировал, что полномочия Задубровского В.И., как директора ООО «Кладезь кирпича», истекли дд.мм.гггг. и какие-либо договора и переговоры, которые будут заключаться и проводиться Задубровским В.И. от лица ООО «Кладезь кирпича» будут незаконными. Также Потерпевший №1 сообщил, что Задубровский В.И. без его ведома продлил полномочия директора, продал без его ведома нежилое помещение, в котором располагается производство ООО «Кладезь кирпича», а также не допускает его на территорию организации и к бухгалтерской документации. Письмо Потерпевший №1 имело для него только информационный характер и никаких последствий не повлекло, поскольку ранее действовавший договор с ООО «Кладезь кирпича» уже был расторгнут. дд.мм.гггг. между ООО «Ресурс» и Задубровским В.И. в качестве заместителя директора ООО «Брикс» были заключены договора, согласно которым ООО «Ресурс» предоставляло ООО «Брикс» те же услуги, что и ранее ООО «Кладезь кирпича». С директором ООО «Брикс» ФИО25 он никогда не встречался, переговоров с ним не проводил, а также не знает как тот выглядит. Отличия деятельности ООО «Брикс» от деятельности ООО «Кладезь кирпича» имеются только в печатях, которые ставятся на накладных (пропусках) при вывозе материальных ценностей с территории предприятия. Иных отличий в деятельности данных организаций нет. Сотрудники ООО «Брикс» на личном автотранспорте въезжают на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, по тем же пропускам, которые ранее были выданы сотрудникам ООО «Кладезь кирпича», так как состав сотрудников организаций практически не изменился;

- иными документами - информационным письмом директора ООО «Ресурс» ФИО66 (т.3 л.д.163-169, 196-201) с приложением копии договора № оказания услуг от дд.мм.гггг. между ООО «Ресурс» и ООО «Кладезь кирпича», письмо № от дд.мм.гггг. директора ООО «Ресурс» ФИО66 в адрес директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И., копии уведомления Потерпевший №1 в адрес ООО «Ресурс» от дд.мм.гггг., согласно которому Потерпевший №1 уведомляет об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И., копии акта взаимных расчетов за январь 2012 года - ноябрь 2012 года между ООО «Ресурс» и ООО «Кладезь кирпича», согласно которому задолженность ООО «Кладезь кирпича» в пользу ООО «Ресурс» на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> рублей, копии акта взаимных расчетов за 2012 год между ООО «Ресурс» и ООО «Кладезь кирпича», согласно которому задолженность ООО «Кладезь кирпича» в пользу ООО «Ресурс» на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> рублей, копии договора № оказания услуг от дд.мм.гггг. между ООО «Ресурс» и ООО «Брикс» с приложением №, копии договора № от дд.мм.гггг. между ООО «Ресурс» и ООО «Брикс», копии доверенности № от дд.мм.гггг., согласно которой директор ООО «Брикс» уполномочивает Задубровского В.И. на представление интересов ООО «Брикс»;

- иными документами - информационным письмом генерального директора ООО «Торговый дом «Карбонатные материалы» ФИО67 (т.3 л.д.203-207) с приложением копии договора № от дд.мм.гггг. между ООО «Торговый дом «Карбонатные материалы» и ООО «Кладезь кирпича» с дополнительным соглашением № к указанному договору. Согласно которому письмо об истечении полномочий Задубровского В.И. как директора ООО «Кладезь кирпича» в организацию не поступало. На дд.мм.гггг. у ООО «Кладезь кирпича» отсутствует задолженность перед ООО «Торговый дом «Карбонатные материалы»;

- иным документом - информационным письмом генерального директора ЗАО «Ока-Восток-Сервис» ФИО68 (т.3 л.д.209), согласно которому у организации были разовые краткосрочные отношения с ООО «Кладезь кирпича» и задолженность у данной организации на дд.мм.гггг. отсутствует. В 2013 году в адрес ЗАО «Ока-Восток-Сервис» письма от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1 не поступали

- иным документом - информационным письмом коммерческого директора ООО «Универсал спецтехника Рязань» ФИО69 (т.3 л.д.211), согласно которому договорные и платежные отношения между организацией и ООО «Кладезь кирпича» не имелись с дд.мм.гггг.. Задолженности у ООО «Кладезь кирпича» перед организацией на дд.мм.гггг. отсутствуют. Письма от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1 о прекращении полномочий директора организации не поступали;

- иным документом -информационным письмом директора Рязанского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО70 с приложением копии договора № об оказании услуг телефонной связи от дд.мм.гггг. между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и ООО «Кладезь кирпича» с приложениями №№ к договору, копии договора №-РТ об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от дд.мм.гггг. между ОАО «Ростелеком» и ООО «Кладезь кирпича» с приложением № к договору. Согласно информационному письму, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. по договорам у ООО «Кладезь кирпича» перед ОАО «Ростелеком» отсутствует. Писем от Потерпевший №1 о прекращении полномочий Задубровского В.И. в адрес организации не поступало;

- иным документом - информационным письмом директора ООО «Эколеспром» Лелёкина А.С. (т.3 л.д.227-232) с приложением копии договора №ЭН от дд.мм.гггг. между ООО «Эколеспром» и ООО «Кладезь кирпича», копии письма директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. в адрес директора ООО «Эколеспром» Лелёкина А.С. о расторжении указанного договора. Согласно информационному письму, ООО «Кладезь кирпича» на дд.мм.гггг. задолженностей перед ООО «Эколеспром» не имеет;

- иным документом - информационным письмом директора ООО «Роскомснаб» ФИО71 (т.3 л.д.234), согласно которому ООО «Кладезь кирпича» с ООО «Роскомснаб» договорных отношений не имел, задолженности ООО «Кладезь кирпича» на дд.мм.гггг. перед ООО «Роскомснаб» не имеет;

- иным документом - информационным письмом директора ООО «Торговый дом «Русская вода» ФИО72 (т.3 л.д.236-239) с приложением копии договора поставки №.1/08 от дд.мм.гггг. между ООО «Торговый дом «Русская вода» и ООО «Кладезь кирпича» с приложением № к договору. Согласно информационному письму, на дд.мм.гггг. задолженности у ООО «Кладезь кирпича» по оплате услуг по указанному договору перед ООО «Торговый дом «Русская вода» не имелось. В 2013 году в адрес организации письма от учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1 об истечении полномочий Задубровского В.И., как директора, не поступали;

- иным документом - информационным письмом генерального директора ООО «Завод ЖБИ-5» ФИО73 (т.3 л.д. 241 -257_с приложением копии договора на поставку тепловой энергии в паре от дд.мм.гггг. между ООО «Завод ЖБИ-5» и ООО «Кладезь кирпича» с приложением дополнительного соглашения к договору от дд.мм.гггг.. Согласно информационному письму, задолженностей по указанному договору и иным платежам у ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «Завод ЖБИ-5» на дд.мм.гггг. не имелось. Письма в адрес ООО «Завод ЖБИ-5» от Потерпевший №1 в 2013 году об истечении полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. не поступали;

- иным документом - информационным письмо генерального директора ООО «РКК-Пресс» ФИО74 с приложением копии уведомления Потерпевший №1 в адрес ООО «РКК-Пресс» от дд.мм.гггг., согласно которому Потерпевший №1 уведомляет об окончании дд.мм.гггг. полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. Согласно информационному письму, у ООО «Кладезь кирпича» перед ООО «РКК-Пресс» задолженности по оплате услуг на дд.мм.гггг. отсутствуют. дд.мм.гггг. в адрес ООО «РКК-Пресс» поступило уведомление Потерпевший №1 об истечении полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И., однако каких-либо юридических последствий для организации данная информация не имела;

- иным документом - информационным письмо директора ООО «Пигмент Групп» ФИО75, согласно которому у ООО «Пигмент Групп» имелись договорные отношения с ООО «Кладезь кирпича», на дд.мм.гггг. задолженности отсутствуют. В начале 2013 года в ООО «Пигмент Групп» поступило уведомление Потерпевший №1 об истечении полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И., однако в связи с тем, что в адрес организации не поступили официальные документы о смене директора ООО «Кладезь кирпича», договор между их организациями не был заключен на очередной календарный год;

- иным документом - информационным письмо генерального директора ООО «Научно-производственное объединение «Ярхиминвест» ФИО76 (т.3 л.д.254), согласно которому последние взаимоотношения с ООО «Кладезь кирпича» были дд.мм.гггг., на дд.мм.гггг. задолженностей у данной организации по оплатам не имелось. В 2013 году договорные отношения с ООО «Кладезь кирпича» не возобновлялись;

- иным документом - информационным письмом генерального директора ООО «Велкомс+Компани» ФИО77 (т.3 л.д.256-257) с приложением копии уведомления Потерпевший №1 в адрес от дд.мм.гггг.. Согласно информационному письму, в 2012 году между ООО «Велкомс+Компани» и ООО «Кладезь кирпича» велась коммерческая деятельность согласно договору поставки № от дд.мм.гггг.. На дд.мм.гггг. у ООО «Кладезь кирпича» отсутствовали задолженности перед ООО «Велкомс+Компани». В январе 2013 года поступило уведомление Потерпевший №1 об истечении полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И., которое не повлияло на взаимоотношения организаций, а договор на 2013 год не был продлен со стороны ООО «Кладезь кирпича»;

- иным документом - информационным письмом директора макро-региона «Центр» ОАО «МТС» ФИО78 (т.3 л.д.259-260) с приложением копии договора о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи № от дд.мм.гггг.. Согласно информационному письму, на дд.мм.гггг. задолженность перед ОАО «МТС» у ООО «Кладезь кирпича» отсутствует. Письма в адрес филиала ОАО «МТС» от Потерпевший №1 об истечении полномочий директора ООО «Кладезь кирпича» Задубровского В.И. не поступали;

- иным документом - информационным письмм заместителя начальника операционного управления ОАО «При-Внешторгбанк» ФИО36 (т.5 л.д.91), согласно которому дд.мм.гггг. в банк поступало письмо учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1 о том, что полномочия директора общества Задубровского В.И. истекли дд.мм.гггг.. Однако, никаких юридических последствий письмо не повлекло, поскольку ФЗ РФ № 14-ФЗ от дд.мм.гггг. «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений о том, какие правовые последствия влечет истечение срока полномочий руководителя общества.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Задубровского В.И. в том, что он, являясь директором ООО «Кладезь кирпича», используя имеющиеся у него управленческие полномочия вопреки законным интересам ООО «Кладезь кирпича» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО «Брикс», фактическим руководителем которого он являлся, осуществил продажу ООО «Брикс» принадлежащего ООО «Кладезь кирпича» нежилого помещения Н5, лит. Ж, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, по умышленно заниженной цене, что причинило ООО «Кладезь кирпича» материальный ущерб в сумме 10 701 521 рубль и привелок фактическому прекращению деятельности ООО «Кладезь кирпича», то есть причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «Кладезь кирпича» и учредителя ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1, утратившего возможность участия в распределении прибыли от деятельности данного юридического лица.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что Задубровский В.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО Кладезь кирпича» - являлся директором указанного юридического лица.

В соответствии с п. 10.3 Устава ООО «Кладезь кирпича», Задубровский В.И., как директор общества, был обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а также нёс ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

дд.мм.гггг. Задубровский В.И., действуя в качестве директора ООО «Кладезь кирпича», заключил договор купли-продажи с ООО «Брикс» в лице директора ФИО25, согласно которому принадлежащее ООО «Кладезь кирпича» на праве собственности нежилое помещение Н5, лит. Ж, общей площадью 2643,1 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, было продано в собственность ООО «Брикс» за <данные изъяты> рублей.

Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый Задубровский В.И., отрицая факт совершения им преступления, утверждает, что продажа нежилого помещения была им совершена в интересах ООО «Кладезь кирпича» и никакого ущерба деятельности юридического лица не причинила, поскольку была вызвана необходимостью получения в распоряжение ООО оборотных средств для осуществления текущих платежей и приобретения сырья и материалов для производства продукции. Кроме того, при продаже помещения он достиг договоренности с директором ООО «Брикс» ФИО25 о том, что ООО «Кладезь кирпича» будет пользоваться помещением, выплачивая арендную плату, а после получения прибыли выкупит его за ту же сумму, за которую оно было продано. Считает разумной указанную в договоре купли-продажи сумму в три миллиона двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей, поскольку балансовая стоимость помещения по данным бухгалтерского учета ООО «Кладезь кирпича» в <данные изъяты> рублей, то есть практически идентична. Все действия им совершались в интересах ООО «Кладезь кирпича», которое, однако, фактически прекратило производственную деятельность по вине Потерпевший №1

Однако, согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению товароведческой экспертизы (т.6 л.д.310-329), рыночная стоимость нежилого помещения «Н5», литера «Ж», общей площадью 2643, 1 кв.м., имеющего условный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> рубль.

Исходя из данного экспертного заключения что дд.мм.гггг. обвиняемый Задубровский В.И. продав нежилое помещение, принадлежащее ООО «Кладезь кирпича», ООО «Брикс» по заниженной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, при реальной рыночной стоимости на указанную дату в <данные изъяты> рубль, причинил материальный ущерба ООО «Кладезь кирпича» в сумме 10 701 521 рубль.

Оспаривая выводы экспертизы, сторона защиты ссылается на нарушения, допущенные по ее мнению при проведении экспертизы. Однако, с подобными доводами суд согласиться не может.

Экспертиза была проведена экспертом ФИО79, имеющим соответствующую подготовку и работающим в организации, имеющей право проводить подобные экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО79 дал суду мотивированные пояснения об обстоятельствах проведения экспертизы, использованных методиках и сделанных им выводах. Сообщил, что совокупность представленных ему материалов и проведенных исследований являлась достаточной для формулирования сделанных им в экспертном заключении выводов. Эксперт в ходе допроса также мотивированно опроверг утверждения защиты о якобы допущенных им нарушениях. Суд считает пояснения эксперта убедительными и объективными.

Суд считает надуманными утверждения защиты о нарушениях действующего законодательства, в частности Федерального Закона «Об оценочной деятельности» и принятых на его основе подзаконных актов, Устава ООО «Кладезь кирпича», документов этого юридического лица и состоявшихся судебных решений.

Законодательство об оценочной деятельности не распространяется на вопросы, связанные с осуществлением уголовного преследования и уголовным судопроизводством, в связи с чем, не может регулировать экспертную деятельность в уголовном процессе. Из показания эксперта ФИО79 в судебном заседании следует, что указанные нормативные акты в процессе производства экспертизы использовались им в части методических рекомендаций, связанных с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости. По мнению суда, подобное не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защиты о том, что проведение подобной экспертизы должно было осуществляться только лишь с согласия ООО «Кладезь кирпича», а выводы эксперта утверждаться обществом, прямо противоречат уголовно-процессуальному законодательству и являются ничем не мотивированной юридической фантазией.

Постановленные судами решения, касающиеся взаимоотношений Задубровского В.И., Потерпевший №1, ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс», какого-либо преюдициального значения не имеют, поскольку ими не устанавливались обстоятельства, подлежащие в соответствии с положениями стю.73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

Не может суд согласиться в с доводами защиты о недопустимости выводов эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду его несоответствия балансовой стоимости, отраженной в данных бухгалтерского учета ООО «Кладезь кирпича».

Понятия «балансовая стоимость объекта недвижимости», применяемая в бухгалтерском деле, и «рыночная стоимость объекта недвижимости», как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании специалиста ФИО80, не являются тождественными. Эти показатели могут совпадать, однако, могут и существенно отличаться, что и имеет место в настоящем уголовном деле.

По тем же основаниями суд не принимает во внимание доводы защиты о значительной степени амортизации объекта недвижимости и имевшем место возмещении затрат на его приобретение в процессе производства продукции, в результате чего произошло снижение балансовой стоимости практически до нуля.

Защитник Балакин в судебных прениях заявляет об опровержении экспертных выводов, сделанных экспертом ФИО79, заключением эксперта, составленным ООО «РОНЭКС» по инициативе защиты, а также указывает на допущенное, по его мнению, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при исследовании в ходе судебного разбирательства указанного заключения экспертизы, ссылаясь на отказ суда допросить в судебном заседании специалиста ФИО81

Между тем, ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения ООО «РОНЭКС» стороной защиты в ходе судебного следствия не заявлялось.

Что же касается отказа судом в ходатайстве защиты допросе специалиста, оно не являлось мотивированным и обоснованным, поскольку в нем ставился вопрос о допросе специалиста для разъяснения составленного им заключения эксперта. Как указано выше, никакого заключения экспертиза, произведенной ООО «РОНЭКС» в материалах уголовного дела не имеется. В связи с чем, защите судом было предложено должным образом мотивировать заявленное ходатайство и изложить его в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, сторона защиты, данное предложение суда проигнорировала. Таким образом, установленные уголовно-процессуальным законом основания для допроса в судебном заседании специалиста ФИО81 отсутствовали.

В договоре финансовой аренды (лизинга) № от дд.мм.гггг. между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» стоимость данного нежилого помещения была определена в <данные изъяты> рублей.

При этом, в заключении об определении рыночной стоимости имущества, выполненном ведущим специалистом по работе с залогами филиала «УРАЛСИБ» в г. Рязань ФИО33 (т.2 л.д.301-304), при подготовке договора лизинга рыночная стоимость объекта лизинга была определена в <данные изъяты> рубля.

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника лизинговой компании, принимавшего участие в подготовке договора лизинга следует, что договорная стоимость объекта недвижимости была определена, исходя из его рыночной стоимости, установленной при оценке объекта, с учетом залогового дисконта, применяемого при заключении подобных соглашений.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что общая сумма, оплаченная ООО «Кладезь кирпича» при приобретении нежилого помещения составила <данные изъяты> рублей и состояла из первоначального платежа, лизинговых платежей, состоявших из выкупных платежей и процентов по договору лизинга, а также выкупной стоимости.

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, разница в оценках вполне объяснима вариативностью использовавшихся в процессе оценки сходных объектов недвижимости, а также, как указано выше, фактом применения при заключении договора лизинга общеупотребительного залогового дисконта, снижающего договорную стоимость объекта, относительно реальной рыночной стоимости.

Таким образом, приведенные выше доказательства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что реальная рыночная стоимость нежилого помещения «Н5», литера «Ж», общей площадью 2643, 1 кв.м., имеющего условный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, значительно превышала стоимость, по которой указанный объект недвижимости Задубровским В.И., выступающим в качестве директора ООО «Кладезь кирпича», было продано ООО «Брикс».

При этом, Задубровский В.И., являясь лицом, уполномоченным на подписание договора от имени ООО «Кладезь кирпича», участвуя, в том числе, при приобретении ООО данного объекта недвижимости, бесспорно достоверно знал о реальной рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Подсудимый Задубровский В.И., ссылаясь на показания свидетеля Власова, утверждает, что между ним и Власовым была достигнута договоренность о последующей обратной продаже производственного помещения прежнему собственнику - ООО «Кладезь кирпича» по той же цене, по которой оно было отчуждено. Однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии подобной договоренности суду не представлено. В последнем слове подсудимый сослался на принятие, им мер, якобы направленных на восстановление права ООО «Кладезь кирпича» собственности на помещение. Однако, суд критически относится к данному утверждению и рассматривает его как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с тем, что «принятие подобных мер стало производиться» только на этапе, когда рассмотрение уголовного дела в отношении Задубровского В.И. дошло до стадии последнего слова подсудимого.

Суд критически относится к утверждению свидетеля ФИО82 о том, что нежилое помещение им было получено в качестве залога за отданные взаймы денежные средства с договоренностью возвратить предмет залога после погашения задолженности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела - бесспорно установленный факт заключения договора купли-продажи помещения. Кроме того, ФИО82 длительное время находится в дружеских отношениях с подсудимым, в настоящее время связан с ним коммерческими отношениями в рамках ООО «Брикс», единственным учредителем которого является, в связи с чем, безусловно заинтересован оказать Задубровскому В.И. содействие в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый и его защитники утверждают, что нежилое помещение Задубровским В.И. от имени ООО «Кладезь кирпича» было продано исключительно в интересах предприятия ввиду отсутствия у ООО денежных средств для дальнейшей деятельности, заявляя при этом, что о продаже недвижимого имущества был уведомлен второй учредитель ООО «Кладезь кирпича» Потерпевший №1

Однако, эти доводы защиты опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 опровергает утверждения подсудимого, указывая, что о продаже нежилого помещения Задубровский В.И. ему не сообщал и какого-либо согласия на это он не давал.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Кладезь кирпича» за 2012 год, у организации иметь чистая прибыль в размере <данные изъяты> рублей, какие-либо убытки отсутствовали, что свидетельствует о финансовой состоятельности организации.

Согласно данным налоговой отчетности, аналогичным образом предприятие приносило достаточную прибыль и в предыдущие года.

На дату продажи нежилого помещения, а именно дд.мм.гггг., у ООО «Кладезь кирпича» отсутствовали задолженности по уплате налогов и сборов, о чем свидетельствуют информационные письма налоговых органов, фонда социального страхования и пенсионного фонда по Рязанской области.

В распоряжении ООО «Кладезь кирпича» имелся значительный объем готовой продукции в виде кирпича, заборного камня и плитки, что подтверждается протоколом осмотри данной продукции, которую можно было бы реализовывать и получать доход; материалы для производства готовой продукции; имелось оборудование и дорогостоящие материалы для производства готовой продукции, имелся штат сотрудников, который занимался производством и реализацией готовой продукции.

Таким образом, суд считает установленным, что на дд.мм.гггг. у ООО «Кладезь кирпича» не имелось финансовых проблем, связанных с уплатой каких-либо задолженностей, в связи с чем, отсутствовали основания для продажи нежилого помещения, тем более по балансовой стоимости.

В ходе судебного следствия и в судебных прениях защитой приводился довод о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, связанных с ненаправлением в суд и неисследованием в ходе судебного разбирательства вещественных доказательств по делу: готовой продукции - произведенных ООО «Кладезь кирпича» строительного кирпича, заборных блоков и плитки.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, после проведения осмотра указанных предметов и признании их в качестве вещественных доказательств, произошла их утрата - они были похищены, в связи с чем правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. О данных обстоятельствах сторона защиты бесспорно была осведомлена и ссылалась на них в ходатайствах, заявляемых в ходе судебного следствия.

Однако, в материалах уголовного дела имеются следственные документы, в которых отражены ассортимент и количество готовой продукции, произведенной ООО «Кладезь кирпича». Каких-либо достоверных данных, которые бы ставили под сомнение факт существования указанной продукции, защитой не приведено. Ее объем, ассортимент и местонахождение на момент следственного осмотра защитой не оспаривается. Также стороной защиты не приведено каких-либо объективных доводов о том, каким образом факт отсутствия этих строительных материалов при деле нарушает право подсудимого на защиту.

В ходе судебного следствия сторона защиты уже заявляла ходатайство с указанными доводами, в удовлетворении которых судом было отказано.

В связи с чем, данный довод защиты не может являться основанием для оправдания подсудимого.

Подсудимый Задубровский В.И. утверждает, что, что после продажи здания он намеревался продолжить деятельность ООО «Кладезь кирпича», в частности в целях обеспечения дальнейшей деятельности был заключен договор на поставку цемента с ООО «Авилон».

Между тем, сам факт заключения подобного договора и перечисления ФИО88 в ООО «Авилон» значительной суммы опровергает его довод о том, что у организации имелась срочная необходимость в оборотных средствах для погашения имеющихся задолженностей.

Более того, показания свидетелей Кирсановой и Неждановой, а также документы о взаимоотношениях ООО «Авилон» с ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс» опровергают показания ФИО88 о том, что необходимость в продаже нежилого помещения была вызвана необходимостью выплаты заработной платы, уплаты налогов, поскольку все денежные средства от продажи нежилого помещения в собственность ООО «Брикс» были перечислены в адрес ООО «Авилон».

Осознавая, что после продажи нежилого помещения ООО «Кладезь кирпича» не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность, подсудимый дд.мм.гггг. инициировал заключение соглашения об уступке прав требования, согласно которому ООО «Брикс», выступая в качестве цессионария, брало на себя обязательство об уплате ФИО88 долга в сумме <данные изъяты> руб. по договорам займа, ранее заключенным им с ООО «Кладезь кирпича», при этом у ООО «Брикс» возникло право требования долга в сумме <данные изъяты>. с ООО «Кладезь кирпича». Таким образом, ФИО88 имел прямую заинтересованность в развитии деятельности ООО «Брикс», с целью последующего получения от организации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последующем ему были перечислены данной организацией.

О наличии у подсудимого умысла на причинение вреда ООО «Кладезь кирпича» и Потерпевший №1 свидетельствует также установленный в судебном заседании факт того, что дд.мм.гггг., ФИО88, будучи директором ООО «Кладезь кирпича», и одновременно заместителем директора в ООО «Брикс», от имени ООО «Кладезь кирпича» заключил с ООО «Брикс» договор аренды оборудования, используемого в процессе производства. На основании данного договора, в ущерб производственной деятельности ООО «Кладезь кирпича», ФИО88 передал в пользование ООО «Брикс» оборудование для производства готовой продукции, а также оборудование для обеспечения текущей деятельности.
В результате вышеприведенный действий подсудимого Задубровского В.И. ООО «Кладезь кирпича» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, общество фактически прекратило свое существование как экономическая единица, так как перестало заниматься реальной производственной и коммерческой деятельностью и получать прибыль от своей деятельности.

Потерпевший №1, являясь одним из учредителей ООО «Кладезь кирпича», в результате прекращения осуществления ООО производственной деятельности был лишен возможности принимать участие в распределении прибыли от деятельности предприятия, которую оно, как указано выше, приносило до 2012 года, включительно.

Приведенные факты свидетельствуют о наличии у подсудимого Задубровского В.И. прямого умысле на совершение преступления, личной заинтересованности и совершении действий вопреки законным интересам ООО «Кладезь кирпича» и учредителя ФИО90.

Указанный вред, причиненный в результате действий подсудимого ООО «Кладезь кирпича» и ФИО83 суд расценивает как существенный.

Довод стороны защиты о проведении проверки юридической стороны сделки при прохождении государственной регистрации договору купли-продажи недвижимости между ООО «Кладезь кирпича» и ООО «Брикс» не может являться основанием для оправдания Задубровского В.И., поскольку вопрос о наличии признаков злоупотребления полномочиями в действиях должностного лица коммерческой организации не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Суд считает недостоверным утверждение подсудимого Задубровского В.И. о том, что прекращение деятельности ООО «Кладезь кирпича» после продажи нежилого помещения, было вызвано действиями учредителя ФИО90, который прекратил осуществлять продажи готовой продукции в связи с закрытием офиса продаж организации в <адрес> и увольнением его сотрудников, а также осуществил рассылку информационных писем контрагентам с указанием о прекращении полномочий ФИО88, как директора организации. Указанные показания ФИО88 так же опровергаются материалами уголовного дела, а именно показаниями потерпевшего ФИО90, который сообщил, что он действительно уволился с должности заместителя директора по продажам ООО «Кладезь кирпича», однако его решение было вызвано незаконными действиями ФИО88, который лишил его доступа к бухгалтерской документации организации, что также подтверждается показаниями свидетелей Лариной, ФИО9. Сотрудники офиса продаж в <адрес> действительно были уволены из ООО «Кладезь кирпича», однако у организации в <адрес> имелся другой офис продаж, где также реализовывалась готовая продукция, что подтверждается показаниями свидетелей Куликова, ФИО88, ФИО89, непосредственно работавших в качестве менеджеров по продажам в <адрес>. Доводы ФИО88 о рассылке информационных писем ФИО90 в адрес контрагентов ООО «Кладезь кирпича» нашли свое подтверждение, однако организации, являющиеся поставщиками сырья и материалов, запасных частей, банковские учреждения сообщили, что указанные письма не повлекли никаких последствий для договорных отношений с ООО «Кладезь кирпича». Таким образом, показания Задубровского В.И. в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве.

Также голословным является утверждение подсудимого о присвоении ФИО24 денежных средств от реализации готовой продукции через московский офис предприятия.

Суд считает установленным, что вся совокупность действий подсудимого, в том числе отчуждение принадлежащее ООО «Кладезь кирпича» нежилого помещения, осуществлялась в интересах ООО «Брикс».

Из показаний свидетеля Кирсановой следует, что заключив договор поставки цемента, ФИО88, как директор ООО «Кладезь кирпича», фактически зарезервировал необходимый объем данного материала для осуществления деятельности ООО «Брикс» в 2013г., так как на момент начала производственной деятельности у данной организации отсутствовали оборотные средства. Кроме того, в январе 2013 и феврале 2013 в адрес ООО «Кладезь кирпича» не было отгружено цемента в соответствии с указанным договором, а заключение в последующем договора займа с ООО «Авилон» свидетельствует о том, что ФИО88 не планировал осуществлять производственную деятельность в ООО «Кладезь кирпича». Перечислив денежные средства в ООО «Авилон» и планируя прекратить деятельность ООО «Кладезь кирпича», ФИО88 осознавал, что ему, как директору организации, придется нести бремя уплаты текущих налогов и сборов, а также иных обязательных платежей в ООО «Кладезь кирпича», в связи с чем, для этих целей им был создан резерв средств, перечисленных в ООО «Авилон», которые в последующем он получал в данной организации наличными.

Все сотрудники, перешедшие на работу из ООО «Кладезь кирпича» в ООО «Брикс» пояснили суду, что смена ими работодателя произошла по инициативе Задубровского, заявлявшего, что в дальнейшем ООО «Кладезь кирпича» работать не сможет. При этом какого-либо реального изменения их производственной деятельности не произошло: они продолжали свою прежнюю производственную деятельность на том же рабочем месте.

О наличии у подсудимого Задубровского В.И. умысла на причинение вреда ООО «Кладезь кирпича» свидетельствует также тот факт, что вся совокупность действий, связанных с прекращением деятельности ООО «Кладезь кирпича» и переводом прибыльного производства в ООО «Брикс», была им осуществлена в течение короткого промежутка времени после окончательного оформления права собственности ООО «Кладезь кирпича» на нежилое помещение дд.мм.гггг.. Уже в начале декабря 2012 года по инициативе Задубровского В.И. Власовым было зарегистрировано ООО «Брикс», в январе-начале февраля 2013 года было произведено отчуждение производственного помещения и осуществлен перевод работников ООО «Кладезь кирпича» в ООО «Брикс».

После чего, Задубровский В.И. уже от имени ООО «Брикс» продолжил деятельность, используя ранее налаженный в ООО «Кладезь кирпича» производственный процесс и персонал, работавший в этой организации.

Более того, из пояснений допрошенной в судебном заседании свидетеля Скуратовой (Куликовой) следует, что в 2013 году ООО «Брикс» осуществляло поставку кирпича покупателям, которые ранее оплачивали его приобретение в ООО «Кладезь кирпича», что свидетельствует о том, что в результате действий подсудимого произошла лишь только смена собственника при фактическом продолжении ранее осуществлявшейся производственной и коммерческой деятельности

Причем, практически вся деятельность, связанная с организацией производственного процесса от имени ООО «Брикс» осуществлялась именно подсудимым. Власов являлся лишь номинальным директором ООО и реально никакой деятельности не осуществлял.

При допросе в ходе судебного разбирательства каких-либо адекватных пояснений об обстоятельствах организации и работы ООО «Брикс», о переходе права собственности на нежилое помещение от ООО «Кладезь кирпича» к ООО «Брикс», производственном процессе, коммерческих результатах деятельности ООО «Брикс» свидетель ФИО25 суду дать не смог.

Как установлено в судебном заседании, он не имел какого-либо опыта по организации производственного процесса, вообще, и производства кирпича, в частности.

Более того, об этом факте подсудимый Задубровский В.И. прямо указал в своем последнем слове.

Исходя из показаний свидетеля Власова, можно сделать вывод, что инициатива учреждения ООО «Брикс», организации производства готовой продукции на оборудовании ООО «Кладезь кирпича» и перевода всех сотрудников ООО «Кладезь кирпича» в ООО «Брикс» исходила от Задубровского, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления, личной заинтересованности и совершении действий вопреки законным интересам ООО «Кладезь кирпича» и учредителя ФИО90.

Защита оспаривает квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.201 УК РФ, ссылаясь на то, что в фабуле обвинения не указано какие нормы закона им нарушены, поскольку Задубровский действовал в рамках предоставленных ему полномочий ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ подразумевает совершение действий или бездействий, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

В процессе совершения преступления подсудимый использовал имеющиеся у него полномочия директора общества, в частности право заключать от его имени договора, направленные на отчуждение принадлежащего обществу имущества. При этом его действия, не противореча действующему законодательству, были направлены на причинение вреда ООО «Кладезь кирпича», а также одного из учредителей данного юридического лица - Потерпевший №1 и совершались в интересах ООО «Брикс».

В связи с чем, доводы защиты о том, что обвинением не указано какая норма закона нарушена, не состоятельны, поскольку злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации, определяемой исходя из положений действующего законодательства, учредительных документов, нормативно-правовых документов, поскольку в результате действий Задубровского общество лишилось всего своего недвижимого имущества, возможности использовать производственное здание для целей предусмотренных уставом общества и получения прибыли, обществу причинен вред, деятельность его была полностью прекращена, хотя юридически данное общество существует.

В ходе судебного следствия защитой неоднократно ставилась под сомнения законность возбуждения уголовного дела со ссылкой на положения ст.23 УПК РФ, устанавливающей ограничения, связанные с возбуждением уголовных дел о преступлениях, предусмотренныхгл.23 УК РФ. Подобные доводы приведены стороной защиты и в судебных прениях.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом выносились постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, поскольку в ходе доследственной проверки были выявлены признаки преступления, в результате которого был причинен материального ущерба физическому лицу - ФИО83, а не только юридическому лицу ООО «Кладезь кирпича».

При таких обстоятельствах для принятия решения о возбуждении уголовного дела заявления либо согласия ООО «Кладезь кирпича» не требовалось.

Каких-либо новых данных, дающих основание поставить под сомнение законность возбуждения уголовного дела защитой в судебных прениях не приведено.

Также стороной защиты оспаривается законность рассмотрения настоящего уголовного дела Советским районным судом г. Рязани со ссылкой на то, что оно не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Рязани, а также то, что исследуемые в нем вопросы подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Постановлениями суда в удовлетворении ходатайств защиты, в которых приводились эти доводы, было отказано, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление, согласно обвинительному заключению, было окончено при регистрации договора купли-продажи нежилого помещения пава собственности на него ООО «Брикс» в областной регистрационной палате, которая территориально расположена в Советском районе г. Рязани.

Рассмотрение же уголовных дел арбитражным судам вообще неподсудно.

Подобные утверждения содержались и в судебных прениях стороны защиты. Каких-либо новых доводов при этом не приведено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и гражданина.

По сведениями областного психоневрологического диспансера Задубровский В.И. <данные изъяты>, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Задубровским В.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против интересов службы в коммерческих организациях.

Задубровский В.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, а также постоянное место работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Задубровскому В.И., суд относит наличие у него хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Задубровскому В.И., суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает, что за совершенное преступление Задубровскому В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление Задубровским В.И. совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ограничений для применения акта об амнистии, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношение подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах, Задубровский В.И. подлежит освобождению от назначенного наказания ввиду акта об амнистии.

Исковое заявление Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Задубровского Вадима Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Задубровскому В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Задубровского Вадима Ивановича от назначенного ему наказания - освободить, сняв с него судимость по настоящему приговору.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Задубровского В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Разъяснить Задубровскому В.И., что в случае рассмотрения дела в апелляционном порядке, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья - подпись