Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Климова Д.Ю., при секретаре Тазутдиновой З.Р,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, индивидуального предпринимателя - главы КФХ, в браке не состоящего, на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере – при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - <адрес>№), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении государственной программы <адрес> "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в том числе порядка проведения конкурсного отбора, критериев отбора начинающих фермеров, порядка принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, перечня, форм и сроков представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядка возврата средств государственной поддержки начинающего фермера в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также перечня документов, подтверждающих целевое использование гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п), предусмотрена государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса <адрес> (далее - края) в виде предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Закона края № 17-4487, государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края - совокупность мер финансового, экономического, управленческого, информационного, организационного, правового и иного характера, осуществляемых органами государственной власти края в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края.

Статьей 4 Закона края № 17-4487 предусмотрено, что одним из направлений государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края является развитие малых форм хозяйствования в сельской местности, в том числе крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона края № 17-4487, финансирование мероприятий по государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края осуществляется за счет средств краевого бюджета и иных источников в соответствии с действующим законодательством.

Реализуемая Министерством сельского хозяйства Красноярского края (Далее - Министерство) государственная поддержка на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства, в соответствии с ч. 1 ст. 27 прим. 4 Закона края № 17-4487, предоставляется гражданам РФ, являющимся главами КФХ, зарегистрированным на сельской территории края, продолжительность деятельности которых не превышает 24 месяцев со дня их регистрации, и соответствующих условиями, установленным Правительством Красноярского края (далее - начинающие фермеры).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 прим. 4 Закона края № 17-4487, государственная поддержка начинающих фермеров осуществляется в виде грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в форме субсидий на софинансирование затрат начинающего фермера, в целях создания и развития на сельской территории края крестьянских (фермерских) хозяйств.

Частями 3, 5 ст. 27 прим. 4 Закона края № 17-4487, предусмотрено предоставление начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на конкурсной основе в соответствии с критериями отбора, установленными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется Министерством на основании решения конкурсной комиссии с учетом собственных средств начинающего фермера и его плана расходов.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, предусмотрен порядок предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, условия участия в конкурсном отборе, направления расходования средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе порядок проведения конкурсного отбора, критерии отбора начинающих фермеров, порядок принятия решения о предоставлении грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, перечень, формы и сроки представления и рассмотрения документов, необходимых для их получения, порядок представления отчетности начинающими фермерами, порядок возврата грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.1 - 4.3 Порядка, предоставление грантов осуществляется на конкурсной основе. Организатором проведения конкурсного отбора является Министерство. Конкурсный отбор, а также подготовку предложений о предоставлении гранта, осуществляет конкурсная комиссия по проведению конкурсного отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - конкурсная комиссия).

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве ИП главы КФХ с ИНН 243100795220 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю.

После чего, ФИО2, являясь главой КФХ, зная о возможности получения государственной поддержки начинающих фермеров, предусмотренной Законом Красноярского края № 17-4487 и постановлением Правительства Красноярского края от 05.05.2014 №183-п, не позднее чем 27.02.2017, более точное время следствием не установлено, решил похитить путем обмана бюджетные средства при получении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства для начинающих фермеров, с целью введения в заблуждение членов конкурсной комиссии относительно своих преступных намерений, для участия в конкурсном отборе глав КФХ для предоставления гранта, преследуя корыстную цель хищения бюджетных денежных средств в особо крупной размере, в начале 2017 года, более точная дата следствием не установлена, обратился к Свидетель №9, которую не посветил в свои преступные намерения, и попросил ее оказать ему помощь в подготовке пакета документов, необходимых для участия в конкурсе на получение гранта, предусмотренных п. 4.6 Порядка, в том числе составлении бизнес-плана, на что последняя, не будучи осведомленной о преступных действиях ФИО2, согласилась.

Также, ФИО2 намереваясь предоставить для участия в конкурсном отборе глав КФХ для предоставления гранта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации Пировского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к главе Пировского сельсовета ФИО15, которую не посвящал в свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных денежных средств, и которая, не будучи осведомленной о том, что сообщаемые ей ФИО2 сведения не соответствуют действительности, внесла в похозяйственную книгу № 6 администрации Пировского сельсовета, сообщенные ФИО2 заведомо для него ложные сведения о наличии у него в собственности поголовья скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 голов лошадей, одной коровы, одного теленка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании сделанных ФИО15 записей в похозяйственной книге № 6, специалистом 1 категории администрации Пировского сельсовета Свидетель №6ФИО2 выдана выписка, содержащая заведомо недостоверную для ФИО2 информацию о наличии у него в собственности поголовья скота, которую он в последующем предоставил Свидетель №9 для составления бизнес-плана.

Свидетель №9, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО2 недостоверных сведений о наличии у него в собственности поголовья скота, подтвержденного выпиской из похозяйственной книги № 6 администрации Пировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленных ФИО2 недостоверных сведений о наличии у него для реализации инвестиционного проекта собственных денежных средств в сумме 700 000 рублей, начале строительства животноводческого помещения необходимого для реализации инвестиционного проекта, составила бизнес-план инвестиционного проекта "Создание и развитие молочной минифермы на базе КФХ" (далее - бизнес-план), который был подписан ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте.

В соответствии с пп. 12, 13 п. 3.1 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, заявку на участие в конкурсном отборе для предоставления грантов может подать в министерство начинающий фермер, КФХ соответствующий, в том числе следующим условиям: заявитель обязуется оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования Приобретения, указанного в плане расходов; заявитель обязуется создать не менее одного нового постоянного рабочего места на каждую 1 000 000 рублей Гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один Грант, и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами. Создание новых постоянных рабочих мест и трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами должно быть осуществлено в году получения Гранта (для заявителей, получивших грант в 2017 году, - в году, следующем за годом получения Гранта);

ДД.ММ.ГГГГФИО2, не намереваясь реализовывать бизнес-план, развивать молочное животноводство на территории Пировского района Красноярского края, не имея собственных средств финансирования бизнес-плана, не намереваясь создавать новые рабочие места и не имея для этого возможности, то есть не соответствуя условиям, предусмотренным пп. 12, 13 п. 3.1 Порядка, лично предоставил в Министерство, расположенное по адресу: <адрес>, документы для участия в конкурсе на получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, содержащие недостоверные сведения, а именно:

- заявление на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, содержащее недостоверные сведения о наличии у него (ФИО2) собственных средств в размере 700 000 рублей для реализации бизнес-плана, а также ложные сведения об адресе его фактического проживания по адресу: <адрес>, в то время, как проживал по адресу: <адрес>.

- выписку из похозяйственной книги № 6 выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пировского сельсовета, содержащую недостоверную информацию о наличии у ФИО2 по адресу: <адрес> поголовья скота - одной коровы возрастом 3 года и одного теленка возрастом 5 месяцев, необходимых для реализации бизнес-плана;

- бизнес-план, раздел 4 которого содержит недостоверные сведения о начале собственными силами и за счет собственных средств строительства животноводческого помещения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 42 га, расположенном в 5 километрах от <адрес>, необходимого для реализации инвестиционного проекта, а также недостоверные сведения о плане окончания строительства указанного животноводческого помещения в 4 квартале 2017 года, наличии поголовья крупнорогатого скота - 1 коровы и 1 бычка. Кроме того, в разделе 4 бизнес-плана содержались сведения о намерении ФИО2 приобрести 10 голов стельных коров красно-пестрой породы во втором квартале 2018 года, создании трех рабочих мест в 3 квартале 2018 года. Кроме того, в разделе 5 бизнес-плана изложены недостоверные сведения об объемах производства и реализации продукции животноводства, а именно о реализации молока в объеме 370 литров в 2016 году, 816 литров в 2017 году, сметаны в объеме 35 кг в 2016 году, 75 кг в 2017 году, творога в объеме 75 кг в 2016 году, 163 кг в 2017 году. В разделе 6 бизнес-плана указаны недостоверные сведения о размере инвестиционных затрат по проекту в размере 700 000 рубелей за счет собственных средств. В разделе 7 бизнес-плана указаны недостоверные сведения о намерении создать в июле 2018 года три постоянных рабочих места для одной доярки и двух скотников. В подразделе 7.2 бизнес-плана изложены недостоверные сведения о получении прибыли от реализации продукции молочного животноводства в 2016 году в размере 38 900 рублей.

- письменное обязательство, предусмотренное пп. 8 п. 4.6. Порядка, в соответствии с которым ФИО2, в случае предоставления ему гранта, в том числе оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования, указанного в плане расходов, осуществлять деятельность КФХ по (отрасли) сельского хозяйства, на развитие которой запрашивается Грант, в течение всего срока реализации бизнес-плана; создать не менее трех новых постоянных рабочих мест в 2018 году и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами.

В соответствии со ст. 7 Закона края №, субъекты агропромышленного комплекса края в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий.

В соответствии с п. "г, д" ч. 3 ст. 8 Закона края №, одними из оснований для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края являются установление факта представления субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, документов, содержащих недостоверные сведения; несоблюдение субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, условий предоставления государственной поддержки, предусмотренных Законом края №, а также нормативными правовыми актами Правительства края, в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

ДД.ММ.ГГГГ членами конкурсной комиссии при Министерстве, полагавшими, что документы, предоставленные ФИО2 содержат достоверные сведения, не подозревающими о его преступных намерениях, принято решение о допуске ФИО2 до второго этапа конкурсного отбора предусматривающего защиту бизнес-плана на заседании конкурсной комиссии лично заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на заседании конкурсной комиссии при Министерстве, проходившем по адресу: <адрес>, действуя с целью хищения бюджетных денежных средств, ввел в заблуждение членов конкурсной комиссии при Министерстве относительно своих намерений осуществлять развитие молочного животноводства на территории <адрес>, а также умолчав об отсутствии у него собственных денежных средств и животноводческого помещения необходимых для финансирования затрат на реализацию инвестиционного проекта "Создание и развитие молочной минифермы на базе КФХ", тем самым подтвердив недостоверные сведения, изложенные в предоставленных им документах.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, изложенных им лично на заседании конкурсной комиссии при Министерстве и в предоставленных им документах недостоверных сведений, конкурсной комиссией при Министерстве принято решение о включении ФИО2 в реестр начинающих фермеров, рекомендованных для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства с указанием суммы гранта, рекомендуемой для предоставления с учетом собственных средств и представленного плана расходов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Министерством, в лице заместителя министра сельского хозяйства <адрес>Свидетель №16 с ИП главой КФХ ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с указанным соглашением ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению условий соглашения, в том числе: - оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ (оказываемых услуг), указанных в плане расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - план расходов, КФХ); - использовать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, исключительно на развитие КФХ; - не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, обмен или взнос в виде пая, вклада и не отчуждать иным образом имущество, приобретенное за счет средств Гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана; - создать в КФХ не менее одного нового постоянного рабочего места на каждую 1 000 000 рублей Гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один Грант, и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами в год получения Гранта (для Начинающих фермеров, получившим Грант в 2017 году - в год, следующий за годом получения Гранта).

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством на расчетный счет № открытый ИП главой КФЗ ФИО2 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма гранта в размере 3 000 000 рублей.

В последующем ФИО2, для придания правомерности своим действиям, заключил с ООО «ПромАгроСервис» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им приобреталось следующая техника и оборудование, предусмотренные бизнес-планом, а именно: трактор "Беларус 892.2", стоимостью 1 425 000 руб.; погрузчик ПФУ, стоимостью 158 000 руб.; ковш 0,85 м3 на погрузчик ПФУ, стоимостью 25 000 руб.; отвал задний под фаркоп, стоимостью 24 000 руб.; вилы для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилку роторную навесную КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабли ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладитель молока "Cold Pool Vertical"(рус. «Колд Пул Вертикал»), 40л. стоимостью 52 000 руб., а всего техники и оборудования на общую сумму 2 600 000 рублей,

С целью сокрытия факта отсутствия собственных денежных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования Приобретения, указанного в плане расходов, предусмотренного бизнес-планом, ИП глава КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа № составленный в г. Красноярске, согласно которому Займодавец - ООО «ПромАгроСервис» в лице его коммерческого директора Свидетель №12, предоставляет займ заемщику ИП главе КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 500 500 рублей и обеспечением займа (залогом) является товар, приобретаемый ФИО2 по договору поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть товар, приобретаемый за счет средств Гранта, согласно договора займа, заемщик обязан вернуть сумму полученного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не имея возможности выполнять принимаемые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Придав видимость наличия собственных денежных средств на приобретение техники и оборудования, предусмотренных бизнес-планом, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на расчетный счет № открытый в ПАО "Сбербанк" на ООО «ПромАгроСервис», денежные средства в сумме 2 600 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПромАгроСервис», о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнив до ДД.ММ.ГГГГ условия по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава КФХ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПромАгроСервис» дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом определен перечень имущества, передающегося в залог, а именно: вилы для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилка роторная навесная КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабли ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладитель молока "Cold Pool Vertical" (рус. «Колд Пул Вертикал»), 40л. стоимостью 52 000 руб., а всего имущества на сумму 968 000 рублей.

В последующем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПромАгроСервис» не выполнил, что повлекло, согласно условиям указанного договора, отчуждение заложенного имущества, а именно: вил для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилки роторной навесной КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабель ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщика рулонного ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладителя молока "Cold Pool Vertical" рус. «Колд Пул Вертикал»)40л. стоимостью 52 000 руб., а всего имущество на сумму 968 000 рублей.

Тем самым ФИО2 нарушено принятое им обязательство, в соответствии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, не отчуждать имущество, приобретенное за счет средств гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана, то есть до 2022 года включительно.

Приобретенные за счет средств гранта по договору купли-продажи №/В от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ПромАгроСервис», трактор "Беларус 892.2", стоимостью 1 425 000 руб.; погрузчик ПФУ, стоимостью 158 000 руб.; ковш 0,85 м3 на погрузчик ПФУ, стоимостью 25 000 руб.; отвал задний под фаркоп, стоимостью 24 000 руб., ФИО2 оставил в своем пользовании для целей не связанных с реализацией бизнес-плана, чем нарушил пп. 15, 20 Порядка, предусматривающего обязанность осуществлять деятельность КФХ по направлению (отрасли) сельского хозяйства, на развитие которой запрашивается Грант, в течение всего срока реализации бизнес-плана; использовать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, исключительно на развитие КФХ, главой которого он является.

Таким образом, ФИО2, путем обмана, предоставив в Министерство недостоверные сведения о наличии у него в собственности поголовья скота, о собственных денежных средствах, наличии намерений развивать молочное животноводство на территории Пировского района и в последующем скрыв факт их предоставления, а также предоставив обязательство о том, что не будет отчуждать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана, что являлось необходимыми условиями для принятия решения конкурсной комиссией о предоставлении гранта, похитил бюджетные денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей, причинив бюджету Красноярского края в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края материальный ущерб в особо крупном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал. Показал, что в действительности планировал начать разведение молочного крупного рогатого скота по месту проживания в Пировском районе. Предварительно посещал семинары, которые организовывало, в том числе Министерство сельского хозяйства <адрес> в <адрес>, на тему предоставления мер поддержки фермерам. В заявлении на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на предоставление грантов указал сведения об адресе своей регистрации по адресу: <адрес>, а проживал в <адрес>, ложных сведений не предоставлял, ему не сказали, что нужно обязательно указать адрес проживания. По данному адресу он проживал у матери с 2016г., так как развелся с женой. До этого проживал по <адрес> с 2010г. По данному адресу ранее держал кроликов, кур. Выписку из похозяйственной книги администрация Пировского сельсовета выдала ему по месту его регистрации. Сведения в похозяйственную книгу о наличии у него коровы и теленка, 10 лошадей внесены с его слов – корова у него была в 2016-2017г. по адресу по <адрес>, а лошадей он планировал приобрести в ближайшее время у свидетеля Свидетель №8. Собственные средства для оплаты сельскохозяйственной техники частично в 2017г. имел, пиломатериал для строительства коровника и частично средства на оплату техники планировал получить путем лесозаготовок. Для чего неоднократно обращался в Пировское лесничество, а также письменно за содействием в министерство лесного хозяйства края, самостоятельно подыскал лесной участок, отвел его с участием лесничего Свидетель №4, был собран пакет документов для направления в министерство лесного хозяйства на заключение договора на КФХ, однако данный лесной участок впоследствии по неизвестным причинам был предоставлен для лесозаготовки другим лицам. Ранее имевшиеся частично наличные денежные средства дал человеку взаймы, возврат долга до приобретения техники не был произведен. Не получив таким образом ни денежных средств от продажи заготовленного леса, ни пиломатериала на строительство коровника, вынужден был заложить частично приобретенную с/х технику для ее оплаты – по предложению руководителя организации ООО «ПромАгроСервис» Свидетель №12 Расплатиться за предоставленный организацией, поставляющей сельскохорзяйственную технику, кредит не смог, так как не получилось с лесом и ему не отдали долг. В связи с этим, а также в связи с тем, что в январе 2019г. оставшиеся после покупки сельскохозяйственной техники средства, запланированные на покупку коров, были арестованы по уголовному делу, бизнес-план реализовать по настоящее время не смог. В связи с неприобретением коров, принимать кого-либо на работу уже было бессмысленно. Сейчас имеет денежные средства, и при их внесении поставщик техники, по имеющейся договоренности готов вновь поставить реализованную ранее технику ФИО51, ФИО51 готов сейчас начать запланированную деятельность по разведению КРС. Срок освоения средств гранта 18 месяцев (согласно Порядку), он после возникновения сложностей при реализации бизнес-плана, консультировался с работниками Министерства сельского хозяйства Красноярского края, которые ему пояснили, что до истечения 18 месяцев к нему нет никаких претензий, важно, чтобы он все же начал деятельность по развитию животноводства. На заседании конкурсной комиссии при защите бизнес-плана он сообщал конкурсной комиссии, что строительство помещений находится на подготовительной стадии – определен земельный участок, он ведет согласование проекта, поиск строителей, нашел лесной участок для заготовки леса на пиломатериал. Внести сведения о наличии животных ему посоветовала свидетель Свидетель №9 – на всякий случай, сведения о надоях и реализации продукции видимо остались у нее с предыдущего бизнес-плана, а он не заметил и подписал, он ей такие данные не давал, у него и не записаны нигде такие сведения, чтобы он мог их дать, никаких вопросов по этим данным ему на комиссии не задавали. На комиссии его в основном спрашивали о планируемой деятельности, куда будет реализовывать продукцию, где будет хранить молоко. Он рос в деревне, где с родителями держали коров, он за ними ухаживал, поэтому знает весь процесс. Умысла на хищение средств гранта у него не было, он хотел, и сейчас имеет желание, заниматься животноводческой деятельностью.

В судебном заседании установлено:

Действительно, ФИО2, согласно его показаниям в суде и показаниям свидетеля Свидетель №9, являясь главой КФХ, зная о возможности получения государственной поддержки начинающих фермеров, предусмотренной <адрес>№ и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в начале 2017 года, обратился к Свидетель №9, и попросил ее оказать ему помощь в подготовке пакета документов, необходимых для участия в конкурсе на получение гранта, предусмотренных п. 4.6 Порядка, в том числе составлении бизнес-плана, на что она согласилась.

Также, ФИО2, согласно его показаниям, показаниям свидетеля Свидетель №6, Игнатовой, Свидетель №2 в суде, протоколу выемки документов (т. 3 л.д. 60-62) намереваясь предоставить для участия в конкурсном отборе глав КФХ для предоставления гранта выписку из похозяйственной книги для подтверждения его опыта ведения или совместного ведения личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации Пировского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к главе Пировского сельсовета ФИО15, которая с его слов внесла в похозяйственную книгу № администрации Пировского сельсовета, сообщенные ФИО2 недостоверные сведения о наличии у него по адресу регистрации его по месту жительства, <адрес>, в собственности поголовья скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 10 голов лошадей, одной коровы, одного теленка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на основании сделанных ФИО15 записей в похозяйственной книге №, специалистом 1 категории администрации Пировского сельсовета Свидетель №6ФИО2 выдана выписка, содержащая недостоверную для ФИО2 информацию о наличии у него в собственности поголовья скота, которую он в последующем предоставил Свидетель №9 для составления бизнес-плана.

Свидетель №9, согласно ее показаниям в суде, показаниям подсудимого, протоколу осмотра предметов (т. 3 л.д. 26-55) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя, в том числе представленные ФИО2 недостоверные сведения о наличии у него в собственности коровы и бычка, подтвержденного выпиской из похозяйственной книги № администрации Пировского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, о начале строительства животноводческого помещения необходимого для реализации инвестиционного проекта, составила бизнес-план инвестиционного проекта "Создание и развитие молочной минифермы на базе КФХ" (далее - бизнес-план), который был впоследствии подписан главой КФХ ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее Порядок, в ред. на момент обращения ФИО2 за получением средств гранта) грант может расходоваться начинающим фермером, в частности, на приобретение в собственность сельскохозяйственных животных; на приобретение в собственность сельскохозяйственной техники, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Пунктом 3.1 Порядка предусмотрены обязательные условия, которым должен соответствовать начинающий фермер, КФХ которого создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". ФИО2 на момент подачи заявки, согласно его показаниям в суде, показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, соответствовал обязательным условиям, указанным в п.3.1 Порядка.

В числе прочих условий, заявитель дает обязательство (и ФИО51 оформил данное обязательство) оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования Приобретения, указанного в плане расходов; заявитель обязуется создать не менее одного нового постоянного рабочего места на каждую 1 000 000 рублей Гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один Грант, и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами. Создание новых постоянных рабочих мест и трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами должно быть осуществлено в году получения Гранта (для заявителей, получивших грант в 2017 году, - в году, следующем за годом получения Гранта);

ДД.ММ.ГГГГФИО2, согласно его показаниям в суде, показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, Богдашиной, показаниям в суде представителя потерпевшего ФИО39, протоколу осмотра предметов (т. 3 л.д. 26-55) с целью получения гранта на развитие молочного животноводства на территории <адрес>, предоставил в Министерство, расположенное по адресу: <адрес>, документы для участия в конкурсе на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, частично содержащие недостоверные сведения, а именно:

- заявление на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на предоставление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, содержащее недостоверные сведения об адресе его фактического проживания по адресу: <адрес>, в то время, как проживал по адресу: <адрес>. Вопреки приведенному в обвинительном заключении, заявление ФИО51 не содержит недостоверных сведений о наличии у него (ФИО2) собственных средств в размере 700 000 рублей для реализации бизнес-плана, в заявлении лишь указано в составе источников финансирования, что из собственных средств им будет профинансирована данная сумма.

- выписку из похозяйственной книги № выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пировского сельсовета, содержащую недостоверную информацию о наличии у ФИО2 по адресу: <адрес> поголовья скота - одной коровы возрастом 3 года и одного теленка возрастом 5 месяцев. Вопреки указанному в обвинительном заключении, данные животные не обозначены в бизнес-плане, как необходимые для его реализации, реализация бизнес-плана предполагалась с использованием животных, приобретаемых на средства гранта;

- бизнес-план, раздел 4 которого содержит недостоверные сведения о начале собственными силами и за счет собственных средств строительства животноводческого помещения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 42 га, расположенном в 5 километрах от <адрес>, необходимого для реализации инвестиционного проекта, поскольку фактически строительство только планировалось – на стадии поиска строителей, пиломатериала. Также раздел 5 бизнес-плана содержит недостоверные сведения об объемах производства и реализации ФИО51 продукции животноводства, а именно о реализации молока в объеме 370 литров в 2016 году, 816 литров в 2017 году, сметаны в объеме 35 кг в 2016 году, 75 кг в 2017 году, творога в объеме 75 кг в 2016 году, 163 кг в 2017 году, в подразделе 7.2 бизнес-плана изложены недостоверные сведения о получении прибыли от реализации продукции молочного животноводства в 2016 году в размере 38 900 рублей. Сведения о плане окончания строительства указанного животноводческого помещения в 4 квартале 2017 года, изложенные в разделе 4 бизнес-плана сведения о намерении ФИО2 приобрести 10 голов стельных коров красно-пестрой породы во втором квартале 2018 года, создании трех рабочих мест в 3 квартале 2018 года, указанные в разделе 6 бизнес-плана сведения о размере инвестиционных затрат по проекту в размере 700 000 рубелей за счет собственных средств, указанные в разделе 7 бизнес-плана сведения о намерении создать в июле 2018 года три постоянных рабочих места для одной доярки и двух скотников, не могут быть квалифицированы как недостоверные (ложные) сведения, поскольку являются планируемыми мероприятиями. Безусловную ложность данных сведений на момент предоставления гранта установить невозможно. Допрошенные в суде свидетели Свидетель №7, Свидетель №19 подтвердили сведения о наличии у ФИО51 по адресу его фактического проживания 1 коровы, сведения о наличии бычка являются ложными

- иные предусмотренные Порядком документы.

Письменное обязательство, предусмотренное пп. 8 п. 4.6. Порядка, в соответствии с которым ФИО2, в случае предоставления ему гранта, в том числе оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования, указанного в плане расходов, осуществлять деятельность КФХ по (отрасли) сельского хозяйства, на развитие которой запрашивается Грант, в течение всего срока реализации бизнес-плана; создать не менее трех новых постоянных рабочих мест в 2018 году и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами не может быть расценено, как предоставление недостоверных сведений, поскольку документ является обязательством на будущее время (планируемые действия).

25.10.2017г., согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, ФИО56, Свидетель №27, протоколу осмотра предметов (т. 3 л.д. 26-55) членами конкурсной комиссии при Министерстве, по результатам изучения и рассмотрения, представленных ФИО2 документов, принято решение о допуске ФИО2 до второго этапа конкурсного отбора, предусматривающего защиту бизнес-плана на заседании конкурсной комиссии лично заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 23-25), показаниям подсудимого, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, ФИО2, находясь на заседании конкурсной комиссии при Министерстве, проходившем по адресу: <адрес>, действуя с целью добиться, как глава КФХ, получения мер государственной поддержки в виде гранта на разведение крупного рогатого скота молочного направления, осуществил защиту ранее представленного бизнес-плана. Отвечая на вопросы членов комиссии, в частности, сообщил, что строительство фермы находится на подготовительном этапе – выбран участок, ведется поиск строителей и пиломатериала (эти доводы подсудимого не противоречат другим доказательствам, в частности показаниям допрошенных судом свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, обвинением не опровергнуты).

Утвержденная постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п форма конкурсного бюллетеня содержит конкретные критерии выставления баллов конкурсанту (именно набравшим наибольшее количество баллов предоставляются гранты): наличие или отсутствие земельного участка в пользовании или в собственности (у ФИО51 согласно конкурсному бюллетеню от 09.11.2017г. 1 балл – поскольку у него земельный участок в пользовании), наличие или отсутствие рынка сбыта (договоров) продукции, членство в соответствующем кооперативе (у ФИО51 3 балла – за членство в сельскохозяйственном производственном кооперативе), наличие рекомендаций организаций или органов местного самоуправления (у ФИО51 3 балла за рекомендации администрации Пировского района), район где планируется осуществление деятельности (у ФИО51 4 балла – за Пировский район), защита бизнес-плана (по нормативным критериям 5 баллов – если отлично ответил на все вопросы комиссии, 4 – если хорошо и т.д., у ФИО51 проставлено 4 балла), коэффициент за вид сельскохозяйственной деятельности по которой истребуется грант (у ФИО51 коэффициент 1,3 – за проект по разведению КРС молочного направления), всего ФИО51 набрал в результате 18,3 баллов. Таким образом, сами по себе указанные ФИО51, согласно обвинительному заключению, недостоверные сведения не могли повлиять на решение комиссии о предоставлении мер государственной поддержки, принимаемое по результатам выставления баллов в конкурсном бюллетене, а согласно показаниям в суде членов конкурсной комиссии Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26 – и фактически не повлияли.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 и предоставленных им документов, обстоятельств, изложенных им лично на заседании конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства Красноярского края, конкурсной комиссией, согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, представителя потерпевшего ФИО39, протоколу заседания конкурсной комиссии, принято решение о включении ФИО2 в реестр начинающих фермеров, рекомендованных для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства с указанием суммы гранта, рекомендуемой для предоставления с учетом собственных средств и представленного плана расходов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Министерством, в лице заместителя министра сельского хозяйства Красноярского края Свидетель №16 с ИП главой КФХ ФИО2 заключено имеющееся в деле (т.2 л.д.290-294) соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с указанным соглашением ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению условий соглашения, в том числе: - оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ (оказываемых услуг), указанных в плане расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; - использовать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, исключительно на развитие КФХ; - не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, обмен или взнос в виде пая, вклада и не отчуждать иным образом имущество, приобретенное за счет средств Гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана; - создать в КФХ не менее одного нового постоянного рабочего места на каждую 1 000 000 рублей Гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один Грант, и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами в год получения Гранта (для Начинающих фермеров, получившим Грант в 2017 году - в год, следующий за годом получения Гранта).

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством на расчетный счет № открытый ИП главой КФХ ФИО2 в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислена, согласно двум платежным поручениям (№ и № т.2 л.д.141-142), сумма гранта в размере 3 000 000 рублей, то есть грант фактически предоставлен 08.12.2017г.

Остальные указанные в обвинительном заключении действия ФИО2 относятся к последствиям предоставления ему гранта, к исполнению им принятых на себя обязательств. Так, ДД.ММ.ГГГГФИО51 заключил с ООО «ПромАгроСервис» договор купли-продажи №/В (л.д.164-171 т.2), согласно которому им приобреталось следующая техника и оборудование, предусмотренные бизнес-планом, а именно: трактор "Беларус 892.2", стоимостью 1 425 000 руб.; погрузчик ПФУ, стоимостью 158 000 руб.; ковш 0,85 м3 на погрузчик ПФУ, стоимостью 25 000 руб.; отвал задний под фаркоп, стоимостью 24 000 руб.; вилы для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилку роторную навесную КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабли ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладитель молока "Cold Pool Vertical"(рус. «Колд Пул Вертикал»), 40л. стоимостью 52 000 руб., а всего техники и оборудования на общую сумму 2 600 000 рублей. Данные действия свидетельствуют, в том числе, о намерении ФИО51 реализовывать представленный им при получении средств гранта бизнес-план.

С целью изыскания собственных денежных средств на софинансирование не менее 10 процентов стоимости каждого наименования Приобретения, указанного в плане расходов, предусмотренного бизнес-планом, ИП глава КФХ ФИО2, 02.02.2018г. согласился на предложение коммерческого директора ООО «ПромАгроСервис» Свидетель №12 (согласно копии договора займа т.2 л.д.172, показаниям в суде подсудимого и свидетеля Свидетель №12) и заключил договор займа № составленный в <адрес>, согласно которому Займодавец - ООО «ПромАгроСервис» в лице его коммерческого директора Свидетель №12, предоставляет в заем заемщику ИП главе КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 500 500 рублей, с обеспечением займа залогом товара, приобретаемого ФИО2 по договору поставки (купли-продажи) №/В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора займа, заемщик обязан вернуть сумму полученного займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получив денежные средства на софинансирование приобретения техники и оборудования, предусмотренных бизнес-планом, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на расчетный счет № открытый в ПАО "Сбербанк" ООО «ПромАгроСервис», денежные средства в сумме 2 600 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи №/В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ПромАгроСервис», о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью в результате сложившихся жизненных обстоятельств исполнить до ДД.ММ.ГГГГ условия по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (согласно показаниям ФИО2 в суде, не опровергнутым обвинением, подтвержденных в суде показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14 – непредоставление ему КГБУ Пировское лесничество для заготовки лесных насаждений с целью получения пиломатериала на строительство помещения для скота и для его реализации, невозвращение ранее переданных им в долг денежных средств), ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173) заключил с ООО «ПромАгроСервис» дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств продлен до 29.06.2018г., при этом определен перечень имущества, передающегося в залог, а именно: вилы для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилка роторная навесная КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабли ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладитель молока "Cold Pool Vertical" (рус. «Колд Пул Вертикал»), 40л. стоимостью 52 000 руб., а всего имущества на сумму 968 000 рублей.

Продление срока исполнения обязательств путем заключения дополнительного соглашения к договору займа свидетельствует о намерении ФИО2 изыскать денежные средства для возврата долга.

В последующем, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПромАгроСервис» не выполнил, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, указанных выше, что повлекло, согласно условиям указанного договора, показаниям свидетеля Свидетель №12 в суде, отчуждение заложенного имущества, а именно: вил для рулонов, стоимостью 20 000 руб.; косилки роторной навесной КДН-210, стоимостью 206 000 руб.; грабель ГВВ-6 со средним колесом зуб 7мм, стоимостью 128 000 руб.; пресс-подборщика рулонного ПР-Ф-145, стоимостью 525 000 руб.; два доильных аппарата «Молочная ферма», стоимостью 18 500 руб. каждый, общей стоимостью 37 000 рублей; охладителя молока "Cold Pool Vertical" рус. «Колд Пул Вертикал») 40л. стоимостью 52 000 руб., а всего имущество на сумму 968 000 рублей.

Приобретенные за счет средств гранта по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ПромАгроСервис», трактор "Беларус 892.2", стоимостью 1 425 000 руб.; погрузчик ПФУ, стоимостью 158 000 руб.; ковш 0,85 м3 на погрузчик ПФУ, стоимостью 25 000 руб.; отвал задний под фаркоп, стоимостью 24 000 руб., ФИО2 оставил в своем пользовании, данная техника и оборудование имеются в наличии, согласно протоколу выемки (т. 4 л.д. 119-121).

Таким образом, из исследованных в суде доказательств (показаний в суде подсудимого, свидетелей Абдудина, Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №14) установлено, что ФИО51 планировал заниматься разведением молочных коров, строить помещение для содержания животных, впоследствии начал фактически действовать в соответствии с бизнес-планом. Соответственно, обратился в Министерство сельского хозяйства с пакетом документов, в том числе, содержащим частично недостоверные сведения, указанные выше, с целью получения мер государственной поддержки в виде гранта на указанную деятельность, а не с целью хищения бюджетных средств.

ФИО2 указал при обращении за мерой государственной поддержки в виде гранта сведения о месте своей регистрации (фактически проживал с 2016г. на той же <адрес>, у матери ФИО16 (по его показаниям, показаниям свидетелей Свидетель №23, Свидетель №18, Свидетель №2 в суде), так как незадолго до вменяемых событий развелся с женой, где согласно показаниям 2 свидетелей, допрошенных в суде - Свидетель №7, Свидетель №19- имел корову). В заявлении (по нормативно утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п форме) не указываются сведения о наличии на момент подачи заявки собственных средств, а указываются планируемые источники финансирования расходов по бизнес-плану, что не может быть отнесено к ложным сведениям (обману).

Согласно показаниям допрошенных в суде свидетелей – членов конкурсной комиссии Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26 - указание места фактического проживания для участия в конкурсе и получения гранта не обязательно, важно, чтобы кандидат проживал в сельской местности, вести подсобное хозяйство он может как сам, так и совместно с членами семьи.

Согласно показаниям допрошенной в суде свидетеля Свидетель №9 (бывший работник Минсельхоза края, занималась подготовкой бизнес-плана ФИО51 по его просьбе) – глава КФХ должен проживать в сельской местности, указывать адрес фактического проживания не обязательно.

Фактически, проживая в том же селе, но по другому адресу (<адрес>), ФИО51 также соответствовал требованиям к кандидатам и мог быть допущен ко второму этапу конкурса.

Относительно ложных сведений, представленных при обращении за грантом в письменном обязательстве, предусмотренном пп. 8 п. 4.6. Порядка (указанных выше: софинансирование за счет собственных средств приобретения каждого наименования имущества, создание 3 рабочих мест, трудоустройство работников, осуществление деятельности по разведению скота), суд указывает, что это планируемые мероприятия (в будущем) по реализации бизнес-плана (он обязуется). Ложность данных сведений на момент предоставления гранта (и как следствие незаконность получения гранта) установить невозможно. То, что ФИО51 после предоставления ему гранта не выполнил фактически часть обязательств, согласно Порядку, а также показаниям представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №26, является нарушением правил использования средств гранта, что влечет возврат средств гранта в бюджет по процедуре, предусмотренной Порядком, добровольно - по письменному уведомлению Министерства, либо по решению суда. Однако это не образует состава преступления – мошенничества.

Относительно ложных сведений в бизнес-плане, суд также указывает, что соответствии с п. "г, д" ч. 3 ст. <адрес>№, одними из оснований для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края являются установление факта представления субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, документов, содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств (конкурсного бюллетеня, показаний в суде свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, ФИО53) следует, что отказ в предоставлении государственной поддержки могут повлечь не любые недостоверные сведения, а юридически значимые, касающиеся обязательных требований к кандидатам на грант, указанным в п.3.1. Порядка, либо непосредственно повлиявшие на решение членов комиссии о выставлении определенного балла. Данной нормой Порядка не предусмотрено для получения гранта обязательного требования о начале строительства начинающим фермером помещения для КРС, как и не предусмотрено обязательного наличия животных и факта реализации продукции молочного животноводства до подачи заявки. Отсутствие данных обстоятельств не является основанием для отказа в предоставлении гранта. В частности, согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, наличие надоев молока, реализация сметаны, необходимы не для принятия решения о предоставлении гранта, а для последующего контроля за успешностью развития фермера, чтобы наблюдался прирост, возможно указание нулевых показателей, поскольку данный грант рассчитан на начинающих фермеров – на создание и развитие КФХ. За наличие животных в хозяйстве никаких баллов конкурсной комиссией не выставляется, их может не быть.

Согласно показаниям допрошенной в суде свидетеля Свидетель №9, которая занималась подготовкой бизнес-плана ФИО51 по его просьбе, также не является обязательным наличие реализации молочной продукции до подачи заявки, ее может не быть.

Относительно ложных сведений в выписке из похозяйственной книги, подтверждающей опыт ведения личного подсобного хозяйства более 3 лет, суд также указывает, что указанный в ней адрес ФИО51 соответствует действительности (это адрес его регистрации по месту жительства на момент обращения за грантом, ни по какому другому адресу ему выписку нет предусмотренных законом оснований выдавать), даже при условии не проживания ФИО51 на момент проведения конкурсного отбора по указанному в выписке адресу, данная выписка подтверждает опыт ведения им личного подсобного хозяйства более 3 лет. По адресу регистрации ФИО51 не жил с 2016г., при этом проживал там с 2010 по 2016г. (согласно его показаниям, показаниям свидетеля Свидетель №2), то есть более 3 лет, ранее был зарегистрирован и проживал у матери в том же районе, где совместно держали коров, кур, поросят, коз (из показаний в суде свидетеля Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №14). При этом, допрошенные свидетели Свидетель №7 и Свидетель №19 подтвердили наличие у ФИО51 (в его собственности) в период 2016-2017г. по месту его фактического проживания у матери в том же селе коровы, уход за которой осуществлял ФИО51. По поводу указания наличия коровы и теленка – допрошенные свидетели Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №9, ФИО53 (зам.министра сельского хозяйства края), представитель потерпевшего ФИО39 показали, что наличие или отсутствие данных сведений не имеет значения для предоставления гранта, ведение подсобного хозяйства – это любая сельскохозяйственная деятельность на предоставленном для этих целей земельном участке (в том числе выращивание картофеля, разведение птицы, кроликов и т.п.), а то обстоятельство, что ФИО51 занимался разведением кур и кроликов, реализовывал яйца, мясо, подтвердили 5 допрошенных судом свидетелей (Свидетель №11, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №24). Реализация ФИО51 бизнес-плана, вопреки доводам обвинительного заключения, предполагалась (согласно тексту бизнес-плана) не за счет указанных в выписке коровы и теленка, а за счет приобретаемых на средства гранта 10 стельных коров. Обязательно указание животных в выписке из похозяйственной книги для предоставления ее на конкурс не предусмотрено, согласно п.п.9 п.3.1 Порядка. То есть отсутствие или наличие этих сведений не влияет на допуск участника ко второму этапу конкурса, на принятие решения о предоставлении средств гранта. Соответственно предоставление данных недостоверных сведений не является способом совершения преступления – мошенничества, не образует состава данного преступления.

Суд указывает, что материалы уголовного дела при его поступлении в суд не содержали конкурсного бюллетеня от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося обязательным приложением к протоколу заседания конкурсной комиссии, и показывающего, по каким критериям ФИО51 выставлены баллы, и соответственно, предоставлен грант (документ был запрошен прокурором, представлен в суд при рассмотрении дела), в обвинительном заключении выставленным в бюллетене баллам не была дана оценка, при этом обвинением в отсутствие данного документа был сделан вывод о предоставлении средств гранта ФИО51 в результате предоставления им указанных в обвинительном заключении ложных сведений, что также свидетельствует о необоснованности обвинения.

Допрошенные в суде по ходатайству государственного обвинителя свидетели – члены конкурсной комиссии Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26 – пояснили, что при защите бизнес-плана вопросы задаются, в том числе и по бизнес-плану, однако основное значение при выставлении балла за защиту бизнес-плана имеет, понимает ли глава КФХ, чем собирается заниматься, знает ли направление деятельности, понимает ли, где и как будет реализовывать продукцию. Поскольку им известно, что главы КФХ – это крестьяне, и бизнес-планы им пишут по заказу другие люди. Отступление по срокам этапов реализации проекта (приобретение наименований товара, трудоустройство работников) возможно, важно, чтобы фермер укладывался в 18 месяцев по расходам, и в 5 лет - по достижению показателей прироста в производстве, предусмотренных бизнес-планом.

В деле имеются результаты ОРМ, а именно ПТП ряда свидетелей ФИО16, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №5 и подсудимого, исследованные судом в виде постановления о предоставлении результатов ОРД от 25.01.2019г., постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> от 25.01.2019г. с приложенными к нему магнитными носителями и стенограммами прослушивания телефонных переговоров, протокола осмотра предметов от 03.04.2019г. (т.4 л.д.37-63) которые не подтверждают его вину в совершении преступления (например, его какие-либо подготовительные действия к хищению, умысел на хищение средств гранта и т.д.), а подтверждают лишь его попытки справиться с возникшей в результате невыполнения бизнес-плана, проведения проверки в отношении него и возбуждения уголовного дела ситуацией (переговоры его матери со свидетелем ФИО53, его переговоры с бухгалтером – свидетелем Свидетель №11, свидетелем Свидетель №5 о внесении сведений о наличии и реализации заготовленного сена в отчетность в нарушение Порядка (сведения, согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №5, свидетеля Свидетель №11 должны вноситься последовательно обо всех проводимых работах), его переговоры о поездке для заготовки леса с целью получения пиломатериала и денежных средств). Кроме того, в разговоре с ФИО16 подсудимый излагает свои намерения заниматься деятельностью в соответствии с предоставленным грантом, ФИО7 высказывает ФИО12, что все же у ФИО51 «получится с лесом», «он хоть начнет обустраиваться» (имея ввиду его сельскохозяйственную деятельность), ФИО51 рассуждает, что по при отсутствии помещений сейчас не может потратить деньги и закупить животных, поскольку зимой они замерзнут – что указывает на желание сберечь не потраченные бюджетные средства (запись от августа 2018г.), а он «чтобы потом сел за это». Изложенное опровергает доводы обвинения о наличии у ФИО51 умысла на хищение средств гранта, об отсутствии намерения заниматься деятельностью, связанной с разведением КРС, поскольку свидетельствует об обратном.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает не доказанной причинно-следственную связь между предоставлением ФИО51 недостоверных сведений при обращении в министерство сельского хозяйства <адрес> с пакетом документов и получением им средств гранта (при этом вменяется совершение преступления - хищения - путем обмана), а также его умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Доказательств того, что при исключении вышеуказанных недостоверных сведений ФИО51 грант не был бы предоставлен, был бы предоставлен другим лицам, при рассмотрении дела суду не представлено.

В деле отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что средства гранта были предоставлены ФИО51 министерством именно под воздействием сообщенных им недостоверных сведений. Напротив, это опровергается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №27, ФИО53, показавшими, что вышеперечисленные недостоверные сведения не могли повлиять и не повлияли на решение комиссии о предоставлении гранта ФИО51, комиссия оценивала другие, указанные выше (при оценке судом конкурсного бюллетеня) критерии.

Умысел ФИО51 на хищение путем обмана средств гранта (возникший до его получения), отсутствие у него изначально, до предоставления гранта, намерения заниматься деятельностью, связанной с разведением коров молочного направления, не подтверждены по делу никакими доказательствами, доводы обвинения в этой части не основаны на материалах дела. Напротив, допрошенные судом свидетели Свидетель №14, Свидетель №24, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №19 в суде подтвердили намерение ФИО51 заниматься соответствующей деятельностью.

Действительно, в соответствии со ст. 7 Закона края №, субъекты агропромышленного комплекса края в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий. ФИО51 были предоставлены в Министерство сельского хозяйства Красноярского края недостоверные сведения о наличии у него сельскохозяйственных животных по месту регистрации, о начале собственными силами строительства помещений для сельскохозяйственных животных, о наличии КРС по месту регистрации и фактах сбыта молочной продукции в период, предшествующий году обращения за грантом. Вместе с тем, представленными доказательствами не подтверждается, что данные сведения были предоставлены ФИО51 с целью хищения бюджетных денежных средств (средств гранта), причинения материального ущерба бюджету Красноярского края в лице Министерства сельского хозяйства Красноярского края. Напротив, из показаний в суде подсудимого, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14, а также из фактических действий ФИО2 после получения гранта, выразившихся в приобретении техники и оборудования, предусмотренных бизнес-планом (планом расходов), попытках решения проблемы с предоставлением ему лесного участка для заготовки пиломатериала, следует, что подсудимый планировал реализовывать бизнес-план, а ложные сведения предоставил исключительно для увеличения, как он предполагал (на всякий случай), шанса на получение средств гранта на эти цели – на цели развития животноводства, в соответствии с назначением данных мер государственной поддержки. То обстоятельство, что в результате деятельность ФИО2 по развитию молочного животноводства не оказалась успешной, само по себе не свидетельствует о наличии в его действиях при получении гранта состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Кроме того, вышеуказанные ложные сведения не относятся к обязательным критериям, которым должен соответствовать соискатель гранта, перечисленным в Порядке. Согласно содержанию данного нормативного правового акта и показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, у получателя средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства может не быть в наличии сельскохозяйственных животных, он может только начинать деятельность, соответственно не иметь в предыдущем периоде реализации продукции, может не иметь помещений для содержания животных – приобрести или построить их после получения гранта. Соответственно предоставление таких ложных сведений не является способом совершения хищения бюджетных средств путем обмана. Данные сведения не имеют определяющего значения при проставлении баллов участвующим в конкурсном отборе главам КФХ.

Также суд отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 19.11.2018г. – до истечения 18 месяцев с момента предоставления ему средств гранта, определенных Порядком для освоения средств гранта. 11.01.2019г. арестованы оставшиеся, не потраченные ФИО51, денежные средства гранта на счете № открытом в ПАО «Сбербанк». В результате данных действий правоохранительных органов решение ФИО2 задачи реализации бизнес-плана с привлечением средств гранта безусловно было приостановлено - до истечения срока его реализации.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Так, показания представителя потерпевшего в лице министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>ФИО39 содержат сведения о его полномочиях, о том, что ему от следователя стало известно о том, что в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (№) (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО2) возбуждено уголовное дело №. Также его показания дублируют нормы приведенного выше законодательства, касающегося предоставления средств государственной поддержки в форме гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Он указывает, что в соответствии с приказом министерства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава К(Ф)Х ФИО2 включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки (Соглашение о господдержке № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Соглашение), является сельхозтоваропроизводителем. ФИО2 обратился в министерство с заявлением и документами на участие в конкурсе по отбору начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Запрашиваемая ФИО2,В. сумма гранта составляла 3 000 000 рублей. Заявка была одобрена министерством, и ИП главе К(Ф)Х ФИО2 был предоставлен Грант в размере 3000 000 рублей, из которых: 2 850 000 рублей - средства федерального бюджета и 150 000 - средства краевого бюджета (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и 48056 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно). На вопрос: "Каким образом осуществляется рассмотрение заявки на грант, и кем принимается решение и утверждается?", представитель потерпевшего ответил, что рассматривается конкурсной комиссией, в которую входят кроме специалистов Министерства сельского хозяйства, депутаты Законодательного Собрания, представители общественных организаций, а также специалисты иных служб. Состав комиссии утверждается приказом Министерства сельского хозяйства. План расходов ИП главы К(Ф)Х ФИО2 (согласован ДД.ММ.ГГГГ№) содержат в наименовании приобретаемого имущества технику и оборудование. На вопросы следователя по фактам заключения ФИО51 договора займа под залог приобретенного на средства гранта имущества, мерах, которые бы принято Министерство при получении сведений об этом и о неисполнении ФИО51 договора, реализации заложенного имущества приводит нормы Порядка, сообщает, что данное нарушение является основанием для возврата средств гранта. Документы, представленные ИП главой К(Ф)Х ФИО2 для участия в конкурсном отборе, соответствовали перечню документов, предусмотренных п. 4.6 Порядка. Опись документов имеется в деле ФИО2 На вопрос: "Имел ли право ФИО17 на получение гранта при отсутствии собственных средств и предоставлении недостоверных сведений, а именно что у него имеется личное подсобное хозяйство и опыт работы (со ссылкой на пункт нормативно правового акта)?", ФИО39 показал, что имел. Данная информация не подтверждает вины ФИО51 в совершении какого-либо преступления, напротив, свидетельствует о соответствии ФИО51 при предоставлении ему гранта обязательным критериям, установленным Порядком.

Дополнительные показания представителя потерпевшего ФИО39, (т. 2 л.д.143-144) аналогичны приведенным выше, кроме того, в них указано, что обязанности иметь собственные средства не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретения, указанного в плане расходов, у ФИО51 не было. Средства могли быть заемными, либо кредитными и т.<адрес> нормы законодательства о требованиях к документам, представляемым кандидатами. Указано, что если бы выявилось то, что ИП глава КФХ ФИО2 в бизнес-плане указал недостоверные сведения о наличии поголовья скота и птицы всего, в том числе по видам, на дату полдачи заявки, то ИП главе К(Ф)Х ФИО2 было бы отказано в допуске к участию во втором этапе конкурсного отбора и как следствие в предоставлении гранта. Вместе с тем, о данных обстоятельствах представитель потерпевшего мог пояснить только предположительно, поскольку отношения к конкурсному отбору, согласно его показаниям в суде, не имеет, в суде на вопросы суда пояснил, то это не те недостоверные сведения, которые влекут возврат средств гранта. Также представителем потерпевшего ни на стадии расследования дела, ни в судебном заседании не заявлено исковых требований, министерство материальных претензий к ФИО51 не имеет, иск заявлен прокурором.

Показания свидетеля Свидетель №16, заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края (т. 2 л.д. 259-264) о нормативно установленном порядке проведения конкурсного отбора для предоставления грантов, начинающим фермерам на создание и развитие КФХ в 2017г., участии в нем ФИО2, нормативно предусмотренных основаниях для отказа в получении гранта, порядке перечисления грантополучателю средств гранта, о том, что подтверждение наличия собственных средств на момент проведения конкурсного отбора не требуется, что для участия в конкурсном отборе заявителю необходимо было бы подтвердить только срок (опыт) ведения личного подсобного хозяйства, поголовье животных могло бы быть не указано в выписке, указанная в выписке дата, является началом ведения заявителем личного подсобного хозяйства - с ДД.ММ.ГГГГ, об основаниях возврата гранта в соответствии с нормами Порядка согласуются с ее показаниями в суде и не подтверждают вины ФИО2 Ее показания о том, что в случае наличия документов, подтверждающих несоответствие ФИО2 подпункту 8 пункта 3.1. Порядка, ему было бы отказано в допуске участия во втором этапе, о том, что ФИО2 не имел право осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, обмен или взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом имущество, приобретенное за счет средств Гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана то есть в течение 5 лет, в противном случаи, сумма гранта подлежит возврату в бюджет, если бы они об этом узнали, они написали бы ФИО2 уведомление с требованием предоставить доказательства отсутствия обременения в отношение техники и оборудования, либо обеспечить возврат средства гранта в доход бюджета, также не подтверждают вины ФИО51 в хищении, поскольку таковых документов не имеется. Ее показания о том, что если заимодатель реализовал приобретенную на средства гранта технику в счет погашения задолженности, это основание для возврата части полученных средств гранта, которые ушли на оплату техники, о том, что причины отказа в допуске к участию во втором этапе отбора по несоответствию заявителя условию, предусмотренному подпункту 8 пункта 3.1. Порядка могут быть разными, как отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих наличие образования, опыта ведения личного подсобного хозяйства, опыта работы в сельском хозяйстве, так и несоблюдение минимальных сроков, необходимых заявителю, вины ФИО51 не подтверждают, о совершении им преступления не свидетельствуют. Иные, приведенные в показаниях сведения не имеют отношения к составу вменяемого ФИО51 преступления. Допрошенная в суде Свидетель №16 показала относительно всех недостоверных сведений, установленных судом выше, что они не оказали влияния на принятие решения о предоставлении гранта ФИО51 и не могли оказать.

Показания свидетеля Свидетель №5, приведенные как доказательства обвинения, в которых перечислены ее должностные обязанности, в том числе связанные с подготовкой и сбором документов глав КФХ в связи с предоставлением им грантов, указано, что за период с 2016 по 2018 год Министерством сельского хозяйства Красноярского края на территории <адрес> выдано 6 грантов, в том числе ФИО2 - в 2017 году в сумме около 3 000 000 рублей, цель гранта разведение молочного скота, на сегодняшний день у него не вышел срок использования гранта, указано о нормах законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления грантов, о том, что с ее стороны, оказывалась помощь грантополучателям в сборе документов и правильности их оформления, так как без их помощи им сложно ориентироваться - на безвозмездной основе, далее грантополучатели о понесенных затратах предоставляют в их адрес отчеты об использовании бюджетных денежных средств, являются общими сведениями и не подтверждают вины ФИО51 в совершении преступления. Ее показания о том, что в 2017 году к ним обратился житель <адрес>ФИО2, с которым была проведена разъяснительная работа, о порядке получении гранта, суммы получения, порядке использования гранта, порядке отчетности, о сроках реализации гранта, потом тот зарегистрировался в качестве ИП главы КФХ, после встал в реестр субъектов АПК, претендующих на получение государственной поддержки, в последующем с пакетом документов обратился в Министерство Сельского хозяйства Красноярского края на получение гранта, в конце 2017 года состоялся конкурс на получение гранта начинающими фермерами, куда выезжал ведущий специалист отдела сельского хозяйства Пировского района Свидетель №1, а в последующем ФИО2 сообщил, что ему выдали государственную поддержку в виде гранта на сумму 3 000 000 рублей, также свидетельствуют лишь о факте обращения ФИО51 после консультаций свидетеля в министерство за получением гранта, совершения им преступления не подтверждают. Также свидетель показала, что в 1 квартале 2018 года ФИО2 отчитался в отдел сельского хозяйства <адрес> о приобретении техники и оборудования на часть денежных средств в виде гранта, предоставил выписку по счету, согласно договора, приобрел сельскохозяйственную технику и оборудование, согласно выписки по счету у него был остаток соответствующий неиспользованной сумме согласно плану расходов -на приобретение сельскохозяйственных животных, на остатке было 900 000 рублей, которые он не может тратить на приобретение другого имущества, кроме животных. Согласно бизнес-плану, ФИО2 планировал развести молочный скот, и получать выручку от продажи молока, мяса. Срок освоения денежных средств по гранту 18 месяцев, за которые тот должен освоить все денежные средства, приобрести сельхозтехнику, оборудования и сельхозживотных. Согласно бизнес-плана, ФИО2 планировал заготовку сена, продажу молока, сена, мяса, но это тот планы, их можно скорректировать, и приобрести все в течение 18 месяцев. В настоящее время ФИО2 хозяйственную деятельность не показал, то есть в отдел сельского хозяйства не представил данные о хозяйственной деятельности, то есть в его показатели нулевые, но она не исключает, что тот мог показать в другое место результаты своей деятельности. На сегодняшний день ФИО2 приобрел сельхозтехнику и оборудование, других действий по развитию животноводства ей не известно. Отдел не проверял деятельность ФИО51, она видела только около его дома трактор «Беларусь», в усадьбу не заходила, проверять по месту у них нет полномочий. Со слов ФИО2, тот говорил, что хочет развивать сельское хозяйство на территории <адрес>. При распределении гранта решение принимает независимая конкурсная комиссия. Мама ФИО2- ФИО7, в 2006 году держала корову, в настоящее время у нее или у ФИО51 есть кролики и птицы. О каких-либо иных домашних животных ей не известно. Имущество, приобретаемое за счет средств Гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение всего срока реализации бизнес-плана. Данные сведения не подтверждают непосредственно вины ФИО51 в совершении хищения бюджетных средств, напротив, подтверждают намерения ФИО51 на развитие животноводства, его действия, направленные на реализацию бизнес-плана. Ее показания о том, что одним из условий для получения государственной поддержки – гранта- является опыт ведения личного подсобного хозяйства, который подтверждается выпиской из похозяйственной книги, предоставляемой сельским советом, фермер должен не иметь постоянного рабочего места, то есть КФХ должен быть единственным местом работы; должен быть жителем сельской местности; в отношении ФИО2 не должно было быть задолженности по налогам, являются нормативно установленными требованиями к кандидатам, самостоятельного доказательственного значения сведения не имеют. Ее показания о том, что условием для получения государственной поддержки является наличие у главы КФХ своих средств, не менее 10 процентов от получаемой суммы гранта, ФИО2 написал обязательство, где тот подтверждает о наличии собственных средств, лично поручается за это обязательство не соответствуют действительному содержанию Порядка и обязательства, данного ФИО51, по которым он обязуется софинансировать из собственных средств приобретение имущества в размере не менее 10 %, а не подтверждает их наличие на момент рассмотрения заявки.

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 199-205), аналогичные в существенных моментах приведенным выше ее показаниям, вины ФИО2 в совершении преступления, как указано выше, не подтверждают. Показания свидетеля о том, что ФИО18 сообщал ей, что планирует на земельных участках, предоставленных в пользование администрацией <адрес> построить здания для развития молочного животноводства, а именно разведения молочных коров и продажи молочной продукции на территории <адрес>, ФИО2 собирался заниматься молочным животноводством, планировал закупить на деньги гранта 10 голов КРС, закупить технику для заготовки сена, дойки, хранения молока, от ФИО2 ей известно, что тот планирует приобрести КРС весной 2019 года, состава преступления в действиях ФИО51 не подтверждают, напротив, подтверждают его доводы о намерении заниматься животноводством. Ее показания о том, что она видела, что ФИО51 приобрел трактор, который стоит около его дома, другой техники она не видела, но согласно предоставленного им отчета об использовании грана им приобретена и другая техника - оборудование для сенокоса, доения коров, хранения молока, документально наличие собственных денежных средств никак не подтверждается, никаких выписок из банка или иных подтверждающих документов, на момент получения гранта ФИО2 не требовалось, им писалось письменное обязательство о необходимости использования собственных денежные средств, это же условие должно быть отражено в соглашении, заключенного между министерством сельского хозяйства и грантополучателем, также сами по себе не являются доказательством вины ФИО51 в совершении преступления, поскольку в них сообщается об обстоятельствах, непосредственно к составу вмененного преступления отношения не имеющих. Ее показания о том, что ФИО2 ездил в министерство для защиты бизнес-плана, вместе с ним, в качестве представителя от администрации района ездил Свидетель №1, представитель администрации каким-либо образом на принятие решения повлиять не может, поскольку членом конкурсной комиссии не является, как правило, участие представителя администрации это формальная процедура, он выражает мнение о сельхозпроизводителе, они поддерживают всех сельхозпроизводителей района и всех рекомендуют к получению гранта, также подтверждает только факт участия ФИО51 и Свидетель №1 в заседании конкурсной комиссии, состава преступления не подтверждают. Ее показания о том, что она допускает, что рекомендательное письмо было подготовлено самим ФИО2, образец рекомендательного письма она давала ФИО2 состава преступления не подтверждает, поскольку письмо подписано главой района Свидетель №18, соответственно им даны рекомендации ФИО51. Показания свидетеля о том, она полагает, что при принятии решения комиссией относительно ФИО2 учитывалось то, что тот проживал совместно с родителями и у них содержались сельскохозяйственные животные, учитывается, что если в период с 14 летнего возраста лицо совместно проживало с родителями и те вели личное подсобное хозяйство, то считается, что лицо так же вело совместно хозяйство, то есть ФИО2 соответствовал указанной норме о наличии у него опыта ведения личного подсобного хозяйства, опровергают довод обвинения о несоответствии ФИО51 требованиям Порядка, предоставлении ложных сведений относительно опыта ведения личного подсобного хозяйства. Другие сообщенные свидетелем сведения являются ее субъективным мнением о возможности ФИО2 реализоваться в КФХ, либо сведениями общего характера о проверке представляемых грантополучателями сведений, о заключении с ФИО51 соглашения о предоставлении государственной поддержки, о предоставлении администрацией <адрес> земельных участков всем главам КФХ на безвозмездной основе, доказательственного значения не имеющими.

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №5, (т. 2 л.д. 206-208)о том, что в период заготовки кормов, в июле-августе 2018 года они собирали оперативную информацию, в телефонном режиме ежедневно, у всех сельхоз организаций <адрес>, в том числе у ФИО2, о количестве скошенного, убранного сена, ФИО2 сообщил, что в этот период он сено не заготавливал, а ближе к осени ей позвонил ФИО2, и спросил у нее, может ли он показать безвозмездно переданное сено, как самостоятельно заготовленное в отчете, она эту информацию довела до Свидетель №18, и в отчете ничего не ставила, Свидетель №18 сказал ей, что такое допустить нельзя, нужно ставить фактические данные, состава преступления в действиях ФИО51 не подтверждают, а свидетельствуют лишь о том, что в связи с неуспешностью в реализации бизнес-плана и началом проведения до истечения срока освоения средств гранта проверок правоохранительными органами, ФИО51 пытался таким образом продемонстрировать начало ведения сельскохозяйственной деятельности. Показания свидетеля о договорных отношениях ООО «ПромАгроСервис» и ФИО2, отсутствии у свидетеля сведений о том, что оборудование было передано под залог, о том, что ФИО2 в июле 2017 года принес документы по приобретенной технике, а спустя некоторое время ФИО2 просил в связи с технической ошибкой заменить документы, находящиеся у нее, на другие, и она сказала ему, что документы все переданы в министерство, и поменять ничего нельзя, также сами по себе не являются доказательством вины ФИО51 в совершении преступления, поскольку в них сообщается об обстоятельствах, непосредственно к составу вмененного преступления отношения не имеющих.

Обвинением представлены показания свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что с момента регистрации организации в их адрес стали обращаться индивидуальные предприниматели главы крестьянско-фермерских хозяйств (далее по тексту ИП Глава КФХ) с различных территорий Красноярского края, в том числе с <адрес>. Примерно осенью 2017 года, в их адрес обратился Глава КФХ ФИО2, житель <адрес>, с пожеланием приобрести сельскохозяйственную технику, а также иное оборудование, и пояснил, что участвует в государственной программе в помощи начинающим фермерам, в гранте, где максимальная сумма гранта в рамках данной программы 3 000 000 рублей. Ему (ФИО2) нужно в рамках программы приобрести технику и оборудование, и после на запрос ФИО2 был составлен договор о намерениях, в котором была перечислена техника и оборудование, а именно: трактор "Беларус 892.2"; погрузчик ФПУ; ковш 0,85 м3, на погрузчик ФПУ; отвал задний под фаркоп; вилы для рулонов; косилка роторная навесная "КДН - 210"; грабли "ГВВ - 6" со средним колесом, зуб 7 мм.; пресс-подборщик рулонный "ПР-Ф-145"; доильный аппарат для коров «Молочная ферма» модель 1П; охладитель молока ColdPooIVertical 40 л. (далее - сельскохозяйственная техника и оборудование). Было достигнуто соглашение, что они согласно его требованиям подберут технику и подготовят все необходимые документы, а именно договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования с установленной ценой. Примерно в конце 2017 года, вся необходимая документация для ИП Главы КФХ ФИО2 была подготовлена и ФИО2 про это было сообщено. ФИО2 приехал к ним в организацию, и в офисе ООО «ПромАгроСервис» указанные документы были переданы лично ФИО2 Указанную технику и оборудование тот включил себе в бизнес-план, после ФИО2 Министерством сельского хозяйства было одобрен грант. Одним из условий получения гранта является включение в бизнес план предоставляемой ФИО2 техники и оборудования. Также, согласно условиям предоставления гранта, у ФИО2 должны были быть свои собственные средства в размере 10 процентов от всей суммы, то есть с 3 000 000 рублей. В начале 2018 года, ему от ФИО2 стало известно, что тот выиграл грант, и последнему на счет поступили денежные средства от государства в виде гранта в сумме 3 000 000 рублей. В дальнейшем, после получения ФИО2 гранта, с ФИО2 стали возникать сложности, а именно от последнего, согласно заключенного договора, не поступала оплата, а именно сумма заключенного договора составляла 2 600 000 рублей. В телефонном разговоре ФИО2 просил подождать некоторое время, пояснил, что перечислит позже. Спустя некоторое время они вновь созванивались с ФИО2, и ФИО2 пояснил, что в настоящее время у последнего нет собственных для перечисления денег из гранта за технику. ФИО2 пояснил, что ему должны выписать лес, древесину, и от реализации которого у него (ФИО51) появятся денежные средства, которые тот покажет как собственные средства от суммы гранта. Он, как руководитель организации, должен был принимать решение, будет ли ФИО2 выкупать данную технику, в случае отказа ФИО2 от покупки, им должно быть принято решение о реализации указанной техники иным покупателям. ФИО2 лично ему объяснял, что лес ему (ФИО51) нужен для того, чтобы внести на расчетный счет, где находятся бюджетные средства выделенные государством в виде гранта, свои денежные средства. Учитывая, что он знает процедуру грантополучателей, он понял, что у ФИО2 отсутствуют свои собственные средства, как требует закон о выделении грантов. В дальнейшем он предложил ФИО2 вариант, о том, что ООО «ПромАгроСервис» предоставит денежный заем, либо кредит для него, целью данного займа являлось гарантия исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, а условиями данного займа являлось наложение обеспечительных мер на технику и оборудование отраженных в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время, ФИО2 обдумал данное предложение и согласился воспользоваться предлагаемым займом. Цель данного займа, это необходимая мера для использования бюджетных средств. После длительных переговоров и заключения дополнительного договора займа, ООО «ПромАгроСервис» предоставил денежный заем ИП Главе КФХ ФИО2 в размере 500 500 рублей (Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие условия, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки 0,5% от суммы займа за каждый день) под залог приобретаемой техники по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 Далее от ФИО2 поступила оплата согласно заключенного ранее договора купли-продажи сельскохозяйственной техники в сумме 2 600 000 рублей. В дальнейшем, ФИО2 приехал в ООО «ПромАгроСервис», с целью забрать приобретенную технику. Со стороны ООО "ПромАгроСервис" принято решение о том, что передать в пользование ФИО2 трактор «Беларус» и погрузчик к нему, всю остальную технику они ФИО2 не передавали по причине того, что оно находится в залоге и это есть их гарантия возврата выданного ему займа в сумме 500500 рублей. ФИО2 на указанные условия и требования согласился. В настоящее время срок исполнения данного договора займа с ФИО2 истек в июне 2018 года, задолженность перед ООО «ПромАгроСервис» им не погашена. В течение 2018 года, в телефонном разговоре ФИО2 информировал их о том, что как только у него будут денежные средства, тот прибудет в офис организации и погасит задолженность по договору займа. Оборудование, которое находилось в залоговом обеспечении, которое должен был выкупить ФИО2, в настоящее время реализовано, так как в установленные сроки ФИО2 свои обязательства не выполнил, в случае погашения задолженности по договору займа ООО «ПромАгроСервис» обязуется предоставить идентичное оборудование ФИО2, но с новыми паспортами. Проданное оборудование, которое должен был выкупить ФИО2 они реализовали частным лицам за наличный расчет, в связи с чем каких-либо актов приема-передачи не оформляли, на данный момент он не знает, где указанное имущество. Со стороны ООО «ПромАгроСервис» в Арбитражный суд Красноярского края исковых требований в отношении ФИО2 по факту неисполнения договора займа не поступало, но принятие такого решения планируется. (т. 2 л.д. 147-151) Данные показания не подтверждают в действиях ФИО51 при получении средств гранта состава мошенничества. Из показаний следует, что уже после получения гранта, в связи с неблагоприятно для ФИО51 сложившимися жизненными обстоятельствами, он не смог внести собственных средств при оплате заказанной им сельскохозяйственной техники, в связи, с чем оттягивал приобретение техники (расходование бюджетных средств). Однако по настоятельному предложению поставщика заключил договор займа для получения средств на оплату техники, впоследствии не смог вовремя отдать долг, продлял сроки его возврата. При этом, фактически поставщик воспользовался сложной ситуацией для ФИО51, нуждающегося в денежных средствах для реализации бизнес-плана, связанного соглашением с министерством сельского хозяйства, и указал в дополнительном соглашении к договору займа в условии о залоге залоговое имущество стоимостью, существенно превышающей размер займа (на сумму 968 000 рублей, согласно счет-фактурам т.2 л.д.170-171), и далее обратил это имущество в свою пользу – реализовал (согласно его показаниям – документов о том не представлено), чему не дано правовой оценки следствием и обвинением в суде.

Показания свидетеля Свидетель №14, (т. 2 л.д. 224-226) о том, что он в течение 2016-2017г. приобретал у ФИО51 сено в рулонах для своего КРС, ФИО2 сам сено не готовил, а сено вроде брал у Свидетель №8, вину ФИО51 в совершении преступления не доказывают, поскольку в них сообщается об обстоятельствах, непосредственно к составу вмененного преступления отношения не имеющих, частично основаны на предположениях. Его показания о том, что он в 2017 году был в усадьбе у ФИО2, который разводил кроликов, при этом коровы или теленка, он у ФИО51 не видел, также сами по себе не являются доказательством вины ФИО51 в совершении преступления, поскольку наличие сельскохозяйственных животных не является обязательным условием предоставления гранта. При этом свидетель не сообщает, что осматривал территорию усадьбы, не указывает конкретное время посещения ФИО51.

Показания свидетеля ФИО19, о том, что рекомендательное письмо, на адрес министра сельского хозяйства ФИО20, в пользу ФИО2 подписывала она, как председатель районного совета ветеранов, поддерживала руководителя КФХ ФИО2 в получении гранта на развитие производства, ФИО2 подходил к ней и просил о поддержке, о последнем она была только хорошего мнения, полагала, что ФИО2 справится, будет развивать сельское хозяйство в <адрес>. решила поддержать и дала согласие на подписание письма, в 2000-х годах ФИО7 и ФИО2 - родители ФИО2, содержали скот (т. 2 л.д. 237-240) доказательством вины ФИО51 в хищении бюджетных средств не является, поскольку информации о признаках состава преступления не содержит, положительно характеризуют ФИО51, подтверждают наличие КРС у родителей ФИО51, что косвенно подтверждает ведение им совместно с ними личного подсобного хозяйства.

Обвинением представлены показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым в настоящее время сотрудничает с ООО «Информационно - консультационном центром Енисей» в сфере оказания консультационных услуг получателям государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса, в сфере сельского хозяйства. Консультации оказывает с 2013 года. Ранее она работала в Министерстве сельского хозяйства Красноярского края в должности консультанта отдела развития малых форм хозяйствования Красноярского края, в связи с чем, имеет достаточный опыт общения с субъектами малых форм, и располагаю достаточными сведениями о сельскохозяйственном производстве и поддержке малых форм хозяйствования в Красноярском крае. Примерно в начале 2017 года, к ней обратился ФИО2, который планировал получать грант в качестве начинающего фермера на развитие молочного скотоводства. На средства гранта он хотел приобрести сельскохозяйственную технику, молочное оборудование и поголовье скота. В подтверждение суммы расходов она ему рекомендовала заключить предварительный договор купли-продажи с специализированными организациями, торгующими сельскохозяйственной техникой, оборудованием и скотом. ФИО2 так и сделал. Кроме этого, одним из обязательных документов как для написания бизнес-плана на участие в конкурсе грантополучателей, так и в составе заявки в пакете документов, который подается в Министерство сельского хозяйства для участия в конкурсе грантополучателя, является выписка из похозяйственной книги, в которой указываются два важных момента, первое - это в течение какого периода ведется личное подсобное хозяйство и количество поголовья скота. Первое, то есть срок ведения ЛПХ (личное подсобное хозяйство) - это необходимое условие, чтобы, соответствовать требованиям заявителя, может ли участвовать в этом конкурсе (обязательное требованием является ведение ЛПХ не менее трех лет), второе, то есть поголовье – необходимо для расчетов в бизнес-плане. В связи с чем, ею было сообщено ФИО2, что ему необходимо в сельсовете взять указанную выписку. Со слов ФИО2, ей было известно, что он живет у матери, но также ей было известно, что у него имеется поголовье скота и что у него опыт ведения хозяйства не менее трех лет. ФИО2 ей предоставил такую выписку, согласно данной выписке у него было поголовье скота, и необходимый опыт ведения ЛПХ. Указанная выписка в оригинале в последующем была предоставлена в Министерство сельского хозяйства в составе заявки. Когда ФИО2 ей предоставил предварительные договоры на приобретение животных, техники специального оборудования и выписку из похозяйственной книги, она начала составлять бизнес-план ФИО2 для участия в конкурсе на получение гранта на создание и развитие КФХ. Когда ею был составлен бизнес-план, они предоставили бизнес-план и другие необходимые документы, которые нужны для участия в конкурсе грантополучателей, в Министерство сельского хозяйства. После, проходила конкурсная процедура, в два этапа. На первом этапе были рассмотрены поданные заявки, пакеты документов комиссией, на втором этапе комиссия проводила собеседование с заявителями. Соответственно, ФИО2 был приглашен на это собеседование. По итогам конкурсного отбора ФИО2 набрал достаточное количество баллов, чтобы быть включенным в реестр грантополучателей, который утверждается Министерством сельского хозяйства. В конце 2017 года на счет ФИО2 была перечислена сумма гранта. За её услуги по подготовке заявки ФИО2 рассчитался до подачи заявки и получения гранта. Постановлением Правительства Красноярского края №-п утвержден критерий оценки заявок, в соответствии с которым каждый фермер получает определенный бал. На основе полученных заявителями баллов составляется реестр участников, и кто набрал большее количество баллов, то те получают грант. Средства гранта ФИО2 должен был израсходовать, согласно плану расхода, данный документ является обязательным, и предоставляется в составе заявки. Кроме этого, бизнес-план содержит график расходования гранта, в соответствии с которым грантополучатель должен расходовать средства гранта. Согласно требованиям к получателям гранта, он должен израсходовать средства гранта в течение18 месяцев ФИО2 приобретенное на средства гранта имущество не мог отчуждать, согласно требованиям к получателю гранта. Софинансирование проекта - это обязательное требование, согласно постановления правительства Красноярского края №–п, ФИО2 должен был обеспечить софинасирование проекта в сумме не менее 10 процентов от общей суммы проекта. Сумма проекта складывается из суммы гранта, которая составляет не более 90 процентов от суммы проекта, но не более 3 000 000 рублей и собственные средства участника конкурса, в сумме не менее 10 процентов проекта. ФИО2 обязался обеспечить софинансирование, это оформляется обязательством, в данном случае ФИО2 написал обязательство о том, что он обеспечит софинансирование проекта. Опыт ведения личного подсобного хозяйства- это ведение личного подсобного хозяйства, то есть опыт содержания животных на приусадебных участках. Ей предоставлена следователем выписка из похозяйственной книги на ФИО2, в которой указан адрес хозяйства <адрес>, и дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3-х лет, что позволило ФИО2 стать участником и получателем гранта. В случае нарушения условий предоставления граната, в данном случае ФИО2 отчуждена часть техники и оборудования приобретенного на средства гранта, а также не обеспечения софинасирования, ФИО2 должен был вернуть сумму гранта. Её взаимодействие с ФИО2 закончено, после подачи заявки в Министерство сельского хозяйства. Далее он действовал самостоятельно. (т. 2 л.д. 233-236) Данные показания не доказывают вины ФИО51 в совершении хищения бюджетных средств путем обмана, поскольку описывают собственные действия свидетеля, а также содержат воспроизведение ею и собственное толкование норм законодательства о предоставлении гранта. При этом, в части понятия ведения личного подсобного хозяйства ее показания не соответствуют определению, указанному в ст.2 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ, по которому ЛПХ - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (то есть, возможно выращивание овощей, разведение кур, кроликов). Ее показания о том, что указанное в выписке из похозяйственной книги поголовье животных необходимо для расчетов в бизнес-плане также не подтверждает виновности ФИО51 в совершении преступления, поскольку согласно ее же показаниям в суде, а также показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №27 в суде для предоставления средств гранта не обязательно наличие животных и реализация их продукции, в бизнес плане могут проставляться нули, и тогда планируемый прирост будет считаться с нуля.

Показания свидетеля Свидетель №1, ведущего специалиста отдела по сельскому хозяйству администрации <адрес>, (т. 2 л.д. 227-232) аналогичные в целом показаниям свидетеля Свидетель №5, приведенным выше, также являются общими сведениями, не касающимися состава вменяемого преступлении, и не подтверждают вины ФИО51 в совершении преступления. Показания свидетеля о том, что в 2018 году ФИО2 производственной деятельностью не занимался, помещение под ферму, у ФИО2 отсутствует, по месту жительства ФИО2 не проверялся, так как они начинают проверять фермы, после того, как им ИП Главы КФХ предоставляют сведения о наличии поголовья скота, он видел, что около дома ФИО2 стоит трактор Баларус, по графику освоения гранта у ФИО2 приобретение животных, в летний период 2018 года, ФИО2 животных не приобрел, срок освоения гранта до июня 2019 года, раз в год грантополучателями предоставляется отчет, где отражается информация о производстве молока, мяса, увеличения поголовья, ФИО2 данные отчеты предоставлялись, у ФИО2 данные нулевые, сведения по заготовке кормов ФИО2 не предоставлялось, ответственность за предоставленные сведения, содержащиеся в отчетах, несет получатель гранта, вины ФИО51 в совершении преступления не подтверждают, подтверждают только, что деятельность по разведению животных ФИО51 не начата, срок освоения гранта не истек. Показания свидетеля о том, что когда глава КФХ участвует в конкурсном отборе по получению гранта, по указанию Министерства, один из представителей администрации района, должны присутствовать при конкурсном отборе, на случай возникновения каких-либо вопросов у конкурсной комиссии, в ноябре 2017 года, когда на конкурсе на получение гранта участвовал ФИО2, к свидетелю какие-либо вопросы не возникали, ФИО2 задавались различные вопросы, как тот будет осваивать грант, на что ФИО2 сказал, что собирается приобрести животных, технику, после разводить молочный скот, рассказал, что будет реализовывать молочную продукцию, не подтверждают признаков состава преступления – мошенничества, свидетельствуют о том, что комиссией вопросы ФИО51 относительно предоставленных им указанных выше недостоверных сведений не задавались, соответственно их влияние на принятие комиссией решения о предоставлении гранта не подтверждается.

Показания свидетеля ФИО21, главного специалиста отдела малых форм хозяйствования земельных и имущественных отношений (т. 2 л.д. 19-20) относительно процедуры подачи заявки и предоставления средств гранта ФИО2, которые общие для всех соискателей, без каких-либо особенностей, никаких признаков состава преступления в его действиях не подтверждают.

Обвинением представлены в деле показания свидетеля Свидетель №2, (т. 2 л.д. 187-190) которая пояснила, что ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее был зарегистрирован брак с ФИО2, с которым они изначально, до 2010 года, проживали по <адрес>, в квартире, по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 проживали до ДД.ММ.ГГГГ, после тот переехал жить к матери по адресу: <адрес>, где и проживает с матерью - ФИО16 В период с 2008 года по 2014 год ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ПЧ № <адрес>, в должности водителя. В 2014 году ФИО2 уволился. ФИО2 сказал, что будет заниматься в области лесозаготовок. На сколько ей известно, в 2014 году он начал заготавливать древесину. С тех пор тот перестал приносить зарплату домой, у него были только долги. Стал распивать спиртные напитки, находился неделями вне дома, она предполагает, что тот был в лесу. Однако, так до 2016 года тот не смог себя реализовать в области лесозаготовки, его в 2015 году лишали водительского удостоверения. Ей было принято решение о разводе. Ночами приезжали различные люди и искали ФИО2, причина поисков - денежный долг, который тот им был должен. В период совместного проживания, они покупали гусей, куриц, которых держали в стайке, более каких-либо домашних животных, домашнего хозяйства у них не было. Крупнорогатого скота, поросят или лошадей у них не было. ФИО7 каких-либо домашних животных в виде крупнорогатого скота, лошадей, свиней не держала, на сколько ей известно, держала куриц. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 ушел на постоянное место жительства к матери ФИО16 по адресу, <адрес>. По адресу <адрес>ФИО2 имеет регистрацию и долю в указанной квартире, но по данному адресу проживает она, ее дети и ее супруг, в связи с чем, по данному адресу тот каких-либо животных держать не мог. На сегодняшний день, между ней и ФИО2 систематически происходят судебные разбирательства, а именно, вопросы, связанные с нашими детьми, алиментами, а также иные спорные вопросы, которые возникают между ними. Ей известно, о том, что в 2017 году ФИО2 получил грант по целевой программе в размере 3 000 000 рублей. Она по данному факту писала обращение в Министерство сельского хозяйства о том, что те неразумно принимают решение о выдаче такой суммы, данному гражданину, после получения гранта ФИО2 приобрел колесный трактор «Беларус», который целый год простоял около дома его матери, сейчас трактор стоит в огороде его матери. Также, ФИО2 какой-либо деятельностью, связанной с сельским хозяйством не занимался и не занимается. Она это знает, так как они проживают практически напротив ФИО2 Она постоянно видит данный трактор, периодически данный трактор отсутствует около дома его матери, ФИО22 уезжает на нем куда-то, и появляется только поздно вечером. На сколько ей известно, кроме трактора ФИО2 ничего фактически не приобретал, она у него другого оборудования не видела. Когда она писала письмо в Министерство сельского хозяйства, то она указывала, что ФИО2 получил грант благодаря своей маме - ФИО16, так как та занимает большой пост в администрации <адрес>, и могла повлиять на получение гранта, но это ее предположение. Также хочет пояснить, что в 2014 году она на ФИО2 подавала на развод и подавала на алименты, так как с тех пор тот детей уже не содержал, так как тот уже официально был не трудоустроен. Но в 2014 году они не развелись. Когда они в 2016 году развелись, то приставам она подала документы об удержании алиментов с 2014 года. Но ФИО2 алименты не платил, в связи с чем, на 2017 год у него образовалась большая сумма задолженности по алиментам, около 1 000 000 рублей, точную сумму не помнит. ФИО2 периодически данную сумму снижал, предоставляя в отдел приставов документы, которые свидетельствовали о работе его как индивидуального предпринимателя, о его доходах, а именно тот предоставлял документы в виде расходных кассовых ордеров о реализации яиц, кроликов, в которых писал, что это личное подсобное хозяйство, о реализации сена указывал, что это реализация КФХ. В 2016-2017 годах ФИО2 предоставил в отдел приставов документы, о реализации сена Свидетель №14, жителю <адрес>. На сколько она знает, ФИО2 заготовкой сена не занимался, так у него кроме трактора ничего нет, ни косилки, ни граблей, ни рулонника. Она ни разу не видела, чтобы ФИО2 на тракторе, который получил по гранту, осуществлял деятельность, связанную с фермерским хозяйством, а именно заготовку сена для КРС, лошадей или еще для каких домашних животных. Сообщенные данным свидетелем отрицательно характеризующие ФИО2 (злоупотреблял алкоголем, требовали долги) сведения не подтверждены никакими другими исследованными судом доказательствами, вызваны наличием неприязненных отношений, связанных с разводом, не сложившейся совместной жизнью бывших супругов, о чем, безусловно, свидетельствуют описанные свидетелем ее собственные действия по подаче жалоб по поводу выдачи гранта ФИО2, частично сообщенные сведения о наличии животных у ФИО16, о неосуществлении ФИО51 какой-либо сельскохозяйственной деятельности являются предположениями, в связи, с чем расцениваются как недостоверные. Сведения об отсутствии по адресу регистрации ФИО51 КРС не оспаривались подсудимым в суде. Вместе с тем, данные сведения не подтверждают совершение ФИО51 преступления, поскольку наличие коров по месту жительства не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 191-192) фактически никаких дополнительных показаний в подтверждение совершения ФИО51 вменяемого преступления не содержат. Содержат показания, характеризующие выполнение им родительских обязанностей в отношении его 2 малолетних детей.

Показания свидетеля Свидетель №8, (т. 4 л.д. 286-287) о том, что он занимается разведением лошадей, давно знает ФИО2, в 2016-2017 годах он арендовал у ФИО2, по устной договоренности, автомобиль марки "ГАЗ-53", за аренду автомобилем он с ним рассчитывался сеном, в рулонах, отдал около 30 рулонов сена, ему известно, что ФИО2 держит кроликов, ФИО2 получил грант, в какой сумме не знает, ему известно, что многие получают грант в сумме около 3 000 000 рублей, ФИО2 планировал заняться разведением молочного скота, также, ФИО2 в 2017 году, просил его в будущем, когда у того появятся деньги, продать ему лошадей, в количестве около 10 голов, он понял, что тот планирует также разводить лошадей, как только заготовит лес, то купит у него лошадей, после ФИО51 сообщил, что лес ему не выделили, в связи, с чем тот отказался от покупки лошадей ни в какой части не подтверждают вину ФИО51 в совершении преступления – мошенничества. Напротив, свидетельствуют о его намерениях заниматься сельским хозяйством, о разведении им сельскохозяйственных животных (кроликов) – наличии опыта ведения личного подсобного хозяйства, о наличии препятствий для осуществления им данной деятельности в связи с невыделением ему лесных насаждений.

Показания свидетеля Свидетель №3, (т. 2 л.д. 241-243) о том, что знает ФИО2, как жителя села, ФИО2 держит кроликов, перепелов, гусей, куриц, несушек, и бройлеров, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году она неоднократно приобретала у ФИО2 мясо кролика, куриные и перепелиные яйца. Она не видела, чтобы ФИО2 держал крупных животных в виде коров, и коней по месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, по крайней мере, возле дома, а также по адресу, где проживает Свидетель №2, там держал гусей, со слов ФИО51, ей известно, что ФИО2 планировал разводить скот в <адрес> не подтверждают вину ФИО51 в совершении преступления. Напротив свидетельствуют о его соответствии при конкурсном отборе критерию наличия опыта ведения личного подсобного хозяйства, о наличии у ФИО51 намерения осуществлять деятельность по разведению скота.

Обвинением представлены в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №11, (т. 2 л.д. 247-249) о том, что она знакома с ФИО2, около 12 лет, познакомилась через его бывшую жену Свидетель №2. Начали общаться в 2018 году. ФИО2 обратился к ней за помощью о предоставлении налоговой декларации, для сдачи в налоговую инспекцию. У нее средне-специальное образование, она закончила финансово-кредитный техникум, по специальности денежное обращение и кредит. Она всю жизнь проработала бухгалтером. Так как у нее хорошие познания в области бухгалтерии, она многим предпринимателям <адрес> оказывала помощь по бухгалтерским вопросам, в том числе ФИО2 Первый раз тот к ней обратился с просьбой помощь сделать декларацию в налоговый орган за 2017 год. Это было в начале 2018 года, ФИО2, с его слов, в конце 2017 года получил грант, в сумме 3 000 000 рублей, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, как ИП ФИО2, сказал, что ему составили бизнес-план, после тот был включен в качестве претендента на получения субсидии в виде гранта, в размере согласно бизнес-плана, и после ему был предоставлен грант. Деньги на счет ФИО2 поступили в конце 2017 года. Также, она видела бизнес-план ФИО2, согласно его бизнес плана, ему нужно было внести собственные средства в сумме около 600 000 - 800 000 рублей. Она сначала думала, что ФИО2 серьезный человек, и думала, что ответственно отнесется к ведению предпринимательской деятельностью. Но постепенно стала замечать, что ФИО2 не серьезно относится к деятельности. ФИО2, ей сообщил, что у него нет собственных средств. Когда тот ее попросил помощь сделать декларацию, она у него стала спрашивать данные для её заполнения, а именно использование средств гранта по назначению, по приобретению техники и оборудования и скота, согласно бизнес-плана. ФИО2 ей сообщил, что приобрел только технику в пределах средств имеющихся на расчетном счете. Также, ФИО2 ей сказал, что не может начать свою деятельность, из-за отсутствия собственных средств, однако для получения гранта тот должен был иметь собственные средства. Так как собственные средства это обязательное условие для получения гранта, и начала фермерской деятельности, так как это предусмотрено бизнес-планом. Она составила декларацию за 2017 год, где ею была показана только сумма выделенного гранта. Декларацию она отправила в налоговый орган. В августе 2018 года, она встретилась с ФИО2, тот ей показал письмо с налогового органа, где просили сделать декларацию, с указанием движения по затратам, по приобретению скота, по заготовке кормов. После ФИО2 стал ей звонить, и консультироваться. Ей предоставлен протокол осмотра документов, предметов, согласно которому между ней и ФИО2 происходил разговор, в ходе которого ФИО2 спрашивал, как ему быть, как ему отчитаться по декларации. Он говорил, что у него фактическая деятельность не осуществляется, заготовка кормов им не производилась, приобрести КРС нет средств. Тот спрашивал, как ему быть, какие сведения предоставить. Она ему отвечала, что она не видит его техники, КРС, заготовку кормов, и не видит движения по ведению деятельности, в связи с чем, она говорила, что не может ему ничего советовать, и что может составлять бухгалтерские документы, только по фактически предоставленным отчетам, документам. То есть ФИО2, с его слов, какая-либо деятельность не велась. ФИО2 просил ее сделать декларацию, показать его доход, также показать затраты, без которых не бывает дохода. Например тот говорил, что можно показать затраты на заготовку сена, на горючее, которое, со слов ФИО2, можно было указать в декларации. Однако, она спросила у ФИО2 отчитался ли тот по затратам перед сельхозуправлением, предоставил ли отчеты, понес ли эти затраты, тот сказал нет. Также, ФИО2 говорил, что подаст эти отчеты задним числом, на что она ему сказала, что так нельзя, это могут выявить, и этот грубое нарушение. ФИО2 говорил, что ему не дают лес, и тот не может построить помещение для содержания животных. Также, ФИО2 все пытался указать в декларации недостоверные сведения, то есть указать не выполненные работы, и указать, что тот затратил определенные средства. Она у него спрашивала, акты выполненных работ, подтверждение затрат, и доходов. ФИО2 сказал, что ничего нет, то есть им ничего не выполнялось. Она такую отчетность составлять отказалась. Она советовала ФИО2 обратиться к специалистам сельхоз управления <адрес>, в министерство, объяснить ситуацию, спросить совет, как ему быть. После, она сказала ФИО2, что составит ему декларацию по факту, укажет только то, что приобретено на деньги гранта. Она составила ФИО2 декларацию за 2018 год, в которой указала сумму полученных средств, и сумму затраченных средств на приобретение техники и оборудования, в сумме около 2 600 000 рублей, все составляла со слов ФИО2 После, указанную декларацию направила в налоговый орган. О том, что ФИО2 закладывал приобретенное оборудование под залог, ей не известно. После этого они с ФИО2 не общались. У ФИО2 основной вид деятельности ведение крестьянско-фермерского хозяйства в области разведения молочного скота. ФИО2 мог открыть дополнительный вид деятельности с разрешения налогового органа, однако, не должен вести отвлечение денежных средств, выделенных для ведения сельского хозяйства. Держал ли ФИО2 сельскохозяйственных животных, ей ничего не известно. Ее ФИО2 один раз угощал перепелиными яйцами, и мясом кролика. Данные показания состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51 не подтверждают, а свидетельствуют лишь о том, что в связи с неуспешностью в реализации бизнес-плана и началом проведения до истечения срока освоения средств гранта проверок правоохранительными органами, ФИО51 впоследствии пытался внесением недостоверных сведений в декларации продемонстрировать начало ведения сельскохозяйственной деятельности.

Показания свидетеля Свидетель №20, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> (т. 2 л.д. 84-86) о том, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/3 части на содержание 2 несовершеннолетних детей, которое было ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с обращением взыскания на пособие по временной нетрудоспособности в ЦЗН по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, в связи со снятием с учета ФИО2 из ЦЗН, исполнительному производству присвоен №, должник ФИО2 зарегистрировался в качестве главы ИП КФХ ДД.ММ.ГГГГ, для расчета алиментов предоставлял судебному приставу-исполнителю налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, книгу учета расходов и доходов, сведения о системе налогообложения, также ФИО2 предоставлял приходные кассовые ордера, согласно которым: ФИО2 в 2016-2017г.г. неоднократно продавал сено Свидетель №14, реализовывал Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №19 мясо кролика и куриные яйца, в 2018 году ФИО2 книгу о расходах и доходах не предоставлял, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Свидетель №2 обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возвращении судебного приказа, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, а косвенно свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел сельскохозяйственную деятельность по разведению кроликов и кур в 2016-2017г., не уплачивал добровольно средства на содержание детей.

Показания свидетеля Свидетель №6, (т. 2 л.д. 184-186) главного специалиста Пировского сельского совета, о том, что похозяйственная книга №, это книга на <адрес>, на каждую улицу имеется своя книга, книга хранится в помещении сельсовета, в шкафу, она выдавала ФИО51 выписку из нее, это было ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришел ФИО2, его она знает давно, как жителя села Пировское, он обратился с целью получения указанной выписки, пояснил, что ранее в Пировском сельсовете брал подобную выписку, что ему нужно данную выписку обновить, нужна за 2017 год, она спросила у ФИО2 для каких целей ему необходима данная выписка, она не смогла понять для каких целей, когда она внесла в компьютере фамилию ФИО2, то поисковая система нашла документ, в виде выписки из похозяйственной книги, на имя ФИО2, где были указаны данные о животных, которые согласно данной выписки содержались у ФИО2, она открыла похозяйственную книгу, где были указаны те же данные про животных, которые были перечислены в справке, запись в похозяйственной книге она не делала, запись была сделана до нее, в данной выписке она поменяла фамилию специалиста на свою, поменяла дату, ФИО2 ей не сообщал, что у него данные животные есть в наличии, она не стала разбираться и выдала ФИО2 новую выписку, она не слышала, что у ФИО2 имеются домашние животные, или чтобы ФИО2 занимался продажей мяса КРС, не подтверждают совершение ФИО51 преступления - мошенничества, поскольку наличие коров по месту жительства не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Показания свидетеля Свидетель №13, (т. 2 л.д. 244-246) о том, что она знает ФИО2, он живет с матерью по <адрес>, в <адрес>, около 4 лет назад ей стало известно, что ФИО2 держит кроликов, перепелов, куриц – несушек, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году она неоднократно приобретала у ФИО2 мясо кролика, куриные и перепелиные яйца, держал ли ФИО2 коров ей не известно, молочные продукты у ФИО2 она не приобретала, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел сельскохозяйственную деятельность по разведению кроликов, перепелов и кур в 2016-2018г., что косвенно подтверждает его соответствие при конкурсном отборе критерию наличия опыта ведения личного подсобного хозяйства.

Показания свидетеля Свидетель №17, заместителя главы <адрес> - начальника отдела муниципального имущества, земельных отношений и природопользования администрации <адрес>, представленные в деле обвинением (т. 2 л.д. 209-211) о том, что ФИО2, ему знаком около 10 лет, поскольку является местным жителем, им подписывался договор о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельных участков ФИО2 как главе КФХ, земельные участки предоставлялись в пользование всем главам КФХ на территории <адрес>, ФИО7 к нему по данному вопросу не обращалась, проверки целевого использования земельных участков проводятся не ранее чем через три года после начала осуществления деятельности, договор с ФИО2 заключен в феврале 2017 года, оснований для проведения плановой проверки до настоящего времени не имеется, с его стороны какой-либо заинтересованности в получении гранта ФИО2 не имелось, земельные участки предоставлены ФИО2, так как он зарегистрирован в качестве главы КФХ, обратился с заявлением, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 имел земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности, что косвенно подтверждает его соответствие при конкурсном отборе критерию наличия в пользовании земельного участка для целей реализации бизнес-плана.

Дополнительные показания свидетеля Свидетель №17, заместителя главы <адрес> - начальника отдела муниципального имущества, земельных отношений и природопользования администрации <адрес>, (т. 3 л.д. 126-127)о том, что кадастровые номера земельных участков, предоставленных ФИО2, указаны в договоре безвозмездного пользования от 09.02.2017г., всего земельных участков 28, они расположены вблизи д. Доново, в сторону д. <адрес>, между <адрес> и д. Долгово, передача земельных участков ФИО2 производилось без выезда на сами участки, согласно картам, находящимся в открытом доступе, им, на вышеуказанные земельные участки, были сделаны скриншоты с публичной кадастровой карты, записаны на CD-R диск, по ним можно увидеть, где находятся земельные участки, земельные участки выделены желтым цветом, также не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, по вышеуказанным причинам.

Показания свидетеля ФИО15 главы Пировского сельсовета <адрес>, (т. 2 л.д. 218-221) о том, что на планерках <адрес> руководителям сельсоветов указывает на необходимость оказания поддержки сельскохозяйственным производителям, в том числе главам КФХ, главой района было доведено, что в <адрес> начала действовать краевая программа поддержки сельскохозяйственных производителей, а именно предоставление грантов на развитие сельского хозяйства, и было указано на необходимость помощи обратившимся за получениям гранта главам КФХ, в частности подготовка рекомендательных писем, в связи, с чем рекомендательное письмо в адрес министерства сельского хозяйства <адрес>, в феврале 2017 года был подготовлен ею на имя главы КФХ ФИО2, которого она знает на протяжении многих лет, давно работает с его матерью - ФИО16, поддерживает дружеские отношения, адрес фактического проживания ФИО51<адрес> матерью - ФИО16, у ФИО2 и ФИО16 было подсобное хозяйство, которое ликвидировано, от ФИО2 ей известно, что осенью 2017 года ФИО2 получил грант на развитие сельского хозяйства, примерно 3 000 000 рублей, приобрел трактор зимой 2018 года, который находится около его дома, не используется для ведения фермерского хозяйства, поголовье скота им не было приобретено, ей ФИО2 пояснял, что планировал приобретение молочных коров их разведение и поставку молочной продукции на территории <адрес>, полагает, что возможно подготовленный характеризующий документ был выдан для ФИО2 незаслуженно, т.к. тот не оправдывает оказанное доверие, трактор используется им для расчистки снега, навесное оборудование она не видела, на территории Пировского сельсовета еще зарегистрирован глава КФХ Салахутдинов, который получил также грант на развитие сельского хозяйства, потратил на поголовье КРС, Салхутдинову она так же готовила рекомендательное письмо по образцу, предоставленному ей ФИО2, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, поскольку описывают обстоятельства выдачи рекомендательного письма, что не противоречит закону, содержат сведения о фактическом проживании ФИО51 с матерью и наличии там подсобного хозяйства, содержат личное субъективное мнение свидетеля о ФИО2 Ее показания об основаниях выдачи справки о наличии в подворье домашних животных, ответственных за ведение похозяйственных книг, о том, что в справке о наличии подсобного хозяйства могли быть отражены недостоверные сведения о наличии у ФИО51 животных - из похозяйственной книги, сведения в книгу вносятся специалистами со слов жителей, за предоставление сведений несет ответственность гражданин, предоставивший сведения, администрация сельсовета не наделена полномочиями по проверке этой информации, все похозйственные книги хранятся в сельсовете, решение о предоставлении места для торговли ФИО2 на территории <адрес> ею принято, так как в предоставлении места они никому не отказывают, ФИО2 обращался к ней устно, она подготовила ему ответ на устное обращение, который ФИО2 предоставлял в министерство сельского хозяйства <адрес> для получения гранта, в случае если бы ФИО2 стал осуществлять торговлю, с ним был бы заключен договор аренды, который администрацией Пировского сельсовета и ФИО2 в последующем не составлялся, ФИО2 не обращался за предоставлением места для торговли, насколько она помнит, ФИО2 срочно были нужны все эти документы, поэтому они в один день подготовили ему все документы, она готовила рекомендательные письмо на основании указаний главы района о помощи сельхозпроизводителям, то есть для целей развития сельского хозяйства на территории района, личное знакомство с семьей ФИО51 и занимаемая ФИО16 должность этому не способствовали, также не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, поскольку перечисленные документы получены ФИО51 официально, выписка из похозяйственной книги выдана по месту официальной регистрации ФИО51, что не противоречит закону, наличие коров по месту жительства - регистрации (недостоверные сведения внесенные со слов ФИО51) не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Дополнительные показания свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 222-223) о том, что запись в похозяйственной книге, о том, что у ФИО2 имеются сельскохозяйственные животные в виде 1 коровы, 1 телки, лошадей в количестве 10 голов, курей в количестве 16 штук, кроликов в количестве 70 штук, вносилось в книгу ей, все было указано со слов ФИО2, данные ею не перепроверялись, проверить наличие или отсутствие животных и птиц они могут только с согласия гражданина, также не подтверждают состава преступления в действиях ФИО51, поскольку наличие коров по месту жительства - регистрации (недостоверные внесенные со слов ФИО51 сведения) не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Показания свидетеля Свидетель №19, (т. 2 л.д. 288-289) о том, что он знает ФИО2, тот живет вместе с матерью по <адрес>, иногда у него бывает дома, в ограде, помогал кидать сено, сено в рулонах, они с ФИО2 общаются с его детства, как тот жил в <адрес>, ФИО2 давно разводит кроликов, держит перепелов, куриц, в 2016-2018 годах он неоднократно приобретал у ФИО2 мясо кролика, куриные и перепелиные яйца, крупно -рогатый скот он у него не видел, однако тот ему в 2017, продавал говяжье мясо от КРС которого он держал, в 2017 году в августе они с ФИО2 ездили в строну бывшей <адрес>, на 5-м км. автодороги Пировское - Бушуй справа ФИО2 ему показал большое поле и пояснил, что в данном месте тот планирует сделать ферму, однако ферму тот еще не начал делать из-за отсутствия денежных средств, ФИО2 планировал заниматься заготовкой сена, но не знает, реализовал ли тот свой план, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел сельскохозяйственную деятельность по разведению кроликов, перепелов и кур в 2016-2018г., продавал мясо КРС, что косвенно подтверждает его соответствие при конкурсном отборе критерию наличия опыта ведения личного подсобного хозяйства, планировал заниматься деятельностью по разведению молочного КРС, строить ферму. В суде свидетель также пояснил, что не сообщил следователю, так как забыл об этом, и его конкретно не спрашивали, что помогал ФИО51 перевозить к своему месту жительства по <адрес> корову в 2017г.

Показания свидетеля Свидетель №24 1949 г.р., (т. 3 л.д. 5-6) о том, что ним по соседству проживает семья ФИО51, а именно ФИО7 и ФИО2 около 7 лет, ФИО51 не держали лошадей и КРС с 2017 по 2019 год и около 5 лет, так как он их не видел, видел в огороде ФИО51 сено для кроликов, при жизни мужа ФИО16 – ФИО51 Владимира, они держали корову и теленка, не подтверждают состава преступления – мошенничества в действиях ФИО51, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел сельскохозяйственную деятельность по разведению кроликов, что косвенно подтверждает его соответствие при конкурсном отборе критерию наличия опыта ведения личного подсобного хозяйства, наличие коров по месту жительства - регистрации не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Показания свидетеля Свидетель №23, (т. 3 л.д. 3-4), имеющиеся в деле, о том, что проживает в соседях с семьей ФИО2 и его мамы ФИО10, она видит, что у ФИО51 есть в огороде, сильно с ФИО52 не общается, ФИО51 держат куриц, гусей, в период 2017 года по 2019 год у ФИО51 лошадей, коров (КРС) не было, их негде держать, она ранее была у ФИО57 (бывшие хозяева) в стайке и там для большого количества животных нет места, не подтверждают состава преступления, свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел сельскохозяйственную деятельность по разведению кур и гусей, наличие коров по месту жительства - регистрации не являлось обязательным условием предоставления гранта, данные недостоверные сведения не повлияли на принятие решения о предоставлении ФИО51 гранта.

Показания свидетеля Свидетель №7, представленные обвинением в деле, (т. 2 л.д. 252-253) о том, что проживает в <адрес>, ранее в <адрес> проживал его двоюродный брат ФИО2, который в настоящее время проживает в <адрес>, в летний период 2017 года они с ФИО2 договорились о том, что тот будет приобретать у него корову с теленком, у свидетеля на тот момент было две коровы и один теленок, и в летний период 2017 года, он продал принадлежащую ему корову и теленка ФИО2 примерно за 30 000 рублей после покупки ФИО2 корову и теленка сначала оставил у него, после, где-то осенью 2017 года забрал к себе, дома он у ФИО2 бывал, но в постройках не бывал, соответственно сельскохозяйственных животных у него не видел, не подтверждают состава преступления, свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 приобретал у него корову с теленком, при этом наличие коров по месту жительства - регистрации не являлось обязательным условием предоставления гранта. Показания свидетеля Свидетель №7 в существенных момента не противоречат его показаниям в суде, где он показал, что отдал ФИО51 животных в счет долга (фактически за деньги, которые передавались ранее).

Показания свидетеля Свидетель №18, главы <адрес> (т. 2 л.д. 254-258) о том, что на территории <адрес> зарегистрировано 6 или 7 крестьянско-фермерских хозяйств, по животноводству, он всех глав КФХ знает лично, он и начальник отдела сельского хозяйства района лично с ними общались, обсуждали их перспективы и возможности, ходатайство на имя министра сельского хозяйства <адрес> в отношении КФХ для выдачи государственной поддержки готовит управление сельского хозяйства, это является характеризующим материалом, если главы КФХ обращаются, они оказывают практическую помощь по документам или еще по каким вопросам, которые возникают, в ходе рабочей поездки по территории района он встречается с главами КФХ, обсуждает рабочие вопросы, не подтверждают состава преступления, вменяемого ФИО51, относятся к обстоятельствам, непосредственно не связанных с составом преступления. Его показания о том, что ему известен ФИО2, род деятельности по его плану заготовка сена, разведения животноводства, согласно статистики его показатели нулевые, он интересовался причинами нулевых показателей, выяснил, что ФИО2 технику приобрел, но не в полном объеме, должны довезти, других действий по развитию животноводства ему не известно, о собственных средствах в размере 10 % от суммы гранта у глав КФХ ему известно со слов, характеристику (рекомендательное письмо) давали на всех глав КФХ, данный документ, готовит управление сельского хозяйства - Свидетель №5, ходатайство Администрации района и сельсовета, возможно и повлияло на выдачу гранта, главы КФХ проходят конкурсную комиссию, которая и принимает решение о выдаче гранта, он выяснял готовность ФИО2 к работе, разъяснял ответственность, необходимость отчитываться за расходование средств гранта и выполнение целевых показателей по бизнес плану, ФИО2 заявил, что с указанной работой справится, будет заниматься разведением молочного скота, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта в действиях ФИО51, а свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 планировал заниматься деятельностью по разведению КРС, для чего собирал необходимые документы, Администрацией района ему было дано рекомендательное письмо. Показания свидетеля о том, что у ФИО16 по адресу <адрес>, номер дома не помнит, имеются домашние птицы, коровы отсутствуют, не подтверждают состава преступления, свидетельствуют лишь о том, что ФИО51 вел деятельность по ведению личного подсобного хозяйства совместно с матерью, при этом наличие коров по месту жительства - регистрации не являлось обязательным условием предоставления гранта. Показания свидетеля о том, что он не помнит, приходило ли в августе 2018г. письмо о том, что в <адрес> приезжает оперуполномоченный 6-го отдела ФИО23 с целью проверки КФХ, которым выделялся грант, если бы поступило такое письмо, то он отписал бы его ФИО24 и Свидетель №5, возможно он в это время был в командировке, и это письмо в этом случае получили бы его заместители - ФИО24, или ФИО7, он лично такое письмо ФИО16 не давал, состава преступления не подтверждают, свидетельствуют лишь о начале проверки в отношении ФИО51, в том числе до истечения срока освоения средств гранта. Показания свидетеля о том, что ближе к осени 2018 к нему подходила Свидетель №5, и сказала, что ФИО2 спрашивал у неё, может ли тот показать в отчете безвозмездно переданное ему сено, как самостоятельно заготовленное, он сказал Свидетель №5, что такое допустить нельзя, то есть сказал, что нужно ставить фактические данные, состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51 не подтверждают, а свидетельствуют лишь о том, что в связи с неуспешностью в реализации бизнес-плана и началом проведения до истечения срока освоения средств гранта проверок правоохранительными органами, ФИО51 впоследствии пытался внесением недостоверных сведений в отчет продемонстрировать начало ведения сельскохозяйственной деятельности.

Показания свидетеля Свидетель №22, первого заместителя Министерства сельского хозяйства <адрес> (т. 3 л.д. 13-15), о том, что ФИО2 и его мать ФИО7 ему знакомы, так как ранее с ФИО10 до 2008 года вместе работали, его жена иногда общается с ФИО10 по телефону, практически все фермеры, получившие субсидии в виде гранта проверяются правоохранительными органами, запросы в МВД об оказании содействия, проходят, через него, отсюда он узнал что, изымается документы дела о получении субсидии в отношении ФИО2, подробности получения указанного гранта ему не известны, какую-либо помощь в получении гранта ФИО2 он не оказывал состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51 не подтверждают, а свидетельствуют лишь о знакомстве свидетеля с матерью подсудимого. В суде данный свидетель пояснил, что срок освоения средств гранта у ФИО51 на момент проверок еще не истек, в связи с чем министерство претензий к нему не имело, ущерб не был причинен, сообщенные ФИО51 недостоверные сведения не влияют на предоставление ему гранта.

Показания свидетеля Свидетель №25 (т. 3 л.д. 16-18) о том, что проживает с мужем Свидетель №22, ФИО6 и его мать ФИО7 ей знакомы, так как ранее с ФИО16 работали вместе, проживали в одном районе до 2008 года, с ФИО16 общаются по телефону, в 2018 года, точную дату не помнит, ей позвонила на ее сотовый телефон ФИО7, которая пояснила, что ее сыну ФИО11 дали грант в сельскохозяйственной отрасли, на какую сумму уже не помнит, и у них какие-то проблемы с данным грантом, какие именно, она не помнит, она просто ее успокаивала, о каких-то конкретных советах не помнит уже, помощь в получении гранта ФИО2 она не оказывала ни в какой части не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51, касаются последовавшего после получения гранта звонка матери подсудимого с жалобами на проблемы с грантом, при этом никаких конкретных сведений о беседе не сообщено.

Представленный обвинением рапорт ст. оперуполномоченного 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО23 (т. 1 л.д. 42) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 в связи с предоставлением им подложных документов и сообщением недостоверных сведений, сам по себе доказательством вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не является. Поскольку подложных документов ФИО51, согласно материалам дела, не предоставлял, остальные изложенные в нем выводы основаны на неверном, субъективном толковании закона, и неправильной оценке собранных правоохранительными органами материалов проверки, что мотивировано судом выше.

Протокол осмотра места происшествия, (т. 3 л.д. 218-226) в ходе которого осмотрен кабинет главного специалиста Пировского сельсовета Свидетель №6, расположенный в помещении Пировского сельсовета, по адресу: <адрес>, при осмотре которого, с участием специалиста ФИО25, на CD-R диск изъят с рабочего компьютера Свидетель №6 файл с названием «Выписки», протокол осмотра предметов, (т. 3 л.д. 227-232,234) в ходе которого осмотрен данный CD – R диск, который признан в качестве вещественного доказательства, не подтверждают состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51, свидетельствует только о выдаче сельсоветом выписки из похозяйственной книги ФИО51 по месту его регистрации, на основании представленных им сведений о наличии животных, при этом наличие коров по месту жительства - регистрации не являлось обязательным условием предоставления гранта.

Протокол осмотра места происшествия, (т. 4 л.д. 13-19, 22-35) в ходе которого осмотрены 14 земельных участков, из 28, переданные <адрес>ной администрацией ИП главе КФХ ФИО2 на безвозмездное пользование для осуществления хозяйственной деятельности, и в ходе осмотра участков признаков осуществления хозяйственной деятельности ФИО2 не установлено, какие- либо строения в них отсутствуют, в том числе и на участке с кадастровым номером №, площадью 42 га, расположенном в 5 километрах от <адрес>, не подтверждает состава преступления – мошенничества при предоставлении средств гранта - в действиях ФИО51, свидетельствует о неосуществлении им сельскохозяйственной деятельности на осмотренных участках на момент осмотра в связи с возникшими неблагоприятными жизненными обстоятельствами, указанными выше.

Оценка представленному обвинением протоколу осмотра предоставленных результатов ОРМ (прослушивание телефонных переговоров), между ФИО16 и ФИО46, межу ФИО2 и ФИО16, между ФИО2 и Свидетель №11 (т. 4 л.д. 42-63), который также не подтверждает состава преступления в действиях ФИО51, дана судом выше.

Протокол выемки документов, у свидетеля ФИО21, являющейся главным специалистом отдела малых форм хозяйствования земельных и имущественных отношений был изъят пакет документов, предоставленных ФИО2 для участия в конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании которых ФИО2 была выделена государственная поддержка в виде гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ. (без обязательного приложения – конкурсного бюллетеня) (т. 3 л.д. 23-25), а также протокол осмотра предметов (т. 3 л.д. 26-55), в ходе которого осмотрен пакет документов, предоставленных ФИО2 для участия в конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании которых ФИО2 была выделена государственная поддержка в виде гранта на создание и развитие крестьянско-фермерского хозяйства; а также протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается предоставление ФИО51 недостоверных сведений - в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО2 по адресу: <адрес> поголовья скота - одной коровы возрастом 3 года и одного теленка возрастом 5 месяцев (при этом согласно бизнес-плану данные животные не указывались, как необходимые для реализации бизнес-плана, вопреки тексту протокола), в бизнес-плане, раздел 4 содержит недостоверные сведения о начале собственными силами и за счет собственных средств строительства животноводческого помещения на земельном участке с кадастровым номером 24:31:0303001:15, площадью 42 га, расположенном в 5 километрах от <адрес>, наличии поголовья крупнорогатого скота - 1 коровы и 1 бычка, в разделе 5 бизнес-плана изложены недостоверные сведения об объемах производства и реализации продукции животноводства, а именно о реализации молока в объеме 370 литров в 2016 году, 816 литров в 2017 году, сметаны в объеме 35 кг в 2016 году, 75 кг в 2017 году, творога в объеме 75 кг в 2016 году, 163 кг в 2017 году, в подразделе 7.2 бизнес-плана изложены недостоверные сведения о получении прибыли от реализации продукции молочного животноводства в 2016 году в размере 38 900 рублей. Протокол в данной части не подтверждает совершение ФИО51 преступления – хищения чужого имущества путем обмана, поскольку все перечисленные сведения, согласно Порядку, не являются обязательными требованиями к соискателю средств гранта, не относятся к конкурсным критериям, согласно показаниям в суде свидетелей Свидетель №16, Свидетель №27, Свидетель №26, ФИО53 не повлияли на принятие комиссией решения о предоставлении гранта ФИО51, либо о допуске его ко второму этапу конкурса. Кроме того, данные сведения сообщены ФИО51 (в части бизнес-плана – и внесены Свидетель №9) не в целях хищения бюджетных средств, а по субъективному его пониманию и совету иных лиц - на всякий случай - с целью получить средства гранта на развитие животноводства в соответствии с назначением данных мер поддержки. Приведенные в протоколе сведения, указанные в бизнес-плане о плане окончания строительства указанного животноводческого помещения в 4 квартале 2017 года, о намерении ФИО2 приобрести 10 голов стельных коров красно-пестрой породы во втором квартале 2018 года, о размере инвестиционных затрат по проекту в размере 700 000 рубелей за счет собственных средств, о намерении создать в июле 2018 года три постоянных рабочих места для одной доярки и двух скотников, данные в письменном обязательстве, предусмотренном пп. 8 п. 4.6. Порядка, где ФИО2, в случае предоставления ему гранта, обязуется, в том числе оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования, указанного в плане расходов, осуществлять деятельность КФХ по (отрасли) сельского хозяйства, на развитие которой запрашивается Грант, в течение всего срока реализации бизнес-плана; создать не менее трех новых постоянных рабочих мест в 2018 году и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами не могут быть отнесены к ложным сведениям на момент принятия комиссией решения о предоставлении гранта ФИО51, поскольку являются планируемыми мероприятиями, обязательство дается на будущее, при этом из показаний ФИО51 в суде, показаний вышеназванных свидетелей следует, что ФИО51 имел намерение заниматься сельскохозяйственной деятельностью по направлению разведения молочного КРС. Вопреки изложенному в протоколе осмотра, ФИО51 в заявлении не указывалось о наличии у него собственных средств для реализации бизнес-плана, а указано о том, что бизнес-план будет им софинансироваться в сумме 700 000 рублей за счет собственных средств. Адрес фактического проживания ФИО51 не влиял на предоставление ему средств гранта, поскольку он также проживал в том же селе, и соответствовал обязательным условиям, предусмотренным п.3.1. Порядка.

Обвинением в качестве доказательства представлен протокол выемки документов, в ходе которой у свидетеля ФИО15, являющейся главой Пировского сельсовета, изъята похозяйственная книга № Администрации Пировского сельсовета на <адрес>, приобщенная впоследствии в качестве вещественного доказательства по делу (т. 3 л.д. 60-62) и протокол ее осмотра (т. 3 л.д. 63-79). В книге содержатся недостоверные сведения, предоставленные ФИО2 главе Пировского сельсовета ФИО15, об имеющихся у него по адресу: <адрес>, <адрес>, сельскохозяйственных животных, в том числе коровы и теленка. Вместе с тем, данные доказательства вину ФИО51 не подтверждают, поскольку данные ложные сведения не относятся к обязательным требованиям к кандидатам на получение гранта, предусмотренным Порядком, данные сведения не повлияли на решение конкурсной комиссии о проставлении ФИО51 определенного количества баллов при конкурсном отборе.

Протокол выемки документов (т. 3 л.д. 129-130), в ходе которой у свидетеля Свидетель №17 изъят CD–R диск, на котором содержатся скриншоты публичной кадастровой карты земельных участков, предоставленных администрацией <адрес> ИП главе КФХ ФИО2 на безвозмездное пользование для осуществления хозяйственной деятельности, и протокол осмотра данного диска (т. 3 л.д. 131-133) не подтверждают вину ФИО51 в совершении преступления. Напротив, подтверждают его соответствие одному из обязательных требований к кандидатам на получение гранта – наличие в пользовании ФИО51 земельных участков, на которых он может заниматься сельскохозяйственной деятельностью, в том числе по разведению молочного КРС.

Обвинением в качестве доказательства представлен протокол осмотра предметов (т. 3 л.д. 275-280), в ходе которого осмотрены документы в виде выписки о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГФИО2, для целей осуществления деятельности в качестве главы КФХ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и выписки о движении денежных средств по счету № открытый ООО «ПромАгроСервис», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет № (принадлежит Красноярское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>) с банковского счета № (принадлежит ИП ФИО2) переведены денежные средства в размере 2600000 рублей 00 копеек, по договору поставки № /В., ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый ФИО2, с банковского счета № (принадлежит Красноярское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>) переведены денежные средства в размере 500500 рублей 00 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не подтверждают вину ФИО51, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении государственной программы <адрес> "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п "Об утверждении Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства…» (в редакциях на момент предоставления гранта ФИО2) не было запрещено софинансирование главой КФХ расходов по бизнес-плану за счет заемных средств.

Протокол обыска, в ходе которого в кабинете начальника отдела по сельскому хозяйству администрации <адрес> изъяты документы в виде: 1) Сводные отчеты о расходовании грантов на создание и развитие КФХ за IV квартал 2017 г., I-й, II-й, III квартал 2018 года на территории <адрес>; 2) Реестр КФХ, осуществляющих проекты создания и развития хозяйств с помощью грантовой поддержки на территории <адрес>; 3) Сведения об итогах сева под урожай за 2017 год и 2018 год и сведения о сборе урожая за 2018 и 2017 года на территории <адрес>. (т. 3 л.д. 197-200), а также протокол осмотра документов (т. 3 л.д. 201-208), ходе которого осмотрены изъятые документы, свидетельствуют о том, что ФИО2 после получения гранта какую либо деятельность как ИП глава КФХ не вел, отчетные сведения содержат нулевые показатели, что непосредственно к составу вменяемого ФИО51 преступления не относится, его вины в хищении бюджетных средств не доказывает.

Протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №20, являющейся начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес>, изъято дело № - исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу Свидетель №2 алиментов на содержание детей. (т. 3 л.д. 89-91), а также протокол осмотра дела № - исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу Свидетель №2 алиментов на содержание детей. (т. 3 л.д. 92-121) содержащее документы о том, что ФИО2 реализовывал сено жителям <адрес>, также не подтверждает вины ФИО51 в совершении преступления, отношения к делу не имеет.

Протокол обыска (т. 2 л.д. 154-158), в ходе которого в ООО «АГРОПРОМСЕРВИС» изъяты документы, приобщенные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств: 1) Акты приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 2) дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Договор поставки (купли-продажи) №/В от ДД.ММ.ГГГГ; 4) акт приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; 5) договор №/В купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт приема – передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; 7) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) сет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра документов в виде: 1) Акт приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 2) дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Договор поставки (купли-продажи) №/В от ДД.ММ.ГГГГ; 4) акт приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; 5) договор №/В купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт приема – передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; 7) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 8) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 9) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) сет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-177) подтверждающие, что ФИО2 отдал под залог в ООО «АГРОПРОМСЕРВИС» приобретенное им на средства гранта оборудование, свидетельствует лишь о том, что ФИО2 в силу возникших при реализации бизнес-плана проблем принятые на себя обязательства, предусмотренные пп. 8 п. 4.6. Порядка, и заключенного с ним Министерством соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлять отчуждение имущества, приобретенного за счет средств Гранта, не смог исполнить, что само по себе состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не образует. Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель №12, возглавляемое им предприятие готово предоставить ФИО51 после внесения им суммы займа идентичные технику и оборудование, необходимые для реализации бизнес-плана.

Протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 180-182), в ходе которого осмотрен DVD-R диск на котором содержится информация из информационной базы ООО «ПромАгроСервис» о том, что между ИП ФИО18 и ООО «ПромАгроСервис» велась переписка, в том числе идет речь о договоре займа, также не подтверждает вину ФИО51, поскольку указанными выше нормативно правовыми актами не было запрещено софинансирование главой КФХ расходов по бизнес-плану за счет заемных средств.

Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты документы на осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, в виде правоустанавливающих документов с налогового органа, пенсионного фонда, а также соглашение о предоставлении гранта на создание и развития КФХ, договора безвозмездного пользования земельными участками, отчета о целевом расходовании гранта на создание и развитие КФХ на 1 квартал 2018 года, а также документы на трактор "МТЗ – 892.2" г/н №. (т. 4 л.д. 81-83), а также протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, приобщенные далее к делу в качестве вещественных доказательств: Лист записи ЕГРИП; уведомление с налогового органа; уведомление с пенсионного фонда; информационное письмо с налогового органа; страховой полис на трактор Беларус ("МТЗ – 892.2" г/н №.); ПТС на трактор Беларус; свидетельство о регистрации машины; соглашение о предоставлении гранта на создание и развития КФХ; договор безвозмездного пользования земельными участками; отчет о целевом расходовании гранта на создание и развитие КФХ на 1 квартал 2018 года (т. 4 л.д. 84-105) также сами по себе не являются доказательствами вины ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку лишь констатируют факт регистрации ФИО51 в качестве предпринимателя, приобретения им трактора на средства гранта, предоставлении впоследствии отчетности о расходовании гранта.

Протокол осмотра документов (т. 3 л.д. 166-172), в ходе которого осмотрены документы в виде информации запрошенной в пенсионном фонде и налоговой инспекции сведения о лицах, на которых производились индивидуальным предпринимателем ФИО2 отчисления, сведений об имеющихся сельскохозяйственных животных у ФИО2, по которым согласно сведениям из пенсионного фонда, какие-либо отчисления не производились, согласно сведениям из налоговой инспекции, какие-либо отчисления ФИО2 не производились, согласно сведениям Пировского отдела ветеринарии по месту регистрации ФИО2 какие-либо сельскохозяйственные животные у Главы КФХ ФИО2 не имеются, не доказывает совершение ФИО51 вменяемого преступления. Поскольку отсутствие отчислений в фонды с необходимостью свидетельствует лишь об отсутствии таковых отчислений, при соответствующей отчетности. Отсутствие в отделе ветеринарии сведений о животных по месту регистрации ФИО51, может свидетельствовать как об отсутствии животных, так и о не предоставлении ФИО51 сведений о них. При этом судом установлено, что ФИО51 предоставил ложные сведения о наличии у него по месту регистрации коровы и теленка. Однако эти ложные сведения не относятся к обязательным критериям, которым должен соответствовать соискатель гранта, перечисленным в Порядке, предоставлены не с целью хищения, соответственно предоставление таких ложных сведений не является способом совершения хищения бюджетных средств путем обмана.

Протокол обыска по месту жительства ФИО2,. в ходе которого изъяты копии документов, предоставленных в Министерство сельского хозяйства <адрес> для участия в конкурсе на получение гранта. (т. 3 л.д. 177-185), протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 19 приходных кассовых ордеров; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2; пакет документов на индивидуального предпринимателя ФИО2,; пакет документов о приобретенной технике, оборудовании ИП ФИО51; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ПромАгроСервис" и ИП КФХ ФИО2, согласно условиям которого ООО "ПромАгроСервис" передает в заем ИП КФХ ФИО2 денежные средства в сумме 500 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ марта под залог товара приобретаемого ИП КФХ ФИО2 по договору поставки №/В от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 189-192) также фактически не подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого преступления. Поскольку разрешение на оружие отношения к делу не имеет. Остальные документы подтверждают факт обращения ФИО2 с необходимым пакетом документов в Министерство сельского хозяйства <адрес> для участия в конкурсе на получение гранта, а также факт приобретения им сельскохозяйственной техники на средства гранта, в том числе за счет заемных средств.

Также не подтверждает вину ФИО51 в совершении вменяемого ему преступления протокол осмотра документов (т. 2 л.д. 295-302), в ходе которого осмотрены: - протокол заседания конкурсной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ№, по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ», свидетельствующий о том, что по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 3.1 Порядка - заявитель имеет среднее профессиональное или высшее образование или получил дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности (агрономия, технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции, механизация сельского хозяйства, электрификация и автоматизация сельского хозяйства, ихтиология и рыбоводство, пчеловодство, ветеринария и зоотехния, организация КФХ), или имеет трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или имеет опыт ведения или совместного ведения личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет - было отказано в допуске к участию во втором этапе конкурсного отбора конкурсной комиссией 10 заявителям;

- соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.290-294), где, в том числе прописаны обязанности начинающего фермера, нарушенные ФИО2 а именно: - оплачивать за счет собственных финансовых средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ (оказываемых услуг), указанных в плане расходов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - план расходов, КФХ); 7. использовать имущество, приобретенное за счет средств Гранта, исключительно на развитие КФХ; - не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, обмен или взнос в виде пая, вклада и не отчуждать иным образом имущество, приобретенное за счет средств Гранта, в течение всего срока реализации бизнес-плана; - создать в КФХ не менее одного нового постоянного рабочего места на каждую 1 000,0 тыс. рублей Гранта, но не менее одного нового постоянного рабочего места на один Грант, и обеспечить трудоустройство работников в соответствии с созданными новыми постоянными рабочими местами в год получения Гранта (для Начинающих фермеров, получившим Грант в 2017 году - в год, следующий за годом получения Гранта. Поскольку ФИО51, как проживающий в сельской местности с рождения, а по адресу, указанному в выписке из похозяйственной книги – с 2010г. по 2016г., и осуществлявший там ведение личного подсобного хозяйства, соответствовал обязательному требованию, предъявляемому Порядком к получателям средств гранта - наличие опыта ведения или совместного ведения личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет. Неисполнение частично ФИО51 впоследствии - после получения средств гранта - перечисленных в Соглашении обязанностей не свидетельствует о хищении им средств гранта путем обмана. На момент получения гранта в этой части каких-либо ложных сведений, повлекших предоставление гранта, ФИО51 не было предоставлено.

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят трактор "Беларус 892.2". (т. 4 л.д. 119-121), протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен трактор "Беларус 892.2", (т. 4 л.д. 122-127), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа оценены погрузчик фронтальный универсальный заводской №, ковш 0,85 м 3 на ПФУ, отвал заднего под фаркоп (т. 4 л.д. 150-152), протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трактор "Беларус 892.2", погрузчик фронтальный, ковш, отвал задний под фаркоп, денежные средства в размере 1 655 000 рублей, находящиеся на счете № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, наложен арест. (т. 4 л.д. 159-162) не подтверждают вину ФИО51 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом, согласно сообщению ПАО Сбербанк России от 19.02.2019г.(т.4 л.д.138) фактически арестован остаток средств на вышеуказанном счете ФИО2 в сумме 900 095, 31 рублей, сумма 1655000 рублей ошибочно указана следователем, это сумма, в пределах которой исходя из вмененного размера ущерба, за вычетом стоимости арестованного трактора (1345000 рублей) мог быть наложен арест на иное имущество ФИО2 Косвенно данные доказательства подтверждают установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства о том, что средства гранта потрачены ФИО51 исключительно на сельскохозяйственную технику в соответствии с планом расходов к бизнес-плану - по целевому назначению, не израсходованные на технику средства остались в наличии на счете, а не обналичены через какие-либо мошеннические схемы и не обращены в пользу подсудимого.

Приведенные в обвинительном заключении показания подозреваемого ФИО2. данные им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 71-73), его дополнительные показания (т. 4 л.д. 111-117), (т. 4 л.д. 163-165), (т. 4 л.д. 166-168), показания обвиняемого ФИО2 (т. 4 л.д.179-180), его дополнительные показания (т. 4 л.д.260-262), в которых он формально признает вину и раскаивается в содеянном, фактически не подтверждают его вины в совершении хищения путем обмана. В существенных для дела обстоятельствах, вопреки доводам обвинения, они не содержат противоречий с данными им в суде показаниями. При этом, в показаниях на следствии ФИО51 также указывает, что при получении гранта у него не имелось корыстного умысла. Денежные средства он рассчитывал и рассчитывает до настоящего времени потратить исключительно на цели, связанные с развитием молочного животноводства. Указывает о наличии цели и желания заниматься данной деятельностью. Указывает о совершении действий до и после предоставления гранта, направленных на предоставление ему лесного участка для заготовки древесины на строительство помещения для скота (подтвержденных в суде свидетелем Свидетель №4 – лесничим КГБУ Пировское лесничество), о том, что данные действия не привели к желаемому результату, лес не был ему выделен, в связи, с чем пиломатериала и средств для самостоятельного строительства помещений для КРС им не было получено. Указывает, что инициатором внесения приобретенного за счет средств гранта имущества в залог не являлся, изначально, не имея в наличии собственных средств на софинансирование приобретения техники, приобретать ее не намеревался, а пошел на это после настоятельных уговоров представителя ООО "ПромАгроСервис", который был заинтересован в выкупе поставленной (закупленной) им для нужд ФИО51 техники.

Доводы обвинения в судебном заседании о том, что умысел ФИО51 на хищение средств гранта подтверждается фактом неосуществления им сельскохозяйственной деятельности, в том числе по разведению коров, суд полагает ошибочным, не основанным на обстоятельствах дела. Поскольку по условиям гранта он предоставляется начинающим фермерам, на создание и развитие КФХ. Не осуществление ФИО51 деятельности связано с возникновением названных им в суде проблем после получения им средств гранта.

Доводы обвинения в судебном заседании о том, что за получением гранта ФИО51 обратился, не имея возможностей для осуществления указанной в бизнес-плане деятельности, также не подтверждены по делу какими-либо доказательствами, являются предположением. Отсутствие возможности обосновывается отсутствием помещений для содержания скота, отсутствием собственных денежных средств на момент предоставления гранта. Вместе с тем, постройка или приобретение помещений возможны и после получения гранта, ФИО51 рассчитывал на предоставление ему лесного участка. Отсутствие у ФИО51 собственных денежных средств достаточными доказательствами не подтверждено, и кроме того, наличие собственных средств на момент рассмотрения вопроса о предоставлении средств гранта законодательством не предусмотрено.

Доводы обвинения в судебном заседании о том, что ФИО51 не мог рассчитывать на предоставление ему лесного участка для получения пиломатериала, поскольку по действовавшему в период рассматриваемых событий законодательству края лесные участки предоставлялись либо гражданам для собственных нужд, либо по результатам аукциона, а денег у ФИО51 не было, суд полагает безосновательными. Поскольку в соответствии с п.з ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ возможна заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений КФХ, включенными в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ " в частности для строительства зданий, сооружений, проведение аукциона не предусмотрено. Кроме того, обстоятельства отсутствия или наличия денежных средств у ФИО51 в количестве, достаточном для оплаты лесных насаждений, наличие или отсутствия у него возможности получить (в том числе в долг) таковые средства, по делу не подтверждены достаточными и безусловными доказательствами. В связи, с чем версия ФИО51 о том, что он при получении мер государственной поддержки и реализации бизнес-плана рассчитывал на предоставление ему лесных насаждений для строительства фермы, обвинением не опровергнута.

Доводы обвинения в судебном заседании о том, что законодательство не ставит отказ в предоставлении мер государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края (гранта) в зависимость от характера предоставленных недостоверных сведений, их качества и степени недостоверности, основанием отказа является предоставление любых недостоверных сведений, членам конкурсной комиссии не предоставлено права оценивать, определять, какие сведения являются основанием для отказа в предоставлении гранта, а какие- нет, не свидетельствуют о совершении ФИО51 преступления - хищения бюджетных средств путем обмана. Поскольку п.3.1 утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п Порядка определены обязательные условия, которым должен соответствовать претендующий на получение гранта фермер, ст.4.6 Порядка предусмотрен перечень документов, которые должен предоставить для участия в конкурсе фермер, в качестве Приложения № утверждена форма конкурсного бюллетеня с указанием критериев конкурсного отбора (за что проставляются баллы). Соответственно, применение нормы п.4.20 Порядка об основании для отказа в предоставлении гранта ( установление факта представления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения) невозможно применять в отрыве от остальных норм данного Порядка, таковое применение противоречило бы логике и здравому смыслу, поскольку позволило бы отказывать в предоставлении гранта фермерам, полностью соответствующим законодательно установленным критериям в связи с ошибками, мелкими недочетами в оформленных документах. Конкурсная комиссия руководствуется при конкурсном отборе всем Порядком в целом, а не отдельными его пунктами, соответственно вправе оценить существенность представленных недостоверных сведений. Такая практика применения Порядка не ставит в неравное положение каких-либо участников конкурсного отбора, поскольку доказательств избирательного подхода (у кого-то оценивают существенность, а у кого-то нет), в частности к ФИО51, в деле нет. ФИО51 предоставил все предусмотренные п.4.6 Порядка документы, предоставленные ФИО51 недостоверные сведения, приведенные выше, не относятся к обязательным условиям к кандидатам на предоставление гранта, не относятся к критериям отбора, соответственно, оснований для отказа в предоставлении его гранта на момент принятия такового решения комиссией судом не установлено. При этом, понятия «отказ в предоставлении гранта» и «хищение имущества путем обмана» не идентичны. Для вменения подсудимому состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ необходимо, чтобы именно под воздействием обмана (предоставления заведомо ложных сведений) владелец имущества передал виновному имущество, что по данному делу опровергается в суде показаниями свидетелей Свидетель №16, ФИО53, Свидетель №27, Свидетель №26. Довод обвинения о том, что показания данных свидетелей противоречат законодательству, свидетели неверно применяли законодательство, не свидетельствует о совершении ФИО51 преступления.

Довод обвинения о том, что договор займа с ООО "ПромАгроСервис" заключен ФИО51 с целью сокрытия факта отсутствия собственных денежных средства, не подтвержден по делу никакими доказательствами. Из показаний подсудимого в суде, показаний свидетеля Свидетель №12 в суде следует, что заключение договора – не его инициатива, а инициатива директора данной организации. Договор заключен с целью выкупа уже поставленной для ФИО51 техники и оборудования в соответствии с бизнес-планом.

В подтверждение вины ФИО51 обвинение ссылается на то, что он не сообщил в министерство о залоге имущества, приобретенного на средства гранта, о его отчуждении, тем самым скрыл данный факт, вместе с тем, таковой обязанности законом на главу КФХ не возложено.

Доводы обвинения в судебном заседании в подтверждение виновности подсудимого о том, что ФИО51 не осуществлял сельскохозяйственной деятельности, при этом зарегистрировал дополнительный вид деятельности – лесозаготовительной, не подтверждают обстоятельств, положенных в основу обвинения, не свидетельствуют о совершении ФИО51 преступления. Поскольку, согласно показаниям ФИО51 в суде, протоколу осмотра диска (прослушивания телефонных переговоров) он планировал строительство помещений для КРС за счет заготовки древесины, при предоставлении ему лесных насаждений. Соответственно, чтобы законно заниматься лесозаготовкой зарегистрировал данный вид деятельности.

Обвинение ссылается на неисполнение ФИО51 обязательства не отчуждать приобретенное за счет средств гранта имущество, однако в предъявленном обвинении не квалифицировано, как произошло отчуждение (указано только – ФИО51 не исполнил обязательства по возврату долга, в результате чего произошло отчуждение заложенного имущества, не указано, какие умышленные действия здесь совершены ФИО51).

В соответствии со ст. 8 УК РФ Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Исследовав, проанализировав и оценив все приведенные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что органы следствия не собрали бесспорных доказательств вины ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, выводы о виновности подсудимого, приведенные в обвинительном заключении, не подтверждаются представленными доказательствами, не основаны на материалах дела, в части умысла, корыстной цели подсудимого носят предположительный характер, по результатам рассмотрения дела имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются судом в пользу обвиняемого, в связи, с чем по делу должен быть постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии подсудимого вменяемого ему состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая оправдание подсудимого ФИО2, следует признать за ним право на реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска по делу, заявленного прокурором <адрес>, о взыскании с ФИО2 причиненного бюджету ущерба в сумме 3 000 000 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, в связи с оправданием подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, суд полагает необходимым отказать.

В связи с оправданием подсудимого, отказом в иске, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на трактор "Беларус 892.2", заводской №, номер двигателя 005000, государственный регистрационный знак 3030ХХ, 24 регион, погрузчик фронтальный универсальный ПФУ в количестве 1 шт. заводской №, ковш 0,85 м 3 на ПФУ, без заводского номера; отвал задний под фаркоп без заводского номера, денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 суд полагает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу CD – R диск в котором имеется файл с названием «Выписки», три DVD диска, стенограммы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», CD-R диск, на котором имеются скриншоты земельных участков, предоставленных администрацией <адрес> ИП главе КФХ ФИО2, выписку о движении денежных средств по счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и выписка о движении денежных средств по счету № открытый ООО «ПромАгроСервис», DVD-R диск на котором содержится информация из информационной базы ООО «ПромАгроСервис», протокол заседания конкурсной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ№, по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ»; соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ от ДД.ММ.ГГГГ№ - (имеющиеся в деле в виде копий т. 2 л.д. 265-289; 290-294)- хранить в уголовном деле; пакет документов, предоставленных ФИО2 для участия в конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ. – вернуть по принадлежности в Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес>; похозяйственную книгу № на <адрес> – оставить по принадлежности в Пировском сельсовете Пировского района; Сводные отчеты о расходовании грантов на создание и развитие КФХ за 4 квартал 2017 г., I-й, II-й, III квартал 2018 года на территории <адрес>; реестр КФХ, осуществляющих проекты создания и развития хозяйств с помощью грантовой поддержки на территории <адрес>; сведения об итогах сева под урожай за 2017 год и 2018 год и сведения о сборе урожая за 2018 и 2017 года на территории <адрес> – вернуть по принадлежности в администрацию <адрес>; дело № - исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу Свидетель №2 алиментов на содержание детей – вернуть по принадлежности в ОСП по <адрес>; документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между ООО "ПромАгроСервис" и ФИО2, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ООО "ПромАгроСервис", договор поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/В от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №/В от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2018г. – вернуть по принадлежности ООО "ПромАгроСервис"; лист записи ЕГРИП; уведомление с налогового органа; уведомление с пенсионного фонда; информационное письмо с налогового органа; страховой полис на трактор Беларус; ПТС на трактор Беларус; свидетельство о регистрации машины; соглашение о предоставлении гранта на создание и развития КФХ; договор безвозмездного пользования земельных участков; отчет о целевом расходовании гранта на создание и развитие КФХ на 1 квартал 2018 года, 19 приходных кассовых ордеров; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2; пакет документов в желтой полимерной упаковке на индивидуального предпринимателя ФИО2,; пакет документов о приобретенной технике, оборудовании ИП ФИО51; договор займа», а также иные документы, касающиеся получения ФИО2 денежных средств в виде Гранта на создание и развитие КФХ. – вернуть по принадлежности ФИО2; трактор «Беларус 892.2», заводской №, номер двигателя 005000, государственный регистрационный знак 3030ХХ, 24 регион, с установленным навесным оборудованием – оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, ст.ст.303-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с оправданием его по ч.4 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 отменить.

В удовлетворении гражданского иска заявленного прокурором <адрес> о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением бюджету ущерба в сумме 3 000 000 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>, в связи с оправданием подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, отказать.

Снять арест, наложенный на трактор "Беларус 892.2", заводской №, номер двигателя 005000, государственный регистрационный знак 3030ХХ, 24 регион, погрузчик фронтальный универсальный ПФУ в количестве 1 шт. заводской №, ковш 0,85 м 3 на ПФУ, без заводского номера; отвал задний под фаркоп без заводского номера, денежные средства, находящиеся на счете № открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу CD – R диск, в котором имеется файл с названием «Выписки», три DVD диска, стенограммы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», CD-R диск, на котором имеются скриншоты земельных участков, предоставленных администрацией <адрес> ИП главе КФХ ФИО2, выписку о движении денежных средств по счету №, открытый ДД.ММ.ГГГГФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и выписка о движении денежных средств по счету № открытый ООО «ПромАгроСервис», DVD-R диск на котором содержится информация из информационной базы ООО «ПромАгроСервис», протокол заседания конкурсной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ№, по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ»; соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие КФХ от ДД.ММ.ГГГГ№ - (имеющиеся в деле в виде копий т. 2 л.д. №; №)- хранить в уголовном деле; пакет документов, предоставленных ФИО2 для участия в конкурсном отборе начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора глав КФХ для предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм и начинающих фермеров для предоставления грантов на создание и развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ. – вернуть по принадлежности в Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес>; похозяйственную книгу № на <адрес> – оставить по принадлежности в Пировском сельсовете <адрес>; Сводные отчеты о расходовании грантов на создание и развитие КФХ за 4 квартал 2017 г., I-й, II-й, III квартал 2018 года на территории <адрес>; реестр КФХ, осуществляющих проекты создания и развития хозяйств с помощью грантовой поддержки на территории <адрес>; сведения об итогах сева под урожай за 2017 год и 2018 год и сведения о сборе урожая за 2018 и 2017 года на территории <адрес> – вернуть по принадлежности в администрацию <адрес>; дело № - исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу Свидетель №2 алиментов на содержание детей – вернуть по принадлежности в ОСП по <адрес>; документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между ООО "ПромАгроСервис" и ФИО2, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ООО "ПромАгроСервис", договор поставки (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №/В купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2018г. – вернуть по принадлежности ООО "ПромАгроСервис"; лист записи ЕГРИП; уведомление с налогового органа; уведомление с пенсионного фонда; информационное письмо с налогового органа; страховой полис на трактор Беларус; ПТС на трактор Беларус; свидетельство о регистрации машины; соглашение о предоставлении гранта на создание и развития КФХ; договор безвозмездного пользования земельных участков; отчет о целевом расходовании гранта на создание и развитие КФХ на 1 квартал 2018 года, 19 приходных кассовых ордеров; разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО2; пакет документов в желтой полимерной упаковке на индивидуального предпринимателя ФИО2,; пакет документов о приобретенной технике, оборудовании ИП ФИО51; договор займа», а также иные документы, касающиеся получения ФИО2 денежных средств в виде Гранта на создание и развитие КФХ. – вернуть по принадлежности ФИО2; трактор «Беларус 892.2», заводской №, номер двигателя 005000, государственный регистрационный знак 3030ХХ, 24 регион, с установленным навесным оборудованием – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: