Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 следствием предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, предусмотренного № и в совершении подделки официального документа, предусмотренного № с целью облегчить совершения другого преступления.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемые в вину ФИО2 действия совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2, работая главным бухгалтером производственного кооператива(ПК) «Атлантида»-центр по доставке пенсий в <адрес>, с использованием своего служебного положения, с целью хищения чужого имущества, подделав подписи за ФИО13 в ведомостях о выплате пенсий, незаконно получил у доставщика пенсии вышеуказанного кооператива ФИО4., в январе ДД.ММ.ГГГГ года 6530 рублей 82 коп пенсия по инвалидности и 4973 рублей 95 коп пенсия по случаю потери кормильца(СПК), в феврале ДД.ММ.ГГГГ года-6530 рублей 82 коп соответственно- 4973 рублей 95 коп, в марте ДД.ММ.ГГГГ года- 6530 рублей 82 коп и 4973 рублей 95 коп и в апреле ДД.ММ.ГГГГ года-6942 рублей 26 коп и 5287 рублей 31 коп, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием похитил в пользу другого лица, т.е. в пользу ПК «<данные изъяты>», 37340 рублей и 9404 рублей в свою пользу.

Он же (ФИО2.,) обвиняется в том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года, работая главным бухгалтером производственного кооператива (ПК) «Атлантида»-центр по доставке пенсий <адрес> с целью получения согласия у ФИО1, на незаконное получение пенсии ФИО41мать ФИО1 подделал квитанцию к приходно-кассовому ордеру № о принятии в кассу ПК «Атлантида» денежных средств в сумме 37340 рублей 20 коп, и выдал ФИО1, для представления в УО ПФР по РД в <адрес>.

ФИО4 следствием также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемые в вину ФИО4, действия совершены при следующих обстоятельствах. ФИО4 работая начальником раздатчиков пенсии в производственном кооперативе (ПК) «Атлантида»-(центр по доставке пенсии в <адрес>), умышленно в нарушении ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях в РФ», не выдав законному владельцу ФИО41., пенсии за январь, февраль, март и апрель ДД.ММ.ГГГГ года представил главному бухгалтеру ПК «Атлантида» ФИО2 при сдаче отчета вместе с ведомостями за указанные месяцы, который, подделав подписи за ФИО13., похитил пенсии последней на общую сумму 46744 рублей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных № УК РФ не признал и показал, что ПК «Атлантида», в котором он работает главным бухгалтером, имеет письменный договор доставки пенсии по <адрес> с Пенсионным фондом Республики Дагестан и доставкой пенсии до клиентов занимаются они. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года из Пенсионного фонда РД поступило претензионное письмо об удержании с пенсии потерпевшей ФИО13,37340 рублей, которая получила после смерти мужа ФИО12, причитавшая ему при жизни.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года Пенсионный фонд РД на счет ПК «Атлантида» перечислила сумма пенсионных средств, уменьшенная на сумму претензии 43673 рублей 34 копеек.

Через доставщика ФИО4, доводилось до получателя о необходимости возврата полученной в нарушение установленного порядка суммы пенсии умершего. Ввиду того, что они уклонялись от возврата, за январь ДД.ММ.ГГГГ года пенсию ФИО13, не выплатили. В январе ДД.ММ.ГГГГ года для выяснения вопроса удержания пенсии приехал сын потерпевшей ФИО13,- ФИО1. О порядке возврата удержанной пенсии матери ФИО1.. был извещен, последний не возразил на удержание пенсии. Ему было предложено обратиться в Пенсионный фонд РД с письменным заявлением о возврате удержанной пенсии, приложив документы, подтверждающие право на получении пенсии умершего. Поскольку вопрос об удержании пенсии матери был согласован с ФИО1, ему в руки была дана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о якобы возврате через доставщика ФИО4, по претензионному письму пенсия ФИО12, в размере 37340 рублей. Письменного согласия от ФИО1, не взял, полагая достаточным устное согласие. Квитанция нужна была для предъявления нотариусу на включение в наследство этой суммы и направления вместе с заявлением в Пенсионный фонд РД для решения вопроса о возврате удержанной суммы, что и было сделано ФИО1. Иной цели он не преследовал, составляя эту квитанцию.

Пенсия потерпевшей ФИО13, за январь-февраль-март ДД.ММ.ГГГГ года

была недостаточна для покрытия суммы 37340 рублей, указанной в претензии. Поэтому была удержана ее пенсия и за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Всего удержана была сумма 46744 рублей. Удержанная с пенсии потерпевшей ФИО13, сумма 9404 рублей, превышавшая претензионной суммы 37340 рублей, была передана ФИО9,- двоюродному брату потерпевшей ФИО13, для последующей передачи ей, поскольку она жила в <адрес>, а ФИО9, в районе.

В ведомостях за январь-апрель ДД.ММ.ГГГГ года о получении пенсии потерпевшей ФИО13, он расписался, поскольку было устное согласие ФИО1 который приезжал вместо матери для выяснения причины удержания. Удержанная сумма 37340 рублей оприходована в кассу ПК «Атлантида» как возвращенная через доставщика ФИО4 и использована по назначению. Пенсионный фонд РД является собственником финансовых средств и письменное распоряжение о возврате

потерпевшей ФИО13, удержанной с ее пенсии должно было поступать от них в ПК «Атлантида». Такого распоряжения не получено по настоящее время.

Он считает, что доводы следствия о хищении им в пользу ПК «Атлантида» 37340 рублей и свою пользу 9404 рублей, всего 46744 рублей с умышленного содействия подсудимого ФИО4, путем обмана, злоупотребления довериям и с использованием служебного положения, а также с использованием поддельного документа с целью облегчить совершению другого преступления являются надуманными.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч№ УК РФ не признал. Подсудимый ФИО4 суду показал, что причитающуюся пенсию ФИО12., и его жене ФИО13, проживавших в <адрес> зоне, по доверенности ежемесячно получала в горах сестра потерпевшей ФИО13,- ФИО10 Таким образом ФИО10, была получена пенсия умершего ФИО12, 37340 рублей, причитавшаяся ему при жизни. Спустя несколько лет подсудимый ФИО2, заявил, что имеется претензионное письмо, что необходимо удержать с потерпевшей ФИО41 полученную пенсию мужа после его смерти. Получатель по доверенности пенсии ФИО10, была предупреждена о необходимости возврата пенсии по претензии. Она и потерпевшая этому не придали значение. После приостановления выплаты в январе ДД.ММ.ГГГГ года сын потерпевшей ФИО1 приехал в <адрес>. После объяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания пенсии, ФИО1 согласился с ФИО2, на удержание пенсии матери, а затем составил письменное заявление от имени матери и направил в Пенсионный фонд РД на возврат удержанной суммы. Удержанная пенсия потерпевшей, в том числе не выплаченная пенсия другим клиентам возвращена, как положено, в кассу от его имени как доставщика.

Он полагал, что на удержание пенсии хватает устное согласие клиента, письменное согласие потерпевшей ФИО13, не получил. Он как доставщик, занимающийся доставкой пенсии по поручению ПК «Атлантида», должен выполнять указание гл. бухгалтера ФИО2 Деньги он передал ФИО2, последний внес их от его имени в кассу. Мог ли ФИО2, их завладеть себе или в пользу своей организации, он не знает, и содействие ФИО2 в этом он не оказал.
Проанализировав и оценив показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей, допрошенных в суде, а также, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение ФИО2 и ФИО4 основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

ФИО3ФИО11, работающая начальником отдела по выплате пенсии Пенсионного фонда РД показала суду, что Пенсионный фонд РД имеет письменный договор доставки пенсии по <адрес> с организацией «Атлантида», которая занимается доставкой пенсии до клиентов. В случае смерти пенсионера, положенную ему до смерти пенсию на основании письменного заявления может получать после смерти ближайший родственник. После смерти пенсионера ФИО12, начисленную ему пенсию получил его родственник. В связи с тем, что не было письменного заявления о выплате пенсии после смерти ФИО12 с приложением подтверждающих родство документов, в организацию «Атлантида» было выставлено претензионное письмо об удержании этой суммы с получателей. Каким образом организацией «Атлантида» была удержана выданная после смерти пенсионера пенсии, для пенсионного фонда не имело значение, они не прослеживают судьбу этих денег, а на следующий месяц в эту организацию пенсию для доставки направили с уменьшением на сумму, соответствующей выданному родственникам умершего пенсионера. Так в марте ДД.ММ.ГГГГ года направленная в ПК «Атлантида» сумма на выплату была уменьшена на сумму претензии. Удержанную сумму организация должна использовать для раздачи клиентам по назначению.

Инвалид ФИО12 при жизни имел на иждивении детей. На получение пособия по потери кормильца обратились родственники в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда стало известно, что начисленная ФИО12 пенсия была получена после его смерти другим лицом в нарушение установленного законом порядка. Тогда и была выставлена претензия. Близкие родственники ФИО12 по закону имели и имеют право на получение начисленной, но не выплаченной при жизни пенсии. Для этого они должны были представить письменное заявление с приложением документов, подтверждающих родство в Пенсионный фонд РД. Пенсия умершего ФИО12, была получена посторонним лицом в нарушение этого порядка. Претензия на удержание этой суммы в ПК «Атлантида» была выставлена обоснованно, как доставочная организация, она должна выполнять требования Пенсионного фонда РД, обеспечить возврата этой суммы, что и было сделано, соблюдая эти требования.

В то же время, было ли согласие потерпевшей на удержание претензионной суммы, Пенсионный фонд РД не располагает. В случае отсутствия такого согласия ПК «Атлантида» не имел право удерживать по своей воле, а обязана была через суд взыскать в принудительном порядке претензионную сумму.

ФИО3 работающий руководителем клиентской службы пенсионного фонда <адрес> подтвердил в суде показания подсудимого ФИО2ФИО3ФИО11, о выставлении пенсионным фондом РД претензионного письма на удержание неправильно полученной после смерти инвалида ФИО12, пенсии его родственником, которая причиталась ему при жизни.

Свидетель ФИО3 также показал суду, что представитель потерпевшего ФИО1 в его присутствии не возражал ФИО2, на удержание на основании претензионного письма из пенсии по инвалидности матери ФИО41 неправильно выплаченной пенсии умершего его отца ФИО12 до полного погашения. Удержанная сумма остается в кассе ПК «Атлантида» и используются для раздачи пенсии клиентам, так как из Пенсионного фонда РД в следующий месяц на счет ПК «Атлантида» перечисляются средства для раздачи с уменьшением на претензионную сумму. ФИО1, одновременно было разъяснено право получения этой суммы обратно, представив документы, подтверждающие родство с умершим.

ФИО13 в суде показал, что ПК «Атлантида», которым он руководит, на основе заключенного с Пенсионным фондом РД договора занимается доставкой пенсии клиентам, для чего к ним перечисляют деньги и поступают платежные ведомости. В случае неправильной выплаты пособия или пенсии клиентам, Пенсионный фонд РД выставляет претензионное письмо на возврат в кассу неправильно выданной пенсии. Пенсионный фонд РД выставил претензионное письмо о возврате выплаченной после смерти ФИО12, 37340 рублей и требовал возврат в кассу. На эту сумму уменьшили перечисленные на счет ПК «Атлантида» средства, подлежащие выплате клиентам в очередном месяце. Игнорировать требование они не имели право по условиям договора и не являлись собственниками финансовых средств. ПК «Атлантида» должна была обращаться в суд с иском о взыскании неправильно полученной суммы с получателей в случае отказа добровольного возврата. Поскольку представитель потерпевшей ФИО41.,- ФИО1., как ему объяснил гл.бухгалтер ФИО2, давал устное согласие на удержание из пенсии потерпевшей ФИО41 до погашения всей неправильно полученной суммы, ПК «Атлантида» в суд не обратился, сумма 37340 рублей удержана и оприходована в кассу. Потерпевшая ФИО13, или ее представитель ФИО1 И.М., к нему, как руководителю, они не обратились с жалобой по поводу незаконного удержания устно или письменно. В дальнейшем удержанные по претензиям средства направлены на выплату пенсии клиентам.

ФИО1 показал суду, что после смерти отца ФИО12, причитавшаяся ему при жизни пенсия в размере 37340 рублей была получена тетей ФИО10, в ноябре 2006 года, которая и ранее по доверенности получала пенсию отца и матери. В январе ДД.ММ.ГГГГ года тетя ФИО10 сообщила, что пенсию его матери ФИО41 не выплачивают. Мать больная женщина и не владеет русским языком. Вместо нее он выехал Тлярата для выяснения этого вопроса. По объяснению доставщика пенсии ФИО4, что причина удержания пенсии знает гл. бухгалтер ПК «Атлантида» ФИО2

В ПК «Атлантида» главный бухгалтер ФИО2, ему объяснил, что из Пенсионного фонда РД поступило претензионное письмо на удержание 37340 рублей по мотивам, что причитавшаяся при жизни отца ФИО12, пенсия незаконно получена тетей ФИО10, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года после его смерти. Одновременно ФИО2, объяснил, что удерживаемые с пенсии матери деньги, возможно, будет получать обратно на законном основании путем подачи письменного заявления. В этом ФИО2, его убедил, и возражать против удержания пенсии матери он не стал. При этом письменного согласия ни мать, ни он на удержание пенсии не давали. ФИО2, одновременно дал ему корешок к приходному ордеру о возвращении суммы 37340 рублей, который с письменным заявлением и свидетельством о праве на наследство на пенсию в размере 37340 рублей он представил в Пенсионный фонд РД для возврата на законном основании удержанной суммы. По настоящее время деньги не возвращены по непонятной причине. Он требует взыскать с ФИО2, незаконно удержанной суммы и возмещение морального вреда.

В ДД.ММ.ГГГГ году с января по апрель месяцы с пенсии матери ФИО13, была удержана сумма 46744 рублей. Для выяснения законность удержания и в большем размере, то есть в сумме 46744 рублей, чем указано в претензионном письме(там была 37340 рублей), он обратился в следственные органы с заявлением. В период проверки ему стало известно якобы его родственник- двоюродный брат матери ФИО9, ранее от ФИО2, получал излишне удержанную с пенсии матери сумму для последующей передачи им. Услышав об этом, он позвонил ФИО9, чтобы он не вмешивался в это дело. Впоследствии ФИО9, предъявил следователю 10 тысяча рублей, а следователь в свою очередь эти деньги передал ему под роспись.

Потерпевшая ФИО13, в суде показала, что по непонятным причинам пенсионный фонд <адрес> пенсию по инвалидности мужа ФИО12 не выплачивала целый год, несмотря на своевременную передачу справку об инвалидности и повторного освидетельствования. Средства эти в сумме 37340 рублей поступили после смерти мужа, получила их ее сестра ФИО10 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и прислали к ней. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ее пенсию по инвалидности перестали выплачивать, об этом ей сообщила также сестра ФИО10. Ей сказали, что пенсию мужа дали неправильно. Для выяснения обстоятельств невыплаты, в пенсионный фонд <адрес> выехал сын ФИО1. Сыну ФИО1, стало известно, что бухгалтер по доставке пенсии ФИО2, без ее письменного согласия незаконно удержал за январь и последующие три месяца, расписавшись за нее, ее пенсию в размере 46744 рублей якобы для погашения незаконно выплаченной после смерти мужа, причитавшуюся ему при жизни пенсию в размере 37340 рублей. Давал ли сын ФИО1 согласие на удержание пенсии, она не знает. Она считает, что сумма эта удержана с нее незаконно, что она должна быть взыскана с виновного.

ФИО10 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в суде в соответствии со № УПК РФ.(л.д. 126-129 т №) подтвердила получение по доверенности в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года пенсию умершего в сентябре 2006 года мужа сестры ФИО12, в размере 37340 рублей.

В пункте 3.4 Договора №, заключенного между Пенсионным фондом РД и ПК «Атлантида» от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии указан, что заказчик пользуется правом не принимать к зачету ошибочно доставленные суммы выплат. Пунктом 4 настоящего Договора предусмотрено, что исполнитель обязан возмещать средства, использованные не по назначению на счет исполнителя, и несет ответственность по ст. № ГК РФ.( л.д. 97-104 т. 1).

Судом исследовано претензионное письмо отдела по начислению и выплате пенсий Пенсионного фонда РД. Из него следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 37340 руб 20 копеек, ФИО83 умер ДД.ММ.ГГГГ оплата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6333 руб 14 копеек, всего сумма претензий составляет 43673 руб 34 копеек.(л.д. 24 т. 1).

Из письма Центра по выплате пенсий ГУ- отделение пенсионного фонда РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки от 0т ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что сумма претензии предъявляются согласно Договору со специализированным предприятием по доставке пенсий ПК «Атлантида» и восстанавливается путем взаимозачета из лимита начисленных сумм пенсий за текущий месяц, то есть в марте ДД.ММ.ГГГГ года на счет ПК «Атлантида» перечислена сумма пенсионных средств, уменьшенная на сумму претензий 43673 рублей 34 копеек, предъявленный в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 25 т. 1).

Осмотром кассовой книги ПК «Атлантида» установлено, что в ней имеются записи о приеме ДД.ММ.ГГГГ через ФИО4, в кассу 37340 рублей 20 копеек, что в ней имеются подписи руководителя организации ФИО13, и гл. бухгалтера ФИО2(л.д. 48-49 т. №).

В опровержение обстоятельств, установленных в судебном заседании при исследовании выше указанных документов Пенсионного фонда РД и осмотром кассовой книги ПК «Атлантида», а также доводов подсудимого ФИО2, о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года на счет ПК «Атлантида» перечислена сумма пенсионных средств, уменьшенная на сумму претензии 43673 рублей 34 копеек, предъявленный в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, а также, что сумма 37340 рублей оприходована в кассу ПК «Атлантида», сторона обвинения не представила суду доказательства.

Далее. Подтверждением тому, что сын потерпевшей ФИО13,- ФИО1 не возражал и давал согласие на удержание с пенсии матери ФИО41 неправильно выплаченной пенсии умершего отца ФИО12. кроме показаний подсудимых ФИО2, ФИО4. ФИО3 являются имеющиеся в исследованном в судебном заседании пенсионном деле потерпевшей ФИО13, №(№) документы- письменные заявления ФИО1, составленные от имени матери ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что полученная после смерти мужа ФИО12, пенсия ею возвращена обратно и просит выплатить ей эту сумму как недополученную пенсию умершего супруга.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ( с изменениями и дополнениями) начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии, причитающиеся им суммы трудовой пенсии, делятся между ними поровну.

Статья 1183 ГК РФ предусматривает, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий по социальному страхованию, иных пособий, алиментов, платежей в возмещение вреда для жизни или здоровья принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет.

Из исследованного в судебном заседании пенсионного дела ФИО14, видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ. Начисленная на основании справки об инвалидности пенсия за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 37340 рублей получена в ноябре 2006 года после его смерти ФИО10 которая по доверенности ранее получала на ФИО14, и его жену ФИО13, пенсии.

Из этого следует, что ФИО10, получила пенсию умершего ФИО12, в размере 37340 рублей на основании доверенности выданной ФИО12, при жизни. Заведомо зная, что пенсионер ФИО12 который был мужем ее сестры ФИО13, умер, ФИО10, в нарушение норм пенсионного и гражданского законодательства, не являлась членом его семьи, не имея на то право, получила пенсию умершего ФИО14, не полученную ими в связи со смертью. Для получения сумм пенсии, не полученных пенсионером в связи со смертью, каждый из родственников умершего, претендующий на долю пенсии, должен представить письменное заявление, документы, доказывающие родственные отношения с умершим пенсионером и факт совместного проживания с ним на день смерти.

Тем самим, выставление Пенсионным фондом Республики Дагестан претензионного письма в ПК «Атлантида» о возврате пенсии 37340 рублей, полученной ФИО10, в нарушение установленного законом порядке, являлось обоснованным.

В силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ( с изменениями и дополнениями) вынесшее пенсионным органом решение об удержаниях из пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган.

Однако, предоставленным правом обжалования решения пенсионного органа Республики Дагестан о внесении претензий на удержание суммы и действия ПК «Атлантида» об удержании 46744 рублей потерпевшая ФИО13, не воспользовалась. Более того, сын потерпевшей ФИО41 - ФИО1 представляющий ее интересы в суде, которому было известно еще в январе ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах удержания пенсии ФИО41 решение Пенсионного фонда РД не обжаловал. Наоборот, на получение этой суммы 37340 рублей ФИО1 отправил письменное заявление в Пенсионный фонд Республики Дагестан с приложением квитанции к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу ПК «Атлантида» незаконно полученную пенсию в размере 37340 рублей.

Показания ФИО3ФИО15, ФИО13, ФИО3ФИО1, ФИО10, потерпевшей ФИО13, а также письменные доказательства: рапорт о\у ОБЭП ФИО16, заявление ФИО13, о незаконном удержании ее пенсии ФИО2, справок из Пенсионного фонда РД о выплате и прекращении пенсии ФИО12, о начислении пенсии и о выплате пособия по потери кормильца ФИО13, ведомости на выплату пенсии и заключение экспертизы, приведенные стороной обвинения в обвинительном заключении, с достаточной полнотой не свидетельствует о безвозмездном завладении ФИО2, пенсии ФИО13, в свою пользу и в пользу ПК «Атлантида» 46744 рублей с умышленного содействия подсудимого ФИО4, а всего лишь констатирует факт удержания пенсии без письменного согласия потерпевшей ФИО13

Показание ФИО3ФИО17, в суде о том, что квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ она не подписывала, и деньги в сумме 37340 рублей в этот период в кассу ФИО4, не внесены, не может служить доказательством завладения подсудимым ФИО2, в пользу ПК «Атлантида» этой суммы. ФИО3ФИО17, как в суде, так и в ходе предварительного следствия не отрицала о наличии записей в кассовой книге о принятии от ФИО4, в кассу в марте и апреле 2010 года денег, сумма она не помнит и что в кассовых документах указываются фамилию доставщика, который вернул обратно средства, а не фамилию клиентов, кому средства не выплачены.

Кроме этого, суд не находит основание сомневаться в достоверности показаний в суде ФИО9 подтвердившего в судебном заседании получение в ДД.ММ.ГГГГ году от подсудимого ФИО2, 9404 рублей как излишне удержанная пенсия потерпевшей ФИО41 для последующей передачи последней. Показания эти ФИО9, подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО2, в ходе предварительного следствия( л.д. 52-54 т. №) и согласуются с показаниями ФИО2 Потерпевшая ФИО13, приходится ФИО9, двоюродной сестрой, а подсудимый ФИО2,- никто. Доводы стороны обвинения о том, что ФИО3ФИО9, неискренен, дал показание в угоду ФИО2, является предположением, не закрепленным какими-либо доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и в совокупности достаточны для вывода о том, что причастность подсудимого ФИО2, в завладении 37340 рублей в пользу ПК «Атлантида» и 9404 рублей в свою пользу, удержанной из пенсии потерпевшей ФИО13, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренного ст. № ч. 3 УК РФ и, в использовании поддельного документа для облегчения совершению хищения чужого имущества, то есть, другого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, а также причастность подсудимого ФИО4, в умышленном содействии, выразившиеся в передаче пенсии ФИО10, в сумме 46744 рублей подсудимому ФИО2, для завладения, предусмотренного ч. 5 ст. № ч. 3 ст. № УК РФ стороной обвинения не доказана.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество –это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а диспозиция ч. № УК РФ предусматривает, что лицо привлекается к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, а равно в крупном размере.

По смыслу диспозиции ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий и.т.д.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ –лицо привлекается к уголовной ответственности за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно за изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. По части второй ст. 327 УК РФ лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение действия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Обстоятельства, свидетельствующие, что подсудимый ФИО2, безвозмездно обратил в пользу предприятии ПК «Атлантида» чужое имущество 37340 рублей и в свою пользу-9404 рублей, всего- 46744 рублей, с использованием поддельного документа для облегчения совершения хищения, а также обстоятельства, свидетельствующие о содействии подсудимого ФИО4, совершению хищения чужого имущества подсудимым ФИО2, в пользу ПК «Атлантида» 37340 рублей и в свою пользу 9404 рублей, судом не установлены. Подсудимый ФИО2, должен быть оправдан за непричастностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а подсудимый ФИО4,- за непричастностью в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства причастность подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ не доказана, он подлежит оправданию и по предъявленному ему обвинению в подделке с целью облегчения совершения другого преступления квитанции к приходному кассовому ордеру № о принятии в кассу ПК «Атлантида» денег в размере 37340 рублей, предусмотренного № УК РФ на основании № УПК РФ.

По изложенным основаниям не могут быть удовлетворены требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО2, материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 306 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать подсудимогоФИО2по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдать подсудимогоФИО4по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании с ФИО2 материального вреда в сумме 36744 рублей и морального вреда 60 тысяча рублей, отказать.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ разъяснить ФИО2, и ФИО4, право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы ФИО2, и ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ФИО26

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.