Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Матюхиной О.К., подсудимого ФИО37, защитника Старовойтова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Трепашкина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего адвоката Горюновой О.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, работающего <данные изъяты> имевшего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО37 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО37, являясь <данные изъяты> то есть лицом, получившим в установленном порядке <данные изъяты> и право осуществлять <данные изъяты>, зарегистрированный за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре <данные изъяты> <адрес>, обязан в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты>) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № обязан соблюдать кодекс профессиональной этики <данные изъяты> в соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики <данные изъяты> принятого первым Всероссийским съездом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь безнравственными интересами и соображениями собственной выгоды.

Так, ФИО1 планируя развестись со своей супругой ФИО3 и избежать при этом раздела совместно нажитого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО37 за оказанием юридической помощи – переоформлением принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в собственность его матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи), согласно которому ФИО37 принял на себя обязанности по оказанию ФИО1 юридической помощи в качестве его представителя в городском суде <адрес>, при этом обязан был честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы ФИО1

В дальнейшем ФИО37 и привлеченная им <данные изъяты> ФИО7 оказали ФИО1 юридическую помощь по переоформлению прав собственности на <данные изъяты> с него на его мать ФИО6 в результате чего ФИО1 стал испытывать доверие к ФИО37 и считал, что и в дальнейшем тот будет действовать в его интересах.

В соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между ФИО1 и ФИО37, ФИО37 также должен был оказать ФИО1 юридическую помощь в переоформлении на его мать права собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО37, осознавая, что ФИО1 испытывает к нему дружескую симпатию и полностью ему доверяет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 незаконно завладеть правом собственности на вышеуказанную квартиру, а также иное имущество ФИО1

В целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> сообщил ФИО1 что для того, чтобы его мать стала добросовестным приобретателем вышеуказанной <данные изъяты>, необходимо оформить два фиктивных договора купли-продажи: первый – между ФИО1 как собственником и специально подобранным ФИО37 лицом, которое выступит в качестве покупателя, и второй – между этим лицом и его матерью ФИО6., на основании которого право собственности на квартиру добросовестно приобретет его мать. В действительности же препятствий к оформлению договора купли-продажи непосредственно между ФИО1 и его матерью не было, однако ФИО37 умышленно ввел ФИО1 в заблуждение, поскольку намеревался оформить фиктивный договор купли-продажи в конечном итоге не в пользу ФИО6 а свою пользу, тем самым незаконно завладеть правом собственности на квартиру ФИО1 ФИО37 умышленно обманул ФИО1 относительно своих истинных намерений, а последний, доверяя ему и будучи введенным им в заблуждение, согласился.

Затем в точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете ФИО37 по адресу: <адрес>, последний предложил своей знакомой ФИО4 выступить в качестве покупателя квартиры ФИО1 по фиктивному договору купли-продажи, сообщив ей несоответствующие действительности сведения о том, что действует в интересах ФИО1 и эта сделка являются частью его плана в рамках оказания юридической помощи последнему. ФИО4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО37 и будучи введенной им в заблуждение, согласилась. После чего ФИО37 изготовил договор купли-продажи и передаточный акт, в который внес несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО1. якобы продал ФИО4 квартиру за <данные изъяты> рублей и что до подписания договора расчет между сторонами произведен полностью, хотя ему достоверно было известно, что ФИО4 никаких денег ФИО1 не передавала и передавать не собиралась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> ФИО37 представил ФИО1 ФИО4. как лицо, которое выступит в качестве фиктивного покупателя по первому договору купли-продажи квартиры ФИО1 после чего поочередно дал изготовленные им договор купли-продажи и передаточный акт для подписания ФИО4. и ФИО1 которые будучи введенными им в заблуждение относительно истинных намерений ФИО37, подписали их. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 мин, данные документы ФИО4 не осведомленной о преступном умысле ФИО37, действуя по указанию последнего, были представлены для регистрации ее права собственности на квартиру государственному регистратору, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по вышеуказанному адресу было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию ФИО37 получила в <адрес> <адрес> зарегистрированные договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности, которые в неустановленное следствием время передала последнему. ФИО37 стал хранить указанные документы при себе в целях доведения своего преступного умысла по завладению указанной квартирой до конца.

В продолжение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 втайне от ФИО1 изготовил фиктивный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры им (ФИО37) у ФИО4 и передаточный акт, в который внес несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО4 якобы продала ему квартиру за <данные изъяты> рублей и что до подписания договора расчет между сторонами произведен полностью, хотя никаких денег ФИО4 он не передавал и передавать не собирался. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. в <адрес> <адрес> введя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив ей, что заключение этой сделки необходимо для оказания юридической помощи ФИО1 склонил ее подписать эти документы, подписал их сам лично и представил совместно с ФИО4 для регистрации, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО37 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО37 лично получил зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности.

Кроме того, в указанной квартире на момент завладения ею ФИО37 находилось имущество, принадлежащее ФИО1 телевизор марки <данные изъяты> стиральная машина марки <данные изъяты>», холодильник-морозильник марки «<данные изъяты> плита кухонная газовая марки <данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты> а также предметы мебели –гарнитур кухонной мебели и шкаф-купе, общей стоимостью <данные изъяты>. Указанное имущество ФИО37 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО37 незаконно приобрел право собственности на квартиру ФИО1 расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, и незаконно завладел находящимися в указанной квартире предметами мебели и бытовой техники, принадлежащими ФИО1 а именно: телевизором марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, стиральной машиной марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильником-морозильником марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, плитой кухонной газовой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также предметами мебели –гарнитуром кухонной мебели стоимостью <данные изъяты> и шкафом-купе стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером. В дальнейшем ФИО37 распорядился квартирой и указанным имуществом ФИО1 по своему усмотрению, реализовав ее и часть находящихся в ней личных вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за <данные изъяты> рублей, а телевизор марки <данные изъяты> передал своей бывшей супруге ФИО38

Кроме этого, ФИО37 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ узнав от ФИО1 что у того произошел конфликт с супругой, решил воспользоваться данным обстоятельством для незаконного приобретения права на денежные средства ФИО1 и хищение его денежных средств, то есть с целью личного обогащения вопреки интересам доверителя. Злоупотребляя доверием, которое ФИО1 испытывал к нему как к адвокату, оказывающему юридическую помощь, ФИО37, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> под предлогом избежать раздела денежных средств, принадлежащих ФИО1 и являющихся совместно нажитым имуществом в случае расторжения им брака, а в действительности в целях завладения деньгами ФИО1 введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, склонил ФИО1 подписать в качестве заемщика фиктивный договор о временной возвратной финансовой помощи на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. При этом ФИО37 обманул ФИО1, пообещав тому, что в дальнейшем в качестве заимодавца в договоре будет указана его мать ФИО6 хотя в действительности намеревался вписать в договор свои данные. ФИО1 доверяя ФИО37 как своему другу и <данные изъяты>, будучи введенным им в заблуждение, подписал несколько чистых листов, которые передал ФИО37 для изготовления на них договора между ним, ФИО1 ФИО1 и его матерью. После этого ФИО37, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение деньгами ФИО1 в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., изготовил на указанных листах с подписями ФИО1 договор о временной возвратной финансовой помощи последнему на сумму <данные изъяты>, указав в качестве заимодавца себя. Тем самым ФИО37 получил право требовать у ФИО1. принадлежащие тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, используя гражданско-правовые механизмы для совершения мошенничества, ФИО37 предъявил в <адрес> по адресу: <адрес> иск к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО37 представил в <адрес> вышеуказанный договор о временной возвратной финансовой помощи, заведомо для него содержащий не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 якобы взял у него временную финансовую помощь (ссуду) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 по телефону вызвал ФИО1 в <адрес>, а по приезду последнего в тот же день примерно в 15 час 00 мин, около здания суда по адресу: <адрес>, сообщил тому, что якобы действуя в его интересах, внес в вышеуказанный договор свои данные в качестве заимодавца. ФИО37, злоупотребляя доверием, оказываемым ему ФИО1 как <данные изъяты> и другу, склонил ФИО1 подтвердить в суде, что тот брал у него, ФИО37, деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг, что ФИО1 и сделал в ходе судебного заседания в период с 15 час 00 мин по 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день <адрес> было принято решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом суммы госпошлины) в пользу ФИО37 После окончания судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 мин возле <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО1 с тем, чтобы избежать реального взыскания с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО37, предложил последнему написать расписку о том, что в действительности ФИО1 денег у него не брал, и тот ему также не давал в долг денежные средства. Однако ФИО37, рассчитывая в дальнейшем завладеть деньгами ФИО1 взыскав их с последнего по судебному решению, не сообщая ФИО1 о своих истинных намерениях, ввел того в заблуждение, заявив, что уничтожение договора о временной возвратной финансовой помощи якобы подтверждает отсутствие у ФИО37 финансовых претензий к ФИО1 и предложил порвать договор. ФИО1 под воздействием обмана со стороны ФИО37 согласился и после уничтожения договора перестал требовать от ФИО37 документы, подтверждающие фиктивность договора.

Своими действиями ФИО37 создал у ФИО1 ложную уверенность в том, что он, ФИО37, утратил право требования от него денег в сумме 3 019 100 рублей, в результате чего ФИО1 не стал обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оно вступило в законную силу, что позволило ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Дмитровский городской суд за выдачей исполнительного листа, а ДД.ММ.ГГГГ - получить исполнительный лист о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 предъявил данный исполнительный лист для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО37 незаконно приобрел право требования обращения взыскания на имущество ФИО1 и денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

Уголовное преследование в отношении ФИО37 в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 303 ч.1, 116 ч.1 УК РФ судом прекращено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 18 л.д.208-216).

Подсудимый ФИО37 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и показал, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. Он неоднократно давал ФИО1 взаймы некоторые суммы денег, которые тот возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ году он дал ФИО1 взаймы <данные изъяты> рублей на развитие бизнеса сроком на два года. ФИО1 получил эти деньги официально, о чем имеется письменный договор, который был изготовлен им в присутствии ФИО1 в трех экземплярах. Каждая из сторон его подписала, и получила на руки документы. Деньги им были переданы ФИО1 в долларах США, т.е. почти <данные изъяты> долларов. По истечении срока, он предупредил ФИО1 что пора возвращать деньги. ФИО1 обещал долг отдать, но так и не отдавал. Он предупредил ФИО1 что будет обращаться в суд. ФИО1 отнесся к этому спокойно. Тогда он написал исковое заявление, и подал его в официальном порядке в суд. В материалах гражданского дела имеются уведомление о том, что ему и ФИО1 было направлено извещение о назначении судебного заседания. Представленные ФИО1 фотографии о том, что ФИО1, якобы, в день подписания договора находился в другом месте – в гостях у ФИО8 это один из способов фальсификации дела в отношении него (ФИО40). То, что он взыскал с ФИО1 свои <данные изъяты> рублей – это законные действия. Показания ФИО1 о том, что он заставил его подписать договор займа на крыльце суда – это ложь. Имеется судебное решение, которое было вынесено законным образом, что ФИО1 получил от него (ФИО40) эти деньги. Также материалами дела подтверждено, что именно он (ФИО40) оплатил государственную пошлину. Он (ФИО40) не мог получить свои деньги, т.к. к тому времени ФИО1 все имущество перевел на мать.

Также он не имеет никакого отношения к сделке ФИО1 с квартирой на <адрес>. Он(ФИО40) никакого отношения к продаже квартиры ФИО1 ФИО4 не имеет. Сначала ФИО1 обвинял ФИО4, что якобы она украла у него квартиру. Он (ФИО40) к ФИО4 не имеет никакого отношения, т.к. ФИО4 была клиенткой <данные изъяты> ФИО7 и та занималась разводом и разделом имущества между ФИО4 и ее бывшим супругом. Он считает, что ФИО4 заставили оговорить его, она давала показания под угрозой. Он(ФИО40) приобрел квартиру у ФИО4 в установленном законом порядке. ФИО4 никто не заставлял, не принуждал. Когда возбудили уголовное дело по этому эпизоду, он просмотрел документы по сделке купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4. Документы, которые предоставлены ФИО4 и ФИО1 не могли быть получены другими лицами. ФИО4 при оформлении квартиры, занимала очереди в регистрационной палате, т.к. у нее там много знакомых. Когда ФИО4 продавала ему квартиру, он проверил документы и обратил внимание, что квартира ранее принадлежала ФИО1 о чем он не знал. Они с ФИО4 сдали документы для оформления купли-продажи квартиры в регистрационную палату, а через некоторое время ему позвонили и сказали, что регистрация приостановлена, т.к. возникли сомнения в документах ФИО4. Когда провели проверку, то была произведена регистрация сделки. С ФИО4 он ходил осматривать квартиру на <адрес>. Когда они осматривали квартиру, на тот момент там находилась мебель, а именно: встроенная кухонная мебель, встроенная стиральная машина, в коридоре стоял шкаф-купе угловой, а так же гигантский матрас с большим пятном посередине. Он отнес это матрас на помойку и выбросил его. Никаких вещей из квартиры он не брал. Кроме того, что он перечислил, там ничего не было. Также он заменил замки на входной двери – два замка, т.к. дверь была хлипкая, из нее дуло и не было «собачки». Он обратился в фирму, нанял рабочих, и они сменили замки. Он при этом присутствовал, помогал рабочим. После того как, он оформил собственность на квартиру, то тут же отнес документы в бухгалтерию ТСЖ, написал заявление о вступлении в ТСЖ. Никаких других вещей в квартире не было. В материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры, где все прописано. После того как в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбудили уголовное дело, он прямо заявил следователю ФИО9 что продаст квартиру, что в последствии и сделал. Он продал квартиру ФИО2 за ту сумму, которая указана в договоре. По этой сумме он отчитался в налоговой декларации, также как и ФИО4. ФИО5 получила квартиру в том виде, в котором он покупал ее у ФИО4 Он считает, что вся сделка была законна и обоснованна.. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 и ее сын ФИО1 все придумали сами и сами и перевели имущество на ФИО6 Ни он, ни ФИО7 отношения к переводу имущества ФИО1 на его мать не имеем. Он считает, что мошенник –ФИО1 ФИО1 получил от него <данные изъяты> рублей, деньги не возвращает. О том, что у ФИО1 есть жена и ребенок, он узнал только в судебном заседании. Когда он составлял договор займа, ФИО1 представил свой паспорт. А в судебном заседании по взысканию долга, паспорт у него был новый, без жены и ребенка. И к этому паспорту он (ФИО40) не имеет никакого отношения. Сейчас ФИО1 хочет подставить под сомнение, решение суда. Он никогда ни к чему не принуждал ФИО1, не пугал его, не заставлял его что-либо подписывать, не вводил его в заблуждение. Причина всего – нежелание ФИО1 вернуть ему долг.

Виновность подсудимого ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения квартиры и имущества, находящегося в ней, принадлежащих ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него были сложные отношения с женой ФИО3 часто бывали скандалы и ссоры, и жена хотела с ним развестись, сказав при этом, что отсудит у него все имущество. На тот момент у него имелось следующее имущество: половина <данные изъяты> <адрес> <адрес> и <адрес>. Он решил проконсультироваться по этому поводу у <данные изъяты> Кто-то из знакомых рассказал ему про <данные изъяты> ФИО37 До этого он ФИО37 не знал. Он созвонился с ФИО37 и договорился о встрече. Офис ФИО37 на тот момент располагался по адресу: <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к ФИО37 и рассказал ему о проблеме. ФИО40 сказал, что в случае развода жена действительно может отсудить у него имущество, но он может все уладить, если он(ФИО1) будет во всем его слушаться и точно следовать его инструкциям. Он (ФИО1) согласился. ФИО40 изложил ему свой план, по которому он (ФИО1) должен все имущество переоформить на свою мать. Частью этого плана было то, что ему (ФИО1 надо оформить новый паспорт без наличия сведений о жене и ребенке, и что это он (ФИО40) все сделает сам по-тихому. Через некоторое они с ФИО40 созвонились и тот велел ему придти в офис. Вскоре туда приехали сотрудники милиции ФИО10 и ФИО11. Они вместе поехали к паспортистке, где он по указанию ФИО40 написал заявление об утере паспорта, подписал еще какие-то бумаги. И через некоторое время он получил новый паспорт, в котором не было штампа о браке и сведений о ребенке. Потом он заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО40, но копию этого договора ФИО40 ему не дал, он смог ее получить намного позднее, обратившись к председателю коллегии адвокатов. В то время также в офисе постоянно присутствовала адвокат ФИО7 ФИО40 ему сказал, что он будет заниматься всеми его делами, но доверенность на ведение дел надо оформить на ФИО7 т.к. он (ФИО40) не хочет «светится». По указанию ФИО40 его мама ФИО6 у нотариуса оформила доверенность на ФИО7. на ведение гражданских дел. После этого половина квартиры на <адрес> <адрес> были переоформлены на маму. И он стал доверять ФИО37, относясь к нему как к другу. И ФИО40 постоянно называл его своим лучшим другом. ДД.ММ.ГГГГ отношения с женой у него наладились. На тот момент оставалась не переоформленной только квартира на <адрес>. И когда при встрече рассказал ФИО40 о примирении с женой и о том, что наверное не надо переоформлять квартиру, ФИО40 заявил, что он должен все довести до конца, что ему (ФИО1 необходимо переоформить квартиру на маму, приводил доводы и уговорил его. При этом, ФИО40 сказал, что чтобы жена ничего не заподозрила, сначала надо оформить квартиру на постороннее лицо, а потом это постороннее лицо, якобы, продаст квартиру уже его маме. ФИО40 спросил, есть ли у него человек, которому он так доверяет, что можно оформить квартиру на него. Он ответил, что у него таких знакомых нет. Тогда ФИО40 сказал, что он сам подберет кандидатуру. И таким человеком оказалась ФИО4 которую как выяснилось, ФИО40 также ввел в заблуждение. ФИО4 он (ФИО1) впервые увидел в регистрационной палате, где они подписали договор купли-продажи квартиры. Никаких денег за квартиру он не получал, т.к. этот договор был фиктивный. ДД.ММ.ГГГГ его мама заболела и ему стало некогда заниматься квартирой. В дальнейшем ФИО37 обманным путем заставил его подписать фиктивный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, угрожая тем, что не вернет квартиру, которая оформлена на его (ФИО40) человека. После решения суда о взыскании долга ФИО40 длительное время ему не звонил, хотя до этого звонил ежедневно. А когда он встретился с ФИО40 и попросил начать переоформление квартиры на <адрес> на мать, то ФИО40 говорил, что все нормально, просил подождать, ссылаясь на то, что ФИО4 в отъезде. Он ждал, т.к. доверял ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать квартиру арендаторам. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел туда, чтобы убраться. Подойдя к двери квартиры, он обнаружил новые замки. Он был в шоке, стал звонить ФИО40. Тот ему пояснил, что квартира теперь его. И тогда он понял, что Шукайло обманул его. ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в прокуратуру. После этого ФИО40 стал ему угрожать, что станет требовать с него несуществующий долг <данные изъяты> рублей. Потом ФИО40 появился и попросил его не жаловаться, ссылаясь на то, что в этом случае судебные приставы заберут квартиру. А в ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 подал исполнительный лист о взыскании с него (ФИО1) <данные изъяты> рублей, с тем, чтобы шантажировать его. После этого, он стал писать заявления о мошеннических действиях ФИО37 в правоохранительные органы, т.к. ФИО37 незаконно завладел его двухкомнатной квартирой, в которой находилось имущество: телевизор марки «<данные изъяты>», стиральная машина марки «<данные изъяты> холодильник-морозильник марки <данные изъяты>», плита кухонная газовая марки «<данные изъяты> телефон марки <данные изъяты>», а также предметы мебели: гарнитур кухонной мебели и шкаф-купе, а также тот имеет право взыскать с него <данные изъяты> рублей несуществующего долга.

ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился с адвокатом ФИО12 осуществляющим защиту ФИО37 и ФИО13 В ходе разговора ФИО12 предложил ему примириться с ФИО37 и дать следствия ложные показания. За это, как сказал ФИО12, ему вернут квартиру, но сначала квартиру нужно будет переоформить с ФИО40 на ФИО12. На это он ответил отказом. Данный разговор был записан им на личный диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с мамой пошли в ФИО40 в офис, расположенный на третьем этаже <адрес> Там Шукалой нанес ему побои. Длительное время он продолжал писать заявления о привлечении ФИО40 к уголовной ответственности, обращался в адвокатскую палату, пытался оспорить фиктивные сделки через суд. В последующем, при участии в судебных заседаниях по вопросам восстановления сроков для обжалования решений <адрес> суда о легитимности сделок по продаже квартиры ФИО4 и ФИО37 и по вопросу о восстановлении срока для обжалования решения суда о взыскании с него долга в сумме <данные изъяты> рублей, он не сообщал суду о мошеннических действиях со стороны ФИО37, поскольку перед судами консультировался с адвокатами и юристами, которые убедили его в том, что эти обстоятельства к предмету рассмотрения в судебном заседании гражданского дела отношения не имеют, и что мошеннические действия ФИО37 должны расследоваться в рамках уголовного законодательства. Он просит взыскать с ФИО37 в возмещение материального ущерба за похищенную квартиру и находящееся в ней имущество на общую сумму <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в <данные изъяты> она по договору долевого участия купила на свои деньги для сына ФИО1 двухкомнатную квартиру на <адрес> После сдачи дома в ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность сына. Они сделали в квартире дорогой ремонт, купили мебель, холодильник, телевизор. ДД.ММ.ГГГГ сын женился, у него родился сын. ДД.ММ.ГГГГ у сына начались разногласия с женой. Как-то сын прибежал к ней и сказал, что жена хочет с ним разводится и что отсудит у него все имущество. Сын испугался этого, и с целью проконсультироваться пошел к <данные изъяты> ФИО37, офис которого находился в соседнем доме на <адрес>. ФИО40 предложил сыну оформить все имущество сына на нее. А имущество у сына на тот момент было: квартира на <адрес>, половина квартиры на <адрес> и <адрес> <адрес>. Все это было куплено и построено на ее деньги. Потом она и сын вместе пошли в офис к ФИО40. Тот сказал, что надо оформить доверенность. ФИО40 сказал, что все дела будет вести он сам, но доверенность она должна выдать на ФИО7 чтобы ему «не светится». После этого, ДД.ММ.ГГГГ. она пошла к нотариусу ФИО14 и оформила доверенность на ФИО7 Она доверяла ФИО40, т.к. он был очень доброжелателен. По указанию Шукайло она подписывала документы, за оказание этих услуг они платили ФИО40 деньги, в общей сложности не менее <данные изъяты> рублей. Вскоре половину квартиры на <адрес> они оформили на нее. После этого она стала еще больше доверять ФИО40. К Сын давал ФИО40 в долг <данные изъяты> рублей, и тот вернул деньги в срок. После этого, ФИО40 стал настаивать на том, что квартиру на <адрес> надо обязательно перевести на нее, а то жена сына ее отберет. При этом, ФИО40 сказал, что чтобы Маша ничего не заподозрила, квартиру сначала надо оформить на постороннего человека, а потом – на нее. Как ей известно, ФИО40 нашел некую ФИО4 и сын согласился оформить квартиру на нее. ДД.ММ.ГГГГ она решила переехать жить в квартиру на ул. <адрес>. Они с сыном пошли туда, убрались. После этого ей стало плохо, ее увезли в больницу с инфарктом. Сын ходил к ней каждый день. Поскольку ей было очень плохо, то сын пригласил в больницу нотариуса и она написала завещание. После этого, ФИО40 еще больше «насел» на сына, а тому было некогда, т.к. он занимался их бизнесом. Когда ей стало лучше, то сын признался, что он подписал договор о долге на <данные изъяты> рублей. И. ФИО40 сказал сыну, что эту сделку надо обязательно провести через суд, чтобы жена вообще ни на что не претендовала. А в середине ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что ФИО40 врезал в их квартиру новые замки. Когда она обо всем узнала, у нее был шок. Она встретила ФИО40, спросила по поводу квартиры и находившегося в ней имущества. Шукайло ответил, что теперь та квартира его и чтобы мы не вздумали приближаться к ней. После этого, сын сразу написал заявление в милицию;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее случился развод, и муж обратился к мировому судье с исковым заявлением о разделе имущества. Она стала искать представителя, который бы мог защитить ее права в суде. Кто-то из знакомых дал ей визитку <данные изъяты> ФИО37 она позвонила по указанному там телефону и договорилась о встрече. Она пришла в офис ФИО37, который тогда располагался на <адрес>. В офисе кроме ФИО37, находилась также адвокат ФИО7 и как она поняла, ФИО40 и ФИО39 работали в паре. Она рассказала им о своей проблеме. Они взялись за ее дело. И на представление своих интересов она у нотариуса оформила доверенность на ФИО37 и ФИО7 После этого, они стали часто общаться, т.к. ее процесс о разделе имущества затянулся более чем на два года. В основном в судебных заседаниях участвовала ФИО7 но ФИО37 тоже был в курсе ее дел. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе ФИО37 В разговоре ФИО40 попросил ее помочь его клиенту. ФИО40 пояснил, что у одного из его клиентов назревает развод с женой и что жена хочет отсудить имущество, и что хотя это имущество приобретено до брака, но жена может претендовать на него по каким-то причинам. Она спросила, в чем будет заключаться ее помощь. ФИО40 сказал, что квартиру клиента надо переоформить на нее (ФИО4), а потом на человека, которого ей укажут. Эта просьба показалась ей неприятной. Но так как у нее сложились хорошие отношения с ФИО40 и ФИО7 и она не хотела портить эти отношения отказом, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО40 ей позвонил и попросил подъехать к регистрационной палате. Когда она туда подъехала, то на стоянке машин ее встретили ФИО40 и ранее незнакомый ей ФИО1. Они вместе зашли в рег.ралату. Там ФИО40 дал ей и ФИО1 копии договора купли-продажи квартиры, они их подписали, затем зашли к регистратору и сдали документы. Общаясь с ФИО1 в тот момент она обратила внимание на то, что у ФИО1 и ФИО40 были очень дружеские отношения. ФИО1 добровольно подписывал все документы, т.е. все оформлялось по его воле, ФИО1 называл ФИО40 «Дмитричем», похлопывал его по плечу. При заключении данной сделки она никаких денег ФИО1 не передавала, расписок не писала. И от ФИО40 и ФИО1 она никаких денег не получала. Их сделка была фиктивной. Через некоторое время ФИО40 ей позвонил и попросил забрать документы на квартиру из рег.палаты. Она их забрала и сразу же передала ФИО40. Затем ФИО40 ей сказал, что квартиру надо будет переоформить на него. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ей пришло СМС-сообщение от ФИО37 о том, что завтра они встречаются у регистрационной палаты. ДД.ММ.ГГГГ. утром ФИО40 разбудил ее телефонным звонком и попросил побыстрее подъехать к рег.палате. Они собралась и приехала. Там ФИО40 попросил ее подписать договор купли-продажи квартиры на <адрес>, т.е. о том, что она продает квартиру ему. Она подписала все документы, которые ей дал ФИО40. При этом она никаких денег от ФИО40 за квартиру не получала, расписок не писала. Через некоторое время из регистрационной палаты ей пришло извещение о приостановлении регистрации. Она сразу же сообщила об этом ФИО40. Она вспомнила, что когда они сдавали документы на регистрацию, то инспектору не понравилась печать на выписке из домой книги. Они подумала, что проблема в этом. Затем, как она поняла, ФИО37 все уладил. Еще через некоторое время ей пришло письмо с исковым заявлением жены ФИО1 с требованием признать сделку о продаже квартиры недействительной. Она позвонила ФИО40, сообщила об этом. ФИО37 пояснил, что волноваться нечего, т.к. это – часть их общего плана. В судебные заседания она не ходила. Затем ее вызвали в <адрес> УВД для дачи объяснений по поводу квартиры ФИО1 Она сообщила об этом ФИО40 и потребовала объяснить, в чем дело. Шукайло опять сказал, что это часть их общего плана. Когда она встретилась с ФИО37, то он дал ей листок с напечатанным на нем текстом ее объяснения. Там было написано, что она добросовестный приобретатель квартиры и что купила квартиру у ФИО1 за деньги. Она это объяснение по указанию ФИО40 подписала. На самом деле она такого объяснения не давала. ФИО40 с ее подписанным объяснением куда-то ушел. Сама она в УВД не ходила. Когда она затем стала спрашивать у ФИО40, в чем дело и в чем у него конфликт с ФИО1, то ФИО40 ей пояснил, что когда он и ФИО1 заключали договор об оказании юридических услуг, то они оговорили, что ФИО1 за эти услуги заплатит сумму в процентах от стоимости переведенного имущества. И что когда они стали решать вопрос на кого перевести квартиру с нее(ФИО4), то ФИО1 платить за юридические услуги отказался. И что он(ФИО40) решил оформить квартиру ФИО1 на себя, чтобы это было как бы гарантией оплаты со стороны ФИО1

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем были сложные отношения, и они действительно хотели развестись, но никаких заявлений о разводе так и не подали. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой и рассказал, что его обманул <данные изъяты> ФИО37 До этого ей ничего известно не было, и она даже не знала о том, что у мужа имеется квартира на <адрес>. Муж рассказал ей, что когда она заявила, что разведется с ним, то он обратился за консультацией к ФИО40 по поводу имущества. Как сказал муж, ФИО40 стал ему говорить, что она такая женщина, которая отнимает у мужчин все имущество, и что надо все имущество мужа переоформить на его маму, чтобы ей(ФИО6 ничего не досталось. Муж рассказал, что ФИО40 его обманул и переоформил квартиру на <адрес> не на маму ФИО6 а на себя, а также заставил мужа подписать расписку о несуществующем долге <данные изъяты> рублей. Впоследствии она обратилась в <адрес> с иском к мужу и свекрови, пытаясь таким образом вернуть квартиру мужа. Но в иске ей отказали;

-показаниями свидетеля ФИО15. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 был ее соседом и являлся собственником <адрес> Где-то в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, услышали из коридора шум и скрежет. Она подошла и посмотрела в «глазок». Она увидела на лестничной площадке у <адрес> троих мужчин, один из которых был ФИО37, а двое других были одеты в рабочую одежду и болгаркой вскрывали дверь квартиры. Она сразу позвонила бухгалтеру ТСЖ ФИО16 и рассказала, что происходит. ФИО16 ответила, что та квартира уже не принадлежит ФИО1, и что она сейчас позвонит новому собственнику. Затем она увидела, что ФИО40 стал разговаривать по телефону и сказал: «Я здесь». Потом ФИО16 перезвонила ей и сказала, что это и есть новый хозяин квартиры;

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что где-то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда он и жена находились дома, услышали с лестничной площадки шум: что-то долбили, звуки пилы. Они посмотрели в «глазок». На площадке находились трое мужчин. Двое – в рабочей одежде –вскрывали дверь <адрес>, а третий –ФИО37 стоял, закрыв дверь, ведущую на площадку из подъезда. Жена позвонила бухгалтеру ТСЖ ФИО16, чтобы узнать, что происходит. Затем он увидел, что ФИО40 стал разговаривать по телефону и говорил, что все нормально, что они пытаются попасть в квартиру. Затем ФИО16 перезвонила жене и сказала, что это новый собственник;

-показаниями свидетеля ФИО16 о том, что она является бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ(точно она не помнит) к ней в бухгалтерию пришел ФИО37 и принес свидетельство о праве собственности на <адрес>. Она удивилась, т.к. недавно владелицей этой квартиры была какая-то девушка. Шукайло ответил, что он купил эту квартиру и дал ей свою визитку. А через какое-то время ей позвонила ФИО15 и сообщила, что какие-то люди пытаются вскрыть <адрес> Она позвонила ФИО37 Тот пояснил, что это он находится у <адрес>. Она успокоилась, и сообщила об этом ФИО15 Квартплату по данной квартире всегда платили своевременно, задолженностей никогда не было. Квитанции на оплату услуг она раскладывает в почтовые ящики жителей, и те производят оплату через банк;

-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». ФИО1 он знал как жителя <адрес> Точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, но к нему пришел ФИО37, показал свидетельство о праве собственности на <адрес> Также ФИО40 написал заявление о вступлении в ТСЖ. Обстоятельства приобретения квартиры ему не известны;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем обратились в риэлторскую контору с целью приобретения квартиры в <адрес>. Им предлагали несколько вариантов, они осматривали квартиры и им понравилась двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Она осматривала эту квартиру с ее владельцем ФИО37 и сотрудником риэлторской конторы. Оформлением всех документов на покупку занималась риэлторская контора. Затем они приехали в контору, где также находился ФИО37, подписали договор купли-продажи квартиры. Муж отдал деньги, и они ушли. Квартиру они приобрели со встроенными шкафом-купе в прихожей, кухонной мебелью, плитой, стиральной машинкой. Стоимость мебели входила в стоимость квартиры.

-показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в риэлторскую контору по поводу покупки квартиры. Им предложили несколько вариантов, но решили они купить двухкомнатную квартиру в <адрес>. С собственником квартиры ФИО37 он встретился только при подписании договора в риэлторской конторе. Квартиру они приобрели за <данные изъяты> рублей. Деньги он платил наличными в офисе конторы. Он положил деньги на стол, после чего они ушли. Как были распределены деньги между ФИО40 и конторой, ему неизвестно. Квартиру они купили вместе с кухонной мелью, плитой, стиральной машиной и шкафом в прихожей;

-показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ранее он работал директором агентства недвижимости ООО «Квартирный вопрос», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ(точное время он не помнит) к нему в агентство обратился ФИО37 с просьбой быстро продать принадлежащую ему квартиру, с дисконтом. ФИО40 пояснил, что ему срочно были нужны деньги, т.к. возникли проблемы с бизнесом, с кредитом. То есть ФИО40 хотел продать квартиры со скидкой. Договор с их агентством ФИО37 заключать отказался, пояснив, что он будет обращаться в другие агентства по поводу продажи квартиры, и где быстрее найдут покупателя, там он и продаст. ФИО40 пояснил, что хочет продать двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ним обратились супруги ФИО2 по поводу приобретения двухкомнатной квартиры <адрес>. В один из дней он повел их смотреть квартиру на <адрес>. Квартира им не понравилась, т.к. была на первом этаже. И ФИО5 спросила, нет ли у них других предложений. Он вспомнил про квартиру ФИО37, позвонил ему. Тот согласился показать квартиру в тот же день. Он и ФИО5 приехали для осмотра квартиру ФИО37 И когда он зашел в квартиру, то понял, что с этой квартирой он уже имел дело, но тогда ее владельцем был ФИО1. Он (ФИО20) занимался сдачей ее в аренду. Когда он сообщали об этом ФИО37, то тот сразу показал ему документы, подтверждающие его право собственности на квартиру. ФИО2 квартира понравилась, и они были готовы сразу же при осмотре передать ФИО40 задаток. Но он их отговорил, пояснив, что необходимо сначала проверить документы. После этого он сделал запрос в регистрационную палату, получил необходимые сведения о принадлежности квартиры и отсутствии обременений на нее. Затем они подготовили документы для оформления продажи квартиры. Примерно за день-два до заключения сделки между ФИО5 и ФИО37, ФИО40 сказал ему, что по этой квартире было судебное разбирательство, но в настоящее время имеется решение суда в его пользу и что это решение было обжаловано, но и там заявителям отказали в иске и квартира его. ФИО40 показал ему решения судов. После этого, им был сделан еще запрос в регистрационную палату и получен ответ, что на квартиру арест не наложен и никаких обременений не имеется. Были подготовлены все документы. ФИО2 и ФИО40 встретились у них в офисе, подписали договор купли-продажи квартиры. Затем ФИО2 передали ФИО40 деньги. Какую сумму они передали он не знает, т.к. к деньгам никакого отношения не имеет. Агентство за сделки получало комиссионные в сумме 2,5 % от суммы сделки, указанной в договоре. Стоимость квартиры, указанная в договоре была <данные изъяты> рублей. Рыночная цена такой квартиры на тот момент была предположительно в районе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ(точное время он не помнит) к нему обратился ФИО37, которого он давно знал по совместной работе в органах милиции. ФИО40 попросил помочь его знакомому ФИО1 оформить новый паспорт и спросил, нет ли у него знакомых, чтобы ФИО1 помогли правильно оформить все документы для получения нового паспорта. ФИО40 пояснил, что у ФИО1 идет бракоразводный процесс, а паспорт испорчен и нельзя совершить какую-то сделку. Он (ФИО11) обратился к ФИО10 у которого оказалась знакомая паспортистка, которая обслуживала тот дом, где проживает ФИО1 ФИО10 обратился к паспортистке. Больше он никакого отношения к делу не имел, и когда ФИО1 получил новый паспорт не знает;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался к паспортистке домоуправления № 1 по поводу оформления документов для выдачи ФИО1 нового паспорта. Обстоятельств этого он в настоящее время не помнит, но полностью подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, а именно о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник УМВД ФИО11 с просьбой помочь их знакомому <данные изъяты> ФИО37, который ранее также работы в милиции, и которой попросил их помочь их знакомому ФИО1 в получении нового паспорта. Так как у него были знакомые в домоуправлении, он согласился. В один из дней он и ФИО11 подъехали к офису ФИО40. К ним вышел ФИО1 ФИО1 сел в машину, и они поехали и в домоуправление. По дороге ФИО1 спросил у него, может ли паспортистка выдать ему документы необходимые для оформления нового паспорта. Он сказал, что решит эту проблему. Он и ФИО1 зашли в домоуправление. Потом он(ФИО10) один зашел к паспортистке и попросил ее ускорить процесс выдачи ФИО1 необходимых справок. Потом он подошел к ФИО1 и сказал, что паспортистка выдаст ему необходимые справки. Затем он ушел в машину, а через некоторое время ФИО1 вышел и сказал, что все нормально. В какой срок ФИО1 получил паспорт – он не знает;

-показаниями свидетеля ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала паспортисткой в домоуправлении № 1 <адрес>. К ней часто обращались жители по вопросу о получении нового паспорта в случае утраты либо замены. Она данным гражданам выдавала заявление по Ф-1, которое гражданин был обязан заполнить собственноручно, указав в нем свои данные, сведения о семейном положении, наличии детей. А она делала выписку из домовой книги в отношении обратившегося гражданина с подтверждением его регистрации по указанному адресу. С этими документами гражданин сам шел в отдел ОУФМС по <адрес>, сдавал их. Она никакого отношения к выдаче паспортов и срокам их выдачи не имеет. Обращался ли к ней ФИО1 ФИО1. либо кто другой по поводу получения нового паспорта ФИО1 – она не помнит.

-показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца на торговой точке ФИО1 Зарплату она получала регулярно, и деятельностью предприятия она не интересовалась. Работала она в ИП «ФИО1.». Также она знает мать ФИО1 –ФИО6 та тоже часто бывала у них в магазине;

-показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ФИО1 Зарплату она получала всегда, оформлена на работу была по закону. Трудовой договор она заключала с ФИО1 Она работала все это время в торговом павильона на рынке <адрес>. Насколько ей известно, бизнес принадлежал ФИО1. О каких-либо финансовых проблемах ФИО1 ей ничего не известно;

-показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он является предпринимателем и по бизнесу давно знает ФИО1 и его мать. Ранее у них были договора, ФИО1 постоянно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ покупал у него продукцию. Договора ФИО6 всегда выполнял, никаких проблем не было;

-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ранее он работал в 23-отмотделении <данные изъяты> был начальником отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 и сказал, что хочет сделать заявление о мошеннических действиях <данные изъяты> ФИО37 Речь шла о квартире и о расписке на <данные изъяты> рублей. ФИО1 рассказал ему свою ситуацию, из которой он понял, что ФИО40 мошеническим путем завладел квартирой ФИО1 и ФИО1 написал расписку о долге в <данные изъяты> рублей. Состояние ФИО1 было тяжелое, он был в отчаяние и плакал. ФИО1 обратился к ним по адресу, но в то время они не могли ему помочь и принять заявление, т.к. их служба приказом от ДД.ММ.ГГГГ была расформирована. Они уже не имели права принимать от граждан заявления и заниматься их проверкой. Он направил ФИО1 в прокуратуру и СК. ФИО1 пояснял, что ФИО37 был его адвокатом, он ему доверял, а ФИО37 его обманул;

-показаниями свидетеля ФИО26 о том, что она является адвокатом <адрес> коллегии адвокатов и работает в <адрес>. Несколько лет назад к ней на консультацию обратился ранее незнакомый ФИО1 который попросил проконсультировать его по поводу возможности признания недействительной сделки купли-продажи квартиры. Одной из сторон этого договора являлся <данные изъяты> ФИО37 ФИО1 показал ей документы, касающиеся сделки. Она их просмотрела и пояснила ФИО1 что какой-либо перспективы для гражданского судопроизводства не имеется;

-протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника квартиры ФИО2 а также ФИО19 и потерпевшего ФИО1 была осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 показал, что на момент передачи данной квартиры в формальную собственность ФИО4 в квартире находились следующие вещи ФИО1: телевизор марки «<данные изъяты>», стиральная машина марки «<данные изъяты>», плита кухонная газовая марки <данные изъяты>», а также предметы мебели – гарнитур кухонной мебели и шкаф-купе. ФИО1. пояснил, что на момент осмотра квартиры в ней находятся следующие вещи, ранее принадлежавшие ему: кухонный гарнитур, шкаф-купе, газовая плита «<данные изъяты> Участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО19 подтвердили показания ФИО1 и пояснили, что имевшуюся в квартире стиральную машинку они заменили на другу, а телевизора марки «<данные изъяты> в квартире не было (т. 15 л.д. 7-12, 16-23)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого потерпевший ФИО1. добровольно выдал имеющиеся у него документы на имущество, находившееся в его квартире: инструкцию по эксплуатации телефона «<данные изъяты>» и фрагмент картонной упаковки данного телефона; чек на сумму <данные изъяты> рублей и сервисный сертификат на холодильник-морозильник «<данные изъяты> руководство пользователя телевизора с жидкокристаллическим экраном «<данные изъяты>»; инструкция по эксплуатации и обслуживанию плиты кухонной газовой «<данные изъяты>; руководство по эксплуатации и обслуживанию бытовой стиральной машины <данные изъяты>» (т.1 л.д. 176-180);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ФИО38, по месту проживания ФИО37 расположенной по адресу: <адрес>, был проведен обыск с участием потерпевшего ФИО1 В ходе обыска в данной квартире потерпевшим ФИО1 был опознан телевизор марки «<данные изъяты> который принадлежал ему и ранее находился в квартире по адресу: <адрес>. Данный телевизор в ходе обыска был изъят(т.14 л.д. 35-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, модель <данные изъяты>, в комплекте с пультом дистанционного управления и блоком питания; руководство по эксплуатации и обслуживанию бытовой стиральной машины «<данные изъяты> сервисный сертификат на холодильник-морозильник марки «<данные изъяты> модель – <данные изъяты>, серийный номер – <данные изъяты> с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по обслуживанию и эксплуатации плиты кухонной газовой марки «<данные изъяты> инструкция по эксплуатации интегрированного телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, с вырезкой от коробки от телефона, содержащую сведения о модели и серийном номере телефона(т.11 л.д. 180-181);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено следующее:

-стоимость представленного на исследование телевизионного приемника марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с учетом фактического состояния (имеющихся дефектов), в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

-стоимость исследуемой стиральной машины марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> с учетом периода ее эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ г.составляла <данные изъяты> руб.;

-стоимость исследуемого холодильника-морозильника марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.;

-стоимость исследуемой плиты кухонной газовой марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с учетом периода ее эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.;

-стоимость исследуемого телефона марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (т. 11 л.д. 94-102);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого:

-стоимость представленного на исследование гарнитура кухонной мебели, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.;

-стоимость представленного на исследование шкафа-купе, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.(т.11 л.д. 129-133);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОУФМС России по <адрес> изъято заявление ФИО1 ФИО1 об утере паспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГт.3 л.д. 43-46);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС России по <адрес> с просьбой выдать новый паспорт взамен утерянного(т.3 л.д. 47);

-копией паспорта ФИО1 серии <данные изъяты>, выданного ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в паспорте отсутствует указание о наличии у ФИО1 детей и супруги(т.4 л.д. 33-34);

-заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>т.17 л.д.71-113);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по <адрес> изъято регистрационное дело на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(т.14 л.д. 63-67);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого было осмотрено регистрационное дело на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с условным номером <данные изъяты>

В регистрационном деле находятся, в том числе следующие документы:

- опись дела <данные изъяты>

- копия решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО27 к ФИО1, ФИО37, ФИО4 ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признание сделок недействительными, признании права собственности на доли квартиры, согласно которому в удовлетворении иска было отказано;

- копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о рассмотрении кассационной жалобы ФИО3

- копия согласия ФИО19 своей супруге ФИО2 на покупку квартиры находящейся по адресу: МО, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г..

- копия заявления ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не состоит в зарегистрированном браке;

- выписка из домовой книги <адрес>, из которой следует, что в данной квартире никто не зарегистрирован;

- передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО37, ФИО2

- договор купли-продажи квартиры между ФИО37 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого квартира была продана за сумму <данные изъяты> рублей;

- опись дела <данные изъяты>

- расписка о получении ФИО37 документов после государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО37 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого квартира была продана за сумму <данные изъяты> рублей;

- передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с подписями ФИО4 ФИО37;

- заявление в управление Федеральной регистрационной службы по МО <данные изъяты> отдел от ФИО4 ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ регистрации перехода права собственности;

- опись дела <данные изъяты>, выполнена в печатном виде.

- расписка о получении ФИО4 документов после государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- расписка в получении документов на государственную регистрацию от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года;

- заявление ФИО1. об отсутствии у того супруги, которая бы имела право собственности;

- договор купли-продажи квартиры между ФИО1. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, переданный для регистрации ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

- приемо-передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>(т.14 л.д. 68-76; 142-221)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО28 добровольно выдал имеющийся у него договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО1 а также платежное поручение к нему (т.13 л.д. 2-5);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого были осмотрены изъятые у ФИО28 документы: договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО37 с одной стороны как «Поверенным» и ФИО1 с другой стороны как «Доверителем», согласно которому ФИО37 принял на себя обязанности по оказанию ФИО1 юридической помощи в качестве его представителя в городском суде <адрес>, при этом обязан был честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы ФИО1 Также осмотрено приложенное к нему платежное поручение в виде отрезка бумаги белого цвета. Плательщиком по поручению является ФИО1 сумма оплаты <данные изъяты> рублей (т.13 л.д. 6-11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ОАО «МТС» была изъята распечатка детализации входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО37 (т.3 л.д. 91-95);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в результате осмотра данных детализации входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО37, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 неоднократно созванивался с абонентским номером <данные изъяты>, который находится в пользовании ФИО1. (т.11 л.д. 186-203);

-доверенностью, выданной ФИО6 на представление ее интересов ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.208).

В подтверждение доводов о своей невиновности в совершенном преступлении подсудимым ФИО37 были представлены свидетели ФИО7 С.А., ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО32.

Так, свидетель ФИО7 показала, что ранее она являлась <данные изъяты> МГКА «Единство», и работала в одном офисе вместе с адвокатом ФИО37 Между ними были деловые отношения. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришла ранее незнакомая ФИО4 и попросила оказать ей юридическую помощь в разделе имущества с бывшим мужем. Они заключили соглашение, ФИО4 оформила на нее доверенность на ведение гражданских дел ФИО4. Сначала была оформлена доверенность ДД.ММ.ГГГГ. сроком на год, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оформила вторую доверенность сроком на 3 года, т.к. она(ФИО7 продолжала ведение ее гражданских дел. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис обратилась ФИО6 – мать ФИО1 и попросила оказать ей юридическую помощь во взыскании с сына долга в размере около <данные изъяты> рублей. ФИО6 пояснила, что она дала сыну в долг деньги на ремонт дома, но не отдает долг. ФИО1 показала ей расписку. Она (ФИО7 подготовила исковое заявление, собрала необходимые документы и подала иск в суд. ФИО6 выдала ей доверенность на ведение дел в суде, при этом сама ходила к нотариусу и оформляла ее.. На первое судебное заседание ФИО1 Н.В. пришел, стал общаться с матерью. В судебном заседании ФИО1 иск признал, все подтвердил. ФИО1 решили заключить мировое соглашение, согласно которого ФИО1 отдавал матери в счет погашения долга 1\2 части дома. Судья специально выясняла, не нарушит ли это чьи-либо интересы. ФИО1 заверил, что нет. О наличии жены и ребенка он умолчал. В переводе имущества ФИО1 на свою мать, а именно: квартиры на <адрес> и дома на <адрес>, она никакого участия не принимала. ФИО1 сделали это самостоятельно. Также ФИО1, находясь у них в офисе, неоднократно говорил, что хочет продать свою квартиру на <адрес>, и спрашивал у них, нет ли желающих купить ее. Они сообщили эту информацию знакомым, в том числе и ФИО4 которая ей также ранее говорила, что ей противно жить в однокомнатной квартире, которую у нее пытался отсудить бывший муж. Как ей известно, ФИО4 купила квартиру у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис пришла ФИО4 и принесла судебную повестку и копию иска от жены ФИО1, в которой та просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры на <адрес>. Она и Шукайло об этом иске ничего не знали. ФИО4 попросила ее быть ее представителем в суде. И она представляла интересы ФИО4 в гражданском деле на основании доверенности, ранее выданной ей ФИО4. Когда она разговаривала с ФИО4 по поводу обстоятельств заключения ею сделки с ФИО1 то ФИО4 сказала, что она действительно заключала договор с ФИО1, деньги ему заплатила. Она ФИО7) был возмущена поведением ФИО1. Основания для признания сделки недействительной не было, о чем она ФИО4 сообщила. Иск жены ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Через какое-то время ФИО4 пришла и сообщила, что ее вызывают в ОБЭП по поводу покупки квартиры. Она (ФИО7 напечатала ФИО4 объяснение, текст был напечатан со слов ФИО4 в ее формулировках. Потом ФИО4 объяснение лично подписала и ушла с ним. Впоследствии ФИО4 ей жаловалась на то, что к ней приходят сотрудники милиции, что следователь оказывает на нее давление я целью дачи показаний, не предоставляет ей адвоката. А затем ей стало известно, что ФИО4 изменила свои показания в пользу ФИО1 Она считает, что это произошло после личной встречи ФИО4 и ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. И ФИО4 в разговоре сказала, что она встретилась с ФИО1 и теперь может погасить кредит за машину и решить свои финансовые проблемы.

Также она может пояснить, что ФИО1 находясь у них в офисе, неоднократно говорил, что ему нужны деньги на бизнес, на закупку продуктов. Ей известно, что ФИО1 взял в долг у ФИО40 <данные изъяты> рублей. Приходя к ним, ФИО1 неоднократно уверял ФИО40, что вскоре деньги вернет. Но время шло, а долг он не возвращал. ФИО40 решил обратиться в суд с иском о взыскании долга. Его иск был удовлетворен. ФИО1 говорил ФИО40, что у него трудности в бизнесе, опять обещал отдать деньги, но не отдавал. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 получил в суде исполнительный лист и передал его в службу судебных приставов. Приставы стали предпринимать конкретные действия по взысканию долга: описывали имущество, высылали предупреждения, запрещали выезд за границу. Но у ФИО1 никакого имущества уже не было, т.к. он все перевел на мать. Потом ФИО1 приходил к ним в офис и сказал, что согласен выплатить ФИО40 <данные изъяты> рублей, и чтобы ФИО40 прекратил исполнительное производство. Но Шукайло отказался. Тогда ФИО1 разозлился и уходя сказал, что теперь им всем конец.

Свидетель ФИО29 показала, что с ФИО37 она знакома давно. Ранее у нее в собственности имелся гараж, расположенный на <адрес> Он ей был не нужен, и ДД.ММ.ГГГГ она решила его продать, стала искать покупателей. ФИО37 сказал, что гараж нужен его дочери Юлии. Они с Юлей созвонились, встретились, посмотрели гараж, и Юля решила его купить. ДД.ММ.ГГГГ они должны были оформлять следку в регистрационной палате. Утром, еще до открытия регистрационной палаты, они и ФИО37 встретились у здания палаты. Они вместе вошли в здание, прошли в коридор налево. Народу было немного. И когда они проходили по коридору, то она заметила среди народа своего соседа – ФИО1 и девушку, которую ранее неоднократно встречала в бане, а впоследствии узнала, что это ФИО4. ФИО1 и ФИО4 сидели рядом, рассматривали какие-то документы, подписывали их. Они с Юлей прошли дальше. Они подписали договор купли-продажи, проверили документы, затем Юля передала ей деньги, а она Юле – ключи от гаража. Из интереса она стала наблюдать за ФИО1 и ФИО4, т.к. ранее она ФИО1 ни к какой женщиной, кроме его матери, не видела. Она увидела, что ФИО4 передала ФИО1 деньги. Тот положил их в пакет и стал в пакете пересчитывать. Через некоторое время из кабинета вышла женщина, которая взяла у них с Юлей документы. Также она взяла документы у ФИО1 и ФИО4. Через некоторое время эта женщина пригласила их с Юлей в кабинет, где еще раз проверили все документы на сделку, и выдали расписку о приеме договора на регистрацию. Они из кабинета вышли, но еще некоторое время находились в помещении рег.палаты. И она видела, что с документами, поданными ФИО1 и ФИО4, произошла какая-то заминка, т.к. им сказали подождать. Она ушла, что было дальше не видела;

Свидетель ФИО31. показала, что ФИО37 ее отец. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили купить гараж, стали подыскивать подходящий. Он этом она рассказала отцу. Тот сказал, что гараж хочет продать его знакомая ФИО29 Она созвонилась с ФИО29 потом они встретились, посмотрели гараж и решили его купить. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО29 встретились у здания регистрационной палаты примерно в 8-8.30, т.к. думали, что будет много народа. Они вошли в здание, пошли к кабинету, где сдаются документы. Когда они шли, то ФИО29 поздоровалась с сидящими в коридоре мужчиной и девушкой, те ей ответили. Мужчина – это был ФИО1. Она (ФИО31 также обратила на них внимание. ФИО1 и девушка рядом, читали какие-то документы, подписывали их, что-то обсуждали. Она и ФИО29 также стали просматривать свои документы. В то время как документы читала ФИО29 она из интереса стала наблюдать за ФИО1 и девушкой. Она увидела, что девушка достала из сумки светлый сверток и передала его ФИО1. В свертке были деньги. ФИО1 убрал сверток себе или в пакет или барсетку, потом стал руками копошиться внутри, т.е. пересчитывать деньги. Потом из кабинета вышла женщина, забрала документы у них, и у ФИО1 с девушкой. Минут через 20-30 их позвали в кабинет, оформили прием документов. Выйдя из кабинета, они сели на стулья, и еще некоторое время находились в палате, т.к. ФИО29 искала ей телефон председателя гаражного кооператива.

Когда ДД.ММ.ГГГГ. у них в квартире проводили обыск, то были изъяты принадлежащие ее маме вещи: системный блок компьютера и телевизор «<данные изъяты> Эти вещи маме подарили она и муж. Телевизор они купили ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом обыска они ознакомлены не были, копии им не дали, и что там было записано относительно изъятого имущества, ей не известно. Ее отец в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал и не был прописан.

Свидетель ФИО30 о том, что с ФИО37 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она, их дочь Юля, муж дочери и внучка проживают в квартире по адресу: <адрес>. ФИО37 в этой квартире никогда не был и не был прописан. ДД.ММ.ГГГГ. вечером в ее квартиру ворвался мужчина, представившийся следователем, для производства обыска. С ним были еще люди. Следователь потребовал впустить их в квартиру, угрожая тем, что взломает дверь и вызовет спецназ. Она пыталась выяснить, что им надо в ее квартире. Но ей ничего не пояснили. Через некоторое время в квартиру пришел еще один мужчина, как ей сказали, это потерпевший. Это был ФИО1 Он стал ходить по квартире, рассматривал ее вещи. В спальне ФИО1 увидел телевизор «<данные изъяты> посмотрел его и сказал, что он похож. Следователь стал писать протокол. Она сразу предъявила документы на телевизор, и пояснила, что этот телевизор ей подарила дочь ДД.ММ.ГГГГ. Следователь взять документы отказался. Также он отказался дать возможность ей сфотографировать изымаемое имущество и его заднюю часть, где имелся номер. Кроме телевизора, был изъят системный блок компьютера, несмотря на то, что она возражала, т.к. это ее личные вещи. У нее в квартире имелся сейф, установленный ее зятем. ФИО37, когда в его квартире был ремонт, попросил ее положить в сейф на хранение свое оружие (травматические пистолеты) и документы – копии материалов уголовного дела. В ходе обыска все это было изъято. Копию протокола обыска ей не вручили, и даже не дали его прочитать. Поэтому она не знает, какое имущество было вписано в протокол в качестве изъятого.

Свидетель ФИО32 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к брату в его офис, расположенный в Торговый доме «<данные изъяты> вечером. Позже пришла женщина, которая представилась Надежда Петровна и сказала брату, что ей надо ехать в Москву за клиентом. Брат спросил его, сможет ли он поехать. Он согласился. Они поехали в Москву, по дороге Надежда Петровна сказала, что ей надо в Московскую областную прокуратуру. Они приехали туда примерно в 18:00 часов. Надежда Петровна зашла в здание. Через 30-40 минут Надежда Петровна вышла с девушкой. Девушка была сильно возбуждена, ругалась. Когда они ехали, то девушка рассказывала, что ее днем сотрудники увезли в Москву, закрыли в кабинете, не давали выходить и пить. Сначала был один следователь - ФИО9 а потом пришли еще несколько человек и выбивали у нее показания против его брата. В Дмитрове он высадил Надежду Петровну на <адрес>, а девушку у магазина «<адрес>». При выходе девушка обронила фразу: «Зря твой брат отказался от меня». Об этом разговоре он рассказал своему брату. Потом я узнал, что эта девушка –ФИО4.

Проанализировав доказательства представленные стороной защиты, а также доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, вина подсудимого ФИО37 в совершении указанного преступления, подтверждается в полном объеме.

Доводы подсудимого ФИО37 о том, что он не завладевал мошенническим путем квартирой потерпевшего ФИО1 о приобрел ее на законных основаниях у ФИО4 и ранее о сделке купли-продажи данной квартиры ФИО1 ФИО4 ничего не знал, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал аналогичные и последовательные показания об обстоятельствах своего знакомства с ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждал, что по инициативе ФИО37 была оформлена фиктивная сделка купли-продажи квартиры между ним и ФИО4 ФИО4 денег ему не платила, ключи от квартиры он ей не передавал, и что была договоренность о том, что в дальнейшем квартира будет переоформлена договором купли-продажи на его (ФИО1) мать, но в тайне от него ФИО37 заключил фиктивный договор купли квартиры с ФИО4 приобретя таким образом, незаконно право собственности на его квартиру.

Показания потерпевшего ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 которая и в ходе следствия и в судебном заседании подтвердила, что она заключила фиктивный договор купли-продажи квартиры с ФИО1. по просьбе <данные изъяты> ФИО37, при этом все документы по сделке были подготовлены ФИО37, а она и ФИО1 впервые встретившись в регистрационной палате, где они только подписали документы, и что никаких денег она ФИО1 не платила, ключей от квартиры не получала, и в указанной квартире никогда не была. А в дальнейшем ФИО37 были подготовлены, а ею подписаны документы о фиктивной продаже ею квартиры ФИО37, и никаких денег за квартиру она от ФИО40 не получала.

Также показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей факт знакомства ее и сына с адвокатом ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, и о разработанном ФИО37 плане перевода имущества ФИО1 на нее, и об отсутствии у сына намерений продавать квартиру на <адрес>.

Доводы защиты о противоречивости показаний свидетеля ФИО4 в той части, что она утверждает, что в регистрационной палате она, ФИО1 и ФИО40 встретились и подписали договор ДД.ММ.ГГГГ и сдали документы на регистрацию, в то время как согласно данных регистрационного дела, документы на регистрацию договора купли-продажи были сданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку, из имеющихся в деле материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 состоялось подписание договора-купли продажи квартиры и иных документов, подготовленных ФИО37(т. 14 л.д. 197-199), в связи с чем ФИО4 и ФИО1 ввиду длительного периода времени прошедшего с момента указанных событий, могут добросовестно заблуждаться относительно даты подписания ими договора и оформления документов и даты сдачи документов на государственную регистрацию.

Также доводы подсудимого ФИО37 о законности приобретения квартиры, принадлежащей ФИО1 также опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО17 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были свидетелями того, как в присутствии ФИО37 рабочие вскрывали пилой-болгаркой дверь <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждает показания и ФИО1 и ФИО4 ФИО4 о фиктивности их сделок в отношении указанной квартиры, и показания свидетелей ФИО15 подтверждают показания ФИО4 о том, что ФИО1 ей ключей от квартиры не передавал, и что она ФИО37 ключей также передать не могла, ввиду их отсутствия у нее.

Показания потерпевшего ФИО1 в той части, что именно по указанию и при содействии ФИО37 он получил новый паспорт, без указания в нем сведений о наличии жены и ребенка, подтверждаются свидетелями ФИО11 и ФИО10 из показаний которых следует, что именно ФИО37 обратился к ним с просьбой помочь его знакомому ФИО1. оформить новый паспорт.

Показания потерпевшего ФИО1 о наличии в квартире имущества: мебели и бытовой техники на общей стоимостью <данные изъяты> руб. 18 коп., подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 свидетелей ФИО2 ФИО19 а также протоколом осмотра данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(т.15 л.д.7-12, 16-23), представленными ФИО1 документами на имевшуюся в квартире бытовую технику и мебель(т.1 л.д.176-180); протоколом обыска ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО30., в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан, находившийся в квартире телевизор «<данные изъяты>», ранее принадлежащий ему и стоявший в квартире на <адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО7 ФИО30., ФИО31 ФИО29 суд полагает отнестись критически, поскольку они являются родственниками либо близкими знакомыми подсудимого, и заинтересованы в исходе дела.

Как следует из показаний свидетелей ФИО31 и ФИО29 они ДД.ММ.ГГГГ. с утра находились в регистрационной палате, где оформляли сделку купли-продажи гаража и видели в помещении регистрационной палаты ФИО1. и ФИО4 которые рассматривали и подписывали какие-то документы, и видели, что ФИО4 передала ФИО1 деньги, а ФИО37 в рег.палате вообще не было. К указанным показаниям суд полагает отнестись критически и считает, что они даны указанными свидетелями с целью помочь ФИО37 избежать уголовной ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 из которых следует, что они находясь в регистрационной палате вместе с ФИО37, ФИО29. и ФИО37 не видели. Как следует из представленных документов: расписок о сдаче документов на государственную регистрацию, ФИО4 сдала документы ДД.ММ.ГГГГ. в 11.58, а ФИО29 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. в 09.45. Доводы же ФИО29. и ФИО31 о том, что они после сдачи документов на регистрации еще некоторое время находились в помещении палаты и разговаривали, являются надуманными.

Также суд считает, что не имеется оснований доверять показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ФИО4 ей лично рассказывала, что она действительно заключила договор купли квартиры с ФИО1 и заплатила ему деньги, и что она ФИО7 лично со слов ФИО4 ФИО4 напечатала ее объяснение, поскольку свидетель ФИО4 указанные обстоятельства отрицает, иных объективных доказательств правдивости утверждений ФИО7 не имеется, а ФИО7 является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку длительное время являлась коллегой ФИО37 и осуществляла адвокатскую деятельность в одном офисе с ним, представляла интересы ФИО6 в суде согласно доверенности, а также представляла на основании доверенности в суде и интересы свидетеля ФИО4 по вопросу признания договора купли-продажи квартиры ФИО1 ФИО1 недействительным..

Также суд считает, что не имеется оснований доверять показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО31 о том, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в их квартире был изъят телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО30 который они приобрели ДД.ММ.ГГГГ, а не указанный в протоколе обыска телевизор, принадлежащий ФИО1 поскольку показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что он лично присутствовал при проведении обыска и увидел в одной из комнат квартиры свой телевизор «<данные изъяты>», который ранее находился в его квартире на <адрес>, а также представил руководство по эксплуатации на данный телевизор.

Доводы защиты о признании протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО30 по адресу: <адрес> недопустимым доказательством на том основании, что прим проведении обыска следователем были нарушены ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, ст.182 УПК РФ о том, что обыск в жилище проводится на основании судебного решения, и что копия протокола обыска не была вручена лицу, в помещении которого был проведен обыск, и что обыск без получения судебного решения проводится только в случаях, не терпящих отлагательств, а того, что следователь не выполнил требование ст.11 УПК РФ – не разъяснил ФИО30 ее права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, не обеспечил возможность ее участия в судебном заседании, т.е. нарушил конституционные права ФИО30 Также следователем была нарушена ч.5 ст.165 УПК РФ, т.к. уведомление о производстве обыска поступило в <данные изъяты> только через трое суток. Не установлено исключительности случая для производства обыска без постановления суда, находящиеся в распоряжении следователя документы доказывают, что за несколько дней до производства обыска у следователя имелись те основания, ссылаясь на которые он произвел обыск без судебного решения. Следователь не обосновал в постановлении необходимость участия в обыске потерпевшего ФИО1

Вышеперечисленные доводы защиты суд находит не состоятельными, т.к. согласно материалов уголовного дела, во исполнение отдельного поручения следователя ФИО33 в производстве которого находилось уголовное дело, об установлении фактического места жительства ФИО37, сотрудниками УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. были представлены рапорта, согласно ими было установлено, что ФИО37 проживает совместно со своей бывшей женой ФИО30. по адресу: <адрес>, и что была полечена информация, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 в вечернее время вывозил какие-то вещи(т.14 л.д.30-32).

На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ. следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, в котором все основания для производства обыска изложены полно и данное постановление соответствует требованиям ч.5 ст.165 УПК РФ. Данное постановление было предъявлено ФИО30 но она от его подписи отказалась в присутствии двух понятых (т. 14 л.д.33-34). Обыск был проведен следователем ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии ФИО30., ФИО31зарегистрированных и проживающих в данной квартире), а также в присутствии двух понятых, что полностью соответствует требованиям ст.182 УПК РФ. Порядок проведения обыска и его результаты отражены в протоколе обыска в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ. При этом, в протоколе обыска имеется запись о том, что ФИО30. и ФИО31 в присутствии понятых и иных участвующих лиц отказались от подписи протокола и получении копии протокола(т.14 л.д.35-41). Участие же в обыске потерпевших нормами УПК РФ не запрещено. Уведомление о производстве обыска в жилище было направлено в <данные изъяты>, получено и рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда производство обыска в жилище ФИО30 было признано законным (т.14 л.д.48).

Таким образом, при принятии следователем решения о производстве обыска в случае, не терпящем отлагательств и при производстве обыска в жилище ФИО30 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Также не имеется никаких оснований полагать, что в протокол обыска были внесены какие-либо изменения или дописки, и что изъят был иной телевизор, а не указанный в протоколе обыска, у суда не имеется. И никаких оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется, т.к. данное доказательство было получено в соответствии с УПК РФ. Доводы защитника о том, что следователь не обеспечил ФИО30. возможность участия ее в судебном заседании по проверке законности обыска, не могут повлиять на его законность и обоснованность, т.к. при этом требования УПК РФ были соблюдены.

Ссылки защиты на то, что в деле имеются объяснения ФИО4 данные ею в ходе проведения проверок по заявлениям ФИО1 в которых она утверждает, что действительно купила квартиру у ФИО1 и заплатила ему деньги, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле копии объяснений ФИО4.( т.4 л.д.119-120, т.20 л.д.75) из проверочных материалов, не могут быть признаны доказательствами по делу. Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО40 принес ей уже напечатанное от ее имени объяснение, которое она по указанию Шукйало подписала, т.к. тот сказал, что это часть их плана. Но она этих объяснений не давала, и лично кому-либо из сотрудников милиции не передавала. Показания ФИО4 подтверждаются, т.к. вследствие изучения данных объяснений следует, что текст объяснений напечатан от имени ФИО4 но данные объяснения не были получены оперативным сотрудником лично от ФИО4, а объяснение в т.4 на л.д. 119-120 не содержит в себе никаких сведений о том, когда и кому оно давалось.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что он никогда не представлял ФИО1 по гражданским делам ни в качестве представителя, ни как адвокат, и что между ним и ФИО1. отсутствовали какие-либо договорные отношения об оказании юридических услуг, поскольку к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен договор поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО1., а также платежное поручение к нему, согласно которому ФИО37 принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридической помощи и представлению интересов в суде (т.13 л.д.6-11).

Также является несостоятельной ссылка подсудимого в подтверждение своих доводов о лживости показаний свидетеля ФИО4 на то, что в налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала в качестве своего дохода сумму <данные изъяты> рублей, как полученную от ФИО37 от продажи квартиры (т.19 л.д.100-108), т.к. сделка купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО37 была зарегистрирована в установленном порядке, сведения направления в налоговые органы, и свидетель ФИО4 была обязана указать указанный вид дохода, вне зависимости от того действительно ли ею были получены деньги.

Доводы ФИО37 на наличие вступивших в законную силу решений суда по гражданским делам, которые по его мнению подтверждают правомерность его действий в части заключения договоров купли-продажи квартиры ФИО1 также являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что жена ФИО1 – ФИО3 действительно обращалась в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по купли-продажи квартиры на <адрес>, и в иске ей было отказано(т.14 л.д.148-151). В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснила, что она была вынуждена подать данный иск, чтобы попытаться вернуть квартиру, которой мошенническим путем завладел ФИО37 А кроме этого, при рассмотрении судом иска ФИО3 предметом исследования суда были иные обстоятельства, вопрос о противоправных действиях подсудимого не рассматривался и не оценивался. В связи с чем какого-либо преюдициального значения в данной части вступившие в законную силу решения судов не имеют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 суд не находит, при этом суд полагает учесть, что свои показания они подтвердили и на очных ставках с обвиняемым ФИО37(т. 1 л.д.185-190, т.6 л.д.266-271).

Доводы защитников о том, что протоколы очных ставком между ФИО37 и ФИО1 и ФИО4 являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств на том основании, что следователь при их проведении существенно нарушил требования ст. 192 УПК РФ, поскольку очная ставка проводится только в том случае, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, а на время проведения очных ставок ФИО37 вообще никаких показаний не давал, также являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, очная ставка между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО37 была проведена ДД.ММ.ГГГГ., с участием защитника Герб Г.Н., представляющей интересы обвиняемого. Очная ставка между свидетелем ФИО4. и обвиняемым ФИО37 была проведена ДД.ММ.ГГГГ., с участием защитника Люшневского В.В., назначенного для осуществления защиты обвиняемого в соответствие со ст.51 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 116 ч.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого, при этом ФИО41 свою вину не признал и от дачи показаний отказался.(т.6 л.д.152-155). Непризнание своей вины свидетельствует о наличии существенных противоречий показаниями ФИО37 и показаниями ФИО1. и ФИО4 В связи с чем, следователем в соответствие со ст.192 УПК РФ было принято решение о проведении очных ставок. Очные ставки были проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст.164, 192 УПК РФ, и каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой признание данных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ФИО37 о том, что он продал ФИО2. квартиру за <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО19 который в судебном заседании подтвердил, что он лично заплатил за указанную квартир у <данные изъяты> рублей наличными, а также показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в договоре купли-продаже квартиры действительно была указана сумма <данные изъяты> рублей, какая сумма была передана ФИО37 он не знает, но рыночная стоимость такой квартиры на тот момент была в районе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что факт фиктивности сделок, заключенных между ФИО1 и ФИО4 а также между ФИО4 и ФИО37, в результате которых право на квартиру, принадлежащую ФИО1 незаконно перешло к ФИО37, подтверждается также и тем обстоятельством, что стоимость квартиры в договорах купли продажи была явно занижена в несколько раз, так при реальной рыночной стоимости квартиры свыше <данные изъяты> рублей, ФИО4 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела ее за <данные изъяты> рублей, а ФИО37, якобы приобрел ее согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 за <данные изъяты> рублей.

Доводы защиты о том, что органами следствия неверно установлена стоимость квартиры, и что в данном случае следовало исходить из инвентаризационной оценки квартиры БТИ, суд находит несостоятельными т.к. в соответствие с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения эксперта. Пол данному делу стоимость имущества, похищенная путем мошенничества подсудимым, а именно квартиры и находившегося в ней имущества(мебели и бытовой техники) была определена на основании судебных товароведческих экспертиз на момент совершения преступления, и каких-либо оснований сомневаться в сделанной экспертами оценки у суда не имеется.

Квалификацию действий подсудимого ФИО37 по факту хищения квартиры потерпевшего ФИО1 суд находит правильной по ст.159 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №), т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.к. он путем обмана и злоупотреблением доверием приобрел право на квартиру потерпевшего ФИО1 рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. и незаконно завладел находившимися в указанной квартире предметами мебели и бытовой техники на сумму <данные изъяты>., а всего похитил имущества потерпевшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению – продал ФИО2

Вмененный подсудимому ФИО37 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд полагает из обвинения исключить, как вмененный излишне, поскольку им было совершено хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Ссылку защиты на положения ст.90 УПК РФ о преюдиции, согласно которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного производства, признается судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, и что факт правомерности владения подсудимым квартирой ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3обратившейся в суд с иском) было отказано в иске к ФИО1., ФИО37, ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании сделок недействительными, признании права собственности на доли квартиры,

В соответствие с позицией, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № 30-П, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела. Обстоятельства фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного УК РФ. При этом, в развитие предписаний ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (п.2 и п.3 ч.2 ст.392 ГК Российской Федерации, относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

Как следует из материалов дела, доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО37 в совершении указанного преступления, при рассмотрении гражданского дела не исследовались. И каких-либо основания для применения в отношении ФИО37 положений ст.90 УПК РФ и прекращению в отношении него уголовного преследования за отсутствием состава преступления, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по факту приобретения право на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у него были сложные отношения с женой ФИО3 часто бывали скандалы и ссоры, и жена хотела с ним развестись, сказав при этом, что отсудит у него все имущество. Он решил проконсультироваться по этому поводу у адвоката. Кто-то из знакомых сказал ему про адвоката ФИО37 Он созвонился с ним и договорился о встрече. Офис ФИО37 на тот момент располагался по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО37 и рассказал ему о проблеме. ФИО40 сказал, что в случае развода жена действительно может отсудить у него имущество, но он может все уладить, если он(ФИО1) будет во всем его слушаться и точно следовать его инструкциям. Он (ФИО1) согласился. ФИО40 изложил ему свой план, по которому он (ФИО1) должен все имущество переоформить на свою мать. Частью этого плана было то, что ему (ФИО1 надо оформить новый паспорт без наличия сведений о жене и ребенке, и что это он все сделает сам по-тихому. Через некоторое он получил новый паспорт в котором не было штампа о браке и сведений о ребенке. Потом он заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО40. При этом, ФИО40 ему сказал, что он будет заниматься всеми его делами, но доверенность на ведение дел надо оформить на ФИО7 т.к. он (ФИО40) не хочет «светится». По указанию ФИО40 его мама ФИО6 у нотариуса оформила доверенность на ФИО7 на ведение гражданских дел. После этого половина квартиры на <адрес> и дом с земельным участком были переоформлены на маму. И он стал доверять ФИО37, относясь к нему как к другу. И ФИО40 постоянно называл его своим лучшим другом. ДД.ММ.ГГГГ отношения с женой у него наладились. В один из дней ФИО40 ему опять позвонил. А у него (ФИО1 в то время опять произошел конфликт с женой. При встрече с Шукайло он рассказал об этом. ФИО40 предложил ему заключить фиктивный договор займа между ним (ФИО1) и его матерью на сумму <данные изъяты> рублей с тем, чтобы в случае возможного развода, жена не смогла отобрать у него деньги. И в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в офисе у ФИО40 подписал какие-то листы бумаги. Это был договор займа, в котором строчка с указанием заимодавца была пустая. ФИО40 сказал, что впишет туда данные его матери. Он поверил ФИО40, т.к. в тот момент доверял ему. Через некоторое время ФИО40 сказал, что скоро ему (ФИО1 по почте придет письмо из суда, и что он(ФИО1 ни в коем случае не должен открывать конверт, а сразу должен принести его ему. И действительно, вскоре ему пришло письмо из суда. Он его отнес ФИО40 в офис на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 позвонил ему и сказал, чтобы он в 15 часов никуда не уезжал, т.к. будет ему нужен. ФИО40 сказал, что ему надо приехать к суду, где должно состоятся судебное заседание по возврату денежных средств. Когда они встретились у суда ФИО40 попросил его подписать договор займа, в котором было указано, что он(ФИО1) взял у ФИО37 в долг <данные изъяты> рублей. Он удивился, т.к. такой договоренности у них не было. ФИО40 стал убеждать его, что это все фиктивно, что ему надо только показать этот договор кому-то при встрече, чтобы те люди видели, что у него(ФИО40) есть деньги. Когда он отказался подписать этот договор, ФИО40 изменился в лице, стал упрекать его дружбой и тем, что он ему помогал. Затем ФИО40 положил папку с бумагами на крыльцо суда и пошел, крикнув при этом, что его(ФИО1) квартира все еще оформлена на его (ФИО40) человека. Эти слова ФИО40 испугали его. Он попросил ФИО40 вернутся, и был вынужден подписать этот фиктивный договор. Также ФИО40 сказал ему, что сейчас они пойдут на суд и там он(ФИО1 должен был подтвердить все, что тот ему скажет, а именно подтвердить, что он взял у ФИО40 в долг <данные изъяты> рублей. В судебном заседании он сказал все, как ему велел ФИО40. Когда они вышли из суда он попросил ФИО40 написать ему расписку о том, что он(ФИО1) ничего у него в долг не брал. ФИО40 достал договор и показал ему пункт, в котором было сказано, что если деньги возвращены, то договор уничтожается. После этого они с ФИО40 порвали этот договор, а дополнительно ФИО40 попросил у прохожего зажигалку и поджег его. После этого ФИО40 длительное время ему не звонил, хотя до этого звонил ежедневно. Когда он встретился с ФИО40 и попросил начать переоформление квартиры на <адрес> на мать, то ФИО40 говорил, что все нормально, просил подождать, ссылаясь на то, что ФИО4 в отъезде. Он ждал, т.к. доверял ФИО40. В ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать квартиру арендаторам. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел туда, чтобы убраться. Подойдя к двери, он обнаружил там новые замки. Он был в шоке, стал звонить ФИО40. Тот ему пояснил, что квартиру теперь его. И тогда он понял, что Шукайло обманул его. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в прокуратуру. После этого ФИО40 стал ему угрожать, что станет требовать с него несуществующий долг <данные изъяты> рублей. Потом ФИО40 появился и попросил его не жаловаться, ссылаясь на то, что в этом случае судебные приставы заберут квартиру. А в ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 подал исполнительный лист о взыскании с него (ФИО1) <данные изъяты> рублей, с тем, чтобы шантажировать его. После этого, он стал писать заявления о мошеннических действия ФИО37 в правоохранительные органы, т.к. ФИО37 незаконно завладел его двухкомнатной квартирой с имущество, а также тот имеет право взыскать с него <данные изъяты> <данные изъяты> рублей несуществующего долга. Длительное время он продолжал писать заявления о привлечении ФИО40 к уголовной ответственности, обращался в адвокатскую палату, пытался оспорить фиктивные сделки через суд. В последующем, при участии в судебных заседаниях по вопросам восстановления сроков для обжалования решений <адрес> городского суда о легитимности сделок по продаже квартиры ФИО4 и ФИО37 и по вопросу о восстановлении срока для обжалования решения суда о взыскании с него долга в сумме <данные изъяты> рублей, он не сообщал суду о мошеннических действиях со стороны ФИО37, поскольку перед судами консультировался с адвокатами и юристами, которые убедили его в том, что эти обстоятельства к предмету рассмотрения в судебном заседании гражданского дела отношения не имеют, и что мошеннические действия ФИО37 должны расследоваться в рамках уголовного законодательства. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 встретил его на <адрес> и сказал, что ему надо получить к него еще немного денег. Он (ФИО1) спросил сколько. Шукайло ответил, что <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО37 <данные изъяты> рублей, и считал, что платит за оказание юридических услуг. А потом оказалось, что это была госпошлина в суд за исковое заявление о взыскания с него же несуществующего долга;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ у нее с мужем были сложные отношения, и они действительно хотели развестись, но никаких заявлений о разводе так и не подали. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой и рассказал, что его обманул адвокат ФИО37 До этого ей ничего известно не было, и она даже не знала о том, что у мужа имеется квартира на <адрес>. Муж рассказал ей, что когда она заявила, что разведется с ним, то он обратился за консультацией к ФИО40 по поводу имущества. Как сказал муж, ФИО40 стал ему говорить, что она такая женщина, которая отнимает у мужчин все имущество, и что надо все имущество мужа переоформить на его маму, чтобы ей(ФИО6 ничего не досталось. Муж рассказал, что ФИО40 его обманул и переоформил квартиру на <адрес> не на маму ФИО6 а на себя, а также заставил мужа подписать расписку о несуществующем долге <данные изъяты> рублей. Впоследствии она обратилась в <адрес> суд с иском к мужу и свекрови, пытаясь таким образом вернуть квартиру мужа. Но в иске ей отказали;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она по договору долевого участия купила на свои деньги для сына ФИО1 двухкомнатную квартиру на <адрес> После сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность сына. Они сделали в квартире дорогой ремонт, купили мебель, холодильник, телевизор. ДД.ММ.ГГГГ сын женился, у него родился сын. ДД.ММ.ГГГГ у сына начались разногласия с женой. Как-то сын прибежал к ней и сказал, что жена хочет с ним разводится и что отсудит у него все имущество. Сын испугался этого, и с целью проконсультироваться пошел к адвокату ФИО37, офис которого находился в соседнем доме на <адрес>. ФИО40 предложил сыну оформить все имущество сына на нее. А имущество у сына на тот момент было: квартира на <адрес>, половина квартиры на <адрес>(приватизированная ею и сыном), и земельный участок с коттеджем на <адрес>. Все это было куплено и построено на ее деньги. Потом она и сын вместе пошли в офис к ФИО40. Тот сказал, что надо оформить доверенность. ФИО40 сказал, что все дела будет вести он сам, но доверенность она должна выдать на ФИО7 чтобы ему «не светится». После этого, ДД.ММ.ГГГГ. она пошла к нотариусу ФИО42 и оформила доверенность на ФИО7 Она доверяла ФИО40, т.к. он был очень доброжелателен. По указанию ФИО40 она подписывала документы, за оказание этих услуг они платили ФИО40 деньги, в общей сложности не менее <данные изъяты> рублей. Вскоре половину квартиры на <адрес> и коттедж они оформили на нее. После этого она стала еще больше доверять ФИО40. Ее сын давал ФИО40 в долг <данные изъяты> рублей, и тот вернул деньги в срок. После этого, ФИО40 стал настаивать на том, что квартиру на <адрес> надо обязательно перевести на нее, а то жена сына ее отберет. При этом, ФИО40 сказал, что чтобы Маша ничего не заподозрила, квартиру сначала надо оформить на постороннего человека, а потом – на нее. Как ей известно, ФИО40 нашел некую ФИО4 и сын согласился оформить квартиру на нее. ДД.ММ.ГГГГ она решила переехать жить в квартиру на ул. <адрес> Они с сыном пошли туда, убрались. После этого ей стало плохо, ее увезли в больницу с инфарктом. Сын ходил к ней каждый день. Поскольку ей было очень плохо, то сын пригласил в больницу нотариуса и она написала завещание. После этого, ФИО40 еще больше «насел» на сына, а тому было некогда, т.к. он занимался их бизнесом. Когда ей стало лучше, то сын признался, что он подписал договор о долге на <данные изъяты> рублей. И. ФИО40 сказал сыну, что эту сделку надо обязательно провести через суд, чтобы жена вообще ни на что не претендовала. А в середине ДД.ММ.ГГГГ сын рассказал ей, что ФИО40 врезал в их квартиру новые замки. Когда она обо всем узнала, у нее был шок. Она встретила ФИО40, спросила по поводу квартиры и находившегося в ней имущества. Шукайло ответил, что теперь та квартира его и чтобы мы не вздумали приближаться к ней. После этого, сын сразу написал заявление в милицию. Никаких денег ее сын в долг у ФИО40 не брал, т.к. в этом не было необходимости;

-показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца на торговой точке ФИО1 Зарплату она получала регулярно, и деятельностью предприятия она не интересовалась. Работала она в ИП «ФИО1». Также она знает мать ФИО1 –ФИО6 та тоже часто бывала у них в магазине;

-показаниями свидетеля ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ФИО1 Зарплату она получала всегда, оформлена на работу была по закону. Трудовой договор она заключала с ФИО1 Она работала все это время в торговом павильона на рынке <адрес>. Насколько ей известно, бизнес принадлежал ФИО1 О каких-либо финансовых проблемах ФИО1 ей ничего не известно;

-показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он является предпринимателем и по бизнесу давно знает ФИО1 и его мать. Ранее у них были договора, ФИО1 постоянно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ покупал у него продукцию. Договора ФИО1 всегда выполнял, никаких проблем не было;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 – муж ее подруги ФИО3. Ранее они с ФИО3 вместе работали, дружили и часто общались. ДД.ММ.ГГГГ. она отмечала свой день рождения. ФИО3. и ее муж ФИО1 а также их сын приехали к ней в <адрес> утром. Они остались у нее ночевать, а домой уехали на следующий день после обеда;

-показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ранее он работал в 23-отмотделении ГУБОП, был начальником отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ФИО1 и сказал, что хочет сделать заявление о мошеннических действиях адвоката ФИО37 Речь шла о квартире и о расписке на <данные изъяты> рублей. ФИО1 рассказал ему свою ситуацию, из которой он понял, что ФИО40 мошеническим путем завладел квартирой ФИО1 и ФИО1 написал расписку о долге в <данные изъяты> рублей. Состояние ФИО1 было тяжелое, он был в отчаяние и плакал. ФИО1 обратился к ним по адресу, но в то время они не могли ему помочь и принять заявление, т.к. их служба приказом от ДД.ММ.ГГГГ была расформирована. Они уже не имели права принимать от граждан заявления и заниматься их проверкой. Он направил ФИО1 в прокуратуру и СК. ФИО1 пояснял, что ФИО37 был его адвокатом, он ему доверял, а ФИО37 его обманул;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в УФССП РФ по <адрес> муниципальному району Московской области изъяты материалы исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО37 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей(т.13 л.д. 14-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы исполнительного производства № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО37 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.13 л.д.19-28);

- копией исполнительного листа, выданного по делу № по иску ФИО37 к ФИО1 о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ года, который был получен ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года(т.13 л.д.33-34);

-копией решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО37 к ФИО1 согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО37 были взысканы <данные изъяты> рублей в счет возврата долга и <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины(т.13 л.д.35);

-исковым заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга, с отметкой о принятии <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ.(т.13 л.д.37);.

- заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа.

- заявлением ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Дмитровскому району о принятии на исполнение исполнительного листа(т.13 л.д.41);.

- постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.13 л.д.43);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО28 был изъят договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО1 а также платежное поручение к данному договору(т.13 л.д. 2-5);

-протоколом осмотра изъятого договора поручения (соглашение об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО37 с одной стороны как «Поверенным» и ФИО1 с другой стороны как «Доверителем», согласно которому ФИО37 принял на себя обязанности по оказанию ФИО1 юридической помощи в качестве его представителя в городском суде <адрес>, при этом обязан был честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы ФИО1 К данному договору приобщено платежное поручение от ФИО1 сумма оплаты <данные изъяты> рублей (т.13 л.д. 6-11);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены фотографии, приобщенные ФИО1 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотром данных фотографий установлено, что на них изображены ФИО1 ФИО3 и ФИО8 которые на момент фотографирования находятся рядом с жилым домом с адресной табличкой: «<адрес> Фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ. Три фотографии сделаны в дневное время, а одна фотография в темное время суток. (т.11 л.д. 180-181);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ОАО «МТС» была изъята распечатка детализации входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО37 (т.3 л.д. 91-95);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотром результатов детализации входящих и исходящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО37, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 неоднократно созванивался с абонентским номером <данные изъяты>, который находится в пользовании ФИО1т.11 л.д. 186-203).

В подтверждение доводов о своей невиновности, подсудимый ФИО37 ссылается на материалы гражданского дела № по иску ФИО37 к ФИО1 о взыскании долга, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО37 и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО37 <данные изъяты> рублей в счет возврата долга, <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. А также на имеющиеся в деле документы: исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы в <данные изъяты> рублей, оплаченной при подаче иска в качестве госпошлины, которое было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.; договор о временной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ним как заемщиком и ФИО1 как заимодавцем на сумму <данные изъяты> рублей. В данном договоре имеется пункт 2.1, согласно которому ссуда предоставляется сроком на 24 месяца и должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом оба экземпляра договора в обязательном порядке уничтожаются, и после этого у сторон не имеется юридических оснований для предъявления в дальнейшем каких-либо претензий друг к другу по предмету настоящего договора. Также на то, что в материалах гражданского дела имеется платежное поручение об оплате госпошлины в суд на сумму <данные изъяты> рублей, плательщиком которой является ФИО37; заявление от имени ФИО37 о выдаче исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен им.; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО37 о долге в <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, показав, что действительно брал данную сумму в долг у ФИО37 для развития предпринимательской деятельности, однако у него ничего не получилось. В связи с плохим материальным положением на тот момент показал, что расчеты с ФИО37 будет производить постепенно(т.12 л.д.3-19).

Также подсудимый ФИО37 ссылается на показания свидетеля ФИО7 о том, что ранее она являлась адвокатом МГКА «Единство», и работала в одном офисе вместе с адвокатом ФИО37 Между ними были деловые отношения. С ФИО1 и его матерью ФИО6 она также знакома, т.к. оказывал ФИО27 помощь во взыскании с сына долга. ФИО1 находясь у них в офисе, неоднократно говорил, что ему нужны деньги на бизнес, на закупку продуктов. Ей известно, что ФИО1 взял в долг у ФИО40 <данные изъяты> рублей. Приходя к ним, ФИО1 неоднократно уверял ФИО40, что вскоре деньги вернет. Но время шло, а долг он не возвращал. ФИО40 решил обратиться в суд с иском о взыскании долга. Его иск был удовлетворен. ФИО1 говорил ФИО40, что у него трудности в бизнесе, опять обещал отдать деньги, но не отдавал. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 получил в суде исполнительный лист и передал его в службу судебных приставов. Приставы стали предпринимать конкретные действия по взысканию долга: описывали имущество, высылали предупреждения, запрещали выезд за границу. Но у ФИО1 никакого имущества уже не было, т.к. он все перевел на мать. Потом ФИО1 приходил к ним в офис и сказал, что согласен выплатить ФИО40 <данные изъяты> рублей, и чтобы ФИО40 прекратил исполнительное производство. Но Шукайло отказался. Тогда ФИО1 разозлился и уходя сказал, что теперь им всем конец.

К показаниям ФИО7 суд полагает отнестись критически, поскольку она являлась адвокатом той же коллегии адвокатов, что и ФИО37, они длительное время работали в одном офисе, были в курсе дел друг друга, именно она являлась представителем ФИО37 при рассмотрении <адрес> городским судом ходатайства ФИО1 о восстановлении срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(т.12 л.д.25-51), в связи с чем можно сделать вывод о ее заинтересованности в исходе дела и ее желании помочь ФИО37 избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО37 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял у него в долг <данные изъяты> рублей, а также представленные им вышеперечисленные доказательства, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1., ФИО6 При этом, ФИО1 пояснил, что он впервые познакомился с ФИО37 только ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает версию ФИО37 о их знакомстве с ДД.ММ.ГГГГ и никаких объективных доказательств того, что ФИО1 был знаком с ФИО37 до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Кроме этого, показания ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вообще не находился в <адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в тот день с утра и до вечера ФИО1 его жена и ребенок находились у нее в гостях в <адрес>. Показания ФИО1 и ФИО8 объективно подтверждаются представленными ФИО1 фотографиями, сделанными около дома по месту проживания ФИО8 на которых указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ., имеется изображение ФИО1 ФИО3 ФИО8 Каких-либо оснований полагать, что указанные фотографии сфальсифицированы у суда не имеется(т.19 л.д.238).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что перед заседанием суда о взыскании долга, он действительно подписал договор займа, но вынужден был это сделать из-за того, что ФИО37 угрожал ему не вернуть квартиру, которая на тот период была оформлена на ФИО4 и на тот период времени он(ФИО1 еще испытывал к ФИО37 доверие, а ранее он неоднократно подписывал по просьбе ФИО37 чистые листы бумаги.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО37 предъявил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после того как ФИО1 узнал совершенном в отношении него мошенничестве в отношении квартиры, и обратился в правоохранительные органы. Составление ФИО37 договора займа между ним и ФИО1 «задним» числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО8 об отсутствии ФИО1 и М.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., также свидетельствует о подложности документа, который был представлен суду.

Ссылка ФИО37 на вступившие в законную силу решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 долга <данные изъяты> рублей, и то, что данное решение до настоящего времени не отменено, также не может быть принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении судами заявления ФИО1 о восстановлении права на обжалование решения суда по договорам, заключенным с ФИО37, признании данных договоров незаконными и их отмене, ФИО1 не заявлял о совершенном в отношении него мошенничестве со стороны ФИО37, суд данные обстоятельства не исследовал и не оценивал, в связи с чем какого-либо преюдициального значения в данной части вступившие в законную силу решения суда не имеет.

С учетом изложенного, виновность подсудимого ФИО37 в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО37 по данному эпизоду были квалифицированы органами следствия по ст.159 ч.4 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, поскольку он путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые заплатил в качестве госпошлины по поданному им к ФИО1 иску о взыскании долга, а также приобрел право на денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО37 пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты>, которые были уплачены им в качестве госпошлины при подаче искового заявления, были его личные. Из показаний ФИО1 по данному факту следует, что при встрече в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 сказал, что ему надо получить с него еще немного денег. Он (ФИО1) спросил сколько, Шукайло ответил, что <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО37 <данные изъяты> рублей, и считал, что платит за оказание юридических услуг.

При этом каких-либо объективных доказательств того, что ФИО37 заплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей именно деньгами, полученными им от ФИО1 и что он взял у ФИО1 деньги именно для оплаты госпошлины, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исключить из обвинения ФИО37 факт хищения им путем мошенничества денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, а также полагает исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, т.к. хищение подсудимым было совершено в особо крупном размере.

Также суд считает, что оснований квалифицировать действий ФИО37 по данному эпизоду как приготовление к совершению мошенничества, не имеется, поскольку в данном случае мошенничество совершено в форме приобретения права на имущество и является оконченным с момента возникновения у него юридически закрепленной возможности получить данное имущество.

Действия подсудимого ФИО37 суд полагает квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ), т.к. он совершил мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку он приобрел право на принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что составляет особо крупный размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО37, который по месту регистрации и работы характеризуется формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО37, который совершил два тяжких преступления, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд полагает к ФИО37 не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО37 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 26-ФЗ) и назначить наказание за каждое из них в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО37 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО37 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО37 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

-копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

-паспорт на имя ФИО1 № выданный ДД.ММ.ГГГГ. УВД <адрес> – передать в УФМС России по <адрес>;

-диктофон «<данные изъяты>», техническую книжку к данному диктофону на 182 листах, шнур-юсб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО1

-исполнительное производство № по иску ФИО37 и ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить в <адрес> отдел ССП УФСПП России по <адрес>

- телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, модель №, серийный номер № инструкция по эксплуатации телевизионных приемников марки <данные изъяты> руководство по эксплуатации и обслуживанию бытовой стиральной машины № сервисный сертификат на холодильник-морозильник марки <данные изъяты> модель – №, серийный номер – №, с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ инструкция по обслуживанию и эксплуатации плиты кухонной газовой марки <данные изъяты> инструкция по эксплуатации интегрированного телефона <данные изъяты>» - №, с вырезкой от коробки от телефона, содержащую сведения о модели и серийном номере телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО1

-4 фотографии, выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., приобщить к материалам уголовного дела и оставить в уголовном деле(т.19 л.д.238);

-регистрационное дело на квартиру 11, расположенную в <адрес> с условным номером № №, регистрационное дело на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 459 кв.м с кадастровым номером № по тому же адресу; на жилой дом общей площадью 66,70 кв.м с условным номером № по тому же адресу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес>;

-договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение по нему от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – возвратить в Московскую коллегию адвокатов «Единство»( № <адрес>

- гарнитур кухонной мебели; шкаф-купе; плита кухонная газовая марки <данные изъяты> находящиеся нВ ответственном хранении ФИО2 по адресу: <адрес> – оставить ФИО2

-квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденном в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий