Приговор № 1-1/2014 от 27.01.2014 Советского городского суда (Калининградская область)

 П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации

 город Советск 27 января 2014 года

 Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р., подсудимой Строковой Е.В., защитника – адвоката Дударева И.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

 Строковой Евгении Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

 УСТАНОВИЛ:

 Строкова Е.В., назначенная приказом начальника Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на должность государственного таможенного инспектора <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> Калининградской областной таможни, являясь должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, действующая в рамках возложенных на нее для выполнения от имени государства служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, и наделенная в установленном законом порядке соответствующими распорядительными полномочиями в отношении физических и юридических лиц, совершила преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Строкова Е.В., находясь в кабинете № <данные изъяты> таможенного поста МАПП <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, пренебрегая принципами служебного поведения государственных служащих, лично получила от гражданина ФИО1., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», действующего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Службы противодействия коррупции (<адрес>) Северо-Западного таможенного управления в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве взятки денежные средства в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) российских рублей, за действия в пользу взяткодателя с ее стороны как должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <данные изъяты> в пределах своей компетенции, установленной должностным регламентом, которые должны были выразиться в беспрепятственном приеме Строковой Е.В. пакета документов к транзитной декларации № и совершении ею таможенных операций по данной транзитной декларации, поступившей от ФИО1., а также в беспрепятственном перемещении ФИО1. по транзитной декларации № товара – бывших в употреблении бензиновых и дизельных двигателей, бывших в употреблении и пригодных для дальнейшего использования запасных частей и принадлежностей к легковым автомобилям, общим весом 17 493, 92 кг, через таможенный пост МАПП <данные изъяты>

 Подсудимая Строкова Е.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признала, пояснив, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась таможенным оформлением, являясь таможенным инспектором. ДД.ММ.ГГГГ она, ее коллеги ФИО15 и ФИО8 находились на рабочем месте в кабинете № таможенного поста. Около 18 часов 00 минут - 18 часов 30 минут она по просьбе ФИО15 проверила CMR гражданина ФИО1, после чего сообщила ФИО15 результаты проверки и отдала последнему документы. После этого гражданин ФИО1 ушел делать гарантийное письмо. В начале восьмого вечера она освободилась и к ней зашел ФИО1, который отдал пакет документов. Она быстро просмотрела документы и увидела, что у него не хватало свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке грузов под пломбами. ФИО1 дал ей это свидетельство. После этого она отпустила ФИО1. Разбирая в дальнейшем документы, она обнаружила отсутствие их копий. Тогда она позвала ФИО1 и сообщила об отсутствии документов. Она спросила у ФИО1, как ездит его водитель ФИО2, так как документы были не в порядке (не представлены свидетельство и копии документов). В этот момент она проводила на калькуляторе вычисления, вполне возможно в этот момент на калькуляторе могла быть цифра 1 500, но значение этой цифры пояснить в судебном заседании не смогла. ФИО1 попросил паспорт, она отдала паспорт и тот ушел, при этом не спрашивая, каких документов не хватает. Ее смутил вопрос ФИО1 отдать ему паспорт, поэтому в тот момент она «психанула» и просто отодвинула калькулятор с набранными цифрами в сторону, не имея намерения обращать его в сторону ФИО1. Через 10-15 минут вошли сотрудники Службы противодействия коррупции и двое понятых, которые провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства, но на момент их обнаружения, ее в кабинете не было. По результатам осмотра места происшествия ею были принесены замечания на протокол данного следственного действия. После этого ее и ФИО15 увезли в г.Калининград, где, не разъяснив ей права на защиту, в ночное время, под психологическим давлением заставили подписать явку с повинной. Таможенному оформлению она не препятствовала, денежные средства у ФИО1 не просила и последний денежные средства ей лично не передавал.

 Несмотря на непризнание Строковой Е.В. своей вины, суд расценивает это как способ защиты и находит ее вину доказанной, подтвержденной показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые не противоречивы и полностью согласуются друг с другом:

 - показаниями свидетеля ФИО2., который в судебном заседании пояснил, что является гражданином Республики Литва, где постоянно проживает. Он часто бывает на территории Калининградской области, имеет рабочую визу в Российскую Федерацию, поскольку работает водителем в литовской фирме «<данные изъяты>», директором которой является ФИО1. Каждый раз при пересечении таможенной границы со стороны российских должностных лиц таможенного поста поступали предложения о передаче денежных средств в сумме 1 500 – 5000 рублей за то, чтобы они не создавали лишних препятствий при таможенном оформлении. Он сообщил об этих обстоятельствах директору фирмы ФИО1, который стал выдавать ему денежные средства для выплат сотрудникам таможенного поста. Сотрудники таможни, включая Строкову, неоднократно указывали ему на обязанность платить денежные средства за беспрепятственное перемещение товара. После просмотра представленных документов на перемещаемый товар сотрудники таможни, в том числе Строкова, несмотря на то, что документы соответствовали требованиям закона, говорили: «Документы не в порядке», «Не хватает документов», после чего набирали на калькуляторе цифры, которые означали требуемую сумму денежных средств, после чего поворачивали калькулятор дисплеем к нему, чтобы он увидел цифры, то есть денежную сумму, которую он должен передать. После этого он забирал документы и паспорт, вкладывал в паспорт от 1 000 до 5 000 рублей, затем возвращался обратно и отдавал тот же самый пакет документов с паспортом. Через некоторое время сотрудники таможни, включая Строкову, его вызывали и отдавали уже оформленные документы и паспорт, но уже без денежных средств. Практика калькулятора является общей для российской таможни. Он никогда не проезжал, не заплатив денежные средства на российской таможне. Если бы он не платил, то ему пришлось бы выгружать товар из автомобиля. Впоследствии он и ФИО1 приезжали в г.Калининград в правоохранительные органы, где он опознал Строкову по фотографии как сотрудника таможенного поста, который берет от перевозчиков денежные средства;

 - показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании пояснил, что является гражданином Республики Литва, часто бывает на территории Калининградской области, является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Со слов водителя фирмы ФИО2 сотрудники российской таможни каждый раз требуют при пересечении товара через границу передать им денежные средства, чтобы они не создавали лишних препятствий при таможенном оформлении. Чтобы не тратить лишнего времени при пересечении таможенной границы, приходилось платить требуемые денежные средства. Будучи возмущенным поведением должностных лиц таможенного поста МАПП «Советск», он вместе с ФИО2 приехал в службу собственной безопасности таможенного органа в г.Калининграде, где их опросили и показали фотографии сотрудников таможенного поста. В представленных фотографиях ФИО2 опознал лиц, которые берут с перевозчиков денежные средства за беспрепятственное пересечение границы, в том числе Строкову. ДД.ММ.ГГГГ он передал оперативному сотруднику заявление по факту неправомерных действий должностных лиц таможенного поста. Оперативное мероприятие было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика автомобильных перевозок его фирмы. В указанный день он и оперативный сотрудник пересекли на грузовом автомобиле границу и после прохождения пограничного контроля поставили автомобиль на стоянку таможенного поста МАПП Советск. Затем оперативные сотрудники таможенной службы в присутствии двух понятых вручили ему помеченные специальным порошком денежные средства в сумме 2 500 рублей. Кроме того имелись светокопии указанных денежных средств. В присутствии понятых ему вручили негласные аудио - видеозаписывающие устройства. Он зашел внутрь таможенного модуля, предварительно включив записывающее оборудование. Сначала его документы просмотрел таможенный инспектор ФИО15, который сказал, что ему нужно оформить гарантийное письмо. После оформления гарантийного письма он пошел обратно в отдел таможенного оформления и таможенного контроля. Через некоторое время таможенный инспектор Строкова пригласила его зайти в кабинет №, где спросила о водителе ФИО2 и знает ли он, как тот ездит. Далее Строкова сообщила ему, что в представленном им пакете не хватает документов. Каких именно документов или сведений не хватает, Строкова не пояснила. В ответ на вопрос Строковой он сообщил, что впервые занимается таможенным оформлением и не знает, что и как. Тогда Строкова взяла в руки калькулятор с рабочего стола, после чего набрала на нем цифры «1 500», после чего повернула экран калькулятора в его сторону, чтобы продемонстрировать. На табло калькулятора он увидел цифры «1 500». Затем Строкова достала из представленного им пакета документов паспорт и придвинула его по столу ближе к нему. Он кивнул, выражая, что понял, после чего взял со стола паспорт и вышел из кабинета. В коридоре он достал врученные ему денежные средства, отобрал от них три купюры по 500 рублей, сложил пополам и вложил в паспорт. То, как он вкладывал денежные средства в паспорт, наблюдал оперативный сотрудник ФИО3. После этого он проследовал обратно и положил паспорт на рабочий стол Строковой. Затем он вышел из кабинета и подал условный сигнал оперативному сотруднику. В этот же день через несколько часов ему вернули паспорт и ранее поданные документы для прохождения таможенного оформления и таможенного контроля, которое производилось другой сменой таможенного поста МАПП «Советск». Каких-либо дополнительных документов он в представленный пакет не добавлял. В конечном итоге таможенное оформление было произведено на основании тех документов, которые ранее были им поданы таможенному инспектору Строковой, товар был беспрепятственно выпущен;

 - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО1. и обвиняемой Строковой Е.В., в ходе которой ФИО1 дал аналогичные показания своим показаниям как свидетеля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Строкова Е.В. сообщила ему, что у него не в порядке документы, при этом набрала на калькуляторе цифру «1 500» и показала ему. Это означало, что он должен передать ей денежные средства в размере 1 500 рублей за беспрепятственные прием документов и перемещение товара, что он и сделал (<данные изъяты>);

 - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в СПК (<адрес>) СЗТУ обратился гражданин ФИО1 который приехал вместе со своим водителем ФИО2. ФИО1 сообщил о вымогательстве взяток с него и других водителей должностными лицами таможенного поста МАПП Советск. Этих лиц опросили и предъявили фотографии сотрудников таможенного поста. На указанных фотографиях ФИО2 опознал должностных лиц, в том числе Строкову, которые требовали от него денежные средства за беспрепятственное перемещение товара через границу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нему приехал и отдал заявление о совершении противоправных действий сотрудниками таможенного поста. Данное заявление им было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день он составил акт опроса ФИО1, при этом дата ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 дал свое согласие. В указанный день он и ФИО1 пересекли на грузовом автомобиле границу и после прохождения пограничного контроля поставили автомобиль на стоянку таможенного поста МАПП Советск. Оперуполномоченный ФИО4 пригласил для участия в оперативно-розыскном мероприятии двух понятых, составил акт осмотра, переписи и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт осмотра и вручения видео – аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ. После вручения ФИО1 денежных средств и негласной аппаратуры, последний проследовал в модуль таможенного оформления ввозимых товаров таможенного поста МАПП Советск для подачи документов на перемещаемый товар. Он постоянно сопровождал ФИО1 Со слов ФИО1, в кабинете сначала документы просмотрел сотрудник таможни ФИО15, который сказал сделать гарантийное обязательство. После оформления данного обязательства ФИО1 вернулся в модуль, где в кабинете № передал документы таможенному инспектору Строковой, после чего вышел. Спустя некоторое время Строкова пригласила его в кабинет. ФИО1 снова зашел в кабинет №, а когда через некоторое время вышел из кабинета, то сообщил ему, что Строкова взяла в руки калькулятор с рабочего стола, после чего набрала на калькуляторе цифры «1 500» и повернула экран калькулятора в его сторону, продемонстрировав указанные цифры, при этом вернула его паспорт. В коридоре модуля ФИО1 достал из кармана одежды ранее врученные ему денежные средства, отобрал от них 1 500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, сложил их пополам и вложил в паспорт. Далее ФИО1 проследовал в кабинет №, где пробыл непродолжительное время, после чего вернулся и сообщил ему, что паспорт с денежными средства оставил у Строковой. После этого он зашел в кабинет № где находились сотрудники таможни, которым он представился и предъявил служебное удостоверение. Туда же зашли сотрудники СПК (<адрес>) СЗТУ с двумя понятыми. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченный ФИО4 в книге с наименованием «Пояснения к ТН ВЭД РФ» обнаружил денежные средства в размере 9 800 рублей, среди которых находились 1 500 рублей, ранее врученные ФИО1. Указанные денежные средства, а также смывы с рук сотрудников таможни Строковой, ФИО15, ФИО8, ФИО16, светокопии пакета документов на перемещаемый товар, были изъяты с места происшествия. Оперуполномоченный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых составил акт осмотра и возврата видео – аудиозаписывающей аппаратуры, а также ДД.ММ.ГГГГ составил акт осмотра и возврата денежных средств.

 - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Строковой Е.В. и составления протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

 - показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые пояснили в судебном заседании, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили обстоятельства их проведения, дав показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3;

 - показаниями свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО16, которые в судебном заседании пояснили, что работают на таможенном посту МАПП Советск. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № таможенного модуля зашли оперативные сотрудники, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили в книге «Пояснения к ТН ВЭД РФ», расположенной на полке в шкафу, денежные средства около 10 000 рублей, принадлежность которых им не известна. По итогам осмотра был составлен протокол, изъяты денежные средства, а также смывы с рук сотрудников таможни;

 - показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила в рабочую смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Советск. Около 23 часов 00 минут ей на оформление поступил пакет документов к транзитной декларации перевозчика ФИО1 – бывшие в употреблении бензиновые и дизельные двигатели, бывшие в употреблении и пригодные для дальнейшего использования запасные части и принадлежности к легковым автомобилям. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала указанную транзитную декларацию и направила в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на Московский таможенный пост. Каких-либо дополнительных документов ФИО1 ей не представлял;

 - показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела <данные изъяты> Калининградской областной таможни. Ею был изучен пакет документов к транзитной декларации перевозчика ФИО1 Данный пакет был оформлен таможенным инспектором ФИО9 в соответствии с требованиями действующего законодательства и нарушений в действиях последней не имелось;

 - показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12, которые пояснили в судебном заседании, что они проводили служебную проверку в отношении должностного лица таможенного поста МАПП Советск Строковой Е.В. По результатам служебной проверки было подготовлено заключение, согласно выводам которого: пакет документов к транзитной декларации перевозчиком ФИО1 представлен в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства; Строкова допустила нарушения, поскольку не провела транспортный контроль при оформлении ФИО1 документов на перемещаемый товар;

 - рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Строковой Е.В. признаков преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.5, 10-11);

 - заявлением ФИО1 зарегистрированным в службе по противодействию коррупции ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил принять меры к предотвращению постоянных вымогательств денежных средств с него и других водителей     грузовых транспортных средств, осуществляющих международные перевозки грузов из Республики Литва, при пересечении границы Российской Федерации, за якобы беспрепятственное и ускоренное прохождение таможенного оформления и таможенного контроля, со стороны должностных лиц ОТО и ТК таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни (т.1 л.д.27);

 - рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение данного мероприятия необходимо для документирования возможной противоправной деятельности должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Советск, в том числе Строковой Е.В., на основании информации, полученной от гражданина ФИО1. и негласного источника (т.1 л.д.19-20);

 - постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника службы по противодействию коррупции (<адрес>) СЗТУ, согласно которому решено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении должностных лиц ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, в том числе в отношении Строковой Е.В., с участием ФИО1 и с использованием негласной видео – аудиозаписи (т.1 л.д.21-23);

 - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и предоставил личные денежные средства в сумме 2 500 рублей, включая три денежные купюры достоинством по 500 рублей, сериями и номерами № (т.1 л.д.28);

 - актом осмотра, переписи и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. были вручены покрытые специальным химическим веществом денежные средства в сумме 2 500 рублей, включая три денежные купюры достоинством по 500 рублей, сериями и номерами № (т.1 л.д.29-33);

 - актом осмотра и вручения видео – аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были вручены негласные видео – аудиозаписывающие устройства, не содержащие каких-либо записей (т.1 л.д.34-37);

 - актом осмотра и возврата видео – аудиозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал ранее врученные негласные видео – аудиозаписывающие устройства, с видеофонограммой (т.1 л.д.38-40);

 - актом осмотра и возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдал часть ранее врученных ему денежных средств в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.41-44);

 - справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ таможенный инспектор Строкова Е.В. сообщила ФИО1, выступившему в качестве перевозчика, что у него не хватает документов, после чего набрала на калькуляторе и показал ему цифру «1 500». Масёкас вышел из кабинета, вложил в паспорт 1 500 рублей, после чего отдал паспорт Строковой Е.В. После передачи паспорта с денежными средствами Строкова приняла к таможенному оформлению представленные ФИО1 документы. В тот же день в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдельно стоящего модуля, в котором расположены служебные помещения ОТО и ТК №1, сотрудниками СПК были обнаружены и изъяты 9 800 рублей, в том числе три купюры, достоинством по 500 рублей, являющиеся предметом взятки (т.1 л.д.24-25);

 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, по адресу: <адрес>, где на полке одного из шкафов рядом с рабочим местом Строковой Е.В. были обнаружены и изъяты вложенные в книгу «Пояснения к ТН ВЭД РФ» 9 800 рублей, включая 1 500 рублей, переданных ФИО1 в качестве взятки Строковой Е.В. На рабочем столе Строковой Е.В. обнаружены оригиналы документов для перемещения товара директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 включая паспорт последнего (т.1 л.д.45-68);

 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено модульное сооружение отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, по адресу: <адрес> (т.4 л.д.72-79);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята книга «Пояснения к ТН ВЭД РФ», где ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены денежные средства (т.2 л.д.42-45);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят паспорт последнего, в который он ДД.ММ.ГГГГ вкладывал 1 500 рублей (т.2 л.д.52-55);

 - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа сделаны и изъяты смывы с 14 по 17 листы паспорта ФИО1 (т.2 л.д.58-61);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела контроля за таможенным транзитом Калининградской областной таможни ФИО10 изъят пакет документов к транзитной декларации № (т.3 л.д.165-168);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят паспорт последнего, в который он ДД.ММ.ГГГГ вкладывал 1 500 рублей (т.4 л.д.7-9);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью в файле «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д.63-65);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с маркировкой «Рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью в файле «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д.66-81);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: специальное химическое вещество - маркер, применявшееся ДД.ММ.ГГГГ для обработки денежных средств, врученных ФИО1.; книга «Пояснения к ТН ВЭД РФ», в которой ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены денежные средства, в том числе 1 500 рублей, врученных ФИО1 два ватных тампона с образцами смывов с листов 14-17 паспорта ФИО1.; тампон (контрольный образец) (т.3 л.д.148-153);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет документов к транзитной декларации № (т.3 л.д.169-171);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, достоинством по 500 рублей, сериями и номерами № (т.3 л.д.204-211);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен паспорт ФИО1 в который он ДД.ММ.ГГГГ вкладывал 1 500 рублей (т.4 л.д.10-32);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа по адресу: <адрес>, изъят журнал регистрации уведомлений о фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения должностного лица таможенного органа к совершению коррупционных правонарушений (т.3 л.д.6-9);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен журнал регистрации уведомлений о фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения должностного лица таможенного органа к совершению коррупционных правонарушений, в котором не имелось сведений от Строковой Е.В. о склонении ее ФИО1 к совершению коррупционных правонарушений (т.3 л.д.10-20);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа по адресу: <адрес>, были изъяты: должностной регламент государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, утвержденный временно исполняющим обязанности начальника <адрес> таможни ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления Строковой Е.В.; калькулятор «<данные изъяты>» (т.3 л.д.37-40);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: должностной регламент государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ; калькулятор «<данные изъяты>» (т.3 л.д.41-65);

 - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа по адресу: <адрес>, были изъяты три калькулятора «<данные изъяты>» (т.4 л.д.43-46);

 - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три калькулятора «<данные изъяты>» (т.4 л.д.47-50);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеофонограмма, имеющаяся в файле «<данные изъяты>», записанном на оптический диск с рукописной маркировкой «Рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ», получена в результате непосредственной непрерывной записи на одном устройстве документирования, не является результатом монтажа или иных изменений. Данные звукового и видеопотока указанной видеофонограммы являются первичными и не подвергались повторному кодированию (т.2 л.д.91-99);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных фрагментами видеофонограммы (длительностью: с 1 час. 12 мин. по 1 час. 15 мин.; с 1 час. 17 мин. 50 сек. до 1 час. 18 мин. 30 сек.), записанной в файл «<данные изъяты>», имеющейся на оптическом диске «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ».

 Согласно стенограммы разговора, зафиксированного с 1 час. 17 мин. 50 сек. до 1 час. 18 мин. 30 сек.:

 /Установление содержания разговора производилось при одновременном визуальном контроле событий, фиксируемых видеограммой/

 /Пауза./Слышны отдельные слова, реплики, произнесенные мужскими голосами/

 /Слышна неразборчивая реплика, произнесенная женским голосом/

 /Слышна реплика, произнесенная мужским голосом – Артурас (…)./(*)

 /Слышна мелодия/

 / Слышна неразборчивая реплика, произнесенная мужским голосом – (…)/

 Ж – Вы знаете, как ваш Мариус ездит?

 М – М?

 Ж – Как ваш Мариус ездит? У вас документы не в порядке. (*)

 М – Ну, только не знаю, /Говорит, посмеиваясь/ как и что. /Пауза/ (*) Еще надо паспорт

 Конец стенограммы разговора (т.2 л.д.136-138);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте видеофонограммы, имеющейся в файле «<данные изъяты>», записанном на оптический диск с рукописной маркировкой «Рег. № от ДД.ММ.ГГГГ», начинающимся через 01 час 18 минут 20 секунд ее воспроизведения от начала записи, запечатлено нажатие на клавиатуре калькулятора последовательности клавиш «СЕ\С», «1», «5», «00» (т.3 л.д.223-228);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности трех денежных билетов серии и номера: №, изъятых в ходе осмотра места происшествия – кабинета № отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни, обнаружены следы специального химического вещества – маркера, одинаковые по химическим свойствам образцу специального химического вещества – маркеру, представленному на экспертизу (т.2 л.д.121-123);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу книге с наименованием «Пояснения к ТН ВЭД РФ», изъятой в ходе выемки в кабинете № отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, на листах №, обнаружены следы специального химического вещества – маркера, одинаковые по химическим свойствам образцу специального химического вещества – маркеру, представленному на экспертизу. На представленных на экспертизу ватных тампонах с образцами смывов с листов паспорта ФИО1 (страницы 14-15, 16-17), обнаружены следы специального химического вещества – маркера, одинаковые по химическим свойствам образцу специального химического вещества – маркеру, представленному на экспертизу (т.3 л.д.145-147);

 - вещественным доказательством: оптическим диском с маркировкой «Рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ» с видеофонограммой оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д.82-84);

 - вещественными доказательствами: специальным химическим веществом – маркером; книгой с наименованием «Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Пояснения к ТН ВЭД РФ)»; двумя ватными тампонами с образцами смывов с листов паспорта ФИО1 (страницы 14-17); тампоном – контрольным образцом (т.3 л.д.154-156);

 - вещественными доказательствами: денежными купюрами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, достоинством по 500 рублей, сериями и номерами № (т.3 л.д.212-216);

 - вещественными доказательствами: пакетом документов к транзитной декларации № (т.3 л.д.183-185, 172-182);

 - вещественным доказательством: журналом регистрации уведомлений о фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения должностного лица таможенного органа к совершению коррупционных правонарушений (т.3 л.д.21-27);

 - вещественными доказательствами: должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника <адрес> таможни ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления Строковой Е.В.; четырьмя калькуляторами «<данные изъяты>

 - вещественным доказательством: паспортом гражданина Республики Литва № на имя ФИО1 (т.4 л.д.33-39);

 - копией заключения служебной проверки Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таможенная декларация № оформлена в соответствии с требованиями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от 26.05.2011 №1067, а также Порядком совершения таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №438. Государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста МАПП Советск Строковой Е.В. в нарушение пункта 8 раздела II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены нарушения порядка проведения таможенных операций, а именно не проведен транспортный контроль (т.3 л.д.108-121);

 - копией приказа начальника <адрес> таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Строкова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода из Неманской таможни на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <адрес> таможни, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Советск (т.3 л.д.128);

 - копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №, заключенного со Строковой Е.В. (т.3 л.д.129-130);

 - копиями листов ознакомления Строковой Е.В. с Рекомендациями о действиях должностных лиц Калининградской областной таможни для предупреждения фактов получения взятки или провокационных действий путем предложения взятки, со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации по коррупционным деяниям», приказом СЗТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «Об утверждении перспективного плана Северо-Западного таможенного управления по противодействию коррупции в таможенных органах региона на 2012-2013 гг», Федеральными законами от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.3 л.д.132-135);

 - копиями графика распределения должностных лиц смены по рабочим местам, копией распределения сотрудников смены по местам работы (смена №1), копией листа ознакомления должностных лиц смены № ОСТП, ОТО и ТК №1, ОТО и ТК № с графиком распределения должностных лиц смены по рабочим местам, копией табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, согласно которым Строкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 21.00 час. исполняла в составе смены свои должностные обязанности на таможенном посту МАПП <адрес> таможни (т.1 л.д.95-100, 101,102; т.3 л.д.125-127);

 - учредительными документами ООО «<данные изъяты>»: копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», копией свидетельства о постановке российской организации ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе, копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копией решения № учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении указанного Общества и назначении генеральным директором ФИО1., копией решения № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока полномочий генерального директора ФИО1., копией Устава ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.237-240, 260-271).

 Названные выше показания свидетелей и письменные материалы дела суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, подтверждающими вину подсудимой в получении взятки, и достаточными для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

 Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о непричастности Строковой Е.В. к получению взятки, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательства постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-21) вследствие его фальсификации суд считает несостоятельными, поскольку в данном постановлении (т.1 л.д.69-70) не содержится ссылки на акт опроса ФИО1., а указано на опрос ФИО1 и получение информации от негласного источника. Исходя из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1., последние до ДД.ММ.ГГГГ приезжали в Службу по противодействию коррупции (<адрес>) в <адрес>, где их опрашивали по обстоятельствам получения денежных средств должностными лицами таможенного поста МАПП Советск и показывали фотографии этих лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по доводам защиты не имеется.

 Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости как доказательства протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения процедуры его проведения, по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным СПК (<адрес>) СЗТУ ФИО3 проведено вышеуказанное неотложное следственное действие и составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При производстве следственного действия участвовали сотрудники СПК (<адрес>) СЗТУ ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО14, сотрудники таможни ФИО15, Строкова Е.В., ФИО8, ФИО16, понятые ФИО17 и ФИО18 Отсутствие подписей участвующих лиц непосредственно под сведениями о разъяснении прав, обязанностей и ответственности не влечет признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку всеми указанными лицами протокол осмотра места происшествия подписан, но каких-либо замечаний, в том числе от участвующих лиц ФИО8, Строковой Е.В. и ФИО16 относительно неразъяснения прав и обязанностей не поступило. Свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании факт разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО17 и ФИО18, участвовавшие в качестве понятых. Фактическое использование технических средств на месте происшествия не свидетельствует об их использовании именно в рамках данного следственного действия. Сведений об использовании при производстве рассматриваемого следственного действия каких-либо технических средств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Замечаний по вопросу использования технических средств не поступило. Фактическое нахождение на месте происшествия сотрудника правоохранительных органов ФИО19 также не свидетельствует об его участии в следственном действии. Исходя из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18, они непрерывно участвовали в ходе следственного действия и наблюдали за происходящим, при этом свидетель ФИО18 пояснил, что при осмотре места происшествия выходил в соседний кабинет, в связи с ухудшением состояния здоровья, но это не препятствовало ему следить за правильностью следственного действия через окно. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по доводам защиты не имеется.

 В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт склонения Строковой Е.В. к получению взятки со стороны должностных лиц Службы по противодействию коррупции или ФИО1., свидетельствующие о том, что без вмешательства указанных лиц умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено. Более того, из показаний свидетеля ФИО1 и видеофонограммы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» достоверно установлено, что инициатива получения взятки исходила непосредственно от Строковой Е.В., что выразилось в ее высказываниях об отсутствии документов при их фактическом наличии в полном объеме, о практике пересечения границы водителем ФИО2, в наборе ею на калькуляторе цифры «1 500» и предъявлении для обозрения указанной цифры ФИО1 При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях должностных лиц СПК (<адрес>) СЗТУ и ФИО1 подстрекательства Строковой Е.В. к получению взятки.

 Исходя из показаний подсудимой Строковой Е.В. в судебном заседании, только она работала с пакетом документов к транзитной декларации перевозчика ФИО1 иные лица доступа к данным документам не имели. Строкова Е.В. не покидала помещения кабинета № таможенного модуля и, с момента передачи денежных средств Масёкасом А. до начала осмотра места происшествия оперативными сотрудниками, находилась на рабочем месте. Свидетели ФИО15, ФИО8, ФИО16 в судебном заседании пояснили, что им не известна принадлежность обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ денежных средств. Денежные средства были обнаружены в книге «Пояснения к ТН ВЭД РФ», которой пользовались только сотрудники таможенного поста. При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы защитника о возможности взять посторонними лицами из паспорта ФИО1 1 500 рублей.

 Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 ФИО3 практика получения сотрудниками таможни взяток путем предварительного набора на калькуляторе ее размера является распространенной на таможенном посту МАПП Советск. Оснований полагать, что в рассматриваемом случае со стороны Строковой Е.В. при наборе на калькуляторе цифры «1 500» не предполагалось обозначение суммы взятки, у суда не имеется, поскольку действия подсудимой полностью согласуются с последовательными показаниями в рассматриваемой части указанных свидетелей. Сама Строкова Е.В. не смогла пояснить в судебном заседании о назначении набранных на калькуляторе цифр. Суд не может согласиться с показаниями Строковой Е.В. в судебном заседании, что она не предъявляла для обозрения ФИО1 цифру «1 500», набранную на калькуляторе, поскольку они опровергаются показаниями последнего и видеофонограммой оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», при этом какой-либо служебной необходимости у Строковой Е.В. для демонстрации набранных на калькуляторе цифр не имелось.

 Получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. В связи с этим, поскольку Строкова Е.В. получила денежные средства от ФИО1 до начала осмотра места происшествия 23.01.2013, доводы защитника о воздействии на таможенного инспектора ФИО9, оформлявшей транзитную декларацию перевозчика ФИО1., для беспрепятственного оформления соответствующих транзитных документов существенного значения для принятия решения по существу дела не имеют. Оснований полагать, что Строковой Е.В. денежные средства от ФИО1 были получены за совершение незаконных действий, у суда не имеется. Исходя из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО1., подсудимой Строковой Е.В., а также видеофонограммы ОРМ «оперативный эксперимент», Строковой Е.В. при оформлении транзитных документов не были выявлены какие-либо предусмотренные законом основания, препятствующие выезду ФИО1 с таможенного поста, какие-либо требования в данной части ФИО1 не предъявлялись.

 Вопреки доводам стороны защиты отсутствие на руках Строковой Е.В. следов специального порошка, которым были помечены врученные ФИО1 денежные средства, не свидетельствуют о непричастности подсудимой к совершенному преступлению, а лишь устанавливают факт, что предмет взятки был ею помещен в книгу «Пояснения к ТН ВЭД РФ» без непосредственного взятия в руки денежных купюр.

 Действия подсудимой Строковой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы в таможенном органе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

 Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Стороковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею взятки от ФИО1 за ускорение процедуры таможенного оформления (т.1 л.д.74-76, 77), поскольку она написана после задержания Строковой Е.В. сотрудниками Службы по противодействию коррупции в связи с подозрением в получении взятки. Правоохранительным органам на момент обращения Строковой Е.В. с явкой с повинной уже было известно о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, в связи с чем в отношении нее указанного числа проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

 С учетом изложенного, исходя из принципов общих начал назначения наказания, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Строковой Е.В. наказания в виде штрафа. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания.

 При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

 Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

 Строкову Евгению Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорокапятикратной суммы взятки, то есть 67 500 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в таможенных органах на срок 3 (три) года.

 Вещественные доказательства:

 - оптический диск с маркировкой «№» с видеофонограммой оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», пакет документов к транзитной декларации №, хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

 - специальное химическое вещество – маркер, два ватных тампона с образцами смывов с листов паспорта ФИО1., тампоны – контрольные образцы, тампоны с образцами смывов с ладоней и пальцев рук ФИО16., ФИО15., ФИО20 и Строковой Е.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

 - книгу с наименованием «Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Пояснения к ТН ВЭД РФ)», должностной регламент государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с листом ознакомления Строковой Е.В., четыре калькулятора «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - возвратить таможенному посту <данные изъяты> таможни;

 - денежные купюры, достоинством по 500 рублей, сериями и номерами №, хранящиеся в ФЭУ Западного ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗ ФО – возвратить ФИО1.;

 - журнал регистрации уведомлений о фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения должностного лица таможенного органа к совершению коррупционных правонарушений, находящийся на хранении у ведущего инспектора Калининградской областной таможни ФИО34 – возвратить Калининградской областной таможне;

 - паспорт гражданина Республики Литва № на имя ФИО1, находящийся на хранении у ФИО1. – оставить на хранении у последнего.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Приговор постановлен в совещательной комнате.

 Судья                              Д.А. Голованов