Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУКИНА С.Н., , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин С.Н. уклонился от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере и незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере.

Преступления Лукиным С.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

Лукин С.Н., являясь директором ООО «», занимался заготовкой и реализацией древесины, достоверно знал о порядке лицензирования и экспорта лесопродукции, о порядке выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в единый перечень товаров и ресурсов, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, определенный Соглашением Правительств государств – членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».

Порядок лицензирования и экспорта лесопродукции, к которой применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз, определен Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года №923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ» к таковым ресурсам относится долготье рудничное хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД №), Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 года №779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе», которым утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L», классифицируемой кодами ТН ВЭД ТС №, вывозимой за пределы территории РФ и территории государств – участников соглашений о таможенном союзе, пунктом 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, в том числе, сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории РФ и территории государств – участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 №779, в соответствии с которым, тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли РФ (далее по тексту Минпромторг России), пунктом 8 Правил, в силу которого распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении лесоматериалов, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2012 № 756 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ», которым установлены ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из РФ за пределы государств – участников соглашений о таможенном союзе, и классифицированных в товарных № ТН ВЭД ТС – 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 м3 (основная ставка), а при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка вывозной таможенной пошлины составляет 15% от таможенной стоимости товара, пунктом 10 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779, в соответствии с которым, лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, являющимся арендаторами лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеющим задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.

Лукин С.Н., имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, путем использования заведомо подложных документов, полученных незаконным путем, в период времени с сентября по декабрь 2012 года, в целях реализации и перемещения стратегически важных ресурсов, к которым относится долготье рудничное хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД №), через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стал подыскивать предприятие, которому Минпромторгом России были установлены тарифные квоты на вывоз в 2012-2013 годах сосны обыкновенной за пределы территории РФ и территории государств – участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны. Узнав о том, что у ООО «» установлена тарифная квота на вывоз в 2012 году сосны обыкновенной за пределы территории РФ и территории государств – участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны в количестве в 2013 году Лукин С.Н. получил учредительные документы ООО «», для внесения данных ООО «» во внешнеэкономический контракт, как участника внешнеэкономической деятельности.

Далее Лукин С.Н., в этот же период времени, в целях реализации и перемещения стратегически важных ресурсов обратился к Б.В. – директору ООО «» с вопросом поиска иностранного участника внешнеэкономической деятельности. Б.В., неосведомленный о преступных намерениях Лукина С.Н., предложил последнему заключить внешнеэкономический контракт с монгольской организацией ООО «», директором которой является Ц.. Далее Лукин С.Н. реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в адрес ООО «» лесоматериалы поставляться не будут, и, не ставя в известность ООО « о намерениях в действительности заключить внешнеэкономические контракты, в целях придания видимости заключения такой сделки, представил Б.В. информацию ООО «», для внесения полных данных ООО « в контракт, как участника внешнеэкономической деятельности, между ООО « и ООО «».

В этот же период времени, Лукин С.Н. предложил Б.В. подготовить договор комиссии между ООО « в лице Б.В. и ООО «» в лице В., поскольку в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО «» должно выступать в качестве производителя товара, что должно быть указано в декларации на товар. Б.В., не осведомленный о преступных намерениях Лукина С.Н., по просьбе последнего в период времени с сентября по январь 2013 года включительно, при не установленных следствием обстоятельствах подготовил договоры комиссии:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию лесоматериалов из сосны обыкновенной в общем объеме ., а также акты передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию лесоматериалов из сосны обыкновенной в общем объеме а также акты передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию лесоматериалов из сосны обыкновенной в общем объеме , а также акты передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» в лице В. и ООО «» в лице Б.В. Затем Б.В., не осведомленный о преступных намерениях Лукина С.Н., в изготовленных им указанных договорах комиссии и актах передачи лесных насаждений со стороны ООО « проставил свою подпись и оттиск печати ООО «», после чего указанные договоры комиссии и акты передачи лесных насаждений передал Лукину С.Н.. Лукин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, в указанных договорах комиссии и актах передачи лесных насаждений от имени ООО « проставил оттиск поддельной печати ООО « а также оттиск поддельной факсимиле подписи директора ООО « В., ранее им изготовленные на территории Томской области при неустановленных следствием обстоятельствах.

Далее, Б.В. в период с октября 2012 года по январь 2013 года включительно, находясь у себя в офисе по адресу: на своем рабочем компьютере изготовил внешнеэкономические контракты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом выступало ООО « в лице директора В., покупателем ООО » в лице директора Ц.. Указанные контракты Б.В. передал Лукину С.Н..

В этот же период времени Лукин С.Н. в целях получения права применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, не ставя в известность директора ООО « В., изготовил договоры купли-продажи товара; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице директора В. и ИП Б. в лице Б., о приобретении ООО «» у ИП Б. товара - лесоматериала круглого хвойных пород (сосны обыкновенной) в общем количестве при этом в указанных договорах, заведомо зная о том, что ИП Б. не занимается заготовкой сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS код №), и соответственно не заключал указанные договоры, не ставя об этом в известность директора ООО «» В., проставил оттиски поддельной печати ООО «», а также поддельные оттиски факсимиле подписи директора ООО «» В..

Далее, Лукин С.Н. изготовил доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданные директором ООО « В. для дальнейшего предоставления в Министерство промышленности и торговли по Западно-Сибирскому району (далее по тексту Управление) для получения лицензии на экспорт в Республику Узбекистан лесоматериалов из сосны обыкновенной код №, представляющих право применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, при этом в указанных доверенностях поставил оттиск поддельной печати ООО «», а также оттиск поддельной факсимиле подписи директора ООО «» В. и подложные заявления в адрес Управления в целях получения лицензий на экспорт в республику Узбекистан лесоматериалов из сосны обыкновенной код № в общем количестве №, в которых от имени ООО «» проставил оттиски поддельной печати ООО », и оттиски поддельной факсимиле подписи директора ООО «» В.

Затем Лукин С.Н. направил в адрес Управления копии подложных документов: контракты и вышеуказанные доверенности, в целях получения лицензий, представляющих право на экспорт товара в общем объеме , с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, якобы выданных директором ООО «» В.

После того, как Управлением на основании подложных документов были подготовлены лицензии, Лукин С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично в Управлении получил подготовленные на основании подложных документов лицензии экспорт лесоматериала в общем объеме с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

Далее Лукин С.Н. в период времени с 18 октября 2012 года по 04 апреля 2013 года лично представил в Томскую таможню, расположенную по адресу: указанные лицензии, а также подложные заявления от имени директора ООО «» В. о постановке данных лицензий на Таможенный контроль. Сотрудники Томской таможни, получив от Лукина С.Н. указанные лицензии, и поставив их на Таможенный контроль, направили Лукину С.Н., как представителю ООО « заверенные надлежащим образом Томской таможней копии лицензий, которые Лукин С.Н. вместе с контрактами и договорами комиссии представил декларантам Б.М.М. и К., не осведомленным о преступных намерениях Лукина С.Н., для оформления деклараций на товар и последующей сдачи деклараций на товар в отделение Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни. При этом Лукин С.Н., не ставя в известность директора ООО « В., изготовил и принес на подпись Б.М.М. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «» В. и Б.М.М. о трудоустройстве последней на работу в ООО « в должности менеджера, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.М.М. на право представления интересов от имени ООО « Также Лукин С.Н. изготовил и принес на подпись К. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО » В. и К. о трудоустройстве последней на работу в ООО «» в должности менеджера, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. на право представления интересов от имени ООО «

Далее, Лукин С.Н., посредством Б.М.М. и К., не осведомленных о преступных намерениях Лукина С.Н., и подложности представленных последним документов, путем дачи указанным лицам указаний, составил и представил в период с декабря 2012 по апрель 2013 года включительно в отделение Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни составленные на основании подложных документов декларации на товар: на вывоз с территории открытых отгрузочной площадок ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО « и ИП Б.М., расположенных по адресу: для доставки получателям гражданам Республика Узбекистан, долготье рудничное хвойных пород сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код № в общем объеме , общей таможенной стоимостью рублей, со следующими подложными документами, обязательными в соответствии со ст. ст. 181, 183 Таможенного кодекса таможенного союза для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, в рамках вышеуказанных внешнеэкономических контрактов: Грузовой таможенной декларацией – содержащей ложные сведения о вышеуказанных внешнеэкономических контрактах, в которых указаны ложные сведения о покупателе – ООО «», а сама сделка купли-продажи лесоматериалов между Она вывоз с территории открытых отгрузочной площадок ООО », ООО «», ООО « ООО «», ООО «» и ИП Б.М., расположенных по адресу: для доставки получателям гражданам Республика Узбекистан, долготье рудничное хвойных пород сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код № в общем объеме общей таможенной стоимостью рублей, со следующими подложными документами, обязательными в соответствии со ст. ст. 181, 183 Таможенного кодекса таможенного союза для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, в рамках вышеуказанных внешнеэкономических контрактов:

Грузовой таможенной декларацией – содержащей ложные сведения о вышеуказанных внешнеэкономических контрактах, в которых указаны ложные сведения о покупателе – ООО «», а сама сделка купли-продажи лесоматериалов между ООО «» и ООО «» была вымыслом Лукина С.Н., ничтожна и носила противоправный характер, а контракты были изготовлены в целях придания правомерного вида перемещению, принадлежащих неустановленным лицам, лесоматериалов хвойных пород через таможенную границу Таможенного союза. Копиями вышеуказанных договоров комиссии, и актов передачи лесных насаждений между ООО «» в лице В. и ООО «» в лице Б.В., содержащие ложные сведения об изготовителе, а также о полномочиях ООО « передачи, принадлежащих неустановленным лицам, лесоматериалов хвойных пород в адрес ООО «», а сама сделка была вымыслом Лукина С.Н., ничтожна и носила противоправный характер, а договоры комиссии и акты были изготовлены в целях придания правомерного вида перемещению лесоматериала хвойных пород через таможенную границу Таможенного союза.

Незаконно полученными в Управлении вышеуказанными лицензиями, выданными на основании подложных вышеуказанных внешнеэкономических контрактов и вышеуказанных договоров купли-продажи товара между ООО « и ИП Б., предоставляющих право в соответствии с Постановлением правительства РФ № 756 от 21.07.2012 года применять ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара, вместо 80%, установленных при отсутствии лицензии Управления.

Копиями вышеуказанных договоров купли-продажи товара между ООО «» и ИП Б., содержащими ложные сведения о продавце ИП Б. в лице Б., поскольку последний в соответствии с представленной в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области лесной декларацией об использовании лесов № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовкой древесины – сосна обыкновенная не занимается, поскольку на представленной ему в аренду части лесного участка, сосны обыкновенной не произрастает.

Далее Лукин С.Н. попросил директора ООО «» Б.В. перечислить авансовые платежи для Томской таможни в адрес ООО «». Б.В., не подозревающий о преступных намерениях Лукина С.Н., по просьбе последнего в период с 30.11.2012 года по 15.04.2013 года с расчетного счета ООО « №, открытого в ЗАО «Связной Банк», расположенного в счет ООО «» № перечислил денежные средства в сумме с основанием платежа – авансовые платежи для Томской таможни.

После чего, Лукин С.Н. убедил директора ООО «» В. о перечислении денежных средств в адрес Томской таможни, ранее поступивших со счета ООО « Директор ООО «» В., не подозревая о преступных намерениях Лукина С.Н. в части правомерности декларирования товаров, по просьбе последнего, в период с 04.12.2012 года по 16.04.2013 года перечислила на счет Федеральной таможенной службы (томская таможня) в соответствии с применяемой ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товаров денежные средства в сумме рублей, из которых таможенными органами в счет уплаты таможенных платежей было зачтено рублей, вместо применяемой ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товаров, т.е. в сумме рублей

Далее сотрудники отделения Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни, проведя процедуры проверки данных, содержащихся в таможенных декларациях и документов, в результате совершенных Лукиным С.Н. действий по обманному использованию вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения, будучи введенными в заблуждение относительно полномочий заготовителя и покупателя товара, а также подлинности лицензий Управления в период времени с 05.12.2012 года по 19.04.2013 года разрешили экспорт стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород древесины из сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код №, а Лукин С.Н. в этот же период времени осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород древесины из сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код № в общем объем

Таким образом, Лукиным С.Н. не уплачены таможенные платежи в общей сумме рублей, т.е. 65% от 80% и 15% ранее уплаченных, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, Лукин С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного Кодекса РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в особо крупном размере.

Он же, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, путем использования заведомо подложных документов, полученных незаконным путем, в период времени с сентября по декабрь 2012 года, в целях реализации и перемещения стратегически важных ресурсов, к которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ» относится долготье рудничное хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS код ) через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, изготовил и направил подложные заявления в адрес Управления Министерства промышленности и торговли по Западно-Сибирскому району в целях получения лицензий на экспорт в республику Узбекистан лесоматериалов из сосны обыкновенной код ЕТН ВЭД № в общем количестве в которых от имени ООО « проставил оттиски поддельной печати ООО «», и оттиски поддельной факсимиле подписи директора ООО «» В. вместе с копиями подложных документов: контракты договоры купли-продажи №№

После того, как Управлением на основании подложных документов были подготовлены лицензии, Лукин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения таких ресурсов через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в период с 16 октября 2012 года по 02 апреля 2013 года лично в Управлении получил подготовленные на основании подложных документов лицензии № на экспорт лесоматериала в общем объеме применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

Далее Лукин С.Н. в период времени с 18 октября 2012 года по 04 апреля 2013 года представил в Томскую таможню, расположенную по адресу: указанные лицензии, а также изготовленные им на территории Томской области, точное место и время в ходе следствия не установлено, подложные заявления от имени директора ООО » В. о постановке данных лицензий на Таможенный контроль. При этом Лукин С.Н. проставил в указанных заявлениях оттиски поддельной печати ООО « а также оттиски поддельной факсимиле подписи директора ООО «Техпром» В.

Сотрудники Томской таможни, получив от Лукина С.Н. указанные лицензии, и поставив их на Таможенный контроль, направили Лукину С.Н., как представителю ООО « заверенные надлежащим образом Томской таможней копии лицензий, которые Лукин С.Н. вместе с контрактами и договорами комиссии представил декларантам Б.М.М. и К., не осведомленным о преступных намерениях Лукина С.Н. для оформления деклараций на товар и последующей сдачи деклараций на товар в отделение Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни.

Лукин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере посредством Б.М.М. и К. составил и представил в период с декабря 2012 по апрель 2013 года включительно в отделение Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни составленные на основании подложных документов декларации на товар: на вывоз с территории открытых отгрузочной площадок ООО « ООО «», ООО « ООО «», ООО « « и ИП Б.М., расположенных по адресу: , для доставки получателям гражданам Республика Узбекистан, долготье рудничное хвойных пород сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД № в общем объеме , общей таможенной стоимостью рублей, что является крупным размером, со следующими подложными документами, обязательными в соответствии со ст. ст. 181, 183 Таможенного кодекса таможенного союза для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, в рамках вышеуказанных внешнеэкономических контрактов: Грузовой таможенной декларацией – содержащей ложные сведения о вышеуказанных внешнеэкономических контрактах, в которых указаны ложные сведенияна вывоз с территории открытых отгрузочной площадок ООО « ООО «», ООО », ООО «», ООО « и ИП Б.М., расположенных по адресу: доставки получателям гражданам Республика Узбекистан, долготье рудничное хвойных пород сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД № в общем объеме общей таможенной стоимостью рублей, что является крупным размером, со следующими подложными документами, обязательными в соответствии со ст. ст. 181, 183 Таможенного кодекса таможенного союза для прохождения таможенной процедуры разрешения выпуска товара в режиме экспорта, в рамках вышеуказанных внешнеэкономических контрактов:

Грузовой таможенной декларацией – содержащей ложные сведения о вышеуказанных внешнеэкономических контрактах, в которых указаны ложные сведения о покупателе – ООО «». Копиями вышеуказанных договоров комиссии, и актов передачи лесных насаждений между ООО «» в лице В. и ООО « в лице Б.В., содержащие ложные сведения об изготовителе, а также о полномочиях ООО «» передачи, принадлежащих неустановленным лицам, лесоматериалов хвойных пород в адрес ООО «».

Незаконно полученными в Управлении вышеуказанными лицензиями, выданными на основании подложных вышеуказанных внешнеэкономических контрактов и вышеуказанных договоров купли продажи товара между ООО «» и ИП Б., предоставляющих право в соответствии с Постановлением правительства РФ № 756 от 21.07.2012 года применять ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости товара.

Копиями вышеуказанных договоров купли-продажи товара между ООО « и ИП Б., содержащими ложные сведения о продавце ИП Б. в лице Б., поскольку последний в соответствии с представленной в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области лесной декларацией об использовании лесов № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года заготовкой древесины – сосна обыкновенная не занимается, поскольку на представленной ему в аренду части лесного участка, сосны обыкновенной не произростает.

Сотрудники отделения Таможенного оформления и таможенного контроля № Асиновского таможенного поста Томской таможни, проведя процедуры проверки данных, содержащихся в таможенных декларациях и документах, в результате совершенных Лукиным С.Н. действий по обманному использованию вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения, будучи введенными в заблуждение относительно полномочий заготовителя и покупателя товара, в период времени с 05.12.2012 года по 19.04.2013 года разрешили экспорт стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород древесины из сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД №, а Лукин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения таких ресурсов через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в этот же период времени осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных ресурсов - лесоматериалов хвойных пород древесины из сосны обыкновенной PINUS SYLVESTRIS код ЕТН ВЭД № в общем объем , общей стоимостью рублей, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ, надлежит считать совершенным в крупном размере.

Таким образом, Лукин С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.226.1 Уголовного Кодекса РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Допрошенный в суде Лукин С.Н. виновным себя не признал и показал, что работает директором ООО «» и занимается лесозаготовками. В октябре 2012 года ему позвонил знакомый П. и попросил съездить в г. Новосибирск и получить документы в Минпромторге. Он съездил в Новосибирск, получил лицензии. С лицензиями были и доверенности на его имя на их получение. В связи с тем, что была доверенность, он на каждой лицензии написал: «копия верна» и поставил подпись за В.. С самой В. он не знаком, каких-либо деловых отношений не поддерживал. В дальнейшей, по просьбе П. он поставил лицензии на учет в Томской таможне. После этого он П. дал координаты Б., у которого был лес, но не было таможенных квот, об их взаимоотношениях ему ничего не известно. Кроме этого, П. передал ему документы для декларантов К. и Б.М,М. вместе с документами была коробка с печатями. Документы он декларантам передал, а коробку с печатями забыл, она осталась у него в автомобиле и была изъята сотрудниками таможни. Сам он никаких документов для отправки лесопродукции за границу не готовил, лес за границу не отправлял. У ООО «» было квот на вагонов леса, весь этот лес был реализован до звонка П. Полагает, что свидетели обвинения его оговаривают с целью самим уйти от уголовной ответственности.

В связи с противоречиями в суде оглашены показания Лукина С.Н., данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого Лукин С.Н. показал, что лично В. никогда не видел. Ему звонила какая-то женщина по телефону, дату и номер телефона не помнит. Женщина представилась В.Н. Она просила его унести какие-то документы, какие документы и куда не помнит. Где она проживает ему неизвестно. Она просила его, чтобы он подошел на автостанцию г. Томска к автобусу, который приходил из г. Красноярска, а также из других мест, точно не помнит. К автобусам он приходил несколько раз с целью забрать документы и отдать их в таможенные органы. Какие именно документы не помнит. Более никаких просьб не выполнял. Также ему известно, что была какая-то доверенность, выписанная на его имя от ООО « на право «принести и унести какие-то документы». Он никаких действий в интересах ООО «», связанных с перемещением товара (сосны обыкновенной) за границу, не осуществлял. На вопрос по обстоятельствам заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « и ООО « а также кто определял условия контракта, кто являлся грузополучателем, Лукин С.Н. показал, что данный контракт ему ни о чем не говорит, ООО «» ему не знакомо. Кроме того Лукин С.Н. показал, что ему неизвестно, какое общество заявлено в качестве производителя товара по декларациям, оформленным в рамках контракта №-№ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении декларации к указанному контракту, он не присутствовал, в связи с чем ему неизвестно, почему Б.М.М. внесла сведения об ООО «», как о производителе товара – сосны обыкновенной. ООО «» сосну не заготавливает. Ему известно, что ООО «» приобретает древесину по договорам. У кого ООО « приобретает древесину, ему неизвестно. Ему известно, что директором ООО «» является Б.В. Далее Лукин С.Н. показал, что он лично в Министерстве промышленности и торговли по Западно-Сибирскому району получал лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ООО « по просьбе В.. В Управление он предоставлял документы, которые были переданы из ООО «. Ему не известно, кем были осуществлены таможенные платежи за экспортируемую древесину (сосна обыкновенная). Том №№.

В суде Лукин С.Н. пояснил, что показания в период следствия давал, находясь в депрессии в связи с разводом, и говорил, что попало. В суде он дал правдивые показания.

Виновность Лукина С.Н. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Свидетель В. в суде показала, что является учредителем и директором ООО «Техпром». Предприятие занимается заготовкой, переработкой и реализацией лесопродукции и расположено в . В 2012 году у предприятия были квоты на продажу сосны за границу. Предприятие этими квотами не пользовалось, т.к. сосны у предприятия не было. Осенью 2012 года к ней обратился П. с просьбой воспользоваться квотами. С его слов у него был партнер, у которого была необходимая лесопродукция – сосна, а квот не было. Она согласилась на предложение П. и передала ему, направив на электронную почту, учредительные документы ООО ». Больше вопросами, связанными с квотами она не занималась, доверив эту деятельность П. Через некоторое время на ее электронную почту с электронного адреса Лукина С.Н. стали приходить договоры, одной из сторон которых был «». Договоры были подписаны ею, т.е. стояло факсимиле ее подписи и печать « Она печать предприятия и факсимиле своей подписи ни кому не передавала, каких-либо доверенностей на Лукина С.Н. о том, что он может действовать от имени « не выдавала. Также у нее имеется электронно-цифровая подпись (ЭЦП) которую она заказывала и получала в г. Иркутске, ЭЦП она также никому не передавала. В г. Москва в фирме «» ЭЦП не заказывала и не получала. К этим договорам, полученным от Лукина С.Н., она серьезно не отнеслась, т.к. доверяя П. предполагала, что это документы направлены на будущую деятельность по освоению квот. О том, что деятельность ведется, она не предполагала, и ей об этом никто не говорил. По этой же причине, она, получив деньги на счет ООО «» от ООО «», по просьбе Лукина С.Н., перечисляла их, как авансовые платежи на счет Томской таможни. В 2012 и 2013 годах ООО «» внешнеэкономический контракт с монгольской фирмой « не заключало. Сосну обыкновенную у каких-либо производителей не приобретало и в Республику Узбекистан не отправляло. После возбуждения уголовного дела, она по телефону общалась с Лукиным С.Н. и П., чтобы выяснить, что происходит с квотами, они ее заверили, что деятельность ведется в рамках закона. В 2012-2013 годах ООО «», она лично, какой-либо материальной выгоды от реализации льгот по отправке за границу сосны не получили.

Свидетель Б.В. в суде показал, что является директором и учредителем ООО « Цель организации это экспорт леса. С Лукиным С.Н. познакомился в 1998 году, он поставлял лес для отправки на экспорт. В 2011 -2012 году он вновь обратился к Лукину для приобретения леса. Лукин С.Н. сказал, что лес есть, но что поставками леса на экспорт он заниматься не будет и посоветовал обратиться к С. директору ООО «». Реализация леса по России шла плохо, о чем он сообщил Лукину С.Н.. Лукин С.Н. сказал, что может организовать поставку круглого леса на экспорт, т.к. у него имеются квоты, но для этого ему необходимо заключить контракт с иностранным покупателем. Директор монгольской фирмы « Ц. согласился предоставить свои контакты продавцу леса. Позже от Лукина С.Н. на его электронный адрес поступили документы ООО «» и ООО « Он подготовил проект договора комиссии и проект внешнеэкономического контракта с реквизитами компаний ООО « и ООО « и отправил обратно на электронный адрес Лукина С.Н.. Далее к этому контракту он отношения не имел. В дальнейшем он подготовил договора комиссии между ООО «» и ООО «» и передал их через Лукина С.Н. декларантам ООО « Б. и К.. В связи с договорами комиссии он от ООО «» перечислял деньги ООО «» для авансовых таможенных платежей в Томскую таможню. ООО «» сам лес не заготавливал, не покупал.

Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля директора ООО « Ц., полученного из компетентных органов Монголии следует, что он никаких внешнеэкономических контрактов с ООО «» не заключал, директора ООО «» В. и Лукина С.Н. не знает, экспортом лесопродукции не занимается. Том №

Свидетель Б. в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовками и арендует лесные участки в Катайгинском участковом лесничестве. Сосна на данных участках не произростает, и он её не заготавливает. Договор купли-продажи лесных насаждений с ООО «» в лице В. он не заключал, и не подписывал. Директора ООО «» В. никогда не видел. Все договора от своего имени он подписывает лично, кому-либо доверенности на представление его интересов он никогда не выдавал. Ранее в 2001 году работал вместе с Лукиным С.Н. по лесозаготовкам в течении примерно 1 года. Предполагает, что после совместной работы у Лукина С.Н. могли остаться документы с образцами его подписи и печати. На следствии ему представляли документ с его печатью и подписью, как ему показалась, печать и подпись, на представленном документе, были скопированы.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С. следует, что она работала в должности участкового лесничего Катайгинского участкового лесничества с 27 июля 2010 года по 26 мая 2013 года. В её обязанности входило: контроль за работой лесозаготовителей, соблюдения процесса рубки, противопожарных мер и лесовосстановительных мероприятий. Одним из заготовителей на обслуживаемом участке является ИП Б., который арендовал лесные участки: в целях заготовки древесины. Б. ежеквартально подавал отчет об использовании лесов, где указывалась порода древесины, объем и площадь участка, на котором производилась заготовка древесины. На указанных участках произрастают: ель, пихта, кедр, береза и осина. Сосны обыкновенной на указанных участках не произрастает, в связи с этим Б. в период с 2012 года по апрель 2013 года не мог заготавливать древесину породы «сосна обыкновенная». Том №

Свидетель М. в суде показал, что работает стропальщиком в ООО « каких-либо деловых отношений с Лукиным С.Н. не имеет.

Однако, из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что он знает Лукина С.Н., несколько раз встречался, последний спрашивал у кого можно купить лес, а также ООО « Лукин С.Н. предлагал купить лесоматериалы. Примерно осенью 2012 года к нему обратился Лукин С.Н. и спросил у кого можно приобрести круглые лесоматериалы. Он ему порекомендовал обратиться к Б.. Он порекомендовал Б., так как знал, что он является заготовителем, при этом он не знал, какие породы древесины заготавливает Б.. После чего Лукин С.Н. попросил его узнать у Б. все обстоятельства возможности приобретения лесоматериала. В этот же период он обратился к Б. и пояснил ему, что Лукин С.Н. хочет приобрести лесоматериалы. Далее Б. передал ему для Лукина С.Н. проект какого-то договора, который на тот момент не был ни кем подписан. Данный проект договора он передал Лукину С.Н.. В дальнейшем ему стало известно, что Лукин С.Н. и Б. не договорились. Том №№

М. пояснил, что такие показания на следствии не давал, однако, его утверждение опровергается, аудиозаписью телефонного разговора, воспроизведенного с компакт-диска «

Свидетель М.А. в суде показал, что в 2011 году и зимой 2012 году Лукин С.Н. заготавливал сосну обыкновенную на его деляне, а именно в », где было заготовлено около . При заготовке сосны Лукин С.Н. использовал свою технику. В данном случае Лукин С.Н. покупал древесину на данной деляне на корню, после чего с использованием своей техники заготовил и вывез лес.

Свидетель С. показал, что в должности участкового лесничего » работает с 2007 года. В его обязанности входит: контроль за лесозаготовкой на территории обслуживаемого участка, отвод и приемка делян (лесосек) арендаторами лесных угодий, прием работ по государственному контракту. В марте 2012 года заключило договор с ОГБУ «» на разработку лесосек в урочище « По доверенности работы проводил С., он же руководитель ООО «». Заготовка древесины на данном участке производилась с апреля по август 2012 года, а вывозка лесоматериала осуществлялась с апреля и до декабря 2012 года. Согласно договору на данном участке должна быть осуществлена заготовка древесины – сосна обыкновенная в объеме около . Как ему известно, С. работал с Лукиным С.Н. и заготовка древесины осуществлялась с использованием техники Лукина С.Н.

Свидетель С., в суде показал, что является директором ООО «». Указанное общество занимается оптовой куплей-продажей лесоматериала. В 2011-12 г., точно он не помнит, ООО «» заключало договора с ООО «» и ООО «». Обстоятельства заключения договоров он не помнит.

Судом оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии, из которых следует, что Лукин С.Н. является его двоюродным братом. В ООО «» всю финансово-хозяйственную деятельность, а именно по подготовке документов ООО «» по купле – продаже леса осуществляет сам Лукин С.Н., после чего все документы предоставляет ему на подпись, как директору ООО «». В период с октября 2012 года по настоящее время все долготье рудничное (сосна обыкновенная) проданное ООО « приобретено у ООО « С другими организациями ООО «» не работает. Заготовкой древесины ООО «» не занимается. Том №

Свидетель К. в суде показала, что в 2012 году к ней обратился Лукин С.Н. для декларирования товаров, а именно леса от ООО «». Лукин С.Н. представил ей приказ о приеме на работу и трудовой договор. В ее обязанности входило заполнять декларации на товар. Все необходимые документы для заполнения деклараций ей предоставлял Лукин С.Н.. Документы от ООО «» он предоставлял уже с подписью руководителя ООО «» и печатью предприятия, если печать требовалась. За работу она получала наличные деньги, которые ей передавал Лукин С.Н.. С директором ООО «» она не знакома и по телефону с ней не разговаривала. Документы для получения электронно-цифровой подписи ООО « она направляла на электронный адрес Лукина С.Н. По истечении некоторого промежутка времени, ЭЦП была получена ею в почтовом отделении п. Белый Яр. Кроме этого Лукин С.Н. оставил у нее печать ООО « и клише с подписью В., при этом он пояснил, данные печати должны быть «на всякий случай». Данные печати Лукин С.Н. неоднократно забирал и возвращал. Лукин С.Н. также принес ей коробочку, в которой лежала печать ООО « и клише с подписью директора Монгольской стороны. По контрактам ООО « несколько раз к ней обращались граждане р. Узбекистан с вопросами, кто может, является грузоотправителем, контрактодержателем и т.д.. Она всех этих людей отправляла к Лукину С.Н., поскольку он являлся контракодержателем, т.е. представителем ООО «». Всеми организационными вопросами по подписанию документов стороной ООО » занимался Лукин С.Н., а ей, как декларанту, предоставлял документы, подписанные сторонами.

Свидетель Б.М.М. в суде показала, что в 2012 году к ней обратился Лукин С.Н. с просьбой об оформлении в таможне лесоматериалов хвойных пород, а именно сосны обыкновенной, от имени ООО «». Лукин С.Н. предложил ей заключить трудовой договор с ООО «». Она согласилась. Лукин С.Н. привез ей трудовой договор, приказ о назначении на должность и доверенность на представлении интересов ООО « в таможенных органах на её имя. Данные документы были подписаны В.. Все документы ООО « необходимые для оформления товара на таможне ей представлял Лукин С.Н.. Документы были частично оригинальные, часть заверенные копии.

Заработную плату за работу в ООО «» она получала от Лукина С.Н. наличными. При оформлении документов от имени ООО «» она использовала печать ООО », факсимиле подписи В. для заверения копий документов, представленных ей Лукиным С.Н.. Печать ООО « ей представил Лукин С.Н.. При оформлении ЭЦП она в ООО «» направляла реквизиты ООО ». После того, как ей на электронный адрес поступил договор с ООО «», она его распечатала и передала Лукину С.Н. без подписи ООО «». Сама она печать ООО » и подпись В. не ставила. Лукину С.Н. передавала чистый договор. После чего Лукин С.Н. принес договор с оттиском печати ООО « и подписью В., а также документ, подтверждающий оплату договора. Подписанный ООО » договор с ООО «» она отправила в г. Москву в офис ». После чего она получила ЭЦП на В.. Все свои действия, связанные с получением ЭЦП и обменом информацией с ООО « она выполняла через Лукина С.Н.. Других представителей ООО » она не знает и по поводу своей работы в ООО » общалась исключительно с Лукиным С.Н.

Свидетель С. показал, что работает директором ООО « Компания занимается розничной и оптовой продажей лесоматериала, переработкой лесопродукции, железнодорожными и автотранспортными услугами. Периодически ему звонят граждане Узбекистана и спрашивают о наличии лесоматериала и возможности отправки его в Узбекистан. Однако он не может отправить, поскольку не является участником внешнеэкономической деятельности. Он говорил, что они могут обратиться к Лукину С.Н., у которого были контракты. По рекомендации Лукина С.Н. к нему обращались «узбеки» для использования площадки для погрузки леса в ж/д вагоны. В 2012 году он заключал агентский договор с ООО «» на погрузку вагонов лесом. Он погрузил 5-6 вагонов леса.

Свидетель С. показал, что является генеральным директором ООО «». Общество занимается предоставлением услуг по лесопилению, погрузке и отправке лесопродукции. В конце 2012 г. начале 2013 года различными машинами привозили круглый лес на его погрузочную площадку. Представителями получателя леса были граждане Узбекистана. У ООО «» с ООО «» был агентский договор на оказание услуг по погрузке вагонов лесом. Данный договор, как ему кажется, представила Б.. Сколько вагонов с лесом по агентскому договору с ООО «» было погружено, он не помнит. Чей лес грузился, не знает.

Свидетель Г. в суде показала, что она является директором ООО «». Данное общество оказывает услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. В конце 2012 года к ней обратился Лукин С.Н., и пояснил, что он является представителем ООО « и предложил заключить договор с ООО «» на оказание услуг по отправке лесоматериала в страны СНГ. Лукин С.Н. дал ей свой электронный адрес, на который она отправила типовую форму договора. Договор она сама распечатала, подписала, отсканировала, а после отправила на указанный Лукиным С.Н. электронный адрес. Через некоторое время на её электронный адрес пришел подписанный стороной ООО « данный договор. Все детали по заключению договора и отправке лесоматериала согласовывала с Лукиным С.Н.. По данному договору в 2012 году было отправлено 8-10 вагонов с лесоматериалом в р. Узбекистан. В 2013 году в соответствии с данным договором было отправлено около 3-х вагонов также в р. Узбекистан. Отправка осуществлялась со . Заявки на отправку лесоматериала поступали от Б.М.М., которая действовала от имени ООО «

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А., следует, что она фактически выполняет общее руководство ООО «», директором которого является А.Е. Она является учредителем ООО « Данное общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по погрузо-разгрузочной деятельности, расположенной на площадке по адресу: . По представленному ей договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное обслуживание между ООО «» и ООО «» по оказанию услуг подачи ж/д вагонов, организации погрузочных работ и оформлению провозных документов для ООО « показала, что сама лично данный договор не готовила, она подписала его в тот момент, когда он уже был подписан стороной ООО «». Данный договор принес представитель грузополучателя С. – узбек по имени «О.», который проживает на территории . Кто изготавливал данный договор ей не известно. С момента заключения данного договора ООО «» были оказаны услуги ООО «» по отгрузке 5-ти вагонов с лесоматериалом в р. Узбекистан в адрес грузополучателя С. Также после заключения данного договора декларант Б.М.М., говорила когда и какой объем необходимо отправлять. Кто является заготовителем леса, ей не известно. Том №

Свидетель С.А. в суде показал, что в 2013 году работал в Томской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора, осуществлял таможенный контроль после выхода товара, в форме камеральной таможенной проверки. Проверялась организация ООО «». Было проведено 2 камеральных таможенных проверки в организации ООО «» в ходе которых установлено, что в соответствии с контрактами, заключенными ООО « с монгольской фирмой ООО «», ООО «» были поданы в Томскую таможню таможенные декларации с целью перемещения товара - круглого леса. В графе 31 таможенной декларации ООО « были заявлены сведения о происхождении этого товара – круглого леса, который предназначался на экспорт. Было заявлено, что товар был приобретен ООО «» на территории РФ у ООО «». В таможенных декларация были подтверждения этих сведений, были приложены договора комиссии между «» и акты приема-передачи леса. При провозе круглого леса в соответствии с постановлением Правительства РФ установлена вывозная таможенная пошлина в размере 80 %, но не менее 55,2 евро за кубометр. При наличии лицензии Минпродторга, вывозная таможенная пошлина составляет 15 %. При декларировании ООО «» товара, в каждой декларации были представлены лицензии Минпродторга. Таким образом, ООО « получило право заявить вывозную таможенную ставку меньше, а именно 15 % от таможенной стоимости товара. В ходе таможенной проверки были сделаны запросы в Минпродторг с целью получения документов, которые ООО « предоставил в Минпродторг для получения этих разовых экспортных лицензий, дающих право на льготную таможенную пошлину на вывоз товара. От ООО » были получены документы, а именно документы, послужившие основанием для выдачи этих лицензий. Эти документы представляли собой копии внешнеторговых контрактов между ООО «» и монгольской фирмой ООО «», в рамках которых вывозился лес, а также договора купли-продажи между ООО «» и ИП Б.. В соответствии с постановлением Правительства РФ разовая лицензия на вывоз товара на экспорт предоставляется участнику внешнеэкономической деятельности, который является арендатором лесного участка, либо у которого заключен договор с арендатором лесного участка. Так как ООО «» не являлось арендатором лесного участка, оно заключило договор с ИП Б. и этот договор представили в Минпродторг. На основании этих документов были выданы разовые лицензии. В ходе проверки установлено, что ИП Б. не заключал договор с ООО » на передачу круглого леса, более того, ИП Б. вообще не рубил на арендованных участках сосну. Это подтверждалось лесной декларацией, которую ИП Б. подавал в соответствующие государственные контролирующие органы. С учетом изложенного, было установлено, что лицензии Минпродторга, дающие право на меньшую вывозную таможенную пошлину в 15 %, были получены на основании подложных договоров между ООО «» и ИП Б.. В связи с этим таможенным органом - Томской таможней был сделан вывод о невозможности применения этих лицензий к вывозимому товару. Таким образом, было принято решение в области таможенного дела, органом таможенной проверки о том, что лицензии Минпродторга, представленные при декларировании не применимы к вывозимому товару и о не применении ставки 15 % таможенной пошлины, а применении основной ставки 80 % от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб.

Вывозные таможенные пошлины, на счет Томской таможни поступали от ООО », но в ходе проверок движения по счету, как Б., так ООО « между «» и Б. не зафиксировано движений денежных средств. То есть, взаимоотношений, которые были бы сопряжены с перечислением денежных средств, в ходе проверки не установлено.

Свидетель Ш. в суде показал, что в Томской таможне он работает в должности таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров. В его должностные обязанности входит проведение проверок участников внешнеэкономической деятельности после выпуска товара.

Он участвовал в проверке по соблюдению таможенного законодательства в отношении ООО », представителем которого был Лукин С.Н.. Проверка проводилась на основании материалов оперативно-розыскного отдела Томской таможни. Проверялось соблюдение запретов и ограничений, в данном случае это были лицензии Минпромторга, которые давали возможность получения таможенной ставки 15 %, вместо положенных 80%, благодаря этим лицензиям. При отсутствии лицензии декларант должен уплатить ставку вместо 15% - 80%. Было установлено, что лицензии Минпромторга, выданные, в частности ООО «», выданы на основании документов, что лес закуплен у ИП Б.. По ГТД в графе 31, заготовителем леса являлся ООО « Были выявлены различия, вследствие чего и началась проверка. От имени ООО «» выступал по доверенности Лукин С.Н., доверенность он представлял в таможню. В ходе проверки было установлено, что лес экспортировался в Узбекистан, на основании внешнеэкономического договора, заключенного с Монгольской фирмой и экспортируемый лес не является предметом лицензии Минпродторга, поэтому экспортер должен был уплатить таможенные платежи в размере 80%, а не 15%.

Свидетель П.М. в суде показал, что работал в должности государственного инспектора на Асиновском таможенном посту Томской таможни, отделение таможенного контроля №. (место расположение р.). Основной его деятельностью является документальный контроль за декларируемыми товарами и их выпуск. На Асиновском таможенном посту основным декларируемым товаром является лес и его производные. В 2012 году им выпускались декларации от ООО « Директором ООО «» является В.. В. он никогда не видел, её интересы в таможенных органах представляли К. и Б.М.М., которые были наделены соответствующими полномочиями. В таможенные органы все необходимые документы в интересах ООО « предоставляли Б.М.М. и К. Ими были представлены: внешнеэкономические контракты, заключенные между ООО » в лице директора В. и ООО «ФИО67 в лице директора Ц.. Предмет контрактов – лесоматериалы круглые хвойных пород (сосна обыкновенная). Согласно условиям контракта грузополучателями товара являются иностранные граждане . При декларировании товара – долготье рудничное из сосны обыкновенной код по ТНВЭД №, декларант обязан при описании товара в графе 31 указать сведения о производителе товара. ООО «» в качестве производителя товара заявило ООО « в качестве подтверждающих документов были представлены договоры комиссии, заключенные между ООО «» и ООО « а также акты передачи лесных насаждений. Данные сведения являются обязательными для заполнения таможенной декларации, а именно графы №. При использовании электронной формы декларирования данные документы предоставляются в электронном виде, заверяются ЭЦП (электронно-цифровая подпись) декларанта. При декларировании товара в электронном виде, документы были заверены ЭЦП В..

Свидетель К.С. в суде показал, что он работает в Томской таможне, Асиновский таможенный пост, отделение таможенного оформления и таможенного контроля №, место расположения: в должности главного государственного инспектора. В его должностные обязанности входит: осуществление таможенных операций, связанных с приемом, проведением документального контроля, выпуск товара, внесение изменений в декларации по решениям, то есть, отвечает за выпуск товара, на основании представленных документов. На таможенном посту, где он осуществляет свою деятельность выпускается по процедуре экспорта только лесоматериал.

Наличие лицензии, выдаваемой Управлением, в случае если, при экспорте сосны обыкновенной декларант не предоставляет соответствующую лицензию, то ставка 15 % не применима, а таможенные платежи составляют 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.

В декабре 2012 года на Асиновском таможенном посту № проводил таможенное оформление сосны обыкновенной участник внешнеэкономической деятельности ООО « Интересы ООО в таможенном органе представляли работники данного общества Б.М.М. и К., на основании трудового договора, заключенного межу указанными лицами и ООО «» в лице директора В., приказа о приеме на работу в ООО « и доверенности от имени директора ООО «» В. При оформлении товара – сосна обыкновенная, были представлены лицензии, в связи с чем, декларантом была рассчитана таможенная пошлина из расчета 15 % от таможенной стоимости товара.

Сведения о производителе товара являются обязательными требованиями, при подаче деклараций на товар, которые подтверждаются документально. По всем декларациям, поданным декларантом ООО « в графе № в качестве производителя товара указано ООО « В подтверждение заявленных сведений, декларантом ООО «» в таможенный орган были представлены договоры комиссии, заключенные между ООО «» в лице директора В. и ООО «» в лице директора Б.А., о том, что ООО « обязуется по поручению ООО « вывезти на экспорт лесоматериалы из сосны обыкновенной, ,

Также представлены акты передачи лесных насаждений, свидетельствующие о том, что ООО «» в лице Б.В. передал, а директор ООО « в лице В. приняла лесоматериалы (сосну обыкновенную), с указанием конкретного объема, на погрузочной площадке в лесосеке на территории , Представленные документы были заверены оттиском печати ООО ».

Свидетель Б.О. в суде показала, что работает в должности старшего таможенного инспектора отделения товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Томской таможни. В соответствии с положением «О едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕВРАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 687 от 22 июня 2011 года юридическое лицо предоставляет оригинал лицензии для постановки на контроль в таможенный орган, в котором планируется произвести таможенное декларирование. Кроме того, совместно с лицензией юридическое лицо предоставляет заявление о постановке на контроль лицензии. Данную лицензию лицо получает в территориальных Министерствах промышленности и торговли. По уголовному делу копии лицензий всегда забирал лично Лукин С.Н.. Затем заверенную копию лицензии он предоставляет на таможенный пост, на котором осуществляется таможенное декларирование. В данном случае это Асиновский таможенный пост Томской таможни. Оригинал лицензии и заявление также лично сам Лукин С.Н. предоставлял в таможенный орган, который ставит данную лицензию на контроль. Асиновский таможенный пост уполномочен на прием, регистрацию и выпуск таможенных деклараций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Лукин С.Н. предоставлял заявление и лицензию в таможенный орган, как представитель ООО «» по доверенности. Лицензия о которой идет речь необходима для того, чтобы уплачивать таможенную пошлину в размере 15% от таможенной стоимости. Если лицензии нет, то лицо может перемещать товары, в данном случает лесоматериалы (круглый лес № – бревна сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIA L.») без лицензии в рамках внешнеэкономического контракта, но тогда ставка вывозной таможенной пошлины составляет 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за м3.

Из показаний свидетеля Ч.Б., оглашенных в суде следует, что директора ООО «» В. и директора ООО » Ц. не знает, каких-либо переговоров с последними не вел. Поставщиками лесоматериала со стороны РФ являются ИП Б.М., а также ООО » , а он являлся покупателем лесоматериала. О происхождении данного лесоматериала, а также об изготовителе ему не известно. Лесоматериалы получал в объеме на ст. Также показал, что он знаком с Лукиным С.Н., знает его как лицо, которое занимается лесоматериалом. Именно с Лукиным С.Н. договорившись за наличный расчет, покупал поставленный ему лесоматериал. Точную сумму не помнит. Каких либо договоров не заключал, договор был в устной форме с Лукиным С.Н., с которым он рассчитался наличными за поставленный в его адрес лесоматериал. Том № л№

Из показаний свидетеля Ч,Ф. следует, что директора ООО «» В. и директора ООО « Ц. не знает, каких-либо переговоров с последними не вел. Поставщиком лесоматериала со стороны РФ является ООО «» он являлся покупателем лесоматериала. О происхождении данного лесоматериала, а также об изготовителе ему не известно. Лесоматериалы получал в объеме на Также показал, что он с 2010 года знаком с Лукиным С.Н., знает его как лицо, которое занимается лесоматериалом. Именно с Лукиным С.Н. договорившись за наличный расчет, покупал поставленный ему лесоматериал. Точную сумму не помнит. Каких либо договоров не заключал, договор был в устной форме с Лукиным С.Н., с которым он рассчитался наличными за поставленный в его адрес лесоматериал. Том № л.д. №

Помимо показаний свидетелей виновность Лукина С.Н. в совершенных преступлениях подтверждена протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра участка местности Катайгинского участкового лесничества, согласно которому установлено, что на территории сосны обыкновенной не произрастает. Том № л.д№

Протоколом осмотра участка местности » согласно которого осматриваемый участок составляет . На данном участке вырублено древесины на площади . На осматриваемом участке складирована порода древесины сосна обыкновенная в общем количестве Том №№

Протоколом выемки лесных деклараций Б.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Том №

Протоколом осмотра договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лесных деклараций № от ДД.ММ.ГГГГ, и № № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что на арендованных Б. лесных участках сосна обыкновенная не произрастает, а также в соответствии с отчетами (приложения к декларациям) ИП Б. заготовкой сосны обыкновенной не занимается. Том №№

Протоколом выемки в Управлении Министерства промышленности и торговли РФ по Западно-Сибирскому району копий договоров купли-продажи лесоматериала, заключенные между ООО « и ИП Б., копий внешнеэкономических контрактов, заключенных между ООО « и ООО «», оригиналов доверенностей ООО « на имя Лукина С.Н., журнала учета выдачи лицензий, заявлений о выдаче лицензий, копии приказа Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№». Том № л.д. № том № л.д. №, том № л.д. №№ л.д№

Протоколом осмотра документов, представляющих право на выдачу лицензий, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Управления Министерства промышленности и торговли РФ по Западно-Сибирскому району. В ходе осмотра установлено, за 2012 год по лицензиям:

Протоколом выемки оригиналов: лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, рукописного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рукописного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рукописного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на право предоставления документов в таможенный орган на Лукина С.Н.. Том №

Протоколом осмотра, изъятых лицензий и заявлений. Осмотром установлено, что лицензии и заявления в Томскую таможню представил Лукин С.Н. лично, в соответствии с доверенностью, якобы выданной директором ООО «» В. Том № л.д.

Протоколом выемки оригиналов: лицензии Министерства промышленности и торговли РФ №

Протоколом осмотра лицензий и заявлений, которым установлено, что изъятые лицензии и заявления Лукин С.Н. представил в Томскую таможню лично, в соответствии с доверенностью, якобы выданной директором ООО « Том № л.д. №

Протоколом выемки оригиналов: лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ, печатного заявления о постановке на контроль лицензии Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Том №

Протоколом осмотра изъятых лицензий и заявлений, которым установлено, что лицензии и заявления в Томскую таможню представил Лукин С.Н. лично, в соответствии с доверенностью, якобы выданной директором ООО «Техпром». Том № л.д. 153-156

Протоколом обыска, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета К. по адресу: » изъяты:

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета К. Том № л.д. №

Протоколом обыска, в ходе которого 23.04.2013 года в помещении офиса ООО «» у директора данного общества Б.В. по адресу: изъяты:

Протоколом осмотра, изъятых при обыске 23.04.2013 года в помещении офиса ООО « у директора данного общества Б.В. следующих предметов и документов. Том № л.д№

Протоколом обыска, в ходе которого 23.04.2013 года в помещении офиса Б.М.М. по адресу: изъяты следующие предметы и документы:

Протоколом осмотра изъятых 23.04.2013 года в помещении офиса у Б.М.М. предметов и документов. Том № л.д. №

Протоколом обыска, в ходе которого 12.06.2013 года в жилище Лукина С.Н. по адресу: , изъяты:

Протоколом осмотра изъятых 12.06.2013 года в жилище Лукина С.Н. предметов и документов. Том №

Протоколом обыска, в ходе которого 12.06.2013 года в автомобиле марки « №, находящемся по адресу: , были изъяты следующие предметы:

Протоколом осмотра изъятых 12.06.2013 года в автомобиле марки г/н № предметов. Том № л.д. №

Протоколом выемки из архива Томской таможни по адресу: , таможенных деклараций:

Протоколом осмотра изъятых 18.07.2013 года деклараций.

Протоколом выемки в помещении Асиновского таможенного поста № Томской таможни по адресу: таможенных деклараций:

Протоколом осмотра изъятых 18.07.2013 года деклараций. Изъятые декларации включают в себя приложения в виде документов:

Протоколом выемки от 22.01.2014 года. В помещении Томской таможни по адресу: изъяты электронные таможенные декларации на товар на бумажном носителе:

Протоколом осмотра изъятых 22.01.2014 года деклараций. Декларации включают в себя приложения в виде документов:

Протоколом обыска, в ходе которого 26.07.2013 года в помещении офиса ООО «» у директора ООО «» В. изъята печать ООО «». Том № л.д.

Протоколом выемки акта камеральной проверки №/№ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Том № л.д. №

Протоколом осмотра акта камеральной проверки. Установлено, что в соответствии с указанным актом установлена сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, в размере рублей. Кроме того, среди приложений осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки движения денежных средств по счетам ООО «», ООО « и ИП Б., из которых следует, что ООО « в период с 30.11.2012 по 26.12.2012 в адрес ООО «» перечислило денежные средства в сумме рублей (в качестве авансовых платежей для томской таможни), ООО «» в период с 04.12.2012 по 27.12.2012 перечислило на счет Томской таможни денежные средства в сумме рублей с назначением платежа – авансовые платежи для Томской таможни. Согласно представленной выписки по счету ИП Б. установлено, что какая-либо информация о движении денежных средств отсутствует. Том № л.д№

Протоколом выемки акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Том № л.д№

Протоколом осмотра акта камеральной проверки. Установлено, что в соответствии с указанным актом установлена сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, в размере рублей. Кроме того, среди приложений осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки движения денежных средств по счетам ООО «», ООО «» и ИП Б., из которых следует, что ООО «» в период с 18.01.2013 по 15.04.2013 в адрес ООО » перечислило денежные средства в сумме рублей (в качестве авансовых платежей для томской таможни), ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Томской таможни денежные средства в сумме рублей с назначением платежа – авансовые платежи для Томской таможни. Согласно представленной выписки по счету ИП Б. установлено, что какая-либо информация о движении денежных средств отсутствует. Том № л.д. №

Протоколом выемки в помещении офиса ООО «» по адресу: » агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « и ООО «». Том №№

Протоколом выемки в помещении офиса ООО «» по адресу: агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « и ООО « Том №№

Протоколом осмотра в помещении Управления Министерства промышленности и торговли по Западно-Сибирскому региону (далее по тексту Управление) по адресу: автоматизированного рабочего места (компьютер) инв. № №, а именно почтового ящика на котором обнаружено письмо, направленное в адрес Управления следующего содержания:

Записью прослушивания телефонных переговоров Лукина С.Н.

Протоколом осмотра записей прослушивания телефонных переговоров Лукина С.Н.,

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, полученных из компетентных органов Монголии в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи, согласно которого в документах, обнаруженных в офисе директора ООО «» Ц. информации о договорных отношениях между ООО «ЭНХУУД» и ООО «» не обнаружено. Том № л.№

Протоколом осмотра таможенных декларации на товар №, на основании которой, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя Ч.Р. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар: №, № и №, на основании которых лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя М.Т. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенной декларации на товар №, на основании которой, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя Ж. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар №, № на основании которых, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя А. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на основании которых лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя С. Том №№

Протоколом осмотра таможенной декларации на товар №, на основании которой лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя А.О. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар № и №, на основании которых лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя Ч.Б. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар № и №, на основании которых, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя Ч,Ф. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар №, №, №, №, №, № и №, на основании которых, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя Ф. Том № л.д. №

Протоколом осмотра таможенных деклараций на товар №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на основании которых, лесоматериал был направлен в адрес грузополучателя С.Б. Том №№

Протокол осмотра грузовых таможенных деклараций, полученных из компетентных органов Республики Узбекистан в рамках исполнения запроса об оказании правовой помощи, согласно которого установлено, что все вышеуказанные граждане р. Узбекистан, которые были указаны в таможенных декларациях на товар получили, направленный в их адрес лесоматериал. Том №№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На представленных накопителях на жестких магнитных дисках имеются файлы содержащие:

- контракт между ООО «» и ООО «

- договор комиссии между ООО «» и ООО «

- акты передачи лесных насаждений между ООО «» и ООО « передачи лесных насаждений между ООО « и ООО «»;

- агентский договор между ООО «» и ООО «», агентский договор между ООО «» и ИП Б.М.;

- товарные накладные;

- договоры купли-продажи между ООО «» и ООО «»;

- трудовой договор между Б.М.М. и ООО «»;

- доверенности на представление интересов ООО «».

Файлов содержащих: договор купли-продажи, заключенный между ИП Б. и ООО « агентские договора между ООО » и ООО », ООО « ООО « таможенные декларации, приказы о приеме на работу Б.М.М., заявления на выдачу лицензий на экспорт лесоматериала от имени ООО « не обнаружено.

Обнаруженные файлы записаны на компакт-диск, который прилагается к данному заключению эксперта.

Установлено, что на НЖМД № указанные выше документы были выведены на печать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на НЖМД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на НЖМД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на НЖМД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные USB – носители являются электронными USB – ключами и содержат информацию для доступа к защищенной информации. Том № л.д. №

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На исследуемом моноблоке , изъятом у директора ООО « В. информации о документах (файлах) договорах купли-продажи между ИП Б. и ООО » не обнаружено. Том № л.д№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Представленные на исследование договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Техпром» и ИП Б.

На последнем листе, в копиях договоров купли-продажи между ООО « и ИП Б., тексты, оттиск печати «», подпись от имени В., оттиск печати «предприниматель без образования юридического лица Б. ИНН № Св-во подпись в графе «ИП Б.» и рукописная запись «Б. - выполнены на печатающем устройстве, использующем принцип электрофотографической печати (лазерный принтер, ксерокс), путем неоднократного копирования с одного документа.

Представленные на исследование заявления на выдачу лицензий № выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.» и оттиски печати «» в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «» и ИП Б., в представленных на исследование документах, нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати «», в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «» и ИП Б. могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М.; клише печати ООО «» изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К..

Оттиски круглой печати «», расположенные в графе «директор ООО « в заявлениях на выдачу лицензий, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати изъятых у Б.М.М. и К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) ООО «» В., расположенных в договорах купли-продажи, заключенных между ООО «» и ИП Б., могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В., в графе «директор ООО « на заявлениях о выдаче лицензиий, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО « » В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Заявления, изъятые в Министерстве промышленности и торговли по Западно-Сибирскому региону, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) директора ООО «» В. и оттиски круглой печати «», расположенные в графе «директор ООО «» и графе 18 «Уполномоченное лицо заявителя» в представленных на исследование документах, нанесены при помощи клише высокой печатной формы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М. и К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «», расположенные в графе «директор ООО «» и графе № «Уполномоченное лицо заявителя» в заявлениях в Минпромторг, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В., изъятой у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование договор на транспортное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) директора ООО «» и оттиски круглой печати «», «», «» в представленных на исследование документах: договор на транспортное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ООО «», и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера ООО «», нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати «», расположенные в графе директор ООО «» в договоре на транспортное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «», расположенные в графе директор ООО «» в договоре на транспортное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В. изъятой у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование копии контрактов, заключенных между ООО «» и ООО «» (каждый документ выполнен в 2 экземплярах): №, выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени В. и оттиски печати «» в копиях контрактов, заключенных между ООО «» и ООО «», нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Тексты, изображение оттиска печати «», изображение подписи от имени В., изображение оттиска круглой печати « изображение подписи от имени на 4 листе (в количестве 28 штук) в копиях контрактов, заключенных между ООО «» и ООО « выполнены на печатающем устройстве, использующем принцип электрофотографической печати (лазерный принтер, ксерокс), путем неоднократного копирования с одного документа.

Оттиски круглой печати «», расположенные в нижней части каждого листа в копиях контрактов, заключенных между ООО «» и ООО «», могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М. и К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) В., расположенные в нижней части каждого листа в копиях контрактов, заключенных между ООО «» и ООО «», могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В. изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) в строке «Директор ООО «» В.», оттиски круглой печати «» в представленных на исследование документах, нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати « расположенные в средней части листа в строке в стоке «Директор ООО « В.» на каждом листе доверенностей, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «», расположенные в средней части листа в строке в стоке «Директор ООО « В.» на каждом листе доверенностей, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи директора ООО «» изъятых у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование заявления в Томскую таможню в отдел товарной номенклатуры: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ; б/н от ДД.ММ.ГГГГ заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - документы,, указанные в вопросе №), выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) в строке «Директор ООО « В.» и оттиски печати «» в представленных на исследование документах нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати «», расположенные в средней части листа в строке «Директор ООО «» В.» на каждом листе документов, указанных в вопросе № могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В. изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «», расположенные в средней части листа в строке «Директор ООО «» В.» на каждом листе документов, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО « В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Документы, изъятые 12.06.13 в ходе обыска у Лукина С.Н.:

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.» и оттиски круглой печати «», «», «ИП Б.М.», «» в представленных на исследование документах нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати « расположенных в документах, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО «», расположенных в документах, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В. изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «Б.В.», оттиски печати «», оттиски печати « в представленных на исследование документах, а также оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «» и оттиск круглой печати «» в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «» и оттиски круглой печати «», расположенные: на втором листе контракта № года от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; приложении к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к контракту № от 01.10.2012г (документы, изъятые 23.04.13 в ходе обыска у Б.М.М.), выполнены электрофотографическим способом при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «Ц.» и оттиски круглой печати «» расположенные: на четвертом листе контракта № года от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (документы изъятые 23.04.13 в ходе обыска у Б.М.М.) - выполнены, при помощи капельно-струйного печатающего устройства.

Оттиски круглой печати «», расположенных в документах, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) в графе «директор ООО «» В.», расположенных в документах, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО « В., изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиски круглой печати » в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Б.М.М.) оставлены клише круглой печати, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу: .

Образцы оттисков круглой печати «», полученные ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО « Ц., и оттиски круглой мастичной печати «“» в количестве 7 штук на 7 листах (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у К. по адресу: «в»), а также оттиски печати «“» в контракте № от 26.01. (документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Б.М.М.) нанесены разными клише печати.

Образцы оттисков круглой печати « полученные ДД.ММ.ГГГГ у директора » Ц., и изображения оттисков круглой печати «“», расположенных в документах, указанных в вопросах № и № выполнены разными печатными формами.

Оттиски штампа подписи (факсимиле) директора ООО « Ц., расположенные в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Б.М.М.), выполнены с помощью клише штампа под номером № подписи (факсимиле) директора ООО « Ц., изъятого ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу:

Оттиски круглой печати круглой печати «“» в количестве 7 штук на 7-ми чистых листах формата А4 из полиэтиленового пакета (мультифоры) с наклейкой « в ходе обыска у К. по адресу: «в» оставлены клише круглой печати ООО «», изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу:

Оттиски штампа подписи (факсимиле) директора ООО « Ц., расположенные в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Б.М.М.), выполнены с помощью клише штампа подписи (факсимиле) директора ООО « Ц., изъятого ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу:

Оттиски штампа подписи (факсимиле) директора ООО «» Ц., расположенные на 7-ми чистых листах формата А-4 (изъятые, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у К. по адресу: «в»), выполнены с помощью клише штампа под номером № подписи (факсимиле) директора ООО «» Ц., изъятым ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу: ».

Представленные на исследование товарная накладная

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски печати «», оттиски печати «» в представленных на исследование документах, нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати », расположенных в указанных выше документах, могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) в двух строках «Груз принял директор В.», «Груз получил грузополучатель директор В.», расположенных в товарных накладных, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В., изъятой у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиски круглой печати «» в графе «директор Б.В.» в товарных накладных, оставлены круглой печатью ООО « изъятой ДД.ММ.ГГГГ у К..

Оттиски круглой печати ООО «», расположенные в графе «директор Б.В.» представленных на исследование документов: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятые у Б.М.М.), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятая у К.) оставлены круглой печатью ООО «ЛесЭкспорт», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у К..

Оттиски штампа подписи (факсимиле) в графе «директор Б.В.» в товарных накладных: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, (изъятые у Б.М.М.), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятая у К.), оставлены штампом подписи (факсимиле) Б.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у К. по адресу: «в».

Рукописные записи «копия верна: В.», расположенные на каждом листе в нижней его части в контрактах, заключенных между ООО » и ООО « № , выполнены Лукиным С.Н.

Рукописные записи «копия верна: В.», расположенные на каждом листе в нижней его части в договорах купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Техпром» и ИП Б., выполнены Лукиным С.Н.

Подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в графе «ПОДПИСЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА» в заявлениях физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и четыре подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в графе «Подпись вносителя» в приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Лукиным С.Н.

Четыре подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в графе «ПОДПИСЬ ПЛАТЕЛЬЩИКА» в заявлениях физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с использованием технических средств и приемов ((на печатающем устройстве, использующем принцип электрофотографической печати (лазерный принтер, ксерокс)) и не подлежат почерковедческому исследованию.

Тексты и подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в заявлениях в отдел товарной номенклатуры: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (2 заявления), выполнены Лукиным С.Н.

Подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в графе «подпись доверенного лица» в доверенностях, выданных ООО « на имя Лукина С.Н.: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.12, выполнены Лукиным С.Н.

Оттиски круглой печати », в декларациях на товар, а также во всех приложениях к декларациям на товар: могли быть нанесены при помощи одного из клише круглой печати, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи (факсимиле) директора ООО » в документах, указанных в вопросе №, могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В., изъятой у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Оттиск штампа подписи (факсимиле) директора ООО «» напротив фамилии В. в бланке объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в Яр В. в приложениях к декларации на товар № (л. 59), мог быть нанесен при помощи одного из клише штампов подписи (факсимиле) директора ООО «» В. изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н.. Том №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Представленные на исследование копии договоров купли-продажи (с 1-го по 4-ый лист), заключенные между ИП Б. и ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.» и оттиски печати «» в представленных на исследование документах нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Тексты, оттиск печати « подпись от имени В., оттиск печати «предприниматель без образования юридического лица Б. », подпись в строке «ИП Б.» и рукописная запись «Б. на 5-ом листе копий договоров купли-продажи, заключенных между ИП Б. и ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на печатающем устройстве, использующем принцип электрофотографической печати (лазерный принтер, ксерокс), путем неоднократного копирования с одного документа.

Представленные на исследование заявления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски печати « оттиски штампа «Вход.№» в представленных на исследование заявлениях (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати » в договорах купли-продажи, заключенных между ООО « и ИП Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях в адрес Министерства промышленности и торговли России по Западно-Сибирскому региону: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише печатей, изъятых у Б.М.М., К.

Оттиски штампов подписи В. в договорах купли-продажи, заключенных между ООО « и ИП Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях в адрес Министерства промышленности и торговли России по Западно-Сибирскому региону: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи В., изъятых у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски печати «» в представленных на исследование документах, нанесены при помощи клише высоких печатных форм.

Оттиски круглой печати «» в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише печатей, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи В. в заявлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи В., изъятых у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование контракты (с 1-го по 3-ий листы), заключенные между ООО « и ООО №ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра), выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Тексты, оттиск печати ООО «», оттиск печати ООО « подписи от имени В. и Ц. на 4-ом листе контрактов, заключенных между ООО и ООО «»: № от ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра), выполнены на печатающем устройстве, использующем принцип электрофотографической печати (лазерный принтер, ксерокс), путем неоднократного копирования с одного документа.

Оттиски круглой печати « контрактах, заключенных между ООО « и ООО «»: № от ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра) могли быть нанесены при помощи одного из клише печатей, изъятых у Б.М.М., К..

Представленные на исследование доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски печати «» в представленных на исследование доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати «» в доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише печатей, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи В. в доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи В., изъятых у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Представленные на исследование заявления в Томскую таможню в отдел товарной номенклатуры: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в Томской таможне ДД.ММ.ГГГГ, выполнены электрофотографическим способом, при помощи электрофотографического печатающего устройства (лазерный принтер, ксерокс).

Оттиски штампа подписи (факсимиле) от имени «В.», оттиски печати », оттиски прямоугольных штампов в представленных на исследование заявлениях в Томскую таможню в отдел товарной номенклатуры: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в Томской таможне ДД.ММ.ГГГГ, нанесены при помощи клише высокой печатной формы.

Оттиски круглой печати «» в заявлениях в Томскую таможню в отдел товарной номенклатуры: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в Томской таможне ДД.ММ.ГГГГ, могли быть нанесены при помощи одного из клише печатей, изъятых у Б.М.М., К..

Оттиски штампов подписи В. в заявлениях в Томскую таможню в отдел товарной номенклатуры: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в Томской таможне ДД.ММ.ГГГГ могли быть нанесены при помощи одного из клише штампов подписи В., изъятых у Б.М.М., К., в автомобиле Лукина С.Н..

Рукописные записи «копия верна: В.», расположенные на каждом листе в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.), заключенных между ООО «Техпром» и ООО « и договорах купли-продажи: № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «» и ИП Б., выполнены Лукиным С.Н.

Подписи от имени Лукина С.Н., расположенные в доверенностях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «» на имя Лукина С.Н., выполнены Лукиным С.Н. Том № л.№

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Доказательства в их совокупности подтверждают виновность Лукина С.Н. в совершении вышеописанных преступлений. Суд, квалифицирует действия Лукина С.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 194 Уголовного Кодекса РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в особо крупном размере. Так же суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного Кодекса РФ, как контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Лукин С.Н. является директором ООО "", которое занимается заготовкой и торговлей лесоматериалами. В связи со своей деятельностью Лукин С.Н. достоверно знал порядок лицензирования и экспорта лесопродукции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в суде о том, что у ООО «» имелись экспортные квоты, которые были освоены до того, как были заключены договоры с ООО «».

Подсудимый, достоверно зная о том, что при наличии квот и приобретения леса у арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку сосны обыкновенной, ставка вывозной таможенной пошлины на указанный лес составит 15% от таможенной стоимости, в то время, как при отсутствии лицензии данная таможенная ставка будет составлять 80% и, желая уклониться от уплаты таможенных платежей, обратившись в Минпромторг за получением разовых лицензий, представил туда в числе других документов, не существующий договор купли-продажи на лес, который был якобы заключен между ООО "" и ИП Б..

К показаниям подсудимого Лукина С.Н. о том, что к сделке по экспорту леса он ни имел никакого отношения, а лишь по просьбе П. передавал и получал документы в различных инстанциях, суд относится критически и расценивает, высказанную подсудимым версию, как средство защиты.

Как установлено в суде Лукин С.Н. в 2012 году заготовил в . Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей С., М.А.. Посредством ООО «» в период с октября 2012 года Лукин С.Н. все долготье рудничное (сосна обыкновенная) по документам продал ООО « что подтверждается показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании. Однако, фактически заготовленная сосна была вывезена в Республику Узбекистан, что подтверждается доказательствами, а именно таможенными декларациями, и показаниями граждан Р.Узбекистан. Согласно свидетельским показаниям, а именно показаний свидетелей Б., В., Б.В., Ц. следует, что каких-либо договоров об экспорте сосны обыкновенной, а также купле-продаже сосны между собой не заключали и не подписывали. Показания данных свидетелей подтверждаются заключением эксперта, согласно которого, подписи от имени В., Б., Б.В., Ц., а также печати предприятия: ООО « ООО « ИП Б., ООО «» на документах, предоставляющих право экспорта сосны обыкновенной по таможенной ставке 15% выполнены, либо способом электрофотографической печати, путем неоднократного копирования с одного документа, либо с помощью оттисков штампов подписей (факсимиле) руководителей и печатей указанных организаций, изъятых у Б.М.М., К. и Лукина С.Н.. Кроме этого, согласно экспертному заключению на жестком диске компьютера, изъятого у Лукина С.Н. обнаружены файлы, содержащие контракт между ООО « и ООО «»; договор комиссии между ООО « ООО «»; акты передачи лесных насаждений между ООО « и ООО «», передачи лесных насаждений между ООО « и ООО «»; агентский договор между » и ООО «», агентский договор между ООО « и ИП Б.М.; товарные накладные; договоры купли-продажи между ООО «» и ООО «»; трудовой договор между Б.М.М. и ООО «»; доверенности на представление интересов ООО ». У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Как установлено из показаний свидетелей Б.М.М. и К., печати предприятия, факсимиле их руководителей им передал Лукин С.Н., как и все другие документы необходимые для экспортирования сосны, тогда как, В., Б., Б.В., Ц. показали, что печати предприятий и факсимиле никому не передавали, как и не выдавали доверенности действовать от их имени, либо в интересах организаций, что подтверждает тот факт, что подсудимый лично был заинтересован в экспорте сосны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что представив в Минпромторг подложный договор купли- продажи, который был якобы заключен с арендатором лесного участка, обладающим правом на заготовку леса, каковым являлся индивидуальный предприниматель Б. и, получив на основании данного подложного договора лицензии, подсудимый незаконно приобрел право на уплату таможенной пошлины в размере 15%, вместо предусмотренных при отсутствии лицензий 80%, тем самым, уклонившись от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в соответствии с требованиями закона.

Доводы Лукина С.Н. о том, что ответственность за неуплату таможенных платежей и контрабанду должны нести декларанты суд считает несостоятельными. Декларанты представляли в таможенные органы документы, предоставленные им подсудимым, и заблуждаясь, полагали, что действуют в интересах ООО «Техпром», представителем которого, по их мнению, являлся Лукин С.Н..

Изменение порядка получения лицензий, внесенные в постановление Правительства от 30.07.2012 года N 779, согласно которых в настоящее время для оформления лицензий не требуется предоставление договора купли-продажи, заключенного с арендатором лесного участка, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку указанные изменения внесены после совершения Лукиным С.Н. противоправных действий. Суд считает, что в данном случае изменился порядок получения лицензий, что не может свидетельствовать о декриминализации закона.

Судом установлено, что в период совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК РФ, для получения лицензии, дающий право на более низкую оплату таможенной пошлины, требовалось предоставление договора, при этом подсудимым был представлен подложный договор, в результате чего Лукин С.Н. уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ, диспозиция которой не претерпела никаких изменений.

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ выражается в том, что Лукин С.Н., осуществляя деятельность, связанную с экспортом лесоматериала за пределы территории РФ в Республику Узбекистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставил на таможенный пост, посредством декларантов Б.М.М. и К. декларации на вывозимые лесоматериалы, в которых были указаны недостоверные сведения о законности происхождения леса.

В данном конкретном случае действия подсудимого Лукина С.Н. в части перемещения леса через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и его вывозе за пределы таможенной территории Таможенного союза, являются незаконными и подпадают под ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, так как при совершении данных действий были использованы документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, а именно о законности происхождения леса, приобретенного на внутреннем рынке, так как в судебном заседании достоверно установлено, что у ИП Б., данный лес не приобретался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Лукину С.Н. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и условия его жизни.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лукина С.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы и без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и применении ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного Кодекса РФ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

При разрешении вопроса о взыскании с Лукина С.Н. процессуальных издержек, которые состоят из суммы, выплачиваемой работающей и имеющей постоянную заработную плату свидетелю Т. в возмещение недополученной ею заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд, руководствуясь положениями ст.131-132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с Лукина С.Н.. Лукин С.Н. в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В соответствии со сведениями о среднедневном заработке и временем, затраченным для явки в суд свидетеля, с Лукина С.Н. подлежит взысканию в пользу Т.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " г" ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 226.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

По п. «г» ч.2 ст.194 Уголовного кодекса РФ 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Лукина С.Н. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания по п. «г» ч.2 ст. 194 Уголовного Кодекса РФ Лукина С.Н. освободить со снятием судимости.

По ч.1 ст.226.1 Уголовного Кодекса РФ 4 года лишения свободы со штрафом в размере ) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Лукина С.Н. в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, запретить менять место жительство без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Декларации на товар на бумажном носителе:

Взыскать с Лукина С.Н. в пользу Т. в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик