Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственных обвинителей – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шабанова А.Г., подсудимого – ФИО1, защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Кадыровой С.А., действующей на основании ордера № 115 от 12.08.2015 года и удостоверения № 921 от 12.02.2002 года и адвоката Кадырова Г.М., действующего на основании ордера № 75 от 03.02.2016 года и удостоверения № 1461 от 01.04.2013 года, а так же с участием представителя потерпевшего - ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лабазанова ФИОДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лабазанов ФИО, являясь главой сельского поселения «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района (далее – МО «сельсовет Миатлинский»), по предварительному сговору с двумя иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство путем обмана совершил хищение в особо крупном размере 27548 549 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» на сумму 41242106, 25 рублей, принадлежащих МО «сельсовет Миатлинский» и преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

В начале 2008 года, более точное время предварительным следствием и судом не установлено, на <адрес>, у въезда в г. Кизилюрт Республики Дагестан лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зная, что в собственности администрации МО «сельсовет Миатлинский» имеются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «РусГидро» в количестве более 27548549 штук, стоимостью на указанный момент 1,49 рублей каждая, с целью хищения чужого имущества, предложили ФИО1 передать им право на владение указанными акциями за денежное вознаграждение из расчета по 40 копеек за 1 акцию. ФИО1 согласился на предложение лиц №1 и №2, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, передать им право на владение указанными акциями, однако, по цене 50 копеек за 1 акцию и с условием составления ими фиктивного договора учреждения управления имуществом, заключенного для придания видимости законности процедуры отчуждения ценных бумаг из собственности муниципального образования. Таким образом, двое иных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельные производства и ФИО1 вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере – акций ОАО «РусГидро», принадлежащих МО «сельсовет Миатлинский».

Реализуя достигнутую договоренность с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, на хищение путем обмана имущества МО «сельсовет Миатлинский», ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями заключать договора, осуществлять хозяйственные операции и оформлять юридические акты, в установленном порядке распоряжаться имуществом администрации, а также заключать соглашения с гражданами в соответствии с действующим законодательством, то есть, используя свои должностные обязанности, с целью придания видимости легитимности процедуры отчуждения ценных бумаг из собственности муниципального образования иным лицам, подписал заведомо фиктивный договор учреждения управления имуществом без номера от 01.06.2008 года о передаче в управление ООО «Энергоальянс», расположенное в <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» на сумму 41242106, 25 рублей, являвшихся собственностью МО «сельсовет Миатлинский», подготовленный и представленный ФИО1, лицами № 1 и № 2 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства.

05.08.2008, в неустановленное время, в г. Кизилюрт Республики Дагестан, ФИО1 продолжая реализацию преступного умысла на хищение имущества МО «сельсовет Миатлинский» - обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» на сумму 41242106, 25 рублей, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия по распоряжению имуществом администрации, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, подписал нотариальную доверенность на имя ФИО3, в соответствии с которой предоставил последнему право распоряжения всеми акциями ОАО «РусГидро», принадлежащими администрации МО «сельсовет Миатлинский» на праве собственности и передал указанную доверенность лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего получил от лица №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 13 052305 рублей.

Получив, таким образом, право распоряжаться ценными бумагами, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство реализуя совместный с лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, 06.08.2008 перевел 27548549 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» на сумму 41242106, 25 рублей с лицевого счета администрации МО «сельсовет Миатлинский» открытого у регистратора ОАО «Центральный Московский Депозитарий», в собственность на счет номинального держателя - ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания».

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб МО «сельсовет Миатлинский» на сумму 41242106, 25 рублей.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору с лицом № 1 и с лицом №2 уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, чужого имущества в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, являясь главой МО «сельсовет Миатлинский», то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Устава МО «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее Устав МО «сельсовет Миатлинский») и частями 1 и 2 статьи 51 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131) органы местного самоуправления сельского поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Устава МО «сельсовет Миатлинский» и статьи 34 ФЗ №131 структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган сельского поселения, глава сельского поселения, администрация сельского поселения, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 44 Устава МО «сельсовет Миатлинский», п. 5 ч. 10 ст. 35, ч. 3 ст. 51 ФЗ № 131, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 45 Устава МО «сельсовет Миатлинский» представительный орган сельского поселения устанавливает порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории сельского поселения.

ФИО1, 05.08.2008, в г. Кизилюрт Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 45 Устава МО «сельсовет Миатлинский», п. 5 ч. 10 ст. 35 ФЗ №131, не уведомив представительный орган МО «сельсовет Миатлинский» о предстоящей приватизации объекта муниципальной собственности - акций ОАО «РусГидро», не получив согласия представительного органа МО «сельсовет Миатлинский» на приватизацию объекта муниципальной собственности - акций ОАО «РусГидро», явно выходя за пределы своих полномочий, подписал нотариальную доверенность на имя ФИО3, тем самым единолично принял решение о предоставлении ФИО3 право распоряжения по своему усмотрению всеми акциями ОАО «РусГидро», принадлежащими МО «сельсовет Миатлинский» на праве собственности и передал указанную доверенность ФИО3

Незаконные действия ФИО1, в результате которых прекращено право собственности МО «сельсовет Миатлинский» на 27548549 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» привели к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие тяжкие последствия, выразившиеся в причинении особо крупного материального ущерба интересам МО «сельсовет Миатлинский» на сумму 41242106, 25 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших причинение тяжких последствий охраняемым законом интересам общества.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ не признал и показал, что с 2005 по 2013 годы он занимал должность главы муниципального образования «сельсовет Миатлинский», в своей деятельности на посту главы Муниципального образования он руководствовался уставом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан принятым сельским собранием депутатов в 2005 году. При приеме муниципального образования от предыдущего главы ему не были переданы какие-либо документы, свидетельствующие о наличии в собственности муниципального образования каких-либо акций, на балансе муниципального образования каких-либо акций тоже не было. О том, что существуют акции «Дагэнерго» принадлежащие МО «сельсовет Миатлинский», у него была информация на уровне слухов. В 2008 году к нему приехал ранее ему не знакомый ФИО25, с которым было 2 мужчин славянской внешности, одного из которых звали Иван, которые в последующем ему предложили передать имеющиеся в собственности муниципалитета акции в их доверительное управление пояснив что, муниципалитет будет получать дивиденды не меньше 200 тысяч рублей ежегодно. Он им ответил, что подумает над предложением. Примерно через 2-3 недели, когда они заново встретились с ФИО4 у них уже был договор о том, что он передает в доверительное управление акции принадлежащие муниципалитету. Договор уже был подписан генеральным директором «Энергоальянс» ФИО5, а Иван представился юристом этой компании. ФИО5 он никогда не видел. Иван ему разъяснил содержание и смысл указанного договора, поясняя при этом, что это договор на доверительное управление, для того, чтобы администрация могла получать дивиденды. Он уточнил, что он не собирается продавать эти акции, но администрация заинтересована в получении дивидендов в наибольшем размере, на что Иван ответил, что не собирается продавать эти акции без их специального согласия. Иван произвел на него впечатление грамотного и добропорядочного юриста, поэтому он подписал договор. У него никогда не было намерения отчуждать акции муниципального образования. В нотариальной конторе г. Кизилюрта, у нотариуса по имени Гасан была составлена доверенность. Он полагал, что доверенность выдавалась для того, чтобы у Ивана была возможность выгодно вложить акции и они могли получать дивиденды. В 2009 году на внебюджетный счет муниципального образования в «Россельхозбанке» поступило начисление в сумме 100 тысяч рублей, в качестве дивидендов. Через некоторое время в том же году на тот же счет поступила сумма в размере 100 тысяч рублей и 220 тысяч рублей. Эти деньги были израсходованы на нужды села. В 2010 году, он много раз звонил Ивану по поводу того, чтобы на их счет зачислили дивиденды за 2010 год, но Иван на телефонные звонки не отвечал, а через некоторое время телефон вообще выключил. Также поэтому же поводу он звонил ФИО25, но Рамазан сказал, что тоже не может дозвониться до Ивана. О том, что со счета пропали акции, которые он передавал в доверительное управление, он впервые узнал от оперативного уполномоченного полиции, который сообщил ему об этом. У него не было возможности, и он не знал, как можно проверить наличие на счете муниципального образования каких-либо акций, но он был уверен, что по подписанному им договору и доверенности никто не сможет продать указанные акции, кроме как вложить их без отчуждения для получения дивидендов. Он знал, что у муниципалитета есть акции «Дагэнерго», о том, что у муниципалитета имеются акции ОАО «РусГидро» он узнал впервые от ФИО3, при подписании договора. Информация о наличии в собственности МО «сельсовет Миатлинский» акций ОАО «РусГидро» им нигде не отражалась, так как у него не было точных сведений о наличии этих акций и их количестве. В период своей работы на должности главы МО «сельсовет Миатлинский», администрация никаких денежных средств от владения акциями не получала, кроме тех средств в количестве 420 тысяч рублей, полученных по договору от «Энергоальянс». Он, ни с кем дополнительно не согласовывал решение о том, что передает в доверительное управление акции принадлежащие муниципалитету, так как у него было решение сельского собрания, совета старейшин и актива села Миатли от 13.05.2008 года проходившего в его служебном кабинете, где ему было поручено решить вопросы газификации и водоснабжения за счет акций «Дагэнерго». Он ни от кого не держал в секрете факт заключения вышеуказанного договора доверительного управления. По поводу нарушений им норм устава муниципального образования и ФЗ № 131 о которых указано в предъявленном ему обвинении поясняет, что он полагал, что для заключения вышеуказанного договора на доверительное управление акциями для получения дивидендов достаточно протокола заседания сельского собрания, совета старейшин и депутатов сельского собрания от 13 мая 2008 года. У него не было умысла на превышение должностных полномочий и на отчуждение имущества Муниципального образования, тем более что акции ОАО «РусГидро» вообще не состояли на балансе МО «село Миатли», по сей день он не видел никакого документа указывающего на то, что акции ОАО «РусГидро» принадлежат Муниципальному образованию, он лишь поверил словам ФИО3 и был рад, что появилась возможность пополнить бюджет муниципального образования. При заключении договора у него не было личного и корыстного интереса, был уверен в том, что действует на благо села. От ФИО6 он никаких денежных средств не получал, никаких расписок о получении денежных средств за какие-либо действия ему не давал и в каких-либо платежных документах о получении денежных средств от ФИО7 не расписывался. В первый раз выдавалась доверенность для того, чтобы Иван мог получить сведения об акциях МО, а во второй раз доверенность выдавалась для того, чтобы Иван мог выгодно вложить эти акции для получения регулярных дивидендов. Он знаниями в сфере биржевой деятельности, либо в сфере деятельности по обороту ценных бумаг, которые достаточны для оказания им консультационных услуг, не обладает и не обладал никогда, никаких консультаций в указанной сфере он дать не может. Он никогда не получал от ФИО6 каких-либо денежных средств и расписку согласно которой он получил от ФИО6 денежные средства в сумме более 13 млн. рублей за консультацию по вопросу приобретения акций осознано он не давал никому. Если в данной расписке подпись выполнена именно им, это могло произойти при следующих обстоятельствах. Примерно в конце октября или ноябре 2008 года глава администрации МО «Село Нижний Чириюрт» ФИО8 позвонил ему и сообщил что в гости, на отдых приехали те люди, которые как он понял, занимались акциями. Он сказал, что собирается устроить им отдых и пригласил его. Тогда они поехали в сторону сел. Чонтаул Кизилюртовского района Республики Дагестан. Там было примерно 6-7 человек, из них он помнит только Магомедхабиба и ФИО25, а остальных людей он не помнит. В ходе проведения отдыха они пили алкогольные напитки, но с того момента как они стали употреблять алкоголь, он почему-то дальнейшие события не помнит, до того момента, как он очнулся на следующее утро дома. У него никогда не было такой реакции организма на алкоголь, сейчас он предполагает, что возможно ему тогда подсыпали какое-то специальное средство для того, чтобы ввести его в такое состояние, при котором он не мог себя контролировать. Он предполагает, что только тогда и в таком состоянии он мог дать указанную расписку, хоть он никаких денег ни от кого не получал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2, в ходе судебного следствия показал, что он в настоящее время состоит в должности главы муниципального образования сельское поселение «село Миатли» Кизилюртовского района РД. На указанную должность избран в сентябре 2013 года. До этого с декабря 2008 года по 2013 год состоял в должности заместителя главы МО «село Миатли» Кизилюртовского района. Главой в тот период был ФИО1. При вступлении в должность главы муниципального образования он знал, что в собственности села имеются какие-то акции, которые выделило государство за то, что при строительстве Миатлинской ГЭС были затоплены земли сел. Миатли. Какое количество акций выделилось государством ему неизвестно. При вступлении в должность ФИО1 ему каким-либо передаточным актом какие-либо акции не передавал и он их не принимал. Когда он был главой муниципалитета ему не известно, куда тот тратил денежные средства, на сколько ему известно от жителей села он на дивиденды, полученные от акций купил 2 кондиционера для мечети расположенной в с. Зубутли-Миатли и 4 кондиционера для мечети сел. Миатли. В настоящее время ему известно, что в собственности муниципалитета имеются акции «РусГидро» в количестве примерно 3 млн. штук. О том, что акции похищены ему впервые стало известно от оперативного уполномоченного полиции, который проводил проверку. Больше ему о судьбе каких-либо акций ничего не известно. В настоящее время на счет администрации муниципального образования сельское поселение «село Миатли» Кизилюртовского района Республики Дагестан переведены акции ОАО «РусГидро» в количестве около трех миллионов в качестве возмещения ущерба по уголовному делу, а так же перечислены денежные средства более 400000 рублей. По вступлении приговора в законную силу, в целях возмещения оставшейся части ущерба от преступления, будет предъявлен гражданский иск ко всем лицам которые виновны в причинении ущерба муниципальному образованию сельское поселение «село Миатли».

Свидетель ФИО3, в ходе судебного следствия показал, что по образованию является юристом, с 2003 года занимался деятельностью в сфере ценных бумаг. По роду своей деятельности он неоднократно пересекался с ФИО7 ФИО, который был начальником проектного отдела в ООО «АНТИ», а он в тот момент являлся в указанной фирме юристом. Примерно в конце января 2008 года, Артур предложил ему съездить с ним в Республику Дагестан на охоту, в гости к его дяде ФИО25, на что он, согласился. По приезду в Республику Дагестан они остановились у дяди ФИО26 – ФИО25 в <адрес>. На следующий день, после их приезда ФИО7 ФИО сказал ему о том, что у каких-то, на тот момент ему не известных, муниципальных образований Республики Дагестан имеются крупные пакеты акций ОАО «РусГидро». Артур сказал ему о том, что намерен похитить эти ценные бумаги, примерной стоимостью 50 миллионов рублей. Они решили, что предложат главам муниципальных образований передать им права на владение ценными бумагами из расчета 40-50 копеек за одну акцию, выплатив им денежные средства наличными, хотя было известно что стоимость одной акции составляла примерно 1 рубль 50 копеек. Через 1-2 дня, у въезда в г. Кизилюрт ФИО25 организовал его и Артура встречу с главами указанных муниципальных образований - Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем. В ходе разговора Артур предложил указанным главам муниципальных образований Лабазанову Хизри и ФИО9 Магомедкамилю передать ему права на акции, имеющиеся в собственности муниципальных образований из расчета по 40 копеек за каждую акцию, хотя всем им было тогда известно о том, что на фондовом рынке одна акция стоила примерно 1 рубль 50 копеек. На их предложение Хизри и Магомедкамиль ответили, что они единолично такие решения принять не могут, так как эти акции являются муниципальной собственностью, для этого необходимо согласие сельского представительного органа, а депутаты села, по их мнению, такое согласие не дадут, а если они примут такое решение, не согласовав его с представительным органом, то у них возможно в будущем возникнут проблемы, если общественности станет известно о том, что они продали ценные бумаги, принадлежащие муниципальным образованиям. После чего они предложили им схему, по которой будет составлен фиктивный договор о том, что между муниципалитетами в лице глав муниципальных образований и какой-нибудь подконтрольной им фирмой будет заключен фиктивный договор о передаче этой фирме принадлежащего муниципальным образованиям пакета ценных бумаг в доверительное управление, не носящий какой-либо юридической силы, созданный лишь для того, чтобы завуалировать фактическую незаконную продажу Лабазановым Хизри и Магомедовым Магомедкамилем акций, находящихся в собственности муниципальных образований, в которых они являются главами. Артур сказал им тогда о том, что для придания видимости законности этого договора о передаче ценных бумаг в доверительное управление он перечислит на счета муниципальных образований незначительную часть денежных средств якобы в качестве дивидендов по фиктивному договору доверительного управления активами. Также ФИО26 сказал тогда Лабазанову Хизри и ФИО9 Магомедкамилю о том, что в случае какой-либо проверки, либо по требованию населения они могут показать указанный договор и сослаться на то, что акции якобы переданы в доверительное управление для получения дивидендов, а также сослаться на то, что муниципальные образования получали выплаты по указанному договору, так как он перечислит незначительную сумму на счета муниципальных образований. Посоветовавшись между собой, Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль согласились на их предложение, но их не устраивала цена из расчета 40 копеек за одну акцию, на что они предложили им окончательно по 50 копеек за одну акцию наличными, на что Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль сразу согласились. После того, как в разговоре прояснилась твердая определенность в том, что главы муниципальных образований Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль желают передать права на владение ценными бумагами, принадлежащими муниципальным образованиям Артур представил им его как своего юриста, после чего сказал им о том, что в дальнейшем техническую часть перевода акций из собственности муниципальных образований выполнит он. После чего попрощавшись, они разъехались. После достигнутых Артуром и им договоренностей с Лабазановым Хизри и ФИО10 сказал ему о том, что в случае успешного проведения им технической части перевода акций из собственности муниципальных образований, он получит от общего пакета акций ОАО «РусГидро» 13 млн. штук, что в последующем и произошло. Процесс перевода акций ОАО «РусГидро» принадлежащих указанным муниципальным образованиям длился примерно 6-7 месяцев. В указанный период Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем лично подавались пакеты документов в ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в г. Москве, где он их сопровождал. Первоначально по обоим муниципальным образованиям был отказ в переводе ценных бумаг, так как данные в поданных документах не соответствовали данным, находящимся в системе ведения реестра. В частности в системе ведения реестра название муниципального образования «Миатли» значилось как «Миатлы», в связи с чем, пришлось приводить в соответствие указанную нестыковку, а также и другие незначительные несоответствия данных в системе ведения реестра с фактическими данными. В связи с тем, что в ОАО «Центральный Московский Депозитарий» подавался большой комплект учредительных документов, требовалось постоянное присутствие Лабазанова Хизри и Магомедова Магомедкамиля в г.Москве, но так как они были заняты, являясь главами муниципальных образований, и не имели фактической возможности находиться в г. Москве постоянно, ими было принято решение, о выдаче на его имя доверенностей на представление интересов муниципальных образований. Примерно в июне 2008 года ФИО26 передал ему договор учреждения управления имуществом от 01.06.2008 о заключении договора о передаче ценных бумаг главами муниципальных образований в доверительное управление ООО «Энергоальянс», которое подконтрольно ФИО26, указанный договор уже был подписан ФИО5, который формально являлся генеральным директором ООО «Энергоальянс. Тогда Артур поручил ему съездить в Республику Дагестан, и подписать у Лабазанова Хизри и Магомедова Магомедкамиля переданные договоры. Он спросил тогда у Артура для чего вообще заключать указанные договора о передаче ценных бумаг принадлежащих муниципальным образованиям в доверительное управление ООО «Энергоальянс», ведь указанные договора как бы, являлись лишними в схеме вывода ценных бумаг из собственности муниципальных образований, так как никакой юридической силы не имели. На что Артур ему напомнил о том, что при первой встрече с Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем последние опасались за то, что у них могут возникнуть проблемы если о продаже ценных бумаг станет известно общественности, поэтому необходимо, как бы для отвода глаз, составить договор учреждения управления имуществом, для того, чтобы указанные главы муниципальных образований могли сослаться на то, что не продавали ценные бумаги, а всего лишь передали их в доверительное управление для получения дивидендов. Также он сказал ему, что он уже обсудил указанное решение с Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем и что ему необходимо, поехать в Республику Дагестан и подписать у них переданные Артуром договоры. Тогда же Артур ему сказал, что для придания видимости легитимности проведения указанной сделки он намеревается в дальнейшем перечислить на счета муниципальных образований, в которых Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль являются главами, денежные средства якобы в виде дивидендов. Через несколько дней после этого он прибыл в Республику Дагестан, где встретился с Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем, которые подписали переданные им договоры от 01.06.2008. В тот момент он, ФИО6, Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль осознавали что указанный договор о передаче ценных бумаг в доверительное управление является мнимым. Единственной целью заключения данных договоров являлось сокрытие фактического перехода права собственности на указанные ценные бумаги, то есть сокрытие окончательного отчуждения главами муниципальных образований пакета ценных бумаг находящихся в собственности муниципалитетов. После чего в г. Кизилюрте Республики Дагестан у нотариуса по имени Гасан Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем на его имя были выписаны доверенности, в соответствии с которыми муниципальные образования в лице глав передавали ему полномочия по распоряжению в полном объеме указанными ценными бумагами без права продажи и отчуждения. Но и тогда не удалось перевести ценные бумаги, так как в доверенностях были неточности, в частности не подходило то, что доверенность выдавалась муниципальным образованием, а не администрацией муниципального образования, также в доверенности не устраивала фраза «без права продажи и отчуждения». После чего, в августе 2008 года, примерно через месяц после того, как была выписана первая доверенность, в г. Кизилюрте, у того же нотариуса по имени Гасан Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем были выписаны на его имя доверенности, в которых были уже устранены недостатки, в частности в тексте доверенности изменена фраза «Муниципальное образование» на фразу «Администрация муниципального образования», а также устранена фраза «без права продажи и отчуждения». После чего, в соответствии с договоренностями с ФИО26 и по согласованию с Лабазановым Хизри и ФИО9 Магомедкамилем он обратился в ОАО «Центральный Московский Депозитарий» подав в установленном законом порядке указанные доверенности и пакет необходимых документов для перевода ценных бумаг со счетов муниципальных образований на счет ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» в номинальное держание, с последующим переводом их на счет депо открытого в ООО «Центральный Московский Депозитарий» на имя ФИО11, реквизиты счета депо, открытого в депозитарии ему передал ФИО6, который его предупредил, чтобы он не перепутал указанные реквизиты счета депо в передаточных распоряжениях по списанию акций. В ОАО «ЦМД» у него не стали проверять указанные им реквизиты, являющиеся основанием для внесения записи в реестр, так как законом установлен уведомительный порядок внесения записи при учете прав на ценные бумаги. В последующем ФИО12 действующий по доверенности от ФИО11 перевел ценные бумаги со счета ФИО11 на счет ООО «ИФК «Технолоджи Капитал», в котором он являлся генеральным директором. Насколько ему известно со слов ФИО26, глава муниципального образования «сельсовет Миатлинский» Лабазанов Хизри получил лично от ФИО26 около 15 млн. рублей наличными. Также он помнит о том, что Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомадкамиль примерно в середине августа 2008 года приезжали в г. Москву, на сколько ему известно, за вознаграждением в виде денежных средств от Артура за «продажу» ими акций принадлежащих муниципальным образованиям «сельсовет Миатлинский» и «сельсовет Зубутли-Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан. Также ФИО26 как-то показывал ему расписки от Лабазанова Хизри и Магомедова Магомедкамиля о получении от Артура денежных средств. В настоящее время на счет администрации Муниципального образования «сельсовет Зубутли-Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан им переведены акции ОАО «РусГидро» в количестве 10 630 440 штук, на счет администрации Муниципального образования «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан им переведены акции ОАО «РусГидро» в количестве 2 369 560 в качестве возмещения ущерба по уголовному делу.

Свидетель ФИО25, в ходе судебного следствия показал, что у него в г. Москве есть племянник ФИО6. Примерно в начале 2008 года Артур приехал к нему в гости. Вместе с ним тогда приехал его друг ФИО3, которого в тот раз он увидел впервые. Они сказали, что приехали поохотиться в горах, Артур ему представил Ивана как своего юриста и заядлого охотника. Но поохотиться не получилось, так как в то время выпал снег. Артур тогда ему сказал о том, что у них есть предложение к главам муниципальных образований сёл Зубутли-Миатли и Миатли Кизилюртовского района Республики Дагестан и попросил организовать им встречу. После чего он организовал им всем встречу у въезда в г. Кизилюрт. На той встрече были Лабазанов Хизри, ФИО9 Магомедкамиль, ФИО13 Иван и он. Когда он их познакомил, Артур поблагодарил его за организацию встречи и сказал о том, что они сами обо всем договорятся, после чего он отошел в сторонку, а они продолжали общаться между собой. Они общались примерно 10 минут, о чем они общались ему не известно. На следующий день Артур и Иван уехали. Через несколько месяцев ему позвонил Артур и сказал, что отправляет Ивана в г. Кизилюрт по делам, и попросил его уделить ему внимание. Через некоторое время Иван позвонил ему на телефон и сказал о том, что он прилетел в Дагестан, находится у въезда в г. Кизилюрт и попросил встретить его. После его звонка он выехал в город Кизилюрт, чтобы встретить Ивана, также к ним подъехали Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль. Тогда они зашли к нотариусу г. Кизилюрта, там между ними велся разговор о каких-то ценных бумагах и о том, что составляется договор, но о чем конкретно этот договор ему было непонятно. Он в основном в это время сидел в автомобиле или стоял на улице. После того, как они закончили свои дела в нотариальной конторе, он поехал домой. О чем велся между ними разговор ему известно не было. Примерно через месяц ФИО3 приехал еще раз, он его встретил, после чего они поехали к тому же нотариусу, куда подъехали Лабазанов Хизри и ФИО9 Магомедкамиль. Тогда он в основном сидел в автомобиле, но иногда заходил к нотариусу и из некоторых фраз понял, что речь идет о каких-то ценных бумагах или акциях, но ничего конкретного не понял тогда, он и не интересовался, так как ничего не понимает в ценных бумагах. После подписания ими каких-то документов он уехал домой, а Иван поехал в аэропорт. Примерно через 1,5 года, в 2010 году ему позвонил Лабазанов Хизри и попросил связаться с ФИО14 и спросить, почему нет поступлений денежных средств на их счет. По его просьбе он позвонил Ивану и спросил об этом, на что тот ответил, что он человек маленький, что выполняет указания ФИО26, сказал, чтобы он связался с ним. Через некоторое время Иван и ФИО26 вообще перестали отвечать на его звонки. С тех пор он никакой связи с ФИО3 не поддерживал, никогда не видел его, не общался по средствам связи. С тех пор впервые он его увидел в ходе проведения между ними очной ставки.

Свидетель ФИО15, показал в ходе судебного следствия, что в 2008 году он являлся депутатом МО «село Миатли» и был председателем собрания депутатов МО «село Миатли» Кизилюртовского района РД. В 2008 году депутатов собрания депутатов МО «село Миатли» Кизилюртовского района РД было всего 9 человек, председателем собрания был он, свои функции осуществлял до ноября 2008 года. В то время пока он являлся депутатом сельского поселения вопрос об отчуждении, либо о передаче в доверительное управление кому-либо каких-либо акций, принадлежащих муниципалитету на собрании депутатов МО «село Миатли» Кизилюртовского района РД не обсуждался и даже не выносился на обсуждение. Представительным органом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» разрешение на продажу акций ОАО «РусГидро», находившихся в собственности муниципалитета главе МО Лабазанову Хизри не давалось. Вопрос продажи кому-либо акций ОАО «РусГидро» находившихся в собственности муниципалитета представительным органом МО «сельсовет Миатлинский» никогда не обсуждался. О том, что ценные бумаги, принадлежащие их селу, незаконно отчуждены Лабазановым Хизри кому-то, ему стало известно от оперативного уполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД. До этого ему ничего о судьбе ценных бумаг известно не было, также ему неизвестно получались ли какие-либо дивиденды от владения этими акциями.

Свидетель ФИО16, показал в ходе судебного следствия, что в 2008 году он являлся депутатом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан. В то время, пока он являлся депутатом сельского поселения вопрос об отчуждении, продаже либо о передаче кому-либо акций, принадлежащих муниципалитету на собрании депутатов с его участием не обсуждался и он не слышал от кого-либо о том, что в отсутствии него такой вопрос обсуждали. Представительным органом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» разрешение на продажу акций ОАО «РусГидро», находившихся в собственности муниципалитета главе МО Лабазанову Хизри не давалось. О том, что ценные бумаги, принадлежащие их селу, незаконно отчуждены Лабазановым Хизри кому-то, ему стало известно от своих односельчан, которым это стало известно от какого-то сотрудника полиции. До этого ему ничего о судьбе ценных бумаг известно не было, также ему неизвестно получали ли какие-либо дивиденды от владения этими акциями.

Свидетель ФИО17, показал в ходе судебного следствия, что в 2008 году он являлся депутатом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан. Примерно в начале мая 2008 года в кабинете главы села ФИО1 собрались наиболее активные жители их села для решения вопроса с водоснабжением. Собрание носило не официальный характер, на том собрании речь шла о том, что в их селении есть проблема с водоснабжением, вода в селение доставляется по водопроводу, через насосную станцию, в которой сгорел двигатель, а также речь шла о том, что у жителей села имеется задолженность за потребленную электроэнергию. В то время, пока он являлся депутатом сельского поселения и принимал участие на заседаниях депутатов собрания депутатов вопрос об отчуждении, продаже либо о передаче кому-либо акций, принадлежащих муниципалитету, на собрании депутатов МО «село Миатли» Кизилюртовского района РД не обсуждался. Представительным органом муниципального образования «сельсовет Миатлинский» разрешение на продажу акций, находившихся в собственности муниципалитета, главе МО Лабазанову Хизри не давалось. Вопрос продажи кому-либо акций, находившихся в собственности муниципалитета представительным органом МО «сельсовет Миатлинский» никогда не обсуждался.

Свидетель ФИО18, показал в ходе судебного следствия, что с 1997 года по 2009 год он являлся нотариусом г. Кизилюрта и Кизилюртовского района Республики Дагестан. Нотариальную деятельность он осуществлял в офисе расположенном по адресу: <...>. По поводу доверенностей № 05 РД 358162, № 05 РД 358248, № 05 РД 358158 и № 05 РД 358247 ему пояснить нечего, так как они составлялись в 2008 году, и он не помнит обстоятельств, при которых они удостоверялись. Единственное что он может сказать по поводу указанных доверенностей это то, что печать и подписи на них принадлежат ему. Также доверенности № 05 РД 358162 и № 05 РД 358248 различаются между собой тем, что первая выдается от имени «Муниципального образования «сельсовет Миатлинский», а вторая от имени «Администрации муниципального образования», а также в первой доверенности имеется фраза «без права продажи и отчуждения», а во второй доверенности этой фразы нет. Такие же различия между доверенностями № 05 РД 358158 и № 05 РД 358247. Подробностей выдачи ФИО1 и ФИО19 на имя ФИО3 доверенностей он в настоящее время не помнит, так как с тех пор прошло много времени.

Специалист ФИО20, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что по образованию он является экономистом, примерно с 2001 года занимался деятельностью в сфере ценных бумаг. По роду своей деятельности повседневно сталкивался и проводил операции с ценными бумагами. С конца 2001 по 2011 годы руководил ОАО «Инвестиционная компания «Энергоивест», которое осуществляло брокерскую, дилерскую деятельность. Поскольку указанные виды деятельности являются лицензируемыми, у ОАО «ИК «Энергоинвест» имелись лицензии на осуществление этих видов деятельности, выданные Федеральной комиссией по ценным бумагам РФ – ФКЦБ РФ (сейчас указанный уполномоченный государственный орган ЦБ РФ). Реестр акционеров обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «РусГидро» ведется регистратором ОАО «Р.О.С.Т.» (г. Москва), где на лицевых счетах владельцев акции учитываются бездокументарно, в виде записей по счетам владельцев акций. Иначе говоря, по аналогии с ведением расчетных счетов в банке, как безналичные денежные средства. За обслуживание реестра акционеров эмитент – ОАО «РусГидро», оплачивает услуги ведения реестра акционеров организации Реестродержателю (в случае с ОАО РусГидро, реестродержателем является ОАО «Р.О.С.Т.») по установленным тарифам. Так же, в случаях, когда владелец акций пожелает, акции могут храниться на счетах депо, открытых владельцем на свое имя в депозитарии. Депозитарную деятельность осуществляют отдельные организации, которые имеют лицензию на осуществление депозитарной деятельности, при этом указанные организации не могут совмещать депозитарную деятельность с иными видами деятельности. За услуги ведения счета депо, оплачивает владелец счета депо по тарифам депозитария. Так для перевода акций на счет депо в депозитарии, владелец лицевого счета у Реестродержателя сам лично или через представителя по доверенности подает Реестродержателю, в реестр акционеров, передаточное распоряжение на перевод акций на свой же счет, открытый у депозитария. При этом, если акции переводятся с лицевого счета владельца акций открытого у Реестродержателя, на счет депо депозитария, открытый на имя одного и того же лица, то в основаниях перевода в передаточном распоряжении указываются только реквизиты счета депо, никаких других договоров не требуется, например, договор купли – продажи или дарения. В случаях если акции переводятся с лицевого счета у Реестродержателя одного лица на счет депо другого лица, то обязательно в передаточном распоряжении указывается основание перевода - договор, который заключен между указанными лицами. Например, если лицо «М», имеющее лицевой счет у Реестродержателя передает пакет акций ОАО «РусГидро» в доверительное управление лицу «А», то в передаточном распоряжении, в основании перевода обязательно указываются реквизиты заключенного между сторонами «М» и «А» договора доверительного управления. В последующем, после перевода с лицевого счета «М», сторона «А» подает встречное поручение в депозитарий, где открыт его счет депо, о зачислении ценных бумаг поступающих от стороны «М» в доверительное управление стороне «А», при этом в указанном поручении клиента «А» обязательно заполняется графа, с указанием договора, например, что указанные акции передаются в доверительное управление к «А». Вознаграждение от доверительного управления именуется доходами от доверительного управления активами. Указанное вознаграждение оплачивается в порядке и форме определенной Договором доверительного управления, путем перечисления на счет в банке, при этом в назначении платежа указывается: «доходы от доверительного управления по Договору за определенный период времени». При проведении вышеперечисленных операций не имеет значения кем является владелец счета – физическим или юридическим лицом. В соответствии с законодательством РФ (ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле», ФЗ «О рынке ценных бумаг») биржа является Профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию на деятельность биржи, который проводит торги в электронной форме акциями или иными финансовыми инструментами. Инфраструктуру биржевой торговли образуют организации, осуществляющие брокерскую, дилерскую, регистраторскую (деятельность по ведению реестра) и депозитарную деятельность. Акции учитываются на счетах регистратора и депозитария бездокументарно в именной форме. Уполномоченные депозитария биржи: Национальный депозитарный центр - НДЦ и Депозитарно-клиринговая компания - ДКК, в настоящее время они оба объединены в одну организацию Национальный расчетный депозитарий – НРД, то есть акции, которые планируется реализовать на биржевом рынке, необходимо поместить на хранение (депонировать) на счета депо расчетного депозитария биржи. Процедура реализации происходит в электронной форме. Физические и юридические лица не могут участвовать в торгах на Бирже, самостоятельно, без посредника. Таким посредником является брокер, который предоставляет своим клиентам доступ на биржу. Клиент подает электронное поручение брокеру на реализацию своих акций, депонированных им заранее на счете депо уполномоченного указанным брокером депозитария, чьим клиентом является продавец, брокер на основании поручения клиента – продавца, в котором указывается конкретная цена и количество акций, выставляет заявку клиента на продажу на биржевом рынке через электронные коммуникации. Брокер клиента - покупателя, который получил поручение на покупку пакета конкретных акций по конкретной цене, выставляет соответствующую заявку на покупку на бирже. Когда любые две парные заявки на продажу и на покупку сходятся по цене и по количеству акций, заявки удовлетворяются автоматически и заключается электронная сделка купли - продажи. Ни биржа, ни брокер не могут документально установить продавца и покупателя конкретных акций на бирже, т.к. механизм торгов является анонимным и невозможно выделить в общей массе продаваемых и покупаемых ценных бумаг, какие конкретно бумаги каким клиентом брокера выставлены или куплены. Представители биржи могут просматривать какой брокер выставил заявку или осуществил сделку по продаже или покупке, и каких именно акций, в каком количестве и по какой цене, но без определения других идентификационных признаков акций. Например найти в кредитной организации те же самые конкретные безналичные денежные средства, которые оплачены ранее со счета лица «А» на счет лица «М» невозможно, так как в общей массе денежные средства обезличиваются. Можно только выявить сумму. При биржевой торговле в общей массе ценных бумаг прошедших через куплю-продажу, невозможно идентифицировать, какие конкретно акции кем проданы или кем куплены, т.к. никаких дополнительных идентификационных признаков акции не имеют. Можно выявить какой конкретно участник торгов, сколько продал или купил и по какой конкретно цене.

Не доверять показаниям свидетелей, которые подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований, указанные свидетели не являются заинтересованными лицами в даче ложных показаний в отношении подсудимого, у них не имелись неприязненные отношения с подсудимым, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не было. Данные показания, не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда нет оснований для признания показаний вышеназванных свидетелей не допустимыми и не достоверными.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации также подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 15.03.2015, осмотрен договор учреждения управления имуществом без номера от 01.06.2008, в соответствии с которым муниципальное образование «сельсовет Миатлинский» Кизилюртовского района Республики Дагестан, в лице Главы сельского поселения Лабазанова ФИО передает ООО «Энергоальянс» ценные бумаги для управления ими. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу.( т. 4, л.д. 166-175, 184-186)

Из заключения №32 почерковедческой экспертизы от 06.03.2015 следует, что подписи расположенные в нижней части каждого листа представленного на исследование договора учреждения управления имуществом без номера от 01 июня 2008 года, и подпись, расположенная на последнем листе указанного договора выполнены Лабазановым ФИО. (т. 4, л.д. 155-158).

Согласно протокола осмотра документов от 17.04.2015, осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки в ОАО «ФИО21 С.Т.». Указанные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу.( т. 4, л.д. 239-249, 250-253).

Согласно протокола осмотра документов от 12.07.2014, осмотрены документы, изъятые 11.07.2014 в ходе производства выемки в нотариальной конторе г. Кизилюрт. Указанные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу.(т. 1, л.д. 229-234, т. 2, л.д. 213-215)

Согласно протокола осмотра документов от 16.04.2015, осмотрена расписка, изъятая 07.11.2014 в ходе производства выемки в Следственном управлении ФСБ России. Как усматривается из указанной расписки ФИО1 получил от ФИО6 13052000 рублей за консультацию по приобретению акций Дагэнерго. Расписка подписана ФИО1 12.08.2008 года. Указанная расписка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу.(т. 4, л.д. 226-230, 236-238)

Из заключения №30 почерковедческой экспертизы от 03.03.2015 следует, что: рукописные записи текста расписки от имени ФИО1 выполнены Лабазановым ФИО; рукописные записи текста расписки от имени ФИО19 выполнены Лабазановым ФИО; цифровая запись «12.08.08», запись фамилии и подпись в расписке от имени ФИО1 выполнены Лабазановым ФИО; подпись в расписке от имени ФИО19 выполнена ФИО9 ФИО (т. 4, л.д. 159-165).

Согласно справке №125 от 22.04.2014 об исследовании документов муниципального образования «сельсовет Миатлинский» фактическая стоимость акций ОАО «РусГидро» в количестве 27548549 штук выбывших 06.08.2008 года из собственности МО «сельсовет Миатлинский» составила 41242106, 25 рублей.(т. 1, л.д. 16-21)

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Устава МО «сельсовет Миатлинский» орган местного самоуправления сельского поселения самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом. В соответствии с частью 1 ст. 23 Устава МО «сельсовет Миатлинский» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган сельского поселения, глава сельского поселения, администрация сельского поселения, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 44 Устава МО «сельсовет Миатлинский» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Согласно ст. 45 Устава МО «сельсовет Миатлинский» представительный орган сельского поселения устанавливает порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимает решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории сельского поселения.(т.1 л.д.43-81)

Доводы защиты о том, что подсудимый ФИО1 не совершал преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как акции им не были отчуждены, деньги за акции он не получал, акции им были переданы лишь в доверительное управление согласно договора учреждения управления имуществом б/н от 01.06.2008 о передаче ценных бумаг в доверительное управление, с целью получения дивидендов для нужд муниципального образования «сельсовет Миатлинский» и при этом им не были нарушены требования Устава МО «сельсовет Миатлинский» и законодательства регламентирующего его деятельность, полностью опровергаются показаниями указанных свидетелей, специалиста, а так же оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания свидетелей допрошенных по ходатайству стороны защиты - ФИО22 который показал, что в 2008 году он работал главой МО СП « село Гельбах» и что к нему приходили лица с предложением выгодно вложить акции и показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 которые подтвердили, что на совете старейшин сел. Миатли с участием депутатов сельского собрания обсуждался вопрос о возможности получения дивидендов с акций имеющихся в собственности МО «сельсовет Миатлинский» так же не опровергают доводы стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и не ставят под сомнение доказательства приведенные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого в совершение указанных преступлений. Доказательства представленные суду стороной обвинения получены с соблюдением норм УПК РФ. Предусмотренные УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – хищение группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, чужого имущества в особо крупном размере и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с причинением тяжких последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям является то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по обоим преступлениям не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по обоим преступлениям.

При назначении подсудимому вида и размера наказаний по обоим преступлениям, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

С учетом изложенного, в соответствии с целями наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. ФИО1 необходимо назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде в виде лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения им указанного преступления, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание по указанному преступлению, в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает их назначение по указанному преступлению нецелесообразным, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,58, 60-62 УК РФ и ст.ст. 81, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лабазанова ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «в» ч.3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на два года.

В соответствие со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на два года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа условно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: анкета зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «РусГидро» - Администрация МО «сельсовет Миатлинский»; анкета зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «РусГидро» - Администрация МО «сельсовет Зубутли-Миатлинский»; нотариально заверенная копия доверенности от 05.08.2008 от ФИО1 на ФИО3; передаточное распоряжение о передаче владельцем – Администрацией МО «сельсовет Миатлинский» в номинальное держание ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» 27548 549 акций ОАО «РусГидро»; передаточное распоряжение о передаче владельцем – Администрацией МО «сельсовет Зубутли-Миатлинский» в номинальное держание ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» 10630 440 акций ОАО «РусГидро»; нотариальные доверенности № 05 РД 358162 от 03.07.2008, 05 РД 358248 от 05.08.2008, № 05 РД 358158 от 03.07.2008, № 05 РД 358247 от 05.08.2008; расписка ФИО1 о получении от ФИО6 денежных средств в размере 13052305; расписка ФИО19 о получении от ФИО6 денежных средств в размере 5532 007 рублей; договор учреждения управления имуществом б/н от 01.06.2008 о передаче ФИО1 ценных бумаг ООО «Энергоальянс» для управления ими; договор учреждения управления имуществом б/н от 01.06.2008 о передаче ФИО19 ценных бумаг ООО «Энергоальянс» для управления ими, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда П.М. Микаилов