Гражданский кодекс часть 1

Спицына В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Виноградовским районным судом Архангельской области

1) 24.08.2009 по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) 30.01.2012 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 по совокупности с приговором от 24.08.2009 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания,

3) 26.10.2012 по ст.ст. 175 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30.01.2012 к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден 29.01.2015 по отбытию срока наказания,

4) осужденного Виноградовским районным судом Архангельской области

16.10.2015 по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 15 января 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Спицын В.С. совершил тайное хищение имущества К.А.Г..

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ночь на 24 сентября 2015 года период с 23:00 до 01:30 в <адрес> Спицын В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения путем свободного доступа незаконно проник в дом №, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.А.Г. металлическую канистру стоимостью <данные изъяты> рублей с двадцатью литрами бензина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек литр, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Спицын В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Спицын В.С., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, по окончании предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело с применением особого порядка судебного разбирательства, находит вину Спицына В.С.. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Администрацией исправительной колонии по месту прежнего отбывания наказания Спицын В.С. охарактеризован положительно, добросовестно относился к выполняемым заданиям, принимал участие в проводимых мероприятиях, не допускал нарушений режима содержания (л.д.76).

По месту жительства администрацией МО «<данные изъяты>» Спицын В.С. охарактеризован удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.73, 75).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Спицына В.С., явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.55-56), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.23).

Спицын В.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Спицына В.С., рецидив преступлений, который при совершении тяжкого преступления является опасным согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, хищению чужого имущества, явилось алкогольное опьянение. Именно состояние опьянения, в которое подсудимый Спицын В.С. сам себя привел после распития спиртного, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало потребность дальнейшей алкоголизации и привело к совершению им тяжкого преступления против собственности, конечной целью которого являлась реализация чужого имущества для приобретения очередной порции спиртного.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совершение Спицыным В.С. преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Спицын В.С. после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение хищений, вновь совершил корыстные преступления, что подтверждается приговором суда от 16.10.2015 и материалами данного уголовного дела. С учетом обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности Спицына В.С., оснований для применения положений ст.ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 16.10.2015 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Спицыным В.С., при опасном рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения Спицыну В.С. в виде заключения под стражу на апелляционный период суд не усматривает в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена при производстве предварительного следствия (л.д. 37,38).

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Спицына В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Спицыну В.С. на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Спицыну В.С. исчислять с 25 января 2016 года. Зачесть Спицыну В.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15 января 2016 года по 24 января 2016 года.

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника при производстве следствия и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий А.Е. Кузнецов