Гражданский кодекс часть 1

Распоряжением Главы муниципального района «<данные изъяты>» - руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № №Попов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора муниципального учреждения «Районный центр культуры, досуга и кино».

Согласно п. 2.4 Должностного регламента директора муниципального учреждения «Районный центр культуры, досуга и кино», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Главой муниципального района «<данные изъяты>» - руководителем администрации района, директор обязан управлять, распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, в пределах, установленных законодательством.

В соответствии с п. 3.2, п. 4.2, п. 4.4 указанного Должностного регламента, директор имеет право распоряжаться средствами и имуществом учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава Учреждения, несет личную ответственность за причинение материального ущерба муниципальному учреждению «Районный центр культуры, досуга и кино».

Постановлением главы муниципального района «<данные изъяты>» - руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении типа муниципальных учреждений муниципального района «<данные изъяты>», муниципальное учреждение «Районный центр культуры, досуга и кино переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Районный центр культуры, досуга и кино» (далее - МБУ «РЦКДиК»).

В соответствии с п. 5.6. Устава МБУ «РЦКДиК», утвержденного постановлением администрации МО МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, руководитель (директор) учреждения утверждает годовую бухгалтерскую отчетность, внутренние документы, регламентирующие деятельность в рамках Учреждения; несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бухгалтерской и статистической, по установленным формам Учреждения.

На основании вышеизложенного, Попов И.Н., находясь в вышеуказанной должности, является лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МБУ «РЦКДиК», то есть, является должностным лицом.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением и.о. руководителя администрации муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) утвержден порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим на территории муниципального района «<данные изъяты>» и являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального района «<данные изъяты>» (далее - Порядок).

Расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании личного автомобильного транспорта компенсируется по документам, подтверждающим произведенные расходы (чеки автозаправочных станций (далее - АЗС) на бензин, сборы за проезд по платным автотрассам и т.д.), при этом в чеках на бензин должны быть указания на место расположения АЗС - для подтверждения проезда по кратчайшему маршруту.

Расход топлива не должен превышать нормы расхода топлива для автомобиля данной марки - для подтверждения затрат, исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с п. 15 Порядка, при отсутствии, в том числе утере, проездных документов компенсация назначается и выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем (на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда) только при наличии документов, подтверждающих пребывание работника в месте использования отпуска (документы, подтверждающие пребывание в месте использования отпуска, выданные органами местного самоуправления или органами внутренних дел, счета гостиниц, отрывной талон к санаторно-курортной, туристической путевке, копия паспорта с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации и иностранного государства).

Наименьшая стоимость проезда определяется как стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда, а при отсутствии на данном направлении сообщения скорых поездов - стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно п. 16 Порядка, расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании личного автомобильного транспорта компенсируются в соответствии с п.15 настоящего Порядка.

При отсутствии документов, подтверждающих пребывание работника в месте использования отпуска, компенсация расходов на оплату проезда не производится.

В соответствии с п. 1 приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 указанного приказа Попову И.Н. предоставлен бесплатный проезд к месту отдыха и обратно (за работу в районах Крайнего Севера) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Попов И.Н., в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением и.о. главы администрации МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, имел право на бесплатную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

В указанное время у Попова И.Н. возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из бюджета администрации МР «<данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Н. подал в отдел кадров администрации муниципального района «<данные изъяты>» заявление о предоставлении ему льготно-бесплатного проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования «<данные изъяты>» на сумму 10000 руб. и «<данные изъяты>» на сумму 10000 руб., а всего на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 05 мин. до 09 час. 10 мин., Попов И.Н., находясь в <адрес>, через сеть интернет приобрел железнодорожный билет на поезд маршрутом «<данные изъяты>», в купейном вагоне, с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9500 руб. 50 коп., и железнодорожный билет на поезд маршрутом «<данные изъяты>» в купейном вагоне с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10102 руб. 40 коп., после чего распечатал данные электронные билеты на бумажный носитель.

При этом изначально Попов И.Н. следовать поездом по указанным билетам не намеревался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (Попов И.Н.), находясь в <адрес>, посредством сети интернет оформил возврат данных билетов. В последующем сумма, затраченная на приобретение указанных билетов, была возвращена на его банковскую карту, а распечатанные на бумажном носителе электронные билеты остались при нем.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Н. в качестве оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета администрации МР «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Н. совместно с ФИО2 на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», выехал к месту отдыха - <адрес>, откуда они вернулись в период с ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования приобретение бензина для указанной автомашины осуществлялось Поповым И.Н. и ФИО2 совместно.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым И.Н. был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о расходах, произведенных при проезде к месту отдыха и обратно с приобщением отчетных документов - автобусного билета маршрутом «<данные изъяты>» на сумму 605 руб., автобусного билета маршрутом «<данные изъяты>» на сумму 605 руб., железнодорожных билетов маршрутом «<данные изъяты>» на сумму 9500 руб. 50 коп. и маршрутом «<данные изъяты>» на сумму 10102 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 20812 руб. 90 коп., при этом фактически указанные проездные документы не соответствовали действительности, поскольку Попов И.Н. по ним к месту отдыха и обратно не следовал.

Затем Попов И.Н., зная, что внесенные в авансовый отчет сведения не соответствуют действительности, используя свое служебное положение, утвердил данный авансовый отчет как руководитель МБУ «РЦКДиК», и направил его совместно с проездными документами в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК».

Главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК» ФИО3 доверяя Попову И.Н. в силу его служебного положения и будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных отчетных документов, утвердила к оплате данный авансовый отчет, и на основании этих документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета администрации МР «<данные изъяты>» на банковский счет Попова И.Н. в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно были перечислены денежные средства в размере 812 руб. 90 коп., а сумма выплаченного ему ранее аванса в размере 20000 руб. стала считаться погашенной, следовательно, Попов И.Н. в качестве оплаты расходов на проезд к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в общей сумме 20812 руб. 90 коп., хотя фактически данных расходов не нес.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, работающей в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «<данные изъяты>» <адрес>, был составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны сведения о расходах, произведенных при проезде к месту отдыха и обратно с приложением отчетных документов - кассовых чеков о приобретении бензина АИ-92 и АИ-95 общим объемом 593,6 литра на общую сумму 20296 рублей 83 копейки. Данные документы ФИО2 направила в бухгалтерию Управления образования администрации Муниципального района «<данные изъяты>» для оплаты вышеуказанных расходов.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Коми на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 79956 руб. 33 коп., в том числе за проезд к месту отпуска и обратно - 20296 руб. 83 коп., то есть, расходы, понесенные Поповым И.Н. и ФИО2 совместно, были возмещены за счет работодателя ФИО2, о чем Попов И.Н. бухгалтерию МБУ «РЦКДиК» в известность не ставил.

Незаконно полученными денежными средствами в размере 20812 руб. 90 коп. Попов И.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Попов И.Н., введя в заблуждение работников бухгалтерии МБУ «РЦКДиК», путем обмана, похитил из бюджета администрации МР «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 20812 руб. 90 коп., причинив администрации МР «<данные изъяты>» ущерб на указанную выше сумму.

В соответствии с распоряжением руководителя администрации МР «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. направлен в служебную командировку в <адрес> в ГАУ РК «<данные изъяты>» сроком на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия в расширенном рабочем совещании по вопросам подготовки и проведения первого зонального фестиваля «<данные изъяты>». Командировка осуществляется за счет средств МБУ «РЦКДиК.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Н. подал в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК» заявление о предоставлении аванса на командировочные расходы в сумме 12900 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Н. в качестве возмещения командировочных расходов в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 12900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации МР «<данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, путем поиска в сети интернет предложений о сдаче внаем квартир посуточно, решил снять квартиру в доме по адресу: <адрес>, предлагаемую индивидуальным предпринимателем ФИО4. После этого, в указанный день, Попов И.Н. созвонился с ним и договорился о сдаче ему внаем квартиры по адресу: <адрес>, стоимость проживания в которой составляла на тот период 1100 рублей в сутки, о чем ФИО4 предупредил Попова И.Н. в ходе телефонного разговора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. находился <адрес>, где проживал в квартире по вышеуказанному адресу, заплатив при этом за проживание в данной квартире денежные средства в размере 1100 рублей за сутки, а всего 3300 рублей.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета администрации МР «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора попросил ФИО4 проставить в отчетных документах стоимость проживания в квартире по вышеуказанному адресу в размере 3000 рублей за сутки, а всего за трое суток - 9000 рублей.

ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях Попова И.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил отчетные документы - квитанцию-договор №, куда внес сведения о проживании Попова И.Н. в указанной квартире в течение трех суток в размере 3000 рублей за сутки, а всего в общем размере 9000 рублей, передав в последующем данный договор-квитанцию Попову И.Н.

Попов И.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, по возвращении из командировки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, куда включил, кроме прочего, сведения о расходах за проживание в период командировки в <адрес> в общей сумме 9000 рублей согласно квитанции-договора №. После этого Попов И.Н., используя свое служебное положение, утвердил данный авансовый отчет как руководитель МБУ «РЦКДиК» и направил его совместно с отчетными документами в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК».

Главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК» ФИО3 доверяя Попову И.Н. в силу его служебного положения и будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных отчетных документов, утвердила к оплате данный авансовый отчет, в связи с чем сумма в размере 9000 рублей была зачтена Попову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты командировочных расходов авансом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период указанной командировки Попов И.Н. фактически понес расходы за проживание в размере 3300 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных преступных действий Попов И.Н., введя в заблуждение работников бухгалтерии МБУ «РЦКДиК», то есть, путем обмана, незаконно получил возможность распоряжения денежными средствами в размере 5700 рублей, выплаченными ему в качестве аванса на командировочные расходы, но не израсходованными на указанные цели.

Указанными денежными средствами Попов И.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив МБУ «РЦКДиК» учредителю указанного учреждения - администрации МР «<данные изъяты>», ущерб на сумму 5700 рублей.

По факту совершения Поповым И.Н. хищения денежных средств бесплатного проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании Попов И.Н. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что корысти и умысла хищения денежных средств у Попова И.Н. не было, считает, что составил отчет не правильно, деньги вернул, в первый раз воспользовался проездом к месту отдыха и обратно, не знал, как это делается, совершил ошибку.

Из оглашенных показаний подсудимого Попова И.Н. установлено, что Попов И.Н. является директором МБУ «РЦКДиК». В его обязанности входят административно-хозяйственные функции, управление кадрами и т.п., в том числе подписание авансовых отчетов работников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном ежегодном отпуске. В период отпуска ездил отдыхать на юг в <адрес> с ФИО2 на своей личной автомашине марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Перед поездкой в отпуск подсудимый получил аванс в сумме 20 000 рублей на проезд в отпуск и обратно. Почти сразу приобрел на сайте «РЖД» электронные билеты на железнодорожный транспорт в купейном вагоне «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9500 руб. 50 коп., и «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 10102 руб. 40 коп., при этом подумав, что в отпуск можно поехать на машине, сделал возврат данных билетов, сумма, затраченная на их приобретение, была перечислена подсудимому на его зарплатную карту. При поездке к месту проведения отпуска бензин в дороге покупали совместно Попов И.Н. и ФИО2. После возвращения из отпуска подсудимый воспользовался правом компенсации проезда до места проведения отпуска и обратно, которым до ДД.ММ.ГГГГ никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. предоставил в бухгалтерию авансовый отчет с приложением к нему электронных билетов на поезд, приобретенные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, и двух автобусных билетов, всего на общую сумму 20812 рублей 90 копеек. Данный авансовый отчет подсудимый утвердил ДД.ММ.ГГГГ как директор МБУ "РЦКДиК", а также авансовый отчет подписала главный бухгалтер ФИО3. Часть денег в сумме 20000 рублей на проезд в отпуск подсудимый получил ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, остальные деньги в сумме 812 руб. 90 коп. были выплачены ему в ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый не ездил поездом и автобусом по билетам, сданными им (Поповым И.Н.) в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК». Указанные выше билеты сдал в бухгалтерию для отчета, так как считал, что так будет проще отчитаться за дорогу к месту отдыха и обратно, чем сидеть и пересчитывать чеки с заправки. После того как по данному факту его опросил сотрудник полиции, подсудимый понял, что поступил неправильно, сдав заведомо ложные документы о следовании к месту отдыха и обратно на поезде и такси, возвратил в кассу деньги в сумме 20812 руб. 90 коп., поскольку не имел права на получение денег по билетам, по которым на самом деле не ездил в отпуск (т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 201-208, т. 1 л.д. 244-247).

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что распоряжением главы муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Попов И.Н. является директором МБУ «РЦКДиК». Его работа регламентируется Трудовым кодексом, Уставом МБУ «РЦКДиК», должностными обязанностями и прочими нормативными актами. На основании Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений, Попов И.Н. имеет право на возмещение денежных затрат по оплате к месту отдыха и обратно один раз в два года. Попов И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> на личном автомобильном транспорте, при этом сдал проездные билеты железнодорожным транспортом, следовательно, подсудимый предоставил документы, не соответствующие действительности. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. У Попова И.Н. было отобрано объяснение, согласно которого деньги подсудимый в бухгалтерию вернул, ущерба нет. Оснований не доверять Попову И.Н. у представителя потерпевшего нет. Если бы Попов И.Н. не вернул деньги, то администрация МР «<данные изъяты>» вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Свидетель ФИО3, главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК», суду пояснила, что при оплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, предусмотренным ст. 325 Трудового кодекса РФ, они руководствуются постановлением руководителя администрации МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального района «<данные изъяты>» и являющимися работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального района «<данные изъяты>». Вопросами возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно, командировочными расходами в бухгалтерии МБУ «РЦКДиК» занимается лично она. В данной организации составлением авансовых отчетов занимается сам работник, который ездил в отпуск с использованием права на оплату проезда к месту отдыха и обратно, либо в командировку.

Директором МБУ «РЦКДиК» является Попов И.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ воспользовался правом компенсации проезда до места проведения отпуска и обратно. После отпуска подсудимый в бухгалтерию предоставил авансовый отчет, с приложением к нему два проездных электронных билета на поезд «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и два билета от <адрес> до <адрес> и обратно. До отъезда в отпуск Попов И.Н. получил аванс на проезд в сумме 20000 руб., в авансовом отчете отчитался на сумму 20812 руб. 90 коп., разницу перечислили подсудимому позже. В бухгалтерию разрешено принимать билеты, прошедшие электронную регистрацию. Каким видом транспорта воспользовался Попов И.Н. и куда ездил, ей не известно. Попов И.Н. возместил денежные средства за проезд в отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, внеся указанные денежные средства в кассу учреждения.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что на момент поездки в отпуск проживали совместно с Поповым И.Н., в настоящее время является <данные изъяты>. Работает в МБОУ «<данные изъяты>» <адрес><данные изъяты> и имеет право на возмещение денежных затрат по оплате к месту отдыха и обратно один раз в два года.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым И.Н. на его личном автомобиле марки «<данные изъяты>» ездили в отпуск из <адрес> до <адрес> и обратно. При поездке приобретали бензин по очереди (она и Попов И.Н.). Каждый свои чеки сохранял для отчета по возмещению расходов дороги. Далее после отпуска она предоставила в бухгалтерию управления образования администрации МР «<данные изъяты>» авансовый отчет на возмещение денежных затрат по оплате к месту отдыха и обратно, с предоставлением в оригинале своих чеков за оплату бензина, потраченного в дороге. В последующем бухгалтерия управления образования администрации МР «<данные изъяты>» возместила ей компенсацию проезда, в том числе и за приобретение бензина в поездке, согласно чеков, предоставленных ею в данном отчете. Каким образом Попов И.Н. компенсировал дорогу, не знает.

Свидетель ФИО5, заведующая финансово-экономического отдела Управления образования МО МР «<данные изъяты>», суду пояснила, что на основании постановления главы администрации МО МР «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории МР «<данные изъяты>» и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального района «<данные изъяты>», личных заявлений работников финансово-экономический отдел Управления образования МО МР «<данные изъяты>» осуществляет оплату проезда к месту отпуска и обратно работникам муниципальных образовательных учреждений, с которыми (с учреждениями) заключены договора на бухгалтерское обслуживание, в т.ч. педагогам МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>. Работники образовательных учреждений имеют право в соответствии с постановлением главы администрации МО МР «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории МР «<данные изъяты>» один раз в два года право на бесплатный проезд к месту проведения отпуска и обратно.

ФИО2, которая является педагогом МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, летом ДД.ММ.ГГГГ для проезда к месту отдыха и обратно был использован личный транспорт. На основании приказа директора школы, авансового отчета ФИО2, с приложением чеков с АЗС, справки с места нахождения на отдыхе, копии ПТС, копии водительского удостоверения, бухгалтерия управления образования МО МР «<данные изъяты>» выплатила ФИО2 расходы, связанные с оплатой проезда в сумме 20296 руб. 83 коп.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий директором МБУ «РЦКДиК» Поповым И.Н., при получении компенсации по проезду до места проведения отдыха и обратно (т. 1 л.д. 28);

- справкой Северного железнодорожного агентства Северного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Поповым И.Н. электронных билетов через сеть интернет ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. № на поезд № «<данные изъяты>» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, вагон 07, купе, место 07, № на поезд № «<данные изъяты>» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, вагон 10, купе, место 05, и оформлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. подсудимым возврата данных билетов (т. 1 л.д. 33);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плательщиком - УФК по Республике Коми (Финансовое управление администрации МР «<данные изъяты>», МБУ «РЦКДиК») на счет получателя - Попова И.Н. перечислены денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., в качестве оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого плательщиком - УФК по Республике Коми (Финансовое управление администрации МР «<данные изъяты>», МБУ «РЦКДиК») на счет получателя - Попова И.Н. перечислены денежные средства в сумме 812 руб. 90 коп., в качестве оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46);

- рапортом оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр личной страницы ФИО2 социальной сети «ВКонтакте» в сети интернет, с приложением копии фотографий (т. 1 л.д. 78-82);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поповым И.Н. принято в качестве возврата излишне перечисленные средства в сумме 20812 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из МБУ «РЦКДиК» изъяты авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, билет №, электронный билет №, билет №, электронный билет №, заявление о предоставлении льготного проезда и приобщенны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 60-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из финансово-экономического отдела Управления образования администрации МР «<данные изъяты>» изъятые документы, подтверждающие оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие оплату проезда к месту отдыха и обратно Попова И.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, подтверждающие оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-50);

- копией заявления Попова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением бесплатного проезда к месту отдыха и обратно с членами семьи (за работу в районах Крайнего Севера) (т. 2 л.д. 65);

- постановлением и.о. руководителя администрации МР "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, которым утвержден порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим на территории муниципального района «<данные изъяты>» и являющимися работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального района «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 71-86);

- копией Устава МБУ "РЦКДиК" (т. 2 л.д. 88-103);

- копией распоряжения Главы муниципального района «<данные изъяты>» - руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Н. переведен на должность директора муниципального учреждения «Районный центр культуры, досуга и кино» (т. 2 л.д. 106);

- трудовым договором с директором МУ «РЦКДиК» № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в котором среди прочего определяются обязанности и права директора учреждения (т. 2 л.д. 107-129);

- должностным регламентом директора МУ «РЦКДиК», утвержденным главой МР «<данные изъяты> - руководителем администрации района ДД.ММ.ГГГГ, где среди прочего указаны должностные права и обязанности директора (т. 2 л.д. 130-133);

- вещественными доказательствами: документами, подтверждающими оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО2, сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, списоком-ордером на зачисление средств на счета, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровкой чеков на бензин, чеками с автозаправочных станций, распечаткой веб-страницы сети интернет с указанием расстояния от <адрес> до <адрес>, фрагментом постановления с указанием расхода топлива, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения №№, копией паспорта транспортного средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 60-62).

По факту совершения Поповым И.Н. хищения денежных средств при осуществлении командировки.

В судебном заседании Попов И.Н. вину в совершении преступления не признал пояснив, что подтверждает показания, которые давал ранее в ходе предварительного следствия, дополнив, что ФИО4 оговаривает Попова И.Н., поскольку подсудимый не просил ФИО4 увеличить сумму проживания за сутки, а просил лишь сдвинуть даты проживания в отчетных документах, поскольку Попов И.Н. приехал в <адрес> в праздничные дни, которые оплачивал из своих личных средств. Попов И.Н. передал денежные средства ФИО4 за три дня проживания согласно квитанции-договора.

Из оглашенных показаний подсудимого Попова И.Н. установлено, что Попов И.Н. является директором МБУ "РЦКДиК". В его обязанности входят административно-хозяйственные функции, управление кадрами и т.п., в том числе подписание авансовых отчетов работников. ДД.ММ.ГГГГ ездил в командировку в <адрес> на основании распоряжения руководителя администрации МО МР «<данные изъяты>». Перед командировкой получил аванс в сумме 12900 рублей, который включал стоимость жилья, проезда, суточные. Во время командировки в <адрес> подсудимый проживал не в гостинице, а снимал квартиру в центре <адрес>. Данную квартиру нашел через сайт социальных сетей, на котором был указан номер телефона для связи с администратором или собственником жилья. По указанному номеру телефона, разговаривал с ФИО4, сказав, что ему необходима квартира на 5 дней. Командировка у подсудимого была оформлена только на 3 дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. совместно с ФИО2 приехали в <адрес>. Подсудимый связался по сотовому телефону с ФИО4, который сказал, что стоимость жилья составляет 3000 рублей в сутки, на что Попов И.Н. спросил, почему так дорого, ФИО4 ответил, что сейчас праздничные дни и дешевле квартиру в <адрес> с предоставлением учетных документов не найти, на что Попов И.Н. согласился. Втроем поднялись в квартиру. При разговоре о стоимости проживания и при передаче денежных средств ФИО2 не присутствовала. Подсудимый передал ФИО4 денежную сумму в размере 15 000 рублей, на что последний сказал Попову И.Н., что привезет учетные документы, когда подсудимый будет съезжать с данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером (в период времени с 17 по 19 часов) Попов И.Н. позвонил ФИО4, который приехал на квартиру и передал Попову И.Н. отчетные документы с указанием периода проживания трое суток за 3 000 рублей за сутки, всего на общую сумму 9 000 рублей. По возвращении из командировки в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Поповым И.Н. были предоставлены отчетные документы за командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК»: два проездных билета на такси по маршруту «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», также отчетные документы о проживании в <адрес>. Также дополнил, что ФИО4 оговаривает подсудимого, указывая, что квартира стоит 1100 рублей, а не 3000 рублей в сутки, в связи с тем, что он (ФИО4) сам мог похитить деньги от своего начальства, самостоятельно повышая расценки на праздничный период. При допросе в качестве обвиняемого от 26.07.2016 года Попова И.Н. от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 197-199, т. 1 л.д. 205-208, т. 1 л.д. 218-239, т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 9-11).

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что распоряжением главы муниципального района «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Попов И.Н. является директором МБУ «РЦКДиК». После командировки в <адрес> Попов И.Н. отчитался, предоставив в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК» финансовые документы: чеки за наем жилья, проездные документы и иные документы, подтверждающие расходы в период командировки. По данному факту, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка. У Попова И.Н. было отобрано объяснение, согласно которого деньги подсудимый в бухгалтерию вернул, ущерба нет. Оснований не доверять Попову И.Н. у представителя потерпевшего не имеется. Если бы Попов И.Н. не вернул деньги, то администрация МР «<данные изъяты>» вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный направления ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка по факту мошеннических действий директора МБУ «РЦКДиК» Попова И.Н., связанных с проездом в командировку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки проводились оперативно-розыскные мероприятия, опрашивались лица, запрашивались материалы, в том числе авансовые отчеты в МБУ «РЦКДиК», производилась выемка документов, после чего собранные материалы были направлены в следственные органы. Также пояснил, что в ходе проверки, ни какого давления на Попова И.Н. не оказывал.

Свидетель ФИО3 главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК», суду пояснила, что директором МБУ «РЦКДиК» является Попов И.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, при этом до отъезда получил аванс в сумме 12900 рублей. Затем после приезда из командировки отчитался в бухгалтерию авансовым отчетом, приложив два проездных билета на сумму 3600 руб., квитанцию-договор № о съеме квартиры-гостиницы на сумму 9000 руб., суточные 300 руб., после чего данная сумма денег в размере 12900 рублей стала считаться погашенной.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым И.Н. выехала на такси в <адрес>. Попов И.Н. ездил в служебную командировку, а она по своим делам. Проживали в <адрес> на съемной однокомнатной квартире. Перед заселением в квартиру слышала, что подсудимый сказал мужчине, который сдавал квартиру, почему так дорого, на что мужчина ответил - так праздничные дни. За проживание расплачивался Попов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Поповым И.Н. выехали на такси в <адрес>. О том, как Попов И.Н. возместил командировочные расходы и сколько заплатил за проживание в вышеуказанной квартире, не знает. Также пояснила, что свидетель ФИО4, допрошенный в суде, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал при заселении их в квартиру в <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается услугами по предоставлению квартир в <адрес> для временного пребывания, посуточно. Информацию о сдаче квартир размещает в сети интернет на различных общественных (коммерческих) сайтах. Стоимость проживания в квартирах составляет от 1000 до 1600 рублей за сутки, в зависимости от площади квартиры, качества ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Попов И.Н. по поводу снятия квартиры, сказав, что приедет ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 ответил подсудимому, что есть квартира по адресу: <адрес>, стоимость проживания в данной квартире за сутки составляет 1100 рублей, на что Попов И.Н. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, встретился с Поповым И.Н., который приехал с ФИО2, около дома по вышеуказанному адресу. При встрече Попов И.Н. сказал, что ему необходимы документы о проживании и оплате услуг за проживание. При этом попросил ФИО4 указать в отчетных документах сумму иную, чем оговоренную ранее. ФИО4 сказал, что такое в целом возможно, но если кому-либо станет известно об этом, он будет говорить правду, на что подсудимый ответил, что все будет в порядке. Конкретную сумму, которую было необходимо указать в отчетных документах, подсудимый поначалу не называл, собирался проживать в данной квартире трое суток. В период проживания подсудимым в вышеуказанной квартире состоялся телефонный разговор ФИО4 с Поповым И.Н. по поводу уточнения суммы, которую было необходимо вписать в отчетные документы, на что подсудимый попросил вписать в отчетные документы стоимость проживания - 3000 рублей за сутки, при этом за проживание в вышеуказанной квартире Попов И.Н. заплатил за трое суток, всего 3300 рублей. После чего ФИО4 составил квитанцию-договор, в которой указал стоимость проживания за сутки по 3000 рублей, а всего за трое суток 9000 рублей, передав данный документы подсудимому. Фактически за проживание Попов И.Н. заплатил ФИО4 не 9000 рублей, как указано в документе, а 3300 рублей за трое суток.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6, согласно которого им в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт мошеннических действий, совершенных директором МБУ «РЦКДиК» Поповым И.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в <адрес>, проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру сдал внаем ИП ФИО4 по цене 1100 рублей за сутки. В последующем Попов И.Н. попросил ФИО4 внести в квитанцию-договор № сумму 3000 рублей за сутки, на общую сумму за 3 дня 9000 рублей, а не как в действительности 1100 рублей за сутки на общую сумму 3300 рублей, что ФИО4 и сделал. По прибытии из командировки Попов И.Н. сдал в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК» указанный документ, похитив денежные средства в размере 5700 рублей (т. 1 л.д. 96);

- рапортом оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6, согласно которого им ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-режиме в глобальной сети интернет при просмотре объявлений о сдаче квартир посуточно на сайте <данные изъяты> зарегистрирована организация «<данные изъяты>», которая оказывает услуги по сдаче жилья посуточно. Арендная плата квартиры в <адрес> за сутки составляет от 700 до 1100 рублей. Квартира по адресу: <адрес>, за сутки составляет 1100 рублей (т. 1 л.д. 105-106);

- стенограммой переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», которой зафиксирован разговор между наблюдаемым - Поповым И.Н. (ПИН), тел. №, и ФИО4 с фрагментами разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2016 года - CD-диска с аудиозаписями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым И.Н. и ФИО4, поступившим вместе с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра документов от 11.07.2016 года, согласно которого объектом осмотра являлись платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы на автобус № и №, договор-квитанция №, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные оперуполномоченным напр. ЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО6 по запросу № от 14.04.2016 года и приобщенные в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 53-62);

- заявлением Попова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый просит перечислить денежные средства на командировочные расходы в сумме 12900 рублей (т. 2 л.д. 67);

- копией сметы расходов на выезд в командировку в <адрес>, представленной директором МБУ «РКДиК Поповым И.Н., утвержденной подсудимым, где указаны суточные расходы на 3 дня в сумме 300 руб., проезд в сумме 3600 руб., проживание за три дня в сумме 9000 руб. (т. 2 л.д. 68);

- копией Устава МБУ «РЦКДиК», согласно которого в соответствии с п.1.2. Устава учредителем Учреждения является администрация муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>». В соответствии с п. 5.6., руководитель (директор) учреждения утверждает годовую бухгалтерскую отчетность, внутренние документы, регламентирующие деятельность в рамках Учреждения; несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бухгалтерской и статистической, по установленным формам Учреждения (т. 2 л.д. 88-103)»

- копией распоряжения Главы муниципального района «<данные изъяты>» - руководителя администрации района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. переведен на должность директора муниципального учреждения «Районный центр культуры, досуга и кино» (т. 2 л.д. 106);

- вещественными доказательствами: диском с аудиозаписями телефонных разговоров между Поповым И.Н. и ФИО4, представленным 16.05.2016 года начальником ОМВД России по Усть-Цилемскому району к материалам указанного уголовного дела в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 60-62).

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Попова И.Н. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Попов И.Н. и его защитник Мяндин А.Э. полагали, об отсутствии доказательств подтверждающих обвинение, просили постановить оправдательный приговор.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствие вины Попова И.Н. в инкриминируемых ему деяний и оправдании подсудимого своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и опровергаются материалами уголовного дела.

Показания Попова И.Н. данные им в суде, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, но не может признать их достоверными, поскольку в части деяния совершенного им преступлений они противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Анализируя материалы уголовного дела и собранные доказательства, судом установлено, что Попов И.Н. являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Районный центр культуры, досуга и кино» обязан управлять, распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, в пределах, установленных законодательством, имеет право распоряжаться средствами и имуществом учреждения с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава Учреждения, несет личную ответственность за причинение материального ущерба муниципальному бюджетному учреждение «Районный центр культуры, досуга и кино», утверждает годовую бухгалтерскую отчетность, внутренние документы, регламентирующие деятельность в рамках Учреждения, несет ответственность за состояние бухгалтерского учета, своевременность и полноту представления отчетности, в том числе бухгалтерской и статистической, по установленным формам Учреждения, следовательно, является лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МБУ «РЦКДиК», то есть является должностным лицом.

В соответствии с п. 10 Порядка, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании личного автомобильного транспорта компенсируется по документам, подтверждающим произведенные расходы (чеки автозаправочных станций (далее - АЗС) на бензин, сборы за проезд по платным автотрассам и т.д.), при этом в чеках на бензин должны быть указания на место расположения АЗС - для подтверждения проезда по кратчайшему маршруту. Расход топлива не должен превышать нормы расхода топлива для автомобиля данной марки - для подтверждения затрат, исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Попову И.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением бесплатного проезда к месту отдыха и обратно (за работу в районах Крайнего Севера) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением и.о. главы администрации МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, Попов И.Н. имел право на бесплатную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. находясь в <адрес> через сеть интернет приобрел железнодорожные билеты к месту отдыха и обратно на поезд маршрутом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в купейном вагоне, на которые в тот же день оформил возврат. В последующем сумма, затраченная на приобретение указанных билетов, была возвращена на его банковскую карту, а распечатанные на бумажном носителе электронные билеты остались при нем. К месту отдыха и обратно подсудимый следовал на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>» совместно с ФИО2, при этом изначально Попов И.Н. следовать поездом по указанным билетам не намеревался.

Затем Попов И.Н., зная, что внесенные в авансовый отчет сведения не соответствуют действительности, используя свое служебное положение, утвердил данный авансовый отчет как руководитель МБУ «РЦКДиК» и направил его совместно с проездными документами в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК».

Доверяя Попову И.Н. в силу служебного положения и будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных им отчетных документов, главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК» ФИО3 утвердила к оплате данный авансовый отчет и на основании предоставленных документов, из бюджета администрации МР «<данные изъяты>» на банковский счет подсудимому в качестве оплаты проезда к месту отдыха и обратно были перечислены денежные средства в размере 812 руб. 90 коп., а сумма выплаченного ему ранее аванса в размере 20000 руб. стала считаться погашенной, следовательно, Попов И.Н. в качестве оплаты расходов на проезд к месту отдыха и обратно в 2015 году получил денежные средства в общей сумме 20812 руб. 90 коп., хотя фактически данных расходов не нес, причинив администрации МР «<данные изъяты>» ущерб на указанную выше сумму.

Вопреки действующему порядку, утвержденным постановлением и.о. главы администрации МР «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ подсудимый предоставил в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК» авансовый отчет, приложив к нему не соответствующие действительности проездные документы для получения компенсации бесплатного проезда к месту отдыха и обратно, не имея на то законного права.

ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. путем поиска в сети интернет предложений о сдаче внаем квартир посуточно, договорился по средствам мобильной связи с индивидуальным предпринимателем ФИО4 о сдаче подсудимому внаем квартиры по адресу: <адрес>, стоимость проживания в которой составляла в сутки 1100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н. находился в командировке в <адрес>, где проживал в квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Н., в ходе телефонного разговора попросил ФИО4 проставить в отчетных документах о проживании стоимость проживания в квартире по вышеуказанному адресу в размере 3000 рублей за сутки, а всего за трое суток - 9000 рублей, на что ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях Попова И.Н., составил отчетные документы - квитанцию-договор №, куда внес сведения о проживании Попова И.Н. в указанной квартире в течение трех суток в размере 3000 рублей за сутки, а всего в общем размере 9000 рублей, передав в последующем данный договор-квитанцию Попову И.Н., хотя фактически подсудимый заплатил за проживание в съемной квартире денежные средства в размере 1100 рублей за сутки, а всего 3300 рублей.

По возвращении из командировки, Попов И.Н. составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов о расходах на проживание в период командировки в <адрес> в общей сумме 9000 рублей согласно квитанции-договора №, после чего используя свое служебное положение, утвердил данный авансовый отчет как руководитель и направил его совместно с отчетными документами в бухгалтерию МБУ «РЦКДиК».

Доверяя Попову И.Н. в силу служебного положения и будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных им отчетных документов, главный бухгалтер МБУ «РЦКДиК» ФИО3 утвердила к оплате данный авансовый отчет, в связи с чем сумма в размере 9000 рублей была зачтена подсудимому в счет оплаты командировочных расходов, при этом фактически подсудимый за период командировки понес расходы на проживание в размере 3300 рублей, в результате, введя в заблуждение работников бухгалтерии МБУ «РЦКДиК», то есть, путем обмана, незаконно получил возможность распоряжения денежными средствами в размере 5700 рублей, выплаченными ему в качестве аванса на командировочные расходы, но не израсходованными на указанные цели, причинив администрации МР «<данные изъяты>» ущерб на сумму 5700 рублей.

При этом обман выразился в предоставлении Поповым И.Н. заведомо ложных сведений в авансовых отчетах, предоставленных им в бухгалтерию, поскольку заведомо зная о том, что приложенные им документы к отчетам не соответствуют действительности, сдал их для получения денежных средств из бюджета администрации МР «<данные изъяты>».

Все это нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела и согласуется с показаниями свидетелей, а также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

О виновности Попова И.Н. в совершении указанных выше деяниях убедительно свидетельствует совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, диском с аудиозаписями телефонных разговоров, и иными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, они стабильны, последовательны, в деталях дополняют друг друга, получены в строгом соблюдении с нормами УПК РФ.

В связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов И.Н. совершил два тяжких преступления.

В тоже время Попов И.Н. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, за период занимаемой должности в качестве руководителя МБУ «РЦКДиК» имеет множество грамот и благодарностей, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, <данные изъяты>.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову И.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление Попова И.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в свою очередь будет способствовать достижению цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, суд не находит.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Попова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Попова И.Н. не изменять, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Попова И.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в размере 10395 рублей, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 13860 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы на автобус № и №, договор-квитанцию №, копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, билет №, электронный билет №, билет №, электронный билет №, заявление о предоставлении льготного проезда, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, список-ордер на зачисление средств на счета, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку чеков на бензин, чеки с автозаправочных станций, распечатку веб-страницы сети интернет с указанием расстояния от <адрес> до <адрес>, фрагмент постановления с указанием расхода топлива, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения №, копию паспорта транспортного средства №, диск с аудиозаписями телефонных разговоров между Поповым И.Н. и ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю. Усов