Гражданский кодекс часть 1

защитников Новикова С.Н., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО3, предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО4, предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подсудимый ФИО2 совершил пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

Так он (ФИО1) в ходе реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области 01 июня 2010 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Покупателем», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Поставщиком», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей, подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 18 июня 2010 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 03 февраля 2010 года №38а «О государственной поддержке сельского хозяйства за счет средств областного бюджета в 2010 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес) среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по СПК «(данные изъяты)» за июль 2010 года;

- заверенную копию договора купли-продажи (номер) от (дата), заключенного между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)»;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей.

Тем самым, он (ФИО1) ввел должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив, таким образом, все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 131951 рубль 09 копеек в период с 24 июня 2010 года по 07 декабря 2010 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 2», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 1», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2011 года №4а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельского хозяйства в 2011 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- заверенную копию договора мены (номер) от (дата), заключенного между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)»;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым, он (ФИО1) ввел должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей 31копейка в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Покупателем», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Поставщиком», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2012 года №3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым, он (ФИО1) ввел должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234919 рублей 98 копеек в период с 26 июня 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

Таким образом, ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же подсудимый ФИО1, являясь на основании протокола (номер) общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «(данные изъяты)» председателем СПК «(данные изъяты)», являющимся, в соответствии с гл. 12 устава СПК «(данные изъяты)», утвержденного (дата) общим собранием членов СПК «(данные изъяты)», исполнительным органом указанного кооператива, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на единое продолжаемое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года, содействовал ФИО2, являющемуся на основании Решения (номер) Асиновского городского совета народных депутатов от (дата) главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «(данные изъяты)» и выполняющему в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная, что ФИО2 является главой КФХ «(данные изъяты)», в реализации преступной схемы по хищению путем обмана денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 565333 рубля, образующую крупный размер, заранее предоставив ему (ФИО2) средство совершения преступления, а также устранением препятствий при реализации ФИО2 данной преступной схемы.

Так, он (ФИО1) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО2, в ходе реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 2», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 1», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны, и тем самым предоставив ФИО2 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО1) на момент заключения вышеуказанного договора мены достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», производиться не будет, а указанный договор мены заключается лишь с целью последующего его использования ФИО2 в совершении мошенничества.

После чего ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 31 мая 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2011 года №4а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельского хозяйства в 2011 году», используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по КФХ «(данные изъяты)» за июнь 2011 года;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым, ФИО2, при пособничестве ФИО1, ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО1) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО2, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 23 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны, и тем самым, предоставив ФИО2 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО1) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась, а указанный договор купли-продажи был заключен лишь с целью последующего его использования ФИО2 в совершении мошенничества.

После чего ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 05 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2012 года" №3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году», используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомлённым об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально- экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по КФХ «(данные изъяты)» за 2012 год;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 400000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 80000 рублей.

Тем самым, ФИО2 при пособничестве ФИО1, ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234920 рублей в период с 09 июля 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

В результате чего из бюджета Томской области ФИО2, при пособничестве ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения, было совершено хищение денежных средств на общую сумму 565333 рубля, образующую крупный размер.

Подсудимый ФИО2, являясь на основании решения (номер) Асиновского городского совета народных депутатов от (дата) Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «(данные изъяты)», выполняя в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на единое продолжаемое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с июня 2010 года по декабрь 2012 года, содействовал ФИО1, являющемуся на основании Протокола (номер) общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «(данные изъяты)» председателем СПК «(данные изъяты)», а также являющемуся в соответствии с гл. 12 устава СПК «(данные изъяты)», утвержденного (дата) общим собранием членов СПК «(данные изъяты)», исполнительным органом указанного кооператива и выполняющему управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная, что ФИО1 является председателем СПК «(данные изъяты)», в реализации преступной схемы по хищению путем обмана денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер, заранее предоставив ему (ФИО1) средство совершения преступления, а также устранением препятствий при реализации ФИО1 данной преступной схемы.

Так он (ФИО2) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в ходе реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 01 июня 2010 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей, подписав его со своей стороны и тем самым предоставив ФИО1 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» производиться не будет, а указанный договор купли-продажи заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 18 июня 2010 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 03 февраля 2010 года №38а «О государственной поддержке сельского хозяйства за счет средств областного бюджета в 2010 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для ее получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 150000 рублей.

Тем самым, ФИО1, при пособничестве ФИО2, ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

После чего он (ФИО2) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 1», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 2», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны и тем самым предоставив ФИО1 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора мены достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» производиться не будет, а указанный договор мены заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2011 года №4а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельского хозяйства в 2011 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым, ФИО1 при пособничестве ФИО2 ввёл должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей 31 копейка в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес).

После чего он (ФИО2) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны и тем самым предоставив ФИО1 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», производиться не будет, а указанный договор купли-продажи заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2012 года №3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым ФИО1 при пособничестве ФИО2 ввёл должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234919 рублей 98 копеек в период с 26 июня 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

В результате чего из бюджета Томской области ФИО1, при пособничестве ФИО2, путем обмана, с использованием своего служебного положения было совершено хищение денежных средств на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер.

Он же подсудимый ФИО2, являясь на основании решения (номер) Асиновского городского совета народных депутатов от (дата) Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «(данные изъяты)», выполняя в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» управленческие, организационно-распорядительные и административно - хозяйственные обязанности, имея умысел на единое продолжаемое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, разработал и в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года реализовал преступную схему по хищению путем обмана денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 565333 рубля, образующую крупный размер.

Так он (ФИО2) в ходе реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 1», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 2», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования, в совершении мошенничества. При этом он (ФИО2) достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО2) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 31 мая 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2011 года №4а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельского хозяйства в 2011 году», используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по КФХ «(данные изъяты)» за июнь 2011 года;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей.

Тем самым он (ФИО2) ввел должностных лиц Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО2) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 23 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Покупателем», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Поставщиком», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО2) достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО2) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 05 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2012 года №3а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году», используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, будучи осведомленным об ответственности за предоставление недостоверных сведений и документов на получение бюджетных средств, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), среди прочих, следующие заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии:

- справку-расчет причитающихся субсидий на поддержку элитного семеноводства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и средства областного бюджета по КФХ «(данные изъяты)» за 2012 год;

- заверенную копию счет - фактуры (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию товарной накладной (номер) от (дата) на сумму 480000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 400000 рублей;

- заверенную копию платежного поручения (номер) от (дата) на сумму 80000 рублей.

Тем самым он (ФИО2) ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234920 рублей в период с 09 июля 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

Таким образом, ФИО2 путём обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 565333рубля, образующую крупный размер, обратив их в своё незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался. С исковыми требованиями Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области на сумму 565333 рубля согласился в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что с 2000 года он является председателем СПК «(данные изъяты)», что в период с 2009 года по 2012 год, каждый год, предприятие СПК «(данные изъяты)» оказывало помощь КФХ «(данные изъяты)» в уборке урожая, сушке зерна и подготовке семенных культур. Главой КФХ «(данные изъяты)» является ФИО2 Во время уборочной комбайны СПК «(данные изъяты)» выезжали на поля КФХ «(данные изъяты)», грузовые автомобили перевозили зерно с полей КФХ «(данные изъяты)» на сушильный комплекс СПК «(данные изъяты)» в д.(адрес), зерно просушивалось, сортировалось, подготавливались семена, часть семян засыпалась на хранение в склад СПК «(данные изъяты)», затем со склада СПК «(данные изъяты)» отгружали по обмену хозяйству ФИО2 семена других культур. Таким образом, в 2009, 2010, 2011, 2012 годах, когда СПК «(данные изъяты)» помогало хозяйству ФИО2 просушивать культуры и готовить семена, часть культур КФХ «(данные изъяты)» забирало себе, а часть семенных культур оставались храниться на складах СПК «(данные изъяты)», также во время просушки между хозяйствами происходил обмен культур. Весной СПК «(данные изъяты)» высевало эти семена, и после высева семян подписывали документы, что был произведен обмен культур, и семена были высеяны в полном объеме. Эти документы подавались потом каждой стороной отдельно на субсидирование на возмещение части затрат по элитному семеноводству. Обмен культур с КФХ «(данные изъяты)» происходил надлежащим образом, никаких поддельных документов не было, подписи в договорах, счетах-фактурах, во всех документах все подлинные, как его (ФИО1), так и ФИО2 Также в указанный период СПК «(данные изъяты)» в его (ФИО1) лице приобретало по договорам купли-продажи у хозяйства ФИО2 элитный горох «пелюшка дружная» и семена пшеницы «ирень» элитная, в каких объёмах, и в каких конкретно годах, теперь точно не помнит. При этом каких-либо договоров по перевозке зерна между хозяйствами не заключалось, договоренности были между руководителями в устной форме, все строилось на доверии. Путевые листы на товароперевозки заполнял механик СПК «(данные изъяты)» ФИО5, но в путевых листах никогда не указывалось, что перевозили автомобили, т.е. не указывалось наименование и количество груза, и место, куда водители непосредственно выезжали для работы, т.е. путевые листы заполнялись ненадлежащим образом. Количество зерна поступившего на сушилку и на склад СПК «(данные изъяты)» весовщики записывали в тетрадь для внутреннего учёта и учитывались только поступившие объёмы зерна СПК «(данные изъяты)». По итогам года просматривали в складах наличие зерна и сверяли с остатком по документам, при этом каких-либо актов не составлялось, ревизии не проводились, осмотры складов проводились во время уборочных, когда из складов было отгружено зерно и склады были пустые, т.е. перед уборкой урожая. Так было проще просмотреть остаток зерна в складах, т.к. практически не было возможности из-за больших объёмов перевешать и пересчитать все зерно. Также ежегодно СПК «(данные изъяты)» проводило апробацию своих культур, направляли заявку в Россельхозцентр, приезжал специалист, который выезжал на поля хозяйства и проверял, что высеяно и составлял акт апробации, в том числе культур элитных семян. После того, как в 2012 году ФИО2 приобрёл зерноуборочный комбайн нового поколения и современную зерносушилку, у Хоминкова возникли финансовые трудности с погашением кредитов. Также в 2013 году часть участников СПК «(данные изъяты)» - Х., З., Р. решили поменять руководство СПК «(данные изъяты)», чтобы иметь доступ к активам кооператива, в том числе к бюджетным средствам, поступающим в неделимый фонд кооператива в виде субсидий. К этой группе присоединился ФИО6, который хотел объединить два хозяйства СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)», чтобы также получить доступ к активам СПК «(данные изъяты)» и решить свои финансовые проблемы с погашением кредитов. Поэтому ФИО6 стал оговаривать его (ФИО1), утверждая, что сделки по обмену и купли-продажи элитных семян между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» были фиктивными, что самих сделок в действительности не было, оговаривал для того, чтобы в результате возбуждения уголовного дела снять его (ФИО1) с поста председателя СПК «(данные изъяты)». При этом сам он (ФИО1) не мог распоряжаться денежными средствами, поступавшими из бюджета в виде субсидий господдержки на расчётный счёт СПК «(данные изъяты)», данные денежные средства зачислялись в неделимый фонд СПК «(данные изъяты)» и использовались на развитие хозяйства, а именно на приобретение элитных семян, техники, минеральных удобрений, ГСМ, а также на выплату заработной платы, на погашение процентов по кредитам, на уплату налогов.

С исковыми требованиями Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области на сумму 697284,38 рубля не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

К показаниям подсудимого ФИО1 к его утверждениям о том, что сделки мены и купли-продажи сортов элитных семян между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» происходили надлежащим образом и не были фиктивными в целях хищения бюджетных средств в виде субсидий на элитное семеноводство, что никаких поддельных документов им и ФИО2 не составлялось, что ФИО2, а также свидетели Х. и З. оговаривают его (ФИО1) с целю устранения его (ФИО1) с поста председателя СПК «(данные изъяты)» и завладения активами СПК «(данные изъяты)», суд относится критически, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, а также показаниями представителя потерпевшего М., показаниями свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., Б., Н., данные доводы подсудимого ФИО1, а также его защитников судом расцениваются как избранный подсудимым ФИО1 способ защиты.

Так, вина подсудимых установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросах в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства «(данные изъяты)». Основой вид деятельности хозяйства - выращивание зерновых культур. Фактический адрес КФХ «(данные изъяты)» - (адрес). Один из основных коммерческих партнеров КФХ «(данные изъяты)» на протяжении длительного времени является СПК «(данные изъяты)», председателем которого является ФИО1 В мае 2010 года ФИО1 предложил ему (ФИО2) формально заключить с ним (ФИО1) фиктивный договор купли – продажи, по которому КФХ «(данные изъяты)» якобы поставило в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн на общую сумму 150000 рублей. Он (ФИО2) поинтересовался у ФИО1, с какой целью требовалось заключение данного фиктивного договора, т.к. никакой поставки семян не предполагалось и в наличии указанных семян у него (ФИО2) не было. На что ФИО1 ему пояснил, что таким образом у него (ФИО1) появится возможность при предоставлении данных документов, подтверждающих якобы понесённые затраты на приобретение семян высокой репродукции, в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области впоследствии получить денежные средства в виде субсидии. Он (ФИО2) понимал, что это является противозаконным, т.к. фактически поставка семян не предполагалась. В связи с чем поинтересовался у ФИО1 о возможной ответственности за указанные действия, на что ФИО1 заверил его (ФИО2), что все будет в порядке, никто об этом не узнает, кроме их самих. При этом ФИО1 пояснил, что в Департаменте по социально-экономическому развитию села Томской области все равно имеются денежные средства, выделенные для финансирования субсидий, которые необходимо освоить, он (ФИО2) на предложение ФИО1 согласился. После чего 01 июня 2010 года между КФХ «(данные изъяты)» в его (ФИО2) лице и СПК «(данные изъяты)» в лице ФИО1 был заключен договор (номер), согласно которому КФХ «(данные изъяты)» обязалось поставить в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей. Данный договор был ими подписан по месту жительства ФИО1, также ФИО1 была составлена счет-фактура (номер) от (дата), а также товарная накладная (номер) от (дата), которая была подписана лично им (ФИО2). После чего 11 июня 2010 года денежные средства со счета СПК «(данные изъяты)» в сумме 150000 рублей поступили на счет КФХ «(данные изъяты)». В этот же день, то есть 11 июня 2010 года, денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены обратно со счета КФХ «(данные изъяты)» на счет СПК «(данные изъяты)». При этом также были составлены фиктивные счет - фактура (номер) от (дата) и товарная накладная (номер) от (дата), согласно которым СПК «(данные изъяты)» якобы продало КФХ «(данные изъяты)» пшеницу продовольственную в количестве 37,5 тонн на общую сумму также 150000 рублей, то есть был произведен возврат денежных средств. Фактически какого - либо товародвижения, связанного с куплей-продажей как семян пелюшки «Дружная Элита», так и пшеницы продовольственной, между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» не было. У него (ФИО2) на складе КФХ «(данные изъяты)» имелся только горох «Норд», не являющийся семенами высокой репродукции, семян гороха пелюшки «Дружная Элита» у него в хозяйстве на складе не было.

После чего в апреле 2011 года с аналогичной просьбой о составлении фиктивных договоров к нему (ФИО2) вновь обратился ФИО1, он (ФИО2) согласился на просьбу Ходкевича. В результате чего 25 апреля 2011 года между КФХ «(данные изъяты)» в его (ФИО2) лице и СПК «(данные изъяты)» в лице ФИО1 был заключен договор (номер), согласно которому КФХ «(данные изъяты)» обязалось поставить в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, а СПК «(данные изъяты)», в свою очередь, в счет оплаты за указанные семена обязалось поставить в адрес КФХ «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» также в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей. Данный договор был подписан ими по месту жительства ФИО1, также ФИО1 была составлена счет - фактура (номер) от (дата) и товарная накладная (номер) от (дата), которая была подписана лично им (ФИО2). Одновременно с этим также были составлены счет - фактура (номер) от (дата) и товарная накладная (номер) от (дата), согласно которым СПК «(данные изъяты)» якобы поставило в адрес КФХ «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн на общую сумму также 480000 рублей. При этом, перед заключением указанного договора, ФИО1 предложил ему (ФИО2), в свою очередь, предоставить указанные документы в Департамент по социально- экономическому развитию села Томской области также для получения субсидии на поддержку элитного семеноводства. Именно поэтому и был составлен вышеуказанный фиктивный договор мены семенами высокой репродукции. Фактически какого - либо товародвижения, связанного с обменом как семян пшеницы «Новсибирская-15 Элита», так и семян пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита», между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» также не было, данный договор был составлен с целью создания видимости обмена семенами высокой репродукции и получения в последующем соответствующей субсидии. Указанный фиктивный договор с необходимым пакетом документов был им (ФИО2) предоставлен в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области в 2011 года. После предоставления данных документов, денежные средства в виде субсидии на элитное семеноводство в три этапа, а именно 16.06.2011 года в сумме 120000 рублей, 21.07.2011 года в сумме 42542 рубля, 30.09.2011 года в сумме 116889 рублей и 20.12.2011 года в сумме 50982 рублей поступили на расчетный счет (номер)КФХ «(данные изъяты)», открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес).

После этого в апреле 2012 года с аналогичной просьбой к нему (ФИО2) снова обратился ФИО1, он (ФИО2) вновь согласился на его просьбу. В результате чего 23 апреля 2012 года между КФХ «(данные изъяты)» в его (ФИО2) лице и СПК «(данные изъяты)» в лице ФИО1 был заключен договор (номер), согласно которому СПК «(данные изъяты)» обязалось поставить в адрес КФХ «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей. Данный договор также был ими подписан по месту жительства ФИО1, также ФИО1 была составлена счет - фактура (номер) от (дата), а также товарная накладная (номер) от (дата), которая была подписана лично им (ФИО2) После чего денежные средства со счета КФХ «(данные изъяты)» в сумме 480000 рублей поступили на счет СПК «(данные изъяты)». Для возврата указанных денежных средств и создания видимости понесенных затрат на приобретение семян высокой репродукции со стороны СПК «(данные изъяты)» также 25 апреля 2012 года между КФХ «(данные изъяты)» в его (ФИО2) лице и СПК «(данные изъяты)» в лице ФИО1 был заключен договор (номер), согласно которому КФХ «(данные изъяты)» обязалось поставить в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пшеницы «Ирен Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей. Данный договор также был подписан им (ФИО2) и ФИО7 по месту жительства последнего. Также ФИО1 была составлена счет - фактура (номер) от (дата), а также товарная накладная (номер) от (дата) (возможно при составлении указанной товарной накладной была допущена техническая ошибка и неверно указан год), которая была подписана лично им (ФИО2). После чего денежные средства со счета СПК «Успех» в сумме 480000 рублей поступили на счет КФХ «(данные изъяты)». Фактически какого - либо товародвижения, связанного с куплей-продажей как семян пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита», так и семян пшеницы «Ирен Элита», между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» также не было. Указанный фиктивный договор с необходимым пакетом документов был им (ФИО2) предоставлен в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области в 2012 года. После предоставления данных документов, денежные средства в виде субсидии на элитное семеноводство в три этапа, а именно 09.07.2012 года в сумме 120000 рублей, 13.08.2012 года в сумме 51723 рубля, и 27.12.2012 года в сумме 63197 рублей поступили на расчетный счет (номер)КФХ «(данные изъяты)», открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес). При заключении вышеуказанных фиктивных договоров в 2011 году и в 2012 году ФИО1 знал, что данные документы также будут предоставлены и им (ФИО2) в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области для получения субсидии, т.к. именно Ходкевич и предложил ему (ФИО2) это сделать. Все поступившие денежные средства в виде субсидий на элитное семеноводство были потрачены им (ФИО2) на нужды и развитие КФХ «(данные изъяты)», а именно на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей для техники, на средства для защиты растений и посевных площадей.

Осенью 2010 года он (ФИО2) во время уборки урожая на полях своего хозяйства пользовался помощью СПК «(данные изъяты)», Ходкевич выделил в помощь три комбайна с водителями, при этом убирали пшеницу «Новосибирская-20», которая является рядовой и не относится к пшенице высокой репродукции. За оказанную помощь он (ФИО2) отдал ФИО1 17 тонн пшеницы «Новосибирская-20». Осенью 2012 года во время уборки урожая вновь пользовался помощью СПК «(данные изъяты)», в этот раз Ходкевич выделил в помощь один комбайн с водителем, убирали пшеницу «Ирень», которая также является рядовой и не относится к пшенице высокой репродукции. За оказанную помощь вновь рассчитывался частью данной пшеницы. Также ранее пользовался услугами сушильного комплекса СПК «(данные изъяты)», за просушку рассчитывался зерном «Новосибирская-15» и «Иргина», данное зерно к зернам высокой репродукции никакого отношения не имеет. Все вышеуказанные услуги никак документально не оформлялись, все отношения были на основе устной договоренности. Пшеницу высокой репродукции убирал всегда только одним своим комбайном, своими силами (том № 7 л.д.161-164, 169-172, 186-189, 191).

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допросы производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами. При этом суд не находит оснований подсудимому ФИО2 оговаривать подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего М. показала, что она работает в должности заместителя начальника Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области. В соответствии с законом Томской области № 75 от 13.04.2006 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Томской области», департамент реализует достаточно большой объем видов государственной поддержки, в том числе выплачивает сельхозпроизводителям субъекта различные виды субсидий, одной из которых является субсидия на поддержку элитного семеноводства. Ежегодно порядок предоставления данной субсидии утверждается постановлениями администрации Томской области, такой же порядок предоставления субсидии был установлен в период с 2010 по 2012 года. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами государственная поддержка за счёт бюджетных средств предоставляется сельхозпроизводителям и организациям агропромышленного комплекса из федерального бюджета и бюджета субъекта, распорядителем данных бюджетных средств является Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, при этом получатели субсидии несут ответственность за достоверность предоставляемых ими сведений и документов. Одним из оснований получения данной субсидии является наличие гражданско-правовой сделки, подтверждающей факт покупки или мены элитных семян товаропроизводителем, также предоставляются счёт – фактуры, накладные, сертификаты, подтверждающие посевные качества семян и платёжные документы, подтверждающие расходы товаропроизводителя. По представленным документам специалистом департамента готовится справка- расчёт субсидии, затем реестр подписывает руководитель и перечисляется субсидия. Достоверность документов, представленных на получение субсидии, проверяются по наличию подписей уполномоченных лиц, печатей, для проверки действительности сделок на место специалисты департамента не выезжают. В 2010 году, в 2011 году, в 2012 году председателем СПК «(данные изъяты)» ФИО1, а также в 2011 году, в 2012 году главой КФХ «(данные изъяты)» ФИО2 в департамент представлялись все необходимые документы для получения субсидий на поддержку элитного семеноводства, после чего субсидии данным сельхозпроизводителям были перечислены. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что представленные Ходкевичем и ФИО6 документы носили фиктивный характер, фактически сделок купли – продажи и мены элитными семенами между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» не осуществлялось.

Исковые требования Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, к ФИО1 на сумму 697284,38 рубля и к ФИО2 на сумму 565333 рубля поддержала в полном объеме.

Свидетель Г. показал, что в 2008 и 2009 годах во время хлебоуборки он работал в СПК «(данные изъяты)» на сушилке в д. (адрес) помощником слесаря, сушил и сортировал зерно. В указанные годы на сушилку поступало зерно с полей ФИО2, хозяйство ФИО2 расположено в (адрес) привозил зерно «Камаз» из хозяйства ФИО6. Зерно для ФИО6 сушили неделю, затем часть зерна приезжал и забирал водитель на «Камазе» из хозяйства ФИО6, часть зерна оставалась в складе. Также с полей ФИО6 привозили и сушили горох. Какой объём зерна проходил через сушилку ему неизвестно, также ему неизвестно какие взаимоотношения существовали между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)».

Свидетель В. показал, что с августа 2012 года он работает водителем на автомобиле марки «Камаз» в СПК «(данные изъяты)». Ему известно, что ранее СПК «(данные изъяты)» помогало хозяйству ФИО2 в уборке зерновых, на автомобилях вывозили зерно с полей и с тока КФХ «(данные изъяты)» в (адрес) на сушилку СПК «(данные изъяты)» в (адрес) для сушки зерна. После сушки ФИО6 забирал обратно своё зерно, вывозил зерно на автомобиле. Зерно другого хозяйства на склад СПК «(данные изъяты)» не складировалось, данное зерно сразу забирали. Привезённое на сушилку зерно принимали сначала на весовой, путевые листы заполнял механик Х.

Свидетель Д. показал, что он работает в СПК «(данные изъяты)» инженером, что подсудимый ФИО1 является его отцом. В период с 2010 года по 2012 год СПК «(данные изъяты)» помогало КФХ «(данные изъяты)» в уборке и сушке зерна. В указанный период своей сушилки у ФИО2 не было, поэтому ФИО6 привозил много пшеницы на сушилку СПК «(данные изъяты)». В 2009 году и в 2010 году пшеница из хозяйства ФИО6 была с горохом. Зерно из хозяйства ФИО6 привозили на автомобилях «ГАЗ-53» и «КамАЗ» на весовую, высыпали на ток, с тока грузили зерно в сушилку, затем высушенное зерно развозили по складам, часть зерна ФИО6 забирал сразу, часть зерна ссыпали в склад СПК «(данные изъяты)» в отдельную кучу, горох хранили в отдельном амбаре. Весной между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» происходили обмены зерна, но когда происходили эти обмены, точно сказать не может. В настоящее время ФИО2 желает слияния кооперативов СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)», поэтому оговаривает ФИО1, также ФИО1 оговаривают Х., З., Р., т.к. хотят заменить председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1

Свидетель Б. показала, что она работает по совместительству главным бухгалтером в СПК «(данные изъяты)», что зерно, которое поступает в СПК «(данные изъяты)», принимается на баланс хозяйства на основании договоров, счет - фактур и товарных накладных, она проверяет данные документы. При этом поступивший товар взвешивается и оприходуется в склад кладовщиком, когда товар вывозится, также составляется счёт – фактура и товарная накладная, которые составляет председатель СПК «(данные изъяты)» ФИО1 Так по товарной накладной (номер) от (дата) товар, отпущенный ФИО2, был принят не кладовщиком, а ФИО1, счет – фактуру (номер) от (дата) и товарную накладную (номер) от (дата) на отпуск товара КФХ «(данные изъяты)» составлял и подписывал ФИО1, по товарной накладной (номер) от (дата) товар, отпущенный ФИО2, также был принят не кладовщиком, а ФИО1, и счет – фактуру (номер) от (дата) и товарную накладную (номер) от (дата) на отпуск товара КФХ «(данные изъяты)» составлял и подписывал ФИО1, по товарной накладной во исполнение договора (номер) от (дата) товар, отпущенный ФИО2, также был принят не кладовщиком, а ФИО1, и счет – фактуру (номер) от (дата) и товарную накладную (номер) от (дата) на отпуск товара КФХ «(данные изъяты)» составлял и подписывал ФИО1 При этом поступали ли по данным документам зерновые культуры на склад СПК «(данные изъяты)» и отпускались зерновые культуры со склада, фактическое наличие зерна она не проверяла, т.е. ревизии и инвентаризации в складе в период с 2010 по 2012 года не проводились, приход и расход зерна не сверялся, т.к. зерно в таких объёмах сложно перемерить. Сверяла только счёт – фактуры и товарные накладные с ежемесячными отчетами кладовщика по счёту (номер) по учёту зерна, приход, расход и остатки зерна, данные объемы по отчёту и документам сходились, недостачи не было, т.е. проверяла только документы, чтобы все зерно было оприходавано и списано согласно документам. Для получения государственной субсидии в Департамент по социально экономическому развитию села Томской области необходимо было представить документы об обмене элитного зерна, реализации или его покупки, все данные документы подготавливал ФИО1, затем денежные средства государственной поддержки поступали на счёт СПК «(данные изъяты)» и расходовались только на развитие хозяйства.

Свидетель Х. показал, что он работает в СПК «(данные изъяты)» механиком, руководителем хозяйства является ФИО1, в хозяйстве имеются два автомобиля марки «КамАЗ», автомобиль «ЗИЛ» и автомобиль ГАЗ-3307, которые непосредственно задействованы в перевозке зерна и другой продукции. В 2010-2012 годах перевозками зерна занимались водители З., А., Ж., В., Д., данным водителям выписывались путёвки, машину направляли в пункт, где загружали семена, водители получали счёт-фактуру, накладную, привозили семена на склад, на складе семена принимал кладовщик, взвешивал семена. Приобретались ли СПК «(данные изъяты)» в период 2010-2012 годов у КФХ «(данные изъяты)» элитные семена пшеницы и гороха ему (Х.) неизвестно. Так по счёт - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) он (Х.) данный груз в виде 25 тонн семян гороха пелюшка Дружная Элита от КФХ «(данные изъяты)» не принимал. Знает из отчётов, что в 2010 году на складе СПК «(данные изъяты)» находилось 400 тонн своего гороха, и другого гороха хозяйству не нужно было. По счёт - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) он (Х.) данный груз в виде 60 тонн семян пшеницы Новосибирская-15 Элита от КФХ «(данные изъяты)» также не принимал, данное зерно в хозяйство не поступало. По счёт - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) во исполнение договора от (дата) он (Х.) данный груз в виде 60 тонн семян пшеницы Ирень Элита от КФХ «(данные изъяты)» также не принимал, данные семена в СПК «Успех» на поступали, в хозяйстве на тот момент хватало своих семян. При этом в товарных накладных стоят подписи ФИО1 о принятии и получении груза. Считает, что данные документы были изготовлены только ради получения субсидий, так как самих сделок не было. В 2010-2012 годах в СПК «(данные изъяты)» ревизий и инвентаризации зерна бухгалтером Б. не проводилось. В 2008 году и в 2009 году СПК «(данные изъяты)» помогало хозяйству ФИО2 в уборке и сушке зерна. На полях хозяйства ФИО2 работали комбайны СПК «(данные изъяты)», также на своей технике помогали хозяйству Хоминкова возить зерно на сушилку СПК «(данные изъяты)», за оказанную помощь ФИО2 отдавал СПК «(данные изъяты)» 20% урожая, таким образом, рассчитывался. Своё высушенное зерно ФИО2 сразу вывозил с сушилки. Приобретал ли ФИО2 в 2010-2012 годах семена для посева в СПК «(данные изъяты)» ему (Х.) неизвестно. При заполнении путевых листов он (Х.) не указывал конкретно, на какие поля СПК «(данные изъяты)» или поля КФХ «(данные изъяты)» выезжала техника во время уборочных.

Свидетель З. показал, что он работает водителем в СПК «(данные изъяты)», что в 2010-2012 годах он работал водителем на «КАМАЗе-55111», перевозил в том числе зерно. Когда перевозил зерно из склада СПК «(данные изъяты)» в г.Асино предварительно зерно взвешивалось на весах и кладовщик выдавал товарную накладную, механик Х. выдавал путевой лист. При этом во время уборочной в путевом листе не указывалось, с какого поля конкретно вывозилось зерно. В указанный период он (З.) перевозил элитные семена из Богашево в небольших объёмах не более 10 тонн овса и пшеницы, из Чёрной речки семена «Новосибирской-15», начиная с 2010 года каждый год возил семена пшеницы из с.Лучаново. В 2010 году за два рейса возил зерно с полей хозяйства ФИО2 до сушилки ФИО6 и выгружал зерно на ток. В 2012 году также возил с полей хозяйства ФИО6 пшеницу на сушилку СПК «(данные изъяты)» сделал два рейса, после сушки ФИО2 сразу забирал свою пшеницу и вывозил на автомобиле ГАЗ. В 2010 году по товарной накладной (номер) от (дата) он (З.) не перевозил 25 тонн семян гороха пелюшки Дружная Элита из КФХ «(данные изъяты)» в СПК «(данные изъяты)». В 2010 году на складе СПК «(данные изъяты)» своего гороха было в пределах 400 тонн. Также не перевозил по товарной накладной (номер) от (дата) в КФХ «(данные изъяты)» продовольственную пшеницу, также не перевозил по товарной накладной (номер) от (дата) семена пшеницы Новосибирская-15 элита из КФХ «(данные изъяты)» в СПК «(данные изъяты)», также не перевозил по товарной накладной (номер) от (дата) семена пшеницы Новосибирская-29 суперэлита их СПК «(данные изъяты)» в КФХ «(данные изъяты)», также не перевозил по товарной накладной от (дата) семена пшеницы Ирень Элита из КФХ «(данные изъяты)» в СПК «(данные изъяты)». С 2010 года ревизий и инвентаризаций в СПК «(данные изъяты)» не было, главный бухгалтер Б. на общих собраниях только говорила, сколько у неё числится зерна, ревизий она не проводила.

Свидетель Ж. показал, что он работает в СПК «(данные изъяты)» водителем, в 2010 году работал на автомобиле «ЗИЛ», в июне 2010 года и в мае 2011 года каких-либо перевозок зерна со складов между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» он не осуществлял. Так в июне 2010 года по счёт - фактуре (номер) от (дата) пшеницу продовольственную он не перевозил, также не перевозил по товарной накладной (номер) от (дата) семена пшеницы Новосибирская-15 элита из КФХ «(данные изъяты)» в СПК «(данные изъяты)», также не перевозил по товарной накладной (номер) от (дата) семена пшеницы Новосибирская-29 суперэлита их СПК «(данные изъяты)» в КФХ «(данные изъяты)», также не перевозил по товарной накладной от (дата) семена пшеницы Ирень Элита из КФХ «(данные изъяты)» в СПК «(данные изъяты)». В 2010-2011 годах только осенью во время уборочных возил зерно с полей хозяйства ФИО2 на сушилку СПК «(данные изъяты)» для просушки, какие-либо документы не перевозку данного зерна не оформлялись. Затем просушенное зерно отвозилось обратно ФИО2 в (адрес).

Свидетель А. показал, что с 2010 года по июнь 2011 года он работал в СПК «(данные изъяты)» водителем на автомобиле «КАмаЗ-541», осенью во время уборочной перевозил зерно с полей СПК «(данные изъяты)» на сушилку в д.(адрес). Также во время уборочной, когда комбайны СПК «(данные изъяты)» помогали убирать зерно с полей хозяйства ФИО2, он (А.) возил зерно с полей на сушилку хозяйства ФИО2, на данные перевозки ФИО1 выдавались путевые листы. При этом он (А.) никогда не перевозил зерно со складов СПК «(данные изъяты)» на склады КФХ «(данные изъяты)» и обратно, вообще не осуществлял каких-либо перевозок зерна со складов между данными хозяйствами.

Свидетель Р. показал, что он является членом СПК «(данные изъяты)», председателем кооператива является ФИО1, что в 2013 году кооператив вступил в ревизионный союз, после чего была проведена проверка, по результатам которой было составлено ревизионное заключение, из которого следовало, что СПК «(данные изъяты)» продавало элитное зерно по заниженным ценам. Также от других членов СПК «(данные изъяты)» Х. и З., а также из ревизионного заключения ему (Р.) стало известно, что между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» заключались фиктивные сделки мены зерна с целью получения господдержки в виде субсидий. После чего он (Р.) обратился в отдел полиции о привлечении председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель С. показал, что он работал в период с 2007 года и до 2016 года в КФХ «(данные изъяты)» водителем на автомобиле ГАЗ-53. Во время уборочной возил пшеницу с полей хозяйства на ток к ФИО2 в (адрес). Также осенью, когда уборочная заканчивалась, возил пшеницу с тока Хоминкова на сушилку СПК «(данные изъяты)» в (адрес) для просушки, т.к. одно время у ФИО2 не было своей сушилки, затем появилась сушилка, но она медленно сушила зерно, была маломощная, поэтому зерно не успевали просушивать и продолжали возить зерно на сушилку СПК «(данные изъяты)». Возил зерно на сушилку СПК «(данные изъяты)» только он (С.) на автомобиле ГАЗ-53 или на тракторе с прицепом, зерно сушилось в течение суток, потом он забирал просушенное зерно и отвозил на склад КФХ «(данные изъяты)». Все зерно, которое привозил на сушилку СПК «(данные изъяты)», после просушки забирал и увозил обратно на склад КФХ «(данные изъяты)», на складе СПК «(данные изъяты)» у ФИО1 зерно никогда не хранили. Также никогда не перевозил со складов СПК «(данные изъяты)» зерно или горох на склад КФХ «(данные изъяты)» или обратно со склада КФХ «(данные изъяты)» на склады СПК «(данные изъяты)», такого не было.

Свидетель Я. показал, что в 2008 году осенью он продал две зерносушилки СЗС-2 ФИО2, зерносушилки были 1950 года выпуска, теплоноситель был печной, на угле. В каждую шахту сушилки можно было загрузить по 2 тонны зерна, всего 4 тонны зерна. Впоследствии видел, что ФИО2 смонтировал данные сушилки у себя на подворье в (адрес) и установил на сушилки газовый теплоноситель, ФИО2 использовал сушилки по назначению, показывал ему (Я.) как работают сушилки, как высушивается зерно.

Свидетель Т. показал, что ранее он работал в должности начальника отдела агропромышленного комплекса администрации Асиновского района, что в 2015 году, числа и месяца теперь точно не помнит, он по просьбе председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1 в своем рабочем кабинете организовал встречу ФИО1 с главой КФХ «(данные изъяты)» ФИО2 Между собой ФИО1 и ФИО2 спорили о сделках по мене зерна между хозяйствами о том, что сделки были фиктивными. Совершались ли в действительности сделки по обмену зерна между ФИО1 и ФИО2 ему (Т.) неизвестно, он как начальник отдела агропромышленного комплекса администрации Асиновского района данные сделки между хозяйствами не контролировал.

Свидетель Ю. показал, что ранее он работал агрономом отдела агропромышленного комплекса администрации Асиновского района, что в 2015 году, числа и месяца теперь точно не помнит, по просьбе начальника отдела Т. он присутствовал в служебном кабинете Т. во время разговора между председателем СПК «(данные изъяты)» ФИО1 и главой КФХ «(данные изъяты)» ФИО2, которые разговаривали между собой об обмене зерна, обстоятельств самого разговора теперь не помнит.

Вместе с тем из оглашённых показаний свидетеля Ю. следует, что в августе 2015 года, числа точно он не помнит, его пригласил в свой служебный кабинет начальник отдела АПК администрации Асиновского района Т. Зайдя к Т. в кабинет, он (Ю.) увидел ранее ему знакомого ФИО2, который является главой КФХ «(данные изъяты)», также в это время в кабинет зашел председатель СПК «(данные изъяты)» ФИО1 После того, они все собрались в служебном кабинете, ФИО1 стал обсуждать с ФИО2 вопросы, связанные с куплей - продажей зерновых культур как в адрес СПК «(данные изъяты)», так и в адрес КФХ «(данные изъяты)», то есть ФИО1 спрашивал у ФИО2 о том, что продавало ли СПК «(данные изъяты)» в адрес КФХ «(данные изъяты)» зерновые культуры и обратно, т.е. покупало ли СПК «(данные изъяты)» у КФХ «(данные изъяты)» также зерновые культуры. На что ФИО2 пояснил, что данных сделок купли - продажи зерновых культур между их организациями не было. Также ФИО2 пояснил, что он лишь возил зерновые культуры на сушилку СПК «(данные изъяты)», которые он (ФИО2) и забирал после просушки. Если же сделки купли-продажи зерновых культур между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» не совершались, то он (ФИО2) так и будет в дальнейшем об этом говорить. Как он (Ю.) понял, ФИО1 не нашел общий язык с ФИО2, после чего они вышли из здания Администрации Асиновского района. Он (Ю.) в их споре не участвовал, а просто был его свидетелем (том № 1 л.д.199-200).

После оглашения показаний Ю. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания Ю. суд принимает за основу, так как они в целом последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимого ФИО2, свидетеля Т., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований свидетелю Ю. оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2 Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени.

Свидетель Н. показала, что она работает начальником Асиновского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Томской области, также по совместительству она работает агрономом в СПК «(данные изъяты)». В 2009 году она по просьбе ФИО2, являющегося главой КФХ «(данные изъяты)», составила акт апробации на семена гороха пелюшка «Дружная Элита», для этого выезжала на поле хозяйства. Затем весной 2010 года ФИО2 обратился к ней за выдачей протокола испытания на семена гороха пелюшка «Дружная Элита», т.к. акт апробации и протокол испытания нужны для получения в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по Томской области в г.Томске сертификата сортовой идентификации элитных семян для их последующей продажи и обмена. Сертификат сортовой идентификации элитных семян выдается на одну контрольную единицу, т.е. на 60 тонн семян. ФИО6 привозил 1,5 кг. семян, этого было достаточно для выдачи протокола испытания, но были ли это семена гороха пелюшка «Дружная Элита» ей неизвестно, знала об этом только со слов ФИО2 Также в 2011 году по просьбе ФИО2 она выдала последнему акт апробации и протокол испытания на семена пшеницы Новосибирская 15 супер элита на 60 тонн, ФИО2 привозил 1кг. семян на семеноводческую станцию по ул.Лазо,6«а» в г.Асино. Были ли это в действительности семена пшеницы Новосибирская 15 супер элита ей неизвестно, знала она об этом только со слов ФИО2, для проверки реального объёма этих семян на склад хозяйства не выезжала. Также по просьбе ФИО2 в 2012 году выдала ему акт апробации и протокол испытания на семена пшеницы Ирень супер элита на 60 тонн, ФИО2 вновь привозил 1кг. семян на семеноводческую станцию по ул.Лазо,6«а» в г.Асино. Были ли это в действительности семена пшеницы Ирень супер элита ей неизвестно, знала она об этом только со слов ФИО2, для проверки реального объёма этих семян на склад хозяйства также не выезжала. Визуально она не могла отличить являются ли представленные семена семенами высокой репродукции, работа строилась на доверии, надеялась на порядочность товаропроизводителей.

Свидетель Ш. показал, что он работает с 2001 года механизатором в СПК «(данные изъяты)», в какие годы теперь точно не помнит, по заданию начальства он три раза выезжал на поля ФИО6 за (адрес), на комбайне «Енисей-950» убирать пшеницу. Работали по 2-3 дня, зерно от комбайнов увозили водители А. и З. на автомобилях «КамАЗ».

Свидетель Э. показал, что он с 2008 года работал механизатором в СПК «(данные изъяты)». В 2009 года он на комбайне «Енисей-1200» два дня ездил в (адрес) на поля ФИО6 помогал убирать пшеницу, на комбайнах помогали также убирать пшеницу И. и Ш.. В 2010 году также два дня помогали убирать пшеницу ФИО6, вновь работал на комбайне на полях ФИО6. В 2010 году пшеницу от комбайнов на КАМАЗах увозили А. и З., также возил пшеницу автомобиль ГАЗ из хозяйства ФИО6, зерно увозили на сушилку СПК «(данные изъяты)», т.к. у Хоминкова не было своей сушилки. Убирали с полей ФИО6 около 100 тонн пшеницы, также убирали вместе с пшеницей и горох и убирали овёс, сорт пшеницы ему неизвестен. Работая в СПК «(данные изъяты)», помогал убирать пшеницу с полей ФИО6 до 2013 года.

Свидетель И. показал, что он работает механизатором в СПК «(данные изъяты)», что в 2010 году он на комбайне «Полесье» помогал убирать урожай на полях ФИО6, вместе с ним на комбайне «950» работал Ш. и на комбайне «Енисей-1200» работал Э.. Зерно от комбайнов на КамАЗе увозил А., зерно увозил на ток ФИО6 и на сушилку СПК «(данные изъяты)», т.к. у ФИО6 была примитивная сушилка и не успевала сушить все зерно. В 2011 году и в 2012 году также помогал убирать зерно с полей ФИО6. При уборке в 2009 году пшеница была с примесью гороха.

Свидетель Ф. показал, что он работает в СПК «(данные изъяты)» оператором зерносушильного комплекса, что в 2009 году во время уборочной с полей ФИО6 приходила смесь пшеницы с горохом, на сушилку привозили около 100 тонн зерна. Зерно привозил водитель ФИО6 с (адрес) на а/м «ГАЗ», и на КАМАЗе водитель З.. Высушенные семена забирал водитель Хоминкова на а/м «ГАЗ», если не успевал забирать, семена вывозили в склад СПК «(данные изъяты)», в каком объеме- ему неизвестно. В 2010 году зерно привозили на КамАЗах А. и З., зерно поступало на сушилку через весовую. В 2011 году до уборочной ФИО6 привозил 80 тонн прошлогоднего недосушенного зерна, на а/м «ГАЗ» и на КамАЗах помогали З. и А.. В 2012 году также не меньше 100 тонн зерна сушили, часть зерна засыпалась на склад.

Свидетель Е. показал, что с 2007 года он привлекался на сезонные работы в качестве сушильщика на сушилку СПК «(данные изъяты)». В каком году, теперь точно не помнит, на сушилку поступало зерно с полей ФИО6, зерно привозили на КамАЗах СПК «(данные изъяты)», данное зерно ссыпали в бункер и сушили вместе с зерном СПК «(данные изъяты)», и потом зерно делили по весу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) крестьянское фермерское хозяйство «(данные изъяты)» (далее КФХ «(данные изъяты)») зарегистрировано в межрайонной ИФНС №1 по Томской области от (дата), расположено в (адрес), учредителем данного юридического лица и главой хозяйства является ФИО2 (том № 3 л.д.161-169).

Согласно копии протокола (номер) общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «(данные изъяты)» (далее СПК «(данные изъяты)») от (дата) председателем СПК «(данные изъяты)» является ФИО1 (том № 6 л.д.81).

Согласно копии новой редакции устава СПК «(данные изъяты)» от (дата), СПК «(данные изъяты)» является юридическим лицом, зарегистрировано в межрайонной ИФНС №1 по Томской области, дата регистрации в администрации Асиновского района (дата), находится в (адрес), основным видом деятельности кооператива является производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции (том № 6 л.д.106-128).

Как следует из постановления врио начальника УФСБ России по Томской области К. от (дата) в орган дознания направлены материалы по результатам оперативно – розыскной деятельности в отношении председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1 и главы КФХ «(данные изъяты)» ФИО2, в том числе: договор (номер) от (дата), счёт - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата), договор (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата) (том № 1 л.д.47-49).

Согласно протоколу выемки от (дата) у начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Асиновский» Л. следователем О. в кабинете (номер) МО МВД России «Асиновский» была изъята финансово-хозяйственная документация СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» в том числе: договор (номер) от (дата), счёт - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), платежное поручение (номер) от (дата), договор (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам (номер), (номер), открытым в ОАО "Россельхозбанк" и принадлежащим СПК «(данные изъяты)» (том № 2 л.д.114-115).

Согласно протоколу выемки от (дата) у ФИО2 следователем П. в кабинете (номер) МО МВД России «Асиновский» были изъяты: договор (номер) от (дата), счет - фактура (номер) от (дата), товарная накладная (номер) от (дата), договор (номер) от (дата) (том №2 л.д.126).

Согласно протоколу выемки от (дата) у представителя У. следователем П. в кабинете (номер) Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области была изъята финансово-хозяйственная документация по предоставлению субсидий СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» в 2010-2013 гг., в том числе копия платежного поручения (номер) от (дата), копия счет - фактуры (номер) от (дата), копия товарной накладной (номер) от (дата), копия платежного поручения (номер) от (дата), копия платежного поручения (номер) от (дата) (том №2 л.д.121-124).

Изъятые в ходе выемок от (дата), (дата), (дата), (дата) финансово-хозяйственная документация СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)», финансово-хозяйственная документация по предоставлению субсидий СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» в 2010-2013 гг., в 2010-2011 гг., а также 5 CD-дисков с выписками по расчетному счету (номер), принадлежащему СПК «(данные изъяты)», расчетным счетам (номер) и (номер), принадлежащих КФХ «(данные изъяты)», выпиской по расчетному счету (номер), принадлежащему СПК «(данные изъяты)», выпиской по расчетному счету (номер), принадлежащему КФХ «(данные изъяты)» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №2 л.д.142-143, 144-149, 150-153).

Согласно договору (номер) от (дата), заключенного между КФХ «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Поставщика» в лице главы КФХ «(данные изъяты)» ФИО2 и СПК «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Покупателя» в лице председателя ФИО1, предметом договора явилась купля – продажа семян пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей (том № 2 л.д.154).

Согласно счёт - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) КФХ «(данные изъяты)» поставило в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей (том №2 л.д.155, 156).

Согласно платежному поручению (номер) от (дата) с расчетного счета (номер) СПК «(данные изъяты)» были перечислены денежные средства в сумме 150000 рублей на расчетный счет (номер) КФХ «(данные изъяты)» за семена пелюшки «Дружная Элита» по счет - фактуре (номер) от (дата) (том № 2 л.д.157).

В свою очередь, согласно счет - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) в этот же день СПК «(данные изъяты)» поставило в КФХ «(данные изъяты)» пшеницу продовольственную в количестве 37,5 тонн на общую сумму 150000 рублей (том №2 л.д.158, 159).

На следующий день, согласно платежному поручению (номер) от (дата), с расчетного счета (номер) КФХ «(данные изъяты)» были перечислены денежные средства в той же сумме 150000 рублей на расчетный счет (номер) СПК «(данные изъяты)» за пшеницу продовольственную по счет - фактуре (номер) от (дата) (том № 2 л.д.160).

Согласно справке – расчёта, размер причитающихся СПК «(данные изъяты)» субсидий на поддержку элитного семеноводства за июль 2010 года составил: за счёт субсидий из федерального бюджета 100000 рублей, за счёт средств областного бюджета 37500 рублей (том №2 л.д.16).

Как следует из договора (номер) от (дата), заключенного между КФХ «(данные изъяты)» выступающим в качестве «Стороны 1» в лице главы КФХ «(данные изъяты)» ФИО2 и СПК «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Стороны 2» в лице председателя ФИО1, предметом которого являлась мена семян пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семян пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1» (том №2 л.д.161).

Согласно счет - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) КФХ «(данные изъяты)» поставило в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей (том №2 л.д.162, 163).

Согласно счет - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) СПК «(данные изъяты)» поставило в адрес КФХ «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 480000 рублей (том № 2 л.д.164, 165).

Согласно справке – расчёта размер причитающихся СПК «(данные изъяты)» субсидий на поддержку элитного семеноводства за июнь 2011 года за 440 тонн пшеницы элита составил: за счёт субсидий из федерального бюджета 1628000 рублей, за счёт средств областного бюджета 880000 рублей (том №2 л.д.23).

Согласно справке – расчёта, размер причитающихся КФХ «(данные изъяты)» субсидий на поддержку элитного семеноводства за июнь 2011 года составил: за счёт субсидий из федерального бюджета 222000 рублей, за счёт средств областного бюджета 120000 рублей (том №2 л.д.146).

Как следует из договора (номер) от (дата), заключенного между СПК «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Поставщика» в лице председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1, и КФХ «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Покупателя» в лице главы КФХ «(данные изъяты)» ФИО2, предметом договора явилась купля – продажа семян пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей (том №3 л.д.183).

Согласно копии счет - фактуры (номер) от (дата) и копии товарной накладной (номер) от (дата) СПК «(данные изъяты)» поставило в адрес КФХ «(данные изъяты)» семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн, на общую сумму 480000 рублей (том №3 л.д.157, 158).

Согласно копии платежного поручения (номер) от (дата) и копии платежного поручения (номер) от (дата) с расчетного счета (номер) КФХ «(данные изъяты)» были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей и в сумме 80000 рублей на расчетный счет (номер) СПК «(данные изъяты)» за семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» по договору (номер) от (дата) (том №3 л.д.175, 176).

Согласно справке – расчёта, размер причитающихся СПК «(данные изъяты)» субсидий на поддержку элитного семеноводства за июнь 2012 года на 60 тонн пшеницы элита составил: за счёт субсидий из федерального бюджета 222000 рублей, за счёт средств областного бюджета 120000 рублей (том №2 л.д.60).

В свою очередь, как следует из договора (номер) от (дата), заключенного между КФХ «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Поставщика» в лице главы КФХ «(данные изъяты)» ФИО2, и СПК «(данные изъяты)», выступающим в качестве «Покупателя» в лице председателя СПК «(данные изъяты)» ФИО1, предметом договора явилась купля – продажа семян пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 480000 рублей (том №3 л.д.184).

Согласно счет - фактуре (номер) от (дата) и товарной накладной (номер) от (дата) (по договору (номер) от (дата)) КФХ «(данные изъяты)» поставило в адрес СПК «(данные изъяты)» семена пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей (том №3 л.д.185, 186).

Согласно копии платежного поручения (номер) от (дата) с расчетного счета (номер) СПК «(данные изъяты)» были перечислены денежные средства в сумме 480000 рублей на расчетный счет (номер) КФХ «(данные изъяты)» за семена пшеницы «Ирень Элита» по договору (номер) от (дата) (том №3 л.д.99).

Согласно справке – расчёта, размер причитающихся КФХ «(данные изъяты)» субсидий на поддержку элитного семеноводства за 2012 год составил: за счёт субсидий из федерального бюджета 222000 рублей, за счёт средств областного бюджета 120000 рублей (том №2 л.д.155).

Вместе с тем, как следует из оглашённых показаний подсудимого ФИО2, фактически какого-либо товародвижения, связанного с куплей-продажей или меной сортов элитных семян по вышеуказанным договорам между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» не происходило, данные договоры, как и сопутствующие им документы в виде счёт – фактур, товарных накладных и платёжных поручений являются фиктивными. Вышеуказанные фиктивные договоры с необходимым пакетом документов предоставлялись им (ФИО2) в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской и составлялись ФИО1 для предоставления в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской для получения им (ФИО2), а также ФИО1 денежных средств господдержки в виде субсидий на элитное семеноводство. Кроме того из оглашённых показаний подсудимого ФИО2 следует, что у него в хозяйстве никогда не было семян гороха пелюшка «Дружная Элита», на складе КФХ «(данные изъяты)» имелся только горох «Норд», семена которого не являются семенами высокой репродукции.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., которые последовательно утверждали, что в период с 2009 года по 2012 год какие-либо перевозки семян со складов между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» не осуществлялись, в том числе и по вышеуказанным договорам, а также счёт – фактурам и товарным накладным. В указанные периоды только осенью во время уборочных с полей КФХ «(данные изъяты)» перевозились семена убранной пшеницы для сушки на сушилку СПК «(данные изъяты)», после сушки весь объём привезённой пшеницы вывозился обратно транспортом ФИО2, и пшеница КФХ «(данные изъяты)» никогда не складировалась на складах СПК «(данные изъяты)».

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями подсудимого ФИО2, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого ФИО1

Кроме того, свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что ей неизвестно, поступали ли по вышеуказанным договорам купли – продажи и мены, а также по счёт – фактурам и товарным накладным зерновые культуры на склад СПК «(данные изъяты)» и отпускались ли зерновые культуры со склада, фактическое наличие зерна она не проверяла, ревизии и инвентаризации в складах СПК «(данные изъяты)» в период с 2010 по 2012 года не проводились.

Свидетель Н. также подтвердила, что составила акт апробации и выдала ФИО2 протокол испытания на семена гороха пелюшка «Дружная Элита», зная о наличии данных семян в КФХ «(данные изъяты)» только со слов ФИО2, для проверки реального объёма этих семян на склад хозяйства не выезжала. Также визуально она не могла отличить являются ли представленные на испытание семена семенами высокой репродукции, работа строилась на доверии, надеялась на порядочность товаропроизводителей.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1, а также к показаниям свидетелей Г., Д.., Э., И., Ф. о том, что в период с 2009 года по 2012 год во время уборочных пшеница, принадлежащая КФХ «(данные изъяты)», привезённая на сушилку СПК «(данные изъяты)», после просушки частично складировалась на склад СПК «(данные изъяты)», что в 2009 году пшеница поступала на сушилку с примесью гороха, суд считает их надуманными, поскольку данные показания опровергаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО8, а также свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., Б., Н., к данным доводам подсудимого ФИО1 суд относится как к избранному им способу защиты, а к показаниям свидетелей Г., ФИО9, Э., И., Ф. суд относится как к желанию данных свидетелей своими показаниями облегчить положение подсудимого ФИО1, своими показаниями помочь ему избежать уголовной ответственности, т.к. Д. является сыном ФИО1, свидетели Г., Э., И., Ф. являлись, либо являются работниками СПК «(данные изъяты)», находятся, либо находились в подчинении у ФИО1

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что по вышеуказанным договорам мены и купли – продажи сортов элитных семян, в периоды их заключения фактически товародвижение семян не осуществлялось, перевозка данных семян и продовольственной пшеницы между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» и их оприходование по счет – фактурам и товарным накладным на склады хозяйств не осуществлялось, утверждая, что данные семена в период с 2009 года по 2012 год якобы осенью поступали во время уборочных с полей КФХ «(данные изъяты)» на сушилку СПК «(данные изъяты)» и после сушки складировались на склад СПК «(данные изъяты)» без оформления каких-либо документов, что весной и летом после посевной склады СПК «(данные изъяты)» были пусты, в это время оформлялись договоры, составлялись счёт - фактуры и товарные накладные на якобы складированное осенью зерно, тем самым подтвердил оглашенные показания подсудимого ФИО2 о фиктивности вышеуказанных договоров мены и купли – продажи сортов элитных семян и поставках продовольственной пшеницы между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» по вышеуказанным счёт – фактурам и товарным накладным в указанные в них периоды с 2010 по 2012 года.

В судебном заседании были осмотрены путевые листы СПК «(данные изъяты)» за периоды: январь-июль 2010 года, январь-июнь 2011 года, январь-июнь 2012 года, а также осмотрена изъятая в ходе выемки финансово-хозяйственная документация СПК «(данные изъяты)», в том числе журналы весовщика за 2009-2010 года и за 2011-2012 года, в которых отсутствуют данные о товародвижении между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» семян сельскохозяйственных культур по договору (номер) от (дата), по договору (номер) от (дата), по договору (номер) от (дата), по договору (номер) от (дата).

Таким образом, протоколами выемок, изъятыми договорами мены и купли – продажи, а также счет – фактурами и товарными накладными объективно подтверждаются оглашённые показания подсудимого ФИО2, а также показаниями представителя потерпевшего М., показаниями свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., Б., Н. об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и об обстоятельствах совершения им пособничества в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО2 пособничества в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и об обстоятельствах хищения им чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-бухгалтерской экспертизы (номер) от (дата), из которого следует, что в 2010 году в СПК «(данные изъяты)» были перечислены субсидии из областного и федерального бюджетов на элитное семеноводство, согласно справкам – расчётам за 2010 год в общей сумме 1535500 рублей, в том числе в общей сумме 131951,09 рубль (из областного бюджета 37270,14 рублей, из федерального бюджета 94680,95 рублей) на возмещение расходов в размере 150000 рублей на приобретение элитных семян у КФХ «(данные изъяты)».

В 2011 году в СПК «(данные изъяты)» были перечислены субсидии из областного и федерального бюджетов на элитное семеноводство, согласно справке – расчёту за июнь 2011 года в общей сумме 2791000 рублей, в том числе в общей сумме 330413,31 рублей (из областного бюджета 120000 рублей, из федерального бюджета 210413,31 рублей) на возмещение расходов в размере 480000 рублей на приобретение элитных семян у КФХ «(данные изъяты)».

В 2012 году в СПК «(данные изъяты)» были перечислены субсидии из областного и федерального бюджетов на элитное семеноводство, согласно справке – расчёту за июнь 2012 года в общей сумме 2771100 рублей, в том числе в общей сумме 234919,98 рублей (из областного бюджета 120000 рублей, из федерального бюджета 114919,98 рублей) на возмещение расходов в размере 480000 рублей на приобретение элитных семян у КФХ «(данные изъяты)».

Согласно бухгалтерским документам СПК «(данные изъяты)» за 2010-2013г.г., СПК (данные изъяты) приобрёл у КФХ «(данные изъяты)» товары (семена пелюшки, семена пшеницы, пшеницу) на общую сумму 945500 рублей. Оплата за товар произведена в полном размере путем перечисления с расчетных счетов СПК «(данные изъяты)» (номер) в ОАО "Россельхозбанк", (номер) в ОАО "Томскпромстройбанк" денежных средств в общей сумме 630000,00 рублей, выдачи из кассы СПК «(данные изъяты)» денежных средств в общей сумме 315500,00 рублей.

СПК «(данные изъяты)» реализовал в адрес КФХ «(данные изъяты)» в том числе следующие товары:

- 10.06.2010 пшеница продовольственная 37,50 тонн на общую сумму 150000 рублей;

- 24.05.2012 семена пшеницы «Новосибирская-15» элита 60 тонн на общую сумму 480000 рублей. Оплата за товар произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПК «(данные изъяты)» (номер) в ОАО "Россельхозбанк".

Произведен обмен семенами пшеницы между СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)» на общую сумму 480000,00 рублей по договору (номер) от (дата) (том №2 л.д.2-57).

Данные обстоятельства также подтверждаются справками Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области о финансировании субсидий из регионального бюджета в отношении СПК «(данные изъяты)» за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, в том числе по перечислению СПК «(данные изъяты)» по платёжным поручениям вышеуказанных (в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы (номер) от (дата)) бюджетных средств (субсидий) на элитное семеноводство (том №3 л.д.216-218, 219-221, 222-224).

Согласно выписке по лицевому счёту (номер), принадлежащего КФХ «(данные изъяты)», на данный лицевой счёт с лицевого счёта (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, были перечислены субсидии на поддержку элитного семеноводства:

- в период с 16.06.2011 по 20.12.2011 в сумме 330413 рублей;

- в период с 09.07.2012 по 27.12.2012 в сумме 234920 рублей (том № 2 л.д.166-216).

Данные обстоятельства также подтверждаются справками Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области о финансировании субсидий из регионального бюджета в отношении КФХ «(данные изъяты)» за 2011 год, за 2012 год, в том числе по перечислению КФХ «(данные изъяты)» по платёжным поручениям вышеуказанных бюджетных средств (субсидий) на элитное семеноводство (том №3 л.д.228, 229).

Согласно протоколу от (дата) получены образцы подписи от Х. (том №2 л.д.62, 63).

Согласно протоколу от (дата) получены образцы подписи от ФИО2 (том №2 л.д.65, 66).

Согласно протоколу от (дата) получены образцы почерка и подписи от ФИО1 (том №2 л.д.68, 69).

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1, размещенные: в соответствующей строке (графе) договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата) перед словом «В.А. Ходкевич»; в соответствующей строке (графе) счет - фактуры (номер) от (дата); счет - фактуры (номер) от (дата) после слов «Руководитель предприятия»; в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата); товарной накладной (номер) от (дата) после слов «Отпуск разрешил председатель»; в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата); товарной накладной (номер) от (дата) после слов «Груз принял водитель», «груз получил Председатель», в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата), после слов «груз получил Председатель», выполнены ФИО1

Подписи, изображения которых имеются в соответствующей строке копии товарной накладной (номер) от (дата)., после слов «Отпуск разрешил председатель», в соответствующей строке копии счет - фактуры (номер) от (дата) после слов «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», вероятно, выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО2, размещённые: в соответствующей строке (графе) договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата); договора (номер) от (дата) перед словом «ФИО2»; в соответствующей строке (графе) счет - фактуры (номер) от (дата); счет- фактуры (номер) от (дата) после слов «Руководитель предприятия», в соответствующей строке счет - фактуры (номер) от (дата) после слов «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата); товарной накладной (номер) от (дата), товарной накладной (номер) от (дата), после слов «Отпуск разрешил председатель», в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата), после слов «Груз получил»; товарной накладной (номер) от (дата), после слов «Груз принял глава КФХ», «груз получил глава КФХ», выполнены ФИО2

Подписи, изображения которых имеются в соответствующей строке копии товарной накладной (номер) от (дата)., после слов «груз принял глава», «груз получил глава», вероятно, выполнены ФИО2

Подписи от имени Х., размещенные: в соответствующей строке (графе) товарной накладной (номер) от (дата), товарной накладной (номер) от (дата), после слов «Груз принял водитель», выполнены не Х., а иным лицом (том № 2 л.д.77-99).

Данным заключением судебной почерковедческой экспертизы также объективно подтверждаются оглашённые показания подсудимого ФИО2, а также показаниями представителя потерпевшего М., показаниями свидетелей В., Х., З., Ж., А., С., Б., Н., об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО2 вышеуказанных хищений и пособничества в хищениях.

Как следует из протокола явки с повинной от (дата), ФИО2 сообщил о том, что совершил хищение бюджетных денежных средств, предоставив в 2012 году в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области фиктивные документы о якобы понесённых им затратах, связанных с приобретением зерновых культур. Фактически сделки купли-продажи зерновых культур совершены не были. Таким образом, им неправомерно были получены денежные средства в сумме около 180000 рублей (том № 7 л.д.158).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так он (ФИО1) в ходе реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области 01 июня 2010 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Покупателем», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Поставщиком», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пелюшки «Дружная Элита» в количестве 25 тонн по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 150000 рублей, подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора, между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 18 июня 2010 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, достоверно зная об отсутствии у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым, он (ФИО1) ввел должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 2», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 1», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора, между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 17 января 2011 года №4а «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельского хозяйства в 2011 году», используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная об отсутствии у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым, он (ФИО1) ввел должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей 31копейка в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес).

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Покупателем», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Поставщиком», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны, с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО1) достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшихся предметом вышеуказанного договора, между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)» не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО1) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная об отсутствии у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес) заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым, он (ФИО1) ввёл должностных лиц Департамента по социально- экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234919 рублей 98 копеек в период с 26 июня 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер, обратив их в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению.

- ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, являясь на основании решения (номер) Асиновского городского совета народных депутатов от (дата) Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «(данные изъяты)», выполняя в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на единое продолжаемое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с июня 2010 года по декабрь 2012 года содействовал ФИО1, являющемуся на основании протокола (номер) общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «(данные изъяты)» председателем СПК «(данные изъяты)», а также являющемуся в соответствии с гл. 12 устава СПК «(данные изъяты)», утвержденного (дата) общим собранием членов СПК «(данные изъяты)», исполнительным органом указанного кооператива и выполняющему управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная, что ФИО1 является председателем СПК «(данные изъяты)», в реализации преступной схемы по хищению путем обмана денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер, заранее предоставив ему (ФИО1) средство совершения преступления, а также устранением препятствий при реализации ФИО1 данной преступной схемы.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», производиться не будет, а указанный договор купли-продажи заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 18 июня 2010 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, достоверно зная об отсутствии у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым ФИО1 при пособничестве ФИО2 ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у СПК «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

После чего он (ФИО2) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 1», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 2», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны, и тем самым предоставив ФИО1 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора мены достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», производиться не будет, а указанный договор мены заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей 31 копейка в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО2) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО1, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Ирень Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны и тем самым предоставив ФИО1 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО1 решимость совершить преступление.

При этом он (ФИО2) на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи достоверно знал о том, что фактически купля-продажа семян, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», производиться не будет, а указанный договор купли-продажи заключается лишь с целью последующего его использования ФИО1 в совершении мошенничества.

После чего ФИО1 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 01 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение председателя СПК «(данные изъяты)», достоверно зная об отсутствии у СПК «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234919 рублей 98 копеек в период с 26 июня 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий СПК «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

В результате чего из бюджета Томской области ФИО1, при пособничестве ФИО2, путем обмана, с использованием своего служебного положения, было совершено хищение денежных средств на общую сумму 697284 рубля 38 копеек, образующую крупный размер.

- ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так он (ФИО2) в ходе реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 1», заключил с ФИО1, действующим от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 2», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480 000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны с целью последующего его использования в совершении мошенничества. При этом он (ФИО2) достоверно знал о том, что фактически мена семенами, являвшимися предметом вышеуказанного договора между КФХ «(данные изъяты)» и СПК «(данные изъяты)», не производилась и произведена не будет.

После чего он (ФИО2) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 31 мая 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым он (ФИО2) ввёл должностных лиц Департамента по социально - экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО2) в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 05 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для её получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым он (ФИО2) ввёл должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234920 рублей в период с 09 июля 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес).

Таким образом ФИО2 путём обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 565333рубля, образующую крупный размер, обратив их в своё незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению.

- ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ как пособничество в хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, являясь на основании протокола (номер) общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «(данные изъяты)» председателем СПК «(данные изъяты)», являющимся в соответствии с гл. 12 устава СПК «(данные изъяты)», утвержденного (дата) общим собранием членов СПК «(данные изъяты)», исполнительным органом указанного кооператива, выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея умысел на единое продолжаемое преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года, содействовал ФИО2, являющемуся на основании Решения (номер) Асиновского городского совета народных депутатов от (дата) главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «(данные изъяты)», и выполняющему в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная, что ФИО2 является главой КФХ «(данные изъяты)», в реализации преступной схемы по хищению, путем обмана, денежных средств из бюджета Томской области на общую сумму 565333 рубля, образующую крупный размер, заранее предоставив ему (ФИО2) средство совершения преступления, а также устранением препятствий при реализации ФИО2 данной преступной схемы.

Так он (ФИО1) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО2, в ходе реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 25 апреля 2011 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Стороной 2», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Стороной 1», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор мены (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 1» в адрес «Стороны 2», а также семена пшеницы «Новосибирская-29 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, поставляемые «Стороной 2» в адрес «Стороны 1», подписав его со своей стороны и тем самым предоставив ФИО2 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление.

После чего ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путём обмана, 31 мая 2011 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для ее получения, предоставил в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым ФИО2 при пособничестве ФИО1 ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 330413 рублей в период с 16 июня 2011 года по 20 декабря 2011 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

После чего он (ФИО1) в рамках вышеуказанной договоренности с ФИО2, в ходе дальнейшей реализации последним плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области, 23 апреля 2012 года, находясь по адресу: (адрес), действуя на основании возложенных на него служебных полномочий от имени и в интересах СПК «(данные изъяты)», являясь при этом «Поставщиком», заключил с ФИО2, действующим от имени и в интересах КФХ «(данные изъяты)», являющимся при этом «Покупателем», фиктивный, то есть без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, договор купли-продажи (номер) от (дата), предметом которого являлись семена пшеницы «Новосибирская-15 Супер Элита» в количестве 60 тонн по цене 8 рублей за 1 кг, на общую сумму 480000 рублей, подписав его со своей стороны, и тем самым предоставив ФИО2 средство совершения преступления, а также укрепив у ФИО2 решимость совершить преступление.

После чего ФИО2 в ходе дальнейшей реализации плана на хищение денежных средств из бюджета Томской области путем обмана, 05 июня 2012 года с целью получения субсидии на поддержку элитного семеноводства, используя свое служебное положение главы КФХ «(данные изъяты)», достоверно зная условия предоставления вышеуказанной субсидии и отсутствие у КФХ «(данные изъяты)» законных оснований для ее получения, предоставил в Департамент по социально- экономическому развитию села Томской области, расположенный по адресу: (адрес), заведомо подложные документы, являющиеся основанием для выплаты вышеуказанной субсидии.

Тем самым ФИО2, при пособничестве ФИО1, ввел должностных лиц Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в заблуждение относительно наличия у КФХ «(данные изъяты)» права на получение субсидии на поддержку элитного семеноводства, совершив таким образом все необходимые действия по созданию условий для дальнейшего хищения денежных средств из бюджета Томской области.

Впоследствии с лицевого счета (номер), принадлежащего Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области, на основании вышеуказанных фиктивных документов, в рамках исполнения обязательств, связанных с выплатой субсидий на поддержку элитного семеноводства, денежные средства в сумме 234920 рублей в период с 09 июля 2012 года по 27 декабря 2012 года были перечислены на принадлежащий КФХ «(данные изъяты)» расчетный счет (номер), открытый в ДО (номер) Томского регионального филиала «Россельхозбанк», расположенном по адресу: (адрес)

В результате чего из бюджета Томской области ФИО2 при пособничестве ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения, было совершено хищение денежных средств на общую сумму 565333 рубля, образующую крупный размер.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их личности, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершил ряд умышленных преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких преступления.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, ранее не судим, подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений.

Представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимых.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 оба характеризуются положительно.

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты за многолетний и добросовестный труд в сельском хозяйстве.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей.

Суд дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы им не назначает.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к ним ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения им более мягких видов наказаний, суд не находит, суд считает, что только назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимых.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, ни по одному из эпизодов преступлений в отношении обоих подсудимых.

Вместе с тем суд считает, что реализация целей уголовного наказания, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания ими лишения свободы, применяет к каждому из них условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершённых ФИО1 и ФИО2 хищений бюджетных средств в виде субсидий на поддержку элитного семеноводства, Департаменту по социально-экономическому развитию села Томской области был причинён материальный ущерб: ФИО1 на сумму 697284,38 рубля и ФИО2 на сумму 565333 рубля.

Суд удовлетворяет иски представителя Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области.

Разрешая вопрос о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд, с учетом положений главы 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», считает, что обеспечительные меры – арест на имущество ФИО1 - денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей, находящиеся во вкладе «До востребования (руб.)», счёт (номер) в дополнительном офисе (номер) Томского отделения (номер) ПАО «Сбербанк», в сумме (данные изъяты) рубля, находящиеся на счёте (номер) «Пластиковая карта Персональная» в Томском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», а также арест на имущество ФИО2 - нежилое здание, находящееся по адресу (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровая стоимость (данные изъяты) рубля, надлежит сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы,

а окончательное, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать осуждённого не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в возмещение материального ущерба 697284 (шестьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Обеспечительные меры – арест на имущество осужденного ФИО1 - денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей, находящиеся во вкладе «До востребования (руб.)», счёт (номер) в дополнительном офисе (номер) Томского отделения (номер) ПАО «Сбербанк», в сумме (данные изъяты) рубля, находящиеся на счёте (номер) «Пластиковая карта Персональная» в Томском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы,

а окончательное, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области в возмещение материального ущерба 565333 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля.

Обеспечительные меры – арест на имущество осужденного ФИО2 - нежилое здание, находящееся по адресу (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровая стоимость (данные изъяты) рубля, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска

Вещественные доказательства: финансово-хозяйственную документацию СПК «(данные изъяты)» в двух картонных коробках, по вступлению приговора в законную силу, выдать СПК «(данные изъяты)»; находящуюся в материалах уголовного дела финансово-хозяйственную документацию СПК «(данные изъяты)» и КФХ «(данные изъяты)», а также 6 CD-дисков, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалоб через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путём подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 13.07.2017.