Гражданский кодекс часть 1

Руденок В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере; совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 28.04.2012 Руденок В.М., находясь в <адрес>, принял решение осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с водоснабжением, на территории указанного муниципального образования, о чем сообщил Руденок И.В., являющейся учредителем ООО «ИВ-консалтинг», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края. Руденок И.В., являясь супругой Руденок В.М., в период до мая 2012 года сообщила последнему о согласии назначить его генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг».

На основании решения № от 18.06.2012 единственный учредитель ООО «ИВ-консалтинг» Руденок И.В. назначила Руденок В.М. генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» (ИНН №, адрес местонахождения <адрес>).

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 устава (новая редакция) ООО «ИВ-консалтинг» от 18.11.2009 (в редакции от 18.06.2012) одними из основных видов деятельности организации являются: распределение воды, сбор и очистка воды. В соответствии с п. 9.2 устава ООО «ИВ-консалтинг» от 18.11.2009 генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации.

В период до 28.04.2012, Руденок В.М., заведомо зная, что пользование недрами, а именно деятельность по добыче подземных вод, которые используются для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения, в соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» подлежит обязательному лицензированию, а также, что ООО «ИВ-консалтинг» не имеет лицензии на пользование недрами, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, решил осуществлять предпринимательскую деятельность по добыче подземных вод, с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения без лицензии на право пользования недрами, в случаях когда такая лицензия обязательна.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район и ООО «ИВ-консалтинг» заключены договоры: № аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения от 28.04.2012, № аренды объектов водоснабжения от 29.05.2012, № аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения от 28.01.2013, № аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения от 12.05.2015, в соответствии с которыми ООО «ИВ-консалтинг», приняло во временное владение и пользование объекты водоснабжения, необходимые для осуществления деятельности по водоснабжению Кущевского района Краснодарского края и получило возможность использования для осуществления предпринимательской деятельности по водоснабжению с добычей подземных вод на территории Кущевского района необходимый для этого имущественный комплекс.

Реализуя свой преступный умысел, Руденок В.М., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, организовал технологический процесс водоснабжения, обеспечивающий незаконное пользование недрами, а именно добычу ООО «ИВ-консалтинг» подземных вод на территории Кущевского района Краснодарского края для хозяйственно-питьевого водоснабжения, их транспортировку и отпуск добытой воды по водопроводным сетям населению и абонентам Кущевского района Краснодарского края, используя недра из находящихся во временном владении и пользовании ООО «ИВ-консалтинг» артезианских скважин: № расположенной по адресу: <адрес>; № расположенной по адресу: <адрес>; №, расположенной по адресу: <адрес>; № расположенной по адресу: <адрес>; № расположенной по адресу: <адрес>; № расположенной по адресу: <адрес>.

Заведомо зная о необходимости получения лицензии на право пользования недрами, в нарушение статьи 11 Федерального закона РФ от 21.01.1992 года № 2395-1 «О недрах», не имея соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, Руденок В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность по пользованию недрами, направленную на получение систематической прибыли, а именно добычу подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, из артезианских скважин, находящихся во временном пользовании и владении ООО «ИВ-консалтинг», которые затем реализовывал потребителям, получив при этом доход в особо крупном размере от данного вида деятельности.

Руденок В.М., являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг», осуществляя свою деятельность незаконно, за период времени с 01.10.2012 по 31.01.2016, при добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов Кущевского района Краснодарского края из артезианской скважины № расположенной по адресу: <адрес> извлек доход в размере 5 209 934 рубля 71 копейка. Кроме того, Руденок В.М., являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг», осуществляя свою деятельность незаконно, за период времени с 01.05.2012 по 13.12.2013, при добыче подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сельских населенных пунктов Кущевского района Краснодарского края из артезианских скважин №№№№№ расположенных по адресу: <адрес>, извлек доход в размере 8 720 670 рублей 18 копеек.

Генеральный директор ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере в общей сумме 13 930 604 рубля 89 копеек.

Он же, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании решения единственного учредителя № от 18.06.2012 Руденок В.М. назначен генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» (ИНН № адрес местонахождения <адрес> зарегистрированного 05.12.2007 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края.

В соответствии с п. 9.2 устава (новая редакция) ООО «ИВ-Консалтинг» от 18.11.2009 генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации, в связи с чем, Руденок В.М. наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации.

Руденок В.М., используя свое служебное положение, являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг», осуществляющего деятельность по водоснабжению на территории Кущевского района Краснодарского края, заведомо зная, что с учетом ограничений роста платы за коммунальные услуги для населения органы регулирования по отдельным коммунальным предприятиям не могут установить тариф для населения на экономически-обоснованном уровне, заведомо зная, что разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным для населения, является для предприятий выпадающими доходами, которые должны компенсироваться из бюджета Краснодарского края, принял решение совершить хищение денежных средств из бюджета, путем завышения тарифа на холодную воду.

Руденок В.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.05.2013, используя свое служебное положение, от имени ООО «ИВ-консалтинг» организовал предоставление в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 22, документов для установления тарифа для потребителей на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края на 2014 год. Руденок В.М., с целью увеличения размера тарифа на холодное водоснабжение Кущевского района Краснодарского края, организовано предоставление следующих документов: сметный расчет № «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «Комсомольская»; сметный расчет № «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции Шкуринская»; сметный расчет № «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции 4 подъема ст.Кущевская»; сметный расчет № «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции, находящейся на ул.Комсомольская, ст.Кущевская»; сметный расчет № «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции Глебовка», а также иные документы, влияющие на установление тарифа на холодную воду.

На основании документов, предоставление которых организовано Руденок В.М., в тарифе на холодное водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» учтены следующие работы, которые фактически Руденок В.М. выполнять не имел намерений: «Ремонт запорной арматуры НС 4-го подъема, ст.Кущевская» стоимостью 1735600 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Комсомольская» стоимостью 177810 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Шкуринская» стоимостью 334930 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Глебовка» стоимостью 331900 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС по ул.Комсомольской ст.Кущевская» стоимостью 118830 рублей.

На основании документов, предоставление которых организовано Руденок В.М., Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края издан приказ № от 30.04.2014 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края от 28.08.2013 №» «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение и о внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края» и приказ № от 20.08.2014 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края», в соответствии с которыми в период с 11.05.2014 по 30.06.2014 для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 56 рублей 53 копейки (с НДС), на период времени с 01.07.2014 по 30.09.2014 установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 59 рублей 29 копеек (с НДС), а на период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 64 рубля 00 копеек (с НДС).

Таким образом, в результате предоставления Руденок В.М. в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах ремонтных работ, заявленных к выполнению на 2014 год, при формировании тарифа на холодное водоснабжение на 2014 год для ООО «ИВ-консалтинг» необоснованно учтены работы на общую сумму 2699070 рублей. В результате учета при формировании тарифа указанных ремонтных работ, размер тарифа необоснованно завышен на 2,03 рубля (с НДС) за один кубический метр.

В 2014 году ООО «ИВ-консалтинг» реализовало по завышенному тарифу холодную воду в количестве 1243,180 тысяч кубических метров. Так как экономически обоснованный тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» выше тарифа на холодную воду, установленного для населения Кущевского района Краснодарского края, у ООО «ИВ-консалтинг» возникли выпадающие доходы (межтарифная разница), в том числе 1647095, 90 рубля в результате реализации холодной воды по завышенному тарифу. В результате вышеуказанных преступных действий Руденок В.М., у Администрации Краснодарского края возникли обязательства перед ООО «ИВ-консалтинг» по выплате денежных средств в сумме 1647095, 90 рубля из бюджета Краснодарского края.

В последующем, Руденок В.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07.11.2014, используя свое служебное положение, от имени ООО «ИВ-консалтинг» организовал предоставление в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 22, документов для установления тарифа для потребителей на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края на 2015 год. Руденок В.М., с целью увеличения размера тарифа на холодное водоснабжение Кущевского района Краснодарского края, предоставил следующие документы: сметный расчет № на текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00; сметный расчет № на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевской; сметный расчет № 6 на текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская», содержащие заведомо ложные (завышенные) сведения о стоимости ремонтных работ, запланированных к выполнению в 2015 году, иные документы, влияющие на установление тарифа на холодную воду, а также организовал предоставление сведений о намерениях организации проведения пропаганды энергосбережения среди персонала в области снижения расходов на электрическую энергию и оснащении зданий, строений, сооружений регулируемой организации энергосберегающими лампами в целях освещения.

На основании документов, предоставление которых организовано Руденок В.М., в тарифе на холодное водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» учтены следующие работы, стоимость которых была завышена: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» стоимостью 322 940 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская» стоимостью 316 420 рублей; работы, стоимость которых была завышена и которые не планировалось выполнять в полном объеме: «Ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00» стоимостью 10 012 430 рублей; а также работы, которые не планировалось выполнять: пропаганда энергосбережения среди персонала в области снижения расходов на электрическую энергию» стоимостью 5000 рублей, «Оснащение зданий, строений, сооружений регулируемой организации энергосберегающими лампами в целях освещения» стоимостью 40650 рублей.

На основании документов, предоставление которых организовано Руденок В.М., Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края издан приказ №-окк от 17.12.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку воды», в соответствии с которым на период времени с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 64 рубля 00 копеек (с НДС) за один кубический метр, а в последующем, в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № от 19.06.2015 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края» для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 73 рубля 28 копеек (с НДС).

В соответствии с договором подряда № от 23.10.2014, заключенным между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз» (ИНН №<адрес> в лице генерального директора Ч.И.В., в период времени с 01.03.2015 по 31.03.2015 частично выполнены работы «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская». Руденок В.М., осознавая фактический объем и стоимость выполненных работ, подписал акт о приемке выполненных работ № от 31.03.2015 года и справку о стоимости выполненных работ № от 31.03.2015, в которые при неустановленных обстоятельствах внесены заведомо ложные сведения о стоимости работ, которая составила 316 418 рублей 22 копейки. При этом, согласно заключению эксперта № от 16.02.2017, стоимость фактически выполненных работ по договору № от 23.10.2014 на объекте «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская» составила 229 867 рублей 10 копеек. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № от 31.03.2015 и справке о стоимости выполненных работ № от 31.03.2015 завышена относительно стоимости фактически выполненных работ на 86 551 рубль 12 копеек.

В соответствии с договором подряда № от 23.10.2014, заключенным между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз», в лице генерального директора Ч.И.В., в период времени с 01.03.2015 по 31.03.2015 частично выполнены работы «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» ст.Кущевской. Руденок В.М., осознавая фактический объем и стоимость выполненных работ, подписал акт о приемке выполненных работ № от 31.03.2015 года и справку о стоимости выполненных работ № от 31.03.2015, в которых при неустановленных обстоятельствах внесены заведомо ложные сведения о стоимости работ, которая составила 322 940 рублей 17 копеек. При этом, согласно заключению эксперта № от 16.02.2017, стоимость фактически выполненных работ по договору № от 23.10.2014 на объекте «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» составила 259 581 рубль 25 копеек. Таким образом, стоимость работ, указанная в акте о приемке выполненных работ № от 31.03.2015 и справке о стоимости выполненных работ № от 31.03.2015 завышена относительно стоимости фактически выполненных работ на 63 358 рублей 92 копейки.

В соответствии с договором подряда № от 23.10.2014, заключенным между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз», в лице генерального директора Ч.И.В., в период времени с 01.06.2015 по 30.11.2015 частично выполнены работы «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Руденок В.М., осознавая фактический объем выполненных работ, подписал акты о приемке выполненных работ № от 30.06.2015, № от 30.09.2015, № от 30.11.2015 и справки о стоимости выполненных работ № от 30.06.2015, № от 30.09.2015, № от 30.11.2015, в которых при неустановленных обстоятельствах внесены заведомо ложные сведения об общей стоимости работ, которая составила 5 081 893 рубля 26 копеек. При этом, согласно заключению эксперта № от 16.02.2017, стоимость фактически выполненных работ по договору № от 23.10.2014 на объекте «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00» составила 4 405 354 рубля 90 копеек. Таким образом, стоимость работ, указанная в актах о приемке выполненных работ № от 30.06.2015 года, № от 30.09.2015 года, № от 30.11.2015 и справках о стоимости выполненных работ № от 30.06.2015, № от 30.09.2015, № от 30.11.2015 завышена относительно стоимости фактически выполненных работ на 676 538 рублей 36 копеек.

Стоимость работ «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00» с учетом сметы ООО «ИВ-консалтинг» учтенной в тарифе в размере 10 012 430 рублей была завышена на 4930540 рублей, а работы по «организации пропаганды энергосбережения среди персонала в области снижения расходов на электрическую энергию» стоимостью 5000 рублей и «оснащение зданий, строений, сооружений регулируемой организации энергосберегающими лампами в целях освещения» стоимостью 40650 рублей были не выполнены.

Таким образом, в результате предоставления Руденок В.М. в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах ремонтных работ, заявленных к выполнению на 2015 год, при формировании тарифа на холодное водоснабжение на 2015 год для ООО «ИВ-консалтинг» необоснованно учтены работы на общую сумму 5908339 рублей 48 копеек. В результате учета при формировании тарифа указанных работ, размер тарифа необоснованно завышен на 3,93 рубля с НДС за один кубический метр.

В 2015 году ООО «ИВ-консалтинг» реализовало по завышенному тарифу холодную воду в количестве 1 287,80 тысяч кубических метров. Так как экономически обоснованный тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» выше тарифа на холодную воду, установленного для населения Кущевского района Краснодарского края, у ООО «ИВ-консалтинг» возникли выпадающие доходы (межтарифная разница), в том числе 5048176 рублей в результате реализации холодной воды по завышенному тарифу. В результате вышеуказанных преступных действий Руденок В.М., у Администрации Краснодарского края возникли обязательства перед ООО «ИВ-консалтинг» по выплате денежных средств в сумме 5048176 рублей из бюджета Краснодарского края.

С целью доведения преступного умысла до конца, Руденок В.М., являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг», используя свое служебное положение, организовал обращение 15.10.2015, 29.10.2015 и 22.01.2016 в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рашпилевская, д.181, с заявлением на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения а также 24.02.2015 и 18.05.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края, по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, д. 6 с исковыми заявлениями о взыскании сумм потерь, вызванных межтарифной разницей и тем самым выполнил действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 6 695 271,9 рубля, что является особо крупным размером, из бюджета Краснодарского края, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства из бюджета Краснодарского края не перечислены на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг», в виду отсутствия денежных средств в бюджете, регламента в Краснодарском крае по возмещению выпадающих доходов (межтарифной разницы), последующего отказа Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в предоставлении ООО «ИВ-консалтинг» субсидии, а также наличии судебных споров.

Подсудимый Руденок В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого (том 13, л.д. 95-98), Руденок В.М. показал, что в 2007 году его женой Руденок И.В. организовано ООО «ИВ-Консалтинг», которое было поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС № 12 в ст. Кущевской 06.12.2007 года. Уставной капитал 15 000 рублей. Юридический адрес на настоящий момент: ст. Кущевская, пер. Кубанский, 74.

С момента образования общество занималось оказанием бухгалтерских услуг населению, а с 2012 года ООО «ИВ-Консалтинг» стало заниматься водоснабжением Кущевского района. В апреле 2012 года на конкурсной основе ООО «ИВ-Консалтинг» получило в аренду от Администрации МО Кущевский район водохозяйственный комплекс Кущевского района (бывший ООО «Юг-Водоконал»), располагавшийся по адресу: ст. Кущевская, пер. Кубанский, 74. Директором ООО «ИВ-Консалтинг» он стал с 2012 года, после передачи всего оборудования в их ведение. Вместе с водохозяйственным оборудованием в ведение ООО «ИВ-Консалтинг» было передано 6 водозаборных скважин, расположенных на территории Кущевского района. 5 из них располагались в ст. Кисляковской Кущевского района, а 1 скважина располагалась в ст. Шкуринской Кущевского района. Всего примерно для обеспечения холодной водой Кущевского района требуется около 200 000 куб.м. воды. 100 000 куб. м. их организация получала у ООО «Юг-Водоконал» в ст. Шкуринской на границе балансового разграничения в соответствии договорными обязательствами и 100 000 куб.м. получали на водозаборе в ст. Кисляковской. Водозабор в ст. Кисляковской это комплекс водозаборных сооружений, в который входят скважины, расположенные в ст.Кисляковской в количестве 5 штук. Лицензия на водозаборные скважины в ст. Кисляковской получена ориентировочно в 2013 году. На водозаборную скважину в ст. Шкуринской лицензия до настоящего времени не получена, лицензия находится в стадии оформления более полугода.

Из показаний представителя потерпевшего У.Р.А., следует, что он работает в должности заместителя начальника юридического отдела Региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края. Региональная энергетическая комиссия является органом исполнительной власти Краснодарского края, ее руководитель находится в подчинении губернатора Краснодарского края. Заместитель главы администрации Краснодарского края А.А.А. курирует деятельность Региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края. Он уполномочен представлять интересы администрации Краснодарского края в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №, возбужденному в отношении Руденок В.М. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из постановления о признании потерпевшим стало известно, что Руденок В.М., являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг», имея умысел на хищение денежных средств, в период времени с 2014 года по 2015 год заключил от имени ООО «ИВ-консалтинг» ряд договоров на ремонт водопроводных сетей на территории Кущевского района с ООО «Мастергаз», с целью включения стоимости ремонта в тариф на холодное водоснабжение. При этом Руденок В.М., осознавал, что ремонтные работы, предусмотренные договорами, ООО «Мастергаз» выполнены в полном объеме не будут, а также тот факт, что стоимость выполненных работ будет завышена. На основании представленных Руденок В.М. в Региональную энергетическую комиссию Департамента цен и тарифов Краснодарского края договоров, заключенных с ООО «Мастергаз», а также актов выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения, в тариф на холодное водоснабжение включена стоимость ремонтных работ, предусмотренных договорами, заключенными с ООО «Мастергаз», которая завышена на сумму около 1000000 рублей. В результате вышеуказанных действий у Краснодарского края возникли обязательства перед ООО «ИВ-консалтинг» по выплате денежных средств в сумме более 1000000 рублей из бюджета Краснодарского края, однако Руденок В.М. не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства из бюджета Краснодарского края не перечислены на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг», в виду отсутствия регламента в Краснодарском крае по возмещению выпадающих доходов (межтарифной разницы), ввиду отсутствия денежных средств, а также ввиду нарушения ООО «ИВ-консалтинг» требований законодательства в области тарификации. Руденок В.М., являясь генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» предоставил в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края документы, на основании которых для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодное водоснабжение, в том числе документы отражающие сведения о запланированных ремонтных работах, а также документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, в том числе акты выполненных работ. Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края при поступлении документов для формирования тарифа, а в последующем при поступлении документов, подтверждающих выполнение производственной программы, выполняет документальную проверку, то есть сотрудники Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляют проверки с целью установления факта соответствия фактических выполненных работ и понесенных затрат, сведениям указанным в предоставленных документах, однако не имеют возможности проведения строительно-технических экспертиз для установления объемов и стоимости выполненных работ. В случае с ООО «ИВ-консалтинг» также выполнена документальная проверка, предоставленных документов для формирования тарифа в 2014 и 2015 годах и утверждения производственной программы и документов, предоставленных в подтверждение факта выполнения производственной программы, в том числе актов приемки выполненных работ. Сотрудники Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края проверяли фактически выполненный ООО «ИВ-консалтинг» объем работ и их стоимость только на основании представленных материалов. В связи с тем, что специалисты РЭК-департамента не имеют возможности производить строительно-технические экспертизы, не было установлено несоответствие данных, отраженных в представленных материалах, фактическому исполнению работ.

Представитель потерпевшего также дополнительно пояснил, что региональной энергетической комиссией – департамент цен и тарифов Краснодарского края в соответствии с запросом следственного органа заменены плановые показатели в тарифе на показатели фактического исполнения производственной программы ООО «ИВ-консалтинг» 2014-2015 годов, провизорно произведен расчет, согласно которому изменение (снижение) расчетного среднегодового уровня тарифов составило в 2014-2015 годах – 2,03 руб./куб.м (с НДС) и 3,93 руб./куб.м (с НДС) соответственно. В перерасчете на фактические объемы реализации населению с учетом установленных льготных тарифов для населения в 2014-2015 годах (1243,180 тыс.м? и 1287,80 тыс.м? соответственно). Суммы денежных средств согласно указанным изменениям составили 1647095,90 рублей и 5048176,0 рублей. В случае доведения Руденок В.М. преступления до конца общая сумма имущественного вреда, который мог быть причинен Администрации Краснодарского края составила бы 6695271, 9 рубля (т.13 л.д. 82-84, 85-86).

Суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего отсутствуют основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания на предварительном следствии, и в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет их в основу.

Из показаний свидетеля Р.И.В., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания, данные на предварительном следствии, следует, что в 2007 году она учредила общество с ограниченной ответственностью «ИВ-Консалтинг». Основным видом деятельности фирмы являлось бухгалтерское сопровождение юридических лиц, составление бухгалтерской отчетности. В 2012 году ее супруг Руденок В.М. сообщил ей, что хочет заниматься водоснабжением Кущевского района и с этой целью он попросил ее, как директора ООО «ИВ-Консалтинг», поучаствовать в аукционе на право заключения договора аренды объектов водоснабжения с администрацией Кущевского района. Она согласилась и подала документы на участие в аукционе. Руденок В.М. она приняла на работу в ООО «ИВ-Консалтинг» на должность заместителя генерального директора, так как она не собиралась заниматься деятельностью по водоснабжению. Примерно в апреле 2012 года ООО «ИВ-Консалтинг» выиграло аукцион и с администрацией Кущевского района был заключен договор аренды объектов водоснабжения. Руденок В.М. стал организовывать предпринимательскую деятельность по водоснабжению Кущевского района. Она назначила Руденок В.М. генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг». Она не занималась организацией предпринимательской деятельности по водоснабжению. Всей дальнейшей предпринимательской деятельностью ООО «ИВ-консалтинг» занимался Руденок В.М. Дивиденды от деятельности ООО «ИВ-консалтинг» она не получала, так как прибыли у предприятия не было. В декабре 2016 года она уволила Руденок В.М. с должности генерального директора, на должность генерального директора ООО «ИВ-Консалтинг» назначен З.А.А. По факту добычи воды ООО «ИВ-Консалтинг» ей ничего не известно. Об обстоятельствах установления тарифа на холодное водоснабжение для ООО «ИВ-Консалтинг» ничего пояснить не может, она не вникала в деятельность ООО «ИВ-Консалтинг» (том 10, л.д. 114-115).

Из показаний свидетеля Ч.Л.З., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в должности главного бухгалтера с 26.09.2012 в ООО «ИВ-консалтинг». Юридический адрес: Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Кубанский,74. В ее обязанности входит бухгалтерский учет на предприятии. Основной вид деятельности предприятия водоснабжение Кущевского района. Учредителем предприятия является Р.И.В., которая является женой генерального директора Руденок В.М. Руденок В.М. является генеральным директором с момента ее прихода на работу, то есть с 2012 года. Бухгалтерская отчетность ведется в компьютерной программе 1С. Она не имеет отношения и не занимается документами, связанными с формированием цен и тарифов. Данным направлением деятельности занимается экономист Б.И.В.. Куратором предприятия в Департаменте цен и тарифов региональной энергетической комиссии по Краснодарскому краю является специалист А.Т.А., которой предприятие сдает документы.

Также дополнительно пояснила, что такие работы как ремонт запорной арматуры на насосной станции 4-го подъема ст.Кущевская, ремонт запорной арматуры на насосной станции «Комсомольская», ремонт запорной арматуры на насосной станции «Шкуринская», ремонт запорной арматуры на насосной станции «Глебовка», ремонт запорной арматуры на насосной станции по ул.Комсомольской ст.Кущевской ООО «ИВ-консалтинг» не производились, а также подрядными организациями по заказу ООО «ИВ-консалтинг» не производились и соответственно, не оплачивались. На выполнение ремонтных работ запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» <адрес> ООО «ИВ-консалтинг» заключило договор № от 23.10.2014 с ООО «Мастергаз», подрядная организация ООО «Мастергаз» выполнила все работы, в бухгалтерию предоставлена вся необходимая документация для оплаты, в том числе акты формы КС-2, КС-3, подписанные генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг». С ООО «Мастергаз» по договору № от 23.10.2014 частично произведена оплата выполненных работ, из общей суммы по договору 322940 рублей задолженность перед ООО «Мастергаз» составляет 42940 рублей 17 копеек. На выполнение ремонтных работ запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст.Кущевская ООО «ИВ-консалтинг» заключило договор № от 23.10.2014 с ООО «Мастергаз», подрядная организация ООО «Мастергаз» выполнила все работы, в бухгалтерию предоставлена вся необходимая документация для оплаты, в том числе акты формы КС-2, КС-3, подписанные генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг». С ООО «Мастергаз» по договору № от 23.10.2014 частично произведена оплата выполненных работ из общей суммы по договору 316420 рублей, задолженность перед ООО «Мастергаз» составляет 62673 рубля 48 копеек. На выполнение ремонтных работ водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00 ООО «ИВ-консалтинг» заключило договор №-у от 23.10.2014 с ООО «Мастергаз», подрядная организация ООО «Мастергаз» выполнила работы на сумму 5081890 рублей в бухгалтерию предоставлена вся необходимая документация для оплаты, в том числе акты формы КС-2, КС-3, подписанные генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг». С ООО «Мастергаз» по договору 8-У от 23.10.2014 частично произведена оплата выполненных работ из общей суммы по договору 5081890 рублей, задолженность перед ООО «Мастергаз» составляет 475217 рублей 03 копейки. Изначально стоимость работ по договору № от 23.10.2014 составляла 10012430 рублей. По какой причине стоимость работ оказалась ниже стоимости работ, предусмотренной в договоре, она не знает. (том 10, л.д. 10-12, 13-15).

Из показаний свидетеля Щ.И.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 21-23) следует, что она работает в должности экономиста-эксперта отдела экономического консалтинга ЗАО «Центр муниципальной экономики» с ноября 2000 года, занимется проведением экспертизы экономического обоснования тарифов (расходов). Центром был произведен расчет тарифа для ООО «ИВ-консалтинг» на период 2015-2017 годов. ООО «ИВ-консалтинг» был предоставлен перечень ремонтных работ на регулируемый период и сметные расчетны на текущий ремонт водопроводов. Плановые расходы определялись на основании заключенных договоров с ООО «Мастергаз», расходы на ремонтные работы включались в тариф, предоставлялись план проведения работ, сметы, дефектные ведомости.

Из показаний свидетеля А.Т.А., допрошенной в судебном заседании, стало известно, что она работает в должности заместителя начальника отдела цен и тарифов организации коммунального конкурса Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит: установление тарифов, рассмотрение обращений граждан, исполнение поручений руководителя, проведение контрольных мероприятий и т.д. Федеральным законом № 416 ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 года «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказом Федеральной службы по тарифам России № 1746-э от 27.05.2015 года «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», установлен порядок регулирования тарифов на водоснабжение и водоотведение. Юридическое лицо, осуществляющее водоснабжение или водоотведение, до 01 мая текущего года должно предоставить документы в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края для установления тарифов на следующий год. Юридическое лицо подает заявление об установлении тарифов и прилагает к нему обосновывающие материалы: копию правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности; копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета); копию документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности; копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности; расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями; расчет размера тарифов; расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям; копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии); расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии); копию документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документацию о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок); копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору; материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований, установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их наличии); копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования. С 2012 года ООО «ИВ – консалтинг» ИНН 2340019323, в лице генерального директора Руденок В.М. стало подавать вышеуказанный пакет документов для установления тарифов. По итогам рассмотрения поданных заявлений с прилагаемыми документами, выносился приказ Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края об установлении тарифов в Кущевском районе Краснодарского края. ООО «ИВ-консалтинг» при формировании тарифа на холодное водоснабжение на 2014 года подало документы, согласно которым им запланировано проведение следующих ремонтных работ: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции 4-го подъема ст. Кущевская»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Комсомольская»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Шкуринская»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Глебовка»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции по ул. Комсомольская ст. Кущевская»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Зеленая Роща». Данные ремонтные работы учтены при формировании в тарифе. В тарифе на холодное водоснабжение ремонтные работы учтены следующим образом: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции 4-го подъема ст. Кущевская» учтен на сумму 1 735 600 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Комсомольская» учтен на сумму 177 810 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Шкуринская» учтен на сумму 334 930 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Глебовка» учтен на сумму 331 900 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции по ул. Комсомольская ст. Кущевская» учтен на сумму 118 830 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Зеленая Роща» 468 460 рублей. При формировании тарифа на 2015 год ООО «ИВ-консалтинг» подало документы, согласно которым им запланировано проведение следующих ремонтных работ: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок»; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская»; «Ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00»; «Ремонт артезианского насоса на скважине № на насосной станции «Кисляковская»; «Ремонт артезианского насоса на скважине № на насосной станции «Кисляковская». Данные ремонтные работы учтены при формировании в тарифе. В тарифе на холодное водоснабжение ремонтные работы учтены следующим образом: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» учтен на сумму 322 940 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская» учтен на сумму 316 420 рублей; «Ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00» учтен на сумму 10 012 430 рублей; «Ремонт артезианского насоса на скважине № на насосной станции «Кисляковская» учтен на сумму 400 640 рублей; «Ремонт артезианского насоса на скважине № на насосной станции «Кисляковская» учтен на сумму 400 640 рублей. Данные договоры напрямую влияют на изменение тарифа в сторону его увеличения. То есть если ООО «ИВ – консалтинг» предоставило договоры, согласно которым понесло расходы, связанные с деятельностью по водоснабжению, то затраченные денежные средства закладываются в тариф. При установлении тарифа учитываются все расходы, понесенные юридическим лицом для реализации услуг по водоснабжению, к таким расходам относятся: аренда имущества, фонд оплаты труда, ремонтные работы, затраты на ГСМ, затраты по налогам и сборам, то есть все расходы, связанные с деятельностью по водоснабжению. Проверка договоров, согласно которым юридическое лицо понесло расходы, связанные с деятельностью по водоснабжению, осуществляется сотрудниками Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края только по документам.

Также свидетель А.Т.А. пояснила, что приказом № 38/2013-окк от 28.08.2013 года региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен следующий тариф ООО «Ив-консалтинг»: на период времени с 01.01.2014 по 14.09.2014 в размере 56,53 рубля с НДС и в размере 56,53 рубля для населения. Приказом № 14/2014-окк от 30.04.2014 Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен следующий тариф: на период времени с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 75,08 рубля с НДС и в размере 59,29 рубля для населения. Приказом № 30/2014-окк от 20.08.2014 Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен следующий тариф: на период времени с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 75,52 рубля с НДС и в размере 64 рублей для населения. Приказом № 74/2014-окк от 17.12.2014 Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен следующий тариф ООО «Ив-консалтинг»: на период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 75,08 рубля с НДС и в размере 64 рубля для населения. Приказом № 18/2015-окк от 19.06.2015 Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края установлен следующий тариф: на период времени с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 113,11 рубля и в размере 73,28 рубля для населения. Разница между тарифом с учетом НДС и тарифом для населения возникает в связи с тем, что имеются определенные нормы, по которым нельзя поднять тариф выше определенного размера. Тариф с учетом НДС является экономически обоснованным тарифом для организации, поставляющей ресурс. Разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом должна возмещаться из средств бюджета Краснодарского края.

07.05.2013 года Руденок В.М. как руководителем ООО «ИВ-консалтинг» предоставлялись в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 22, документы для установления тарифа для потребителей на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края на 2014 год. ООО «ИВ-консалтинг» предоставлялись в том числе документы, которые учитывались при формировании тарифа: сметный расчет №7 «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «Комсомольская»; сметный расчет №8 «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции Шкуринская»; сметный расчет №9 «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции 4 подъема ст.Кущевская»; сметный расчет №10 «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции, находящейся на ул.Комсомольская, ст.Кущевская», а также сметный расчет №11 «На текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции Глебовка». В тарифе на холодное водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» учитывались следующие работы: «Ремонт запорной арматуры НС 4-го подъема, ст.Кущевская» стоимостью 1735600 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Комсомольская» стоимостью 177810 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Шкуринская» стоимостью 334930 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС Глебовка» стоимостью 331900 рублей; «Ремонт запорной арматуры НС по ул.Комсомольской ст.Кущевская» стоимостью 118830 рублей. Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края издан приказ № 14/2014-окк от 30.04.2014 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края от 28.08.2013 №38/2013» «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение и о внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края» и приказ №30/2014-окк от 20.08.2014 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края», в соответствии с которыми в период с 11.05.2014 по 30.06.2014 для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 56 рублей 53 копейки (с НДС), на период времени с 01.07.2014 по 30.09.2014 установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 59 рублей 29 копеек (с НДС), а на период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 64 рубля 00 копеек (с НДС). 07.11.2014 ООО «ИВ-консалтинг» в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края предоставлены документы для установления тарифа для потребителей на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края на 2015 год. Предоставлены в том числе следующие документы: сметный расчет № 1 на текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00; сметный расчет № 5 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевской; сметный расчет № 6 на текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская», предоставлены сведения о намерениях организации проведения пропаганды энергосбережения среди персонала в области снижения расходов на электрическую энергию и оснащении зданий, строений, сооружений регулируемой организации энергосберегающими лампами в целях освещения. Для ООО «ИВ-консалтинг» учтены следующие работы: «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок» стоимостью 322 940 рублей; «Ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская» стоимостью 316 420 рублей; «Ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00» стоимостью 10 012 430 рублей, пропаганда энергосбережения среди персонала в области снижения расходов на электрическую энергию» стоимостью 5000 рублей, «Оснащение зданий, строений, сооружений регулируемой организации энергосберегающими лампами в целях освещения» стоимостью 40650 рублей. Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края издан приказ № 74/2014-окк от 17.12.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку воды», в соответствии с которым на период времени с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 64 рубля 00 копеек (с НДС) за один кубический метр, а в последующем, в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края №18/2015-окк от 19.06.2015 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края» для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 73 рубля 28 копеек (с НДС). В Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края рассмотрен запрос следственного органа от 31.05.2017 №6/94-2676 СЧ и произведен расчет тарифов для ООО «ИВ-консалтинг» с учетом предоставленных данных. Стоимость работ, которые были учтены в расчете тарифа на холодное водоснабжение и которые в последующем заявлены со стоимостью 0 рублей (ООО «ИВ-консалтинг» отчиталось об их неисполнении) составила в 2014 году 2699070 рублей. В результате учета при формировании тарифа указанных ремонтных работ, размер тарифа завышен на 2,03 рубля (с НДС) за один кубический метр. В 2014 году ООО «ИВ-консалтинг» реализовало по завышенному тарифу холодную воду в количестве 1243,180 тысяч кубических метров (для населения), что повлияло на формирование межтарифной разницы. Так как экономически обоснованный тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» выше тарифа на холодную воду, установленного для населения Кущевского района Краснодарского края, у ООО «ИВ-консалтинг» возникли выпадающие доходы (межтарифная разница), в том числе 1647095, 90 рубля в результате реализации холодной воды по завышенному тарифу. Стоимость работ, которые были учтены в расчете тарифа на холодное водоснабжение (по версии следствия указанной в запросе выполнены не в полном объеме или не выполнены) составила за 2015 год 5908339 рублей 48 копеек. В результате учета при формировании тарифа указанных работ, размер тарифа завышен на 3,93 рубля с НДС за один кубический метр. В 2015 году ООО «ИВ-консалтинг» реализовало по завышенному тарифу холодную воду в количестве 1 287,80 тысяч кубических метров (для населения). Так как экономически обоснованный тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» выше тарифа на холодную воду, установленного для населения Кущевского района Краснодарского края, у ООО «ИВ-консалтинг» возникли выпадающие доходы (межтарифная разница), в том числе 5048176 рублей в результате реализации холодной воды по завышенному тарифу. Законодательством Российской Федерации в сфере регулирования тарифов не предусмотрена возможность исключения стоимости невыполненных работ, учтенных первоначально при его формировании, то есть проводить корректировку на стоимость невыполненных работ законом не предусмотрено (том 10, л.д. 27-30, 31-32; том 13, л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля К.М.М.., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в администрации муниципального образования Кущевский район с 2011 года. Он работал управлении муниципальным имуществом муниципального образования Кущевский район. В настоящее время он занимает должность заместителя главы администрации – начальника управления муниципальным имуществом. Объекты водоснабжения Кущевского района находятся в собственности администрации Кущевского района и в собственности поселений Кущевского района. До 2012 года водоснабжением Кущевского района занималась ООО «Югводоканал». В 2012 году у ООО «Юг-водоканал» заканчивался срок договора аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения. Руководство ООО «Юг-водоканал» сообщило, что продлевать срок договора аренды не будет. Администрацией муниципального образования Кущевский район принято решение провести открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения. ООО «ИВ-консалтинг» предоставило все необходимые документы для участия в открытом аукционе. Иные юридические лица на участие в аукционе документы не подавали. Так как ООО «ИВ-консалтинг» было единственным участником аукциона, аукцион был признан не состоявшимся. Между администрацией муниципального образования Кущевский район Краснодарского края и ООО «ИВ-консалтинг» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов водоснабжения сроком на 20 лет. Объекты имущества, на которые администрация муниципального образования Кущевский район не оформила в Министерстве юстиции право собственности, были переданы в аренду ООО «ИВ-консалтинг» сроком на 11 месяцев. Также в аренду на 11 месяцев было передано движимое имущество. Спустя несколько лет, после сдачи в эксплуатацию насосной станции 4 подъема в ст. Кущевская, она также была передана в аренду ООО «ИВ-консалтинг». Вместе со всеми объектами водоснабжения, передаваемыми в аренду ООО «Ив-консалтинг», были переданы артезианские скважины, находящиеся в пос. Кисляковка и ст. Шкуринской Кущевского района (скважина № 301-д/1, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, в 250 м на северо-восток от № 51 по ул. Ленина; № 181-э/2, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Кисляковка, ул.Восточная; № 327/3, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 416-д/7, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 484-д/8, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 488-д/9, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная. Скважины, насколько ему известно, находились в рабочем состоянии. Добывалась ли вода из указанных артезианских скважин он пояснить не может, ему не известно. При передаче объектов водоснабжения ООО «ИВ-консалтинг», администрацией муниципального образования Кущевский район не проверялось наличие лицензии у ООО «ИВ-консалтинг» на добычу воды для водоснабжения населения. Для того, чтобы администрации муниципального образования Кущевский район передать объекты водоснабжения в аренду, нет необходимости в наличии лицензии у организации, получающей в аренду указанные объекты. В дальнейшем, после получения в аренду объектов водоснабжения, ООО «ИВ-консалтинг» должно было осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, при необходимости получить лицензию (том 10, л.д.116-118).

Из показаний свидетеля Т.Е.С., допрошенной в судебном заседании стало известно, что она работает в должности начальника отдела экономики Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В ее должностные обязанности, помимо обязанностей, указанных в должностной инструкции, также входит рассмотрение по поручению руководителя перечня документов на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов организаций коммунального комплекса, возникающих в рамках тарифного регулирования. В процессе хозяйственной деятельности у ресурсоснабжающих организаций возникают ситуации, когда организации, устанавливающие тариф на поставки ресурсов, в Краснодарском крае это Региональная энергетическая комиссия – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, устанавливают экономически обоснованный тариф на поставки ресурсов выше тарифа на поставки ресурсов, установленного для населения. В таких случаях возникает так называемая межтарифная разница, которая является выпадающим доходом. В соответствии с действующим законодательством в области тарифного регулирования, организации коммунального комплекса имеют право на возмещение выпадающих доходов, связанных с установлением льготных тарифов на ресурсы для населения. Выпадающие доходы возмещаются из бюджета Краснодарского края. На представление интересов Краснодарского края в части возмещения выпадающих доходов организациям коммунального комплекса уполномочено Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В 2014 и 2015 годах из бюджета Краснодарского края выпадающие доходы ООО «ИВ-консалтинг» не возмещались. Во-первых, по причине того, что в 2014 году не было нормативной базы, определяющей порядок выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, возникающих в рамках тарифного регулирования. Во-вторых, в бюджете Краснодарского края не были заложены денежные средства на выплаты указанной субсидии. Первым нормативным документом, определяющий порядок выплаты указанной субсидии, является Постановление главы администрации Краснодарского края № 734 от 12.08.2015. С целью возмещения выпадающих доходов ООО «ИВ-консалтинг», так как не был определен порядок выплаты субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, возникающих в рамках тарифного регулирования, в 2014 и в 2015 годах ООО «ИВ-консалтинг» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края. После того как Постановлением главы администрации Краснодарского края № 734 от 12.08.2015 определен порядок получения субсидии, ООО «ИВ-консалтинг» с целью возмещения выпадающих доходов за 2015 год трижды обращалось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявлением на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения. К своему заявлению, за подписью генерального директора Руденок В.М., ООО «ИВ-консалтинг» прилагало пакет документов, согласно утвержденному перечню. В 2015 году ООО «ИВ-консалтинг» не получило компенсацию выпадающих доходов по причине отсутствия денежных средств в бюджете Краснодарского края, заложенных на данную статью расходов. Так за период времени с 01.01.2015 по 30.06. 2015 ООО «ИВ-консалтинг» заявило к возмещению сумму субсидии в размере 6 754 152 рубля 35 копеек с фактическим объемом реализации воды в размере 609 580, 54 кубических метра, за период времени с 01.07. 2015 по 30.09.2015 ООО «ИВ-консалтинг» заявило к возмещению сумму субсидии в размере 14 425 493 рубля 66 копеек с фактическим объемом реализации воды 362 176,59 кубических метра, за период времени с 01.10.2015 года по 31.12.2015 ООО «ИВ-консалтинг» заявило к возмещению сумму субсидии в размере 12 587 806 рублей 41 копейка с фактическим объемом реализации воды 316 038,32 кубических метра. В случае, если бы в бюджете Краснодарского края имелись бы денежные средства, заложенные на компенсацию выпадающих доходов и ООО «ИВ-консалтинг» выполнило бы все условия, предусмотренные Постановлением главы администрации Краснодарского края № 734 от 12.08.2015 года, то ООО «ИВ-консалтинг» были бы компенсированы выпадающие доходы из бюджета Краснодарского края (том 10, л.д.77-79).

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, том, что он работает в должности консультанта отдела производственных и инвестиционных программ Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края. При формировании тарифа на водоснабжение учитываются все затраты организации, связанные с предпринимательской деятельностью по водоснабжению. К таким затратам относятся ремонтные работы. При подаче документов для утверждения производственной программы, в части касающейся ремонтных работ, организация предоставляет дефектные ведомости и сметные расчеты. При рассмотрении вопроса о включении тех или иных ремонтных работ, рассматривается вопрос о целесообразности выполнения ремонтных работ и соответственно включения их в тариф. После утверждения производственной программы и установления тарифа на водоснабжение не допустимо изменение видов ремонтных работ, заявленных организацией при формировании тарифа на водоснабжение. Так как производственная программа рассмотрена и утверждена, организация обязана выполнить все ремонтные работы, которые указаны в производственной программе и в тарифном деле. Так как при формировании тарифа оценивается целесообразность выполнения ремонтных работ, заявленных организацией, замена видов ремонтных работ не допустима. При формировании тарифа на 2015 год учтен текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская. Учет указанных работ происходил на основании сметного расчета № 5 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская. В тарифе указанные работы учтены на сумму 322 940 рублей. Для обозрения представлены следующие документы: сметный расчет № 5 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская, поданный ООО «ИВ-консалтинг» в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края при формировании тарифа на 2015 год; акт № 1 от 31.03.2015 формы КС-2 к объекту ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская. В представленных для обозрения документах различаются виды работ, то есть фактически описаны разные работы на одном объекте. ООО «ИВ-консалтинг» имеет право выполнять любые ремонтные работы в ходе своей предпринимательской деятельности. Работы, указанные в сметной документации, поданной ООО «ИВ-консалтинг» и учтенные при формировании тарифа обязательны для исполнения, так как при утверждении производственной программы и формировании тарифа в Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края учитывалась целесообразность выполнения конкретных работ, указанных в сметной документации. Именно работы указанные в сметной документации учитываются при формировании тарифа. Тот факт, что ООО «ИВ-консалтинг» выполнило какие-то работы на объекте насосная станция «Военный городок» ст. Кущевская, не освобождает ООО «ИВ-консалтинг» от выполнения работ, указанных в сметной документации, поданной ООО «ИВ-консалтинг» для формирования тарифа. Изменение видов работ, предусмотренных сметным расчетом № 5, на объекте насосная станция «Военный городок» ст. Кущевская не согласовывалось ООО «ИВ-консалтинг» с Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных сметным расчетом № 5 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская, ООО «ИВ-консалтинг» не предоставляло в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Работы, предусмотренные сметным расчетом № 5 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская, учтены обосновано, так как производственная программа утверждается на следующий год и сотрудники Региональной энергетической комиссии не могут знать будет ли в последующем ООО «ИВ-консалтинг» выполнять заявленные ремонтные работы. Фактически получается, что ООО «ИВ-консалтинг» не выполнило производственную программу в части выполнения ремонтных работ запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская и в 2015 году тариф на водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» был завышен. ООО «ИВ-консалтинг» при формировании тарифа на 2015 год предоставило в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края сметный расчет № 6 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская, сметной стоимостью 327 660 рублей. При формировании тарифа на 2015 год учтен текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская. Учет указанных работ происходил на основании сметного расчета № 6 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская. В тарифе указанные работы учтены на сумму 316 420 рублей. Для обозрения представлены следующие документы: сметный расчет № 6 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская, поданный ООО «ИВ-консалтинг» в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края при формировании тарифа на 2015 год; акт № 1 от 31.03.2015 формы КС-2 к объекту ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская. В представленных для обозрения документах различаются виды работ, то есть фактически описаны разные работы на одном объекте. ООО «ИВ-консалтинг» имеет право выполнять любые ремонтные работы в ходе своей предпринимательской деятельности. Работы, указанные в сметной документации, поданной ООО «ИВ-консалтинг» и учтенные при формировании тарифа обязательны для исполнения, так как при утверждении производственной программы и формировании тарифа в Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края учитывалась целесообразность выполнения конкретных работ, указанных в сметной документации. Именно работы указанные в сметной документации учитываются при формировании тарифа. Тот факт, что ООО «ИВ-консалтинг» выполнило какие-то работы на объекте насосная станция «ЖД Кущевская» ст. Кущевская, не освобождает ООО «ИВ-консалтинг» от выполнения работ, указанных в сметной документации, поданной ООО «ИВ-консалтинг» для формирования тарифа. Изменение видов работ, предусмотренных сметным расчетом № 6, на объекте насосная станция «ЖД Кущевская» ст. Кущевская не согласовывалось ООО «Ив-консалтинг» с Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных сметным расчетом № 6 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская, ООО «ИВ-консалтинг» не предоставляло в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. Работы, предусмотренные сметным расчетом № 6 на текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская учтены обосновано, так как производственная программа утверждается на следующий год, и сотрудники Региональной энергетической комиссии не могут знать будет ли в последующем ООО «ИВ-консалтинг» выполнять заявленные ремонтные работы. Фактически получается, что ООО «ИВ-консалтинг» не выполнило производственную программу в части выполнения ремонтных работ запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская и в 2015 году тариф на водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» был завышен. ООО «ИВ-консалтинг» при формировании тарифа на 2015 год предоставило в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края сметный расчет № 1 на текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00, сметной стоимостью 10 463 939 рублей. При формировании тарифа на 2015 год учтен текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00. Учет указанных работ происходил на основании сметного расчета № 1 на текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00. В тарифе указанные работы учтены на сумму 10 012 430 рублей. ООО «ИВ-консалтинг» предоставило в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края заверенные светокопии актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ. Работы, предусмотренные сметным расчетом № 1 на текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00, учтены обосновано, так как производственная программа утверждается на следующий год, и сотрудники Региональной энергетической комиссии не могут знать будет ли в последующем ООО «ИВ-консалтинг» выполнять заявленные ремонтные работы. Фактически получается, что ООО «ИВ-консалтинг» не выполнило производственную программу в части выполнения ремонта водопровода В-4 от ПК00+00 до ПК30+00 и в 2015 году тариф на водоснабжение для ООО «ИВ-консалтинг» был завышен.

Также свидетель П.А.В. дополнительно пояснил, что ООО «ИВ-консалтинг» отчитывается за фактическое выполнение ремонтных работ, заявленных к выполнению согласно производственной программе, путем предоставления в электронном виде предоставляет отсканированные документы, а именно: договоры на выполнение ремонтных работ, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. В электронном виде от ООО «ИВ-консалтинг» поступили отсканированные копии следующих документов: договора № 8-У от 23.10.2014 года, заключенного между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз», в лице генерального директора Ч.И.В., на выполнение работ «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00», актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2015, № 1 от 30.09.2015, № 1 от 30.11.2015, договора № 9-У от 23.10.2014, заключенного между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз», в лице генерального директора Ч.И.В., на выполнение работ «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «Военный городок», акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2015 за подписью генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М., договора № 10-У от 23.10.2014 года, заключенного между ООО «ИВ-консалтинг», в лице генерального директора Руденок В.М., и ООО «Мастергаз», в лице генерального директора Ч.И.В., на выполнение работ «Текущий ремонт запорной арматуры на насосной станции «ЖД Кущевская» ст. Кущевская», акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2015 за подписью генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. Вышеуказанные документы предоставлены в электронном виде за электронной подписью генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. (том 10, л.д.80-87, 88-89).

Из показаний свидетеля В.Е.Ю., допрошенной в ходе судебного заседания, стало известно, что она работает ведущим консультантом юридического отдела Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, осуществляет в том числе представление данного органа исполнительной власти Краснодарского края в судах. В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело № о взыскании ООО «ИВ-консалтинг» 10284633, 41 копейки убытков (первоначально заявленная сумма 12478643,83), которые по мнению данного юридического лица возникли вследствие межтарифной разницы на холодное водоснабжение в Кущевском районе Краснодарского края. Представители ООО «ИВ-Консалтинг» обратились в арбитражный суд 24.02.2015. На период начала судебного спора генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» являлся Руденок В.М. Предметом судебного спора является взыскание межтарифной разницы за 2014 год (с 30.04.2014 по 31.12.2014). На основании документов, предоставление которых организовано ООО «ИВ-консалтинг» Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края издан приказ № 14/2014-окк от 30.04.2014 «О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края от 28.08.2013 №38/2013» «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение и о внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края» и приказ №30/2014-окк от 20.08.2014 «О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии-департамент цен и тарифов Краснодарского края», в соответствии с которыми в период с 11.05.2014 по 30.06.2014 для ООО «ИВ-консалтинг» установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 56 рублей 53 копейки (с НДС), на период времени с 01.07.2014 по 30.09.2014 установлен тариф на холодную воду в Кущевском районе Краснодарского края в размере 59 рублей 29 копеек (с НДС), а на период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 64 рубля 00 копеек (с НДС). По мнению представителей ООО «ИВ-консалтинг» - Руденок В.М. и Ш.Е.Л. тариф на холодное водоснабжение в Кущевском районе Краснодарского края при расчете межтарифной разницы Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края необходимо применять тариф 63, 63 рубля за период с 30.04.2014 по 31.12.2014, в связи с чем из бюджета Краснодарского края необходимо взыскание денежных средств в сумме 10284633, 41 копейки убытков. Она как представитель юридического отдела Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края считает требования представителей ООО «ИВ-консалтинг» не обоснованными. В апреле 2017 года Руденок В.М. являлся участником судебных заседаний по взысканию ООО «ИВ-консалтинг» межтарифной разницы и отстаивает позицию организации в Арбитражном суде. Очередное заседание по делу назначено на 17.07.2017 года. Вопросы производства ремонтных работ ООО «ИВ-консалтинг» и производственная программа данной организации не является предметом рассмотрения по делу № у судьи О.А.В. Кроме того, 18.05.2016 представители ООО «ИВ-консалтинг» обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании из бюджета Краснодарского края 33767452 рублей 41 копейки убытков, которые по мнению представителей данного юридического лица возникли вследствие межтарифной разницы на холодное водоснабжение в Кущевском районе Краснодарского края в 2015 году. Очередное судебное заседание по делу № назначено на 20.07.2017, дело находится в производстве судьи Ж.О.А. Вопросы производства ремонтных работ ООО «ИВ-консалтинг» и производственная программа данной организации не является предметом рассмотрения по делу (том 13, л.д.3-4).

Из показаний свидетеля Б.И.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д.112-113) следует, что она работала в ООО «ИВ-консалтинг» с октября 2012 года в должности бухгалтера по заработной плате. С 2014 года она работает в должности экономиста. В ее должностные обязанности входит подготовка тарифного дела, составление отчетной документации. С целью установления тарифа на холодное водоснабжение, ООО «ИВ-консалтинг» предоставляет в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края тарифное дело. В тарифное дело входят все документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия. При формировании тарифа учитываются запланированные ремонтные работы на следующий год. ООО «ИВ-консалтинг» предоставляет в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края сметную документацию на проведение запланированных ремонтных работ. Сметная документация подготавливается на основании дефектных актов. По поводу подачи тарифного дела в Региональную энергетическую комиссию - Департамента цен и тарифов Краснодарского края для установления тарифа на 2014 и 2015 года ей пояснить нечего, так как, когда она была принята на должность экономиста в конце 2014 года, тарифное дело на 2015 год уже было подано в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Из показаний свидетеля Ч.И.В., допрошенного в судебном заседании стало известно, что он работал продавцом в магазине «Термит», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Руденок И.В. В 2013 году был назначен на должность директора ООО «Мастергаз». Основным видом деятельности ООО «Мастергаз» является торговля газовым оборудованием. Он был единственным сотрудником в штате ООО «Мастергаз». Когда он стал директором ООО «Мастергаз», на балансе фирмы не было какой-либо техники. ООО «Мастергаз» занималось исключительно торговлей газовым оборудованием и монтажом газового оборудования. С 2013 года, с какого именно времени он не помнит, ООО «Мастергаз» стало участвовать в торгах на выполнение работ по монтажу и ремонту водопроводной системы. Так как контракты на выполнение работ включают в себя как само выполнение, так и предоставление материалов, им привлекалась субподрядная организация ООО «Промремстрой», директором которой является Руденок М.В. ООО «Мастергаз» выполняло договор в части предоставления материалов, а ООО «Промремстрой» в части выполнения работ. После того как ООО «Мастергаз» выигрывало торги на выполнение каких-либо работ, между ООО «Мастергаз» в его лице, и ООО «Промремстрой» в лице Руденок М.В., заключался договор субподряда. ООО «Мастергаз» предоставляло строительные материалы ООО «Промремстрой». После выполнения работ ООО «Промремстрой», им принимались выполненные работы. По результатам выполнения работ им подписывались акты формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ. После чего выполненные работы сдавались им представителю заказчика. За период времени с 2013 года по 2016 год у ООО «Мастергаз» единственным заказчиком на выполнение работ являлось ООО «ИВ-консалтинг». От ООО «ИВ-консалтинг» выполненные работы принимали: главный инженер М.С.А., старший мастер Г.К.С. После приемки выполненных работ и подписания актов формы КС-2, КС-3 производилась оплаты за выполненные работы. Всеми операциями по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Мастергаз» занималась бухгалтер ООО «Мастергаз» Р.И.В., с которой ООО «Мастергаз» заключен договор на ведение бухгалтерской документации. После того как ООО «Мастергаз» выигрывало торги, он по телефону созванивался с директором ООО «Промремстрой» Руденок М.В. и договаривались о встрече, в ходе встречи обсуждали сметы на выполнение работ, стоимость выполнения работ, после чего подписывали договор. В ходе выполнения работ он постоянно созванивался с Руденок М.В. по вопросам выполнения работ, поставки материалов. Связь с Руденок В.М. поддерживал в основном по телефону. Практически все работы выполненные ООО «Промремстрой» оплачены ООО «Мастергаз». По устной договоренности с директором ООО «Промремстрой» в 2014 и 2015 годах работы не оплачивались, так как в ООО «Мастергаз» имелись финансовые трудности, связанные с приобретением техники. Оплата началась в 2016 году и к настоящему времени практически оплачена в полном объеме. ООО «ИВ-консалтинг» оплатило выполненные работы ООО «Мастергаз» (т.10 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля К.М.Э., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работала в должности ведущего экономиста ООО Компания «Водоканал – Инвест – Консалтинг». Весной 2015 года ее направили в командировку в ст. Кущевскую для формирования пакета документов ООО «ИВ-консалтинг» для предоставления в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края с целью установления тарифа на холодное водоснабжение на 2016-2018 годы. Ею был сформирован пакет документов, который в дальнейшем был подан в Региональную энергетическую комиссию – Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Все необходимые документы ей предоставляли сотрудники ООО «ИВ-консалтинг». В соответствии с действующим законодательством в сфере формирования тарифов, планируемые затраты на проведение ремонтных работ, необходимые для осуществления деятельности предприятия, включаются в тариф. В соответствии с действующим законодательством в сфере формирования тарифов, аренда транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности предприятия, включается в тариф. В обоснование планируемых затрат на проведение ремонтных работ предоставляются в орган регулирования при формировании тарифа на холодное водоснабжение дефектные ведомости, сметы ремонтных работ. Замена запланированных ремонтных работ может быть произведена, в случаи возникновения необходимости производства неотложных ремонтных работ и с целью устранения аварии. Данная замена может быть произведена с согласия органа регулирования тарифов (том 10, л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Д.В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 73-74) следует, что с 2010 года он работает в ООО «Промремстрой» в должности разнорабочего. Директором ООО «Промремстрой» является Руденок М.В. в 2014 году и в 2015 году он принимал участие в составе бригады рабочих на насосной станции «Военный городок» ст.Кущевская и «ЖД Кущевская» ст.Кущевская, производилась сварка металлического каркаса вагончика для насосной станции, заливался бетоном фундамент, установлен вагончик насосной станции, установлены насосы и подключены к водопроводу. Он принимал участие в работах по замене водопровода В-4. Заменялся участок водопровода от трассы «М-4 Дон» в сторону с.Новомихайловка Кущевского района, был протянут водопровод длинной около 3 километров, заложена пластиковая труба, которая была подключена к системе водоснабжения, при производстве работ применялся экскаватор, которым копалась траншея.

Из показаний свидетеля К.Л.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 75-76), следует, что с 2013 года он работает в ООО «Промремстрой» в должности разнорабочего. Директором ООО «Промремстрой» является Руденок М.В. в 2014 году и в 2015 году он принимал участие в составе бригады рабочих на насосной станции «Военный городок» ст.Кущевская и «ЖД Кущевская» ст.Кущевская, производилась сварка металлического каркаса вагончика для насосной станции, заливался бетоном фундамент, установлен вагончик насосной станции, установлены насосы и подключены к водопроводу. Он принимал участие в работах по замене водопровода В-4. Заменялся участок водопровода от трассы «М-4 Дон» в сторону с.Новомихайловка Кущевского района, был протянут водопровод длинной около 3 километров, заложена пластиковая труба, которая была подключена к системе водоснабжения, при производстве работ применялся экскаватор, которым копалась траншея.

Из показаний свидетеля К.С.А., допрошенного в судебном заседании, стало известно, что он работает в ООО «Промремстрой» электрогазосварщиком. Его руководитель Руденок М.В. – отец Руденок В.М. Он принимал участие в ремонте запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская», занимался сваркой вагончика, его сбором. Материалы для проведения работ по сборке металлического вагона привозили на базу ООО «Промремстрой». Он принимал участие в ремонте запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская», занимался сваркой вагончика, его сбором, осуществлял сварку коллекторов к насосам, проводил сборку насоса. Лебедка при сборке вагончиков не использовалась, решетчатые конструкции с помощью лебедки не собирались (том 13, л.д.18-20).

Из показаний свидетеля Б.О.Ю., допрошенного входе судебного заседания стало известно, что с весны 2014 года работает в должности разнорабочего ООО «Промремстрой». Руководителем ООО «Промремстрой» является Руденок М.В. В марте 2015 года он как работник ООО «Промремстрой» осуществлял работы по текущему ремонту запорной насосной станции «ЖД Кущевская» в ст. Кущевской, он как разнорабочий принимал участие в разработке грунта вручную в траншеях глубиной около 2 метров без креплений откосов, в каком именно объеме выполнялись работы он не помнит, также осуществлялось выкапывание и заливка ленточных фундаментов, глубиной около 90 см., шириной около 30-40 см., после чего производилась армирование арматурой 12 мм. и 10 мм., бетон заливался миксером, общим объемом около 5-6 куб.м. Руководил выполнением вышеуказанных работ Руденок М.В. В марте 2015 года он как работник ООО «Промремстрой» осуществлял работы по текущему ремонту запорной насосной станции «Военный городок» в ст.Кущевской, принимал участие в разработке грунта вручную в траншеях глубиной около 2 метров без креплений откосов, в каком именно объеме выполнялись работы он не помнит, также осуществлялось выкапывание и заливка ленточных фундаментов, глубиной около 90 см., шириной около 30-40 см., после чего производилась армирование арматурой 12 мм. и 10 мм., бетон заливался миксером, общим объемом около 5-6 куб.м. Руководил выполнением вышеуказанных работ Руденок М.В. В июне 2015 года он как работник ООО «Промремстрой» осуществлял работы по ремонту водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00 в ст.Кущевской, а именно производилась пайка труб. Кто являлся заказчиком выполнения вышеуказанных работ мне не известно. Руководил выполнением вышеуказанных работ Руденок М.В. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами не производилась, траншеи выкапывались экскаватором. Колодцы из сборного железобетона, задвижки или клапана обратных стальных диаметром 200 мм. не устанавливались, такие работы он не производил, и не видел, чтобы кто-то их производил. Засыпка траншей производилась экскаватором, но перед этим вручную подсыпался грунт под трубу. Более никаких работ не производилось (том 13, л.д.21-24).

Из показаний свидетеля С.Н.М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 13, л.д. 5-7) следует, что она работает в отделе геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу. В ее должностные обязанности входит: рассмотрение заявок, поданных на лицензирование на соответствии их комплектности предъявляемым требованиям законодательства, подготовка ответов на запросы юридических и физических лиц, представление интересов отдела в судах. В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. К недрам относятся подземные воды, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и воды, использованные пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Для осуществления деятельности по добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов обязательно оформление лицензии. 10.12.2013 ООО «ИВ – консалтинг» ИНН 2340019323, в лице генерального директора Руденок В.М., выдана лицензия на пользование недрами серии № с видом лицензии ВЭ с видом работ: добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. Участок недр расположен на железнодорожной станции «Кисляковка» в <адрес>. На участке недр, согласно приложению № к лицензии, расположены 5 скважин: №согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к нему, имеющимся в материалах дела к лицензии № с видом лицензии ВЭ имеют №, №, № расположены по адресу: <адрес>). Дата окончания действия лицензии 10 декабря 2038 года. ООО «ИВ – консалтинг» имело право осуществлять добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов с 10.12.2013 года на вышеуказанных пяти скважинах, расположенных на железнодорожной станции «Кисляковка». Осуществление предпринимательской деятельности юридическими лицами по добыче подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов без получения лицензии является не допустимым, так как получение лицензии является обязательным для данного вида деятельности. ООО «ИВ - консалтинг» выдана одна лицензия на пользование недрами серии № с видом лицензии ВЭ с видом работ: добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, на основании которой ООО «ИВ – консалтинг» разрешено добывать подземные воды на пяти скважинах на железнодорожной станции «Кисляковка». Иных лицензий ООО «ИВ – консалтинг» на добычу подземных вод не выдавалось, в связи с чем, добывать подземные воды в <адрес> ООО «ИВ – консалтинг» не имело права. ООО «ИВ – консалтинг» подавало документы для получения лицензии на добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов в <адрес>, однако лицензия ООО «ИВ – консалтинг» не была выдана.

Из показаний свидетеля В.М.Б., допрошенного в ходе судебного заседания, стало известно, что он работает в должности машиниста насосной станции «ЖД Кисляковка» в ООО «ИВ-консалтинг» примерно с 2014 года. В его должностные обязанности входит обслуживание насосной станции, расположенной в пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края. С мая 2012 года по 2014 год он работал в должности слесаря аварийно-восстановительных работ ООО «ИВ-консалтинг». В мае 2012 года ООО «ИВ-консалтинг» взяло в аренду объекты водоснабжения Кущевского района у администрации Кущевского района Краснодарского края. С этого времени водоснабжением Кущевского района занимается ООО «ИВ-консалтинг». ООО «ИВ-консалтинг» с мая 2012 года и по настоящее время на территории пос. Кисляковка осуществляет добычу воды при помощи 5 артезианских скважин: № 2, № 3, № 7, № 8, № 9. Документально скважины имеют обозначения и адреса: № 181-э/2, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос. Кисляковка, ул.Восточная; № 327/3, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 416-д/7, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 484-д/8, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная; № 488-д/9, расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, пос.Кисляковка, ул.Восточная. Вода из артезианских скважин поступает в резервуар чистой воды, находящийся на территории насосной станции «ЖД Кисляковка». Вода из резервуара чистой воды поступает в водопроводную сеть для водоснабжения Кущевского района. По итогам ночной смены машинисты записывают в журнал показания счетчиков, установленных на скважинах и отмечают время работы скважин. Показания счетчиков по телефону они сообщали диспетчерам ООО «ИВ-консалтинг». Примерно 3 раза он в составе ремонтной бригады выезжал в ст. Шкуринскую Кущевского района для ремонта насоса, установленного в артезианской скважине, расположенной в ст. Шкуринской. Вода из артезианской скважины, расположенной в ст. Шкуринской добывалась. Если вода из артезианской скважины не добывалась более двух недель, то перед тем как начать добывать воду, скважину необходимо промыть, так как вода при включении насоса поступает грязная. При промывке скважины, вода сливается на землю. Для того, чтобы промыть скважину достаточно включить её примерно на 20 минут, объем воды проходящий за это время через насос составляет примерно 12 кубических метров. На вопрос о том, имеется ли необходимость в промывке скважины, если не планируется добывать из неё воду сообщил, что такой необходимости нет. Скважину необходимо промыть перед тем, как начать добывать из неё воду, для того чтобы добываемая вода была чистой. За время его работы не было случаев, чтобы скважина забилась илом или песком (том 10, л.д.92-94).

Из показаний свидетеля Нелипа С.А., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности машиниста насосной станции ООО «ИВ-консалтинг» с февраля 2014 года. В его должностные обязанности входит обслуживание насосной станции, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района. С февраля 2014 года, то есть с момента когда он пришел на работу, вода из скважины, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района, добывалась для водоснабжения населения Кущевского района. Вода из скважины поступала по водопроводу в резервуар чистой воды, расположенный в ст. Шкуринской Кущевского района, где перемешивалась с водой, поступающей по магистральному водопроводу № 3 из ст. Староминской. Из резервуара чистой воды вода поступала для водоснабжения населения Кущевского района. На насосе данной скважины был установлен счетчик, показания с которого ежедневно записывал он и остальные машинисты. Также показания счетчика сообщались им и остальными машинистами по телефону диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг».

Примерно в апреле 2016 года приехала группа рабочих, которая отключила водопровод, ведущий от скважины к резервуару чистой воды, также был демонтирован счетчик и отключено электричество. С указанного момента вода из скважины не добывалась. Насос, качающий воду из скважины работал не постоянно. Команды включать и выключать насос поступали по телефону от диспетчера ООО «ИВ-консалтинг». На сколько он помнит, то в журнале, который был изъят сотрудниками полиции, он и остальные машинисты записывали время работы насоса, добывающего воду из скважины.

Также свидетель Нелипа С.А. дополнительно пояснил, что журнал (книга учета № 1 на 71 листе) велся машинистами на насосной станции Шкуринская. В данный журнал вносились следующие сведения: в графе «врем» указывался временной период с 09 часов до 20 часов либо с 21 часа до 08 часов; в графе «давл» указывалось давление в системе водоснабжения; в графе «АГР» указывалось работает или не работает агрегат, который перекачивает воду из резервуара чистой воды в разводящие сети водоснабжения; в графе «СКВ» указывалось работает или не работает скважина, расположенная в станице Шкуринской. После каждой смены машинист, сдающий смену и машинист, принимающий смену, расписывались в журнале. По окончанию ночной смены, машинист, сдающий смену, записывал показатели счетчика водомера, в котором указывались сведения об объеме воды, поступившей из Ейского группового водопровода. Также вносилась запись «СКВ», в которой указывались показания счетчика, установленного на скважине, и объем добытой воды из скважины. Данные сведения сообщались диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг». Также указывалось время работы агрегата и скважины, которые практически всегда работали 24 часа в сутки. Знак «+» в графе «СКВ» означает, что скважина работала в указанный период времени. Когда он пришел на работу в феврале 2014 года, скважина в станице Шкуринской работала. Скважина работала до апреля 2016 года. Машинист, находящийся на смене, заполнял указанный журнал. Соответственно указанный журнал заполнял он, О.В.И., Копят Г.Е. Он утверждает, что часть рукописных записей и подписей выполнены им лично (том 10, 45-46; том 12, л.д.17-18).

Из показаний свидетеля Ш.О.А., допрошенного в ходе судебного заседания, стало известно, что предъявленные для обозрения балансы подачи воды по мастерскому участку Шкуринская за период времени с 2012 года по 2016 год стоят заполнялись лично ним. В данных документах указывается информация о показателях водомеров в каждом населенном пункте. В графе «скважина», представленных на обозрение балансов подачи воды указывались показания счетчика, установленного в скважине, расположенной в станице Шкуринской Кущевского района. Скважина, имеет №301-д/1 и расположена по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст.Шкуринская, в 250 м. на северо-восток от № 51 по ул.Ленина (том 10, л.д.38-39; том 13, л.д.45-46).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ш.О.А. и свидетелем Нелипа С.А. от 09.02.2017 года (том 10, л.д. 47-49), свидетель Нелипа С.А. сообщил, что с февраля 2014 года, то есть с момента когда он пришел на работу, вода из скважины, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района, добывалась для водоснабжения населения Кущевского района. Вода из скважины поступала по водопроводу в резервуар чистой воды, расположенный в ст. Шкуринской Кущевского района, где перемешивалась с водой, поступающей по магистральному водопроводу № 3 из ст. Староминской. Из резервуара чистой воды вода поступала для водоснабжения населения Кущевского района. В свою очередь свидетель Ш.О.А. подтвердил факт того, что скважина работала 24 часа в сутки и практически каждый день.

Из показаний свидетеля Н.А.Э., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д.97-98) следует, что в период времени с 2012 по 2013 года он работал в ООО «ИВ-консалтинг» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ. В его должностные обязанности входило выполнение ремонтных работ на объектах водоснабжения Кущевского района. На вопрос о том, добывалась ли ООО «ИВ-консалтинг» вода из артезианских скважин, расположенных в пос. Кисляковка Кущевского района в период времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года, сообщил, что в пос. Кисляковка Кущевского района у ООО «ИВ-консалтинг» имеется 5 артезианских скважин: № 2, № 3, № 7, № 8, № 9. Вода при помощи данных скважин добывалась в период времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года. Вода из артезианских скважин поступает в резервуар чистой воды, находящийся на территории насосной станции «ЖД Кисляковка». Вода из резервуара чистой воды поступает в водопроводную сеть для водоснабжения Кущевского района. В процессе работы, оборудование артезианских скважин периодически ломалось. Он неоднократно ремонтировал оборудование артезианских скважин, находящихся в пос. Кисляковка Кущевского района, после чего добыча воды из артезианских скважин продолжалась. Один раз он в составе ремонтной бригады выезжал в ст. Шкуринскую, где осуществлялся ремонт насоса, установленного в артезианской скважине. Указанный насос поломался в процессе деятельности предприятия. Он считает, что вода из артезианской скважины в ст. Шкуринской добывалась, так как если бы вода не добывалась и насос не включали, то насос бы периодически не ломался.

Из показаний свидетеля О.О.А., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 95-96) следует, что следует, что с мая 2012 года по май 2015 года он работал в ООО «ИВ-консалтинг» в должности машиниста насосной станции «ЖД Кисляковка». В его должностные обязанности входило обслуживание насосной станции, расположенной в пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края. В мае 2012 года ООО «ИВ-консалтинг» взяло в аренду объекты водоснабжения Кущевского района у администрации Кущевского района Краснодарского края. С этого времени водоснабжением Кущевского района занимается ООО «ИВ-консалтинг». На территории пос. Кисляковка у ООО «ИВ-консалтинг» имелся 5 артезианских скважин, находящихся в рабочем состоянии. Указанные 5 скважин имеют в ООО «ИВ-консалтинг» следующие условные обозначения: № 2, № 3, № 7, № 8, № 9. Вода на указанных скважинах добывалась с момента, когда он стал работать в ООО «ИВ-консалтинг» и добывалась до его увольнения. Скважины под № 8 и № 9 работали 24 часа в сутки без остановок. Данные скважины работали постоянно без остановок. Скважины под № 2 и № 3 включали по очереди. Скважина под № 7 включалась в случае необходимости увеличения добычи воды. По итогам ночной смены дежурный машинист записывал в журнал показания счетчиков, установленных на скважинах и отмечали время работы скважин. Данные журналы хранились в здании насосной станции «ЖД Кисляковка». Показания счетчиков по телефону они сообщали диспетчерам ООО «ИВ-консалтинг». Вода, добытая из артезианских скважин, поступала в резервуар чистой воды, находящийся на территории насосной станции «ЖД Кисляковка», откуда поступала в водопроводные сети для потребителей воды Кущевского района.

Из показаний свидетеля Г.А.В., допрошенного входе судебного заседания, стало известно, что с мая 2012 года по настоящее время он работает в ООО «ИВ-консалтинг» в должности машиниста насосной станции. Его рабочее место находится на насосной станции «Первомайская». Примерно осенью 2015 года его на время нахождения машиниста насосной станции «Шкуринская» в отпуске, перевели работать на насосную станцию «Шкуринская» (Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, в 250 м на северо-восток от № 51 по ул. Ленина). Когда его перевели работать на насосную скважину, то ему разъяснили, что он должен следить за уровнем воды в резервуаре. После каждой ночной смены он записывал в журнал показания счетчиков, установленных в колодце и на артезианской скважине. Показания счетчиков по телефону сообщались диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг». Вода из артезианской скважины добывалась круглосуточно, насос он не выключал. Вода, добываемая из артезианской скважины, поступала в резервуар чистой воды, где смешивалась с водой, поступающей из г. Ейска Краснодарского края. Вода, добываемая из артезианской скважины, не сливалась в камыши, а поступала в резервуар чистой воды (том 10, л.д.106-107).

Из показаний свидетеля Д.В.М., допрошенного входе судебного заседания, стало известно, что он работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в ООО «ИВ-консалтинг» с 2014 года. Место его дислокации расположено на насосной станции «Шкуринская». Совместно с ним работают Д.В.М., К.Н.Н. В апреле 2016 года им поступила задача поменять трубопровод, ведущий от артезианской скважины к резервуару чистой воды. Д.В.М. находился в это время в отпуске. Ими была отрезана труба, которую выкопали при помощи трактора. После чего в траншею была уложена новая труба. Заложенную трубу они не подключали к скважине и резервуару. Ранее труба была подключена к скважине и резервуару. Техническая возможность добычи воды из артезианской скважины и закачки в резервуар чистой воды имелась (том 10, л.д.110-111).

Из показаний свидетеля К.Н.Н., допрошенного входе судебного заседания, стало известно, что он работает в должности слесаря аварийно-восстановительных работ в ООО «ИВ-консалтинг» с мая 2012 года. Место его дислокации расположено на насосной станции «Шкуринская». Совместно с ним работают Д.В.М., Д.В.М. В апреле 2016 года им поступила задача поменять трубопровод, ведущий от артезианской скважины к резервуару чистой воды. Была отрезана труба, которую выкопали при помощи трактора. После чего в траншею была уложена новая труба, которую подключать к скважине и резервуару команды не поступало. Ранее труба была подключена к скважине и резервуару. Техническая возможность добычи воды из артезианской скважины и закачки в резервуар чистой воды имелась (том 10, л.д.108-109).

Из показаний свидетеля Копят Г.Е., допрошенного входе судебного заседания, стало известно, что он работает в должности машиниста насосной станции ООО «ИВ-консалтинг». В его должностные обязанности входит обслуживание насосной станции, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района. Скважина имеет № 301-д/1 и расположена по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, в 250 м на северо-восток от № 51 по ул. Ленина.

Также свидетель Копят Г.Е. дополнительно пояснил, что журнал (книга учета №1 на 71 листе) велся машинистами на насосной станции Шкуринская Кущевского района. В данный журнал вносились следующие сведения: в графе «врем» указывался временной период с 09 часов до 20 часов либо с 21 часа до 08 часов; в графе «давл» указывалось давление в системе водоснабжения; в графе «АГР» указывалось работает или не работает агрегат, который перекачивает воду из резервуара чистой воды в разводящие сети водоснабжения; в графе «СКВ» указывалось работает или не работает скважина, расположенная в станице Шкуринской. После каждой смены машинист, сдающий смену и машинист, принимающий смену, расписывались в журнале. По окончанию ночной смены, машинист, сдающий смену, записывал показатели счетчика водомера, в котором указывались сведения об объеме воды, поступившей из Ейского группового водопровода. Также вносилась запись «СКВ», в которой указывались показания счетчика, установленного на скважине, и объем добытой воды из скважины. Данные сведения сообщались диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг». Также указывалось время работы агрегата и скважины, которые практически всегда работали 24 часа в сутки. Знак «+» в графе «СКВ» означает, что скважина работала в указанный период времени. Машинист, находящийся на смене, заполнял указанный журнал. Соответственно указанный журнал заполнял им, О.В.И., Нелипа С.А. Он утверждает, что часть рукописных записей и подписей выполнены им. Вода из скважины, находящейся в станице Шкуринской Кущевского района, поступала в резервуар чистой воды, где перемешивалась с водой, поступающей из Ейского группового водопровода, после чего поступала в разводящие водопроводные сети. Ранее им сообщалось, что из скважины воду не закачивали в резервуар чистой воды, и что скважину включали периодически для её промывки по причине того, что мастер участка Шкуринская Ш.О.А. весной 2016 года подошел к нему и сказал, что если его будут допрашивать сотрудники правоохранительных органов, то он должен говорить, что скважина не работала, вода из неё не добывалась, а периодически скважина включалась для промывки и добытая вода сливалась в камыши. Когда он пришел на работу скважина работала и продолжала работать до апреля 2016 года. В период времени с 2012 года по 2016 год скважина работала и из неё добывалась вода (том 10, л.д. 40-41, том 12, л.д. 1-2).

Из протокола очной ставки между свидетелем Ш.О.А. и свидетелем Копят Г.Е., следует, что свидетель Копят Г.Е. дополнительно сообщил, что когда он пришел на работу, скважина в ст. Шкуринской работала и продолжала работать до апреля 2016 года. В период времени с 2012 года по 2016 год скважина работала и из неё добывалась вода для водоснабжения населения Кущевского района. Вода из скважины поступала по водопроводу в резервуар чистой воды, расположенный в ст. Шкуринской Кущевского района, где перемешивалась с водой, поступающей по магистральному водопроводу № 3 из ст. Староминской. Из резервуара чистой воды вода поступала для водоснабжения населения Кущевского района. Скважина работала 24 часа в сутки и вода из неё добывалась. В свою очередь свидетель Ш.О.А. также подтвердил, что скважина в ст.Шкуринской работала 24 часа в сутки, семь дней в неделю. Ему поступали команды от диспетчеров ООО «ИВ-консалтинг» добывать воду (том 10, л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля М.А.И., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности машинист экскаватора в ООО «ИВ-консалтинг». Место его дислокации расположено на насосной станции «Шкуринская». В апреле 2016 года ему, а также слесарям Д.В.М., Д.В.М., К.Н.Н., сварщику А.А., поступила задача заменить трубу, ведущую от скважины, расположенной в ст. Шкуринской, к резервуару чистой воды № 3. Слесарями была отрезана труба, после чего им при помощи экскаватора была выкопана труба. В выкопанную траншею была уложена новая труба, однако новая труба не была подключена к скважине и резервуару чистой воды. Для каких целей это делалось ему не известно (том 10, л.д.102-103).

Из показаний М.А.М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 90-91) следует, что он работает в должности машиниста насосной станции «ЖД Кисляковка» в ООО «ИВ-консалтинг». В его должностные обязанности входит обслуживание насосной станции, расположенной в пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края. В ООО «ИВ-консалтинг» он работает с мая 2012 года. В мае 2012 года ООО «ИВ-консалтинг» взяло в аренду объекты водоснабжения Кущевского района у администрации Кущевского района Краснодарского края. С этого времени водоснабжением Кущевского района занимается ООО «ИВ-консалтинг». На территории пос. Кисляковка у ООО «ИВ-консалтинг» имелся 5 артезианских скважин, находящихся в рабочем состоянии. Указанные 5 скважин имеют в ООО «ИВ-консалтинг» следующие условные обозначения: № 2, № 3, № 7, № 8, № 9. Вода на указанных скважинах добывалась с момента, когда он стал работать в ООО «ИВ-консалтинг» и добывается по настоящее время, то есть вода из указанных скважин добывалась с мая 2012 года и добывается по настоящее время. По итогам ночной смены машинисты записывали в журнал показания счетчиков, установленных на скважинах и отмечали время работы скважин. Журналы за 2012 и 2013 годы не сохранились. Показания счетчиков по телефону они сообщали диспетчерам ООО «ИВ-консалтинг». Вода, добытая из артезианских скважин, поступает в резервуар чистой воды, находящийся на территории насосной станции «ЖД Кисляковка», откуда поступает в водопроводные сети для потребителей воды Кущевского района.

Из показаний свидетеля М.В.Ф., допрошенного в ходе судебного заседания, стало известно, что в период времени с мая 2012 по июнь 2016 года он работал в ООО «ИВ-консалтинг» в должности мастера участка Кисляковка. В его должностные обязанности входила организация аварийно-восстановительных работ, а также организация работы насосной станции. При получении от диспетчера информации о произошедших авариях и поломках он организовал выезд слесарей аварийно-восстановительных работ для осуществления ремонтов. На вопрос о том, добывалась ли ООО «ИВ-консалтинг» вода из артезианских скважин, расположенных в пос. Кисляковка Кущевского района в период времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года, сообщил что вода из артезианских скважин в пос. Кисляковка добывается ежедневно. В пос. Кисляковка Кущевского района у ООО «ИВ-консалтинг» имеется 5 артезианских скважин: № 2, № 3, № 7, № 8, № 9. Скважины под № 8 и № 9 работали 24 часа в сутки без остановок, потому что они имеют большую производительность примерно 72 кубических метра в сутки. Данные скважины работали постоянно без остановок. Скважины под № 2 и № 3 включали по очереди. Скважина под № 7 включалась в случае необходимости увеличения добычи воды. Вода при помощи данных скважин добывалась в период времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года. Вода из артезианских скважин поступает в резервуар чистой воды, находящийся на территории насосной станции «ЖД Кисляковка». Вода из резервуара чистой воды поступает в водопроводную сеть для водоснабжения Кущевского района. В процессе работы, оборудование артезианских скважин периодически ломалось. Он организовывал ремонт оборудования артезианских скважин, находящихся в пос. Кисляковка Кущевского района, после чего добыча воды из артезианских скважин продолжалась. Когда он был мастером, то на насосной станции «ЖД Кисляковка» велся журнал, в котором машинисты записывали показания счетчиков артезианских скважин, а также время работы скважин. Вода из артезианской скважины в ст. Шкуринской добывалась. Указанная скважина имеет небольшую производительность, примерно 5 кубических метров. Как ему пояснял кто-то из сотрудников, работавших в ст. Шкуринской, в артезианскую скважину упал насос, в связи с чем, производительность скважины не большая. Добываемая вода из артезианской скважины поступала в резервуар чистой воды, где смешивалась с водой, поступающей из Ейска, после чего поступала водопользователям Кущевского района. Два или три раза он организовывал выезд ремонтной бригады в ст. Шкуринскую для замены насоса, установленного в артезианской скважине, так как насос ломался в процессе добычи воды (том 10, л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля М.С.Н., допрошенного в ходе суденого заседания, стало известно, что в период времени с мая 2012 года по 2013 год он работал в ООО «ИВ-консалтинг» в должности машиниста насосной станции «Шкуринская» (Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, в 250 м на северо-восток от № 51 по ул. Ленина). В его должностные обязанности входило обслуживание насосной станции, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района. В ст. Шкуринской Кущевского района у ООО «ИВ-консалтинг» имелась артезианская скважина. После того, как ООО «ИВ-консалтинг» арендовало у администрации Кущевского района объекты водоснабжения, сотрудники ООО «ИВ-консалтинг» приняли меры для ремонта оборудования в артезианской скважине, находящейся в ст. Шкуринской. В артезианской скважине несколько раз меняли насос, так как у имеющихся насосов не хватало мощности для выкачивания воды из указанной артезианской скважины. Технически скважина была подключена к резервуару чистой воды № 3. Когда резервуар чистой воды промывали, то в него закачивали воду из артезианской скважины (том 10, л.д.104-105).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д.60-62) следует, что изложенные в протоколе допроса свидетеля от 09.11.2016, о том, что она работает в должности старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю. По факту сдачи налоговых деклараций ООО «ИВ-консалтинг» ИНН 2340019323 пояснила, что в период времени с 2012 года по 2016 год ООО «ИВ-косалтинг» сдавало в ИФНС № 12 по Краснодарскому краю налоговую отчетность, в том числе и декларации по водному налогу. Декларации по водному налогу сдаются юридическими лицами ежеквартально. В данном виде деклараций указывается: объем воды, забранной из водного объекта; сумма, подлежащая уплате в качестве налога. В 2012 году ООО «ИВ-консалтинг» сдавало нулевые декларации, согласно которым вода из водного объекта не забиралась, соответственно налог не уплачивался. В первом квартале 2013 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 90,52 тысячи кубических метров и 281,55 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 78 911 рублей. Во втором квартале 2013 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 119,97 тысячи кубических метров и 409,46 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 107 121 рубль. В третьем квартале 2013 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 105,92 тысячи кубических метров и 388,13 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 96 443 рубля. В четвертом квартале 2013 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 396,89 тысячи кубических метров и 110,71 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 100 184 рубля. В первом квартале 2014 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 397,91 тысячи кубических метров и 131,86 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 114 088 рублей. Во втором квартале 2014 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 104,88 тысячи кубических метров и 426,43 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 98 442 рубля. В третьем квартале 2014 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 115,38 тысячи кубических метров и 509,33 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 111114 рублей. В четвертом квартале 2014 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 104,95 тысячи кубических метров и 389,18 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 95 883 рубля. В первом квартале 2015 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 90,88 тысячи кубических метров и 317,37 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 94 050 рублей. Во втором квартале 2015 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 63,41 тысячи кубических метров и 311,25 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 72 892 рубля. В третьем квартале 2015 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 344,72 тысячи кубических метров и 65,42 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 77 120 рублей. В четвертом квартале 2015 года ООО «ИВ-консалтинг» сдало налоговую декларацию, согласно которой объем воды, забранной из водного объекта составил 298,69 тысячи кубических метров и 59,07 тысячи кубических метров, сумма денежных средств, уплаченных в качестве налога составила 68 612 рублей. В 2016 году ООО «ИВ-консалтинг» сдавало нулевые декларации, согласно которым вода из водного объекта не забиралась, соответственно налог не уплачивался. В декларации по водному налогу отдельно указывается объем воды, забранной из каждого водного объекта. По указанной причине в декларации ООО «ИВ-консалтинг» указаны две позиции с объемом добытой воды.

Из показаний свидетеля М.С.А., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он работал в ООО «ИВ-консалтинг» в должности главного инженера с октября 2012 года по август 2016 года. Пять скважин в станице Кисляковская работали до того, как ООО «ИВ-консалтинг» начало заниматься водоснабжением Кущевского района Краснодарского края и они продолжали работать после того, как ООО «ИВ-консалтинг» продолжило заниматься водоснабжением Кущевского района Краснодарского края. Добыча воды из скважин в ст.Кисляковской не прекращалась.

Также свидетель М.С.А. дополнительно пояснил, что с июня 2012 году по август 2012 года он работал в должности старшего диспетчера ООО «ИВ-консалтинг». С сентября 2012 года он занимал должность главного инженера ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрев представленную для обозрения светокопию журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года пояснил, что на листах журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» стоит его подпись. В данном журнале он расписывался. По факту добычи воды из артезианских скважин, находящихся в пос. Кисляковка Кущевского района показал, что с июня 2012 года и сентября 2012 года, ООО «ИВ-консалтинг» добывало воду в пос. Кисляковка. Добываемая вода поставлялась населению Кущевского района. Добыча воды осуществляется из пяти артезианских скважин. После каждой ночной смены, машинисты насосной станции «Кисляковка» по телефону передавали диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг» сведения о добычи воды из артезианских скважин. Указанные сведения вносились диспетчерами в журнал учета водопотребления средствами измерений. В данный журнал вносились показания счетчика, время работы счетчика, количество добытой воды. В конце месяца, он как старший диспетчер, проверял верность сведений, внесенных в журнал водопотребления средствами измерений, после чего подписывал журнал. Осмотрев представленную для обозрения светокопию журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года пояснил, что в указанный журнала вносились сведения о дате измерений, показания измерительных приборов, установленных на артезианских скважинах в ст. Кисляковка, время работы измерительного прибора, объем добытой воды из артезианских скважин. Подписи от его имени в указанном журнале выполнены им. Именно им выполнены подписи на листах в журнале за июнь, июль, август, сентябрь 2012 года, под надписью: «Проверил ст.диспетчер» (том 10, л.д. 67-70, 137-138).

Из показания свидетеля Т.Е.С., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она работает в ООО «ИВ-консалтинг» в должности юрисконсульта. В 2012 году от генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. она получила задание подготовить документы, необходимые для получение лицензии на добычу воды из артезианских скважин ст.Кисляковской Кущевского района Краснодасркого края. Она подготовила документы, которые сдала в отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента недропользования по южному федеральному округу. В выдаче лицензии отказали так как действующая лицензия была у ООО «Югводоканал». Лицензия ООО «ИВ-консалтинг» была получена в декабре 2013 года (том 10, л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля С.О.А., допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она работает в ООО «ИВ-консалтинг» с мая 2012 года в должности сменного инженера. На работу ее принимал генеральный директор ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой насосных станций, прием заявок от населения, контроль над работой бригад аварийно-восстановительных работ и своевременным устранением аварий.

По факту добычи воды из артезианских скважин, находящихся в пос. Кисляковка Кущевского района, сообщила, что с мая 2012 года по настоящее время ООО «ИВ-консалтинг» добывает воду в пос. Кисляковка. Добыча воды осуществляется из 5 артезианских скважин. 8 и 9 артезианские скважины работают постоянно. 2 и 3 включаются поочередно. 7 артезианская скважина включается во время ремонта какой-либо скважины или в случаи необходимости увеличения добычи воды. Машинисты насосной станции «Кисляковка», после ночной смены, по телефону сообщают ей и другим инженерам смены показания счетчиков, в том числе счетчиков, установленных на скважинах. По факту добычи воды из артезианской скважины, находящейся в ст. Шкуринской, может пояснить, что периодически давала указания включать или выключать насосы, установленные на артезианской скважине в ст. Шкуринской. Насосы в скважине включали практически во все ее смены. Когда оборудование было несправно, скважину соответственно не включали.

Также свидетель С.О.А. дополнительно пояснила, что ей на обозрение была представлена светокопия журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года пояснила, что на листах журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за период времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года имеются ее подписи, а именно за сентябрь 2013 года. Подпись от ее имени в журнале учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за сентябрь 2013 года выполнена ею. В первый столбец журнала вносилась дата измерений. Во второй столбец вносились показания измерительных приборов, установленных на артезианских скважинах в ст. Кисляковка. В третий столбец вносились сведения о времени работы измерительного прибора, который работал круглосуточно. В четвертый столбец вносились сведения об объеме добытой воды из артезианских скважин в ст. Кисляковка. В пятом столбце ставили подписи сотрудники ООО «ИВ-консалтинг», вносящие сведения в журнал (том 10, л.д.127-128, 139-140).

Из показаний свидетеля Ш.Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 136-317) следует, что он работал в ООО «ИВ-Консалтинг» с октября 2013 года по июнь 2014 года, в должности старшего диспетчера. В его должностные обязанности входил контроль над работой насосных станций, прием заявок от населения, контроль над работой бригад аварийно-восстановительных работ и своевременным устранением аварий. По факту добычи воды из артезианских скважин, находящихся в пос. Кисляковка Кущевского района, пояснил, что с октября 2013 года и до его увольнения, ООО «ИВ-консалтинг» добывало воду в пос. Кисляковка. Добываемая вода поставлялась населению Кущевского района. Добыча воды осуществляется из пяти артезианских скважин. После каждой ночной смены, машинисты насосной станции «Кисляковка» по телефону передавали диспетчеру ООО «ИВ-консалтинг» сведения о добычи воды из артезианских скважин. Указанные сведения вносились диспетчерами в журнал учета водопотребления средствами измерений. В данный журнал вносились показания счетчика, время работы счетчика, количество добытой воды. В конце месяца, он как старший диспетчер, проверял верность сведений, внесенных в журнал водопотребления средствами измерений, после чего подписывал журнал. Осмотрев представленную для обозрения светокопию журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора «ЖД Кисляковская» за период с мая 2012 года по декабрь 2013 года пояснил, что в указанный журнала вносились сведения о дате измерений, показания измерительных приборов, установленных на артезианских скважинах в ст. Кисляковка, время работы измерительного прибора, объем добытой воды из артезианских скважин. Подписи от его имени в указанном журнале выполнены им. Именно им выполнены подписи на листах в журнале за ноябрь, декабрь 2013 года, за надписью: «Проверил ст.диспетчер» (том 10, л.д.135-136).

Из показаний свидетеля Я.Е.Е., допрошенной в судебном заседании, стало известно, что в Кущевском районном суде она работает с апреля 2012 года в должности секретаря судебного заседания. Закреплена в работе за судьей Б.Д.О. Она участвовала секретарем судебного заседания в процессах по делу № по иску прокурора Кущевского района Краснодарского края к ООО «Ив-консалтинг». 10.10.2012 судьей Б.Д.О. действия ООО «ИВ-консалтинг», выразившиеся необеспечении бесперебойного предоставления холодного водоснабжения населению Кущевского района Краснодарского края признаны незаконными. Представителями ООО «ИВ-консалтинг» в судебных процессах (заседаниях) являлись Руденок В.М. и Т.Е.С. В судебных заседаниях по делу кем-либо (в том числе представителями ООО «ИВ-консалтинг») по делу № информация об отсутствии у ООО «ИВ-консалтинг» лицензии на право пользования недрами (с целью добычи воды) не заявлялась и не сообщалась. Наличие (отсутствие) лицензии у ООО «ИВ-консалтинг» по делу № предметом судебного разбирательства не являлось. Решение судьи Б.Д.О. от 10.10.2012 руководитель ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. должен был исполнять лишь законным способом. ООО «ИВ-консалтинг» было обязано судом законным способом осуществлять круглосуточное бесперебойное предоставление холодного водоснабжения населению Кущевского района (том 7, л.д. 256-259).

Из показаний свидетеля С.С.В.., допрошенного в ходе судебного заседания, стало известно, что он работает в филиале «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал» в должности ведущего специалиста службы сбыта. В 2012 году между ООО «Югводоканал» и ООО «ИВ-консалтинг» заключен договор № 6 от 01.05.2012 на поставку воды. Срок действия указанного договора с 01.05.2012 года по 31.12.2012. Согласно условиям указанного договора, ООО «Югводоканал» должно поставить, а ООО «ИВ-консалтинг» принять воду в количестве 1 696,82 тысяч кубических метров. Фактически в 2012 году ООО «ИВ-консалтинг» приняло воду от ООО «Югводоканал» в количестве 1 576,175 тысяч кубических метров. На основании указанного договора, ООО «ИВ-консалтинг» могло в 2012 году ещё получить воду в количестве 120,645 кубических метров. По какой причине ООО «ИВ-консалтинг» не выбрало в полном объеме воду по договору с ООО «Югводоканал» ему не известно, к таким причинам могут относиться: сокращение потерь на разводящих сетях, наличие собственных источников водоснабжения, своевременное реагирование на аварии. ООО «Югводоканал» занимается поставками воды в Ейский район, Щербиновский район, а также в часть населенных пунктов Ростовской области. ООО «ИВ-консалтинг» не обращалось в ООО «Югводоканал» с вопросом увеличения объемов поставки воды и фактически не выбрало объем воды, который имело право получить, согласно условиям договора № 6 от 01 мая 2012 года. В 2013 году между ООО «Югводоканал» и ООО «ИВ-консалтинг» заключен договор № 158 от 22.11.2012 на поставку воды. Срок действия указанного договора с 01.01. 2013 по 31.12.2013. Согласно условиям договора ООО «Югводоканал» должно поставить, а ООО «ИВ-консалтинг» принять воду в количестве 2 442,88 тысяч кубических метров. Фактически в 2013 году ООО «ИВ-консалтинг» приняло воду от ООО «Югводоканал» в количестве 1 475,053 тысяч кубических метров. На основании указанного договора, ООО «ИВ-консалтинг» могло в 2013 году ещё получить воду в количестве 96,827 кубических метров. По какой причине ООО «ИВ-консалтинг» не выбрало в полном объеме воду по договору с ООО «Югводоканал» ему не известно, к таким причинам могут относиться: сокращение потерь на разводящих сетях, наличие собственных источников водоснабжения, своевременное реагирование на аварии. ООО «Югводоканал» занимается поставками воды в Ейский район, Щербиновский район, а также в часть населенных пунктов Ростовской области. ООО «ИВ-консалтинг» не обращалось в ООО «Югводоканал» с вопросов увеличения объемов поставки воды и фактически не выбрало объем воды, который имело право получить, согласно условиям договора № 158 от 22.11.2013. В 2012 и 2013 годах ООО «ИВ-консалтинг» не подавало заявок на поставку тех объемов воды, которые не были выбраны по вышеуказанным договорам (том 10, л.д.124-126).

Из показаний свидетеля Б.М.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 119-121) следует, что она работает в должности специалиста — эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах с 2009 года. В ее должностные обязанности входит контроль за качеством воды и водопроводных сооружений. По факту проверки качества воды и водопроводных сетей Кущевского района, эксплуатируемых ООО «ИВ-консалтинг», пояснила, что примерно три раза в период времени с 2012 года по 2016 год она выезжала для проверки качества воды в ст. Шкуринскую Кущевского района. В ходе данных проверок производился отбор проб воды, поступающей из артезианской скважины. Иногда она присутствовала при отборе проб, а непосредственно отбором проб занималась организация, на основании договора. Пояснила, что отбор проб производится в случаи если вода из артезианской скважины добывается. Если вода из скважины не добывается, то и пробы воды не отбираются. В ходе данной проверки пробы не отбирались. Ею неоднократно в период времени с 2012 года по 2016 год осуществлялись выезды в пос. Кисляковка Кущевского района для проверки качества воды, добываемой из артезианских скважин. Никаких требований в устном или письменном виде к ООО «ИВ-консалтинг» о необходимости добычи воды из артезианской скважины, находящейся в ст. Шкуринской от нее и других сотрудников организации, в которой она работает, не поступало. Отбор пробы производился непосредственно на выходе воды из скважины. К какому водопроводу подключена скважина, ей не известно.

Из показаний свидетеля О.В.И., оглашенных в судебном заседании с согласия участников (том 10, л.д. 1-3) следует, что он работал машинистом на насосной станции в ст.Шкуринская. Рядом с насосной станцией в ст.Шкуринской находится скважина, которая функционирует с 2012 года. Вода их скважины в резервуар чистой воды, в который поступает вода из г.Ейска не поступала. Скважина фактически находилась в рабочем состоянии, иногда ее прокачивали для того, чтобы она не застаивалась, а воду сливали на землю. Скважина не работала по назначению, так как не было лицензии (том 10, л.д.1-3).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля О.В.И. от 08.11.2016 года следует, что вода из скважины для водоснабжения населения Кущевского района, расположенной в ст. Шкуринской Кущевского района, не добывалась. С 2012 года по 2016 год периодически, чтобы скважина не заиливалась, производился запуск насоса, и вода, поступающая из скважины, сливалась в камыши. Практически каждую смену им включался насос для промывки скважины. Технически данная скважина не подключена к резервуару чистой воды (РЧВ) из которого вода поступает в населенные пункты Кущевского района. На насосе данной скважина был установлен счетчик, показания с которого ежедневно записывал он и два машиниста (том 10 л.д. 4-5).

Показания свидетелей Р.И.В., Щ.И.В., А.Т.А., Т.Е.С., П.А.В., В.Е.Ю., Б.И.В., Ч.И.В., К.М.Э., Д.В.Н., К.Л.В., К.С.А., Б.О.Ю., С.Н.М., К.М.М., В.М.Б., Нелипа С.А., Ш.О.А., Н.А.Э., О.О.А., Г.А.В., Д.В.М., К.Н.Н., Копят Г.Е., М.А.И., М.А.М., М.В.Ф., М.С.Н., К.В.В., М.С.А., Ч.Л.З., Т.Е.С., С.О.А., Ш.Е.В., Я.Е.Е., С.С.В., Б.М.Н. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, правдивы, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Руденок В.М., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

К показаниям свидетеля защиты О.В.И. суд относится критически, его показания противоречат показаниям, допрошенным в судебном заседании свидетелям, которые согласуются между собой и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 года осмотрены: артезианская скважина № 484-д/8, расположенная по ул.Восточная пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края на расстоянии 200 метров от насосной станции «ЖД Кисляковка» в северо-западном направлении. Территория, на которой находится артезианская скважина, огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется металлический оголовок, от которого идет труба к колодцу. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважину. По трубе, ведущей от металлического оголовка к колодцу, поступает вода в отстойник. Далее из отстойника вода поступает в машинное отделение, откуда перекачивается в водопроводную сеть Кущевского района. В ходе осмотра колодца установлено, что на трубе установлена задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик. На момент осмотра вода из артезианской скважины добывается, показания счетчика изменяются; артезианская скважина № 488-д/9, расположенная по ул. Восточная пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края на расстоянии 340 метров от насосной станции «ЖД Кисляковка» в северо-западном направлении. Территория, на которой находится артезианская скважина, огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется металлический оголовок, от которого идет труба к колодцу. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважину. По трубе, ведущей от металлического оголовка к колодцу, поступает вода в отстойник. Далее из отстойника вода поступает в машинное отделение, откуда перекачивается в водопроводную сеть Кущевского района. В ходе осмотра колодца установлено, что на трубе установлена задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик. На момент осмотра вода из артезианской скважины добывается, показания счетчика изменяются; артезианская скважина № 181-э/2, расположенная по ул. Восточная пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края напротив дома № 23 по ул. Восточная пос. Кисляковка на расстоянии 50 метров. Территория, на которой находится артезианская скважина, огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется металлический оголовок, от которого идет труба к одноэтажному кирпичному зданию. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважину. По трубе, ведущей от металлического оголовка к одноэтажному кирпичному зданию, поступает вода в отстойник. Далее из отстойника вода поступает в машинное отделение, откуда перекачивается в водопроводную сеть Кущевского района. В ходе осмотра одноэтажного кирпичного здания установлено, что на трубе установлена задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик. На момент осмотра вода из артезианской скважины добывается, показания счетчика изменяются; артезианская скважина № 327/3, расположенная по ул. Восточная пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края напротив дома № 35 по ул. Восточная пос. Кисляковка на расстоянии 55 метров. Территория, на которой находится артезианская скважина, огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется одноэтажное кирпичное здание. В ходе осмотра здания обнаружен металлический оголовок от которого идет труба. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважину. По трубе, ведущей от металлического оголовка, поступает вода в отстойник. Далее из отстойника вода поступает в машинное отделение, откуда перекачивается в водопроводную сеть Кущевского района. В ходе осмотра установлено, что на трубе установлена задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик. На момент осмотра вода из артезианской скважины не добывается, показания счетчика не изменяются; артезианская скважина № 416-д/7, расположенная по ул. Восточная пос. Кисляковка Кущевского района Краснодарского края напротив дома № 47 по ул. Восточная пос. Кисляковка на расстоянии 47 метров. Территория на которой находится артезианская скважина огорожена забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется металлический оголовок, от которого идет труба к одноэтажному кирпичному зданию. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважину. По трубе, ведущей от металлического оголовка к одноэтажному кирпичному зданию, поступает вода в отстойник. Далее из отстойника вода поступает в машинное отделение, откуда перекачивается в водопроводную сеть Кущевского района. В ходе осмотра одноэтажного кирпичного здания установлено, что на трубе установлена задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик. На момент осмотра вода из артезианской скважины не добывается, показания счетчика не изменяются (том 10, л.д. 226-235).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017 года осмотрена артезианская скважина № 301-д/1. Осматриваемая скважина расположена в ст. Шкуринской Кущевского района Краснодарского края в 250 метрах на северо-восток от дома № 51 по улице Ленина. Скважина находится на территории огороженной металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На осматриваемой территории имеется бетонный колодец. В ходе осмотра содержимого колодца обнаружен металлический оголовок от которого идет труба в направлении резервуара чистой воды № 3, расположенного на осматриваемой территории. К осматриваемому металлическому оголовку крепится труба с насосом, которые опущены в артезианскую скважины. В ходе осмотра установлено, что на трубе, ведущей от металлического оголовка, имеется задвижка для открытия или перекрытия поступления воды и водомерный счетчик (том 10, л.д. 236-238); материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство следователем следственного отдела по Кущевскому району СУ СК России по Краснодарскому краю 31.05.2016 (том 1, л.д.80).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2017, осмотрены и, в соответствии с постановлением от 03.06.2017 признаны вещественными доказательствами документы, подтверждающие добычу представителями ООО «ИВ-Консалтинг» воды из скважин в Кущевском районе Краснодарского края. В ходе проведения следственного действия осмотрены светокопия журнала учета водопотребления ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора ст.Кисляковская. Счетчик ВСХН-200 (заводской номер) 12532421, водозабор Ж/Д Кисляковская. Содержит журнал учета водопотребления средствами измерений за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года с подписями от имени Руденок В.М.

Осмотрена светокопия журнала учета водопотребления ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора ст.Кисляковская. Сборный коллектор Ж/Д Кисляковская. Счетчик ВСХН-200 (заводской номер) 12532421, водозабор Ж/Д Кисляковская. Содержит журнал учета водопотребления средствами измерений за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года. Осмотрены балансы подачи воды, в том числе с данными мастера АВР Ш.О.А. и подписями от его имени по мастерскому участку «Шкуринская» в октябре 2012 года; ноябре 2012 года, декабре 2012 года; мае 2013 года; декабре 2013 года; в апреле 2014 года; октябре 2014 года; ноябре 2014 года; марте 2015 года; июле 2015 года; январе 2016 года; ноябре 2015 года; сентябре 2015 года; декабре 2015 года; июне 2013 года; июле 2013 года; январе 2013 года; мае 2014 года; июне 2015 года; январе 2015 года; сентябре 2013 года; апреле 2015 года; январе 2013 года; марте 2013 года; апреле 2013 года; августе 2013 года; октябре 2013 года; ноябре 2013 года; январе 2014 года; марте 2014 года; январе 2015 года; декабре 2014 года; феврале 2015 года; мае 2015 года; июне 2015 года; августе 2015 года; сентябре 2015 года; октябре 2015 года; декабре 2015 года; феврале 2014 года (том 1, л.д. 274-278, л.д. 279-281).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Протоколом выемки от 09.11.2016 в помещениях, занимаемых Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №12 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, ул.Советская, д.54, изъяты документы, подтверждающие регистрацию в налоговых органах ООО «ИВ-Консалтинг» (том 7, л.д. 59-60).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17.11.2016, следует, что осмотрены и, в соответствии с постановлением от 17.11.2016 признаны вещественными доказательствами документы и предметы, подтверждающие регистрацию в налоговых органах ООО «ИВ-Консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрено решение ООО «ИВ-консалтинг» № 2 от 18.06.2012. Согласно документу на должность генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» назначен Руденок В.М., паспорт серия 0303 № 844257 выдан 21.01.2003 Кущевским РОВД Краснодарского края. Согласно документу, принято решение сменить адрес местонахождения ООО «ИВ-консалтинг» с «352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Новая, 34/2» на «352030, Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Кубанский, 74». Согласно документу, добавлены следующие виды ОКВЭД в деятельность ООО «ИВ-консалтинг»: распределение воды; сбор и очистка воды. В осматриваемом документе имеется подпись от имени единственного учредителя Р.И.В.. В ходе проведения следственного действия осмотрена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ИВ-консалтинг» по состоянию на 27.06.2012, согласно которой Руденок В.М., является руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ИВ-консалтинг». Согласно документу ООО «ИВ-консалтинг» имеет ИНН № ОГРН №. В ходе проведения следственного действия осмотрен устав (новая редакция) ООО «ИВ-консалтинг», утвержденный 18.11.2009 решением единственного участника № 2 от 18.11.2009, согласно пункту 9.2 которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. Осмотрен текст изменений в устав ООО «ИВ-консалтинг», утвержденный 18.06.2012, согласно которому п. 3.3 устава ИВ-консалтинг» изложен в следующей редакции: «Основными видами деятельности Общества являются: распределение воды, сбор и очистка воды». Осмотрено решение о государственной регистрации от 05.12.2007, согласно которому Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «ИВ-консалтинг». В ходе следственного действия осмотрен компакт диск фиолетового цвета с надписью «INTRO» на лицевой стороне, на диске обнаружены файлы формата «WORD», представляющие собой декларации по водному налогу за период времени с 2012 по 2016 год ООО «ИВ-консалтинг». В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 2 квартал 2012 года уточненную установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 144,763 тысячи кубических метра, в графе лицензия на водопользование сведения о наличии лицензии отсутствуют. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 3 квартал 2012 года уточненную установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 236,957 тысячи кубических метра. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 4 квартал 2012 года уточненную установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 185,674 тысячи кубических метра. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 1 квартал 2013 года установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 281,545 тысячи кубических метра. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 2 квартал 2013 года уточненную установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 144,763 тысячи кубических метра. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 3 квартал 2013 года установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 388,125 тысячи кубических метра. В ходе осмотра файла, содержащего декларацию за 4 квартал 2013 года установлено, что на Кисляковском водозаборе объем воды забранной из водного объекта составил 396,887 тысячи кубических метра, в графе лицензия на водопользование указан № (том 7, л.д.61-63, л.д. 153-154).

Вещественные доказательства – документы из регистрационного дела ООО «ИВ-консалтинг»; компакт диск с декларациями по водному налогу за период времени с 2012 по 2016 год ООО «ИВ-консалтинг» (том 7, л.д. 64-152).

Протоколом выемки от 16.03.2017, у эксперта Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах М.Н.И. в помещениях, кабинета по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, пер.Школьный, д.55, изъяты документы, отражающие факты отбора проб воды из артезианских скважин, находящихся во временном владении и пользовании ООО «ИВ-консалтинг» и проведении химических исследований (том 7, л.д.159-160).

Из протокола осмотра документов от 16.03.2017 года, следует, что осмотрены и, в соответствии с постановлением от 16.03.2017 признаны доказательствами документы, отражающие факты отбора проб воды из артезианских скважин, находящихся во временном владении и пользовании ООО «ИВ-консалтинг» и проведении химических исследований. Осмотрена заверенная светокопия акта отбора проб питьевой воды от 24.12.2012. Согласно документу 24.12.2012 осуществлен отбор проб питьевой воды в 6 местах в том числе из резервуара чистой воды ЖД ст. Кисляковская из крана для отбора проб. Осмотрена заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 3321 от 24.12.2012. Согласно документу, проба воды питьевой водопроводной, полученная 24.12.2012 из резервуара чистой воды ЖД ст. Кисляковская соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, не соответствует по цветности, мутности, по содержанию сероводорода. Осмотрена заверенная светокопия экспертного заключения № 483 от 28.12.2012. Согласно документу, качество питьевой воды в отобранной пробе из резервуара чистой воды ЖД ст. Кисляковская не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.10743-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» органолептическим и химическим показателям по цветности, мутности, по содержанию сероводорода. Осмотрена заверенная светокопия акта отбора проб питьевой воды от 19.03.2013. Согласно документу 19.03.2013 осуществлен отбор проб питьевой воды в 20 местах в том числе из резервуара чистой воды на насосной станции по ул. Восточная пос. Кисляковка, скважины № 8 пос. Кисляковка, из скважины № 9 пос. Кисляковка, из скважины № 2 пос. Кисляковка, из насосной станции ст. Шкуринская. Осмотрена заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 704 от 20.03.2013. Согласно документу, проба воды питьевой, полученная 19.03.2013 из резервуара чистой воды на насосной станции по ул. Восточная пос. Кисляковка соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, не соответствует по цветности, мутности, по содержанию сероводорода. Осмотрена заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 705 от 20.03.2013. Согласно документу, проба воды питьевой, полученная 19.03.2013 из скважины № 8 пос. Кисляковка соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, не соответствует по цветности, мутности, по содержанию сероводорода.

Осмотрена заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 706 от 20.03.2013. Согласно документу, проба воды питьевой, полученная <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим показателям, не соответствует по цветности, мутности, по содержанию сероводорода. <данные изъяты>

Также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно: заверенная светокопия акта отбора проб питьевой воды от 24.12.2012; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 3321 от 24.12.2012; заверенная светокопия экспертного заключения № 483 от 28.12.2012; заверенная светокопия акта отбора проб питьевой воды от 19.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 704 от 20.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 705 от 20.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 706 от 20.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 707 от 20.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 711 от 20.03.2013; заверенная светокопия протокола лабораторных исследований № 712 от 20.03.2013; заверенная светокопия экспертного заключения № 483 от 28.12.2012 (том 7, л.д.165-197).

Протоколом выемки от 17.08.2016 года в помещениях, занимаемых СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, пер.Школьный, д.55 изъятые бухгалтерские и иные документы ООО «Ив-Консалтинг» (том 6, л.д. 2-6).

Протоколом выемки от 25.09.2016 года в помещениях, занимаемых СО ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, ул.Советская, д.60 изъятые бухгалтерские и иные документы ООО «Ив-Консалтинг» (том 6, л.д.11-15).

Из сведений, изложенных в протоколе дополнительного осмотра предметов и документов от 14.01.2017 года следует, что осмотрены и, в соответствии с постановлением от 14.01.2017, признаны вещественными доказательствами документы ООО «Ив-Консалтинг». <данные изъяты>

Протоколом выемки от 26.09.2016 гола в помещениях, занимаемых СО по Кущевскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, пер.Школьный, д.55 изъятые бухгалтерские и иные документы ООО «Ив-Консалтинг» (том 6, л.д.153-156).

Протоколом выемки от 27.09.2016 года в помещениях, занимаемых СО ОМВД России по Кущевскому району Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, ст.Кущевская, ул.Советская, д.60 изъятые бухгалтерские и иные документы ООО «Ив-Консалтинг» (том 6, л.д.158-159).

Согласно сведений, изложенных в протоколе дополнительного осмотра документов от 31.01.2017 года, в ходе которого осмотрены и в соотвествии с постановлением от 31.01.2017 признаны вещественными доказательствами документы ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия производственной программы ООО «ИВ-консалтинг» в сфере холодного водоснабжения. В производственной программе имеется расчет тарифа на услуги в сфере холодного водоснабжения ООО «ИВ-консалтинг», согласно которому в период времени с 01.05.2012 по 30.04.2013 ООО «ИВ-консалтинг» осуществило подъем воды в количестве 1 343, 140 тысяч кубических метра. В производственной программе имеются основные показатели работы предприятия ООО «ИВ-консалтинг», согласно которым за регулируемый период 12 месяцев ООО «ИВ-консалтинг» осуществило подъем воды в количестве 1 343, 140 тысяч кубических метра. В производственной программе имеются основные производственные характеристики ООО «ИВ-консалтинг», согласно которым у ООО «ИВ-консалтинг» имеются водозаборные сооружения мощностью 3 тысячи кубических метра в сутки. В графе «утверждаю», осматриваемой производственной программы, имеется изображение подписи от имени генерального директора Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». На осматриваемом документе имеются оттиски печати ООО «ИВ-консалтинг» и оттиски печати «копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок». Осмотрена светокопия журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора ст. Кисляковская, наименование водного объекта – водоисточника «Водозабор Ж/Д Кисляковская». В осматриваемом журнале отражен период времени с 01.05.2012 по 31.12.2012. На осматриваемой светокопии журнала имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена светокопия журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» по участку эксплуатации водозабора ст. Кисляковская, наименование водного объекта – водоисточника «Водозабор Ж/Д Кисляковская». В журнале отражен период времени с 01.01.2013 по 30.04. 2013. На осматриваемой светокопии журнала имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена налоговая декларация по водному налогу ООО «ИВ-консалтинг» за второй квартал 2012 года. Согласно декларации ООО «ИВ-консалтинг» с водного объекта «Кисляковский водозабор» забрало 144,763 тысячи кубических метра воды. Лицензия на водопользование КРД 03612 ВЭ. На осматриваемой декларации имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена налоговая декларация по водному налогу ООО «ИВ-консалтинг» за третий квартал 2012 года. Согласно декларации, ООО «ИВ-консалтинг» с водного объекта «Кисляковский водозабор» забрало 236,957 тысячи кубических метра. Лицензия на водопользование КРД 03612 ВЭ. На осматриваемой декларации имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена налоговая декларация по водному налогу ООО «ИВ-консалтинг» за четвертый квартал 2012 года. Согласно декларации ООО «ИВ-консалтинг» с водного объекта «Кисляковский водозабор» забрало 185,674 тысячи кубических метра. Лицензия на водопользование КРД 03612 ВЭ. На осматриваемой декларации имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена налоговая декларация по водному налогу ООО «ИВ-консалтинг» за первый квартал 2013 года. Согласно декларации ООО «ИВ-консалтинг» с водного объекта «Кисляковский водозабор» забрало 281,545 тысячи кубических метра воды. Лицензия на водопользование КРД 03612 ВЭ. На осматриваемой декларации имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена расшифровка по статьям затрат тарифа на услуги водоснабжения ООО «ИВ-консалтинг». Согласно осматриваемому документу объем подъема (забора) воды по факту за 2012 год составил 736,81 тысяч кубических метров. На осматриваемой светокопии журнала имеются подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консатинг». Осмотрена светокопия приказа ООО «ИВ-консалтинг» № 19 от 18.06.2012 о вступлении в должность. Согласно документу Руденок В.М. приступил к исполнению служебных обязанностей в качестве генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» с 18.06.2012 по 17.06.2017. На осматриваемом документе имеется подпись от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и оттиски печати ООО «ИВ-консалтинг» (том 6 л.д.163-169, л.д.214-215).

Проведенным осмотром установлено, что в декларации ООО «ИВ-консалтинг» по водному налогу внесены заведомо ложные сведения о наличии у ООО «ИВ-консалтинг» лицензии №

Согласно сведениям Федерального агентства по недропользованию Департамент по недропользованию по южному федеральному округу (Югнедра) отдел геологии и лицензирования лицензия № была выдана ООО «ЮгВодоканал» сроком действия с 11.01.2009 по 11.01.2034. Действие лицензии досрочно прекращено Приказом Краснодарнедра №146 от 01.11.2013 по инициативе владельца лицензии.

Протоколом выемки от 31.01.2017 года в помещениях, занимаемых Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, ул.Красная, д.22, изъяты документы, отражающие сведения об объеме потерь воды ООО «ИВ-консалтинг», а также о тарифах для ООО «ИВ-консалтинг» (том 6, л.д. 223-224).

Из протокола осмотра документов от 31.01.2017 года, следует, что осмотрены и, в соответствии с постановлением от 31.01.2017 признаны доказательствами документы, отражающие сведения об объеме потерь воды ООО «ИВ-консалтинг», а также тарифах на воду для ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия производственной программы ООО «ИВ – консалтинг» в сфере водоснабжения на 2012-2013 годы. Светокопия программы заверена печатью «верно, заместитель начальника отдела цен и тарифов организаций коммунального комплекса» и подписью от имени А.Т.А.. Согласно программе в 2012 году объем потерь воды ООО «ИВ-консалтинг» в сфере водоснабжения составляет 34%. Осмотрена светокопия производственной программы ООО «ИВ-консалтинг» на 2013-2016 годы. Светокопия программы заверена печатью «верно, заместитель начальника отдела цен и тарифов организаций коммунального комплекса» и подписью от имени А.Т.А.. Согласно программе в 2013 году и в 2014 году объем потерь воды ООО «ИВ-консалтинг» в сфере водоснабжения составляет 34,23%. Осмотрена светокопия приложения № 14 к приказу региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 декабря 2014 года № 74/2014-окк. Светокопия приложения заверена печатью «верно, заместитель начальника отдела цен и тарифов организаций коммунального комплекса» и подписью от имени А.Т.А.. Согласно осматриваемому приложению в 2015 году объем потерь воды ООО «ИВ-консалтинг» в сфере водоснабжения составляет 34,23%. Осмотрена светокопия приложения № 2 к приказу региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 27.11.2015 № 78/2015-окк. Осматриваемая светокопия приложения заверена печатью «верно, заместитель начальника отдела цен и тарифов организаций коммунального комплекса» и подписью от имени А.Т.А.. Согласно осматриваемому приложению в 2016 году объем потерь воды ООО «ИВ-консалтинг» в сфере водоснабжения составляет 38,2%. Осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 25/2012-окк от 15.08.2012. На светокопии имеется оттиск печати «Для документов № 2* Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края». Согласно приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 15.09.2012 по 14.09.2013 в следующих размерах: тариф без НДС 43 рубля 48 копеек; тариф для населения с НДС 51 рубль 31 копейка. Осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 38/2013-окк от 28.08. 2013. Согласно приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 15.09.2013 по 14.09.2014 года в следующих размерах: тариф без НДС 47 рублей 91 копейка; тариф для населения с НДС 56 рублей 53 копейки. Осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 14/2014-окк от 30.04.2014. На осматриваемой светокопии имеется оттиск печати «Для документов № 2* Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края». Согласно приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 01.07.2014 по 31.12.2014 в следующих размерах: тариф без НДС 63 рубля 63 копейки; тариф для населения с НДС 59 рублей 29 копеек. Осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 30/2014-окк от 20.08.2014. Согласно приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 01.07.2014 по 31.12.2014 в следующих размерах: тариф без НДС 63 рубля 63 копейки; тариф для населения с НДС 64 рубля. В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 74/2014-окк от 17.12.2014. Согласно осматриваемому приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 в следующих размерах: тариф без НДС 63 рубля 63 копейки; тариф для населения с НДС 64 рубля. На период времени с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в следующих размерах: тариф без НДС 95 рублей 86 копеек; тариф для населения с НДС 113 рублей 11 копеек. Осмотрена светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 78/2015-окк от 27.11.2015. Согласно осматриваемому приказу установлен тариф на холодную воду для ООО «ИВ-консалтинг» на период времени с 01.01.2016 по 30.06.2016 в следующих размерах: тариф без НДС 87 рублей 52 копейки; тариф для населения с НДС 73 рубля 28 копеек (том 6, л.д.225-227, л.д.268-269).

Из светокопии производственной программы ООО «ИВ – консалтинг» в сфере водоснабжения на 2012-2013 годы; светокопия производственной программы ООО «ИВ-консалтинг» на 2013-2016 годы; светокопия приложения № 14 к приказу региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 17.12.2014 № 74/2014-окк; светокопия приложения № 2 к приказу региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от 27.11.2015 № 78/2015-окк, светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 25/2012-окк от 15.08.2012; светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 38/2013-окк от 28.08.2013; светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 14/2014-окк от 30.04.2014; светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края № 30/2014-окк от 20.08.2014; светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 74/2014-окк от 17.12.2014; светокопия приказа Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 78/2015-окк от 27.11.2015 (том 6, л.д.228-267).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.03.2017 года, осмотрены и в соответствии с постановлением от 02.03.2017 признаны вещественными доказательствами предоставленные МИФНС №12 по Краснодарскому краю письмом от 17.08.2016 сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «ИВ-консалтинг», а также расширенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведенного осмотра установлено наличие у ООО «ИВ-консалтинг» 13 расчетных счетов в кредитных организациях, а также установлено, что генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» является Руденок В.М. Решение учредить ООО «ИВ-консалтинг» принято Руденок И.В. 03.12.2007. Решением №2 от 18.11.2009 Руденок И.В. утвердила устав ООО «ИВ-консалтинг» в новой редакции. Решением №2 ООО «ИВ-консалтинг» от 18.06.2012 на должность генерального директора назначен Руденок В.М., к видам деятельности организации добавлены распределение воды, сбор и очистка воды (том 2, л.д.171-172, л.д.173-174).

Протоколом выемки от 15.11.2016 года в помещениях, занимаемых Региональной энергетической комиссией – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Красная, д.22 изъяты документы, предоставление которых организовано генеральным директором ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. для установления тарифа на питьевую воду в Кущевском районе Краснодарского края в период времени с 2014 по 2016 год (том 8, л.д.4-6).

Из протокола осмотра документов от 20.11.2016 года следует, что осмотрены и, в соответствии с постановлением от 20.11.2016 признаны вещественными доказательствами документы ООО «ИВ-консалтинг», предоставленные в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов Краснодарского края. В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» на водозаборе железнодорожной станции «Кисляковская» за период времени с 01.01.2013 по 31.12.2013. На каждом листе осматриваемого документа имеется оттиск печати «Копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок», подпись от имени Руденок В.М. и оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия документа со сведениями о фактических объемах добываемой воды за 2013 год, согласно которому на Кисляковском водозаборе: в январе 2013 года добыто 132,51 кубических метра воды; в феврале 2013 года добыто 119,68 кубических метра воды; в марте 2013 года добыто 119,88 кубических метра воды; в апреле 2013 года добыто 130,30 кубических метра воды; в мае 2013 года добыто 196,33 кубических метра воды; в июне 2013 года 202,80 кубических метра воды; в июле 2013 года добыто 222,60 кубических метра воды; в августе 2013 года добыто 121,90 кубических метра воды; в сентябре 2013 года 149,55 кубических метра воды; в октябре 2013 года добыто 168,58 кубических метра воды; в ноябре 2013 года добыто 165,07 кубических метра воды; в декабре 2013 года добыто 173,94 кубических метра воды; всего за 2013 год добыто 1 903,14 кубических метра воды. На документе имеется оттиск печати «Копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок», подпись от имени Руденок В.М. и оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена светокопия отчета ООО «ИВ-консалтинг» о работе водопровода за 2012 год, согласно которому в 2012 году (с 01 мая 2012 года) поднято подземной воды насосными станциями 1 подъема 736,8 кубических метра. На каждом листе документа имеется оттиск печати «Копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок», подпись от имени Руденок В.М. и оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена светокопия отчета ООО «ИВ-консалтинг» о работе водопровода за 2013 год, согласно которому в 2013 году поднято подземной воды насосными станциями 1 подъема 1903,1 кубических метра. На каждом листе документа имеется оттиск печати «Копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок», подпись от имени Руденок В.М. и оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена ведомость подачи воды населенным пунктам Кущевского района ООО «ИВ-консалтинг» за октябрь 2012 года, согласно которой подано в сеть 283 066 кубических метра, в том числе от ЕГВ 199 206 кубических метра, от Кисляковского водозабора 83 860 кубических метра. На каждом листе осматриваемого документа имеется оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена светокопия журнала учета водопотребления средствами измерений ООО «ИВ-консалтинг» за период времени с 01.05.2012 по 30.04.2013. В документе имеются ежедневные показания измерительного прибора и расход воды. Осмотрен расчет водного налога за 2013 год. Согласно документу объем добытой воды составил 1 903 137 кубических метра. На документе имеется оттиск печати «Копия верна ген. директор ООО «ИВ-консалтинг» В.М. Руденок», подпись от имени Руденок В.М. и оттиск печати ООО «ИВ-консалтинг» (том 8, л.д.7-21, л.д.22-26).

Из сведений предоставленных из ПАО КБ «Центр-инвест» от 12.10.2016 года, видно движение денежных средств по расчетным счетам «ИВ-консалтинг» № и № (том 3, л.д.2).

Из ответа на запрос из управления сопровождения операций юридических лиц Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <адрес> сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлен DVD-R диск с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам «ИВ-консалтинг» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.221).

Согласно ответу на запрос из филиала «Южный» Акционерного общества «Банк Интеза» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен CD-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВ-консалтинг» № за приод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 224).

Ответом на запрос из ПАО «Крайинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен CD-диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 227).

Согласно ответу из АКБ «Крыловский» АО от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 230).

Коммерческим банкои «КУБАНЬ КРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены выписки о движении денежных средств по счетам ООО «ИВ-консалтинг» № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 235).

Согласно сведений, изложенных в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами предоставленные кредитными учреждениями диски с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ИВ-консалтинг», подтверждающие деятельность юридического лица, связанную с реализацией воды на территории <адрес>. В ходе проведенного осмотра компакт диска желтого цвета, на котором имеется рукописная надпись: «79995», обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступают денежные средства с назначением платежа «за воду». Также обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступают денежные средства с назначением платежа «за воду». В ходе проведенного осмотра компакт диска белого цвета, на котором имеется надпись: «Verbatim» обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступают денежные средства с назначением платежа «оплата за коммунальные услуги». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступали денежные средства с назначением платежа «оплата за воду». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступали денежные средства с назначением платежа «оплата за воду». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступали денежные средства с назначением платежа «прием платежей за воду от населения <адрес>». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступали денежные средства с назначением платежа «оплата за воду». В ходе осмотра компакт диска белого цвета, на котором имеется надпись: «Verbatim» обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что на расчетный счет ООО «ИВ-консалтинг» поступают денежные средства с назначением платежа «оплата за коммунальные услуги». В ходе осмотра компакт диска синего цвета, на котором имеется надпись: «Mirex» обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что с расчетного счета № производилось перечисление заработной платы сотрудникам ООО «ИВ-консалтинг». В ходе осмотра компакт диска белого цвета, на котором имеется надпись: «Verbatim» обнаружена выписка сведений об операциях по счету ООО «ИВ-консалтинг» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлено, что с указанного расчетного счета производились расчеты с контрагентами (том 5, л.д. 96-99, л.д.100-101).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Цифровые записи, расположенные в ведомости Баланса подачи воды по мастерскоу участку «Шкуринская» за апрель 2015 года, кроме записей «436800», «10890», «027520», «5180», расположенных в графах «Показания водомеров настоящие», «Всего» - на пересечении строк 30 «ст.Шкуринская х.Красный» и 31 «скважина» - выполнены Ш.О.А..

Подписи от имени Ш.О.А., изображения которых расположены в копиях 18-ти ведомостей балансов подачи воды о мастерскому участку «Шкуринская»: за январь 2013 года, за март 2013 года, за апрель 2013 года, за август 2013 года, за сентябрь 2013 года, за октябрь 2013 года, за ноябрь 2013 года, за январь 2014 года, за февраль 2014 года, за март 2014 года, за декабрь 2014 года, за январь 2015 года, за май 2015 года, за июнь 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, за октябрь 2015 года, за декабрь 2015 года, выполнены Ш.О.А..

Подпись от имени Ш.О.А., расположенная в ведомости Баланса подачи воды по мастерскому участку «Шкуринская» за апрель 2015 года выполнена Ш.О.А. (том 12, л.д.119-132).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний эксперта Б.Е.В. от 14.03.2017 года, оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе экспертного исследования (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) расчет реализованной воды ООО «ИВ-Консалтинг» со скважин в ст.Кисляковская Кущевского района произведен за период с 01 мая 2012 года по 13.12.2013. Фактически произведен расчет реализованной воды ООО «Ив-консалтинг» со скважины в ст.Шкуринская Кущевского района, с учетом отсутствия балансов подачи воды по мастерскому участку Шкуринская за май-сентябрь 2012 года, февраль-март 2016 года, за период времени с 01.10. 2012 по 31.01.2016 года (том 11, л.д. 33-34).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из ответа на запрос из Федерального агентства по недропользованию Департамент по недропользованию по южному федеральному округу (Югнедра) отдел геологии и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ, слеудет, что ООО «ИВ-консалтинг» (ИНН №ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на пользование недрами в целях добычи подземных вод для хозяйсвенно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. Участок недр расположен на ж/д Кисляковка Кущевского района Краснодарского края. Право пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения возникает, согласно подпункта 3 пункта 3 ст.10.1 Закона «О недрах» по решению комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а таже тектовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ч.1 ст.11 Закона РФ «О недрах» (том 7, л.д.207-223).

Из ответа на запрос из Федерального агентства по недропользованию Департамент по недропользованию по южному федеральному округу (Югнедра) отдел геологии и лицензирования от 03.02.2017 года, следует, что лицензия КРД 03612 ВЭ выдана ООО «ЮгВодоканал» сроком действия с 11.01.2009 по 11.01.2034. Действие лицензии досрочно прекращено Приказом Краснодарнедра №146 от 01.11.2013 по инициативе владельца лицензии. В соотвествии с ч.3 ст. 11 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992 года лицензия является документом, удостоверяющим право ее вледельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении вледельцем заранее оговоренных условий. В связи с чем, добычу подземных вод по указанной лицензии могло только ООО «Югводоканал». ООО «ИВ-консалтинг» 18.02.2013 подавало документы на предоставление права пользования недрами в районе ж/д станции Кисляковка Кущевского района в целях добычи подземных вод. Однако в рассмотрении заявки было отказано, так как она не соответствовала требованиям Приказа Минприроды России №710 от 29.11.2004 «Об утверждении Порядка рассмотрения» заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности. ООО «ИВ-консалтинг» повторно обратилось с заявкой на предоставление права пользования недрами в районе ж/д станции Кисляковка Кущевского района Краснодарског края в целях добычи подземных вод. ООО «ИВ-консалтинг» 10.12.2013 выдана лицензия № сроком действия до 10.12.2038 года на пользование недрами в целях добычи подземных вод для хозяйственного питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. Участок недр расположен в районе ж/д станции Кисляковка Кущевского района Краснодарского края (скважины №№181-э, 3 (327), 416-Д, 484-Д, 488-Д). 25.07.2016 за вх. №КК-1911 ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Краснодарнедра с заявкой на предоставление права пользования недрами в районе ст.Шкуринской Кущевского района в целях добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов (скважины №№90(1), 93(2), 98 (3), 99 (4).). Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Краснодарского края, отнесенным к компетенции Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (протокол №51.1.16-КК от 07.09.2016) на основании п.3 ст.14 Закона РФ «О недрах» отказано в приеме заявки в связи с тем, что заявитель не представил и не может представить доказательство того, что обладает или будет обладать необходимыми техническими средствами (скважинами) для эффективного и безопасного проведения работ (том 7, л.д. 225-227).

Из ответа на запрос из филиала «Ейский групповой водопровод» ООО «Югводоканал» от 07.03.2017 года, следует, что имел место факт недобора ООО «ИВ-консалтинг» в 2012 и 2013 году воды - в 2012 году 120,645 т.м.?, а в2013 году 967,827 т.м.?. Причиной недобора договоного объема воды со стороны «ИВ-консалтинг» могли быть различные факторы: сокращение потерь на разводящих сетях, наличие собственных источников водоснабжения (том 7, л.д. 242).

Протоколом выемки от 18.01.2017 года в помещениях, занимаемых Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края изъяты документы, подтверждающие факт обращения генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с целью возмещения выпадающих доходов (том 8, л.д. 240-241).

Согласно сведений, изложенных в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами документы, подтверждающие факт обращения генерального дтректора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с целью возмещения выпадающих доходов. В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия сопроводительного письма № 70-3899/15-09/02 от 21.10.2015 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Согласно содержанию документа, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края возвратил заявление ООО «ИВ-консалтинг» на возмещение выпадающих доходов, возникших вследствие льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 без рассмотрения, по причине того, что лимиты денежных средств на возмещение выпадающих доходов не доведены Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 1091 от 14.10.2015 на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015. Согласно содержанию документа, ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявление о возмещении выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг. Заявлена к возмещению выпадающих доходов за период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 года сумма 6 754 152 рубля 35 копеек. В осматриваемом документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена светокопия расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 по 30.06.2015. Согласно осматриваемому документу ООО «ИВ-консалтинг» в период времени с 01.01.2015 по 30.06.2015 реализовало воду в объеме 609 580,54 кубических метра, тариф для ООО «ИВ-консалтинг» 75,08 рублей, льготный тариф для населения 64 рубля, сумма субсидии 6 754 152,35 рублей. В документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия сопроводительного письма № 70-3764/15-09/02 от 03.11.2015 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Согласно содержанию осматриваемого документа, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края возвратил заявление ООО «ИВ-консалтинг» на возмещение выпадающих доходов, возникших вследствие льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период времени с 01.07.2015 по 30.09.2015 без рассмотрения, по причине того, что лимиты денежных средств на возмещение выпадающих доходов не доведены Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Осмотрена светокопия заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 1128 от 28.10.2015 на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. Согласно документу ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявление о возмещении выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг. Заявлена к возмещению выпадающих доходов за период времени с 01.07.2015 по 30.09.2015 сумма 14 425 493 рубля 66 копеек. В осматриваемом документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. Согласно осматриваемому документу ООО «ИВ-консалтинг» в период времени с 01.07.2015 по 30.09.2015 реализовало воду в объеме 362176,59 кубических метра, тариф для ООО «ИВ-консалтинг» 113,11 рублей, льготный тариф для населения 73,28 рублей, сумма субсидии 14 425 493,66 рублей. В осматриваемом документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В ходе проведения следственного действия осмотрена светокопия сопроводительного письма № 70-267/16-09/02 от 26.01.2016 Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Согласно содержанию документа, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края возвратило заявление ООО «ИВ-консалтинг» на возмещение выпадающих доходов, возникших вследствие льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период времени с 01.10.2015 по 31.12.2015 без рассмотрения, по причине того, что лимиты денежных средств на возмещение выпадающих доходов не доведены Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Осмотрена светокопия заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 34 от 21.01.2016 на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. Согласно содержанию осматриваемого документа, ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с заявлением о возмещении выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг. Заявлена к возмещению выпадающих доходов за период времени с 01.10.2015 по 31.12.2015 года сумма 12 587 806 рублей 41 копейка. В документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». Осмотрена светокопия расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015. Согласно документу ООО «ИВ-консалтинг» в период времени с 01.10.2015 по 31.12.2015 реализовало воду в объеме 316 038,32 кубических метра, тариф для ООО «ИВ-консалтинг» 113,11 рублей, льготный тариф для населения 73,28 рублей, сумма субсидии 12 587 806,41 рублей. В документе имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг» (том 8, л.д. 242-245, л.д. 261-262).

Из светокопии сопроводительного письма № 70-3899/15-09/02 от 21.10.2015; светокопии заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 1091 от 14.10.2015; светокопии расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.01. 2015 по 30.06.2015; светокопия сопроводительного письма № 70-3764/15-09/02 от 03.11.2015; светокопия заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 1128 от 28.10.2015; светокопия расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.07.2015 по 30.09. 2015; светокопия сопроводительного письма № 70-267/16-09/02 от 26.01.2016; светокопия заявления ООО «ИВ-консалтинг» № 34 от 21.01.2016; светокопия расчета размера субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготного тарифа на услуги холодного водоснабжения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 года (том 8, л.д.246-260). Документы, полученные 29.01.2017 года по запросу в Арбитражном суде Краснодарского края, свидетельствующие об исковых требованиях ООО «ИВ-консалтинг» к администрации Краснодарского края (том 13, л.д.51-53).

Протоколом осмотра документов от 01.06.2017 года, из которого следует, что осмотрены и в соответствии с постановлением от 01.06.2017 признаны доказательствами светокопии искового заявления о взыскании сумм потерь, вызванных межтарифой разницей от имени представителя по доверенности ООО «ИВ-консалтинг» Ш.Е.Л. Согласно искового заявления, представителя по доверенности ООО «ИВ-консалтинг» Ш.Е.Л., на основании ст.ст. 125-126 АПК РФ просит Арбитражный суд Краснодарского края взыскать солидарно с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Министерства Финансов Краснодарского края и с Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края в пользу ООО «ИВ-консалтинг» убытков в размере 12 478 643, 83 рублей. Согласно светокопии возражения региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края от имени представителя региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края по доверенности Скрипниченко А.О. на основании ст. 131 АПК РФ просит Арбитражный суд Краснодарского края отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании солидарно с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Министерства Финансов Краснодарского края и с Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края в пользу ООО «ИВ-консалтинг» сумму убытков в размере 12478643, 83 рубля. Согласно уточнения исковых требований о взыскании суммы потерь, вызванных межтарифной разницей, представителя по доверенности ООО «ИВ-консалтинг» Ш.Е.Л. взыскать солидарно с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Министерства Финансов Краснодарского края и с Региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края в пользу ООО «ИВ-консалтинг» сумму убытков в размере 10 284 631, 27 руб. (том 13, л.д. 54-56, л.д.74).

Из светокопии искового заявления ООО «ИВ-консалтинг», светокопии возражений Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодасркого края, уточнены исковые требования о взыскании суммы потерь, вызванных межтарифной разницей ООО «ИВ-консалтинг» (том 13, л.д. 57-73).

Согласно ответу на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мастергаз» (ИНН №№ и № и расчетному счету ООО «Промремстрой» (ИНН №) № (том 5, л.д.103)

Протоколом осмотра документов от 02.03.2017 года, из которого следует, что осмотрены и в соответствии с постановлением от 02.03.2017 признаны вещественными доказательствами предоставленные кредитными учреждениями выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Промремстрой» и ООО «Мастергаз». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мастергаз» № за период времени с 01.01.2012 по 28.11.2016 установлено наличие операций, отражающих финансово-хозяйственные отношения ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Промремстрой». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мастергаз» № за период времени с 01.01.2012 по 28.11.2016 установлено наличие операций, отражающих финансово-хозяйственные отношения ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Промремстрой». В ходе осмтра выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Промремстрой» № за период времени с 01.01.2012 по 28.11.2016 установлено наличие операций, отражающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Мастергаз» (том 5, л.д.257-258, л.д.259-260)

Из протокола обыска от 10.11.2016 года, следует, что в жилище, занимаемом Руденок В.М., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты светокопии справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 к договорам между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» (том 7, л.д. 5-9).

Согласно сведений, изложенных в протоколе осмотра документов от 17.11.2016 года, осмотрены и, в соответствии с постановлением от 17.11.2016 признаны в качестве вещественных доказательств светокопии справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2 к договорам между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз».

Осмотрена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2015 к договору № 9-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская». Согласно осматриваемому документу, стоимость работ составила 322 940 рублей 17 копеек. В графе «Заказчик», документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В графе «Подрядчик», осматриваемого документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Чернышенко И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия акта о приемке выполненных работ за март 2015 года формы КС-2 № 1 от 31.03.2015 к договору № 9-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «Военный городок» ст. Кущевская». Согласно осматриваемому документу, стоимость работ составила 322 940 рублей 17 копеек. В конце осматриваемого документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В конце осматриваемого документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Чернышенко И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.03.2015 к договору № 10-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская». Согласно осматриваемому документу, стоимость работ составила 316 418 рублей 22 копейки. В графе «Заказчик» документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В графе «Подрядчик», документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия акта о приемке выполненных работ за март 2015 года формы КС-2 № 1 от 31.03.2015 к договору № 10-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт запорной арматуры насосной станции «ЖД Кущевская». Согласно документу, стоимость работ составила 316 418 рублей 22 копейки. В конце документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В конце документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.06.2015 к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу, стоимость работ составила 418 000 рублей. В графе «Заказчик» документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В графе «Подрядчик», осматриваемого документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена светокопия акта о приемке выполненных работ за июнь 2015 года формы КС-2 № 1 от 30.06.2015 к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу стоимость работ составила 418 000 рублей. В конце документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В конце документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2015 к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу, стоимость работ составила 1 370 300 рублей 17 копеек. В графе «Заказчик», документа, имеется изображение подпись от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В графе «Подрядчик», документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу, стоимость работ составила 1 370 300 рублей 17 копеек. В конце документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В конце документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена светокопия справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2015 к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу, стоимость работ составила 3 293 593 рубля 09 копеек. В графе «Заказчик», осматриваемого документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В графе «Подрядчик», осматриваемого документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз». Осмотрена копия акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 года формы КС-2 № 1 от 30.11.2015 к договору № 8-у от 23.10.2014, заключенному между ООО «ИВ-консалтинг» и ООО «Мастергаз» на объект: «Текущий ремонт водопровода В-4 от ПК00 до ПК30+00». Согласно документу, стоимость работ составила 3 293 593 рубля 09 копеек. В конце осматриваемого документа, имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «ИВ-консалтинг» Руденок В.М. и изображение оттиска печати ООО «ИВ-консалтинг». В конце осматриваемого документа имеется изображение подписи от имени генерального директора ООО «Мастергаз» Ч.И.В. и изображение оттиска печати ООО «Мастергаз» (том 7, л.д.10-14, л.д. 50-52).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, поскольку экспертизы проведены надлежащим лицом, полно, объективно, на основании постановлений следователя. Все экспертизы содержат ответы на все поставленные вопросы, сомнений и неясностей не содержат, заключения как процессуальный документ составлены в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, не вызывающих сомнений в их компетентности.

Ответом на запрос Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края № 70-403/17-09/02 от 18.01.2017, согласно которому Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, в соответствии с запросом, направлена информация по вопросу предоставления субсидий организации ООО «ИВ-консалтинг» Кущевского района, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг. С учетом установленных государством ограничений роста платы за коммунальные услуги для населения, органы регулирования, по отдельным коммунальным предприятиям, не могут установить тариф для населения на экономически-обоснованном уровне. В результате, разница между экономически-обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения, является для предприятий выпадающими доходами, которые, согласно норм действующего законодательства, должны компенсировать из краевого бюджета. В 2014 и 2015 годах средства в бюджете Краснодарского края на предоставление субсидий организациям коммунального комплекса на возмещение выпадающих доходов, возникших вследствие установления льготного тарифа на коммунальные услуги для населения, не предусматривались. Порядок предоставления субсидий разработан РЭК-ДЦиТ Краснодарского края и утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.08.2015 № 734 «О перядке предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг». В соответствии с пунктом 4 Порядка субсидия предоставляется организациям в пределах лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, доведенных министерству ТЭК ЖКХ КК на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края. То есть, в 2014-2015 годах отсутствовала возможность предоставления организациям коммунального комплекса субсидий на указанные цели. В 2016 году в бюджете Краснодарского края на реализацию указанного мероприятия предусмотрены средства в сумме 30,0 млн.руб. в августе 2016 года (КЗ от 8.08.2016 г № 3463-КЗ). Мероприятие по предоставлению субсидий ОКК на компенсацию выпадающих доходов включено государственную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края» 5 сентября 2016 г. ТЭК (ПГАК № 671 от 5.09.2016 г.), то есть только с указанной даты министерство ТЭК и ЖКХ КК имеет возможность заключать договоры с организациями коммунального комплекса на предоставление субсидий. В соответствии с указанным Порядком организация направляет заявление на предоставлении субсидии ежеквартально не позднее 30 числа следующего за отчетным месяца. В 2016 году, учитывая сроки утверждения Государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края» с включенным мероприятием по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, возникающих в рамках тарифного регулирования, организации имели возможность подать заявление на предоставление субсидий только за 3 квартал 2016 года. Предприятием ООО «ИВ-консалтинг» заявление на предоставление субсидий с приложением полного пакета документов, согласно требованиям пункта 9 указанного Порядка, подано 28 октября 2016 г. и зарегистрировано министерством ТЭК и ЖКХ КК 28.10.2016 г. исх. № В-70/22809. В соответствии с пунктом 5 Порядка одним из условий для получения организациями субсидии из краевого бюджета является отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату регистрации заявления о предоставлении субсидии. По состоянию на 28.10.2016 (дату регистрации заявления ООО «ИВ-консалтинг» о предоставлении субсидии), согласно справки УФСН России по Краснодарскому краю от 02.11.2016 г № 11-28/34413, предприятие имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней. В свете изложенного, организации ООО «ИВ-консалтинг» отказано в предоставлении субсидии и заключении договора в связи с невыполнения условий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка (том 7, л.д. 239-240).

Из ответа на запрос из Региональной энергетической комиссии – департамент цен и тарифов Краснодарского края от 02.06.2017 года, следует, что в соответствии с которым заменены плановые показатели в тарифе на показатели фактического исполнения производственной программы ООО «ИВ-консалтинг» 2014-2015 годов, провизорно произведен расчет, согласно которому изменение (снижение) расчетного среднегодового уровня тарифов составило в 2014-2015 годах – 2,03 руб./куб.м (с НДС) и 3,93 руб./куб.м (с НДС) соответственно. В перерасчете на фактические объемы реализации населению с учетом установленных льготных тарифов для населения в 2014-2015 годах (1243,180 тыс.м? и 1287,80 тыс.м? соответственно). Суммы денежных средств согласно указанным изменениям составили 1647095,90 рублей и 5048176,0 рублей (том 13, л.д. 89).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность Руденок В.М. в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере; в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

Суд считает, что действия Руденок В.М. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.171, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который по месту работы, жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет несовершеннолетних детей <данные изъяты> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Заявленные прокурором Кущёвского района исковые требования о

возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденок В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст. 171, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание

по «б» ч.2 ст. 171 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Руденок В.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Руденок В.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых - ФКУ УИИ УФСИН по Кущёвскому району, являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Руденок В.М. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Подсудимого Руденок В.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич