Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г.Жигулевска Шпырева А.Г., старшего помощника прокурора г.о.Жигулевск ФИО1, помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого В.Д.ГА., его защитника адвоката Смирнова А.А. (ПАСО №), действующего по соглашению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1/2021 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в МИ ФНС России № 15 по Самарской области (ИНН №), имея лицензию 63 № ОТ-0246 от 21.11.2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности, с целью хищения денежных средств администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее по тексту администрации г.о. Жигулевск), путем обмана в крупном размере, в период времени с 09.02.2017 г. по 20.02.2017 г. подал по средством сети «Интернет» заявку на сайт <адрес> об участии в электронном аукционе № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизацию отходов с территории г.о. Жигулевск. По итогам проведенного электронного аукциона 20.02.2017 ИП ФИО2 признан победителем, с которым администрация г.о. Жигулевск обязана заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск.

10.03.2017, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании протокола электронного аукциона от 20.02.2017 №, заключил с администрацией г.о. Жигулевск Самарской области в лице заместителя главы г.о. Жигулёвск по городскому хозяйству и капитальному строительству ФИО7 №66, действующего на основании постановления администрации г.о. Жигулёвск от 20.07.2015 №, муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск сроком с 10.03.2017 до 30.06.2017 включительно на общую сумму 500 000 руб. Согласно приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о. Жигулевск (в рамках проведения весенней санитарной очистки территории г.о. Жигулевск). В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о. Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1608,06 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2 должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО3 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке).

После заключения данного муниципального контракта, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по указанному муниципальному контракту в полном объеме выполнять не будет, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации г.о. Жигулевск, путем обмана, в крупном размере.

В период с 10.03.2017 по 13.06.2017 г. ФИО2, с целью введения в заблуждение сотрудников администрации г.о. Жигулевск о намерении выполнить в полном объеме требования указанного контракта, частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, по вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск на полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский» ООО «Эколайн», расположенный в <адрес> на арендованных им автомашинах КАМАЗ: государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 №8, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 №9, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Павловец, государственный регистрационный номер № под управлением неустановленного водителя. Так, им осуществлена ликвидация свалок, расположенных на территории г.о.Жигулевск, по адресам, указанным ему сотрудниками отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск на арендованных им автомашинах: 14.04.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 24.04.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 25.04.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 06.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 15.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 22.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 24.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 27.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 29.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 08.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 22.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 24.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 27.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 29.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 25.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 24.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 27.05.2017 в объеме вывезенного ТБО 10 м3. Всего арендованными автомашинами в целях исполнения муниципального контракта от 10.03.2017 № по указанию ФИО2 было ликвидировано, вывезено и утилизировано отходов в объеме 170 м3 на общую сумму 52 858,1 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств администрации г.о. Жигулевск, путем обмана, в крупном размере, ФИО2, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по выполнению муниципального контракта № от 10.03.2017 г. в полном объеме, достоверно зная, что им не выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1438,06 м.3 на сумму 447 141,9 руб., в июне 2017 года, но не позднее 13.06.2017, в неустановленное время, в неустановленном месте, изготовил документы, содержащие ложные сведения: акт № от 13.06.2017 г. и счет на оплату № от 13.06.2019 г., согласно которым им произведены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск в объеме 1608,06 м.3 на общую сумму 500 000 руб. После чего, ФИО2, находясь в помещении администрации городского округа Жигулёвск по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, о том, что им не выполнен муниципальный контракт и объемы утилизированных им жилищных и растительных отходов меньше на 1438.06 м3, предоставил комиссии администрации г.о. Жигулевск ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1608.06 м.3 на сумму 500 000 руб. На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации г.о. Жигулевск муниципальный контракт от 10.03.2017 № признан выполненным в полном объеме и подписаны предоставленные ФИО4 акт о приемке выполненных работ № от 13.06.2017 и счет на оплату № от 13.06.2017, на основании которых платежным поручением № от 16.06.2017 произведена выплаты денежных средств, принадлежащих администрации г.о. Жигулевск на расчетный счет № Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 500 000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно предъявленного обвинения, в результате преступных действий, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 447 141,9 руб., принадлежащие администрации г.о. Жигулевск, чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

ФИО2 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в МИ ФНС России № по <адрес> (ИНН №), имея лицензию 63 № ОТ-0246 от 21.11.2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности, с целью хищения денежных средств Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее по тексту администрация г.о. Жигулевск), путем обмана в крупном размере, в период времени с 05.03.2018 по 19.03.2018 подал по средством сети «Интернет» заявку на сайт <адрес> об участии в электронном аукционе № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизацию отходов с территории г.о. Жигулевск. По итогам проведенного электронного аукциона 19.03.2018 ИП ФИО2 признан победителем, с которым администрация городского округа Жигулевск обязана заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск.

30.03.2018, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании протокола электронного аукциона от 19.03.2018 №, заключил с администрацией г.о. Жигулевск Самарской области в лице первого заместителя главы г.о. Жигулёвск ФИО7 №49, действующего на основании постановления администрации городского округа Жигулёвск от 20.07.2015 №, муниципальный контракт №_78038 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск сроком с 30.03.2018 до 30.06.2018 включительно на общую сумму 907 185 руб. (с учетом заключенного дополнительного соглашения № к данному муниципальному контракту от 21.05.2018 цена контракта составляет 907 186,5 руб.). Согласно приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о.Жигулевск (в рамках проведения весенней санитарной очистки территории г.о. Жигулевск). В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о.Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1650,00 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2, должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывода ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО3 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке).

В период с 30.03.2018 по 22.05.2018 г. ФИО2, с целью введения в заблуждение сотрудников администрации г.о. Жигулевск о намерении выполнить в полном объеме требования указанного контракта, частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, по вывозу и утилизации отходов с территории г.о.Жигулевск на полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский» ООО «Эколайн», расположенный в <адрес> на арендованных им автомашинах КАМАЗ: государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 №8, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 №9, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 №7 Так, им осуществлена ликвидация свалок, расположенных на территории г.о.Жигулевск, по адресам, указанным ему сотрудниками отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск на арендованных им автомашинах 23.04.2018 в объеме вывезенного ТБО 20 м3, 27.04.2018 в объеме вывезенного ТБО 20 м3, 29.04.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 30.04.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 06.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 07.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 20 м3, 09.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 20 м3, 11.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 12.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 14.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 15.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 10 м3, 16.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3, 17.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 60 м3, 18.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 90 м3, 19.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 70 м3, 21.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 20 м3, 22.05.2018 в объеме вывезенного ТБО 30 м3. Всего арендованными автомашинами в целях исполнения муниципального контракта от 30.03.2018 №_78038 по указанию ФИО2 было ликвидировано, вывезено и утилизировано отходов в объеме 570 м3 на общую сумму 313391,7 руб. Кроме того, ФИО2 заключил договор подряда на выполнение работ по сбору, вывозу и захоронению отходов с территории г.о.Жигулевск № Т05150-18-Ц от 24.04.2018 с ЗАО «ЭкоВоз» и дополнительное соглашение к данному договору от 07.05.2018, согласно которым были выполнены работы по сбору, вывозу и захоронению отходов с территории г.о.Жигулевск в объеме 410 м3 на общую сумму 225422,10 руб. Всего арендованными автомашинами и ЗАО «ЭкоВоз» в целях исполнения муниципального контракта от 30.03.2018 №_78038 по указанию ФИО2 было ликвидировано, вывезено и утилизировано отходов в объеме 980 м.3 на общую сумму 538813,8 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств Администрации г.о. Жигулевск, путем обмана, в крупном размере, ФИО2, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по выполнению муниципального контракта №_78038 от 30.03.2018 г. в полном объеме, достоверно зная, что им не выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 670 м.3 на сумму 368 372 рубля 70 копеек, в мае 2018 года, но не позднее 22.05.2018, в неустановленное время, в неустановленном месте, изготовил документы, содержащие ложные сведения: акт № от 22.05.2018 г. и счет на оплату № от 22.05.2018 г., согласно которым им произведены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск в объеме 1650 м.3 на общую сумму 907 186,5 руб. После чего, ФИО2, находясь в помещении администрации городского округа Жигулёвск по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, о том, что им не выполнен муниципальный контракт и объемы утилизированных им жилищных и растительных отходов меньше на 670 м3, предоставил комиссии администрации городского округа Жигулевск ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1650 м3 на сумму 907 186,5 руб. На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации городского округа Жигулевск муниципальный контракт от 30.03.2018 №_78038 был признан выполненным в полном объеме и подписаны предоставленные ФИО4 акт о приемке выполненных работ № от 22.05.2018 и счет на оплату № от 22.05.2018, на основании которых платежным поручением № от 25.05.2018 произведена выплаты денежных средств, принадлежащих администрации г.о. Жигулевск на расчетный счет № Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 907186,5 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно предъявленного обвинения, в результате преступных действий, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 368 372,7 руб., принадлежащие администрации г.о. Жигулевск, чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

ФИО2 обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в МИ ФНС России № по <адрес> (ИНН №), имея лицензию 63 № ОТ-0246 от 21.11.2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности, с целью хищения денежных средств администрации городского округа <адрес> (далее по теску администрация г.о. Жигулевск), путем обмана в особо крупном размере, в период времени с 21.06.2018 по 06.07.2018 подал по средством сети «Интернет» заявку на сайт <адрес> об участии в электронном аукционе № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизацию отходов с территории г.о. Жигулевск. По итогам проведенного электронного аукциона 06.07.2018 ИП ФИО2 признан победителем, с которым администрация городского округа Жигулевск обязана заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск.

17.07.2018, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, на основании протокола электронного аукциона от 06.07.2018 №, заключил с администрацией г.о. <адрес> в лице первого заместителя главы г.о. Жигулёвск ФИО7 №49, действующего на основании постановления администрации городского округа Жигулёвск от 20.07.2015 №, муниципальный контракт №_78038 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск сроком с 17.07.2018 до 01.10.2018 включительно на общую сумму 458 233 руб. (с учетом заключенного дополнительного соглашения № к данному муниципальному контракту от 07.09.2018 цена контракта составляет 458235 руб.). Согласно приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о.Жигулевск. В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о.Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1275 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2 должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывода ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО3 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке).

В период с 17.07.2018 по 10.09.2018 г. ФИО2, с целью введения в заблуждение сотрудников администрации г.о. Жигулевск о намерении выполнить в полном объеме требования указанного контракта, частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, по вывозу и утилизации отходов с территории г.о.Жигулевск на полигон твердых бытовых отходов «Тимофеевский» ООО «Эколайн», расположенный в <адрес> на арендованной им автомашине КАМАЗ: государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 №6 Так, им осуществлена ликвидация свалок, расположенных на территории г.о.Жигулевск, по адресам, указанным ему сотрудниками отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск на арендованной им автомашине 30.07.2018 в объеме вывезенного ТБО 10 м3. Всего арендованной им автомашиной в целях исполнения муниципального контракта от 17.07.2018 №_78038 по указанию ФИО2 было ликвидировано, вывезено и утилизировано отходов в объеме 10 м3 на общую сумму 3 549 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств администрации г.о. Жигулевск, путем обмана, в особо крупном размере, ФИО2, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по выполнению муниципального контракта № от 17.07.2018 г. в полном объеме, достоверно зная, что им не выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1265 м3 на сумму 454 686 рублей, в сентябре 2018 года, но не позднее 10.09.2018, в неустановленное время, в неустановленном месте, изготовил документы, содержащие ложные сведения: акт № от 10.09.2018 г. и счет на оплату № от 10.09.2018 г., согласно которым им произведены работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории городского округа Жигулевск в объеме 1275 м.3 на общую сумму 458 235 рублей. После чего, ФИО2, находясь в помещении администрации городского округа Жигулёвск по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, о том, что им не выполнен муниципальный контракт и объемы утилизированных им жилищных и растительных отходов меньше на 1265 м3, предоставил комиссии администрации городского округа Жигулевск ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1275 м3 на сумму 458 235 рублей. На основании предоставленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации городского округа Жигулевск муниципальный контракт от 17.07.2018 № был признан выполненным в полном объеме и подписаны предоставленные ФИО4 акт о приемке выполненных работ № от 10.09.2018 и счет на оплату № от 10.09.2018, на основании которых платежным поручением № от 13.09.2018 произведена выплаты денежных средств, принадлежащих администрации г.о. Жигулевск на расчетный счет № Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 458235 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме 454 686 рубля, принадлежащие администрации г.о. Жигулевск, что является крупным размером.

Согласно предъявленного обвинения, в результате преступных действий, ФИО2 похитил всего по муниципальным контрактам № от 10.03.2017 г., № от 30.03.2018, № от 17.07.2018 в период с 10.03.2017 по 13.09.2018 путем обмана с предоставлением документов, содержащих ложные сведения, денежные средства, принадлежащие администрации г.о. Жигулевск на общую сумму 1 270 200,6 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показал, что в 2017 году он выиграл торги и заключил договор с Администрацией г.о.Жигулевск по вывозу несанкционированных свалок, лицензия на вывоз ТБО и договор на полигон у него имелись. В договоре указывался перечень адресов и количество кубов по каждому адресу. В отделе ЖКХ ему дали распорядок. Он с представителем Администрации г.о.Жигулевск проехал по всем адресам, которые имеются в договоре, согласно техническому заданию, проверили количество кубов, посчитали, сфотографировали все это. Перед тем, как выполнять все задания, он осуществлял подготовку к вывозу, чтобы не было простоя в спецтехнике. Контроль за его работой осуществляли работники Администрации г.о.Жигулевск. Подготовка заключалась в том, что ветки перерабатывались, измельчались, прессовались, также он дополнительно привлекал спецтехнику, для погрузки в самосвал. Он постоянно контролировал процессе работы, то есть перед началом работы фотографировался весь объем мусора, в процессе работы фотографировали, и в конце работы тоже фотографировали по каждому объекту. По завершению отчитывался в Администрации г.о.Жигулевск, они также после уборки по каждому адресу фотографировала вместе с ним, он у них спрашивал, нет ли каких-либо претензий, если были - сразу на месте все убирали, что бы не возникало ни каких вопросов. После выполнения приступали к следующему адресу. Все адреса сделали. В <адрес>ёвск входят примыкающие села: <адрес> овраг, Александровское поле, <адрес> поляна. Задание было выполнено по всем адресам. Он привлекал спецтехнику. После того, как задание полностью было выполнено, была создана комиссия по приемке всех объектов. Администрация проехала совместно с ним по адресам и, если были какие-либо претензии, их устраняли. Затем была повторно комиссия создана, так как были недочеты, он все убрал, после этого еще раз проезжали. Были составлены акты о приемке работ по каждому объекту, они были переданы в администрацию, там акты все просмотрели, проверили, к нему не было никаких претензий, и все это было оплачено. Так было по всем трем контрактам - в 2017 году, и в 2018 году два контракта. В 2018 году один контракт был в начале, а другой в середине года. Погрузка осуществлялась по каждому объекту индивидуально. Он заранее все подготавливал. Если были ветки - их подготавливали, перерабатывали, прессовали, складывали, упаковывали, использовали кувалды, бензопилы, гвоздодера, привлекали спецтехнику для переработки и погрузки. Весь ход работ фотографировался, присутствовали сотрудники по работе с населением (ФИО7 №22, ФИО7 №21, ФИО7 №19), они следили, чтобы было чисто и требовали, чтобы не было никаких остатков мусора на объекте. Претензий к нему от Администрации г.о.Жигулевск не было. Он сам работал, а также, так же привлекал сторонних лиц, своего отца. Мусор вывозился на полигон уже переработанный, измельченный, еще он вывозил его на дачу, там его перерабатывал, измельчал и вывозил на полигон. Его постоянно контролировали. В ходе предварительного следствия был проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что в кузов металловоза на базе Камаза вошло 239 кубов мусора. Все документы, фотоотчет о том, что Администрации присутствовала, и талоны на полигон, по каждому объекту, где присутствовала спецтехника, есть в материалах дела. Он еще привлекал механизированный трактор, у которого впереди ковш, которым мусор прессовался, измельчался, потом опять прессовался, перерабатывался и после этого грузился в КАМАЗ, после чего прессовался еще в кузове, уплотнялся, в связи с чем в кузов помещался объем больше в десять раз. Перед началом работ составлялся договор, к нему техническое задание, и каждый руководитель по работе с населением и Администрацией, подписывал, что задание выполнено. Создавались комиссии о приемку и акты о приемке работ. Комиссия осуществляла проверку и приемку тех мероприятий, в котором был указан адрес и количество кубов, где задание выполнялось, и они приезжали, делали замеры. Все объемы были выполнены. К нему претензий не было, после чего подписывались акты о приемке работ. Перед этим делали фотографии, он делал фотографии, т.е. до начала погрузки кубов, чтобы не было претензий ни к кому, во время работы - какая техника используется, кто присутствует из руководителей. Он фотографировал так по каждому объекту, во время работы и по завершению. Даже было такое, что с одного объекта ехали на другой, т.е. захватывали и с другого адреса мусор, постоянно велся контроль, по каждому объекту выезжала комиссия с Администрации г.о.Жигулевска, с отдела ЖКХ, руководитель по работе с населением. Он осуществлял работу по контрактам как индивидуальный предприниматель, но также в этот период он руководил ООО «Чистый Берег», которая занимается содержанием многоквартирных домов в <адрес>, там были «Камазы», трактора и инструменты, которые он также использовал при выполнении контрактов. Он также сам вывозил мусор на полигон и на дачу. Когда он выполнял контракты, то отчитывался согласно техническому заданию, поадресно, в каждом адресе есть количество кубов. Работники Администрация все контролировали, приезжали на каждый объект, и он весь объем вывез. Весь переработанный и измельчённый он увозил на полигон и дополнительно отчитывался перед ними талонами. Талоны о вывозе он представлял в администрацию. Талоны он покупал, цена талона зависит от объема кубов. Талоны делятся на три части, два талона остается на полигоне, а один талон возвращается водителю, после чего ведется акт сверки, талоны у водителей он забирал, потом отправлял в Администрацию г.о.Жигулевск, чтобы отчитаться за выполнение контракта. Были случаи, когда он сам за рулем вывозил мусор, мусор вывозился на полигон Тимофеевский и на его дачу, где перерабатывал и измельчал его. К вывозу он привлекал спецтехнику, так как мусор необходимо было прессовать и измельчать - металловоз, трактор, так использовались бензопилы, сучкорезы. В владельцами техники он заключал договоры, в том числе, с директором ООО «ДИС» ФИО7 №16. Противоречия, которые имеются в его показаниях и показаниях ФИО7 №16, которые были оглашены в ходе судебного заседания, обусловлены тем, что он не всегда привлекал эту технику. Спецтехнику он привлекал еще дополнительно. Считает, что количество талонов на вывоз мусора с полигона меньше объемом, чем указано в контракте, так как мусор прессовался и измельчался, а так объем, который был в контракте, он выполнил. Талоны он все предоставлял, не знает, почему их меньше стало. Объемы были все вывезены и к нему претензий никаких нет. Спецтехнику никто не видел, так как он ее использовал перед вывозом, также измельчал вручную. Талоны на мусор, вывезенный не в рамках исполнения тех муниципальных контрактов, он не предоставлял. Приемка осуществлялась следующим образом - когда все вывезли по каждому контракту, согласно техническому заданию, по каждому адресу, была создана комиссия Администрации, и после того, как все выполнили, они смотрели все объекты по адресам и фотографировали, составлялся после чего подписывался акт. 10.09.2018 года тоже подписывали, значит ездили, а почему детализация не соответствует адресам, по которым проверяли, объяснить не может, может быть телефон оставил где-то. По каждому акту выполнили весь план мероприятий, все объемы вывез поадресно. Ему давали слушать какие-то аудиозаписи, там есть его голос, о чем был разговор – не помнит, почему имелся неостаток талонов – сказать не может, он все в администрацию представлял, почему его просили в 2018 году привезти и отчитаться документацией по муниципальному контракту, который был исполнен и принят в 2017 году, не знает. Настаивает, что он вывез полностью по всем трем контрактам, так как мусор вывозился поадресно, по каждому объекту, при вывозе мусора машины загружались сверх нормативов – так, в самосвал ФИО7 №7 по документам вмещает 10 м 3, а в него загружали не менее 25 м3, а КАМАЗЫ-металловозы по документам вмещают 22 м 3, в них загружали более 200мЗ. Таким образом количество рейсов было уменьшено за счет более плотной загрузки кузова. При заезде на полигон диспетчера считали объем груза по установленной заводов изготовителем характеристике. По каждому факту велась фотосъемка для фиксации фактического положения места убранной свалки, когда весь мусор был убран и данный факт подтверждала комиссия путем выезда на места свалок то он подавал акт сдачи и приема выполненных работ без указания даты его составления. Когда заседала комиссия администрации, он не знал и не мог знать, т.к. его не приглашали. В связи с чем сомневается, что акты были поданы и подписаны в те дни, которые в них указаны, в связи с чем образовались расхождения с детализацией соединений. О том, что машины загружались большим количеством объемов мусора подтверждено проведенными органом следствия следственными экспериментами, следовательно, по 1 - му контракту было вывезено мусора в количестве более 60 рейсов, талонов у него было изъято 170 шт., то есть весь объем по техническому заданию он выполнил полностью. В 2017 году из-за ремонта Волжской ГЭС мусор приходилось вывозить ночью после 22 часов и мусор, который грузили в дневное время он вывозил на свою дачу у <адрес>, где впоследствии измельчал и опилки вывозил на полигон. На дачу было вывезено более 20 рейсов. По второму контракту, с марта 2018 г. по 29.05.2018 г. вывезено 68 рейсов автомашинами ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, 14 рейсов автомашинами КАМАЗ-металловоз под управлением ФИО7 №4, ФИО7 №25, ФИО7 №6 и ФИО7 №1, автомашинами ЗАО «ЭкоВоз» вывезено -410мЗ (т.8л.д.223-229) 68 рейсов х 25м.З = 1675 мЗ; 14 рейсов(металловоз) х 200 мЗ = 2800 мЗ; 4 рейса ЭкоВоз = 410 м.З. Всего по 2-му контракту вывезено 4885 м.З, и данный факт подтверждается документами (талоны, акты выполненных работ с ЭкоВоз). По третьему контракту было вывезено 13 рейсов автомашинами КАМАЗ-металловоз под управлением ФИО7 №4 и ФИО7 №6, что подтверждается талонами-паспортами. Как установлено проведенным следственным экспериментом (т. 14 л.д.1-18) в автомашину КАМАЗ-металловоз загружается 239,1 м3 мусора. Расчет: и рейсов х 200мЗ = 2600 мЗ было вывезено на полигон. Кроме того согласно материалов дела(т.1 л.д. 107,108 и 109, т.2 л.д. 118-119) талонов-паспортов было изъято в количестве 586 шт. по всем трем контрактам. Почему их нет в материалах дела ему неизвестно.

В судебном заседание, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, по ходатайству стороны обвинения, были допрошены:

- представитель потерпевшего ФИО №1, заместитель руководителя правового управления Администрации <адрес>, которая показала, что муниципальный контракт от 10.03.2017 года на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок вывоза и утилизации отходов с территории был заключен ИП ФИО2 по результатам проведенного электронного аукциона от 20.02.2017 года. Данный контракт был подписан заместителем главы ФИО7 №66, который действовал на основании постановления Администрации от 20.07.2015 года №. Данное постановление - это распределение обязанностей между заместителями главы. Работы по контрактам выполнялись ИП ФИО5 на основании технического задания. Техническое задание являлось приложением к данному муниципальному контракту. Техническое задание готовилось отделом энергетики и ЖКХ Администрации г.о.Жигулевск. В тот момент начальником отдела был ФИО7 №14 Цена контракта составляла - 500 000 рублей. Работы по контракту принимались Администрацией на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Это было два контракта. Данный акт являлся основанием для оплаты выполненных работ. Работы по контракту от 10.03.2017 года были оплачены в полном объеме за счет средств местного бюджета запланированных на данный вид работ. В отношении муниципального контракта от 30.03.2018 года поясняет, что электронный аукцион от 19.03.2018 года был выигран ИП ФИО2 Контракт был подписан первым заместителем главы ФИО7 №49, который действовал на основании того же постановления Администрации №, но уже с учетом изменения от 01.11.2017 года № года, в связи с перераспределением обязанности, поскольку ФИО7 №66 уволился с Администрации г.о.Жигулевск и работа в сфере ЖКХ, была перепоручена первому заместителю главы ФИО7 №49 Так же работа выполнялась по техническому заданию, которая была приложением к контракту. Задание готовилось отделом энергетики и ЖКХ, которым управлял ФИО7 №3 Цена контракта составляла 907 185 рублей. Работы были приняты на основании актов - приемки выполненных работ и оплачены в полном объеме за счет средств местного бюджета. Муниципальный контракт от 17.07.2018 года, также подписывался ФИО7 №49 Техническое задание, выполнял отдел энергетики и ЖКХ. Цена контракта составляла 458 233 рубля. Работы были оплачены в полном объеме и выполнены ИП ФИО2 Кроме того, согласно закону работы осуществляются в сроки и оплачиваются в порядке предусмотренном договором на возмездное оказание услуг. При приемке работ по данным трем контрактам принимали участие работники Администрации, осуществляли контроль, за ходом и качеством работ, а так же работники муниципального казенного учреждения «Центр содействия местному самоуправлению» ФИО7 №21, ФИО7 №19, ФИО7 №22, ФИО7 №12, ФИО7 №15 и другие. ИП ФИО5 были представлены Администрации, акты выполненных работ, по которым была произведена оплата, контракты исполнены в полном объеме. Кроме того, годовые отчеты местного бюджета об исполнении местного бюджета за 2017, плановый период 2018-2019 гг., а так же за 2018, плановый период 2019-2020 гг. были проверены контрольно-счетной палатой г.Жигулевск, рассмотрены думой г.о.Жигулевск и утверждены решением от 31.05.2018 года № и 29.05.2019 года №. Место и объем контрактов - техническое задание, и его определял отдел ЖКХ путем сбора заявок от МКУ «Центр содействия местному самоуправлению», соответствующая информация передавалась в отдел ЖКХ работниками центра ЦСМС и соответственного вот эти вот заявки планировались местные деньги, ну потом заключался контракт с победителем. За ходом и качеством исполнения работ осуществлял непосредственно исполнитель, который указывался в каждом контракте. В данном случае ответственное лицо от Администрации за исполнением контракта указывался отдел энергетики и ЖКХ. Акт приемки работ подписывался членом приемочной комиссии, которая утверждается постановлением Администрации, акты передавались главе, для того, что бы наложить резолюцию, чтобы бухгалтерия смогла оплатить по счетам, выставленным исполнителем. Настаивает, что по 44 ФЗ предъявлялись работы, зафиксированные соответствующим документом, качество исполненных работ было проверено, соответственно, производилась оплата. Претензионная работа по этим контрактам не велась, и работы были оплачены полностью в соответствии с актами выполненных работ. Если работы были оплачены, то это означает, что эти работы исполнены в полном объеме. Соответствующих решений о том, что контракты не исполнены, не принимались, соответственно, причинен ли ущерб, в какой сумме, сказать не может.

В ходе дополнительного допроса показала, что Администрации г.о.Жигулевск причинен ущерб при условии, если вынесен будет вынесен обвинительный приговор. Во время приемки работ Администрация не участвовала, потому что принимала комиссия, члены конкурсной комиссии, которые являются должностными лицами администрации выезжали и смотрели фактическое исполнение, акты были представлены исполнителем, и это давало основание полагать, что оплачивать нужно 100 %. В случае вывоза мусора меньшего объема, чем указано в муниципальном контракте, соответственно оплата должна была быть меньшей. Сотрудники администрация не присутствовали при уборке ФИО2 мусора, так как погрузка шла не 30 минут, это длительный процесс. На сам процесс погрузки должностные лица не должны выезжать и не выезжают, если это был какой-то разовый приезд, это было не от начала ее погрузки и до ее окончания, а какой-то момент, что здесь работы выполняются, а работы принимались по факту членами приемочной комиссии, должностными лицами Администрации, которые смотрели, если была заявлена свалка и ее по факту не было, то это было основанием подписать акт приемки и оплатить работы. Заявленные на конкурсе объемы для вывоза мусора по всем трем контрактам были вывезены подсудимым в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и визуального осмотра, что этих свалок не было членами приемочной комиссии. Актов прокурорского реагирования в части невыполнения вышеуказанных контрактов не было, в судебном порядке исковые требования не заявлялись. Какие-либо документы, которые бы подтверждали факт причинения ущерба, отсутствуют, служебная проверка по данным обстоятельствам не проводилась, какие-либо лица к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей не привлекались;

-свидетель ФИО7 №3, который показал, что он ранее работал в администрации г.о.Жигулевска начальником отдела ЖКХ, в его обязанности входила энергетика, благоустройство и ЖКХ, и в том числе заключение муниципального контракта на вывоз несанкционированных свалок. В 2018 году было заключено два муниципальных контракта на вывоз несанкционированных свалок, которые были выполнены. Контракты были заключены посредством конкурсных процедур. Данные контракты выиграл ИП ФИО5. В данных контрактах, в условиях прописывалось по каким адресам необходимо проехать и вывезти мусор, Количество мусора подсчитывалось по объемам, в кубометрах сотрудниками Администрации, подготовка технического задания без участия участников конкурса. Отчитываться ФИО2 должен был представлением документов об исполнении и фотоматериалами, подтверждающими вывоз мусора, а также талонами на сдачу отходов на полигон. Предоставление талонов, согласно которым, ФИО2 должен был сдавать мусор на полигон, это необязательное условие, это один из подтверждающих документов, что он вывозил и выполнил. Вывоз мусора ФИО2 контролировался, при вывозе присутствовали руководители отделений по работе с населением, а также специалист отдела, также специалисты отдела проверяли места, из которых ФИО2 должен был вывести мусор несанкционированных свалок по мере выполнения. Если все убрано, то это подтверждается фотоматериалами, после чего они ехали на другую территорию. По талонам, который предоставил ФИО2 с полигона, объем вывезенного им мусора, был не такой, какой был установлен в муниципальном контракте, но существенным это не считает, так как объем был просчитан, и если нет мусора, значит этот объем вывезен. Финансирование муниципальных контрактов было из бюджета. Технические задания к контракту, разрабатывал специалист его отдела ФИО7 №58. В ходе предварительного следствия ему давали прослушать аудиозапись, там был его голос и голос ФИО2, речь шла о нехватке талонов талонов, после исполнения данного контракта, так как сотрудники полиции изымали документы и сказали, что не хватает талонов. Считает, что ФИО2 выполнил данные контракты, потому что конечный результат был выполнен, он предоставил договора на аренду техники и измельчения, и сдача на полигон, он лично ездили, проверяли наличие несанкционированных свалок, составлялись приемочные документы, после того как были выполнены все работы. Работы выполнялись постепенно, в один день не проверялись, а только составлялись акт выполненных работ, акт приемки работ, он был не на всех объектах, но по всем объектам ему были предоставлены фотоматериалы, сделанные исполнителем и сотрудниками. Все те объемы, которые были указаны в техническом задании 2018 года ФИО2 выполнил, и это было проконтролировано.

- свидетель ФИО7 №4, который показал, что у него в собственности автомобиль «Камаз» 355102 г/н №, грузоподъемность у него 14 кубических метров, автомобилем управляет только он, в 2017 - 2018 годах он вывозил бытовой мусор, а также деревья - их рубили и складывали рабочие, еще использовали трактор, погрузка мусора осуществлялась по звонку ФИО2, местные рабочие – два или три парня, приезжали и начинали грузить. Мусор он вывозил на полигон <адрес>, где Тимофеевка. При приемке предъявлялся талон, который давал ФИО5 на каждый рейс, потом он подъезжал к весам, взвешивали машину, потом замеряли кубатуру с мусора. При выезде машину также взвешивали, в талоне проставлялось количество кубов мусора, талон он отдавал в окошко, корешок возвращали, он корешок отдавал ФИО5. Мусор он вывозил более 10 раз, один раз в день. ФИО6 загружалась мусором полностью, мусор вывозил из <адрес>, Ширяево, с территории городского округа Жигулевск не вывозил. Ему сначала ставили 10 кубов, но потом начали ставить 14. В ходе предварительного следствия ему показывали реестры за апрель 2018 года, согласно которым, было только три талона на три рейса, по 10 кубических метров каждый, данный мусор он вывозил с <адрес>, в июле 2018 года он сделал 4 рейса по 10 кубических метров и один рейс по 6 кубических метров, в августе 2018 года было вывезено 56 кубических метров, 4 рейса по 14 кубов, в сентябре 2018 года было вывезено 38 кубических метров. При погрузке гидравлической установки трактор прессовал мусор в кузове. Места, откуда он вывозил мусор, полностью очищались, при погрузке ФИО5 производил фотосьемку;

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №6 о том, что летом 2018 года он работал водителем у своего знакомого ФИО7 №5 до середины августа 2018 года. У ФИО7 №5 имеется автомашина КАМАЗ, которым он управлял, г/н не помнит. На данной автомашине перевозил различные грузы по указанию ФИО7 №5, в основном строительные материалы, несколько раз вывозил мусор с территории <адрес> и <адрес>. Для вывоза мусора он приезжал в место, указанное ФИО7 №5, где оставлял машину для погрузки. Он при погрузки мусора не присутствовал. На указанном месте его встречал ФИО4 с рабочими. По окончанию погрузки ему звонил А. и говорил, что можно ехать вывозить мусор на полигон. Он возвращался к машине, и на машине ехал на полигон, расположенный около г. Тольятти. Прежде чем въехать на полигон А. давал ему талон на захоронение мусора. Этот талон он предъявлял на полигоне, где ему отрывали часть и оставшуюся отдавали, которую он передавал в последствии ФИО7 №5. Что конкретно указано в талоне он не знает, он не читал. Сколько раз точно он ездил на полигон не помнит, но примерно около пяти. Какой именно мусор ФИО5 с рабочими грузили в машину он не знает, не интересовался. Трактора при погрузки мусора он не видел, погрузка осуществлялась в ручную. Рабочих грузивших мусор в машину он не знает, как найти не знает. Вывозил ли он мусор в п.Богатырь не помнит. У ФИО7 №5 он работал не официально, заработную плату он получал ежемесячно в сумме 25 000 рублей, и премия в зависимости от объема работ. Была ли в районе погрузка мусорная площадка он не знает, мусор он вывозил в одно и тоже место, то есть на полигон в Тольятти, название полигона не помнит. С указанных адресов мусор он никогда не вывозил. Может уверенно сказать, что с самого <адрес> мусор, он не вывозил. Помнит вывозил с <адрес> и <адрес> г.о. Жигулевск, при этом откуда именно не помнит. В ходе предварительного следствия свидетелю представлялись на обозрение паспорта-талоны и планы мероприятий по выгрузке мусора, тот пояснил, что исходя из осмотренной информации вывез всего 4 рейса по 10 м3 каждый, а всего 40 м3, по указанным в техническом задании адресам мусор не вывозил, вывозил с <адрес> и <адрес> г.о. Жигулевск и что в период работы по договорённости с ФИО2, он мусор всегда привозил на полигон ООО «Эколайн» по паспортам-талонам. Случаев, чтоб вывозил мусор не на полигон, а в другие места никогда не было (т.1 л.д.226-228, т.11 Л.д.122-130). ФИО7 ФИО7 №6ВА. оглашенные показания подтвердил;

-показания свидетеля ФИО7 №7 о том, что в конце апреля 2018 года к нему обратился ФИО4 с просьбой очистить город от мусора, на что он согласился, он, ФИО7 №8 и ФИО7 №9 (которые работают у него по трудовому договору) начали вывозить мусор на КАМАЗах №. Работу мы выполняли за оплату за рейс, 5000 рублей с одного рейса, мусор вывозили на полигон «Эколайн» в г.Тольятти. Мусор грузил трактор и вручную тоже, в основном вывозили большие ветки, все, что оставалось за контейнерами, нужно было тоже забирать. Был или нет измельчитель - не видел, и не смотрел, так как ему нужно было быстро загрузиться и уехать. Ветки клали в кузов, а потом ковш отпускали и прижимали сверху. Он сам иногда залазил и срезал ветки, чтобы не торчали. После того, как КАМАЗ загружали ФИО5, фотографировал, потом давал талон на «Эколайн» и с этим талоном ехали на полигон. На каждый рейс давался талон. В «Эколайн» сначала пускали на весы, затем диспетчеру отдавался талон, та отрывала корешок и возвращала ему. В талонах фиксировалось, сколько мусора привезли, отрывные корешки он всегда возвращал ФИО2 Мусор собирался с территории г.Жигулевска и с Побережья, туда ездил ФИО7 №8 несколько раз, еще мусор убирали в <адрес> овраг, где гаражи и больница. Мусор на свалках был разный, туда за контейнер трактор заезжал и забирал мусор - где-то мешки с листвой, где то мусор бытовой, строительный. При погрузке была Д. из Думы, Л., они фотографировали. В машину вмещается 10 кубических метров. Следователь ему предъявлял талоны, изъятые в «Эколайн», куда он вывозили мусор, каждый смотрел свою подпись на талонах, всё сошлось. В 2018 году ФИО2 он вывозил мусор апреле и мае, в июле 2017 года было вывезено 10 кубических метров мусора ФИО7 №8, в июле 2017 года автомобилем № на «ЭКОЛАЙН» было вывезено 20 кубических метров, 60 кубических метров вывезен с территории <адрес>, в марте три рейса по 3 кубических метра, в мае 15 рейсов - 150 кубических метров, 210 кубических метра, сентябрь 2017 года 4 рейса – 40 кубических метров, всё это соответствовало чекам, представленным следователем, в марте 2018 года он не вывозили мусор, в 2018 году было вывезено 68 рейсов мусора на полигон «ЭКОЛАЙН». Сколько кубических метров было вывезено с территории <адрес> и с территории села Богатырь, Павловец также работал на его КАМАЗЕ, который он продал, по просьбе ФИО2 тоже вывозил мусор 20 кубических метров. Через три месяца он начал звонить ФИО2, так как тот не рассчитался, а он все время говорил, что денежные средства не перечислили. Затем написал в полицию, ФИО2 в ноябре вернул денежные средства под расписку. Погрузчик в кузове приминал мусор, чтобы ветки не торчали из кузова, и ФИО5 пустые автомобили никогда не отпускал, всегда их грузил, и сам залазил и лопатой подравнивал, при заезде на полигон «ЭКОЛАЙН» объем загруженного мусора были в кубах. Также свидетель подтвердил свои показания, данные на очной ставке с ФИО5.;

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля ФИО7 №10, бухгалтера ООО «ДИС», о том, что директором ООО «ДИС» был ее отец ФИО7 №16, у ООО «ДИС» имелась своя спецтехника: трактора МТЗ, вышка, а также дополнительное оборудование к трактору - измельчитель веток. Договор № 7-в от 01.03.2017 она не составляла, каким образом исполнялся данный договор, ей не известно. Были ли в 2017 году работники в ООО «ДИС» кроме нее и директора она не помнит, но они иногда привлекали людей на безвозмездной основе. Участвовал ли кто-нибудь из них в исполнении контракта №-в не знает. Оплату по этому договору ООО «ДИС» не получало. По факту заключения договора аренды оборудования № от 30.03.2018 может пояснить, что этот договор готовила она по указанию ФИО7 №16, согласно данному договору ООО «ДИС» передавало ИП ФИО5 в аренду измельчитель веток за 1000 рублей в месяц. Передавался ли ФИО2 измельчитель и трактор она не знает. По этому договору ФИО2 внес оплату в кассу ООО «ДИС» в размере 1710 рублей - по двум приходным ордерам. Использовал ли ФИО2 технику ООО «ДИС» и как именно он ее использовал ей не известно. Договор аренды оборудования № от 17.07.2018 она подготовила по указанию отца. ООО «ДИС» передавало ИП ФИО5 в аренду измельчитель веток за 1000 рублей в месяц. Передавался ли фактически измельчитель и трактор ИП ФИО5 ей не известно. По этому договору ФИО5 внес в кассу ООО «ДИС» денежные средства в сумме 1484 рубля по двум приходным ордерам. В 2018 году ООО «ДИС» никаких сделок, кроме договоров с ИП ФИО5 не заключало (т.1 л.д.236-237), подтвердила, что в договоре №-В от 01.03.2017, № аренды оборудования от 30.03.2018 № аренды оборудования от 17.07.2018 подпись ФИО7 №16, а также печать ООО «ДИС». После ознакомления с тремя актами сдачи-приемке выполненных работ к договору данным договорам может сказать, что данные документы также ей не составлялись, при этом, она узнает подпись ФИО7 №16 и печать ООО «ДИС». Выполнялись ли работы на указанный в актах объем, она не может, ей не известно. ООО «ДИС» заключало договора на аренду измельчителя веток вместе с трактором МТЗ (т.11 л.д. 132-135), свидетель оглашенные показания подтвердила;

-показания свидетеля ФИО №3 о том, что у него в производстве находилось уголовное дело, по которому ФИО2 стал подозреваемым, в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля он допрашивал ФИО7 №6, дату допроса не помнит, допрос свидетеля скорей всего проходил не один раз. Допрашивался данный свидетель у него в кабинете № на втором этаже по адресу: <адрес>. Дополнительный допрос данного свидетеля был 04.09.2019 года, дата, время, содержание допроса в протоколе правильно отображены, в ходе допроса свидетелю на обозрение, для сравнения предоставлялись талоны. Так же свидетель пояснил, что машина КАМАЗ № ТКО находится в его собственности, на котором он осуществлял грузоперевозки. Ему предъявлялись все талоны, указанные в протоколе допроса, все пояснения свидетеля заносились в протокол максимально дословно, он записывал все, что говорил свидетель, свидетель по окончании допроса читал протокол, сам протокол соответствует действительности, замечаний не было, реестры чеков предоставлялись свидетелю в форме листа и в виде ксерокопий, в виде таблицы на которых проставлялась дата, номер машины, марка и кубические метры, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности по ст.56 УПК РФ, 307-310 УПК РФ, после чего он был допрошен. При расследовании уголовного дела талоны как таковые ему не передавались, поскольку дело мною было принято в марте месяце, изымались талоны до марта месяца и лично в руки не передавалось, ему были переданы материалы уголовного дела с вещественными доказательствами. В ходе расследования данного дела нами были осмотрены все имеющиеся документы, которые были изъяты при проведении проверки, осмотрены, и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Количество, объем, вид и все остальное он не помнит, так как прошло много времени, свидетелю на обозрение были предоставлены - постановление о производстве выемки от 19.03.2019 года (т. 2 л.д.117) протокол выемки обыска от 28.03.2019 года (т.2 л.д.118-119),тот подтвердил обстоятельства, в них указанные, также показал, что эксперту на обозрение предоставлялись все талоны, а учитывались экспертом только те талоны, которые имели отношение к периоду исполнения контрактов, все что было изъято, было упаковано и было передано в полном объеме, все талоны, которые были изъяты, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Даже те талоны, которые не подходили к муниципальным контрактам. Все были осмотрены и проанализированы, эксперту направлены талоны, которые были изъяты у ФИО2, в администрации г. о. Жигулевска, в Эколайне, их количество не знает, на тот момент они не осматривались, так как были упакованы. В ходе расследования после исполнения контрактов (по каким-то через год, по каким-то через несколько месяцев) он проводил осмотр всех тех мест, которые были указаны в тех заданиях по всем трем контрактам, он осматривал, есть изображения, где убрано не было. Обстоятельств возбуждения и расследования дела точно не помнит;

-показания свидетеля ФИО7 №8 о том, что в 2017-2018 годах он работал у ФИО7 №7 водителем Камаза, г/н № и по заданию ФИО5 вывозил мусор. Камаз принадлежал ФИО7 №7. Еще у ФИО7 №7 работал ФИО7 №9 на машине №. Они ездили по улицам, собирали листву и ветки, различный мусор. Было три машины. ФИО2 указывал, откуда вывозить мусор и всегда присутствовал при погрузке, мусор грузился трактором и грузчиками, трамбовался, чтобы больше поместилось и чтобы он не вываливался из бортов, грузчиками, из мкр. В-1 вывозили мусор возле контейнеров. Другой техники, кроме трактора, не видел, машины всегда грузились полностью, в автомобиль помещалось 10 кубометров. Мусор вывозился на полигон «ЭКОЛАЙН», так как у них были талоны, их давал ФИО2 Когда приезжали на «ЭКОЛАЙН», отдавали талоны, им отдавали корешки от талонов, они выгружались, а потом приезжали и возвращали корешки ФИО5. В талонах было указано, сколько кубов мусора было передано, мусор без талонов не принимали, из администрации была девушка, которая фотографировала весь ход процесса и ФИО5 фотографировал погрузку, каждую машину. При погрузке мусор утрамбовывался - трактор своим ковшом его придавливал, также он вывозил мусор с побережья по просьбе ФИО5 раза 2, ФИО7 №9 и ФИО7 №7 туда не ездили, в день делали по одному рейсу. Мусор убирали весь полностью. В ходе предварительного следствия следователь предъявлял реестры по мусору, как он, ФИО7 №7, ФИО7 №9 сдавали его на «ЭКОЛАЙН», там все указано верно, откуда сколько вывез – не помнит, но данные, которые были представлены в чеках, они соответствуют действительности. Мусор грузили и с одного места и собирали с разных мест, по разному.

-показания свидетеля ФИО7 №9 о том, что 2018 году он работал водителем КАМАЗа, принадлежащего ФИО7 №7, г/н №, по заданию ФИО5 он, ФИО7 №7 и ФИО7 №8 на КАМАЗах вывозили мусор - листья, ветки, мусор строительный и бытовой с территории г.Жигулевск, все машины принадлежали ФИО7 №7. Мусор складировался на контейнерных площадках, также по <адрес> вывозили - мешки собирали, адреса определяли ФИО7 №7 и ФИО5, он фотографировал полные машины, погрузка осуществлялась трактором и вручную рабочими, бывало, что ФИО2 сам принимал участие, еще работу контролировала женщина, но кто она - не знает, измельчитель для веток не видел, ветки, чтобы не торчали отпиливали ножовкой, мусор грузили до тех пор пока машина не заполнится полностью, в машину помещалось 10 кубов мусора, потом он брал талон у ФИО5 и ехал на «Эколайн», вывозили только туда, по приезду отдавали талон, заезжали, выгружались, два корешка остается у «Эколайн», а один корешок остается у них, который потом отдавали либо ФИО7 №7, либо ФИО5. На талоне указывалось, сколько сдали мусора и номер машины следователь в ходе допроса предъявлял чеки, реестры, у него был журнал, в котором было все записано, точно ответить, все ли там правильно – не может, так как сам не считал, также свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки между ним и ФИО8 Иногда было, что с одного места загружаешь полный кузов, иногда было, что с нескольких мест, мешки были разложены, их ехали и собирали, мусор, утрамбовывался, крупные ветки сжимались.

-показания свидетеля ФИО7 №12, специалиста отделения по работе с населением МКУ «Центр содействия местному самоуправлению» о том, что в данной должности она состоит с 2018 года, в ее обязанности входит обращение граждан, работа с населением, следит за районом Моркваши г.Жигулевска, который начинается от набережной и заканчивается Механическим переулком, она контролирует все работы ресурсоснабжающих организаций, в том числе вывоз несанкционированных свалок, о которых она сообщала в отдел ЖКХ, подавала заявки на из вывоз. К ней позвонили из отдела ЖКХ администрации и сказали, что с ФИО5 заключен контракт на вывоз мусора, и ФИО5 вывозил несанкционированные свалки, и она при этом присутствовала, это было в апреле 2018 года. На несанкционированных свалках был обычный мусор: бутылки, пакеты, ветки, адреса свалок - на <адрес>, Промышленная, где детский сад «Аленушка», на Пролетарской, на Парижской Комунны, на Морквашинской, также вывозили мусор, где 13 школа, где заезд со стороны хозблока, за ФИО9 9, так же В-1, в центре рядом с <адрес> мкр.В-1 следила ФИО7 №15 Помнит, что было три КАМАЗА под номером 800, были рабочие, которые помогали в погрузке, ФИО2 на всех несанкционированных свалках был с ней, сам лично принимал участие в погрузке, машины всегда были полные, измельчительной техники не видела, водители сами подпиливали ветки, со слов водителей мусор вывозили на полигон в <адрес>. также она фотографировала ход уборки для отчета. Д. (ФИО5) тоже делал фотографии. Каким образом проверялся объем свалок – не знает. Те места, на которых были несанкционированные свалки в ее присутствии были убраны, она все это фиксировала. Результат уборки ездила смотреть комиссия из Администрации г.о. Жигулевск. Кроме того, она была сама в мкр.В-1 в двух местах около 8 дома рядом со школой, там тоже порядок навели - было чисто;

- показания свидетеля ФИО7 №13, руководителя управления Муниципального и экологического контроля Администрации г.о.Жигулевск о том, что в 2018-2019 г. по приглашению специалиста ЖКХ участвовал в приемке работы по одному из муниципальных контрактов с ФИО5 – он, ФИО7 №14, ФИО7 №58 на машине ФИО2 выезжали в сторону кладбища Бахилово Поляна, где обошли вокруг, посмотрели и увидели мусор, который нужно убрать. Прошлись по кладбищу, посмотрели, все ли он вывез. Около забора лежал мусор, он сказал, что нужно убрать. И еще он был на помойке, где <адрес>, там тоже была свалка, на <адрес>, где уже было все убрано. Претензии были только по кладбищу в <адрес>. Несанкционированная свалка - это ветки, обрезки, цветы, бытовой мусор, пакеты, бутылки, картон, там все вперемешку и эту свалку никто не санкционировал. Места этих свалок устанавливаются по жалобам, которые поступают в органы местного самоуправления от жителей. В 2017 году он также привлекался в комиссию, в нее входили он, ФИО7 №58, ФИО7 №14, ФИО7 №66. Акт выполненных работ он подписывал у себя в кабинете, последний. Когда выявляли, что не совсем чисто, проезжали на то место еще раз, где уже было все чисто. По факту, он вывез все свалки - когда мусор дробят, он еще сжимается и становится меньше. Объем свалок определял отдел ЖКХ по длине и ширине. Жалоб на то, что, где - то не вывезен мусор не было.

-показания свидетеля ФИО7 №14, бывшего начальника отдела энергетики и ЖКХ Администрации г.о.Жигулевск, о том, что ему известно, что ФИО2 был неоднократно участником закупок в рамках исполнения контрактов по ликвидации свалок. В его обязанности входила организация контракта по несанкционированным свалкам, подготовка технического задания. Объем свалок определялся по результатам осмотра, на основании поступивших сообщений, техническое задание составлялось на основе тех актов, которые давал отдел муниципального контроля. Контроль за работой ФИО5 осуществлялся, помнит, что свалка на кладбище была не убрана – выезжали ФИО7 №66, который был ответственным за реализацию, он, ФИО7 №13, ФИО10, ФИО7 №58. По результатам исполнения контракта составлялся Акт выполненных работ. По его инициативе также требовали талоны со свалки, так как мусор должен был вывозиться на полигон по утилизации данных отходов. В данных талонах прописывался, какой объем вывезен. По результатам весь объем мусора был вывезен, а талоны ФИО2 были предоставлены не на весь объем, ФИО2 сказал, что принесет талоны на следующий день, и на следующий день он принес копии талонов об утилизации мусора, а так же акты выполненных работ о перерубе и измельчению веток. Он принес талоны, которые были переработаны «Пульсар», для дробилки измельчителя. При вывозе мусора участвовал трактор Беларусь, КАМАЗы, которые принадлежат частному лицу, измельчителя не видел, но знает, что он периодически использовался. Контракты на вывоз мусора типовые, утверждались всеми структурами Администрации, там была минимальная цена за вывоз кубометра. В техническом задании указаны объемы несанкционированных свалок, их определяли по выезду ФИО11 и ФИО7 №58, а он ходил и перепроверял. Технические задания формировались только после начала торгов, когда предприниматель выходил на контракт. Участники торгов никакого влияния на формирование технического задания не имели.

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №19, сотрудника МКУ «Центр содействия местному самоуправлению» в микрорайоне Яблоневый Овраг г. Жигулевск, работающей там с 01.09.2017, о том, что ФИО7 №73 – ее руководитель и что в ее должностные обязанности входит, в том числе, мониторинг за вывозом мусора с контейнерных площадок, взаимодействие с УК по уборке территории, принятие заявлений и обращай граждан, принятие мер. Весной 2018 года, по указанию ФИО7 №73 она контролировала ликвидацию несанкционированных свалок как вблизи, так и на самих контейнерных площадок в районе 5 метров, производимую в микрорайоне Яблоневый Овраг <адрес>. Так, она присутствовала при ликвидации мусора с контейнерных площадок и по следующим адресам, которые помнит в настоящее время: - <адрес>; - <адрес>; - стадион труд по <адрес>; - ДК «Юбилейный» по <адрес>; - вся <адрес>; - <адрес>. - площадь «Слава Труду» по <адрес>. Мусор был разный -ботва, деревья, бытовой мусор, предметы мебели и старая одежда. Вывоз мусора осуществлялся на одном автомобиле марки КАМАЗ, госномер и цвет не помнит, погрузку осуществляли два грузчика. Помнит, что были деревья и ветки, которые без порубки грузили в кузов грузового автомобиля марки КАМАЗ. В каком объеме был вывезен мусор, она не помнит, примерно было осуществлено 6-7 рейсов. Был вывезен весь мусор с несанкционированных свалок, расположенных в микрорайоне Яблоневый Овраг <адрес>, однако в проблемных местах оставался мусор, например, в гаражных кооперативах и лесных массивах. Использовалась ли при ликвидации мусора с несанкционированных свалок специальная техника -трактора, погрузчики, измельчители, дробилки, не помнит. Свалки были ликвидированы, более там мусора не было. Летом 2018 года мусор был только на одной несанкционированной свалке вблизи <адрес>ёвска, более мусора на несанкционированных свалках не было, за исключением гаражных кооперативов. Мусор на несанкционированной свалке вблизи <адрес>ёвска был ликвидирован ООО «СамРэкЭксплуатация» по его просьбе только осенью 2018 года. Летом 2018 года какие-либо работы по ликвидации мусора с несанкционированных свалок не производились. ФИО7 оглашенные показания подтвердила, вместе с тем, указывала, что по адресам, по которым находились несанкционированные свалки и информация по которым была передана в Администрацию г.о.Жигулевск, весь мусор был убран, несанкционированные свалки были ликвидированы ФИО2, который при ликвидации присутствовал, какой объем вывез – не знает, так как объем определяла Администрация, мусор вывозился на Камазах, также использовался измельчитель, она контролировала процесс уборки, делала фотографии;

-показания свидетеля ФИО7 №15, работника МКУ «Центр содействия местному самоуправлению» г.о.Жигулевск, о том, что в мае 2018 года она участвовала в вывозе мусора с несанкционированных свалок на территории <адрес>, в районе Моркваши вместе с ФИО7 №12, в микрорайоне В-1, В-3, и в Железнодорожном, в центре города при взаимодействии с ФИО2 Сначала вывозили мусор в Морквашах, затем перешли на микрорайоны, с В-1, постепенно в В-3, ЖД, центр. Точное количество свалок сказать не может, не помнит, помнит - в Морквашах одна, В-1 где 10 школа, В-1 <адрес>, ЖД, частный сектор, еще один частный сектор В-3, центр, где рынок, на Декабристов, на приволжской 2 раза. С каждой несанкционированной свалки какое количество машин выгружалось, сказать не может, так как свалки были все разные, где-то с одной свалки выходила машина не очень полная, но ее бросали на другую, что бы ее наполнить. В среднем с каждого адреса уходило машины три. Загружались машины водителями, погрузчиком, рабочими, один раз был манипулятор, мусор трамбовался, ветки утрамбовали, подпиливали, складывали. Вывоз мусора осуществлялся недели две, объем вывезенного мусора ей неизвестен. Указание о местах свалок они передавали руководителю ФИО7 №73, а тот в отдел ЖКХ Администрации, места свалок фотографировали, чтобы знать, что было до и как стало после, все передавали в Администрацию, мусор вывозил только ФИО2, после уборки вновь все сфотографировали. Все было убрано до чистоты.

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №18, о том, что у него в пользовании находится экскаватор - погрузчик и по просьбе своего знакомого ФИО2 весной 2017 года, работал по погрузке мусора в грузовые машины, ФИО2 предварительно ему звонил на его номер телефона, сообщал адрес, на который необходимо приехать для погрузки мусора в грузовые автомобили. По каким адресам осуществлялась погрузчика мусора, он в настоящее время не помнит. Подавляющее большинство мест, откуда осуществлялась погрузка мусора, располагались непосредственно на мусорных площадках, вдоль дорог, парках и скверах. Мусор представлял собой полимерные пакеты с листвой, после субботников, кусты, ветки, обрезки кустарников, деревьев и другой мусор. Указанный мусор посредством экскаватора – погрузчика грузился в три грузовых автомобиля марки КАМАЗ, государственные регистрационные номера не помнит, цифры 800. Насколько ему известно, данные КАМАЗы принадлежат ФИО7 №7, который сам лично управлял одним КАМАЗом, остальными двумя управляли водители. Каких-либо других тракторов, погрузчиков, измельчителей и дробилок, он не видел. Полимерные пакеты с листвой, кусты, ветки, обрезки кустарников и деревьев и другой мусор грузились в кузов КАМАЗов, кем-либо не дробились и не измельчались. Он видел, что после погрузке КАМАЗов, водители от ФИО2 получали талоны, ФИО7 №7 и водители говорили, что мусор вывозится на полигон. Вывозился ли мусор в другие места ему не известно, об этом ему никто ничего не говорил. Также на данных местах были примерно 2-3 человека, их анкетные ему неизвестны, которые полимерные пакеты с листвой, собирали вдоль дорог и складывали ему в ковш. Погрузка мусора производилась только на территории <адрес>. На побережье - то есть в <адрес> и <адрес> г.о. <адрес>, он не ездил. В каком объеме был вывезен мусор ему достоверно не известно, количество рейсов, произведенных грузовыми автомобиля, он не считал. Примерно весной 2018 года, более точную дату и время не помнит, при каких обстоятельствах уже не помнит, вероятнее всего ФИО2 ему позвонил и предложил работу на экскаваторе – погрузчике на территории г.о. <адрес> по погрузке мусора в грузовые машины, он согласился. ФИО2 предварительно ему звонил на его номер телефона, сообщал адрес, на который необходимо приехать для погрузки мусора в грузовые автомобили. Подавляющее большинство адресов, на которых производилась работа, связанная с погрузкой мусора, а именно: - <адрес>, район Моркваши, вблизи школы №, более точный адрес не знает; - <адрес>; - <адрес>, вблизи Стоматологии, более точный адрес не помнит; - <адрес>, вблизи Поленике, более точный адрес не знает; - <адрес> на <адрес>, более точный адрес не знает; - <адрес>, парк по <адрес>, более точный адрес не знает; - <адрес>, стадион Кристалл, более точный адрес не знает; - <адрес> более точный адрес не знает; - <адрес>, Микрорайон В-1, вблизи рынка, более точный адрес не знает; - <адрес>, вблизи стадиона и Поленики, более точный адрес не знает. Погрузка мусора осуществлялась, в основном, непосредственно на мусорных площадках, вдоль дорог, парках и скверах. Мусор представлял собой полимерные пакеты с листвой, после субботников, кусты, ветки, обрезки кустарников, деревьев и другой мусор, в том числе помнит, что несколько грузили и вывозили бытовой мусор. Указанный мусор им посредством экскаватора – погрузчика, как и в 2017 году, грузился в три грузовых автомобиля марки КАМАЗ, государственные регистрационные номера не помнит, цифры 800, принадлежащих ФИО7 №7, который сам лично управлял одним КАМАЗом, остальными двумя управляли водители. Также он видел, что на местах, где располагался мусор, работал грузовой автомобиль, марку которого и государственный регистрационный знак, не помнит, представляющий собой металловоз, оборудованный манипулятором, посредством которого данная техника грузила мусор в кузов самостоятельно. Данный металловоз он вблизи школы бокса по <адрес> и вблизи <адрес>, более точные адреса на помнит. Каких-либо других тракторов, погрузчиков, измельчителей и дробилок, не видел. Полимерные пакеты с листвой, кусты, ветки, обрезки кустарников и деревьев и другой мусор грузились в кузов КАМАЗов и металловоза, кем-либо не дробились и не измельчались. Также на данных местах были примерно 2-3 человека, которые полимерные пакеты с листвой, собирали вдоль дорог и складывали ему в ковш. Работу контролировали работники администрации г.о. Жигулевска, помнит имена Д., Л.. Он точно помнит, что им погрузка мусора производилась только на территории <адрес>. На побережье, то есть в <адрес> и <адрес> г.о. <адрес>, не ездил. В каком объеме, был вывезен мусор ему достоверно не известно (т. 2 л.д. 198-200), оглашенные показания свидетель подтвердил, также в судебном заседании свидетель пояснял, что при погрузке мусора ветки пилились, ломались ковшом, мусор уплотнялся, прижимался;

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №17 о том, что в период с 2012 по 2017 г.г. он работал трактористом на тракторе МТЗ в ООО «ДИС», директором был ФИО7 №16, бухгалтером его дочь ФИО7 №10, трактор был оборудован измельчителем веток. В период его трудовой деятельности, примерно в 2016 г., ФИО2 приехал на базу к ФИО7 №16 по поводу измельчителя веток. Впоследствии, зимой он на тракторе МТЗ оборудованном измельчителем веток дробил ветки на территории г.о. Жигулевск, адреса не помнит. Также предположительно весной, какого именно года, он не помнит, на улице было уже тепло, он на тракторе МТЗ оборудованном измельчителем веток дробил ветки на <адрес>, переулок Механический <адрес>, при этом в каком объеме не помнит. Работал он один, без бригады ФИО7 №16, ему помогали дробить работники ФИО2 (т.2 л.д. 192-193), свидетель оглашенные показания подтвердил,

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №5 о том, что в 2018 году, летом или осенью, он точно не помнит, по просьбе ФИО2 он вывозил мусор с территории <адрес> поляна и <адрес> на полигон ООО «Эколайн» в <адрес>. Точные адреса мест, откуда нужно было вывезти мусор, не помнит. В тот период у него работал водителем ФИО7 №6. Он дал ФИО7 №6 указание перевезти мусор по просьбе ФИО2 Где именно, с каких площадок и в каком объеме ФИО7 №6 вывозил мусор он не знает. Он помнит, что вывозили мусор с площади <адрес> поляна. При вывозе мусора машину грузили полностью. Мусор был разнородного характера, это были как бытовые отходы, так и ветки. При погрузке мусора он не присутствовал. Кто занимался погрузкой мусора в автомашину он не знает. Талоны для сдачи мусора на полигон ФИО5 передавал ему, он их заполнял и передавал водителю ФИО7 №6. По возвращению, ФИО7 №6 передавал ему отрывную часть талона, которую он передавал ФИО5. Ему кажется, что он отправлял ФИО7 №6 на полигон всего 2-3 раза (т.1 л.д. 224-225), свидетель оглашенные показания подтвердил, вместе с тем, в судебном заседании указывал, что рейсов по вывозу мусора было 5-6;

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №20, бывшего сотрудника МКУ «Центр содействия местному самоуправлению» в микрорайоне Александровское Поле <адрес>, о том, что весной 2018 года, более точную дату не помнит, после проведенного субботника на территории Александровского Поля <адрес> на трех адресах складировался мусор, собранный в ходе проведенного субботника. От руководителя ФИО7 №73 ей стало известно, что данный мусор будет ликвидирован ФИО4, мусор после проведенного субботника располагался по следующим адресам: - <адрес>, пересечение улиц Л. Толстого и Маяковского; - <адрес>, пересечение улиц <адрес> (за рощей в сторону дачного массива, по направлению к Трассе М-5). Она помнит, что мусор был разный, например, бытовой мусор, небольшое количество веток, точно не помнит. Вывоз мусора осуществлялся в один день, а именно 03.09.2018 на одном автомобиле марки КАМАЗ, госномер и цвет не помнит, Погрузку КАМАЗа осуществляли грузчика, при этом сколько их было не помнит и погрузчик, марку и модель не знает, какого цвета не помнит, помнит, что был только один рейс. Утверждает, что был вывезен весь мусор с несанкционированных свалок, расположенных в микрорайоне Александровское Поле <адрес>, более мусора нигде не было. Она точное помнит, что при ликвидации мусора с несанкционированных свалок не работала такая специальная техника, как трактора, измельчите ли, дробилки, вообще дробить было нечего. В связи с чем, мусор после субботника не ликвидировался весной и летом 2018 года ей не известно. Несанкционированные свалки в 2017 году на территории микрорайона Александровское Поле <адрес> были, адреса точно не помнит. Мусор с несанкционированных свалок собирался в ходе субботника волонтёрами и добровольцами, складировался в местах отведенные для вывоза мусора, который уже вывозил ФИО4, помнит, что были ветки в большом количестве, которые не рубили и не измельчали, грузили в грузовые автомобиле марки КАМАЗ. В каком объеме был вывезен мусор, не помнит, не считала, также не может вспомнить, сколько рейсов было осуществлено. При ликвидации мусора в микрорайоне Александровское Поле <адрес>, производимую ФИО4 в 2017 и 2018 г.г. она не видела специальную технику по измельчению веток (т.3 л.д.16-17); свидетель оглашенные показания подтвердила;

-показаниями свидетеля ФИО7 №73 бывшего сотрудника ЗАО «ЭкоВоз», о том, что в его обязанности входил вывоз и контроль мусора. Между ЗАО «ЭкоВоз» и ФИО2 один раз заключался договор подряда на вывоз отходов, мусор вывозился с побережья: <адрес>. В договоре был указан общий объем, который должны были вывести с Солнечной поляны и <адрес>. Места фиксировались представителями Администрации, нашими сотрудниками. Выписывался трехсторонний акт на каждый вывезенный автомобиль. Количество рейсов с мусором не помнит, но весь объем был вывезен на полигон в <адрес> по талонам ЗАО «ЭкоВоз», все корешки талонов были переданы ФИО2 При вывозе мусора измельчитель не использовался, присутствовал сотрудник Администрации ФИО7 №22, обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме. Мусор находился рядом с контейнерными площадками, места с мусором определяла Администрация, также составлялись трехсторонние акты, которые подписывались сотрудником, ФИО2, велась фотофиксация до и после погрузки. Эти фото были переданы заказчику вместе с актом выполненных работ. Он непосредственно был исполнителем на месте, свидетель сами лично присутствовал и участвовал при погрузке. ФИО7 №22 заставлял всех все чисто убирать, он любил чистоту;

-оглашены в связи со смертью показания свидетеля ФИО7 №16 о том, что в 2017 году, более точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО2, который сообщил, что выиграл муниципальный контракт по вывозу мусора с <адрес> и попросил его заключить с ним фиктивный договор на оказание услуг по измельчению веток и порубочных остатков для отчета перед администрацией г.о. Жигулевск. Он, в свою очередь, спрашивал у ФИО2, будут ли у него в связи с этим какие-либо проблемы. ФИО2 его убедил, что никаких проблем не будет. Он решил помочь ФИО2 и попросил свою дочь ФИО7 №10, чтобы она составила договор с ФИО2 на оказание услуг по измельчению веток и порубочных остатков на безвозмездной основе. После того, как указанный фиктивный договор был составлен, он с ФИО2 его подписали и ФИО2 получил свою копию. Фактически по данному договору, ООО «ДИС» какие-либо работы по измельчению веток и порубочных остатков не производило. Также он помнит, что ФИО2 он подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ. Насколько он помнит, объемы переработанных веток и порубочных остатков собственноручно вписывались ФИО2, фактически никакие работы не проводились. Он подписывал данные фиктивные документы, поскольку хотел помочь ФИО2, какой-либо выгоды для себя не имел. После этого к нему по существу заключенного с ФИО2 фиктивных договора и актов сдачи-приемки выполненных работ никто не обращался. Осенью 2018 года, более точную дату не помнит, к нему снова обратился ФИО2 и попросил с ним заключить два фиктивных договора по измельчению веток и порубочных остатков. ФИО2 рассказал, что данные фиктивные документы ему нужны для отчета перед администрацией, так как он снова выиграл муниципальный контракт. В связи с тем, что по ранее заключенным в 2017 году фиктивным договору и актам сдачи-приемки работ к нему претензий не было, он снова решил помочь ФИО2 и заключить фиктивные договора. ФИО2 его убедил, что к нему каких-либо претензий не будет, поскольку всю работу он выполнит. В итоге, он попросил ФИО7 №10, чтобы она составила для ФИО2 договора на безвозмездной основе. После этого он с ФИО2 заключил два фиктивных договора аренды оборудования - измельчителя веток, сумма была незначительной, сколько именно не помнит. Фактически ФИО2 по данным двум фиктивным договорам оборудование в виде измельчителя веток не передавалось. Поясняет, что данное оборудование было установлено на тракторе МТЗ, без которого не функционирует, фактически данное оборудование он бы никогда никому не дал в аренду. Трактор МТЗ, оборудованный измельчителем веток все это время хранился на базе по адресу: <адрес>. От ФИО2 по данным договорам, он каких-либо денежных средств не получал, заключал фиктивные документы безвозмездно, поскольку хотел ему помочь. Вышеуказанные договора фиктивные. Оборудование в виде измельчителя веток ФИО2 не передавалось, они были заключены в один день осенью 2018 года, более точный период не помнит, при этом безвозмездно по его просьбе, так как с его слов, указанные документы нужны были для отчета. Срок действия договоров указывался со слов ФИО2, соответственно тот, который был нужен ему. Свидетелю на обозрение предоставлялись договора №-В от 01.03.2017, № аренды оборудования от 30.03.2018, № аренды оборудования от 17.07.2018, а также акты приемо-сдаточных работ к ним, свидетель указал, что именно эти документы составлялись по просьбе ФИО5, от ФИО2 по данным договорам, он каких-либо денежных средств не получал, заключал фиктивные документы безвозмездно, поскольку хотел ему помочь (т.2 л.д.184-188); а также оглашены показания ФИО7 №16, данные в ходе очной ставки между ним и ФИО5, где он дал аналогичные показания (т.12 л.д.18-21);

-оглашенные в связи с имеющимися противоречиями показания ФИО7 №22, сотрудника МКУ «Центр содействия местному самоуправлению», руководителя отделения по работе с населением МКУ «Центр содействия местному самоуправлению» в <адрес> и <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес> о том, что весной и летом 2018 года ФИО2 должен был вывозить мусор с несанкционированных свалках в <адрес> и <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес>. В указанный период в <адрес> и <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес> несанкционированные свалки были, их адреса в настоящее время не помнит, может уверено сообщить, что они находились вблизи контейнерных площадок, которых в указанных селах не более 13 штук, более точное не помнит, мусор с которых вывозит ООО «Эковоз». Также мусор был на улицах указанного поселка, адреса не помнит. Мусор был разный, например, бытовой, строительный, ботва и ветки, мусор был вперемешку, сказать, что именно было больше не может. В каком объеме был мусор на вышеуказанных несанкционированных свалках, он не знает. Весной 2018 года он присутствовал при ли вывозе мусора с территории <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес>. Так, мусор грузили в грузовые автомобили марки КАМАЗ, сколько их было, не помнит, также не помнит государственные регистрационные знаки. Погрузку мусора в грузовые автомобили марки КАМАЗ осуществлялась посредством трактора, в кузове какого цвета, не помнит, также не помнит государственный регистрационный знак. Вместе с тем, погрузка в грузовые автомобили марки КАМАЗ осуществлялось рабочими, сколько их было, не помнит. Другой специальной техники, такой как измельчители, дробилки веток не было, он помнит, что все ветки без порубки грузились в кузов грузовых автомобилей КАМАЗ. Какой объём и сколько рейсов было произведено грузовые автомобилями марки КАМАЗ не помнит, не считал, поскольку для ему было важно, чтобы мусора не было. Фактически после проведенных ФИО2 работ по вывозу мусора с несанкционированных свалках <адрес>, мусора не было. После этого, а именно летом и осенью 2018 года ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес> работы по вывозу мусора не производил, поскольку фактические мусора не было. Кроме этого, он точно помнит, что весной 2018 года мусор в <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес> мусор не вывозился. Насколько он помнит в 2017 году также вывозился мусор с несанкционированных свалках с территории <адрес> и <адрес> г.о. Жигулёвск <адрес>, точные адреса и объемы не помнит, какая организация вывозила мусор не знает, при проведении работ он не присутствовал. При ликвидации мусора он не видел специальной техники по измельчению веток, все деревья и ветки грузились в грузовые автомашины целиком (т.3 л.д.23-26) свидетель оглашенные показания подтвердил;

- показаниями свидетеля ФИО7 №21 о том, что в 2017-2018 гг. ФИО2 мусор с несанкционированных свалок не вывозил, а вывозил ООО «ЭкоВоз», при вывозе мусора она не присутствовала, только показывала им места, а они вывозили мусор, в том числе и несанкционированные свалки, также в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе очной ставки с ФИО2 о том, что в 2017 г. после проведенных субботников, образовавшийся мусор с <адрес> и <адрес> (Южный) г.о. Жигулёвск вывозился техникой ЗАО «ЭкоВоз», кто с ними договаривался, не знает. В каком объёме и сколько произведено рейсов, она точно не помнит. Было всего два рейса за год, то есть автомобиль приезжал два раза. Марку автомобилей и государственный регистрационный знак не помнит. Мусор с дворов частных домов, расположенных в <адрес> и <адрес> (Южный) г.о. Жигулевска вывозился ООО «Арсенал», на основании договоров, которые заключали собственники частных домов, путем приобретения у указанной организации талонов, которые продавались на почте и в магазинах. В <адрес> г.о.Жигулевск есть одна централизованная контейнерная площадка, которую обслуживала УК «Чистый Берег», мусор с нее вывозил ИП ФИО2 В 2017 г. она специальную технику, а именно автомобили КАМАЗ, погрузчики, металловоз, трактор с измельчителем не видела, поскольку ее это касалось. Весной 2018 года, также после субботника специальная техника ЗАО «ЭкоВоз» вывезла собранный мусор с <адрес> и <адрес> (Южный) г.о. Жигулёвск. В каком объеме был вывезен мусор, она не знает, всего был один рейс. Кто договаривался с ЗАО «ЭкоВоз» о вывозе мусора не знает. Вместе с тем, специальную технику в виде автомобилей КАМАЗ, погрузчики, металловоз, трактор с измельчителем не видела. После этого, еще один рейс был произведен осенью 2018 года, более точную дату не помнит, посредством КАМАЗа ЗАО «Эковоз», при этом кто договаривался о вывозе мусора, не знает. В период с лета по осень 2018 года специальную технику в виде погрузчиков, металловоза, трактора с измельчителем не видела, поскольку ее это не касалось. Видела только КАМАЗ ЗАО «ЭкоВоз». В 2017 и 2018 г.г. ФИО2 при вывозе мусора, провидимого ЗАО «ЭкоВоз», не видела, ему в указанный период документов не подписывала. Образовывающийся в 2017 и 2018 г.г. бытовой мусор в <адрес> (Южный) г.о. Жигулевск складировался, после чего вывозился МУП «Благоустройство». Указанный вид мусор, который скапливался у контейнерной площадке <адрес> г.о.Жигулевск вывозился ИП ФИО2 Вместе с тем, в указанные года приезжали сотрудники МУП «Благоустройство», которые собирали мусор с урн, с пляжа и пристани, после чего сами вывозили. Мусор в виде веток в <адрес> (Южный) г.о. Жигулевск не было, поскольку используются жителями в банях и компостных ямах. Мелкие ветки, которые образовывались у контейнерной площадки <адрес> г.о. Жигулевск вывозились ИП ФИО2 (т. 8 л.д.77-81), свидетель оглашенные показания подтвердила;

-показаниями свидетеля ФИО7 №11 о том, что он работал в администрации г.о.Жигулевск в должности инспектора отдела ЖКХ с 2017-2019 гг., входил в состав комиссии, которая была создана Администрацией г.о.Жигулевск. Когда выявляли свалки, комиссия приезжала и замеряла объемы свалок, после чего смотрели, чтобы было все убрано. В комиссию также входили ФИО7 №3, ФИО7 №56, ФИО7 №58, ФИО7 №57. Акты приемки товара по муниципальным контрактам от 30.03.2018 года и от 10.09.2018 года составлялись и подписывались в те дни, когда проверили все адреса. Почему детализация, билинг не соответствует его показаниям, о местах несанкционированных свалок, которые были указаны в контракте, не знает, предполагает, что он мог оставлять телефон на работе или дома. Несанкционированные свалки находились на Побережье сел, в Яблоневм овраге, когда комиссия принимала работу, то мусора не было, все было убрано, велась фотофиксация, при вывозе мусора ФИО2 он присутствовал, ездил и смотрел на рабочей машине, по возможности проверял 6-7 мест по городу, какие адреса проверял, не помнит. Также в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия о том, что документ о приемке товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 30.03.2018, составленным 22.05.2018 подписывался им, при этом когда именно не помнит, если документ датирован 22.05.2018, соответственно в указанный день и был подписан на своем рабочем месте в администрации г.о. Жигулевск. Документ о приемке товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 10.09.2018, составленным 10.09.2018, подписывался им, когда именно не помнит, если документ датирован 10.09.2018, соответственно в указанный день и был подписан на своем рабочем месте в администрации г.о. Жигулевск. Почему детализация соединений, согласно которой он находился вблизи базовых станций на территории г.о. Жигулевск, не соответствует адресам свалок, во всех районах г.о. Жигулевск, (Яблоневого Оврага, Александровского Поля, <адрес> и <адрес>), поясняет, что 22.05.2018, документ о приемке работ по вышеуказанному муниципальному контракту он подписывал на своем рабочем месте в администрации г.о. Жигулевск. Остальные члены комиссии также подписывали указанный документ на своих рабочих местах в администрации г.о. Жигулевск. В указанный день, он ездил в составе комиссии, а именно ФИО7 №56, ФИО7 №58, ФИО7 №3 посещали места несанкционированных свалок, при этом сколько адресов не помнит, не менее 50 адресов. Он лично убедился в отсутствие мусора на несанкционированных свалках. В каком объеме ФИО2 был вывезен мусор, он не знает, отчетные документы, подтверждающие объемы, должно было проверять ответственное должностные лицо администрации г.о. Жигулевск, почему ФИО2 вывозился мусор с территорий г.о. Жигулевск после 22.05.2018 он не знает. Почему детализация соединений, согласно которой он находился вблизи базовых станций на территории г.о. Жигулевск не соответствует адресам свалок, во всех районах <адрес><адрес> и <адрес>), не знает, поясняет, что в составе комиссии с ФИО7 №56, ФИО7 №58, ФИО7 №3 посещали места несанкционированных свалок, при этом сколько адресов не помнит, примерно не менее 30 адресов. Он лично убедился в отсутствие мусора на несанкционированных свалках. В каком объеме ФИО2 был вывезен мусор, он не знает, отчетные документы, подтверждающие объемы, должно было проверять ответственное должностные лицо администрации г.о. Жигулевск. В настоящее время указать места несанкционированных свалок по вышеуказанным двум муниципальным контрактам, не может, поскольку прошло много времени, может указать несколько адресов, например, <адрес>, вблизи гостиницы ФИО12, а также на <адрес> у бани, более не помнит, при этом когда там были несанкционированные свалки не помнит (т.7 л.д. 179-182) свидетель оглашенные показания подтвердил;

-оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля ФИО7 №25 о том, что в 2018 года, он работал водителем на грузовом автомобиле марки «КАМАЗ», оборудованным манипулятором (металловоз), который самостоятельно прессует и грузит различные предметы в кузов, в котором дополнительного пресса нет. Всего в кузов данного грузового автомобиля вмещается от 20-30 кубов, по техническим характеристикам указан объем вместимости груза в количестве 22 кубов. В мае 2018 года, боле точную дату не помнит, он по просьбе ФИО5 вывозил мусор на специализированный полигон вблизи <адрес>. Так всего он с <адрес> вывез не более 7 рейсов, более точно не помнит, с каких адресов и сколько всего было, он не помнит, их показывал ФИО4 и две или три девушки, которые контролировали работу, говорили, откуда вывозить мусор, как он понял они работники администрации <адрес>, мусор располагался вблизи гаражей, за домами, возле садика и магазина, где-то вблизи имелись мусорные контейнеры. Помимо его работали еще два автомобиля марки «КАМАЗ», государственные регистрационные знаки не помнит, погрузчик, желтого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, на подборе и сборе мусора работали три или четыре человека, кто именно не знает. Какую-либо другую специальную технику, например, трактора еще один металловоз и измельчитель веток он не видел, мусор представлял собой бытовые отходы, старую мебель, деревья, ветки, кирпичи, строительные отходы. Вообще мусор был всякий, ветки и деревья грузили целиком, при этом при нем не пилили и не дробили, однако были места, где разлагались опилки, ботва, сухая трава, при этом не в больших количествах. Весь мусор он вывозил только в <адрес>, при этом от ФИО4 получал талоны о захоронении, приёмщик забирал вышеуказанный лист, сверял данные, после чего возвращал один или два талона. Случаев, чтобы он вывозил мусор не на полигон <адрес> не было. Всего в <адрес> он работал только два дня (т.3 л.д. 229-230), свидетель ФИО7 №25 оглашенные показания подтвердил, также в судебном заседании указывал, что кузов его автомобиля рассчитан в одной кубатуре, а прессуется в него мусора в другой кубатуре, он может загрузить мусор 26-29 кубов в запрессованном виде. Ветки, которые грузили в автомобиль, не измельчали, они уже были распилены. При вывозе велась фотосьемка, машина всегда уходила прессованная и полная;

-показания свидетеля ФИО7 №24 о том, что в 2016-2017 гг. ООО «ДАРА» в <адрес> заключала договоры с фирмой ФИО2 по вывозу отходов на вывоз мусора, мусор вывозился по вызову, по факту, когда накапливался, в конце месяца выставлялся счет. Нареканий в адрес ФИО2 не было, куда вывозился мусор, неизвестно, талоны не предоставлялись, в летний период счета были в районе 20 000 рублей, и вывозились один-два раза в месяц. Заказчиком выступал он, а вывозил мусор ФИО2;

-показания свидетеля ФИО7 №26, главного специалиста Администрации г.о.Жигулевск в отделе торгов, о том, что к ним из отдела ЖКХ, или, как ранее было - отдела энергетики и ЖКХ поступила заявка на размещение на электронный аукцион вывоза несанкционированных свалок. Документация, куда входит техническое задание, муниципальный контракт, который так же был разработан ею и согласован с заказчиком, была размещена на электронной площадке. Техническое задание разрабатывал отдел ЖКХ (заказчик) и заместитель главы г.о.Жигулевск по вопросам ЖКХ. В заявке отдела ЖКХ было уже прописано, какое количество мусора и объем необходимо вывести, потому, что из этого исходит расчет обоснования начальной цены, который тоже прикладывается к документации, там указан объем и сумма, а также адреса несанкционированных свалок. Электронная площадка открывается, в нее входят только лица, которые хотят участвовать. Туда входят люди по 44 ФЗ, потом все рассматривается, подписывается протокол и прикрепляется на сайт. Далее происходит аукцион, в результате которого участник, которого допустили, позвонил и сделал предложение о снижении цены и тот, кто дает наименьшую цену, тот и становится победителем. Они открывают площадку, рассматривают, какие документы прикладывают и подготавливают документы о том, что аукцион выиграл такой-то человек. В течении 7 календарных дней, делают проект муниципального контракта - заполняют реквизиты и сумму, после чего подвешивают на площадку. Заключение контракта происходит после сроков рассмотрения и подписывается сначала победителем, а потом заместителем главы г.о.Жигулевск. Муниципальный контракт считается заключенным, и его передают его в ЖКХ,

Исполнение они не проверяют, так как в Администрации есть контрактные службы, в которые входит представители всех отделов, как заказчика. Они должны со своей стороны подписывать акт о том, какой выполнен объем, проверить, посмотреть, а только потом поставить подпись. По всем трем муниципальным контрактам, которые предоставлялись в прокуратуру за 2017-2018 гг. была аналогичная процедура. Если бы только ФИО2 подал заявку, то аукцион бы не проводился и заключался договор только с тем человеком, который попал и выслал заявку, и берет он по той цене, которая была изначально.

-показания свидетеля ФИО7 №29 приемщика-диспетчера ООО «Эколайн» о том, что в 2017-2018 гг. она работала на полигоне ООО «Эколайн» - сверка паспортов –талонов: приезжает водитель, дает талон, на котором проставлены печати ООО «Эколайн» и заказчика, сравниваются машина, кубатура, и один корешок отдается обратно, а два других остаются. Объем мусора, который привез водитель тому мусору, который указ в талонах, соответствует. Измерение происходит по объему мусора, сколько кубов данная машина, иногда измеряется длину и ширина, если имеются несоответствия, то машина возвращается. ФИО2 помнит, тот в основном вывозил бытовой мусор;

-показания свидетеля ФИО7 №27, приемщика-диспетчера ООО «Эколайн», которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №29;

-показания свидетеля ФИО7 №28 начальника полигона ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн» о том, что для принятия автомобиля с мусором клиент обращается в офис расположенный по адресу: <адрес>, заключает договор, предоставляет, какие-то бумаги, паспорта отходов и еще что-то, оплачивает определенную кубатуру и получает талоны по которым он попадает на полигон. В данном талоне указывается кубатура и отходы, которые водитель везет. Раньше клиенты возили мусор по факту. Водители ФИО2 привозили бытовой мусор. Процедура принятия: водитель заезжает на полигон, подходит к диспетчеру, тот осматривает отходы, если соответствует кубатура, то водитель оставляет талон и проезжает на полигон. ФИО6 разгружается, и если опять имеются не соответствия, то на это тоже обращается внимание. При выезде он заходит в диспетчерскую и ему возвращают один корешок. Талон состоит из трех корешков, два из которых передаются в офис. В дальнейшем один остается у них и один при сверке отдается клиенту. В 2017-2018 г.г. кубатуры мусора проверялась по геометрии кузова, измерялся объем по кубатуре кузова, взвешивание не производилось, хранятся ли корешки от талонов – не знает, но имеются реестры, где указана кубатура и заказчик. Уплотнение стандартное для самосвала, в принципе кубатура прописана, и у некоторых борта нарощенные. Уменьшение объема будет за счет сжатия. Они принимали по кузову, потому что машина не предусматривает сжатие. Номерные талоны выдавались по предоплате, на них ставится прямоугольная печать, один талон можно размножить, свидетелю на обозрение был предоставлен протокол осмотра места происшествия 23.11.2018 года (т. 1 л.д.108), тот пояснил, что точно обстоятельства, указанные в протоколе, не помнит, но подпись в протоколе его;

-показания свидетеля ФИО7 №30, бухгалтера ООО «Эколайн» о том, что в ее обязанности входит работа с клиентами, составление платежных документов, составление актов выполненных работ. ФИО2 обращался к ним в организацию, она выписала счет на работу, тот заплатил, взял талон, вывез мусор, в конце месяца директор подписывает акт выполненных работ. Когда работал, приезжал каждый месяц. Сведения о сдаче мусора подаются в офис, точное количество машин не помнит, работал он в 2015, 2016, 2017 гг., подписывает их директор. К акту прикладываются талоны, сколько он вывезено мусора, Один талон состоит из трех корешков. Когда он едет на полигон, он распечатывается, на нем ставится подпись, дата, печать. Один корешок возвращают, а два остальных остаются на полигоне, но все они одинаковые. В организации остается один корешок;

-показания свидетеля ФИО7 №31, эколога ООО «Эколайн», о том, что с ФИО2 заключали договора с 2016 года, полигон расположен севернее села Тимофеевка, метров 600 после ЖД переезда. Заказчик приезжал на полигон ООО «Эколайн», распечатывал талон, который состоит из трех частей. Одну часть талона заказчик себе оставлял, а вторую часть и третью оставлял на полигоне. В конце каждого месяца эти талоны сверяют с данными теми, что на полигоне, на количество кубов. Если все совпадает, то составляется акт выполненных работ. Одну треть отрываем заказчику, и у них остается еще одна треть. Акты подписывались только когда все данные были сверены. ФИО5 работал по факту, а не по предоплате, у него должна была быть шаблонная форма, по которому он мог талоны размножить. Кубометр мусора в 2017 году стоил 93 рубля, с каждым годом цена увеличивалась. Нумерацию талонов выставлял сам ИП ФИО2

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №32, главного специалиста отдела ЖКХ Администрации <адрес>, о том, что лица, участвующие в аукционе по заключениям муниципальных контрактов, не имеют отношения к разработке цены контракта, вида работ, сроков исполнения, технического задания, и предоставляют документы после размещения всей указанной информации на сайте, результат торгов определяет единая комиссия, ее состав периодически меняется, которая составляет протокол проведения аукциона, в котором отражаются итоги аукциона, данный протокол подписывается членами единой комиссии. Затем идет процедура заключения муниципального контракта, форма которого установлена администрацией г.о. <адрес>, что касается проведения аукциона по муниципальному контракту № № от 10.03.2017 пояснила, что в феврале 2017 года, на основании заявки от руководителя отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. <адрес>ФИО7 №14 поступила заявка - поручение и техническое задание на проведение аукциона о заключении муниципального контракта на выполнение работ (услуг) по ликвидации несанкционированных свалок с территорий г.о. Жигулёвск <адрес>, к данной заявке было приложено техническое задание, уполномоченными сотрудниками управления администрации торгов, изготовлен проект муниципального контракта, была подготовлена аукционная документация, все было размещено на сайте, единая комиссия определила поставщиков, был проведен аукцион, и ФИО2 стал победителем аукциона, так как предложил наименьшую цену, его документы проверили, изготовили и подписали указанный контракт, а когда работы (услуги) по заключенному муниципальному контракту были выполнены, от отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск в управление торгов администрации г.о. Жигулевск поступили документы о выполненных работах (услугах), которые впоследствии в установленные сроки, вместе с платежной документацией были размещены на сайте закупки.гов.

Что касается проведения аукциона по муниципальному контракту № № от 30.03.2018 пояснила, что в феврале 2018 года, в управление торгов от руководителя отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. <адрес>ФИО7 №3 поступила заявка на проведение аукциона о заключении муниципального контракта на выполнение работ (услуг) по ликвидации несанкционированных свалок с территорий г.о. Жигулёвск <адрес> к данной заявке было приложено техническое задание, уполномоченными сотрудниками управления администрации торгов изготовлен проект муниципального контракта, была подготовлена аукционная документация, все было размещено на сайте, единая комиссия определила поставщиков, был проведен аукцион, и ФИО2 стал победителем аукциона, так как он был одним участником, и аукцион в соответствии с Федеральным законом № признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключался с единственным участником аукциона, его документы проверили, изготовили и подписали указанный контракт, а когда работы (услуги) по заключенному муниципальному контракту были выполнены, от отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск в управление торгов администрации г.о. Жигулевск поступили документы о выполненных работах (услугах), которые впоследствии в установленные сроки, вместе с платежной документацией были размещены на сайте закупки.гов.

Что касается проведения аукциона по муниципальному контракту № № от 17.07.2018 пояснила следующее. В июне 2018 года, более точную дату не помнит, в управление торгов администрации г.о. <адрес> от руководителя отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. <адрес>ФИО7 №3 поступила заявка поручение и техническое задание на проведение аукциона о заключении муниципального контракта на выполнение работ (услуг) по ликвидации несанкционированных свалок с территорий г.о. Жигулёвск <адрес>, к данной заявке было приложено техническое задание, уполномоченными сотрудниками управления администрации торгов изготовлен проект муниципального контракта, была подготовлена аукционная документация, все было размещено на сайте, единая комиссия определила поставщиков, был проведен аукцион, в котором участвовало несколько участников, один из которых был ИП ФИО2, который максимально снизил цену контракта и стал его победителем. его документы проверили, изготовили и подписали указанный контракт, а когда работы (услуги) по заключенному муниципальному контракту были выполнены, от отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск в управление торгов администрации г.о. Жигулевск поступили документы о выполненных работах (услугах), которые впоследствии в установленные сроки, вместе с платежной документацией были размещены на сайте закупки.гов. (т.7 л.д. 137-139), свидетель в судебном заседании указанные показания подтвердила;

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №36, бывшего мастера участка ЗАО «ЭкоВоз», о том, что 24.04.2018 между ООО «ЭкоВоз» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Предметом данного договора выступали работы по сбору, вывозу и захоронению отдыхов с территории г.о. Жигулевск в объеме 361.94 м3, цена договора составляла 200 000 рублей. В техническом задании, который являлся приложением к данному договору, было указанно, что работы по вывозу и утилизации жилищных и растительных отходов, а также порубочных остатков необходимо произвести с территории <адрес> и <адрес> г.о. <адрес>. Отходы располагались вблизи контейнерных площадок, представлял собой твердо-коммунальные, крупногабаритные, строительные и растительные отходы, к которым в том числе относятся ветки. Вышеуказанные отходы целиком грузились в грузовые автомобили, предварительно не измельчались. Исходя из условий данного договора, работы оплачивались по факту, исходя из вывезенного объема, согласно талонам о захоронении. После погрузке каждого грузового автомобиля составлялся акт вывоза, который подписывался им, представителем администрации г.о. Жигулевск и заказчиком, то есть ИП ФИО2 В ходе выполнения работ было установлено, что мусора больше, чем указано в договоре, в связи с чем было заключено дополнительное соглашения к данному договору, исходя из которого объем увеличился на общую сумму 226 520, 55 руб. Факт вывезенного ЗАО «ЭкоВоз» мусора по вышеуказанному договору подтверждается актами вывоза, подписанного представителями перевозчика, администрации и заказчика, а также талонами о захоронении. При вывозе дробление и измельчение не производилось, весной или в начале лета 2018 года, вблизи контейнерной площадке у здания по адресу: <адрес> было скопление растительных отходов в виде сухих веток. Насколько ей известно, в указанный период времени вышеуказанные отходы были ликвидированы ФИО2 посредством грузовых автомобилей марки КАМАЗ и погрузчика желтого цвета. Также в конце мая 2018 года вблизи <адрес>, она видела, ФИО2 посредством металловоза, который был оснащен устройством для самостоятельной погрузки отходов, собирал растительные отходы в виде сухих веток, которые целиком грузились в кузов указанного автомобиля. В каком объеме был вывезен мусор, она не знает. После этого, в период с лета по осень 2018 года, на вышеуказанном месте было снова скопление отходов, при этом в каком объеме, ей не известно, которые были ликвидированы в 2019 году уже региональным оператором (т.7 л.д. 196-197); свидетель оглашенные показания подтвердила,

-показания свидетеля ФИО7 №33, бывшего работника управления торгов администрации г.о.Жигулевск, работавшей по март 2017 года, о том, что процедура для всех аукционов одинаковая, обоснование цены проходит анализ рыночных цен, т.е. приходит заявка из отдела ЖКХ, на проведение аукциона на такие-то виды работ, и она, как специалист, который занимается обоснованием, ищет исполнителей, они предоставляют коммерческие предложения, она путем вывода средней цены получает цену, которую выставляется на аукцион, то есть она вела сбор коммерческих предложений. Участники торгов никакого отношения к ценообразованию не имеют;

-показания свидетеля ФИО7 №34 инженера по благоустройству ООО АСК «Градь», о том, что ООО АСК «Градь» обслуживает многоквартирные дома в <адрес>. В 2017-2018 гг. на территории, которую обслуживает организация, имелись несанкционированные свалки, которые вывозились администрацией г.о.Жигулевск - заключались договора и вывозили мусор. Больше всего несанкционированных свалок на <адрес> на 10 школе, это был мусор с частного сектора, с гаражей, ветки, кусты, подручные остатки. Она составляла акты и отправляла в администрацию с адресами, на которых были несанкционированные свалки. В 2017-2018 гг. муниципальный контракт на вывоз мусора с несанкционированных свалок выиграл ИП. ФИО2, мусора было много, она видела вывоз мусора по Краснофлотской, на Механике и 10 школе. У него работало два Камаза и погрузчик, он вывез весь мусор, каждый раз при вывозе она не присутствовала, просто объезжала контейнерные площадки и видела два Камаза, один из которых зеленый. Спецтехнику (измельчитель) не видела, может он и был. Администрация определяла объемы, замеряя метром высоту, ширину. Примерный объем свалок сказать не может, но он был большой, претензий к ФИО2 по поводу вывоза мусора у нее не было, он все вывез;

-показания свидетеля ФИО7 №38, директора ООО «Благоустройство», о том, что в сферу деятельности ее организации входит, в том числе, уборка придомовых территорий, она обслуживает определенные адреса в центре, в семидесятке, на Вокзальной, в 2017-2018 гг. на контейнерных площадках обслуживающих организацией имелись несанкционированные свалки по <адрес>, Жигулевская, самые проблемные - <адрес>, ФИО13, 2, это были ветки, ботва, листья, строительный мусор, и все прочее. Мусор несанкционированных свалок вывозился, объемы большие вывозились, кто вывозил – не знает;

-показания свидетеля ФИО7 №39, инженера ООО «Пульс» о том, что в сферу деятельности ее организации входит, в том числе, уборка придомовых территорий многоквартирных домов, в 2017-2018 гг. на контейнерных площадках обслуживающих организацией имелись несанкционированные свалки по <адрес>, Жигулевская, самые проблемные - <адрес> это были ветки, ботва, листья, строительный мусор, и все прочее. Мусор несанкционированных свалок вывозился, объемы большие вывозились, кто вывозил – не знает;

-показаниями свидетеля ФИО7 №40 о том, что в 2017 гг. она работа в <адрес> заведующей по работе с населением. На территории <адрес> оврага в 2017 г. проводили субботники и потом за счет администрации г.о.Жигулевск вывозили этот скопившийся мусор в мешках, еще были ветки - места недалеко от детского садика «Иволга», за станцией, на стадионе, в сквере около стационара и около бани, мест было много. Объемы мусора определяли работники администрации ФИО7 №56, ФИО7 №58. Администрация г.о. Жигулевск заключила контракты на вывоз в 2017 году с ИП ФИО2 То, что было собрано, он все вывез;

-показания свидетеля ФИО7 №41 делопроизводителя МКУ «Центр содействия местному самоуправлению», о том, что в 2017 году был заключен муниципальный контракт на вывоз мусора с несанкционированных свалок с ИП ФИО2, она ему показывала, с какого места вывозить мусор и он вывозил. Мусор – это пакеты с мусором, листья, ветки, объема не знает, мусор весь был вывезен;

-показания свидетеля ФИО7 №72 мастера ООО «Энергия», о том, что ее организация обслуживает многоквартирные дома в <адрес>, часть домов села Зольное, там имеются мусорные площадки, ООО «Энергия», вывозом, уборкой этих контейнерных площадок не занимается, раньше вывозил ООО «ЭКОВОЗ», сейчас договорные отношения и люди напрямую оплачивают договоры. Если они платят, то обслуживают, подают заявки. О наличии несанкционированных свалок в 2017-2018 гг. в <адрес>, в <адрес>, не знает, вывозил ли ФИО2 в <адрес>, Солнечная Поляна в 2017-2018 гг. мусор, не знает;

-показания свидетеля ФИО7 №44 мастера в МБУ «Благоустройство», о том, что в 2017-2018 гг. он работал в УК «Цель» в должности директора, она обслуживает многоквартирные дома в <адрес> овраг, там были контейнерные площадки, мусор с которых вывозил ООО «ЭкоВоз», несанкционированных свалок на территории тех домов, которые обслуживала организация, не было, вывозил ли ФИО2 в 2017-2018 гг. с контейнерных площадок мусор, не помнит. Адреса, которые обслуживала в 2017-2018 гг. организация - <адрес> остальные не помнит;

-оглашены в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО7 №35, рабочего ГБОУ школы интерната № г.о. Жигулевска о том, что в его должностные обязанности входит контроль за уборкой территории, прилегающей к школе интернат № г.о. Жигулевск, и что в период с лета по осень 2017 г, он видел, что пустырь напротив школы у <адрес> был заросший, там же располагались поручные остатки в виде сухих веток и другой бытовой мусор, осенью 2018 года, более точную дату не помнит, он видел, как городские службы, на пустыре напротив школы у <адрес> производили распил поваленных деревьев, которые грузили в грузовой автомобиль марки КАМАЗ, также была задействована вышка, с помощью которой спиливали одно дерево. Он предполагает, вышеуказанная городская служба осуществляла распил деревьев, поскольку они представляли опасность для окружающих. Какая именно служба производила работы, ему не известно. После указанных работ, также осенью 2018 года, на пустыре дворники вырубали деревья вида Клен и на тачках возили к мусорным контейнерам. Более на вышеуказанной территории в 2018 году, каких-либо, связанных с вывозом порубочных остатков в виде веток и мусора не производилось, он этого не видел, весь мусор убирался постепенно, как он считает, дворниками. В 2017 и 2018 г.г., в ходе субботников за счет школы убиралась территория, прилегающая к школе, в том числе и пустырь напротив школы у <адрес> собранные отходы также вывозились за счет школы. В каком объеме после субботника в 2017 году был вывезен мусор, он не знает. В 2018 году, после субботника за счет школы был вывезен собранный мусор в объеме примерно 5 кубов. В 2018 году, на пустыре напротив бывшей школы <адрес> специальную технику в виде погрузчиков, металловозов, измельчите ли веток не видел (т.7 л.д.193-195);

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №42 бывшего директора ООО «Цель», о том, что в 2018 г. его организация осуществляет обслуживание и управление 11 многоквартирных домов Микрорайона Яблоневый Овраг г.о. Жигулевск: <адрес>, 7, 10, 13; <адрес>, 13, 15, 18, 20, 28 и 5 контейнерных площадок, которые располагаются по следующим адресам: - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>. Отходы с вышеуказанных контейнерных площадок в 2018 г. вывозил ООО «ЭкоВоз», соответственно между ООО «Цель» и указанными Обществом был заключен соответствующий договор, в соответствии с которым указанная организация примерно три раза в неделю вывозили мусор. Хочет уточнить, что вблизи контейнерных площадок, на расстоянии до 5-ти метров имелось место для складывания крупногабаритного мусора, который не помещался в контейнерные баки. Указанный вид отходов вывозился примерно один раз в неделю и специализированный автомобилем ООО «ЭкоВоз, который с ООО «Цель» за вывоз данных отходов выставлял счет на оплату, который ООО «Цель» вынуждено было оплачивать. Данные споры он пытался решить на уровне администрации г.о. Жигулевск, однако у его ничего не получилось, документально данные споры не оформлялись. С весны 2018 года, более точную дату не помнит, после проведенных субботников вблизи контейнерных площадок на расстоянии как до 5-ти метров, так и более 5-ти метров от них жителями крупногабаритные и растительные отходы, среди которых были листья, ветки, автомобильные покрышки. Соответственно в указанный период времени у контейнерных площадок, обслуживаемых ООО «Цель» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> располагались указанные выше крупногабаритные и растительные отходы. В каком объеме располагались крупногабаритные и растительные отходы вблизи указанных пяти контейнерных площадок, не знает. В течение всего 2018 года, крупногабаритные и растительные отходы с указанных пяти контейнерных площадок вывозилось ООО «ЭкоВоз». Примерно раз в неделю указанной организацией вывозилось 20 м.3, соответственно в месяц 150 м3, которые оплачивало ООО «Цель» при этом не в рамках, заключенного договора. Ему известно, что в 2017 и 2018 г.г. с территории Микрорайона Яблоневый Овраг г.о. Жигулевск, после проведенных субботников за счет администрации г.о. Жигулевск вывозился мусор, который был собран и располагался вдоль дорог, а также между домами, на удобных площадках. При этом, в каком объеме был вывезен мусор в 2017 и 2018 г.г., ему не известно, также не известно кто контрено вывозил мусор и посредством какой специальной техники. Однако, уверено может сказать, что в 2018 г. с обслуживаемых указанных выше пяти контейнерных площадок мусор за счет администрации не вывозился, как он указывал ранее мусор с указанных мест вывозился за счет ООО «Цель» (т.11 л.д. 5-7), свидетель ФИО7 №42 оглашенные показания подтвердил, дополнительно указал, всегда существовали несанкционированные свалки, какая-то организация их постоянно вывозила, какая – не знает;

-показания свидетеля ФИО7 №47 о том, что мастера цеха микрорайона Яблоневый Овраг <адрес> ООО «Самрек эксплуатация», о том, что ему известно, что на <адрес> был объезд, на колодце были сложены ветки – спилы, кусты, их подвинули экскаватором, на мусорку, примерно два метра от колодца, потом мусор убрали, кто и когда – не знает;

-показания свидетеля ФИО7 №48 о том, что года три назад ему позвонил водитель Камаза ФИО7 №2, предложил погрузить мусор по городу (ветки, листву). Он работал на погрузчике, грузил мусор, ветки, листву в Камазы ФИО7 №2, ФИО7 №46. Выезжал всего один раз, начинали с улицы повыше, потом за церковью в <адрес> грузили и где-то по ниже в МФЦ, ФИО5 приехал, рассчитался. Погрузку осуществляли в трех местах, по каждому месту – три или четыре машины, мусор трамбовал или нет – не помнит, машины были самосвалы, убирали все подчистую;

-показания свидетеля ФИО7 №46 о том, что по просьбе ФИО5 весной в 2017 году он два дня работал на субботнике, перевозил мусор на Камазе-самосвале, объем 10 кубов - ветки, деревья, строительный мусор на своей машине из <адрес>, Зольное, <адрес>, сколько сделал рейсов – не помнит, веток, листы еще что-нибудь вывозили, вывозил на свалку в <адрес>, погрузка была ручная, одна машина была разгружена в <адрес> на дачном участке у отца ФИО5, также мусор вывозил ФИО7 №2 на Камазе, мусор собирали по точкам, давали ли на полигоне какие-либо документы и возвращал ли он их - не помнит, ему следователь показывал фотографию, на ней был его Камаз;

-показания свидетеля ФИО7 №45 о том, что ФИО5 он знает, в 2017-2018 году вывозил мусор из <адрес>, на Камазе, были ли еще какие-то машины – не помнит, рейсов сделал – 4-5-6, машина на 10 кубов, но теоретически, можно загрузить 20, где грузил – не помнит, мусор грузили руками, и еще грузил экскаватор, Викулин давал талоны на полигон, корешок его возвращали, его он отдавал ФИО5, также Камазом управлял и его отец-пенсионер, возможно, он вывозил мусор из <адрес>, Ширяево, Солнечная Поляна, он вывозил только с <адрес>, сколько точно было рейсов – не помнит, еще работали ФИО7 №46, ФИО14, следователь показывал фотографию, на ней была погрузка мусора в его Камаз по просьбу ФИО5;

-оглашены показания ФИО7 №49, бывшего заместителя Главы <адрес>, о том, что с 2017 по 2019 год он занимал должность первого заместителя главы городского округа Жигулевск, на постоянной основе являлся председателем комиссии по приемке работ по всем муниципальным контрактам, заключенным администрацией г.о. Жигулевск. ФИО5 знает с 2016 года, отношения были только по работе. 10.03.2017 между администрацией г.о. Жигулевск и ФИО2, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территорий г.о. Жигулевск. Согласно данному муниципальному контракту, ФИО2 необходимо было вывести и утилизировать 1608,06 м3. - ликвидировать несанкционированные свалки, вывезти и утилизировать их. Ответственным по данному муниципальному контракту являлся начальник отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск ФИО7 №14 Как выполнялись ИП ФИО2 по данному муниципальному контракту, он не знает, поскольку не курировал направление в сфере ЖКХ. Документ о принятии работ ему был представлен на подпись, где уже были подписи всех членов комиссии, что подтверждала правильность своевременность и полноту выполненных работ. Он не помнит, проверял ли он лично каждый адрес, на котором ФИО2 проводил работы, для этого есть починенные сотрудники, в том числе и члены вышеуказанной комиссии. На каком объем, отчитался ФИО2 по данному муниципальному контракту, ему не известно. 30.03.2018 между администрацией г.о. Жигулевск и ФИО2, как индивидуальным предпринимателем снова был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территорий г.о. Жигулевск. Согласно данному муниципальному контракту, ФИО2 необходимо было вывести и утилизировать 1650,06 м3. Работу по ликвидации и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, контролировали сотрудники отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск. Позднее к контролю за работой ФИО2 присоединились сотруднику МКУ «Центра содействия местному самоуправлению». В период работы сотрудники отдела ЖКХ и МКУ «ЦСМ» осуществляли фотосьемку, данные фотографии он лично видел. К тому же он лично посещал некоторые адреса, на которых проводились работы. Помнит, что он присутствовал на территории минирынка, расположенном в Микрорайоне В-1 <адрес>, где на пустыре на большой территории было много мусора, на несанкционированной свалке, расположенной вблизи <адрес>ёвска, за котельной, где также было много мусора, который впоследствии был ликвидирован. Документ о принятии работ ему был представлен на подпись, где уже были подписи всех членов комиссии, что подтверждала правильность своевременность и полноту выполненных работ. Тот факт, что ФИО2 были выполнены работы в полном объеме, подтверждали подписи членов комиссии, сотрудники МКУ «ЦСМ», работник отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск. В том числе он лично присутствовал на некоторых адресах, видел фотографии, на которых были изображены работы по ликвидации мусора. На какой объем, отчитался ФИО2 по данному муниципальному контракту, ему не известно. 17.07.2018 между администрацией г.о. Жигулевск и ФИО2, как индивидуальным предпринимателем снова был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территорий г.о. Жигулевск. Согласно данному муниципальному контракту, ФИО2 необходимо было вывести и утилизировать 1275 м3. Ответственным по данному муниципальному контракту являлся начальник отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск ФИО7 №3 Работу по ликвидации и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, контролировали сотрудники отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск. Присутствовал ли он на адресах, проводимых работ, он не помнит. Документ о принятии работ ему был представлен на подпись, где уже были подписи всех членов комиссии, что подтверждала правильность своевременность и полноту выполненных работ. Тот факт, что ФИО2 были выполнены работы в полном объеме, подтверждали подписи членов комиссии, пояснения работников отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск. Им были прослушаны аудиофайл от 13.11.2018 в 11:58, он узнал голос ФИО7 №3, разговор был о том, что подрядчик ФИО2 не может документально подтвердить объем выполненных работ, отсутствуют талоны. Были ли отчетные документы ФИО2 в отеле энергетики и ЖКХ, ему не известно, он за ними не следил. По факту несоответствия объема вывезенного мусора при сопоставлении реестров паспортов талонов отходов ИП ФИО2, захороненных на полигоне ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн» за 2017 -2018 года объему, указанному в муниципальных контрактах поясняет, что ФИО2 мусор с несанкционированных свалок, мог переработать, измельчить, а также в нарушение контракта обмануть сотрудников администрации и сжечь мусор, либо переместить его в другое место (т.11 л.д.243-248), свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, настаивал на том, что весь объем несанкционированных свалок, который был, он весь был вывезен;

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №50, директора ООО «УК Яблоневого оврага», о том, что в том числе его копания занимается услугами по вывозу мусора с контейнерных баков мкр.Яблоневый Овраг г.о. <адрес>, в обслуживании в 2017 и 2018 г.г. находились контейнерные площадки, которые располагались по следующим адресам: <адрес> а также контейнерные площадки, расположенные в частном секторе мкр.Яблоневого Оврага <адрес>, отходы с них и с 5-ти метровой зоны возле указанных объектов в 2017 вывозил ООО «ЭкоВоз», на основании контракта с ООО «УК Яблоневого Оврага». Весной 2017, 2018 года после проведенных субботников вблизи контейнерных площадок на расстоянии как до 5-ти метров, так и более 5-ти метров от них жителями складировались крупногабаритные и растительные отходы - листья, ветки, ботву, автомобильные покрышки и другой мусор, их объем не знает. О ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территориях г.о. Жигулевск, производимых в 2017 г. за счет администрации г.о. Жигулевск он ничего не слышал. Весной или в начале лета 2018 года, более точную дату не помнит, на одном из совещаний, проводимых в администрации г.о. Жигулевск ему стало, что ФИО5 выиграл контракт по ликвидации несанкционированных свалок с <адрес>, в указанный период времени, то есть весной или в начале лета 2018 года, он сам видел, как в грузовой автомобиль КАМАЗ, г/н не помнит, грузился различный мусор, а именно сухие ветки, полиэтиленовые мешки с мусором, который располагался вдоль <адрес>, вблизи он видел самого ФИО5, который руководил процессом. Специальной техники, а именно тракторов, погрузчиков, измельчителей не видел (т.12 л.д. 48-51), свидетель оглашенные в судебном заседании доказательства подтвердил, дополнительно указал, что в 2017 также были несанкционированные свалки, они убирались, Администрация проводила торги и были какие-то адреса, точно не помнит;

-показания свидетеля ФИО7 №51 мастером в МБУ «Благоустройство», о том, что организация образована 10.04.2018 года, он не знает, был ли в МУП «Благоустройство» изменильчитель, в МБУ у них есть, в 2018 году он использовался нечасто, сколько стоит работа измельчителя, не знает, если изначально пилилось и складывалось, то уходит очень мало времени на измельчение. 10 кубов измельчаются за полчаса, остается небольшая куча шипа. Ему известно, что в настоящий момент на территории г.о.Жигулевск имеется измельчитель у его организации, и еще у одной на Старосызранской, а ранее в 2017-2018 г.г. не знает, так как не работал в данной сфере;

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №66, о том, что с 01.02.2014 по 01.10.2017 он занимал должность заместителя главы городского округа Жигулевск по городскому хозяйству и капитальному строительству, в том числе, он занимался организацией работ ЖКХ. 10.03.2017 с ИП ФИО2 после проведенных конкурсных процедур был заключен контракт на ликвидацию несанкционированные свалок, вывоз и утилизацию, объем отходов - 1608,06м3. Указанный объем мусора был высчитан должными лицами отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулёвск. ФИО2 по муниципальному контракту должен был вывозить мусор строго на специализированный полигон. До начала работ, должные лица отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулёвск выезжали с ФИО2 по адресам несанкционированных свалок, после чего составляли план мероприятий. В период работы он проезжал по некоторым адресам, расположенным по следующим адресам: <адрес>, Набережная <адрес>, Яблоневый Овраг, Яблоневый Овраг, побережье, где фиксировал отсутствие мусора. Были ли замечания по деятельности ФИО2, он не помнит, скорее всего были, связанные с несвоевременностью вывоза мусора. Работа у ФИО2 комиссией была принята 13.06.2017, при этом он в комиссии не состоял, после принятия работ у ФИО2 мусор он вывозить не мог. Какие отчетные документы предоставил ФИО2 ему не известно, как правило, должен был предоставить фотоматериалы с указанием даты, времени и места, а также до начала работ и после, также паспорта талонов о захоронении отходов на специализированном полигоне. Разницу объемов вывезенного мусора и реестров паспортов-талонов и отходов ИП ФИО2, захороненых на полигоне ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн» за март, апрель, май и июнь 2017, и объема 1608,06 м3, он никак объяснить не может, поскольку знает, что мусор на несанкционированных свалках, предусмотренных муниципальным контрактом, ФИО2 вывозил на вышеуказанный полигон. Работы по контракту считаются не выполненными, если вывезен не весь объем мусора, и исполнителю оплачиваются услуги за фактически вывезенный объем, либо контракт считается не выполненным, и оплата не производиться (т.12 л.д. 11-13), свидетель оглашенные показания подтвердил;

- показания свидетеля ФИО7 №53, бывшего начальника отдела экологической безопасности и охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк Самарская Лука», о том, что в ее должностные обязанности, в том числе, входило выявление несанкционированных свалок, ведение административных производств на границе Национального парка, и что в 2017-2018 гг. на территории парка, какие-то несанкционированные свалки выявлялись, но по <адрес>, административных производств не было. Факты сброса мусора в реку Волга не устанавливались, фамилия ФИО5 административного производства у них не было;

-показания свидетеля ФИО7 №52 о том, что он ранее работал на ФИО5 – грузил мусор, мусор убирался с несанкционированных свалок в <адрес> также свидетелю известно, что мусор убирался в <адрес>. Грузили все в Камазы, машин было 3 или 4, работал он две недели примерно, каждый день, он грузил и трамбовал мусор в кузов, ветки обрезал, с ним работал также ФИО7 №59. В день вывозилось примерно 5-6 машин. Крупный мусор так кидали, а листву, бумагу, в пакеты складывали. ФИО6 всегда догружалась, использовалась погрузчик, трактор с двойным ковшом, металловоз. Процесс погрузки по времени занимал от 10 минут, мусор утрамбовывался. В его присутствии мусор не дробился, он дробился, когда его не было. В <адрес> он не был, в <адрес> мусор грузили с контейнеров, экскаватор был. Мусор вывозился весь, при погрузке мусора присутствовали для контроля с администрации, места фотографировались и администрацией и ФИО5, и до и после погрузки. Мусор трамбовался, для того, чтобы побольше поместилось;

-показания свидетеля ФИО7 №55 о том, что d 2017-2018 гг. он работал главным инженером в ООО «Санита», организация обслуживала мкр<адрес> знает, что в указанный период несанкционированные свалки вывозила Администрация <адрес>, где – не знает,

-показания свидетеля ФИО7 №57, начальника отдела капитального строительства Администрации г.о.Жигулевск, о том, что по работам ФИО2, осуществлявшимся по контрактам по ликвидации несанкционированных свалок она документально ничего не оформляла, в тот момент она была специалистом отдела ЖКХ, по приемке работ и проезжала и смотрела по адресам из контрактов, где была куча с мусором, а где ее нет, адреса не помнит,

что мусор вывезен ей говорила ФИО7 №58, но могли и по собственной инициативе ходить туда, а также их могли и направлять, точные обстоятельства не помнит;

-показания ФИО7 №56, бывшего специалиста отдела по благоустройству Администрации г.о.Жигулевск, о том, что ФИО2 ей знакомы, с ним заключали контракты по вывозу свалок. Все подробности не помнит, так как прошел большой период времени, но помнит, что готовились адреса, подаются на торги, и контракт заключается через торги. Та организации, которая выиграла, выполняет работы. ФИО5 занимался вывозом свалок, точные адреса не помнит, контракт был выполнен, это подтверждалось актом выполненных работ, счет-фактурой, после чего был изготовлен документ о приемке, выезжала на место комиссия из 5 человек, она лично выезжала и проверяла, вывезен ли мусор. Контракты формировались отделами или ЖКХ или муниципального контроля, мерились объемы рулеткой, один держит, другой мерит длину и ширину, высоту, потом это все перемножается и получается объем. Прописывалась каждая свалка, сколько она по объему, так как нужно было считать по нему сумму, формировалось техническое задание, оно прилагалось к муниципальному контракту, о местах несанкционированных свалок, узнавали от граждан, от Роспотребнадзора, отдел муниципального контроля выезжал и проверял. Она участвовала в приемке актов вывозов (исполнения контрактов) ФИО5 в 2017-2018 гг., выезжали и смотрели, есть свалка или нет. Должны быть фотографии до начала работ и после. Также этим занималась ФИО7 №58 Все три контракта в 2017-2018 гг. ФИО2 были выполнены, подписаны акты приемов выполненных работ и были оплачены. Факт вывезенного мусора ФИО5 подтверждался талонами, либо договором, документы, которые исполнитель контракта должен предоставить, чтобы подтвердить факт его выполнения указаны в техническом задании. Она проверяла правильность предоставления документов, акты выполненных работ, счета фактуру, кубатуру, талоны, которые ФИО5 предоставлял, все соответствовало техническому заданию. Настаивала, что три контракта ФИО5 исполнил в полном объеме, так как они сначала мерили, а потом выезжали и проверяли, ликвидированы ли свалки, свалок не было, то есть они вывезены по факту. Она либо ФИО7 №58 осуществляли проверку, все подсчитывалось, проверялось, в том числе и талоны, и если она подписывала, значит все совпадало, но точные обстоятельства не помнит;

-показания свидетеля ФИО7 №54, представителя ООО «ЭкоВоз», подтвердившего, что

ООО «ЭкоВоз» осуществлял вывоз мусора с несанкционированных свалок в г.о.Жигулевск, объем был 1275 кубических метра, отчет по выполненному контракту подтверждался актами выполненных работ, талонами, мусор выгружался на специализированнее полигоны, сам он свидетелем вывоза мусора не был, в заключении договора не участвовал, его подписывал директор ФИО15, объемы были вывезены согласно договора,

-показания свидетеля ФИО7 №59 о том, что весной, летом 2018 года ФИО2 нанимал его для погрузки мусора, использовались четыре «Камаза», все вставали в 6 утра, ехали и начинали убирать территорию - кусты, деревья, литья, и бытовой. Это было по всему г.Жигулевску, начиная от Морквашей и заканчивая бывшим рынком, ветки, которые не умещались, пилили, мусор трамбовался, чтобы побольше уместилось, был трактор, другой спецтехники не видел, все было убрано подчистую, при этом присутствовали две девушки из Администрации г.о.Жигулевск, они все фотографировали, ФИО5 присутствовал при погрузке, также мусор убирали с побережья - <адрес> - ветки, листья;

-показания свидетеля ФИО7 №61, заместителя директора по экономике и финансам ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», о том, что у них был заключен договор на вывоз мусора с ИП ФИО2 из лесничества в п.Ширяево летом 2017 года, там и вывозился мусор. ФИО2 свои обязательства выполнил;

-показания свидетеля ФИО7 №58, главного специалиста отдела ЖКХ Администрации г.о.Жигулевск, о том, что она занимается контролированием контейнерных площадок, раньше еще свалками - тем, что связано с мусором, если поступало обращение что где-то обнаружили свалку, мы ездили и фиксировали на самом это деле, или нет. То, что связано с ФИО5, это то, что каждую весну, делались заявки в торги, собирали коммерческие предложения, чтобы свалки с каких-то адресов вывозили. В основном это были завалы контейнерных площадок ветками, ботвой и бытовым отходов. В ее обязанности входило сделать заявку, сформировать список и отдать его на торги, чтобы сделали муниципальный контракт. Давались задания по адресам, списками и выходил подрядчик, которому ездили и показывали эти адреса, просматривали их. Когда образовались, когда выявлены. В 2017 году появился ФИО5 и выиграл торги, и с ним заключили контракт на ликвидацию несанкционированных свалок, вывоз и утилизация с г.о.Жигулевск. Исполнение контролировалось – как вывозили, после чего проезжали и проверяли, фиксировали, есть ли свалка или ее нет. Потом, когда были выполнены все работы, был прием документов. ФИО2 должен был предоставить фотоматериалы, талоны или какие-то договора, договор с полигоном, договор, если он будет дробить или перерабатывать мусор. Также иные какие-то документы, после чего составлялся акт, выезжали, смотрели, после чего подписывали и отдавали документы на подпись уже вышестоящим лицам. Работы, если мусор полностью не вывезен, не принимались. Объемы этих несанкционированных свалок формировались через замеры, она приезжала и сантиметром замеряла, после чего посчитывала и перемножила, и все. В контрактах были технические задания и по техническому заданию были прописаны адреса и кубатура. Отдел ЖКХ ездил, проверял все и фиксировал, она лично этим занималась вместе с ФИО7 №56 или вместе с начальником. Кто был свободен, тот и выезжал. В основном она ездила с ФИО7 №56, когда она приезжала, всегда все было убрано. ФИО2 возможности повлиять на формирование документов не мог. Для подтверждения исполнения контрактов он должен был представить фотоматериалы, талоны и иные документы, договор на полигон, договор на дробление или передаче иным лицам. В 2017 году был один контракт, в 2018 году было два контракта, акты выполненных работ составлялись и подписывается членами комиссии, в 2017 году подписывали она, ФИО7 №14, ФИО7 №49, ФИО7 №13, а вот 2018 году уже не подписывала. Вся информация по трем контрактам была изъята сотрудниками полиции, там были все документы;

-показания свидетеля ФИО7 №62 главного бухгалтера ООО «Солнечное», о том, что с ФИО2 в 2012 году был заключен договор на вывоз мусора. Грузчики приезжали раз в неделю и в машину «Камаз» самосвал загружали мусор с их магазина, потом выставлялся ежемесячно счет. Магазин находится по адресу: <адрес>. Водителем был ФИО7 №65, отец ФИО2, он забирал мусор, уезжал и вывозил его. Это продолжалось по август 2017 года;

-оглашены показания свидетеля ФИО7 №37, мастера по благоустройству ООО «РеалРитм» о том, что в ее должные обязанности входит организация и контроль за уборкой придомовых территорий и подъездов, на основании договора ООО «РеалРитм» осуществляет уборку обслуживаемых ООО «Санита» многоквартирных домов и придомовых территорий по следующим адресам: - <адрес> На обслуживаемой ООО «РеалРитм» территории находится десять контейнерных площадок, которые располагаются по следующим адресам: - <адрес> Отходы с вышеуказанных контейнерных площадок в 2017 и 2018 г.г. вывозил ООО «ЭкоВоз» и ООО «Шмель». Были ли в 2017 году, на обслуживаемой ООО «РеалРитм» территории несанкционированные свалки, она не помнит, весной 2018 года, после проведенных субботников на обслуживаемой ООО «РеалРитм» территории имелось скопление твердо-коммунальных, крупногабаритных и растительных отходов, к последним также относится сухие ветки, которые складировались в основном у контейнерной площадке вблизи школы №<адрес>. Вышеуказанные отходы ликвидировались за счет ООО «РеалРитм» и были вывезены до лета 2018 года. Спустя несколько месяцев на обслуживаемой ООО «РеалРитм» территории снова появились отходы - на контейнерной площадке у школы №<адрес>, которые были также вывезены ООО «РеалРитм» примерно осенью 2018 года, летом 2018 года на пустыре напротив школы № у <адрес> Микрорайона Г-1 <адрес> ООО «РеалРитм» были спилены два аварийных дерева, порубочных остатки было убраны. О ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на территориях г.о. Жигулевск, производимых в 2017 и 2018 г.г. за счет администрации г.о. Жигулевск ей неизвестно (т.7 л.д. 198-199), свидетель в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, дополнительно указывала, что свалке, которая была около школы №<адрес> в 2017 году постоянно убирается и вновь образовывается, убирал ее ООО «Шмель» и еще кто-то, но свалка постоянная, и что не один раз их организации в некоторых местах Администрация помогала убирать территорию, и что все ее показания относятся к территории мкр.Г-1, где она работает мастером, за другие территории она сказать точно не может;

-показания свидетеля ФИО7 №60, директора ООО «Богатырь», о том, что общество занимается розничной торговлей, находится в <адрес>. С ФИО5 она знакома, так как тот вывозил у них мусор с 2009 года, мать ФИО5 работает в организации, которая занимается уборкой домов, отходы вывозились один раз в неделю, акт подписывался, мусор перед вывозом измеряли, цена за кубический метр - с 31.01.2018 года в размере 510 рублей, 20 февраля 510 рублей, а с июля месяца в размере 810 руб., что ФИО2, дальше делал с этими отходами - неизвестно. Претензий к выполненным работам не было;

-показания свидетеля ФИО7 №63, главного бухгалтера ГБОУ «Санаторная школа-интернат №», о том, что с 2017 году на основании договора ИП ФИО2 вывозил мусор, предоставляли счета, акты выполненных работ подписанные руководителем, она производила оплату на основании этих документов. Далее, в какой-то один год договор был заключен не на весь год, примерно по август. После чего ФИО5 перестал вывозить мусор и договор расторгли. Каким образом осуществлялся вывоз мусора ФИО2, она не помнит, она производила только оплату, куда он вывозил отходы, не знает;

-показания свидетеля ФИО7 №71, заместителя начальника СО ОМВД РФ по г.Жигулевску, о том, что она заканчивала и направляла данное уголовное дело в суд, приняла его к производству в сентябре или в октябре 2019 года, экспертиза уже была проведена, она только формировала тома, доделала определенные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, талоны, изъятые у ФИО5, ФИО7 №3, и в Эколайн не осматривала, осмотр проводил следователь ФИО №3, в деле были муниципальные контракты, их было три с приложениями, талоны, которые были изъяты в ООО «Эколайн», и отдельно были сформированы тома, которые были изъяты по материалам проверки, и талоны и отчеты ФИО5 в мэрию об окончании трех муниципальных контрактов. После проведения экспертизы талоны были опечатаны экспертом, потом их вскрывали уже в присутствии защитника и обвиняемого, о чем было ходатайство защитника, и данные талоны пересчитывались. В оригиналах их было около ста с лишним, а может быть и двести с лишним. Остальные были в копиях, которые были сформированы и сшиты в томах. Это было изъято в Администрации. Как был отчет, так и формировались тома, чтобы не было перемешивание этих изъятых материалов. Талон об отчете вывоза мусора состоит из трех частей, первая часть она остается при въезде и вывозе в ООО «Эколайн», вторая часть должна оставаться у ФИО2, и третью часть ФИО2 должен был передавать в Администрацию. Изъяты были в 100% варианте по второму и третьему контракту с ООО «Эколайн», по первому контракту вот эти талоны в ООО «Эколайн» не сохранились, были уничтожены. То, что изъято у ФИО7 №3, и у ФИО5 было в копиях, причем изымали именно талоны в ООО «Эколайн», на время контракта, то что было раньше и то что было позже предоставлено ФИО2 - это в расчет не бралось. Вот эти талоны и были предоставлены для проведения экспертизы. Позднее ФИО2 лично талоны по вывозу мусора предоставлял. Со слов сотрудников Администрации ей известно, что отчет ФИО2 на момент окончания контрактов не предоставлял, довозил позднее. Какую-то часть фото-таблиц он предоставлял, но сами сотрудники Администрации говорили, что это не тот контракт, что это другой контракт, вези другие материалы. Это фотоотчеты им предоставлялись, талоны какие-то и из этого в расчет данные ничего не берется, так как даты и принятии не относятся ко времени муниципальных контрактов. Было проведено два следственного эксперимента с участием ФИО2, считает, что результаты следственных экспериментов не содержат достоверную информацию, так как в тот момент ФИО5 был подозреваем, мусор был не соответствующий тому, который вывозился - исходя из фотографий, которые предоставлялись в Администрацию об отчете мусор был намного крупнее, намного объемнее, но ФИО2 были предоставлены веточки, это были ветки, которые просто руками ломались, а также все было смято и утрамбовано специальной машиной. На какой-то из одной или двух фотографий есть всего одна такая машина, при допросе свидетелей установлено, что металловоз не использовался, то, что утрамбовывалось все в ногами и частично использовался экскаватор с ковшом, чтобы немного примять все это. Основные машины, которые использовались, это были машины ФИО7 №7. Второй следственный эксперимент: это была найдена куча мусора, подходящая более уже для загрузки мусора и без применения технических средств было загружено 20-25 кубов. Она убедилась, что возможно в машину загружать больше установленного объема, но по третьему контракту всего было вывезено 10 кубов.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения были исследованы письменные доказательства;

- заявление ФИО7 №7 от 31.10.2018 года КУСП 7517 от 31.10.2018, в котором тот просит привлечь к ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>21, который в период с апреля по май 2018 года получил от него услуги по вывозу мусора, обещал заплатить деньги в сумме 340 000 рублей, однако оплату до 31.10.2018 не произвел, от встреч уклоняется (т.1 л.д.4);

-Выписка из ЕРГЮЛ в отношении ООО «Чистый берег», учредителем которого является ФИО2 (т.1 л.д.12-24);

-сопроводительное письмо ООО «Эколайн» о предоставлении реестра паспортов-талонов (т.12 л.д.17);

-рапорт старшего следователя СО О МВД России по г. Жигулёвску ФИО №3, зарегистрированный в КУСП № от 13.03.2019 года, согласно которому в соответствии с муниципальным контрактом о ликвидации несанкционированных свалок в объеме 1650 м3, заключенного 30.03.2017 между ИП ФИО16 и администрацией г.о. <адрес>, неустановленное лицо, в период времени с 30.03.2018 до 22.05.2018, путем обмана, в нарушении условий указанного контракта не произвело работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизацию отходов с территории г.о. Жигулевск, предоставив в администрацию г.о. Жигулевск акт № от 22.05.2018, содержащий ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, на основании которых ФИО16 произведена оплата на сумму 907 186,40 рублей. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т.13 л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты три прозрачных файла с муниципальными контрактами № на 22 листах, № на 13 листах, № на 17 листах (т.1 л.д.39);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018, в ходе которого в кабинете администрации по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудника администрации г.о. Жигулевска изъята папка по исполнению муниципального контракта на 103 листах (т.1 л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2018, по адресу: <адрес> согласно которому у ФИО7 №3 изъяты копии 76 талонов на твердые бытовые отходы (далее про тексту ТБО) и фотографии (т.1 л.д. 107);

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018, согласно которому в кабинете 38 в здании по <адрес> у ФИО2 изъяты паспорта талонов ТБО в количестве 170 штук (т.1 л.д.109);

- протокол выемки от 28.03.2019, согласно которому в ООО «Эколайн» по адресу: <адрес> офис 424 изъяты паспорта талоны, подтверждающие сдачу ИП «ФИО2» отходов на полигон в количестве 130 штук (т.2 л.д. 118-119)

- сопроводительное письмо ООО «Эколайн» от 18.12.2018 года, реестры паспортов - талонов ИП ФИО2 с 2017 год по октябрь 2018 года, (т.1 л.д. 54, 78-100)

- сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» с оптическим диском о движении денежных средств по счету 40№ открытого по счету карт ФИО2 (т.1 л.д.248-249);

- протокол осмотра движения денежных средств по счету карт ФИО2, согласно которому 16.06.2017 на счет отделения <адрес> из УФК по <адрес> (4215 Финансовое управление, Администрации городского округа <адрес>) поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей за работу ликвидации несанкционированных свалок и утилизации по муниципальному контракту от 10.03.2017, 25.05.2018 на счет отделения <адрес> из УФК по <адрес> (4215 Финансовое управление, Администрации городского округа <адрес>) поступили денежные средства в сумме 907186,05 рублей за работу ликвидации несанкционированных свалок и утилизации по муниципальному контракту от 30.03.2018, 13.09.2018 на счет отделения <адрес> из УФК по <адрес> (4215 Финансовое управление, Администрации городского округа <адрес>) поступили денежные средства в сумме 458235 рублей за работу ликвидации несанкционированных свалок и утилизации по муниципальному контракту от 17.07.2019 (т.2 л.д.201-258);

-акт вывоза скопления бытовых отходов от 25.04.2018г. ООО «Эковоз» ФИО7 №36 по поручению ФИО2 (т.4 л.д.124-125);

-фотоматериалами, предоставленными из Администрации г.о.Жигулевска, из которых представляется возможным установить факт проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории г.о.Жигулевска (т.5 л.д.1-223);

- письмо из администрации г.о. Жигулевска, согласно которому в СО О МВД по г.Жигулевску направлены копии протокола проведения итогов электронного аукционов, копии актов по муниципальному контракту от 10.03.17, документы по приемке по муниципальному контракту от 10.03.2017, копия акта 8 от 22.05.2018 по муниципальному контакту от 30.03.2018, документ о приемке по муниципальному контракту от 30.03.2018, копия акта № 8 от 10.09.2018 по муниципальному контракту от 17.07.2018, документы о приемке по муниципальному контракту от 17.07.2018 (т.2 л.д. 48-49);

-протокол осмотра документов от 07.06.2019 – муниципальных контрактов от 10.03.17, 30.03.2018, 17.07.2018 с приложениями технических заданий, банковских гарантий, копии протоколов итогов аукциона, дополнительных соглашений, платежных поручений, актов приема выполненных работ, счетов на оплату, документов о приеме выполненных работ (т.7 л.д. 75-87),

-муниципальный контракт от 10.03.17 с приложениями технических заданий, банковских гарантий, копии протоколов итогов аукциона, дополнительных соглашений, платежных поручений, актов приема выполненных работ, счетов на оплату, документов о приеме выполненных работ (т.7 л.д. 88-131);

- заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от 15.08.2019, согласно выводам которого:

1. Из Акта № от 13.06.2017, следует, что ИП ФИО2 выполнил, а Администрация г.о.Жигулевска приняла работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск по Муниципальному контракту от 10.03.2017 в объеме 1 608,06 м3 на общую сумму 500 000.00 рублей без НДС. что соответствует цене контракта, указанной в п. 6.1 Муниципального контракта от 10.03.2017, при этом стоимость выполненных услуг ИП ФИО2 по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск по муниципальному контракту от 10.03.2017, согласно представленным на исследование документам, согласно реестров талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017г. составит 71 513,90 рублей, в том числе с учете исключения объема. вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № стоимость выполненных услуг составит 68 404,60 рубля, по данным представленных на исследование копий контрольных талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017, стоимость выполненных услуг составит 55 967,40 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным, регистрационным знаком № стоимость выполненных услуг составит 52 858,10 рублей.

Разница между суммой выполненных работ ИП ФИО5 и ценой контракта от 10.03.2017, согласно представленным на исследование реестрам талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017, составит 428 486,10 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № разница составит 431 595,40 рублей.

Разница между суммой выполненных работ ИП ФИО5 и ценой контракта от 10.03.2017, согласно представленным на исследование копиям контрольных талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017 составит 444 032,60 рубля, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***>, разница составит 447 141,90 рубль.

2. Из Акта № от 22.05.2018, следует, что ИП ФИО2 выполнил, а Администрация г.о.Жигулевска приняла работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск по Муниципальному контракту от в объеме 1 650 м3 на общую сумму 907 186,50 рублей без НДС, что соответствует цене контракта, указанной в представленной на исследование копии Дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2018 к Муниципальному контракту от 30.03.2018. По данным представленных на исследование копий контрольных талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 30.03.2018 по 22.05.2018. а также копии документа с наименованием «Реестр ЗАО «ЭкоВоз» по вывозу ТБО на ООО «Повтор» от ЗАО «ЭкоВоз» (из Зольного) за апрель-май 2018 года» и копий талонов сдачи отходов ЗАО «ЭкоВоз» на ООО «ЭкоРесурсПоволжье» за период 30.03.2018 по 22.05.2018. составит 566 304,30 рубля, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № стоимость составит 538 813,80 рублей. При включении паспортов-талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за 03.04.2018 и 08.04.2018. оформленных на автомобиль марки КАМАЗ 55111 государственный номер № водитель - ФИО7 №4, с указанием объема по 10 м3 каждый, в общий объем выполненных услуг ИП ФИО2 по муниципальному контракту от 30.03.2018, стоимость выполненных услуг ИП ФИО2 согласно представленным на исследование паспортам-талонам на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 30.03.2018 по 22.05.2018 составит 351 878.40 рубля, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №. стоимость выполненных услуг составит 313 391.70 рубль.

Разница между суммой выполненных работ ИП ФИО5 и ценой контракта от 30.03.2018, согласно представленным на исследование реестров талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» и паспортам-талонам на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 30.03.2018 по 22.05.2018. а также копии документа с наименованием «Реестр ЗАО «ЭкоВоз» по вывозу ТБО на ООО «Повтор» от ЗАО «ЭкоВоз» (из Зольного) за апрель-май 2018 года» и копиям талонов сдачи отходов ЗАО «ЭкоВоз» на ООО «ЭкоРесурсПоволжье» за период 30.03.2018 по 22.05.2018. составит 340 882.20 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, стоимость выполненных услуг составит 368 372,70 рубля.

3. Из Акта № от 10.09.2018. следует, что ИП ФИО2 выполнил, а Администрация г.о.Жигулевска приняла работы по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск по Муниципальному контракту в объеме 1 275 м3 на общую сумму 458 235.00 рублей без НДС, что соответствует цене контракта, указанной в копии Дополнительного соглашения № от 07.09.2018 к Муниципальному контракту от 17.07.2018.

Стоимость выполненных услуг ИП ФИО2 по муниципальному контракту от 17.07.2018. согласно представленным на исследование реестрам талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» и паспортам-талонам на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 17.07.2018 по 10.09.2018. составит 38 096.40 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № стоимость выполненных услуг составит 3 549.00 рублей.

Разница между суммой выполненных работ ИП ФИО2 и ценой контракта от 17.07.2018, согласно представленным на исследование реестрам талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» и паспортам-талонам на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 17.07.2018 по 10.09.2018 составит 420 138.60 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного - автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № разница составит 454 686,00 рублей (т.8 л.д. 87-111);

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 12.08.2019, - дисков CD+R 246с, 249с и постановление председателя Жигулевского городского суда ФИО №4№, 430 (т. 8 л.д. 121);

- постановление о предоставление результатов ОРД органу расследования от 12.08.2019 с перечислением указанных материалов (т.8 л.д. 122-123);

-протоколом осмотра документов от 23.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы:

1) Документы, изъятые в ООО «Эколайн», договор на оказание услуг по захоронению, реестры талонов, предоставленные ООО «Эколайн» за период 2017- октябрь 2018 года, выписки ООО «Эколайн» о размещении ИП ФИО2 ТБО, копии паспортов талонов для размещения ТБО в 2018 году ИП ФИО2, акты о выполненных работах между генеральным директором ФИО7 №69 и ФИО2, по окончанию осмотра вшиты в материалы уголовного дела.

2) Документы ООО «ЭкоВоз», копии договора подряда, копии технического задания, копии талонов о сдачи отходов на ООО «ЭкоРесурсПоволжье», копии актов вывоза скопления отходов, лист лицензии, копия решения арбитражного суда, по окончанию осмотра вшиты в материалы уголовного дела.

3) Документы, изъятые в администрации г.о. Жигулевска: связанные договора с поставщиком ИП «ФИО2, акты о выполнении трех муниципальных контрактов, мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок, документы о выявлении несанкционированных свалок на территории г.о. Жигулёвска, копии талонов на размещение отходов ООО «Эколайн», акт выполненных работ, претензия на имя ФИО2 от администрации г.о. Жигулевска, фотоматериалы, по окончанию осмотра вшиты в материалы уголовного дела.

4) документы, изъятые в администрации: копии лицензии ФИО2 копия договоров с ООО «Эколайн», копии договоров с ООО «ДИС» на аренду оборудования по измельчению веток от 17.07.2018 и 30.03.2018, фотоматериалы, копии паспортов талонов о размещении на полигоне ООО «Эколайн» отходов, акты вывоза скопления отходов, копия договора подряда по захоронению отходов между ЗАО «ЭкоВоз» и ИП ФИО2, по окончанию осмотра вшиты в материалы уголовного дела.

5) Паспорта талоны в количестве 170 штук, изъятых у ФИО2 при осмотре места происшествия, по окончанию осмотра помещены в пакет.

6) Паспорта талоны изъятые в ходе выемки в ООО «Эколайн» в количестве 127 штук (т.8 л.д.138-157, т.8 л.д.159-220);

-протокол осмотра от 04.09.2019 с фототаблицей автомашины КАМАЗ 55111 г/н № принадлежащий ФИО7 №7, объем кузова составляет 8,064м3. Фототаблица прилагается (т.11 л.д. 136-140);

-протокол осмотра от 04.09.2019 с фототалицей автомашины КАМАЗ 55111 г/н № принадлежащий ФИО7 №7, согласно которому объем кузова составляет 8,064м3 (т.11 л.д.141-145);

-протокол осмотра от 04.09.2019 с фототаблицей автомашины КАМАЗ 55111 г/н № принадлежащего ФИО7 №7, согласно которому измерен объем кузова 3,60х2х1,12, объем кузова составляет 8,064м3. Фототаблица прилагается (т.11 л.д. 146-150)

- протокол следственного эксперимента от 31.12.2019, согласно которому в автомашину КАМАЗ 55111 г/н №, размер по внешней стороне кузова составил 360х234х120 см, объем 10.10 м3, принадлежащую ФИО7 №7, поместилось 25,2992 м3 мусора (т.14 л.д. 65-90)

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2019, а именно детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании № - ФИО7 №14, № – ФИО7 №11, № – ФИО7 №70, №ФИО7 №13, №ФИО7 №49, №ФИО7 №57, согласно которому:

абонент № находящийся в пользовании ФИО7 №70 10.09.2018, 22.05.2018 находился в радиусе базовой станции по адресу: <адрес>.

абонент № находящийся в пользовании ФИО7 №49 06.03.2017, 23.03.2017, 17.05.2017 находился в радиусе базовой станции по адресу: <адрес>.

абонент № находящийся в пользовании ФИО7 №49 18.03.2018, 24.04.2018, 04.05.2018, 07.05.2018, 08.05.2018, 14.05.2018, 16.05.2018 17.05.2018, 21.05.2018, 22.06.2018 находился в радиусе базовой станции по адресу: <адрес>.

абонент № находящийся в пользовании ФИО7 №49 08.05.2018, 16.05.2018, 05.06.2018 находился в радиусе базовой станции по адресу: <адрес>.

в ходе просмотра детализации телефонный № зарегистрирован на ФИО7 №58, № зарегистрирован на ФИО7 №57 за период с 16.05.2018 по 26.05.2018. установлено, что 22.05.2018 абонентские номера №, № находились в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; в районе школы №; <адрес>; <адрес>.

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО7 №58, № зарегистрирован на ФИО7 №57 за период с 06.09.2018 по 16.09.2018. установлено, что 10.09.2018 абонентские номера № зарегистрирован на ФИО7 №58, № зарегистрирован на ФИО7 №57 находились в <адрес> по адресам: столб в районе школы №; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО7 №3 за период с 01.02.2018 по 01.10.2018г. установлено, что 22.05.2018 абонентский № зарегистрирован на ФИО7 №3 находился по различным адресам <адрес>, а именно: <адрес> При просмотре детализации за 10.09.2018 установлено, что вышеуказанный номер находился по следующим адресам <адрес>

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО2 за период с 01.02.2017 по 01.07.2017г. установлено, что данный абонентский номер 13.06.2019 в период с 08.11 час. до 16.43 час. находился по следующим адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. После этого, с 16.43 час. указанный абонентский номер находился по различным адресам <адрес>.

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО2 за период с 01.02.2018 по 01.10.2018г. установлено, что данный абонентский номер 22.05.2019 находился по следующим адресам в <адрес>. При просмотре детализации за 10.09.2018 по 11.09.2018 указанный абонент находился по различным адресам <адрес>.

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО7 №57, № зарегистрирован на ФИО7 №57 за период с 16.05.2018 по 26.05.2018, установлено, что 22.05.2018 абонентский № находился в <адрес>; Столб в районе 16 школы; <адрес> и <адрес>.

в ходе просмотра детализаций телефонный № зарегистрирован на ФИО7 №57, № зарегистрирован на ФИО7 №57, № зарегистрирован на ФИО7 №57 за период с 06.09.2018 по 16.09.2018, установлено, что 10.09.2018 абонентский № находился в <адрес>: <адрес>; Столб в районе 16 школы; <адрес>; <адрес>; ГСК 40; <адрес>, а также в <адрес> (т.6 л.д. 13-18, т. 6 л.д. 20-260);

-постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15.10.2018, об ограничении конституционных прав ФИО7 №49 при прослушивании телефонных переговоров с сотового телефона с абонентским номером № (т.8 л.д. 124-125).

-постановление № об ограничении конституционных прав ФИО2 при проведении на тайну телефонных переговоров от 15.10.2018 года (т.8 л.д.126-127);

-стенограмма телефонных переговоров ФИО2, согласно которой 13.11.2018г. им был осуществлен в 17 час. 33 мин. телефонный разговор с неустановленным лицом (Т.), с которой хотел бы заключить договора (фиктивный и обычный) на перемалывание веток, 13.11.2018г. в 17 час. 35 мин. им был осуществлен телефонный разговор с ФИО7 №3, который указал, что талоны, которые ФИО5 привез, частично не совпадают, контракты были закрыты, а ФИО5 вывозил, объемы увеличились, 13.11.2018г. в 21 час. 09 мин. им был осуществлен телефонный разговор с ФИО7 №3, который сообщил, что он выполнил 409 кубов, часть талонов вылетает, по одному контракту нужно 640, а по второму 1135, а у него 140 кубов по талонам, 14.11.2018г. в 15 час. 25 мин. им был осуществлен телефонный разговор с неустановленным лицом (Юля), о том, что он скинул ФИО7 №57 договор на полигон, а привезет все другое, что обещал, 14.11.2018г. в 15 час. 38 мин. им был осуществлен телефонный разговор с неустановленным лицом (Юля), о том, что ей нужно предоставить фотографии больших свалок, 14.11.2018г. в 17 час. 44 мин. им был осуществлен телефонный разговор с неустановленным лицом (Юля),о том, что он завтра привезет договора, чтобы та включила их в реестр, и фотографии (т.8 л.д.128-130);

-протокол осмотра предметов (документов) от 23.08.2019 года, в ходе которого были прослушаны аудиозаписи дисков 246с и 249с, содержащих переговоры ФИО2 и ФИО7 №49 По ходатайству государственного обвинителя данные аудиозаписи были прослушаны, из содержания аудиофайла 2292105.wav от 13.11.2018г. следует, что ФИО7 №49 сообщает ФИО7 №3, что изъяты документы и что по документам не хватает талонов, так как нужно подтвердить объем, о чем сообщено ФИО5, а тот говорит, что у него ничего нет, и чтобы ФИО5 все документы искал, и нужно найти еще талоны где-то, какие показания нужно давать в ходе допроса, из содержания аудиофайла 27296281.wav от 13.11.2018г. следует, что ФИО2 хотел бы заключить договора (фиктивный и обычный) на перемалывание веток; из содержания аудиофайла 27296334.wav от 13.11.2018г. следует, что ФИО7 №3 указал ФИО5, что талоны, которые ФИО5 привез, частично вылетают, контракты были закрыты, а ФИО5 вывозил, объемы увеличились, из содержания аудиофайла 27300332.wav от 13.11.2018г. следует, что ФИО7 №3 от ФИО5 требует предоставить дополнительно талоны, действующие в момент исполнения контрактов, дает указание, на какой объем нужно их предоставить, из содержания аудиофайла 27315545.wav от 14.11.2018г. следует, что ФИО5 направил ФИО7 №57 договор на полигон, а привезет все другое, что обещал, из содержания аудиофайла 27315768.wav от 14.11.2018г. следует, что ФИО5 нужно предоставить фотографии больших свалок, из содержания аудиофайла 27317677.wav от 14.11.2018г. следует, что ФИО5 завтра привезет договора, чтобы их включили в реестр, и фотографии (т.8 л.д.133-136).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены:

-свидетель ФИО7 №64, мать подсудимого, о том, что в 2017-2018г. ее сын заключал контракты на вывоз мусора - веток, мешков, листвы и бытовых отходов. Ему помогал отец, они уезжали вместе в часы 5 утра, брали с собой пилы, ножницы и приезжали домой в часы 12 ночи. Для вывоза мусора использовались Камаз и большие машины. Также отец ФИО5 помогал вывозить мусор. Она помогала ветки грузить, ветки подтаскивала. Использовались рабочие -ФИО7 №52, ФИО7 №68, мусор вывозился на свалку, на полигон, а также на дачу - из п.Зольного возили ветки на дачу, молотили с помощью трактора для измельчения, потом материал грузили и вывозили на полигон в г. Тольятти.

-свидетель ФИО7 №65, отец подсудимого, о том, что сын два-три года назад заключал контракты с Администрацией г.о.Жигулевск на вывоз мусора, а он сыну помогал подготавливать, измельчать, а потом уже грузили в Камазы, трактором измельчали, потом грузили и прессовали. Грузили трактором, он прессовал мусор, потом его грузили для того, чтобы больше влезло. Кто вывозил мусора – их не знает, того, кто помогал грузить – знает одного С., фамилия неизвестна. Мусор вывозили из Жигулевска, в Морквашах, с п. Яблоневого оврага - с несанкционированных свалок, с контейнерных площадок не вывозили, мусор был деревья, ветки, диваны, бумага, погрузку контролировал сын, был ли кто-то из Администрации – не знает, мусор возили на свалку, из п.Зольного на дачу ветки возили в п.Ширяево, и там уже перерабатывали, туда увезли 10 или 12 машин, перемалывали дробилкой, затем вывозили на свалку.

-свидетель ФИО7 №1, водителя в ИП ФИО5, о том, что в летний и весенний период в 2017-2018 гг. он вывозили мусор - ветки и бытовой мусор. Ветки вывозили на дачу в <адрес>, а бытовой мусор вывозили в <адрес> на полигон на грузовом автомобиле КАМАЗ Металловоз. В машину способ погрузки был механической рукой. Мусор вывозили из <адрес>, с <адрес> оврага, с <адрес>, с <адрес>. Грузить иногда помогали, но в основном сам грузил, потому, что, когда он подъезжал кучи веток уже были готовые. Ветки укладывались в машину, потом выминались и трамбовались механической гидравлической рукой. Кузов полный грузился по-разному, когда с одного места, когда с нескольких мест. На полигон, когда вывозили мусор, ему давали какой-то документ, в котором три корешка, один из которых оставался у него, а два забирали, он их отдавал ФИО5. Он участвовал в экспертизе, были сотрудники полиции, они его вызвали, там была куча с мусором, они замерили кузов КАМАЗа и кучу с мусором, сказали, что в машину влезает 230 кубов. Государственный номер машины 004, раньше были 085, когда мусор возили на полигон, у КАМАЗа был №, какой номер был, когда проводилась экспертиза, не помнит. Свидетелю на обозрение предоставлялась фото-таблица к протоколу следственного эксперимента (том № л.д.5-18), тот подтвердил, что машина принадлежит ему, и что именно при совершении данного процессуального действия он участвовал;

-свидетель ФИО7 №2, о том, что он работал на ФИО5, вывозил мусор на Камазе – самосвале, был водителем, машина принадлежит сыну. Мусор вывозили с <адрес>, с <адрес>. Были ветки, которые отдельно грузили. Был погрузчик, которым кидали ветки, и он их мял, ветки вывозили к ФИО5 на дачу, и там выгружали, мусор бытовой возили на полигон. Что вывезли мусор на полигон, давали корешки. Он сделал примерно рейса 3-4 и это было летом или весной. Ветки к нему возили, а мусор, который вывозился он его фотографировал, после чего утрамбовывал и грузил в машину. Мусор грузили помногу. Кроме его машины были с <адрес> оврага два КАМАЗА и погрузчик. Мусора было вывезено очень много.

-свидетель ФИО7 №67, о/у ГЭБ и ПК ОМВД РФ по г. Жигулевску, которому на обозрение был предоставлен протоколы осмотра места происшествия от 15.11.2019, 23.11.2019, 19.11.2018 (т.1 л.д.107-109), тот показал, что именно им были составлены указанные протоколы, количество изъятых в ходе осмотра мест происшествия талонов соответствует действительности. В первом осмотре места происшествия были изъяты копии паспортов, с полигона были изъяты оригиналы, а ФИО2 предоставил талоны, где в некоторых даты не было видно, он пояснил, что часть талонов у него сохранились каких-то годов и он их использовал. Документы были изъяты до возбуждения уголовного дела, в рамках проверки, затем переданы следователю, сопроводительным письмом, еще часть документов изымалась в Администрации. Все талоны, которые были изъяты относились к периоду и сроку выполнения контрактов подсудимого;

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы:

-протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018 года, в ходе которого были изъяты три файла с тремя муниципальными контрактами (т.1 л.д.39);

-протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018года, в ходе которого были изъяты документы по исполнению муниципального контракта (т.1 л.д.40);

-реестр паспортов талонов за 2017-2018 г. (т.1 л.д.54-74);

-справка ООО «Эколайн» № от 28.11.2018 г. об объеме сданного мусора (т.1 л.д.75-76);

-реестр паспортов-талонов отходов из ООО «Эколайн» о сдаче объемов мусора ИП ФИО5 (т.1 л.д.78-100);

-протокол осмотра места происшествия от 15.11.2018 года (т.1 л.д.107);

-протокол осмотра места происшествия от 23.11.2018 года в ходе которого изъяты 170 талонов (т.1 л.д.108);

-протокол осмотра места происшествия от 19.11.2018 года, в ходе которого изъяты расписка, договор от 12.01.2016г., дополнительное соглашение №, талоны на вывоз ТБО в количестве 170 шук (т.1 л.д.109);

-лист согласования муниципального контракта от 20.06.2018г. (т.2 л.д.57);

-документ о приемке товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 22.05.2018 (т.2 л.д.58-67);

-адреса свалок мусора (т.2 л.д.59-60);

-акт № от 22.05.2018 года о выполнении контракта от 30.03.2018г. (т.2 л.д.61);

-документ о приемке товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 13.06.2017 (т.2 л.д.62);

-список адресов по г.о.Жигулевск (т.2 л.д.63);

-акт № от 13.07.2017 о выполнении контракта от 10.03.2017г. (т.2 л.д.64);

-документ о приемке товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту от 10.09.2018 года (т.2 л.д.65-66);

-акт № от 10.09.2018 о выполнении контракта от 17.07.2018г. (т.2 л.д.67);

-протокол обыска (выемки) от 28.03.2019 года, в ходе которого в ООО «Эколайн» изъяты паспорта-талоны о сдаче ИП ФИО5 отходов в количестве 130 штук (т.2 л.д.118-119);

-подписка к заключению эксперта 1/21 о разъяснении положений ст.307 УК РФ и акт о невозможности дачи заключения по материалам уголовного дела № от 01.08.2019 года (т.3 л.д.246-250);

-фотокопии документов «Мероприятие» от 20.04.2018 года, 26.04.2018 года, 27.04.2018 года, 04.05.2018 года, 07.05.2018 года по исполнению контракта от 30.03.2018г.(т.4 л.д.114-121);

- фотокопии документа от 23.07.2018г. по ликвидации несанкционированных свалок по контракту от 17.07.2018г. (т.4 л.д.122-123);

-фотографии о наличии свалок, о проведении работ по вывозу свалок с фотокопиями актов вывоза отходов (т.4 л.д.125-225);

-фотографии о наличии свалок, о проведении работ по вывозу свалок (т.5 л.д.1-253);

-детализации звонков (т.6 л.д. 1-253);

-документ о приемке работ по муниципальному контракту от 10.03.2017 года (т.7 л.д.100-101);

-документ о приемке работ по муниципальному контракту от 22.05.2018 года (т.7 л.д.115);

-документ о приемке работ по муниципальному контракту от 17.07.2018 года (т.7 л.д.130-131);

-протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО7 №58 от 05.08.2019 года, (т.7.д.207-211);

-протокол очной ставки от 05.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №56 (т.7 л.д.212-216);

-протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО7 №57 от 05.08.2019 года (т.7 л.д.217-220);

-сведения АИПС «ПАУТИНА» по передвижению транспортного средства КАМАЗ г/н №, принадлежащего ФИО7 №7 (т.7 л.д.226-256);

-рапорт об обнаружении признаков преступления ст.следователя ФИО №3 от 06.08.2019 года, согласно которому при исполнении муниципального контракта от 30.03.2018г. ИП ФИО2 не произвел работу по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизации отходов с территории г.о.Жигулевск, предоставив в администрацию г.о.Жигулевск ложные сведения о выполнении работ в полном объеме, на основании которых ФИО2, была произведена оплата на сумму 907 186 руб. 40 коп. (т.8 л.д.1);

-постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 года по обращению ФИО7 №7 по факту неполучения им от ФИО2 денежных средств за выполненные работы по перевозке мусора (т.8 л.д.3-4);

-протокол очной ставки от 07.08.2019 года между ФИО2, и ФИО7 №13 (т.8 л.д.8-11);

-протокол очной ставки от 07.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №14 (т.8 л.д.12-17);

-протокол очной ставки от 08.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №8 (т.8 л.д.18-25);

-протокол очной ставки от 08.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №9 (т.8 л.д.26-33);

-протокол очной ставки от 08.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №7 (т.8 л.д.31-41);

-поручение о производстве отдельных следственных действий и ОРМ по уголовному делу (т.8 л.д.45-48);

-протокол очной ставки от 09.08.2019 года ФИО2, и ФИО7 №19 (т.8 л.д.52-59);

-протокол очной ставки от 09.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №12 (т.8 л.д.60-64);

-протокол очной ставки от 12.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №15 (т.8 л.д.65-71);

-протокол очной ставки от 12.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №22 (т.8 л.д.72-76);

-протокол очной ставки от 12.08.2019 года между ФИО2 и ФИО7 №21 (т.8 л.д.77-81);

-протокол ознакомления подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 14.08.2019 года (т.8 л.д.85);

-заключение эксперта № от 12.08.2019 года, содержание которого приведено выше (т.8 л.д.87-111);

-постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Смирнова А.А. о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов от 15.08.2019 года (т.8 л.д.113);

-постановление о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств - материалов ОРД от 23.08.2019 года, (т.8 л.д.137);

-протокол осмотра предметов (документов), содержание которого приведено выше (т.8 л.д.138-157);

-фотокопии паспортов - талонов на ООО «Эколайн за 2018 год (т.8 л.д.161-220);

-договор подряда между ЗАО «Эковоз» и ИП ФИО2 от 24.04.2018г. на вывоз отходов в объеме 409,94 м3 (т.8 л.д.223-229);

-акты вывоза скопления отходов ЗАО «Эковоз» от 25.04.2018 года (т.8 л.д.241-247);

-отчетные документы ИП ФИО2 (Лицензия с приложениями, договор ИП ФИО2 с ООО «Эколайн» на принятие отходов от 12.01.2016г. с приложениями и дополнительными соглашениями, Договор аренды оборудования – измельчителя веток от 30.03.2018г., с приложением, фотографии о наличии свалок и о ходе проведения работ по их вывозу, копии паспортов-талонов по вывозу ТБО, реестр ЗАО «Эковоз» по вывозу ТБО за апрель-май 2018 года, с копиями паспортов-талонов, дополнительное соглашение к договору между ИП ФИО2 и ООО «Эколайн» от 07.05.2018г., акт вывоза отходов от 26.04.2018г., фотографии о наличии свалок, акт вывоза отходов от 30.04.2018г., фотографии о наличии свалок и о ходе проведения работ по их вывозу, договор подряда между ЗАО «Эковоз» и ИП ФИО2 от 24.04.2018г.), изъятые в Администрации г.о.ФИО17 №-Л.д.1-184;

-копии паспортов-талонов о сдаче мусора ИП ФИО2 в ООО «Эколайн» за 2018 год (т.9 л.д.229-270);

-документ – «мероприятие № по ликвидации несанкционированных свалок» по контракту от 01.03.2017г. (т.10 л.д.5);

-акт сдачи приемки выполненных работ между ИП ФИО2 и ООО «Дис» о переработке и измельчению веток и порубочных остатков по договору от 01.03.2017 г. (т.10 л.д.8);

-копии паспортов-талонов о сдаче мусора ИП ФИО2 в ООО «Эколайн» за 2017 год (т.10 л.д.9-19);

-документ – «мероприятие № по ликвидации несанкционированных свалок» по контракту от 01.05.2017г. (т.10 л.д.24-25);

-документ – «мероприятие № по ликвидации несанкционированных свалок» по контракту от 01.05.2017г. (т.10 л.д.28);

- фотографии о наличии свалок и о ходе проведения работ по их вывозу (т.10 л.д.31-219);

-протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО7 №18 от 28.08.2019 года (т.11 л.д.23-28);

-протокол осмотра места происшествия от 05.09.2019 года по местам ликвидации свалок ИП ФИО2 (с приложением фототаблицы) (т.11 л.д.160-225);

-письмо старшего следователя ФИО №3 о предоставлении сведений о водителях, вывозивших мусор с территории г.Жигулевска за 2017-2018год, количестве и объемах вывезенных отходов (т.12 л.д.14);

-постановление от 15.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту невыполнения условий контракта от 10.03.2017г. (т.12 л.д.240);

-рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ФИО №3, согласно которому при исполнении муниципального контракта от 30.03.2018г. неустановленное лицо не произвел работу по ликвидации несанкционированных свалок, вывоз и утилизации отходов с территории г.о.Жигулевск (т.13 л.д.50);

-постановление о передаче уголовного дела по факту неисполнения работ по контракту от 30.03.2018г. руководителю СО для направления по подведомственности от 13.03.2019 года (т.13 л.д.51);

-постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.01.2019 года по факту того, что при исполнении муниципального контракта от 17.07.2018г. неустановленное лицо не произвел работу по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о.Жигулевск (т.13 л.д.52);

-протокол следственного эксперимента от 19.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ г/н № 163, размер кузова составил длина 6м ширина 2 м, высота 160 см, объем 20 м3, поместилось 239,19 м3 мусора (т.14 л.д.1-18);

-протокол следственного эксперимента от 31.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ 55111 г/н №, размер по внешней стороне кузова составил 360х234х120 см, объем 10.10 м3, принадлежащую ФИО7 №7, поместилось 25,2992 м3 мусора (т.14 л.д. 65-90)

-постановление о выделение в отдельное производство материалов уголовного дела от 23.12.2019 года в отношении сотрудников Администрации г.о.Жигулевска ФИО7 №3, ФИО7 №49, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, которые не проконтролировали исполнение ФИО2 муниципальных контрактов (т.14 д.д.96-100);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 года в отношении сотрудников Администрации г.о.Жигулевска ФИО7 №3, ФИО7 №49, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11 (т.15 л.д.35-37).

Также в ходе судебного следствия была допрошена эксперт ФИО №2, которая показала, что к ней поступило постановление о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которого следователем для разрешения экспертизы было поставлено 9 вопросов, были предоставлены муниципальные контракты, акты о выполненных работах, паспорта талонов на прием отходов для размещения, захоронения на полигоне, талоны сдачи отходов, контрольные талоны на прием отходов и для размещения отходов, реестры талонов на прием отходов, реестры ЗАО «ЭкоВоз», по вывозу ТБО, и талоны сдачи отходов ЗАО «ЭкоВоз», на ООО «Экоресурсповолжье». Все документы она принимала во внимание, по некоторым вопросам давала по два вывода, потому что были представлены реестры на одну сумму, а талоны на другую. Те документы, которые были, она описывала. В каких-то вопросах она отвечала на то, сколько было представлено реестров, талонов контрольных на вывоз мусора. Были вопросы, согласно которого следователь ставил условия, ущерб она не считала. Контрактов было три, талоны были к каждому контракту. На экспертизу представлены файлы, и в каждом файле был определенный набор талонов. Они были разложены по файлам. Они были разложены не по порядку, она их сопоставляла все с реестрами на прием отходов, захоронения по полигонам. В файл могли попасться документы из другого файла, она их все равно сама сопоставляла с этими реестрами, сверяла для недопущения, часть была оригиналов, а часть не оригиналов. К контракту от 2017 года были представлены копии талонов. Она сопоставила те копии талонов, которые были представлены с реестрами, установила, что талонов, которые отражены в реестре, не хватает, и написала, что их нет – это простые математические расчеты. В талоне были указаны объемы вывезенного мусора, она исходила из этого объема, если бы ей были предоставлены соответствующие доказательства о том, что количество объема загружаемого непосредственно в транспортное средство, которое использовалось для вывоза, не соответствует данным, указанным в талонах, то она была бы обязана принять эти исходные данные при даче заключения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотреннх ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.

Мошенничества, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются одной из форм хищения, поэтому ему присущи все признаки хищения.

С субъективной стороны мошенничество как форма хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью, из чего следует, что виновное лицо имеет намерение получить чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Корыстная цель предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, что реализуется в виде получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения.

С объективной стороны мошенничество заключается в преступных действиях в виде обмана или злоупотребления доверием, а также причинения реального материального ущерба собственнику. Согласно ч.2 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Оценивая доказательства, представленными сторонами по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по исполнению контракта от 10.03.2017г.) судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, был признан победителем в электронном аукционе, в связи с чем 10.03.2017 заключил с администрацией г.о. <адрес> контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск сроком с 10.03.2017 до 30.06.2017, включительно на общую сумму 500 000 руб. Согласно приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о. Жигулевск (в рамках проведения весенней санитарной очистки территории г.о. Жигулевск). В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о. Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1608,06 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2 должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО2 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке). Работы по вывозу мусора по данному контракту осуществлялись ФИО2 на арендованных автомашинах КАМАЗ под управлением водителей ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №46, ФИО7 №45, ФИО7 №2, ФИО7 №1, что следует из их же показаний, а также Садовского, на которого указал ФИО7 №45 При погрузке использовался экскаватор-погрузчик под управлением ФИО7 №18 Как следует из Акта № от 13.06.2017г., работы по муниципальному контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг не имеет. Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, свидетелей - сотрудников администрации г.Жигулевска ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №66, места вывозимого мусора определялись по фактам обращения граждан и организаций, объемы вывозимого мусора с несанкционированных свалок определялись с помощью замеров, производимых сотрудниками администрации г.Жигулевска, весь объем работ по указанному контракту ФИО2 был выполнен, они лично контролировали ход выполнения работ, производили фиксацию до и после выполнения работ, документы, требуемые контрактом ФИО2 по факту выполнения работ предоставлял в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждали, в том числе, лица, осуществлявшие погрузку и вывоз мусора – ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №46, ФИО7 №45

По версии органа предварительного следствия, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств администрации городского округа Жигулевск Самарской области, принял участие в аукционе по заключению данного контракта, поскольку достоверно знал, что взятые на себя обязательства по указанному муниципальному контракту в полном объеме выполнять не будет. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Напротив, как следует из показаний свидетелей – ФИО7 №26, ФИО7 №32, ФИО7 №33, ФИО7 №14 - работников администрации г.Жигулевска - лица, участвующие в аукционе, никакого отношения к разработке цены контракта, видам работ, сроков исполнения, технического задания не имеют, и результат торгов определяет единая комиссия, после чего с победителем заключается муниципальный контракт, приложением к которому является техническое задание, с указанием мест складирования мусора и его объема, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что версия предварительного следствия о том, что умысел у ФИО2 на хищение возник до заключения контракта, опровергается показаниями данных свидетелей, поскольку ФИО2 не мог знать, что именно он будет победителем по результатам проведенного аукциона, знать о местах предполагаемых свалок, определить их объем. При этом судом установлено, что объем мусора, подлежащего вывозу и указанному в техническом задании в качестве предмета договора, определяли сотрудники администрации г.Жигулевска ФИО7 №58, ФИО7 №56

В прениях государственный обвинитель указал, что умысел у ФИО2 на хищение возник при исполнении им муниципального контракта (то есть, в период с 10.03.2017 по 13.06.2017 г.), когда при выезде на места несанкционированных свалок он видел объем мусора, который ему предстоит вывезти, и частично выполнив работы в объеме 1 438, 06 м.3 на сумму 447 141, 9 руб., предоставил комиссии администрации г.о.Жигулевска ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок в объеме 1608, 06 м3 на сумму 500 000 руб., и на основании представленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации г.о.Жигулевск контракт от 10.03.2017г. был признан выполненным в полном объеме и подписаны акт о приемке № от 13.06.2017г. и счет на оплату № от 13.06.2017г. На то обстоятельство, что объем мусора, который был вывезен ФИО2, не соответствует объему, указанному в техническом задании в период с 10.03.2017 по 13.06.2017 г., по мнению обвинения также указывают изъятые талоны и реестры талонов, предоставленные ООО «Эколайн», согласно которым ФИО2 частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, в объеме 170 м3 на общую сумму 52 858,1 руб.

В судебном заседании были исследованы протокол следственного эксперимента от 19.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ, объемом кузова 20 м3, поместилось 239,19 м3 мусора в виде порубленных веток (т.14 л.д.1-18); а также протокол следственного эксперимента от 31.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ объемом кузова 10.10 м3, поместилось 25,2992 м3 бытового мусора (т.14 л.д.65-90), при этом погрузка мусора производилась вручную. Как следует из показаний свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №8, ФИО7 №46, ФИО7 №45, при погрузке дополнительно мусор состоял как из порубленных деревьев (веток), так и из бытового мусора, после погрузки мусор дополнительно прессовался трактором. Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они были проведены с соблюдением требований УПК РФ, компетентным лицом, проводившим предварительное следствие по данному уголовному делу, данное следственное действие проведено следователем в соответствии со ст. 181 УПК РФ, общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, с составлением соответствующего протокола, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Вопреки доводам обвинения, то обстоятельство, что объем мусора определялся рулеткой не свидетельствует о том, что произведенные измерения недостоверны, зимнее время на проводимые измерения повлиять не могло. Тот факт, что при первом следственном эксперименте погрузка осуществлялась только порубочными остатками, а при втором – бытовым мусором, тогда как следует из показаний допрошенных свидетелей, вывезенный ФИО2 мусор представлял собой смесь порубочных остатков и бытового мусора, напрямую указывает на то, что подсчет количества вывезенного мусора, исчисленный из сведений, указанных в реестре и в паспортах-талонов, не может быть принят во внимание, как недостоверный.

Согласно ч.1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п.п.2.1, 3.1 технического задания к муниципальному контракту от 10.03.2017г., ФИО2 принял на себя обязательство организовать вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а также порубочных остатков с территории г.о.Жигулевска. При этом, согласно п.3.5 технического задания, вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) производится на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждается соответствующим документом, выдаваемым специализированным полигоном.

Учитывая, что разъяснения ВС РФ о том, относятся ли порубочные остатки к ТКО были приняты после исполнения вышеуказанного контракта (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N АКПИ19-543, Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 г. N АПЛ19-508), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что по указанному договору ФИО2 принял обязательство по вывозу ТКО на специализированные полигоны, но не порубочных остатков. При этом, в техническом задании объем ТКО и порубочных остатков определен не был, указан лишь общий объем мусора, подлежащего вывозу.

Также судебном заседании было исследовано заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от 15.08.2019, о том, что согласно представленным на исследование документам - реестрам талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017г. стоимость выполненных ФИО2 услуг составит 71 513,90 рублей, с учете исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № стоимость выполненных услуг составит 68 404,60 рубля, по данным представленных на исследование копий контрольных талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период с 10.03.2017 по 13.06.2017, стоимость выполненных ФИО2 услуг составит 55 967,40 рублей, в том числе с учетом исключения объема, вывезенного автомашиной «КАМАЗ» с государственным, регистрационным знаком № стоимость выполненных услуг составит 52 858,10 рублей – то есть, данные о вывозе мусора в реестре талонов ООО «Эколайн» и копий контрольных талонов, не соответствуют друг другу. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО №2 показала, что она исходила из тех данных объема вывезенного мусора, которые были указаны в талоне или реестре, и в случае предоставления ей документов (в данном случае, протоколов следственных экспериментов эксперимента), то выводы заключения были бы иными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не может быть признано судом достоверным, поскольку в распоряжение эксперта не были представлены протоколы следственных экспериментов от 19.12.2019, 31.12.2019г. Таким образом, заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от 15.08.2019 не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт при даче заключения исходил из о недостоверности сведений о количестве вывезенного мусора тем сведениям, которые указанны в паспортах-талонах и реестрах на вывоз мусора ООО «Эколайн».

Кроме того, судом установлено, что мусор вывозился не только на полигон ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн», но и на дачу ФИО2 в с Ширяево, на что указывают свидетели ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, суду не представлены какие – либо доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в период исполнения им контракта от 10.03.2017г., производил обмер фактически вывезенного мусора (то есть, что ФИО2 перепроверял, соответствует объем мусора, подлежащего к вывозу, приложенному к контракту техническому заданию).

Указанные судом обстоятельства о недостоверности сведений о количестве вывезенного мусора тем сведениям, которые указанны в паспортах-талонах и реестрах на вывоз мусора ООО «Эколайн» стороной обвинения не опровергнуто, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №66, ФИО7 №3 последовательно указывали на то, что обязательства по контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что мусор им заранее подготавливался к погрузке, до ее начала (в том числе, путем измельчения как путем использования специальной техники – дробилки, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 №17, так и с помощью измельчения путем порубки, распиливания), что подтверждается свидетелями ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, уплотнялся в кузове, что подтверждается свидетелями ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №46, ФИО7 №1, ФИО7 №45, ФИО7 №2, ход работ контролировался как представителями МКУ – ФИО7 №22, ФИО7 №21, ФИО11, факт выполнения работ подтверждают как работники администрации г.Жигулевска - ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №66, ФИО7 №3, так и работники иных организаций коммунально-бытового обслуживания – инженер ООО АСК «Градъ» ФИО7 №34, директор МБУ «Благоустройство» ФИО7 №38, инженер ООО «Пульс» ФИО7 №39, бывший директор ООО УК «Цель» ФИО7 №42, мастер ООО «Самрэк-эксплуатация» ФИО7 №47, директор ООО «УК Яблоневого оврага» ФИО7 №50, главный инженер ООО «Санита» ФИО7 №55 Сам ФИО2 последовательно указывал, что контракт им был исполнен в полном объеме, согласно техническому заданию.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый не знал и не мог предположить, что им совершается хищение и предоставляются ложные сведения в администрацию о выполнении контракта в полном объеме, он добросовестно предполагал, что контракт на вывоз мусора от 10.03.2017г. им был исполнен полностью. Доводы подсудимого в этой части стороной обвинения также не опровергнуты.

Поскольку подготовка к вывозу мусора проводилась ФИО2 до его вывоза, свидетели ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №19, ФИО7 №21, ФИО7 №15, присутствующие при вывозе мусора, не могли указывать на ее проведение.

Указание на то, что предоставленный в Администрацию договор об аренде дробилки с ООО «Дис» был формальным, согласно показаниям свидетелей ФИО7 №10 и ФИО7 №16, с учетом показаний свидетеля ФИО7 №17, указавшего, что он дробил мусор по указанию ФИО5, а также показаний свидетелей ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, не свидетельствует о том, что ФИО2 не использовалась измельчительная техника в ходе проведения работ и на наличии у него умысла на хищение денежных средств.

Из исследованных в судебном заседании детализация соединений телефонов ФИО2, ФИО7 №49, материалов ОРД (т.6 л.д.13-18, 20-260) представляется возможным сделать вывод о том, что спустя значительный промежуток времени после исполнения контракта от 10.03.2017г. в администрации г.о.Жигулевска отсутствуют документы, подтверждающие исполнение контракта, в связи с чем должностные лица администрации г.о.Жигулевска (ФИО7 №49, ФИО7 №3, а также иные работники) предпринимают меры по их восстановлению, либо предоставлению каких-либо новых документов, подтверждающих факт исполнения контракта. По результатам исследования суд приходит к выводу о том, что материалы ОРМ могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении компетентных лиц администрации г.о.Жигулевска своих должностных обязанностей, в том числе, в части хранения ранее представленных ФИО2 документов, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 года, в действиях сотрудников Администрации г.о.Жигулевска ФИО7 №3, ФИО7 №49, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.293 УК РФ, события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, не представляется возможным установить, исполнение какого именно контракта они подтверждают и по каким адресам они были сделаны, вместе с тем, их наличие подтверждают показания как подсудимого, так и сотрудников администрации г.о.Жигулевска о фактах выполнения работ по вывозу мусора. Также, как следует из показаний свидетелей ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №13, ФИО7 №14, ФИО7 №49, после исполнения контракта, согласно его же условиям, документы, подтверждающие его исполнение ФИО2 были переданы в Администрацию г.Жигулевска, проверены на предмет их достоверности, в том числе, путем выезда комиссии по приемке на места, где ранее находились несанкционированные свалки, после чего членами комиссии – ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №13, ФИО7 №14 факт вывоза мусора был проверен, был изготовлен Документ о приемке от 13.06.2017г. (т.7. л.д.100-101), подписан руководителем комиссии – ФИО7 №49, что и явилось основанием для оплаты произведенных работ администрацией г.о.Жигулевска. Нахождение телефонов работников комиссии по приемке документов, согласно детализации, в дни, предшествующие проверке по исполнению контракта не по адресам свалок, не свидетельствует о том, что члены комиссии не осуществляли проверку достоверности представленной ФИО2 информации о выполнении контракта. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы обвинения об изготовлении ФИО2 ложных документов, подтверждающих выполнение им работ по договору в полном объеме - акта № 124 от 13.06.2017 г. и счета на оплату № 124 от 13.06.2019 г., по результатам которых была произведена оплата за выполнение работ по контракту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку основанием для оплаты являлся Документ о приемке от 13.06.2017г., составленный по результатам комиссионной проверки на местах факта выполнения работ.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО7 №47, ФИО7 №51, ФИО7 №55, ФИО7 №61, ФИО7 №60, ФИО7 №63, равно как и иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения - заявление ФИО7 №7 (т.1 л.д.4), Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чистый Берег» (т.1 л.д.12-24), протоколы осмотра автомашин 04.09.2019 (т.11 л.д. 136-140, 141-145, 146-150), не имеют доказательного значения по данному уголовному делу.

ФИО7 ФИО7 №35 каких-либо сведений об обстоятельствах неисполнения контракта от 10.03.2017г. не сообщал, при этом, в документе о приемке по муниципальному контракту от 13.06.2017г. (т.7 л.д.100-101) такие адреса, как <адрес>, отсутствуют.

Факт использования ФИО7 №58 при расчете объема свалок рулетки не свидетельствует о недостоверности проведенных замеров. Вопреки доводам обвинения, ФИО2 был указан объем вывезенного мусора, согласно техническому заданию, при этом суд учитывает, что объем вывозимого мусора был определен не самим ФИО2, а работниками администрации г.Жигулевска при составлении технического задания, и исходя из определенного объема была определена и цена контракта. Вопреки доводам обвинения, в судебном заседании свидетели ФИО7 №46, ФИО7 №48, ФИО7 №45 не указывали на то, что погрузка мусора осуществлялась не в период вывоза мусора в период исполнения контракта от 10.03.2017г., и свидетель ФИО7 №45 прямо указывает на то, что он, в том числе, вывозил мусор на дачу ФИО2 в Ширяево. ФИО7 ФИО7 №37 указывала вывоз мусора силами ООО «Реал Ритм» с контейнерных площадок, а также на то, что в некоторых местах мусор убирался по инициативе Администрации. ФИО7 ФИО7 №35 каких-либо сведений об обстоятельствах неисполнения контракта от 10.03.2017г. не сообщал. ФИО7 ФИО7 №38, ФИО7 №39 в судебном заседании показали, что в 2017-2018г. мусор с несанкционированных свалок вывозился в больших объемах, а кем – не знает.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищения и корыстной направленности его действий при выполнении муниципального контракта от 10.03.2017г., поскольку представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

При исследовании объективной стороны данного преступления установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в мошенничестве, совершенном путем обмана. По смыслу ст.159 УК РФ обман и злоупотребление доверием как формы мошенничества должны преследовать своей целью умышленное введение потерпевшего в заблуждение.

Однако по обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не преследовал цель введения в заблуждение администрации г.Жигулевска, поскольку судом установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием к контракту от 10.03.2017г. им были выполнены в полном объеме, выполнялись под контролем компетентных лиц, документы о выполнении работ им были представлены, проверены, признаны достоверными, были приняты специально созданным органом – комиссией, после чего ему была произведена оплата.

Суд не может принять во внимание доводы стороны обвинения о том, что, ФИО2, имея умысел на хищение, в период выполнения контракта при выезде на места несанкционированных свалок видел объем мусора, который ему предстоит вывезти, однако предоставил в администрацию ложные сведения о выполнении им контракта. Указанный довод, в отсутствие соответствующих доказательств, приведенный в обоснование виновности подсудимого, основан на предположениях стороны обвинения, однако обвинительный приговор в силу ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть постановлен на предположениях.

В действиях ФИО2 отсутствует и такой обязательный признак объективной стороны хищения, как причинение реального материального ущерба собственнику, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, работы по контракту от 10.03.2017г. были выполнены в полном объеме, претензионная работа по ним не велась, какие-либо документы, подтверждающие факт причинения ущерба, отсутствуют, актов прокурорского реагирования в части невыполнения вышеуказанных контрактов не было, и администрации г.Жигулевска будет причинен ущерб только в том случае, если по делу будет постановлен обвинительный приговор.

Из этого следует, что ФИО2 не причинил реального материального ущерба собственнику, то есть муниципальному образованию г.о.Жигулевск, которое в силу ст.15 БК РФ является распорядителем бюджетных средств, поскольку факт исполнения контракта от 10.03.2017г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что бюджет муниципального образования – г.о.Жигулевск в результате действий ФИО2, пострадал или уменьшился, суду не представлено.

Таким образом, утверждение о наличии у подсудимого корыстной заинтересованности в причинении ущерба ошибочно и его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку отсутствует объективная и субъективная сторона этого преступления.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что ни одно доказательство, представленное стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не подтверждает факт виновности ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию г.о.Жигулевск, в виде мошенничества путем обмана, в крупном размере.

Таким образом, все представленные сторонами доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Доказательства же, представленные стороной защиты, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, опровергают доводы стороны обвинения, которая, в свою очередь, не представила суду веских доказательств, опровергающих позицию подсудимого и его защиты.

Полный и всесторонний анализ всех исследованных по делу доказательств в их совокупности с проверкой всех доводов подсудимого, а также доказательств, представленных сторонами, выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, привел суд к убеждению о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого состава преступления, указанного в обвинении, подсудимый ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Оценивая доказательства, представленными сторонами по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по исполнению контракта от 30.03.2018г.) судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, был признан победителем в электронном аукционе, в связи с чем 30.03.2018 заключил с администрацией г.о. <адрес> контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск сроком с 30.03.2018 до 22.05.2018, включительно на общую сумму 907 185 руб. Согласно приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о. Жигулевск (в рамках проведения весенней санитарной очистки территории г.о. Жигулевск). В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о. Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1650,00 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2 должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО2 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке). Работы по вывозу мусора по данному контракту осуществлялись ФИО2 на арендованных автомашинах КАМАЗ под управлением водителей ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №25,ФИО7 №6 и ФИО7 №1, кроме того, для исполнения указанного контракта ФИО2 заключил договор 24.04.2018г. с ООО «Эковоз», к которому впоследствии было заключено дополнительное соглашение. При погрузке использовался экскаватор-погрузчик под управлением ФИО7 №18 Как следует из Акта № от 22.05.2018г., работы по муниципальному контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг не имеет. Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, свидетелей - сотрудников администрации г.Жигулевска ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №66, ФИО7 №3, места вывозимого мусора определялись по фактам обращения граждан и организаций, объемы вывозимого мусора с несанкционированных свалок определялись с помощью замеров, производимых сотрудниками администрации г.Жигулевска, весь объем работ по указанному контракту ФИО2 был выполнен, они лично контролировали ход выполнения работ, производили фиксацию до и после выполнения работ, документы, требуемые контрактом ФИО2 по факту выполнения работ предоставлял в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждали, в том числе, лица, осуществлявшие погрузку и вывоз мусора – ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №25, ФИО7 №1, ФИО7 №2

В прениях государственный обвинитель указал, что умысел у ФИО2 на хищение возник при исполнении им муниципального контракта (то есть, в период с 30.03.2018 по 22.05.2018 г.), когда при выезде на места несанкционированных свалок он видел объем мусора, который ему предстоит вывезти, и частично выполнив работы в объеме 980 м.3 на общую сумму 538813,8 руб., предоставил комиссии администрации г.о.Жигулевска ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок в объеме 1650 м3 на сумму 907 186,5 руб., и на основании представленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации г.о.Жигулевск контракт от 30.03.2018г. был признан выполненным в полном объеме и подписаны акт о приемке № от 22.05.2018г. и счет на оплату № от 22.05.2018г. На то обстоятельство, что объем мусора, который был вывезен ФИО2, не соответствует объему, указанному в техническом задании в период с 30.03.2018 по 22.05.2018 г., по мнению обвинения также указывают изъятые талоны и реестры талонов, предоставленные ООО «Эколайн», согласно которым ФИО2 частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, в объеме 980 м3 на общую сумму 538 813,8 руб. При этом, при подсчете количества вывезенного мусора, обвинение исходило из того, который указан в данном реестре и в паспортах-талонов, то есть, из паспортного объема кузова, что следует из показаний работников ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн» - ФИО7 №29, ФИО7 №27, ФИО7 №28 Однако, данные свидетели, как следует из их показаний, указывали об объеме вывезенного мусора согласно паспортным характеристикам транспортных средств.

В судебном заседании были исследованы протокол следственного эксперимента от 19.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ, объемом кузова 20 м3, поместилось 239,19 м3 мусора в виде порубленных веток (т.14 л.д.1-18); а также протокол следственного эксперимента от 31.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ объемом кузова 10.10 м3, поместилось 25,2992 м3 бытового мусора (т.14 л.д.65-90), при этом погрузка мусора производилась вручную. Как следует из показаний свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №25, ФИО7 №1, ФИО7 №2, при погрузке дополнительно мусор состоял как из порубленных деревьев (веток), так и из бытового мусора, после погрузки мусор дополнительно прессовался. Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они были проведены с соблюдением требований УПК РФ, компетентным лицом, проводившим предварительное следствие по данному уголовному делу, данное следственное действие проведено следователем в соответствии со ст. 181 УПК РФ, общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, с составлением соответствующего протокола, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Вопреки доводам обвинения, то обстоятельство, что объем мусора определялся рулеткой не свидетельствует о том, что произведенные измерения недостоверны, зимнее время на проводимые измерения повлиять не могло. Тот факт, что при первом следственном эксперименте погрузка осуществлялась только порубочными остатками, а при втором – бытовым мусором, тогда как следует из показаний свидетелей, вывезенный ФИО2 мусор представлял собой смесь порубочных остатков и бытового мусора, напрямую указывает на то, что подсчет количества вывезенного мусора, исчисленный из сведений, указанных в реестре и в паспортах-талонов, не может быть принят во внимание, как недостоверный.

Согласно п.п.2.1, 3.1 технического задания к муниципальному контракту от 30.03.2018г., ФИО2 принял на себя обязательство организовать вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а также порубочных остатков с территории г.о.Жигулевска. При этом, согласно п.3.5 технического задания, вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) производится на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждается соответствующим документом, выдаваемым специализированным полигоном.

Таким образом суду не представлены какие –либо доказательства, подтверждающие, что акт о приемке № от 22.05.2018г. и счет на оплату № от 22.05.2018г являются ложными, а также что ФИО2 в период исполнения им контракта от 17.07.2018г. производил обмер вывозимого мусора (то есть, что ФИО2 перепроверял, соответствует объем мусора, подлежащего к вывозу, приложенному к контракту техническому заданию).

Указанные судом обстоятельства о недостоверности сведений о количестве вывезенного мусора тем сведениям, которые указанны в паспортах-талонах и реестрах на вывоз мусора ООО «Эколайн» стороной обвинения не опровергнуто, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №3, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №11 последовательно указывали на то, что обязательства по контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что мусор им заранее подготавливался к погрузке, до ее начала (в том числе, путем измельчения как путем использования специальной техники), что подтверждается свидетелями ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, уплотнялся в кузове, что подтверждается свидетелями ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №25, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ход работ контролировался как представителями МКУ – ФИО7 №22, ФИО7 №21, ФИО11, ФИО7 №12, ФИО7 №15, ФИО7 №20,, ФИО7 №22 факт выполнения работ подтверждают как работники администрации г.о.Жигулевска - ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №66, ФИО7 №3, так и работники иных организаций коммунально-бытового обслуживания – инженер ООО АСК «Градъ» ФИО7 №34, директор МБУ «Благоустройство» ФИО7 №38, инженер ООО «Пульс» ФИО7 №39, бывший директор ООО УК «Цель» ФИО7 №42, мастер ООО «Самрэк-эксплуатация» ФИО7 №47, директор ООО «УК Яблоневого оврага» ФИО7 №50, главный инженер ООО «Санита» ФИО7 №55 Сам ФИО2 последовательно указывал, что контракт им был исполнен в полном объеме, согласно техническому заданию.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый не знал и не мог предположить, что им совершается хищение и предоставляются ложные сведения в администрацию о выполнении контракта в полном объеме, он добросовестно предполагал, что контракт на вывоз мусора от 30.03.2018г. им был исполнен полностью. Доводы подсудимого в этой части стороной обвинения также не опровергнуты.

Указание на то, что предоставленный в Администрацию договор об аренде дробилки с ООО «Дис» был формальным, с учетом показаний свидетелей ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, не свидетельствует о том, что ФИО2 не использовалась измельчительная техника в ходе проведения работ и на наличии у него умысла на хищение денежных средств.

Из исследованных в судебном заседании детализация соединений телефонов ФИО2, ФИО7 №49, материалов ОРД (т.6 л.д.13-18, 20-260) представляется возможным сделать вывод о том, что спустя значительный промежуток времени после исполнения контракта от 30.03.2018г. в администрации г.о.Жигулевска отсутствуют документы, подтверждающие исполнение контракта, в связи с чем должностные лица администрации г.о.Жигулевска (ФИО7 №49, ФИО7 №3, а также иные работники) предпринимают меры по их восстановлению, либо предоставлению каких-либо новых документов, подтверждающих факт исполнения контракта. По результатам исследования суд приходит к выводу о том, что материалы ОРМ могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении компетентных лиц администрации г.о.Жигулевска своих должностных обязанностей, в том числе, в части хранения ранее представленных ФИО2 документов, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 года, в действиях сотрудников Администрации г.о.Жигулевска ФИО7 №3, ФИО7 №49, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.293 УК РФ, события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, не представляется возможным установить, исполнение какого именно контракта они подтверждают и по каким адресам они были сделаны, вместе с тем, их наличие подтверждают показания как подсудимого, так и сотрудников администрации г.о.Жигулевска о фактах выполнения работ по вывозу мусора. Также, как следует из показаний свидетелей ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3, ФИО7 №49, после исполнения контракта, согласно его же условиям, документы, подтверждающие его исполнение ФИО2 были переданы в Администрацию г.Жигулевска, проверены на предмет их достоверности, в том числе, путем выезда комиссии по приемке на места, где ранее находились несанкционированные свалки, после чего членами комиссии – ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3 факт вывоза мусора был проверен, был изготовлен Документ о приемке от 22.05.2018г. (т.2 л.д.58-60), подписан руководителем комиссии – ФИО7 №49, что и явилось основанием для оплаты произведенных работ администрацией г.о.Жигулевска. Нахождение телефонов работников комиссии по приемке документов не по адресам свалок, согласно детализации, в дни, предшествующие проверке по исполнению контракта, не свидетельствует о том, что члены комиссии не осуществляли проверку достоверности представленной ФИО2 информации о выполнении контракта. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы обвинения об изготовлении ФИО2 ложных документов, подтверждающих выполнение им работ по договору в полном объеме - акта № от 22.05.2018 г. и счета на оплату № от 22.05.2018 г., по результатам которых была произведена оплата за выполнение работ по контракту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку основанием для оплаты являлся Документ о приемке от 22.05.2018г., составленный по результатам комиссионной проверки на местах факта выполнения работ.

То обстоятельство, что акт о выполнении работ датирован 22.05.2018г., тогда как мусор фактически вывозился до 29.05.2018г., сам по себе не свидетельствует о невыполнении контракта. Доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 выполнял работы для администрации г.о.Жигулевска за цену ниже, чем выполнял аналогичные работы для иных организаций (на что указывают свидетели ФИО7 №63, ФИО7 №61, ФИО7 №60, ФИО7 №62), а также за цену ниже, чем ЗАО «Эковоз», не указывает на наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления.

ФИО7 ФИО7 №35 каких-либо сведений об обстоятельствах неисполнения контракта от 30.03.2018г. не сообщал, при этом, в документе о приемке по муниципальному контракту от 22.05.2018г. (т.2 л.д.58-100) такой адрес, как Г-1, интернат <адрес>, отсутствуют.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищения и корыстной направленности его действий при выполнении муниципального контракта от 30.03.2018г., поскольку представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Однако по обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не преследовал цель введения в заблуждение администрации г.Жигулевска, поскольку судом установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием к контракту от 30.03.2018г. им были выполнены в полном объеме, выполнялись под контролем компетентных лиц, документы о выполнении работ им были представлены, проверены, признаны достоверными, были приняты специально созданным органом – комиссией, после чего ему была произведена оплата.

В действиях ФИО2 отсутствует и такой обязательный признак объективной стороны хищения, как причинение реального материального ущерба собственнику, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, работы по контракту от 30.03.2018г. были выполнены в полном объеме, претензионная работа по ним не велась, какие-либо документы, подтверждающие факт причинения ущерба, отсутствуют, актов прокурорского реагирования в части невыполнения вышеуказанных контрактов не было, и администрации г.Жигулевска будет причинен ущерб только в том случае, если по делу будет постановлен обвинительный приговор.

Из этого следует, что ФИО5 ЛД.Г. не причинил реального материального ущерба собственнику, то есть муниципальному образованию г.о.Жигулевск, которое в силу ст.15 БК РФ является распорядителем бюджетных средств, поскольку факт исполнения контракта от 30.03.2018г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Бюджет муниципального образования – г.о.Жигулевск в результате действий ФИО2 не пострадал и не уменьшился.

Оценивая доказательства, представленными сторонами по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (по исполнению контракта от 17.07.2018г.) судом установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, был признан победителем в электронном аукционе, в связи с чем 17.07.2018 заключил с администрацией г.о. Жигулевск Самарской области контракт на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск сроком с 17.07.2018 до 01.10.2018, включительно на общую сумму 458235 руб. Согласно п.2.1 приложения к муниципальному контракту - технического задания на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск, ФИО2 должен ликвидировать несанкционированные свалки, осуществив вывоз и утилизировать жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков с территории г.о. Жигулевск. В соответствии с п. 2.3 технического задания общий объем ликвидации несанкционированных свалок с территории г.о. Жигулевск, предусмотренных муниципальным заданием и условиями финансирования составляет 1 275,00 м3. В соответствии с п.3.1 технического задания, ФИО2 должен обеспечить своевременный вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а так же порубочных остатков в соответствии с требованиями технического задания. В соответствии с п. 3.5 технического задания, ФИО2 должен вывоз твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) производить на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждать документом (копия договора на захоронение ТКО на специализированном полигоне, талон на захоронение ТКО и т.д.), выдаваемым специализированным полигоном при сдаче-приеме вывозимого ТКО. В соответствии с п.3.7 технического задания, ФИО2 должен факт исполнения условий контракта подтверждать фотоматериалами (фотографиями с датой и временем до отгрузки ТКО и после отгрузки ТКО, а так же после подбора случайного мусора на каждой контейнерной площадке). Работы по вывозу мусора по данному контракту осуществлялись ФИО2 на арендованных автомашинах КАМАЗ под управлением водителей ФИО7 №6 (работавшего на машине, принадлежащим свидетелю ФИО7 №5), ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №2 Как следует из Акта № от 10.09.2018г., работы по муниципальному контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказанных услуг не имеет. Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, свидетелей - сотрудников администрации г.Жигулевска ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3, места вывозимого мусора определялись по фактам обращения граждан и организаций, объемы вывозимого мусора с несанкционированных свалок определялись с помощью замеров, производимых сотрудниками администрации г.Жигулевска, весь объем работ по указанному контракту ФИО2 был выполнен, они лично контролировали ход выполнения работ, производили фиксацию до и после выполнения работ, документы, требуемые контрактом ФИО2 по факту выполнения работ предоставлял в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждали, в том числе, лица, осуществлявшие погрузку и вывоз мусора – ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №2

По версии органа предварительного следствия, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств администрации городского округа Жигулевск Самарской области, принял участие в аукционе по заключению данного контракта, поскольку достоверно знал, что взятые на себя обязательства по указанному муниципальному контракту в полном объеме выполнять не будет. Однако, как следует из показаний свидетелей – ФИО7 №26, ФИО7 №32, ФИО7 №33, ФИО7 №14 - работников администрации г.Жигулевска - лица, участвующие в аукционе, никакого отношения к разработке цены контракта, видам работ, сроков исполнения, технического задания не имеют, и результат торгов определяет единая комиссия, после чего с победителем заключается муниципальный контракт, приложением к которому является техническое задание, с указанием мест складирования мусора и его объема, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что версия предварительного следствия о том, что умысел у ФИО2 на хищение возник до заключения контракта, опровергается показаниями данных свидетелей, поскольку ФИО2 не мог знать, что именно он будет победителем по результатам проведенного аукциона, знать о местах предполагаемых свалок, определить их объем. При этом судом установлено, что объем мусора, подлежащего вывозу и указанному в техническом задании в качестве предмета договора, определяли сотрудники администрации г.Жигулевска ФИО7 №58, ФИО7 №56

В прениях государственный обвинитель обвинение просил переквалифицировать преступление с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, а также указал, что ФИО2, частично выполнив работы по ликвидации несанкционированных свалок – в объеме 10м3, продолжая реализацию своего преступного умысла (то есть, в период с 17.07.2018 до 01.10.2018), предоставил комиссии администрации г.о.Жигулевска ложные сведения о выполнении муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов в объеме 1275 м3 на сумму 458 235 руб., и на основании представленных ФИО2 документов, содержащих ложные сведения, сотрудниками администрации г.о.Жигулевск контракт от 17.07.2018г. был признан выполненным в полном объеме и подписаны акт о приемке № от 10.09.2018г. и счет на оплату 10.09.2018г. На то обстоятельство, что объем мусора, который был вывезен ФИО2, не соответствует объему, указанному в техническом задании в период с 17.07.2018 до 01.10.2018г., по мнению обвинения также указывают изъятые талоны и реестры талонов, предоставленные ООО «Эколайн», согласно которым ФИО2 частично выполнил работы по ликвидации несанкционированных свалок, в объеме 10 м3 на общую сумму 3 549 руб.

Однако, судом установлено, что во время исполнения контракта от 17.07.2018г. только на полигон ООО «Эколайн» водителями ФИО7 №4, ФИО7 №6 по поручению ФИО2 было осуществлено 13 рейсов по вывозу мусора, что следует из паспортов - талонов от 19.07.2018г., 27.07.2018г. (2 рейса), 30.07.2018г., 03.08.2018г., 13.08.2018г., 21.08.2019г. (2 рейса), 24.08.2019г., 30.08.2019г., 07.09.2018г., 12.09.2019г., 18.09.2019г., приобщенных к материалам дела по ходатайству подсудимого (т.23 л.д.75-78) и приобщенных ранее следствием к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При этом, при подсчете количества вывезенного мусора, обвинение исходило из того, который указан в данном реестре и в паспортах-талонов, то есть, из паспортного объема кузова, что следует из показаний работников ТБО «Тимофеевский» ООО «Эколайн» - ФИО7 №29, ФИО7 №27, ФИО7 №28 Однако, данные свидетели, как следует из их показаний, указывали об объеме вывезенного мусора согласно паспортным характеристикам транспортных средств и, как следует из показаний свидетелей ФИО7 №6 (работавшего на машине, принадлежащим свидетелю ФИО7 №5), ФИО7 №4, в автомашины помещается больше мусора, чем указано в технических характеристиках.

В судебном заседании были исследованы протокол следственного эксперимента от 19.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ, объемом кузова 20 м3, поместилось 239,19 м3 мусора в виде порубленных веток (т.14 л.д.1-18); а также протокол следственного эксперимента от 31.12.2019 года, согласно которому в автомашину КАМАЗ объемом кузова 10.10 м3, поместилось 25,2992 м3 бытового мусора (т.14 л.д.65-90), при этом погрузка мусора производилась вручную. Как следует из показаний свидетелей ФИО7 №6 (работавшего на машине, принадлежащим свидетелю ФИО7 №5), ФИО7 №4, при погрузке мусор состоял как из порубленных деревьев (веток), так и из бытового мусора, после погрузки мусор дополнительно прессовался. Суд не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они были проведены с соблюдением требований УПК РФ, компетентным лицом, проводившим предварительное следствие по данному уголовному делу, данное следственное действие проведено следователем в соответствии со ст. 181 УПК РФ, общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, с составлением соответствующего протокола, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Вопреки доводам обвинения, то обстоятельство, что объем мусора определялся рулеткой не свидетельствует о том, что произведенные измерения недостоверны, зимнее время на проводимые измерения повлиять не могло. Тот факт, что при первом следственном эксперименте погрузка осуществлялась только порубочными остатками, а при втором – бытовым мусором, тогда как следует из показаний свидетелей, вывезенный ФИО2 мусор представлял собой смесь порубочных остатков и бытового мусора, напрямую указывает на то, что подсчет количества вывезенного мусора, исчисленный из сведений, указанных в реестре и в паспортах-талонов, не может быть принят во внимание, как недостоверный.

Согласно п.п.2.1, 3.1 технического задания к муниципальному контракту от 17.07.2018г., ФИО2 принял на себя обязательство организовать вывоз и утилизацию жилищных и растительных отходов, а также порубочных остатков с территории г.о.Жигулевска. При этом, согласно п.3.5 технического задания, вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) производится на специализированные полигоны, факт вывоза ТКО подтверждается соответствующим документом, выдаваемым специализированным полигоном.

Также судебном заседании было исследовано заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от 15.08.2019, о том, что разница между суммой выполненных работ ИП ФИО2 по ликвидации несанкционированных свалок, вывозу и утилизации отходов с территории г.о. Жигулевск по контракту от 17.07.2018, отраженной в представленной на исследование копии Акта № от 10.09.2018 (соответствует цене контракта, указанной в копии Дополнительного соглашения № от 07.09.2018 к Муниципальному контракту от 17.07.2018) и стоимостью выполненных услуг ИП ФИО2, согласно представленным на исследование реестрам талонов на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» и паспортам-талонам на прием отходов для размещения (захоронения) на полигоне ООО «Эколайн» за период 17.07.2018 по 10.09.2018 составит 420 138.60 рублей, составит 454 686,00 руб., то есть, по версии обвинения, ФИО2 было вывезено 10 м3 мусора. Однако, как установлено судом, только согласно паспортам-талонам было осуществлено 13 рейсов по вывозу мусора, объемом по 10 м3. При этом, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО №2 показала, что она исходила из тех данных объема вывезенного мусора, которые были указаны в талоне или реестре, и в случае предоставления ей документов (в данном случае, протоколов следственных экспериментов эксперимента), то выводы заключения были бы иными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не может быть признано судом достоверным, поскольку в распоряжение эксперта не были представлены протоколы следственных экспериментов от 19.12.2019, 31.12.2019г., равно как и приобщенные к материалам дела стороной защиты паспорта-талоны.

Таким образом суду не представлены какие –либо доказательства, подтверждающие, что акт о приемке № от 10.09.2018г. и счет на оплату 10.09.2018г являются ложными, а также что ФИО2 в период исполнения им контракта от 17.07.2018г. производил обмер вывозимого мусора (то есть, что ФИО2 перепроверял, соответствует объем мусора, подлежащего к вывозу, приложенному к контракту техническому заданию).

Указанные судом обстоятельства о недостоверности сведений о количестве вывезенного мусора тем сведениям, которые указанны в паспортах-талонах и реестрах на вывоз мусора ООО «Эколайн» стороной обвинения не опровергнуто, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3 последовательно указывали на то, что обязательства по контракту были выполнены ФИО2 в полном объеме.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что мусор им заранее подготавливался к погрузке, до ее начала (в том числе, путем измельчения как путем использования специальной техники), что подтверждается свидетелями ФИО7 №64, ФИО7 №65, ФИО7 №1, ФИО7 №2, уплотнялся в кузове, что подтверждается свидетелями ФИО7 №4, ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ход работ контролировался как представителями МКУ – ФИО7 №22, ФИО7 №21, ФИО11, ФИО7 №12, ФИО7 №15, ФИО7 №20,, ФИО7 №22 факт выполнения работ подтверждают ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3 Сам ФИО2 последовательно указывал, что контракт им был исполнен в полном объеме, согласно техническому заданию.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании, перечень которых приведен выше.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый не знал и не мог предположить, что им совершается хищение и предоставляются ложные сведения в администрацию о выполнении контракта в полном объеме, он добросовестно предполагал, что контракт на вывоз мусора от 17.07.2018г. им был исполнен полностью. Доводы подсудимого в этой части стороной обвинения также не опровергнуты.

Из исследованных в судебном заседании детализация соединений телефонов ФИО2, ФИО7 №49, материалов ОРД (т.6 л.д.13-18, 20-260) представляется возможным сделать вывод о том, что спустя значительный промежуток времени после исполнения контракта от 17.07.2018г. в администрации г.о.Жигулевска отсутствуют документы, подтверждающие исполнение контракта, в связи с чем должностные лица администрации г.о.Жигулевска (ФИО7 №49, ФИО7 №3, а также иные работники) предпринимают меры по их восстановлению, либо предоставлению каких-либо новых документов, подтверждающих факт исполнения контракта. По результатам исследования суд приходит к выводу о том, что материалы ОРМ могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении компетентных лиц администрации г.о.Жигулевска своих должностных обязанностей, в том числе, в части хранения ранее представленных ФИО2 документов, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2020 года, в действиях сотрудников Администрации г.о.Жигулевска ФИО7 №3, ФИО7 №49, ФИО7 №14, ФИО7 №13, ФИО7 №58, ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11 отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.293 УК РФ, события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 УК РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, не представляется возможным установить, исполнение какого именно контракта они подтверждают и по каким адресам они были сделаны, вместе с тем, их наличие подтверждают показания как подсудимого, так и сотрудников администрации г.о.Жигулевска о фактах выполнения работ по вывозу мусора. Также, как следует из показаний свидетелей ФИО7 №56, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №3, по исполнению контракта, согласно его условиям, документы, подтверждающие его исполнение ФИО2 были переданы в Администрацию г.Жигулевска, проверены на предмет их достоверности, в том числе, путем выезда комиссии по приемке на места, где ранее находились несанкционированные свалки, после чего членами комиссии – ФИО7 №3, ФИО7 №57, ФИО7 №11, ФИО7 №56 факт вывоза мусора был проверен, был изготовлен Документ о приемке от 10.09.2018г. (т.7. л.д.130-131), подписан руководителем комиссии – ФИО7 №49, что и явилось основанием для оплаты произведенных работ администрацией г.о.Жигулевска. Нахождение телефонов работников комиссии по приемке документов не по адресам свалок, согласно детализации, в дни, предшествующие проверке по исполнению контракта, не свидетельствует о том, что члены комиссии не осуществляли проверку достоверности представленной ФИО2 информации о выполнении контракта. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы обвинения об изготовлении ФИО2 ложных документов, подтверждающих выполнение им работ по договору в полном объеме - акта № от 10.09.2018 г. и счет на оплату № от 10.09.2018 г., по результатам которых была произведена оплата за выполнение работ по контракту, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку основанием для оплаты являлся Документ о приемке от 10.09.2018г., составленный по результатам комиссионной проверки факта выполнения работ с проверкой на местах.

То обстоятельство, что акт о выполнении работ датирован 10.09.2018г., тогда как мусор фактически вывозился до 18.09.2018г., сам по себе не свидетельствует о невыполнении контракта. Доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 выполнял работы для администрации г.о.Жигулевска за цену ниже, чем выполнял аналогичные работы для иных организаций (на что указывают свидетели ФИО7 №63, ФИО7 №61, ФИО7 №60, ФИО7 №62), а также за цену ниже, чем ЗАО «Эковоз», не указывает на наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии у подсудимого ФИО2 умысла на совершение хищения и корыстной направленности его действий при выполнении муниципального контракта от 17.07.2018г., поскольку представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, не дают объективного, однозначного и безусловного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения ФИО2 как в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Однако по обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не преследовал цель введения в заблуждение администрации г.Жигулевска, поскольку судом установлено, что работы, предусмотренные техническим заданием к контракту от 17.07.2018г. им были выполнены в полном объеме, выполнялись под контролем компетентных лиц, документы о выполнении работ им были представлены, проверены, признаны достоверными, были приняты специально созданным органом – комиссией, после чего ему была произведена оплата.

Суд не может принять во внимание доводы стороны обвинения о том, что, ФИО2, имея умысел на хищение, в период выполнения контракта при выезде на места несанкционированных свалок видел объем мусора, который ему предстоит вывезти, однако предоставил в администрацию ложные сведения о выполнении им контракта. Указанный довод, в отсутствие соответствующих доказательств, приведенный в обоснование виновности подсудимому, основан на предположениях стороны обвинения, однако обвинительный приговор в силу ч.4 ст.302 УПК РФ не может быть постановлен на предположениях.

В действиях ФИО2 отсутствует и такой обязательный признак объективной стороны хищения, как причинение реального материального ущерба собственнику, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО №1, работы по контракту от 17.07.2018г. были выполнены в полном объеме, претензионная работа по ним не велась, какие-либо документы, подтверждающие факт причинения ущерба, отсутствуют, актов прокурорского реагирования в части невыполнения вышеуказанных контрактов не было, и администрации г.Жигулевска будет причинен ущерб только в том случае, если по делу будет постановлен обвинительный приговор.

Из этого следует, что ФИО2 не причинил реального материального ущерба собственнику, то есть муниципальному образованию г.о.Жигулевск, которое в силу ст.15 БК РФ является распорядителем бюджетных средств, поскольку факт исполнения контракта от 17.07.2018г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Бюджет муниципального образования – г.о.Жигулевск в результате действий ФИО2 не пострадал и не уменьшился.

На основании изложенного, учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимого состава преступления, указанного в обвинении, подсудимый ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Суд признает право подсудимого на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия норм действующего законодательства, в том числе, в части скрытия и фальсификации доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, 303-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, признав невиновным, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: три автомашины КАМАЗ, хранящиеся у ФИО7 №7, оставить у последнего, паспорта талоны, изъятые в ООО «Эколайн», возвратить в ООО «Эколайн», диски и детализации телефонных переговоров, реестры вывоза мусора ИП ФИО2, копии паспортов талонов, изъятых у ФИО2, материалы ОРД, копии документов, изъятых в администрации при исполнении муниципальных контрактов с фотоотчетом, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин