Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., подсудимой Титовец Л.В., защитника - адвоката Жилина А.Н., подсудимого Никитина А.В., защитника – адвоката Сердюка В.А., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титовец Л.В., __.__.__ года рождения, уроженки г. Инты Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Инта, ____, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не содержащей иждивенцев, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ,

Никитина А.В., __.__.__ г.р., уроженца ____, г. Инта, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в МКУ «УЖКХ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.4 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Титовец Л.В. совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, являясь главой органа местного самоуправления.

Никитин А.В. совершил нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактным управляющим, который не является должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, из иной личной заинтересованности и причинило крупный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решениями Совета МОГО «Инта»: № III-10/2 от __.__.__ Титовец Л.В. назначена с __.__.__ на должность руководителя администрации МОГО «Инта»; № III-27/14 от __.__.__ Титовец Л.В. избрана главой МОГО «Инта» – руководителем администрации МОГО «Инта».

Согласно ст. 34 Устава МОГО «Инта» (в редакции решения Совета МОГО «Инта» от __.__.__ № III-16/1) глава городского округа является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 35 Устава МОГО «Инта» (в редакции решения Совета МОГО «Инта» от __.__.__ № III-16/1) глава МО ГО «Инта», в том числе: представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; осуществляет руководство деятельностью администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа; заключает от имени администрации городского округа договоры и соглашения в пределах своей компетенции;
осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета городского округа и депутатов Совета городского округа, контрольно-счетной палаты муниципального образования городского округа, а также избирательной комиссии муниципального образования); назначает на должность и освобождает от должности в порядке, установленном законодательством, заместителей руководителя администрации городского округа, руководителей отраслевых (функциональных), территориальных и иных органов администрации городского округа, муниципальных служащих администрации городского округа, сотрудников, не отнесенных к должностям муниципальной службы, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Титовец Л.В. являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, состоя в должности главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» и являясь главой органа местного самоуправления.

Никитин А.В. __.__.__ распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» №__, назначен на старшую должность муниципальной службы - заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта».

__.__.__ распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» №__ Никитин А.В. назначен на должность контрактного управляющего администрации МОГО «Инта», ответственного за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации МОГО «Инта». При этом Никитин А.В. продолжил выполнение своих обязанностей в соответствии с занимаемой им должностью заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта».

В соответствии с должностным регламентом заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта», утвержденным главой МОГО «Инта» - руководителем администрации МОГО «Инта» __.__.__ на Никитина А.В. в соответствии с занимаемой им должностью возлагались следующие должностные обязанности:

- рассмотрение по существу жалоб участников размещения заказа для муниципальных нужд МОГО «Инта»;

- разработка плана закупок, внесение в него изменений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг;

- формирование информации об обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта, заключаемого с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения, документации о закупках;

- организация заключения контракта от лица администрации МОГО «Инта» с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- подготовка проектов ответов на запросы органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и участников размещения заказов при осуществлении контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МОГО «Инта».

В соответствии с п.п. «а» п. 2.2.1 вышеуказанного должностного регламента заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» должен обладать знанием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от __.__.__ № 44-ФЗ, а также в соответствии с п.п. «а», «б», «е» п. 2.2.2 должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принципы контрактной системы в сфере закупок, а также обладать знаниями методов обоснования цен товаров (работ, услуг), которые необходимы ему для исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5.2 вышеуказанного должностного регламента заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от __.__.__ № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от __.__.__№__) утвержден паспорт приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды».

Постановлением Правительства Республики Коми от __.__.__№__ утверждена Государственная программа Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми».

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протоколы №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__) утверждены паспорты национального проекта (программы) «Жилье и городская среда», разработанные с целью реализации положений указа Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от __.__.__№__. В соответствии с вышеуказанными паспортами, федеральный приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» реализуется в рамках национального проекта (программы) «Жилье и городская среда», в соответствии с которым должны быть выполнены задачи по созданию механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды.

__.__.__ постановлением Правительства Республики Коми №__ в сводный адресный перечень дворовых и общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2019 году, в паспорт подпрограммы 2 «Управление реализацией проектов благоустройства», в рамках государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми» включено благоустройство Парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, за счет средств бюджета МОГО «Инта» при софинансировании исполнения вышеуказанной государственной программы путем предоставления субсидий из федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Коми на общую сумму 23 985 508 рублей.

В целях реализации вышеуказанной государственной программы Республики Коми __.__.__ между МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее по тексту - ООО «Сантехмонтаж) заключен муниципальный контракт №__, предметом которого являлось выполнение ООО «Сантехмонтаж» ряда работ по благоустройству территории «Парка культуры и отдыха» г. Инта, Республики Коми», цена контракта составила 19 724 945 рублей.

В соответствии с соглашением между МКУ «УЖКХ» и ООО «Сантехмонтаж» от __.__.__ муниципальный контракт №__ расторгнут, при этом заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту в лице МКУ «УЖКХ» принят и оплачен лишь фактически выполненный ООО «Сантехмонтаж» объем работ на сумму 14 738 276 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 4 986 669 рублей прекращены.

Также в целях реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми» __.__.__ между МКУ «УЖКХ» и ООО «Сантехмонтаж» заключен муниципальный контракт №__, предметом которого являлось выполнение ООО «Сантехмонтаж» работ по ремонту бетонного ограждения в «Парке культуры и отдыха», цена контракта составила 187 227 рублей 08 копеек.

В соответствии с соглашением между МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» и ООО «Сантехмонтаж» от __.__.__ муниципальный контракт №__ от __.__.__ расторгнут, обязательства между сторонами вышеуказанного муниципального контракта на сумму 187 227 рублей 08 копеек прекращены в полном объеме.

Из суммы денежных средств в размере 5 173 946 рублей 08 копеек, образовавшейся в результате расторжения вышеуказанных муниципальных контрактов, на долю неиспользованных ассигнований из бюджета МОГО «Инта», республиканского бюджета Республики Коми и федерального бюджета по реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми» приходились 4 938 953 рубля 08 копеек, которые __.__.__ были переведены МКУ «УЖКХ» в адрес главного распорядителя бюджетных средств в лице администрации МОГО «Инта».

В соответствии с п. 21.2 приложения 4 к государственной программе Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», устанавливающего правила предоставления из республиканского бюджета Республики Коми субсидий бюджетам муниципальных образований на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, неиспользованный по состоянию на __.__.__ МОГО «Инта» остаток субсидии из республиканского бюджета Республики Коми и федерального бюджета в размере 4 445 057 рублей 67 копеек подлежал бы возврату в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Коми от __.__.__№__ «Об утверждении порядка возврата межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Республики Коми», что, в свою очередь, могло бы повлечь за собой негативные последствия для бюджета МОГО «Инта» в виде сокращения объема софинансирования реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми» за счет средств республиканского бюджета Республики Коми и федерального бюджета в следующем отчетном году, а также неудовлетворительную оценку действий администрации МОГО «Инта» и главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. со стороны руководства Республики Коми.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации»от __.__.__ №25-ФЗ, муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Во избежание указанных неблагоприятных для себя и для бюджета МОГО «Инта» последствий, желая формально достичь целевые индикаторы и показатели эффективности реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», главой МОГО «Инта» - руководителем администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. было принято решение организовать администрацией МОГО «Инта» в срок до окончания 2019 года закупку детской игровой площадки на сумму неиспользованных бюджетных ассигнований по реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», высвободившихся за счет прекращения обязательств сторон по муниципальным контрактам №__ и №__ в соответствии с соглашениями между МКУ «УЖКХ» и ООО «Сантехмонтаж» от __.__.__ о расторжении вышеуказанных муниципальных контрактов, то есть на сумму 4 938 953 рубля 08 копеек.

В этой связи, __.__.__ Титовец Л.В., находясь на территории г. Инты, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», по адресу: г. Инта, ____, более точное время и место не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов граждан, организаций, общества и государства, желая наступления этих последствий, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности – желая формально улучшить показатели результативности реализации в г. Инта государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», с целью создания имиджа успешного и эффективного руководителя и избегания неблагоприятных для себя и бюджета МОГО «Инта» последствий, в случае ненадлежащей реализации мероприятий, предусмотренных указанной государственной программой Республики Коми, в нарушение требования ст. 46 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от __.__.__ № 44-ФЗ, устанавливающего запрет на проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником до выявления победителя указанного определения, вступила до проведения конкурентных процедур в неформальные переговоры с представителем ООО «Империя Строительства» Л.К., с целью последующего заключения между администрацией МОГО «Инта» и указанной организацией муниципального контракта на поставку детской игровой площадки на условиях, удовлетворяющих вышеуказанные интересы администрации МОГО «Инта» и Титовец Л.В. лично, гарантировав Л.К. для обеспечения конкурентных преимуществ и победы в предстоящем электронном аукционе ООО «Империя Строительства» включение в проект муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки условий, осложняющих возможность участия в торгах иных участников, а именно требование обеспечения его исполнения предоставлением банковской гарантии в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта. При этом на рабочем совещании при главе МОГО «Инта» - руководителе администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., состоявшимся до __.__.__, в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные дата и время следствием не установлены, последней была поставлена задача заведующему сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» - контрактному управляющему администрации МОГО «Инта» Никитину А.В., ответственному за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации МОГО «Инта», по подготовке необходимой аукционной документации по закупке детской игровой площадки, в пределах неиспользованных бюджетных ассигнований по реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми» в размере 4 938 953 рубля 08 копеек, с учетом того, что закупка необходимого оборудования на указанную сумму должна была быть осуществлена до конца 2019 года.

Также с целью оперативного разрешения всех вопросов, касающихся приобретения детской игровой площадки с участием ООО «Империя Строительства», Титовец Л.В. в продолжение ранее возникшего преступного умысла организовала командирование по месту нахождения ООО «Империя Строительства» в ____ с __.__.__ по __.__.__ подчиненного ей по службе начальника МКУ «Городское учреждение народного образования» (далее МКУ «ГУНО») П.Н. Н.В., которая в период командирования по указанию Титовец Л.В. вступила в неформальное общение с Л.К., а именно: проживала в период командировки у последнего, пользовалась его личным автотранспортом, а также использовала электронную почту Л.К. для поддержания связи с Никитиным А.В., в целях взаимодействия по вопросам, связанным с оперативным внесением изменений в проект муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки и технического задания к нему, в зависимости от выбора Л.К. конкретной модели детской игровой площадки, подлежащей поставке по предстоящему электронному аукциону и одобрения данной модели Титовец Л.В., а также с учетом фактической возможности ООО «Империя Строительства» выполнить отдельно взятые условия муниципального контракта.

Так, Никитин А.В., в период с __.__.__ по __.__.__, находясь в г. Инта Республики Коми, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., будучи осведомленным о факте проживания П.Н. Н.В. в период командировки у Л.К. и о фактических целях указанной командировки, по согласованию с П.Н. Н.В., достоверно зная о намерении Титовец Л.В. заключить муниципальный контракт на приобретение детской игровой площадки именно с ООО «Империя Строительства», включил в техническое задание к проекту муниципального контракта направленные в его адрес П.Н. Н.В. изображения детской игровой площадки, модель которой была выбрана для поставки по предстоящему электронному аукциону Л.К. и одобрена Титовец Л.В.

__.__.__ Никитин А.В., находясь в г. Инта Республики Коми, в том числе в здании в администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., зная со слов П.Н. Н.В. о возможном отсутствии у ООО «Империя Строительства» склада для хранения детской игровой площадки на момент ее приемки по муниципальному контракту, внес изменения в п. 4.1 проекта муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки, в соответствии с которым приемка оборудования должна осуществляться на территории, а не на складе поставщика, обеспечив таким образом односторонне-выгодные для ООО «Империя Строительства» условия победы в ходе предстоящего муниципального контракта и дальнейшего его исполнения.

Более того, при составлении Никитиным А.В. проекта муниципального контракта на поставку детской игровой площадки, им установлены предельно сжатые сроки исполнения муниципального контракта - до __.__.__, что в совокупности с тем обстоятельством, что единственным производителем включенной в техническое задание к проекту муниципального контракта модели детской игровой площадки является китайский производитель детского игрового оборудования «Huadong entertainment equipment co., ltd», что предполагало изготовление детского игрового оборудования на производственных объектах Китайской Народной Республики, с его последующей доставкой на территорию России, исключало участие в электронном аукционе добросовестных поставщиков, потенциально заинтересованных в участии в данном электронном аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от __.__.__ N 44-ФЗ (далее по тексту – «Федеральный закон»), в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Федерального закона, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

__.__.__ в период времени с 13.58 до 14.00 в сектор контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта», расположенного по адресу: г. Инта, ____, на адрес электронной почты mz@inta.rkomi.ru поступили 2 сообщения с электронной почты valentina@istroiki.ru, используемой ООО «Империя Строительства», в которых находились 3 коммерческих предложения по поставке детского игрового оборудования от ООО «Макстрейдинг», ООО «Элипс» и ООО «Регион Проект».

Будучи достоверно осведомленным о намерениях главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. заключить муниципальный контракт по поставке деткой игровой площадки именно с ООО «Империя Строительства», с целью исполнения поставленной Титовец Л.В. задачи по проведению аукциона по закупке администрацией МОГО «Инта» детской игровой площадки, Никитин А.В., в период с __.__.__ с 13.58 по __.__.__, находясь в г. Инте, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», расположенном в г. Инте, по ____, более точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., использовал с целью обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта по определению поставщика детской игровой площадки коммерческие предложения от имени ООО «Макстрейдинг», ООО «Элипс» и ООО «Регион Проект», установив с учетом указанных коммерческих предложений посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) начальную (максимальную) цену муниципального контракта в размере 5 150 000 рублей. При этом, окончательная начальная максимальная цена контракта была установлена Никитиным А.В. в пределах выделенных бюджетных ассигнований в размере 4 938 953 рубля 08 копеек.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона Никитиным А.В. использована ценовая информация по поставке детской игровой площадки от ООО «Макстрейдинг», ООО «Элипс» и ООО «Регион Проект» без направления в адрес вышеуказанных обществ соответствующих запросов о предоставлении ценовой информации.

В действительности, ООО «Макстрейдинг» и ООО «Элипс» на момент направления коммерческих предложений прекратили свою деятельность и были исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от __.__.__ № 129-ФЗ, ввиду чего не могли предоставить ценовую информацию в своих коммерческих предложениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от __.__.__ N 567 утверждены методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее по тексту – «НМЦК»), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с которыми в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»), осуществлять поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет. В случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК. Также не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию, представленную лицами, сведения о которых включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), полученную из анонимных источников, содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов, не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг.

Вопреки вышеизложенным методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, которыми Никитин А.В. обязан руководствоваться в соответствии с должностным регламентом заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта», Никитин А.В., в период до __.__.__, находясь на территории г. Инта Республики Коми, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные дата, время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам не направлял, наличие у ООО «Макстрейдинг», ООО «Регион Проект» и ООО «Элипс» опыта выполнения аналогичных контрактов по поставке детских игровых площадок, заключенных с заказчиком или другими заказчиками без применения к поставщику неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, внесение вышеуказанных обществ в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не проверял. При этом Никитин А.В. умышлено проигнорировал факты направления ООО «Макстрейдинг», ООО «Регион Проект» и ООО «Элипс» коммерческих предложений с анонимного источника – неизвестной ему ранее электронной почты valentina@istroiki.ru, а также отсутствие в указанных коммерческих предложениях расчета цены детских игровых площадок, что в совокупности привело к необоснованному завышению начальной (максимальной) цены контракта.

__.__.__ составленная Никитиным А.В. аукционная документация на приобретение детской игровой площадки была утверждена первым заместителем руководителя администрации МОГО «Инта» Киселёвым В.А., не располагавшим информацией о преступных намерениях Никитина А.В., после чего Никитин А.В., __.__.__, находясь в г. Инте Республики Коми, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., будучи достоверно осведомленным о недопустимости использования коммерческих предложений ООО «Макстрейдинг», ООО «Регион Проект» и ООО «Элипс» при обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта на поставку детской игровой площадки, составил заявку о проведении электронного аукциона для закупки №__ с указанием в ней начальной (максимальной) цены контракта в размере 4 938 953 рубля 08 копеек, которую передал вместе с аукционной документацией в адрес финансового управления администрации МОГО «Инта, сотрудниками которого, не располагавшими информацией о преступных намерениях Никитина А.В., __.__.__ вышеуказанная документация была размещена в единой информационной системе в сфере закупок для проведения электронного аукциона.

__.__.__ в адрес заказчика в лице администрации МОГО «Инта» от участника электронного аукциона - общества с ограниченной ответственностью «Водный дом» (ИНН 2543130447), зарегистрированного в ____ (далее по тексту – ООО «Водный дом») поступил запрос №__ о разъяснении положений документации об электронном аукционе, в соответствии с которым перед заказчиком ставился вопрос о местонахождении склада поставщика детской игровой площадки, на котором должна осуществляться ее приемка. В ответ на вышеуказанный запрос __.__.__ Никитин А.В., находясь в г. Инта Республики Коми, в том числе в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, более точные время и место не установлены, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов общества и государства, желая наступления этих последствий, из иной личной заинтересованности - во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., в целях создания финансовых и юридических препятствий по участию в указанном электронном аукционе организаций, осуществляющих свою деятельность на территории ____ и ООО «Водный дом» в частности, обеспечивая благоприятные условия для победы ООО «Империя Строительства» в аукционе, указал, что местонахождение склада поставщика по вышеуказанному муниципальному контракту предполагается в пределах Центрального, Северо-Западного, Приволжского и ____ов Российской Федерации, что в совокупности с иными, заведомо невыполнимыми условиями в проекте муниципального контракта, в частности, указания предельно сжатых сроков поставки детской игровой площадки, обусловило отказ ООО «Водный дом» от участия в вышеуказанном электронном аукционе.

__.__.__ в Единую информационную систему в сфере закупок поступила заявка от ООО «Империя Строительства» на участие в электронном аукционе по поставке детской игровой площадки в адрес заказчика в лице администрации МОГО «Инта», в результате чего, учитывая наличие единственного участника электронного аукциона – ООО «Империя Строительства», представители которого знали о предоставлении заказчиком в адрес указанного общества исключительных преференций, связанных с исполнением вышеуказанного муниципального контракта, __.__.__ вышеуказанный электронный аукцион по определению поставщика на приобретение детской игровой площадки признан несостоявшимся, а __.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Империя Строительства», как с единственным участником электронного аукциона, заключен муниципальный контракт №__ на сумму начальной (максимальной) цены контракта в размере 4 938 953 рубля 08 копеек, который со стороны заказчика был подписан Никитиным А.В., достоверно осведомленным о вышеуказанных нарушениях законодательства о защите конкуренции, совершенных им и Титовец Л.В. при проведении электронного аукциона. Со стороны поставщика вышеуказанный муниципальный контракт был подписан генеральным директором ООО «Империя Строительства» Л.В., являющейся супругой Л.К.

Далее Титовец Л.В., до __.__.__, находясь на территории Республики Коми, более точные дата, время и место не установлены, заведомо зная об отсутствии у ООО «Империя Строительства» приобретаемого оборудования в натуре, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате указанных действий общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении крупного ущерба бюджету МОГО «Инта», республиканскому бюджету Республики Коми и федеральному бюджету в совокупности, а также ограничения конкуренции и нарушения в связи с этим охраняемых интересов граждан, организаций, общества и государства, желая наступления этих последствий, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности – желая формально улучшить показатели результативности реализации в г. Инта государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», с целью создания имиджа успешного и эффективного руководителя и избежания неблагоприятных для себя и бюджета МОГО «Инта» последствий, в случае ненадлежащей реализации мероприятий, предусмотренных указанной государственной программой Республики Коми, дала указание подчиненному ей по службе заместителю руководителя администрации МОГО «Инта» Свидетель №2, не располагавшему информацией о преступных намерениях Титовец Л.В., который в указанный момент времени исполнял обязанности главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта», организовать командирование в ____ подчинённого ей по службе руководителя аппарата администрации МОГО «Инта» П.И. И.В., которому __.__.__, более точное время не установлено, Титовец Л.В., находясь в здании администрации МОГО «Инта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, в ходе личного разговора дала указание подписать акт приема-передачи детской игровой площадки по муниципальному контракту №__ при любых обстоятельствах, даже в случае отсутствия в натуре у ООО «Империя Строительства» вышеуказанного детского игрового оборудования. Данное указание в адрес П.И. И.В. Титовец Л.В. подкрепила угрозой увольнения, которая последним была воспринята реально, ввиду чего __.__.__ им под видом детской игровой площадки, якобы поставленной ООО «Империя Строительства», несмотря на отсутствие вышеуказанного оборудования у данного общества в натуре, на территории ____, более точное время и место не установлены, был принят некий товар, о чем были подписаны соответствующие акт приёма-передачи и товарная накладная.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» в адрес ООО «Империя Строительства» на основании платежного поручения №__ произведена оплата по муниципальному контракту №__ в размере 4 938 953 рублей 08 копеек, из которых 493 895 рублей 41 копейка - за счет средств муниципального бюджета МОГО «Инта», 1 570 021 рубль 14 копеек - из республиканского бюджета Республики Коми и 2 875 036 рублей 53 копейки - из средств федерального бюджета.

В дальнейшем ООО «Империя Строительства» поставило в адрес администрации МОГО «Инта» детское игровое оборудование, не соответствующее условиям муниципального контракта от __.__.__№__, ввиду отсутствия на данное оборудование сертификата соответствия, оформленного по единой форме, утвержденной решением коллегии Евразийской экономической комиссии от __.__.__№__, отсутствия на детском игровом оборудовании и упаковке к нему знака единого обращения на рынке (ЕАС), свидетельствующего о том, что продукция прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и, как следствие, соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза, а также несоответствия технической документации к поставленному данным обществом детскому игровому оборудованию обязательным требованиям раздела 7 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» ТР ЕАЭС 042/2017, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от __.__.__№__, вследствие чего вышеуказанное детское игровое оборудование, как несоответствующее требованиям безопасности ее потенциальных потребителей, не может быть смонтировано и введено в эксплуатацию, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества.

Указанные противоправные действия Титовец Л.В. повлекли нарушение требований ст.ст. 8, 46 Федерального закона № 44-ФЗ от __.__.__ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок; проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от __.__.__ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении закупок товаров, работ и услуг запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, вследствие чего допущено нарушение принципов равноправия и справедливости, дискриминация по отношению к участникам закупки, что, в свою очередь, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций из числа иных потенциальных участников электронного аукциона по заключению указанного муниципального контракта.

В результате умышленных противоправных действий главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., и заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» и контрактного управляющего МОГО «Инта» Никитина А.В., направленных на ограничение конкуренции, администрацией МОГО «Инта» не достигнуты целевые индикаторы и показатели эффективности реализации государственной программы Республики Коми «Современная городская среда на территории Республики Коми», а республиканскому бюджету Республики Коми, федеральному бюджету и бюджету МОГО «Инта» в совокупности причинен имущественный вред на общую сумму 4 938 953 рубля 08 копеек, что является крупным ущербом, чем нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимая Титовец Л.В. суду показала, что вину по предъявленному обвинению не признаёт, служебным положением не злоупотребляла, действовала в рамках закона.

С 12 по __.__.__ находилась в отпуске. Правительством Республики Коми была поставлена задача по освоению 100% денежных средств по программе «комфортная городская среда», данные указания были для нее обязательны к исполнению. Относительно указанного в деле аукциона, сама не занималась проектированием, не составляла документов, были должностные лица, которые этим занимались. Не интересовалась данными документами у Никитина. Банковская гарантия 30% является законной. Решение по закупке детской игровой площадке принимала она, но коллегиально, с сотрудниками администрации. Если бы аукцион не состоялся, неосвоенные денежные средства остались бы в республиканском бюджете. Обращалась к нескольким предпринимателям в городе за помощью в приобретении площадки.

Первоначально идеей площадки был деревянный городок, она не вникала, сколько будет горок, сколько будет рукавов, ей это было всё равно, нужно было, исполнить проект и израсходовать оставшиеся деньги. В конце ноября 2019 года ни о какой площадке ещё речь не шла. Уже позднее специалисты сказали, что нужны новые площадки, с использованием новых материалов, чтобы она была из пищевого пластика. Она дала задание искать площадку. От Свидетель №18 получила указание устанавливать 30% банковскую гарантию и уложиться по срокам, такую задачу поставила сама, больше никаких указаний никому не давала. Решение о приобретении площадки не было формальным, они в итоге достигли показателей эффективности. Никто не опротестовал итоги этого аукциона, то есть аукцион считался состоявшимся, площадка приобретена, то есть выполнен и нацпроект и показатель выполнен.

Первоначально Л.К. должен был помочь повозить П.Н. в виду больших расстояний в Москве. Позже пришла мысль, почему Л.К. не выйти на этот аукцион. Говорила Л.К. про банковскую гарантию, но это не запрещено законом. У неё не было никакого проекта, никаких тонкостей Л.К. говорить не могла. Законом не запрещено до объявления аукциона встречаться с предпринимателями, разговаривать, информировать. После 26 ноября больше с Л.К. не разговаривала, не гарантировала ему какие-то преимущества. Угроз увольнения в адрес П.Н. не высказывала. Поручения П.Н. вступить в какие-то неформальные отношения с Л.К. не давала. У П.Н. был опыт формирования аукционной документации, она работала с 44 ФЗ, проходила несколько курсов повышения квалификации. Находясь в Москве П.Н. присылала ей какую-то красивую площадку, о которой она ответила - красиво. Лично Титовец П.Н. не звонила, не отчитывалась. Указаний Никитину связываться с П.Н. по вопросам приобретения площадки, не давала. Уже по итогам конкурса ей было известно, что заявлялся «Водный дом», были жалобы в ФАС, которые признали необоснованными. Не знала, что ООО «Империя строительства» это фирма Л.К.. На момент её отсутствия, оставался Свидетель №2, последний говорил ей, что принял решение и направил в командировку П.И., она согласилась. Вернулась в Инту __.__.__, П.Н. не видела, никаких указаний ему не давала. О том, что Л.К. пытается приобрести площадку в Китае, ей известно не было. Когда ООО «Империя строительства» получило детскую игровую площадку, ей неизвестно. Своими действиями не ограничивала конкуренцию. Считает, что ею эффективно израсходованы денежные средства, оставленные от острова.

Подсудимый Никитин А.В. суду пояснил, что в декабре 2019 работал в должности заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов МОГО «Инта». За ним была закреплена функция подготовки заявки на аукцион с приложением документов. Дальнейшей разработкой документации занимался уполномоченный орган в лице финансового управления, потому что эта документация впоследствии размещается на сайте. Он непосредственно готовил заявку, где содержались основные параметры аукциона, затем проект контракта, техническое задание и обоснование максимальной начальной цены контракта. При изготовлении технического задания привлекались другие специалисты, в виду специфики каждой закупки. Как правило, привлекали специалистов по данному направлению. При обстоятельствах из уголовного дела, на рабочем совещании у руководителя администрации, он получил поручение подготовить документы для проведения аукциона на закупку детской площадки. П.Н. получила задание подобрать тип площадки, форму, определится с параметрами площадки, проработать моменты технического задания. Он получал от П.Н. проект технического задания по данной закупке, детали закупки. Техническое задание ему поступило от П.Н. по электронной почте, которое было принято в работу, по итогам которого была закуплена данная площадка. Графическая часть была в качестве примера, некий внешний вид, на что должен ориентироваться поставщик, он не обязателен к применению, поставщик должен понимать объемы и масштабы предмета закупки. Этот образ, по согласованию с заказчиком, мог быть изменен. Когда конкурсная документация размещается на площадке, потенциальные поставщики могут обращаться за разъяснениями. В части представления и вида площадки разъяснений не было.

Происходил анализ интернет магазинов, сайтов, каталогов, производились объемы, отсылка запросов по электронной почте, это анализ, понятие очень широкое, запрос информации может производиться любым доступным способом. В итоге данной работы им были получены коммерческие предложения, которые были использованы для обоснования цены, по электронной почте, с двух адресов. По итогам анализа ценовых предложений, был составлен протокол обоснования начальной максимальной цены контракта, это же обоснование использовалось при размещении на аукцион. На стадии подготовки заявки, технической документации, закон не обязывает проверять информацию - существует ли в действительности данное юридическое лицо, не прекратило ли оно свою деятельность, находится ли оно в списке недобросовестных поставщиков. Специалист по закупкам не должен проверять данные организации. На рабочем совещании он получил основы, которые необходимо заложить для данного аукциона, это банковская гарантия 30%, сроки и место хранения. Что касается сроков и места хранения, здесь заказчик сам в праве, исходя из своих потребностей, установить такие условия. Заявка с приложенной к ней документацией обязательно согласовывается со структурными подразделениями администрации, после чего в подписанном виде отправляется в финансовое управление, они на основе этой заявки уже готовят пакет документов более широкий, эта документация размещается на сайте закупок. По данному предмету закупки поступали жалобы в ФАС. Он ездил с П.Н. в ФАС, представлял интересы заказчика, по итогам заседания комиссии, нарушений не обнаружили. Жалобы были по поводу сроков поставки товара, минимальные сроки установлены и ни один из поставщиков, поставить в данный в срок не может.

По итогам аукциона контракт подписывается исключительно в электронной форме, электронной цифровой подписью.

С П.Н. общался в период её командировки, у них происходил документообмен по тех. заданию, документации. П.Н. просила направить ей проект контракта, чтобы они посмотрели, проверить на наличие ошибок. С ней уточнили место хранения товара, то есть введено более широкое понятие, он указывал склад, контейнер, помещение, П.Н. предложила использовать более широкое понятие, как территория поставщика, это могло быть, что угодно. Вопрос внесения определенных условий в контракт, которые бы давали преимущества какому-либо предпринимателю или юр. лицу, с ним не обсуждался.

Когда ему давалось поручение по приобретению площадки, от руководящих работников администрации, просьб уделить особое внимание данному контракту, не поступало, материальные блага не обещали, увольнением и прочими неприятностями не грозили. Считает, что нарушений при подготовке документации с его стороны не было.

Цель проведения аукциона в данном случае, это реализация национального проекта, эффективное использование бюджетных средств. Почтовый ящик, которым он пользовался единолично в администрации mz@inta.rkomi.ru. Поступившие электронные письма анализу не подвергает. На его почтовый адрес коммерческие предложения поступали с одного адреса, это не запрещено законом. Поступали коммерческие предложения также от других организаций. Предстоящая работа проводилась по двум направлениям, закупка деревянных горок и закупка тех горок, которые они закупили в итоге. Прорабатывался вопрос с разными поставщиками, были получены запросы от других поставщиков в том числе. Как выяснилось, данная работа нигде не отражалась, она могла быть только в виде получения данных писем. По итогам аукциона были использованы именно те коммерческие предложения, которые включены в документацию. Кроме ООО «Эллипс», «Макстрейдинг», «Региопроект» поступали коммерческие предложения, в цене был разнос большой, помнит цифры порядка от 1800000 до 5-7 миллионов. С учетом этих коммерческих предложений не была сформирована цена, поскольку там присутствовали другие материалы, по структуре горки были другие.

Адресов, по которым он переписывался с П.Н., было несколько, точно не помнит. Поступал запрос на разъяснения по некоторым положениям документации, по поводу места хранения, он описал, что это может быть Северо-западная часть России, но опять же не конкретно, он не может диктовать конкретные условия. Если юридическое лицо находится вне пределов этих округов, также может участвовать, никаких ограничений для остальных участников не было. Если бы из любой точки России участвовал бы участник, заказчик был бы вынужден приехать к поставщику и принять товар. Им не использовались слова про место хранение в обязательном порядке, потому что была бы очередная жалоба в антимонопольную службу. Полагает, что его ответ в ООО «Водный мир» не является ограничивающим конкуренцию. Поступали предложения на сумму 2 млн 215 т.р., но полагает, что они не соответствовали техническому заданию, у него нет компетенции в оценке этой площадки. Определял визуально подходит предложение на сумму 2 млн 215 т.р., при этом не смог пояснить, было ли у него на тот момент техническое задание.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Никитина А.В. от __.__.__, в части, как давались указания, следует, что примерно в конце ноября 2019 года, в администрации МОГО «Инта» прошло совещание, на котором присутствовал Никитин А.В., Титовец Л.В., Свидетель №10, Свидетель №28, П.Н. Н.В. Со стороны Титовец Л.В. Никитину А.В. было дано задание объявить аукцион на сумму, оставшуюся от предыдущего контракта (по реконструкции городского парка отдыха), сумма составляла 4938953,08 рубля. Данные мероприятия (аукцион) нужно было провести в максимально короткие сроки, на составление всей документации Никитину А.В. поручением Титовец Л.В. отводилось около 3 дней, при этом данная сумма, по словам Титовец Л.В., должна была быть освоена до конца 2019 года. Никитин А.В. знал, что денежные средства выделены в рамках национального проекта «Комфортная городская среда». Что произошло, если бы данные деньги не были освоены до конца года, не обсуждалось, однако по своему профессиональному опыту понимал, что эта сумма (4938953,08 рубля) вернулась бы обратно в бюджет. Руководство администрации не угрожало Никитину А.В. какими-либо негативными последствия за то, что, в том числе по его вине, будет сорван аукцион и деньги не будут освоены. Однако, исходя из стиля руководства Титовец Л.В., ее личных и деловых качеств, Никитин А.В. понимал, что ничего хорошего из этого не выйдет, и к нему могут быть применены методы материального, дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения. На совещании Титовец Л.В. было озвучено, что предметом контракта являлось приобретение детской игровой площадки для освоения 4938953,08 рубля до конца 2019 года. Титовец Л.В., при активном участии остальных присутствующих, был указан срок приобретения товара – 5 дней с момента подписания контракта сторонами (т. 5, л.д. 83-86).

После оглашения показаний Никитин А.В. их подтвердил в полном объеме. Порядок размещения технического задания, с учетом оглашенных показаний, ему был дан очень короткий срок.

Виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 Г.И. суду пояснил, что работает в администрации МОГО Инта заведующим отделом промышленности, транспорта и жилищно-коммунальной сферы. Ему известно выполнение программы, связанной с формированием современной городской среды в 2019, в частности работы в парке культуры и отдыха осуществляло ООО «Сантехмонтаж», директор Свидетель №6 Данной организацией работы были выполнены некачественно, часть работ не была принята на сумму более 4 миллионов рублей. Неосвоенные денежные средства были потрачены на приобретение детской игровой площадки. На момент приобретения площадки он был в отпуске, когда вышел из отпуска, уже была проведена закупка и приёмка площадки. Приемку детской площадки по муниципальному контракту осуществлял П.И. И.В., ездил на приемку данной площадки потому, что по аукциону подразумевалось хранение площадки, в связи с сжатыми сроками доставка была невозможна. П.И. ему не сообщал о каких-либо сложностях по приёмке. Полагает, что без сбора площадки не возможно установить тот ли это товар.

На совещаниях в администрации обсуждали вопрос о распоряжении деньгами, оставшимися от невыполнения контракта, в первую очередь рассматривается вопрос именно освоения, а не возврат. Полагает, что руководителю администрации был бы большой минус в случае возврата оставшихся денежных средств в бюджет.

Проводить проверку соответствия качества приобретенной игровой площадки должен специалист, должна быть декларация соответствия техническому регламенту. Насколько ему известно, таких документов с площадкой не поставлено.

По указанной детской площадке Никитин формировал начальную цену контракта. Должны браться три потенциальных поставщика, запрашивается информация официально, за какие денежные средства они бы смогли поставить площадку, далее суммы складываются, делятся на 3 и получается изначальная цена контракта. В данном случае выбор средней цены производится для того чтобы сформировать начальную цену контракта. Суть аукциона заключается в том, чтобы сэкономить бюджетные средства.

Описал, что действия по 44 закону несколько отличаются от действий, которые делаются на самом деле. Рассматривают потенциальных подрядчиков, которых он может встретить на улице и сказать, что администрация проводит такой-то аукцион, попросить в нём поучаствовать, то есть это приглашение на принятие участия в аукционе, чтобы состоялся сам аукцион, чтобы была экономия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от __.__.__ следует, что в 2019 году администрация МОГО «Инта» участвовала в национальном проекте «Жилье и городская среда», в котором, в свою очередь, имеется подпроект «Формирование современной городской среды». В рамках данного нацпроекта финансирование осуществлялось за счет федерального, республиканского и местного бюджетов. Фактически все работы по благоустройству в рамках вышеуказанного нацпроекта проводились на территории городского парка культуры и отдыха, распложенного на острове. Основная часть работ по благоустройству в рамках нацпроекта осуществлялась ООО «Сантехмонтаж», директор Свидетель №6 Работы в парке культуры и отдыха проводились ООО «Сантехмонтаж» вплоть до ноября 2019 года. В итоге часть работ у ООО «Сантехмонтаж» технадзором не была принята, вследствие нарушения технологии проведения отдельных видов работ. В результате этого произошла экономия, то есть неосвоение денежных средств на общую сумму около 5 млн. рублей. В период с 19 ноября по конец ноября 2019 года он находился в отпуске с выездом за пределы г. Инты. Когда вышел из отпуска, узнал, что администрация МОГО «Инта» организовала аукцион на закупку детской игровой площадки за счет остатка средств от исполнения контракта по благоустройству парка культуры и отдыха (около 5 млн. рублей). Заявка на проведение аукциона была размещена __.__.__. Кто принимал решение о проведении аукциона на закупку детской игровой площадки не знает, предполагает, что руководитель администрации Титовец Л.В. __.__.__ состоялось рассмотрение единственной заявки на участие в электронном аукционе по закупке детской игровой площадки, которую направило ООО «Империя Строительства». Аукцион был признан несостоявшимся, а ООО «Империя Строительства» было признано победителем аукциона. В комиссию по рассмотрению единственной заявки помимо Свидетель №5 входили также: Г. – начальник отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта» - председатель комиссии; Свидетель №10 – первый заместитель руководителя администрации МОГО «Инта»; Свидетель №15 – заведующий отделом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Инта»; Никитин А.В. – заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта». Свидетель №5 Г.И. согласовал, то есть подписал данный протокол, более Свидетель №5 Г.И. никакого участия в мероприятиях, связанных с проведением аукциона на приобретение детской игровой площадки, не принимал. Во второй половине декабря 2019 года, не исключает, что __.__.__, администрацией с ООО «Империя Строительства» был заключен муниципальный контракт. Насколько ему известно, по условиям контракта, детскую игровую площадку необходимо было только закупить и хранить у поставщика с момента подписания акта приема-передачи до __.__.__. Почему в контракт не была включена поставка детской игровой площадки на территорию г. Инты, не знает. Не слышал, чтобы применялись санкции за неосвоение денежных средств. Администрация МОГО «Инта» участвует в «формировании комфортной городской среды» с 2017 года и случаев неосвоения целевых денежных средств не было, хотя, глядя на опыт других муниципалитетов республики, которые данные деньги не осваивали до конца года, то им в дальнейшем как выделяли деньги, так и продолжают выделять (т. 3, л.д. 206-208).

Оглашенные показания Свидетель №5 Г.И. подтвердил.

Свидетель Свидетель №15 суду пояснила, что работает в администрации МОГО «Инта» заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом с сентября 2019 года. Кто входит в состав комиссии, по рассмотрению заявок на участие в электронных аукционах, чем её деятельность регламентирована, какие полномочия у членов комиссии, пояснить не может, но входит в состав этой комиссии. В её функции входит оценивать предмет сделки, условия сделки. Никитин А.В. был начальником отдела по закупкам, занимался организацией закупок в рамках 44 ФЗ. Она с ним взаимодействовала по факту, подготавливалась документация, приносилась на подписание и ознакомление. Она не принимала участие в обсуждении заявок, рассмотрении. Подписывала протоколы комиссии, но что было в протоколе, сказать не может, поскольку знакомилась с ним бегло, перед ней уже были ознакомлены основные сотрудники, с большим опытом работы, поэтому доверилась старшим товарищам.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №15 от __.__.__ следует, что в рамках комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронных аукционах Свидетель №15 не знакомилась с заранее подготовленной аукционной документацией, поскольку это прерогатива ответственных лиц, которые ее готовят. Подготовкой аукционной документацией занимается отдел закупок, возглавляемый Никитиным А.В., соответственно, на нем лежат функции и по проверке потенциальных поставщиков, предоставляемых ими документов, а также всей аукционной (конкурсной) документации в целом. После того, как необходимые заявки поданы, комиссия их рассматривает в установленные законом сроки. На практике происходит так, что когда заявки поданы, то Никитин А.В. готовит протокол рассмотрения заявок, в который уже вписано решение каждого члена аукционной комиссии, касающееся соответствия (несоответствия) участника аукциона, подавшего заявку, требованиям Федерального закона №44-ФЗ и документации об электронном аукционе. Соответственно, когда Никитин А.В. подходит к Свидетель №15 с таким протоколом, нет оснований не доверять ему, как лицу, ответственному за проведение аукционов, и она просто подписывает протокол. Об электронном аукционе в декабре 2019 года по приобретению детской игровой площадки стало известно уже по факту его проведения, то есть уже после того, как он был проведен и когда Никитин А.В. ей принес на подписание протокол рассмотрения единственной заявки на участие в данном аукционе. При этом в графе протокола, в котором выражалось мнение Свидетель №15 о соответствии/несоответствии участника аукциона требованиям закона и документации об электронном аукционе, уже было впечатано слово «соответствует». Свидетель №15 просто подписала данный протокол. Подписав протокол, более никакого взаимодействия с данным аукционом не имела (т. 4, л.д. 32-34).

После оглашения показаний, Свидетель №15 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что является директором ООО «Сантехмонтаж». В 2019 ООО «Сантехмонтаж» с привлечением организаций для субподряда выполняло работы по ремонту автомобильного и подвесного моста, благоустройство парка культуры и отдыха на острове по муниципальным контрактам, заказчиками были администрация или УЖКХ. Руководитель администрации Титовец Л.В. говорила, что необходимо выполнить все эти работы, освоить деньги, или деньги уйдут, на город будут плохо смотреть за не освоение. Изначально участвовать в соответствующем аукционе и данных работах не хотел, но поскольку в городе работы нет, боялся, что если откажется, больше другой работы не получит. В итоге указанные работы им до конца выполнены не были, по обоюдному согласию сторон, контракт был расторгнут. Работы были не выполнены примерно 4,890 млн. рублей.

В дальнейшем изучал техническое задание по поставке детской игровой площадки, где были указаны параметры площадки, было несколько изображений с размерами, цветовые решения, стоимость и сроки поставки. Прием площадки был на базе поставщика, если бы поставщик был во Владивостоке, он бы там ее передал, впервые столкнулся с такими условиями. Относительно банковской гарантии пояснил, что обычно выставляют по усмотрению заказчика, на практике 10-20%, бывает и 5%. Для снижения круга потенциальных исполнителей контракта, высокую банковскую гарантию выставил заказчик. Срок поставки был указан последние числа 2019 года. Данные сроки для него были не реальные. Свидетель №6 связался с компанией, которая занимается поставкой этих площадок в Россию, сами площадки изготавливаются в Китае, скинул техническое задание. В номенклатуре были такие изделия, стоимость площадки у поставщика во Владивостоке около 1 миллиона 770 тысяч рублей. В наличии площадок не было, на заказ в Китае около 30 рабочих дней, плюс доставка до Владивостока и до Москвы. В итоге срок поставки выходил около 2 месяцев срок поставки. Он естественно не успел бы поставить такую игровую площадку. Общие расходы составили бы 2- 2,2 миллиона рублей. Те сроки, которые были установлены в аукционе, были не реальны для выполнения. Он давал задание своим работникам, пытались найти площадку по Москве, в наличии по этим техническим характеристикам ничего не нашли, только получалось с заказом и изготовлением ее. По поводу приобретения детской игровой площадки с Свидетель №6 из администрации общался Свидетель №5, спрашивал, будет ли Свидетель №6 выходить. Свидетель №5 говорил, что Л.К. планирует её поставить. Этот разговор состоялся сразу после объявления аукциона, в декабре.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от __.__.__ следует, что после расторжения контракта с ООО «Сантехмонтаж» по благоустройству острова, администрацией МОГО «Инта» был объявлен аукцион по приобретению детской площадки. Учитывая, что максимальная (начальная) цена контракта вплоть до копейки совпадала с суммой, на которую заказчик не принял работы ООО «Сантехмонтаж», было понятно, что детская игровая площадка приобретается за счет сэкономленных денежных средств. Им было изучено техническое задание по приобретению вышеуказанной детской игровой площадки. Сразу бросилось в глаза, что в проекте контракта поставлены заведомо невыполнимые условия в части сроков поставки детского игрового оборудования. Аукцион был объявлен __.__.__, с учетом процедур, предусмотренных ФЗ №__, даже если бы ООО «Сантехмонтаж» являлось единственным участником аукциона, контракт был бы в лучшем случае заключен в середине декабря 2019 года. Таким образом, на выполнение условий договора в части его предмета в виде приобретения детской игровой площадки, оставалось всего 2 недели. При этом, Свидетель №6 изучил рынок и изучил предложения ООО «Детские площадки». Данное общество осуществляет ввоз детских игровых площадок с территории КНР. Представители данного общества пояснили, что у них есть возможность по приобретению площадки в соответствии с техническим заданием, размещенным на аукционе. Вместе с тем, учитывая, что проект не является типовым, принимая во внимание значительное количество деталей, необходимых для изготовления детской игровой площадки подобного масштаба и с подобными характеристиками, изготовление площадки и ее доставка в ____ заняли бы 30 – 40 дней. При этом в муниципальном контракте прописано, что местом приемки и последующего хранения детской игровой площадки является территория поставщика. Таким образом, Свидетель №6, как предпринимателю, осуществляющему свою деятельность на территории г. Инты, в обязательном порядке было бы необходимо еще и организовать ее перевозку на свой склад в Инте. При этом сама цена муниципального контракта по приобретению детской игровой площадки являлась крайне выгодной. Так, у ООО «Детские площадки» можно было приобрести площадку, полностью отвечающую техническому заданию, за 1733000 рублей. Стоимость перевозки указанной детской игровой площадки до Инты составила бы около 480 000 рублей, общая сумма приобретения обошлось бы 2213000 рублей.

В период, когда аукцион по приобретению детской игровой площадки уже был объявлен, в начале декабря 2019 года, к нему в мастерскую приезжал Свидетель №5 Г.И., который поинтересовался, не подавал ли Свидетель №6 заявку на участие в аукционе. Свидетель №5 Г.И. также упомянул, что площадку должен поставить Л.К., но кто-то уже успел подать заявку об участии в аукционе, хотя Л.К. свою заявку еще не подавал (т. 3, л.д. 210-217).

После оглашения показаний Свидетель №6 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснила, что работает в отделе №__ УФП по РК, главным казначеем. В декабре 2019 осуществляла денежные переводы в адрес ООО «Империя строительства», на сумму 4938953 рубля 8 копеек. Описала процедуру осуществления перевода. Из документов следовало, что «Империя строительства» поставляет детскую игровую площадку, товарная докладная №__ от __.__.__, документы поступили __.__.__.

Свидетель П.Н. Н.В. суду пояснила, что работает начальником МКУ «ГУНО», в октябре 2019 работала на пол ставки начальником МКУ «ГУНО» и заместителем начальника УЖКХ, директором УЖКХ назначена в декабре. Подтвердила, что ООО «Сантехмонтаж» не выполнило в полном объеме работы по обустройству «острова», в результате с ними был расторгнут контракт, было не освоено около 4 миллионов 900 тысяч рублей. Деньги должны были быть возвращены в бюджет республики. Она участвовала в нескольких планерках, проводимых по ВКС, где жестко спрашивали у кого какое освоение денежных средств, и предупреждали, что освоение должно быть в обязательном порядке. Данная сумма, которая осталась в результате не освоения денежных средств, была направлена на приобретение детской игровой площадки. На период, когда это все происходило (ноябрь 2019 года), её пригласили в администрацию и сказали, что принято решение на остаток средств приобрести детскую игровую площадку. В администрацию её пригласили в кабинет Титовец, не помнит перечень лиц, которые там были, скорее всего Титовец, Свидетель №28, возможно Свидетель №9, Свидетель №2. Насколько понимает, были переговоры с поставщиками по срокам поставки. Одним из менеджеров поставщиков было озвучено, что поставить площадку не успеют. Титовец попросила её поехать в Москву. Её направили в командировку в школу ____ для обмена опытом и проведения оптимизации в образовательной структуре Инты, и попутно зайти, посмотреть готовность игровой площадки на складе поставщика. В итоге созвонилась с представителем поставщика по телефону, посещала склад, встречалась с человеком, который непосредственно занимается производством данной продукции. Накануне поездки Титовец звонила Л.К., с просьбой приютить П.Н. на время и сопроводить её на машине. Ранее с Л.К. были знакомы, он выполнял в Инте реконструкции зданий учебных заведений, отношения были приятельские. Л.К. согласился, встречал её в аэропорту, всё время проживала у него. С учетом разговоров Титовец, изначально нужно было проверить, сможет ли поставщик выполнить свой контракт. Опасения были, поскольку сроки исполнения и освоения денег были короткие. Первоочередная задача была посмотреть площадку, но командировку выписывали на Зеленоград. По приезду в Москву поехали на склад, где увидела, что часть возможной площадки обработана, часть не обработана, не было сделано треть площадки. Там стояли рабочие, которые пояснили, что выполнить заказ не реально. Она сняла видео, фото того, что там было, отправила фотографии Свидетель №2. Также позвонила, и сказала, что площадка готова не будет. Л.К. сам стал подбирать площадки для перепродажи. В период нахождения её в Москве, связывалась с Никитиным по поводу аукциона, технического задания. Никитин ей сбросил предыдущий вариант технического задания, площадки, которую предполагалось купить ранее, сбросил ей техническую документацию и предложил составить тех. задание, ориентируясь на то, что возможно может быть поставлено. Она сама составляла тех. задание, смотря на картинку, отправила его Свидетель №11 - инженеру МКУ ГУНО. Свидетель №11 со своей стороны что-то поправил. С Никитиным обсуждали детали аукционной документации, в частности контракт. Никитин и Л.К. также между собой общались перепиской. Было сказано, что цена контракта меняться не может и спрашивали количество площадок. Титовец попросила её оказать содействие, посмотреть, сможет ли Л.К. это сделать или нет, Л.К. сказал, что будет участвовать в аукционе. Она помогала Никитину составить задание, он вставил задание в аукционную документацию, в итоге по нему объявили аукцион. Опасалась, что если не окажет поддержку в этом вопросе, это отрицательно отразиться на ней и на её супруге, который также работал в администрации. Вопрос перевозки игровой площадки до Инты, ею не решался. С Л.К. не обсуждался вопрос перевозки груза с Китая, из России, он говорил, что это можно сделать разными путями, если это будет там приобретено. По условиям договора должен был быть составлен акт на ответственное хранение, по условиям которого площадка должна находится у поставщика до марта 2020 года. Поставка в контракте не звучала, было прописано, что заказчик сам заберет товар. Слышала, что в администрации должны быть средства заложены на доставку игровой площадки. В итоге данный аукцион выиграл Л.К. Ей известно, что была отклонена первая поступившая заявка, её отозвал сам заявитель. Позже её супруг был командирован в Москву для приемки данной детской площадки. В 2020 году площадка была доставлена в Инту, хранится в УЖКХ. В приемке в Инте принимал участие её главный инженер, так как в заказе была определенная комплектация, спецификация, надо было посмотреть, что привезли, ей пояснили, что всё было закутано в целлофане, черных тряпках. Была ли предоставлена соответствующая документация на площадку, ей не известно. Сертификат на площадку ей прислал Свидетель №2, с просьбой, чтобы она, как директор МКУ УЖКХ проверила его подлинность. Ею был сделан запрос с электронной почты УЖКХ в организацию, которая была указана в сертификате. Данная организация подтвердила, что ООО «Империя строительства» проходило обследование игровой площадки.

Также поясняла, что администрация получала письмо от организации «безопасное детство», где сообщалось, что сертификат на указанную детскую игровую площадку «левый», что нет таких учреждений, доказывающих, что данная площадка готова к использованию со всеми вытекающими последствиями.

Из протокола допроса свидетеля П.Н. Н.В. от __.__.__ следует, что в ноябре 2019 года была назначена на должность заместителя директора МКУ «УЖКХ». Должна была осуществлять надзор за ходом работ, выполнявших ООО «Сантехмонтаж» в парке культуры и отдыха в рамках программы «Доступная среда» и приемку выполненных работ. В результате работы были приняты лишь частично, обязательства в оставшейся части на сумму 4 986 669 рублей были прекращены. Выделенная субсидия подлежала бы возврату в республиканский бюджет, что в свою очередь повлекло бы негативные последствия для бюджета и для руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. Высвободившиеся средства в указанном размере должны были быть освоены любыми правдами и неправдами. Средства в рамках доступной городской среды могли быть направлены в том числе и на малые архитектурные формы и детские площадки. Кем и когда было принято решение о приобретении детской игровой площадки ей неизвестно, но поиском детской площадки в том числе занималась Свидетель №3, которая на тот момент работала в должности и.о. директора МКУ «УЖКХ». Просматривая сайты с предложениями о продаже площадок была сделана распечатка с сайта «Дворик.ру». Поскольку сроки были сжаты, до конца года необходимо было освоить денежные средства, площадка на сайте «Дворик.ру» была в наличии. В дальнейшем при переговорах один из менеджеров интернет-магазина сообщил, что площадка была готова не в полном объеме, несмотря на то, что ранее в переговорах заверяли, что площадка готова полностью. Стоимость площадки была порядка 5 млн. рублей. По мнению П.Н. Н.В., возможно по этой причине кому-то в администрации пришла идея, что необходимо лично посмотреть, потрогать, увидеть эту площадку, отправив человека в ____, поскольку стоимость площадки высокая.

__.__.__П.Н. Н.В. вызвала к себе Титовец Л.В., там же находились Свидетель №10, Свидетель №28 Титовец Л.В. озвучила, что П.Н. Н.В. необходимо съездить в ____ в ознакомительную командировку в школу, и заехать на склад «Дворик.ру» в ____ и лично посмотреть площадку, которую планировали закупить. П.Н. Н.В. сказала, что ей есть где остановиться в Москве, поскольку у нее там живет родственница. Но Титовец Л.В., позвонив при них Л.К., попросила оказать помощь в части того, чтобы встретить П.Н. Н.В., покатать по Москве. Л.К. согласился и сказал, что поселит на дни командировки П.Н. Н.В. к себе в дом. В этот же день П.Н. Н.В. на имя Титовец Л.В. было написано заявление на выезд в командировку, приобретены билеты. Вечером того же дня, __.__.__, зам. начальника МКУ «ГУНО» по просьбе П.Н. Н.В., совместно с ней, напечатали письмо в школу ____ на имя директора Свидетель №21 с просьбой пригласить П.Н. Н.В. для участия в мероприятиях по обмену опытом. Ответ был выслан по электронной почте, оригинал ответа пришел почтовым отправлением позже. В Москве её встретил Л.К., с которым была знакома примерно с 2012 года, ранее он участвовал в выполнении муниципальных контрактов по объектам образования г. Инты, также П.Н. Н.В. знает его родителей. Л.К. отвез П.Н. Н.В. к себе домой, где она проживала в период командировки. По приезду на склад «Дворик.ру» П.Н. Н.В. увидела, что площадка готова лишь наполовину, качество изделий было низким. Сфотографировала те детали, которые ей показали, и отослала их Свидетель №2 Было понятно, что к __.__.__ площадка не будет изготовлена в полном объеме. П.Н. Н.В. не помнит, кому именно она позвонила, Свидетель №2, Свидетель №10 или Свидетель №28, но П.Н. Н.В. сказала, что к назначенной дате площадку не изготовят. На следующий день к поиску площадки подключился Л.К.П.Н. Н.В. не может сказать, просил ли об этом Л.К. кто-то или он сам решил принять участие в аукционе, но поиском площадки он стал заниматься со своей супругой Л.В. Она не знала, где именно Л.К. нашел подходящую под условия аукциона площадку. Данным вопросом П.Н. не интересовалась, ей неизвестно какова стоимость игровой площадки. Она видела, что Л.В. переписывалась с поставщиками или с заводами по вопросам приобретения площадки на иностранном языке, сама она не понимала сути переписки и разговора, ей неизвестны подробности приобретения, доставки и способы доставки детской игровой площадки в Россию. С Никитиным А.В. она созванивалась, но для того, чтобы уточнить детали по приобретаемой площадке.

Командировка длилась с __.__.__ по __.__.__. В ____П.Н. Н.В. приехала __.__.__. Школу ____, директором которой является Свидетель №21, П.Н. Н.В. посетила в день своего отъезда __.__.__, где пробыла несколько часов, посмотрела образовательные объекты. Ею был подготовлен отзыв о проделанной работе, где были перечислены те вопросы, которые она посмотрела в школе, но отзыв был никому не интересен, в том числе Титовец Л.В., так как ей была поставлена другая задача по площадке. Отказаться от поездки в ____ она не могла, так как опасалась при отказе неприятных последствий от Титовец Л.В., вплоть до увольнения (т. 3, л.д. 219-223).

Из протокола допроса свидетеля П.Н. Н.В. от __.__.__ следует, что о том, что в аукционе на закупку детской игровой площадки будет участвовать Л.К. узнала уже в Москве, когда приехала в командировку. Когда получила информацию, что у фирмы «Дворик.ру» не имеется на складе площадки в полном объеме, после посещения с Л.К. склада этой фирмы, вернувшись домой он стал рассуждать, почему бы ему не поучаствовать в аукционе, об этом он ей также сказал, когда её встретил в аэропорту. При этом Л.К. предложил, чтобы площадка была пластиковой, а не деревянной, как ранее планировалось. Инициатива о том, чтобы Л.К. участвовал в муниципальном аукционе по закупке детской игровой площадки исходила от Титовец Л.В., она об этом распорядилась. Не помнит, от кого узнала о данном распоряжении Титовец Л.В.

В ходе допроса озвучивалась выдержка из справки-меморандума по телефонным переговорам от __.__.__ между Свидетель №28 и П.Н. Н.В., согласно которым последняя предлагает Свидетель №28 «подключить Костю». П.Н. Н.В. пояснила, что в данном контексте она имела ввиду, что Л.К. надо поучаствовать в мероприятиях по поиску детской игровой площадки.

Техническое задание к аукциону на закупку детской игровой площадки составляли они с Свидетель №11 (главный инженер МКУ «ГУНО»). В дальнейшем, когда П.Н. Н.В. находилась в ____ и проживала у Л.К., с учетом полученной информации о том, что Л.К. будет участвовать в аукционе на закупку детской игровой площадки, с учетом требования Титовец Л.В. о необходимости освоения остатка денежных средств до конца 2019 года, П.Н. Н.В. понимала, что если аукцион сорвётся, в том числе по причине несоответствия технической документации той площадке, которую планировал закупить Л.К., то в отношении П.Н. Н.В. может быть предложено написание заявления об увольнении по собственному желанию за неисполнение поручения. В связи с этим, П.Н. Н.В. помогала оформить техническое задание под конкретные условия закупки, выгодные для Л.К. В частности, супруга у Л.К. – Л.В. является директором ООО «Империя Строительства». Уже после того, когда было готово техническое задание и Титовец Л.В. попросила Л.К. «заявиться» на аукцион, Л.В. стала подыскивать продавца площадки, поскольку заниматься изготовлением площадки Л.К. не планировали, почему она не знает. В частности Л.В. просматривала сайты организаций, занимающихся изготовлением детских площадок, в том числе на территории Китая. Отдельные картинки детских площадок с сайтов производителей Л.В. отправляла на телефон П.Н. Н.В., а она уже через мессенджеры, пересылала руководству администрации (Титовец Л.В., Свидетель №10Свидетель №2, Свидетель №28). При этом Титовец Л.В. просила П.Н. Н.В. особо ей не звонить, а просто «заниматься». Одним из критериев «подходящей площадки» было то, что она должна была «вписаться» по размерам в свободное место в парке культуры и отдыха г. Инты. В итоге была выбрана одна из фотографий детской игровой площадки, которую планировалось закупить. В дальнейшем отобранная фотография была отправлена П.Н. Никитину. Кто выбрал именно конкретную фотографию, П.Н. Н.В. не помнит, но именно она вошла в техническое задание. Данная работа проводилась в период её нахождения в ____, с 27 ноября по __.__.__. После того, как была определена конкретная фотография детской игровой площадки, П.Н. Н.В. по просьбе Никитина А.В. стала делать техническое задание. За основу технического задания брала вариант от «Дворик.ру», который ей направил Никитин, поскольку этот проект уже находился «под рукой». В данный проект внесла несущественные изменения, поскольку у П.Н. нет навыков инженера. В итоге, П.Н. Н.В. что-то «состряпала» и направила через Никитина А.В. данный проект своему подчиненному Свидетель №11, который вносил в него дальнейшие корректировки. Далее П.Н. Н.В. также изучала техническое задание, вносила ли она в него правки П.Н. Н.В. не помнит, после чего она отправила техническое задание Свидетель №11, и в дальнейшем уже Свидетель №11 направил его в окончательном варианте Никитину. Никакого участия в размещении технического задания на электронной площадке сама не принимала. Приобретением площадки занимались супруги Л.К., самостоятельно ли они занимались изготовлением детской игровой площадки либо уже закупали готовую и где, не знает.

В ходе допроса П.Н. Н.В. озвучивалась выдержка из справки-меморандума по телефонным переговорам от __.__.__ между П.Н. Н.В. и Л.К., касающегося перевозчика грузов из Китая. П.Н. пояснила, что в данной ситуации речь шла исключительно о перевозчике из Китая, а не о детской игровой площадке. В один из моментов, когда она с Л.К. и его супругой находились у них дома, то между ними происходил разговор, в процессе которого П.Н. Н.В. услышала слово «Карго». В дальнейшем, когда П.Н. Н.В. уже находилась где-то рядом с торговым центром Москвы, то увидела мужчину с надписью на куртке – «Карго» с контактными номерами телефонов. Об этом П.Н. Н.В. сказала в дальнейшем Л.К. по телефону.

В ходе допроса П.Н. Н.В. озвучивалась выдержка из справки-меморандума по телефонным переговорам от __.__.__ между П.Н. Н.В. и Свидетель №28, касающегося рассказа П.Н. о том, что она напрямую участвует в подборе детской игровой площадки из Китая. П.Н. Н.В. пояснила, что действительно говорила об этом Свидетель №28 по телефону. П.Н. Н.В. было известно, что Л.К. вел переговоры с Китаем, с какой-то фирмой по поводу приобретения детской игровой площадки. Им планировалось приобретение именно готовой детской игровой площадки из железа и пластика. На каких условиях должна была быть поставлена площадка, за какую сумму, в какие сроки, П.Н. Н.В. неизвестно, супруги Л.К. ей об этом не говорили. При этом в стенограмме П.Н. Н.В. сказала Свидетель №28 фразу, что «я в этом напрямую участвую». Данную фразу П.Н. Н.В. сказала Свидетель №28 для того, чтобы они, то есть работники администрации, отстали от П.Н. Н.В., чтобы не думали, что П.Н. Н.В. ничем в Москве не занимается. Помимо Л.К., переговоры с Китаем осуществляла его супруга Л.В., последняя отправляла какие-то сообщения в Китай, вела с ними переписку. Исходя из того, что между Китаем и Россией значительная разница в часовых поясах (около 6 часов), то Л.В. приходилось вставать рано утром, чтобы осуществлять переписку. В итоге, __.__.__ командировка П.Н. Н.В. подошла к концу, она съездила в ____, после чего поехала в г. Инту. Пока П.Н. Н.В. ехала в поезде, ей позвонил Л.К. и сказал, что помимо него заявку на аукцион подала ещё какая-то организация, но какая именно П.Н. Н.В. на тот момент не знала. П.Н. Н.В. ему ответила, что она никакой информацией по данному поводу не располагала. В дальнейшем, когда П.Н. Н.В. уже приехала в г. Инту, в процессе проведения аукциона по программе «Сбербанк АСТ» было установлено, что заявку на аукцион подало ООО «Водный дом», находящаяся во Владивостоке. В дальнейшем, до окончания аукциона, ООО «Водный дом» отозвало свою заявку. Аукцион был признан несостоявшимся, по причине участия одной организации и победителем было признано ООО «Империя строительства».

По словам супруга, его направил в командировку в Москву заместитель руководителя администрации Свидетель №2 Задача супруга П.Н. Н.В. заключалась в том, чтобы приехать в Москву, увидеть то, что ему должен был показать Л.К., и зафиксировать это, то есть подписать акт приема-передачи. Ему выдали доверенность на эти действия. На командировку (помимо дороги) ему дали всего одни день. В Москве Л.К. отвез супруга П.Н. Н.В. на какой-то склад, где Л.К., либо его супруга, показали П.И. что-то завернутое в какие-то тряпки, целлофан. Супруг П.Н. Н.В. так и не понял, что ему было показано. П.Н. Н.В. еще спросила у своего супруга, разворачивал ли он то, что было завернуто. Супруг ответил, что нет, поскольку данный товар еще надо было везти в г. Инту, а также, по словам супруга П.Н. Н.В., оснований не доверять Л.К. не было.

Насколько она знает, никаких складов у Л.К. не было, лично П.Н. Н.В. он никакие склады не показывал. По мнению П.Н. Н.В., у Л.К. имеются какие-то помощники – прорабы, но кто именно и сколько их, П.Н. не знает, их не видела. Никакие станки, оборудование, он П.Н. Н.В. не показывал.

Каким образом происходила сертификация детской игровой площадки, поставленной ООО «Империя Строительства» ей неизвестно, видела копию сертификата на данную площадку, которую прислал Никитин А.В. Свидетель №2 или Никитин А.В. дали ей задание на проверку подлинности сертификата соответствия. П.Н. Н.В. звонила по номеру телефона, указанному в сертификате, по телефону подтвердили, что сертификат соответствия на интересуемую детскую игровую площадку выдавался. Далее направила запрос, на который пришел ответ, что данной фирмой, указанной в сертификате, действительно давался данный сертификат. В связи с этим, сомнений в подлинности сертификата у П.Н. Н.В. не возникало.

О том, что на стадии изучения рынка цен, при проведении конкурса на закупку детской игровой площадки, в администрацию МОГО «Инта» поступило 3 коммерческих предложения от одного и того же инициатора, ей об этом стало известно со слов Никитина А.В. Это он сказал П.Н. Н.В., когда она приехала из командировки из ____, то есть в декабре 2019 года. При каких обстоятельствах Никитин А.В. П.Н. Н.В. это сказал, она не помнит. Также он сказал, что он не проверял на подлинность указанные фирмы, поскольку это не входит в обязанности (т. 3, л.д. 224-227).

Из протокола очной ставки между свидетелем П.Н. Н.В. и подозреваемым Никитиным А.В. от __.__.__, в части показаний свидетеля П.Н. Н.В. следует, что техническое задание к муниципальному контракту составляла она. Далее указанное техническое задание было отправлено специалисту МКУ «ГУНО» Свидетель №11, который откорректировал его, как считал нужным. Изначально Свидетель №11П.Н. Н.В. отправила таблицу с составом площадки. Потом вариант, откорректированный Свидетель №11, она отправила Никитину А.В. Техническое задание к муниципальному контракту составлялось в период нахождения П.Н. Н.В. в городе Москве. Проект муниципального контракта составлял Никитин А.В., поскольку это его направление работы. После того, как П.Н. Н.В. направила техническое задание к муниципальному контракту в адрес Никитина А.В., положения указанного задания они уже не обсуждали. Насколько П.Н. Н.В. понимает, он уже вносил изменения в него по своей инициативе, данные изменения касались узких формулировок определенных положений. Она и Никитин А.В. обсуждали положения контракта, связанные с местом хранения груза. Дело в том, что, возможно, местом хранения детской игровой площадки мог являться контейнер, и П.Н. Н.В. предлагала Никитину А.В. внести изменения в этой части. Конкретную формулировку Никитину А.В. П.Н. Н.В. не предлагала.

Предположение, что детская игровая площадка, возможно, будет храниться в контейнере возникло, поскольку это же не обязательно должно быть складское помещение.

В ходе очной ставки следователем зачитана вслух стенограмма телефонного разговора от __.__.__ (08 часов 49 минут) между П.Н. Н.В. и Свидетель №28П.Н. Н.В. пояснила, что в указанный момент предполагалось, что поставку детского игрового оборудования в адрес администрации МОГО «Инта» должен осуществлять Л.К., у которого на тот момент отсутствовало складское помещение. Ранее, до разговора с Свидетель №28, П.Н. Н.В. был осуществлен телефонный разговор с Никитиным А.В., которому П.Н. Н.В. также указала, что у Л.К., то есть предполагаемого поставщика детской игровой площадки, отсутствует склад. Этим и были продиктованы вышеуказанные изменения.

Скорее всего, она отправила техническое задание Свидетель №11, а потом он отправил его Никитину А.В. В ходе аукциона на его проведение была подана жалоба ООО «Водный дом». Учитывая, что жалобу на проведение аукциона могут подавать только его участники, логично, что ООО «Водный дом» и подавало заявку на участие в аукционе. Согласно ст. 105 ФЗ №__, жалобу на проведение аукциона может подать только участник закупки.

Какие изменения вносил в техническое задание Свидетель №11, пояснить не может. П.Н. Н.В. видела там какие-то строчки, в их суть она не вникала. Составление технического задания было инициативой Титовец Л.В., которая сказала сделать все возможное, чтобы оформить аукционную документацию (т. 5, л.д. 12-16).

Из протокола очной ставки между обвиняемой Титовец Л.В. и свидетелем П.Н. Н.В. от __.__.__ из показаний свидетеля П.Н. Н.В. следует, что администрацией МОГО «Инта» в ноябре 2019 года она была направлена в командировку в Зеленоград, посмотреть учебные заведения. Титовец Л.В. ей также было дано указание в течение командировки посмотреть детскую игровую площадку у ООО «Дворик.Ру». Ещё в Инте у них были переговоры с Л.К. о том, чтобы в ходе командировки П.Н. Н.В. проживала у него, также он встречал П.Н. Н.В. в аэропорту, довозил её до «Дворик.ру» и в ____. В ____П.Н. Н.В. посетила склад «Дворик Ру» и убедилась, что площадка не готова, фото отчёт отправила Свидетель №2

Она слышала со слов Л.К., что инициатива о его участии в аукционе принадлежала Титовец Л.В. Л.К. стал рассматривать возможность участия в данном аукционе уже после того, как они съездили на склад «Дворик.Ру». При П.Н. Н.В., когда она находилась в администрации МОГО «Инта», также ранее состоялся разговор между Титовец Л.В. и Л.К., однако в ходе данного разговора речь шла только о том, чтобы П.Н. остановилась у него и съездила на склад «Дворик.ру». Далее супруги Л.К. занимались поиском площадки. Данные варианты уже должны были быть изготовлены из пластика. Фотографии П.Н. Н.В. перенаправляла Свидетель №2, как предложение изготовить площадку из пластика, а не из дерева. Титовец Л.В. она также отправила одну фотографию площадки.

Когда она и Л.К. ехали из аэропорта к нему домой, тогда он в ходе поездки спросил, почему они играют в прошлый век, выразив сомнение в целесообразности приобретения детской игровой площадки из дерева. Действительно, Л.К. рассуждал, о том, почему бы ему не поучаствовать в аукционе. Дома они также обсудили, что П.Н. Н.В. надо поехать на склад «Дворик.ру». Л.К. тогда на это ей сказал: «А зачем тогда ему Титовец Л.В. сказала посмотреть площадки, и он их ищет второй день». П.Н. Н.В. не исключает, что пока она ехала, были еще переговоры между Л.К. и Титовец Л.В., поскольку только с ней Л.К. и мог связываться. Телефонов других сотрудников администрации МОГО «Инта» у него не было. Фактической целью командировки на самом деле был не учебный кластер. Когда П.Н. Н.В. писала доклад по учебному кластеру, его никто не стал смотреть. Задачей было любой ценой найти площадку для освоения средств. Об этом знала вся администрация. Решение о приобретении детской игровой площадки могла принять только Титовец Л.В., поскольку все такие решения принимаются руководителем администрации. Сам вариант приобретения детской игровой площадки предлагался Свидетель №28, поскольку она сказала, что это вариант из перечня, в котором указаны варианты расходования целевых денежных средств. С Л.К. цену контракта не обсуждала. Когда П.Н. Н.В. приезжала на склад «Дворик.ру», у нее было на руках их предложение с указанием цены объектов. В совокупности они стоили где-то 4900000 рублей. Л.К. не говорил, что ищет площадку за цену гораздо ниже, чем сумма будущего аукциона. Все картинки детских игровых площадок, которые П.Н. Н.В. присылал Л.К., были обезличены, стоимости там не было (т. 5, л.д. 17-22).

После оглашения показаний, П.Н. Н.В. в целом их подтвердила. Также добавила, что Титовец ей говорила, что она недовольна ею, её работой, поведением, также сказала, чтобы после выходных П.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию без даты, тем самым оставив за собой право решить, когда её уволить, шантажировать её, опасается гонений со стороны Титовец.

Свидетель П.И. И.В. суду пояснил, что работает руководителем аппарата в администрации МОГО «Инта» с __.__.__. Подтвердил, что при обстоятельствах данного уголовного дела от неисполнения контракта по острову, остались денежные средства. Было принято решение на оставшиеся денежные средства приобрести детскую игровую площадку. Покупкой игровой площадки, подготовкой документов для реализации занимался Никитин. Поиск поставщика данной площадки проводили через аукцион. Он осуществлял приемку данной игровой площадки. 20 декабря к нему пришел в кабинет Свидетель №2, исполняющий обязанности главы, и сказал, что принято решение, что П.И. должен ехать в командировку, принимать площадку, со слов Свидетель №2, принимала решение Титовец. Ему выдали две доверенности на приемку и на то, чтобы оставить на ответственное хранение данную площадку у поставщика до марта. В какой-то из дней перед отъездом виделся с Титовец в администрации. Титовец сказала, что нужно съездить и принять площадку, времени остается мало до нового года надо успеть все оформить, освоить деньги. Титовец говорила, что площадку необходимо принять в любом случае. Это было указание к действию. Угроз от неё не поступало, были намеки. 24 декабря он уехал в командировку в Москву, где его встретил Л.К. На складе в Мытищах осматривали площадку. Поставщиком данной детской площадки было ООО «Империя», руководитель Л.В. На складе показали в упаковках детскую игровую площадку, пластиковые детали детской игровой площадки. У П.И. на руках была копия контракта, были перечислены, какие детали входят, их осматривал и Л.К., комментировал, можно было понять, что это часть горки, лестница. Не вскрывали упаковку, поскольку не было смысла, в виду отсутствия у него времени, на командировку был отведен один день, он физически не смог бы пересчитать детали. Полагал, что там действительно была площадка, детали были похожи на горки и т.д. Площадка оставалась на ответственном хранении и потом должна была быть доставлена в Инту поставщиком, здесь бы ее собрали и было бы видно. Физически по времени не смогли бы собрать площадку. Он не специалист, чтобы сверяться с технической документацией, проверять фактическое наличие всех деталей. В тот день он подписал акт приёма-передачи. В дальнейшем передал его в общий отдел. Титовец докладывал о том, как съездил в командировку. Титовец звонила во время командировки, спрашивала как всё идет. В этой ситуации опасался угроз увольнения, потому что если Титовец на человека обижалась, то для него всё заканчивалось.

Из протокола свидетеля П.И. И.В. от __.__.__ следует, что в ноябре 2019 года его супруга П.Н. Н.В. по распоряжению главы МОГО «Инта» Титовец Л.В. была командирована в ____ с целью обмена опытом в сфере образования. Она жила у Л.К. дома, осуществляла содействие в подборе контрагентов, у которых фактически можно приобрести уже готовую детскую игровую площадку в пределах сэкономленных бюджетных ассигнований, из обстоятельств данного уголовного дела. В какой-то из вышеуказанных дней она все же была в ____, однако основное время все же решала вопросы по площадке.

__.__.__ к П.И. И.В. обратился исполняющий обязанности руководителя администрации МОГО «Инта» Свидетель №2, который зашел к нему в кабинет и сообщил, что П.И. необходимо поехать в Москву и принимать площадку, пояснил, что это решение принимала Титовец Л.В., которая в тот момент была в отпуске. Было изготовлено 2 доверенности, одна предоставляла П.И. И.В. общую возможность представлять интересы администрации МОГО «Инта», вторая предоставляла П.И. И.В. возможность подписания акта приема-передачи на ответственное хранение по муниципальному контракту, связанному с приобретением детского игрового комплекса. Титовец Л.В. хоть и находилась все это время в отпуске, однако спустя некоторое время вышла на работу, и либо __.__.__, либо __.__.__ пригласила П.И. И.В. к себе в рабочий кабинет, где повторно сообщила, что ему нужно ехать в Москву, а также сказала в приказном тоне, что «надо всё подписать». При этом она сказала, что даже если там не все готово, то акт приема-передачи все равно, в любом случае должен быть подписан. Также Титовец Л.В. сказала П.И. И.В. что-то вроде: ты же понимаешь, что если мы все правильно не сделаем, «то у тебя П.Н. работает руководителем, и тебе дальше как-то надо работать». Данные слова Титовец Л.В. П.И. И.В. воспринял как прямую угрозу увольнения с работы в случае, если он не выполнит её требования. В этой связи П.И. И.В. отметил, что Титовец Л.В. прекрасно знает, что у П.И. И.В. с супругой ипотека, которую они, лишившись средства заработка, просто будут не в состоянии оплачивать. Угрозы в свой адрес П.И. И.В. слышит не в первый раз. Раньше П.И. работал в ____ведческом музее, и по данному месту работы она неоднократно говорила ему, чтобы П.И. И.В. писал заявление на увольнение, при этом она просто говорила, что ее не устраивает, как П.И. И.В. работает. Подробнее причины, почему П.И. должен был уволиться, Титовец Л.В. не предъявляла. Угрозы увольнением П.И. И.В. считает реальными, так как знает случай, когда директора СОШ, которая не послушала Титовец, уволили за один день. Понимая, что от решения П.И. И.В. зависит как его трудоустройство, так и трудоустройство его супруги, П.И. И.В. был вынужден принять условия, поставленные перед ним Титовец Л.В. и согласиться на то, чтобы отправиться в Москву для подписания документов по детской площадке.

В Москву П.И. И.В. прибыл __.__.__, его встретил Л.К., проехали на какой-то склад в городе Мытищи. Л.К. провел П.И. И.В. внутрь складского помещения, где показал ему какие-то упаковки с пластиковыми деталями, пояснив со слов, что это и есть детская игровая площадка в разобранном виде. Упаковки были плотно запечатаны в полиэтилен, через который рассмотреть и пересчитать детали не представлялось возможным. На упаковках были наклеены какие-то бирки в виде штрих-кода. Уже на месте П.И. И.В. понял, что если он захочет сопоставить количество деталей в упаковке в соответствии с комплектацией по техническому заданию, то на это у него ушло бы много времени, так как этих деталей очень много. Едва ли П.И. И.В. бы уложился в один день. При этом командировка П.И. И.В. была оформлена именно на один день, поскольку акт приемки-передачи был срочно нужен в бухгалтерии для перечисления оплаты по муниципальному контракту. Учитывая это, а также помня угрозы Титовец Л.В., которая недвусмысленно дала П.И. И.В. понять, что если он не подпишет приемку площадки, то будет уволен, П.И. И.В. принял решение подписать акт приема-передачи, в соответствии с которым подтвердил, что ООО «Империя Строительства» закупила площадку, хотя и фактически не видел эту площадку, так как полимерные пакеты П.И. И.В. не вскрывал, детали не пересчитывал. Вернувшись в Инту с подписанным актом приема-передачи, П.И. И.В. передал его в бухгалтерию администрации МОГО «Инта» через общий отдел (т. 3, л.д. 149-154).

Из протокола допроса свидетеля П.И. И.В. от __.__.__ следует, что приемка площадки осуществлялась не менее одного часа. Не знает, почему биллинговая информация не отражает его местонахождения на складе в ____. П.И. И.В. там точно был. Звонок от Титовец произошел в тот момент, когда П.И. И.В. и Л.К. ехали на его автомобиле к складу. Вероятнее всего звонок был посредством мессенджеров, однако точно П.И. это сказать не может, поскольку ранее чистил память телефона (т. 3, л.д. 156-159).

Из протокола очной ставки между обвиняемой Титовец Л.В. и свидетелем П.И. И.В. от __.__.__ последний подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля на предварительном следствии (т.5, л.д.1-6).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Л.К. суду пояснил, что в декабре 2019 работал, как самозанятый в ООО «Империя строительства», руководителем проектов. В декабре 2019 были ещё сотрудники в штате, сколько человек, не помнит. В декабре 2019 года на закупке увидел заявку о заключении контракта по 44 ФЗ о доставке детской игровой площадки. Предложил своему директору участвовать в этом контракте, было принято решение об участии. Сумма была 4 миллиона 900 тысяч за комплекс оборудования из множества деталей. По 44 ФЗ все документы подали в декабре 2019 года. Электронно подал заявку, зарезервировал деньги для участия. После заявки подписали контракт электронно, поставили площадку, подписали документы, счет фактура, дана была инструкция и спецификация, из чего состоит детский комплекс. Им велась переписка по поводу данного контракта. Точно переписку не помнит. В ноябре, декабре 2019 года разговаривал с П.Н. Н.В. по телефону, последняя приехала в Москву для обмена опытом в Зеленограде, он сам предложил Титовец по телефону, чтобы П.Н. Н.В. пожила у него в доме. П.Н. жила у него около недели. У них не было разговора по поводу детской площадки. С П.Н. ездил смотреть детские площадки в Москве, заходили на производство, смотрели деревянную площадку. По его мнению, деревянная площадка, которую собирались покупать, не соответствовала стоимости и качеству. Когда посмотрели эту деревянную площадку, пообщались с П.Н., он предложил, что сам сможет поставить. П.Н. ответила, что все надо делать строго по закону, нужно выиграть государственный контракт по 44 ФЗ. Осуществлять переговоры между заказчиками и поставщиками по 44 ФЗ до проведения аукциона, во время проведения аукциона нельзя. На территории РФ, в Мытищах в цеху он произвел данную площадку. Начертил сам, купил чертежи в Китае, контакты утеряны. Готовую площадку не покупал, так как нужно было соблюсти сроки контракта. Если бы купил в Китае, не уложился бы в сроки. Со 2 декабря был объявлен тендер, ему нужно было уложиться в 23 дня, до 25 декабря. Стали производить сборку, производство площадки через день, как выставился контракт на площадку. Закончили производство перед приемкой, за несколько дней до приезда заказчика, упаковывали, делали маркировку. От заказчика приехал П.И. И. Приобретали материалы для площадки пластик на «Садоводе» на МКАД, металл обрабатывали сами, механизм и крепления на Авито. Сертификаты соответствия, качества на материалы заказывали в специализированной организации по сертификации детского оборудования. Сертифицировали во время производства. Приезжали два специалиста, смотрели на соответствие ГОСТ. Производство было завершено 23 или 24 декабря. Далее площадка хранилась на складе, арендуемом ООО «Империя строительства». При приемки площадки поехали на склад с П.И. И., делали пересчет по наименованиям, площадка собрана не была. К площадке прилагались инструкция, спецификация, правила пользования и сборки. Составные части, детали были указаны в спецификации. Сверка была всего списка с тем, что он представил для обозрения П.И., потратили на сверку пол дня. Пластиковую упаковку не вскрывали, она была прозрачной. Примерно в феврале 2020 года площадку поставили в Инту. Оплачивал транспортировку ООО «Империя строительства». Лицензия на изготовление детских площадок не требуется, ранее не осуществляли производство детских площадок, это был первый раз. Ранее делал прицепы, светофоры, знаки, имелся большой опыт производства. Компании «Регионпроект», «Эллипс», «Макстрейдинг» ему не знакомы. Припоминает фамилию Никитин, переписывался с ним по почте, в какой-либо форме не согласовывали с ним техническое задание на данную площадку.

Из протокола допроса свидетеля Л.К. от __.__.__ следует, что в конце ноября 2019 года в командировку в Москву приехала П.Н. Н.В., проживала у него дома. Командировка была выписана в ____ для обмена опытом. Помимо этого ей нужно было посмотреть детские площадки на территории Москвы, и когда П.Н. Н.В. приехала, она сказала, что надо посетить конкретного потенциального поставщика. Возможно поставщик назывался ООО «Дворик». Детскую площадку нужно было поставить до окончания календарного года и Л.К. попросили помочь, чтобы он мог оценить, сможет ли потенциальный поставщик это сделать. Они приехали к месту производства «Дворика», оценив технологию производства, Л.К. пришел к выводу о том, что этот подрядчик вероятно не сможет поставить площадку в срок. Также стоит учитывать, что вышеуказанная детская игровая площадка должна была быть выполнена из дерева. При этом дерево не обрабатывалось специальным составом, а просто красилось. В климатических условиях города Инты такая детская площадка была бы недолговечной. О своих наблюдениях Л.К. сообщил П.Н. Н.В., а та, в свою очередь, передала это все кому-то из администрации МОГО «Инта» и в результате от данного варианта они отказались. Стоимость детской площадки оценивалась приблизительно в 4 миллиона рублей. При этом на этой площадке имелась 1 горка, 3 лаза, большой домик сверху. По мнению Л.К., данная горка этих денег не стоила и на эти денежные средства можно было приобрести более функциональную площадку. Л.К. предложил П.Н. Н.В., что детскую площадку может изготовить ООО «Империя Строительства». Естественно, это была не та площадка, которую администрация МОГО «Инта» должна была купить ранее. Для этого Л.К., его супруга и П.Н. Н.В. стали искать различные детские игровые площадки на сайтах различных производителей из КНР, после чего они выбрали наиболее предпочтительный вариант, который могут изготовить самостоятельно. В итоге ООО «Империя Строительства» участвовало в аукционе на приобретение детского игрового комплекса по заказу администрации МОГО «Инта», настаивал, что детская площадка собиралась силами ООО «Империя строительства» чертежи приобретались в Китае. В ходе обыска чеки о приобретении материалов для строительства не изымались, так как они разбросаны по различным местам. Изначально при производстве детского игрового оборудования использовался труд 3 человек. Впоследствии, для ускорения работы, количество рабочих было увеличено до 11 – 12 человек. Данные рабочих, кто выполнял эти работы, не сохранились. Работы по сборке детской игровой площадки происходили на специально арендованном складе, расположенном по адресу: ____, подъезд 19е. Часть работ производилась и по другим адресам. Приемка со стороны заказчика осуществлялась П.И. И.В., последний пересчитал основные позиции (в части металла), также ездили на рынок «Садовод», где у них хранился к этому времени пластик и он осматривал все там. В итоге он пересчитал все основные позиции («шапки», «горки» и т.п.»), после чего подписал приемку. П.И. не успел пересчитать все позиции, так как для этого ему понадобилось бы 2-3 дня, однако наиболее существенные условия контракта он проверил, извлекать детали детской игровой площадки из упаковки ему не пришлось, поскольку упаковка была прозрачной и через нее было все видно. П.И. был подписан акт приема-передачи, после чего акт Л.К. передал на подпись супруге. Также Л.К. передал П.И. И.В. сертификат соответствия на детскую игровую площадку.

По поводу сертификации детской игровой площадки Л.К. пояснил, что услугами какого именно органа сертификации они пользовались, сказать не может, возможно обращались изначально не к ООО «Орион», а к услугам другой организации, а те уже в свою очередь перезаключили соответствующий договор. Услуги органа сертификации были оплачены с расчетного счета ООО «Империя Строительства». Сколько стоили эти услуги не помнит, может быть речь идет о сумме в 25-30 тысяч. Был заключен соответствующий договор, однако в ходе обыска он не изымался, возможно, он лежит где-то в другом месте. Для осуществления сертификации три раза выезжали специалисты, которые брали пробы с материалов. В собранном виде детская игровая площадка специалистами органа сертификации не осматривалась, поскольку соответствие требованиям нормативно-технической документации они могут определить и без осмотра объекта в собранном виде. По итогам всех вышеуказанных выездов __.__.__ ООО «Орион» был выдан сертификат соответствия.

По условиям контракта они, как поставщик, должны были хранить принятую заказчиком детскую игровую площадку у себя до востребования её заказчиком. Хранили площадку в ____. В январе 2020 года ООО «Империя Строительства» от администрации МОГО «Инта» поступило письмо, в соответствии с которым они просили доставить до МОГО «Инта» детскую игровую площадку. Л.К., думая, что ему это все оплатят по прямому договору, отправил железнодорожным сообщением детскую игровую площадку, затратив на это где-то 300 тысяч рублей собственных средств. Впоследствии данные расходы ему никто не компенсировал. Для производства детских игровых площадок не предусмотрено требование по наличию отдельной лицензии. По этой причине данный вид деятельности ООО «Империя Строительства» не лицензировался. Готовая детская игровая площадка проходила процедуру добровольной сертификации. Изготовление детской игровой площадки осуществлялось в соответствии с чертежами, которые приобретались у этого производителя. Для удобства сборки детской игровой площадки, они предусмотрели такую же маркировку, как у Китайского производителя, чтобы площадку было проще собирать.

Свидетелю Л.К. предъявлена для ознакомления справка-меморандум от __.__.__ (разговор в 10 часов 02 минуты между Титовец Л.В. и Л.К.).

Свидетель пояснил, что помнит этот разговор. Вопреки тому, что указано в справке, выражение «Мне мама передавала» не соответствует действительности, поскольку впервые об этой ситуации Л.К. стало известно из этого звонка.

Свидетелю Л.К. предъявлена для ознакомления справка-меморандум от __.__.__ (разговор в 12 часов 02 минуты между Титовец Л.В. и Л.К.).

Свидетель пояснил, что Титовец Л.В. лишь попросила его принять участие в аукционе. Поскольку ранее он говорил Титовец Л.В., что больше никогда не будет выполнять работы на территории МОГО «Инта» после судебных тяжб по предыдущим работам. Что касается банковской гарантии, это было сделано, чтобы отсеять недобросовестных поставщиков. Выражение «это понятно, но если я вам одну пластиковую горку за 5 миллионов» являлось шуткой. Свидетель №2Л.К. в тот день так и не позвонил. Он просто скинул все документы П.Н. Н.В., а она перенаправила Л.К.

Свидетелю предъявлена для ознакомления расшифровка телефонных переговоров от __.__.__ (разговор в 08 часов 59 минут между П.Н. Н.В. и П.И. И.В.). От Л.К. поступили комментарии о том, что П.Н. Н.В. приукрасила, что они там все работают. Что касается обсуждения возможной поставки из Китая, Л.К. пояснил, что он лишь просчитывал возможность такой поставки, в итоге от этого варианта он отказался, поскольку была бы большая вероятность задержки товара и риск неисполнения контракта в срок.

Свидетелю предъявлены для ознакомления сведения Санкт-Петербургской таможни, Л.К. пояснил, что они в действительности заказали спортивный инвентарь у указанного производителя. Это инвентарь для кроссфита. Данный инвентарь Л.К. в итоге сдал на металлолом, сделал это на нервах, поскольку хранить очень дорого. Стоимость вышеуказанного спортивного инвентаря Л.К., в итоге не включил в расходную часть муниципального контракта. Сумма в 14150 долларов и есть те денежные средства, которые были переведены в счет того, что изготовитель предоставляет им схемы детской площадки. Чеки по сдаче инвентаря на металлолом Л.К. может предоставить дополнительно.

Свидетелю предъявлено для ознакомления заключение специалиста о сертификате соответствия на продукцию от __.__.__. Свидетель пояснил, что данный документ не достоверный. Данное заключение Л.К. отправляла П.Н. Н.В. По мнению Л.К., данный специалист через подставное лицо сам занимается поставкой детских игровых площадок и таким образом осуществляет устранение конкурентов. Сертификат они проверяли, в реестре сертификат значится (т. 4, л.д. 73-82)

Из протокола допроса свидетеля Л.К. от __.__.__ следует, что пластик он заказал на «садоводе» под размеры. Скорее всего, он привезен из Китая. Поставщик привез нешлифованный пластик, они его впоследствии шлифовали на складе. «Садовод» - это единственное место в Москве, где могут что-то привезти или изготовить быстро и в сроки. ООО «Регион Проект», ООО «Макстрейдинг», ООО «Эллипс»» ему не знакомы. Когда они смотрели детские игровые площадки, средняя цена на указанные площадки составляла от 6 900 000 рублей до 11 000 000 рублей. Соответственно они стали искать потенциальных поставщиков на других интернет-ресурсах, какие точно не помнит. Соответственно Л.К. звонил потенциальным поставщикам и попросил привезти в Зимино коммерческие предложения, далее отсканировали их и отправили контрактнику в администрацию г. Инты. Организация тендера не входила в обязанности ООО «Империя строительства», это было в качестве помощи контрактнику. С соответствующей просьбой по поиску каких-то более бюджетных коммерческих предложений, ни к Л.К., ни его супруге никто не обращался. ООО «Регион Проект», ООО «Эллипс», ООО «Макстрейдинг» составлены в унифицированной, похожей друг на друга, табличной форме с похожим набором информации. Они заранее на словах объяснили сотрудникам вышеуказанных организаций в какой форме должны быть представлены коммерческие предложения. Какой-либо формы, образца коммерческого предложения они (Л.К.) им не отправляли. Выручка, полученная за счет сдачи спортивного инвентаря, поставленного из Китайской Народной Республики, о котором он упоминал ранее в ходе предыдущего допроса, на баланс предприятия не ставилась. Хранение поставленного в адрес ООО «Империя Строительства» спортивного инвентаря осуществлялось на участке его дома в ____.

В ходе допроса Л.К. предъявлен упаковочный лист HUADONG ENTERTAINMENT EQUIPMENT CO. LTD.

Свидетель пояснил, что чертежи по изготовлению детского игрового оборудования он приобретал не у HUADONG ENTERTAINMENT EQUIPMENT CO. LTD., а у гражданина КНР. При этом Л.К. пришлось заключить вторую сделку по приобретению спортивного оборудования для кроссфита для дальнейшей перепродажи в Москве. В связи с интересами правоохранительных органов, Л.К. и супруга приняли решение, что они не будут реализовывать этот товар и отправили это все на металлолом. Это две различные сделки, которые друг с другом не связаны. Сама же детская игровая площадка хранилась рядом, не доезжая 30-50 км. от АО «ТАСКОМ». Точный адрес, номер телефона сотрудника, с которым Л.К. контактировал, последний представит позднее. Договора они не заключали. Сотрудник склада просто принял разобранную детскую игровую площадку под расписку. Пароль от сотового телефона он предоставлять не желает, чтобы его личные данные не обозревались другими людьми. В последние 2 дня он много работал по текущим тендерам, поэтому у него не было возможности найти документы, подтверждающие ранее данные показания. Обязуется отправить все имеющиеся документы в адрес следственного отдела по г. Инта почтовой связью с предварительной отсылкой электронной почтой. Точно адрес местонахождения подрядчиков, место хранения площадки близ ____ он указать не может. Позже предоставит необходимые документы (т. 4, л.д. 85-89).

После оглашения показаний Л.К. их подтвердил, уточнил, что все позиции по площадке были посчитаны с П.И., в показаниях не верно написано следователем, что частично посчитали. Протокол читал лично, замечаний не было, этого момента не заметил.

Свидетель Л.В. суду пояснила, что в 2019 работала генеральным директором ООО «Империя строительства». Супруг работал в 2019 там же в должности специалист по проектам. Помнит аукцион по площадке, занимался этим супруг. П.Н. приезжала к ним в декабре 2019, проживала у них в доме. Чем занималась П.Н., не знает. Компании «Эллипс», «Регионпроект» ей не знакомы. Изготавливал площадку для Инты ООО «Империя строительства». Где и как её изготавливали, знает её супруг. Про поставку в Инту, ничего не известно. Она не принимала участие, не оказывала содействие в поиске поставщика.

Свидетель Свидетель №29 суду пояснил, что в 2019 являлся заместителем председателя правительства Республики Коми. На территории Республики Коми реализовывалась федеральная программа национальный проект жилье и городская среда. На территории Инты были запланированы и выделены на 2019 в пределах 20-25 миллионов рублей. В случае не выполнения программы и не освоения денежных средств, последствия бы возникали для республики. Муниципалитет попадал в разряд не исполнивших данный проект и руководителю муниципалитета и тем сотрудникам, которые были ответственные за решение этой задачи, было бы определено соответствующее взыскание. Не использованные денежные средства должны были подлежать возврату в доход бюджета. У руководства субъекта не прав наказывать руководителя администрации, это полномочия депутатов городского совета, но общественное порицание весьма серьезное. Знал, что в Инте на объекте «остров» были определенные сложности с проведением работ. Известно о денежных средствах, которые остались неосвоенными в рамках реализации данного проекта. В этом особо страшного ничего не видел, потому что, можно было заключить дополнительный договор и выбрать другого подрядчика который мог бы выполнить поставленные задачи. В Республике это далеко не один случай, когда подрядная организация не справляется с поставленными задачами и на их место приходят другие. На иные цели, кроме как на указанную программу, высвобожденные денежные средства использовать было нельзя. Не выполнение в полном объеме работ по данному объекту очевидно сказалось бы на объеме финансирования из республиканского, федерального бюджета. ____ней мере на эту сумму, скорее всего Инта и Республика, таких денег не получила бы. О возврате высвободившихся денежных средств ставить вопрос не хотели, это было крайней мерой. Основная задача стояла по освоению денежных средств и выполнению федерального проекта. Распоряжения о запрете возврата этих средств он не давал, таких распоряжений никто дать не может, потому что это полномочия руководителя муниципалитета. Охарактеризовал подсудимую Титовец Л.В. положительно.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в 2019 занимала должность зам. директора УЖКХ. В 2019 году «Сантехмонтаж» выполняли работы по программе «комфортная среда» по благоустройству парка культуры и отдыха на острове. Качество выполнения и сроки не соблюдались. Неоднократно направлялись письма и претензии. Руководству администрации Титовец и Свидетель №10 докладывалась данная ситуация, докладывалось о необходимости расторгнуть контракт, но было сказано продолжать работу с данным подрядчиком, нужно было освоить выделенные денежные средства. Титовец неоднократно грозилась её уволить в случае не подписания актов выполненных работ. От неё требовалось выполнение работ, подписание КС, в дальнейшем для этих целей взяли П.Н. Н. В итоге было принято решение о расторжении контракта ООО «Сантехмонтаж» __.__.__, было понятно, что пришла зима и работы не сделают. Работы не были выполнены на 5 миллионов рублей. С УЖКХ сняли эти деньги и распределили на администрацию, далее потратили на детскую площадку, которая ранее не была предусмотрена проектом. Было задание от Свидетель №10, потом от Титовец посмотреть, поискать что-нибудь, всё что нашли, скинули в администрацию. Дальше она участие по детской площадке не принимала. В её практике было такое, что по концу года, в результате не исполнения каких-то муниципальных контрактов оставались не освоенные денежные средства, возвращали эти деньги в республику, санкций не было.

Она периодически готовит техническую документацию, проведение переговоров с потенциальными поставщиками возможно пока всё планируется, разрабатывается, можно просто что-то выяснять, не более того. Можно выяснить заинтересованы поставщики или нет, будет вероятность, что кто-то выйдет. Условия контракта, которые наиболее приемлемы для потенциального поставщика, не обсуждаются, это нарушение закона. Банковская гарантия предусмотрена в размере от 5 до 30%. Указывают в контракте в основном поменьше, увеличение процента банковской гарантии ведет к вероятности, что никто не выйдет. В процессе подготовки конкурсной, аукционной документации не допускается проведение переговоров с поставщиком, касаемо сроков исполнения. В её практике не было такого, чтобы конкретные муниципальные контракты готовились с целью ускорить процесс заключения контракта, выполнения работ.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ также следует, что руководитель администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. лично неоднократно говорила Свидетель №3, что работы должны продолжаться при любых обстоятельствах и этот вопрос не обсуждается. То же самое касалось вопроса подписания актов приема-передачи выполненных работ. Свидетель №3 в свою очередь явно давала понять, что приемку выполненных подрядчиком работ подписывать не собирается и при любом удобном случае ставила вопрос о расторжении договорных отношений с ООО «Сантехмонтаж», но каждый раз ничего кроме агрессии в свой адрес со стороны Титовец Л.В. не слышала, последняя не является человеком, который прислушивается к чужим советам. В итоге, Свидетель №3 от лица МКУ «УЖКХ» подписала часть выполненных работ, а вторую часть работ, на сумму около 4 миллиона 700 тысяч рублей, не подписала. На совещаниях при руководителе администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. обсуждался вопрос о том, куда потратить сэкономленные денежные средства, образовавшиеся за счет расторжения договорных отношений с ООО «Сантехмонтаж», где было решено, что необходимо приобрести детскую площадку. Свидетель №3 на этом совещании не было, она узнала об этом от других людей. Вообще указанный вариант был придуман и предложен заранее, еще до фактического разрыва муниципального контракта, когда стало понятно, что это в любом случае произойдет. В итоге Свидетель №3 подобрала различные предложения по детским площадкам, после чего передала это все Титовец Л.В. Дальнейшие вопросы, связанные с приобретением и поиском детской площадки, разрешались без участия Свидетель №3__.__.__П.Н. Н.В., которая в указанный момент времени являлась заместителем директора МКУ «УЖКХ», была командирована в ____. При этом документы об ее командировании составлялись уже после окончания поездки, по ее возвращению. Несмотря на то, что изначально командировка П.Н. Н.В. объяснялась вопросами повышения квалификации, периодически П.Н. Н.В. упоминалось, что в ходе командировки она занималась вопросами подбора потенциальных поставщиков детской площадки. Назначение П.Н. Н.В. на должность заместителя директора МКУ «УЖКХ», а потом директором указанного учреждения было напрямую связано с тем, что Свидетель №3 отказывалась подписывать акты приема-передачи, а она бы это подписала (т. 3, л.д. 180-185).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что после совещания у Титовец по расторжению контракта с «Сантехмонтаж», Свидетель №3 был подготовлен ряд вариантов детских игровых площадок с их изображениями, которые она взяла с интернет-портала производителя детского игрового оборудования «Дворик.ру». Данные документы отдавала Титовец Л.В. через Киселёва В.А. (т. 3, л.д. 186-188).

После оглашения показаний Свидетель №3 их подтвердила в полном объеме.

Свидетель П.А. А.В. суду пояснил, что работает директором департамента по работе с таможней АО «Таском», которое является собственниками путей не общего пользования, примыкающим к железнодорожной станции ____. В связи с этим АО «Таском» по накладным представляется в качестве получателя, они являются техническими получателями. Те грузы, которые направляются в адрес «Таском», прибывают на железнодорожную станцию Ворсино и железной дорогой перемещаются в зону таможенного контроля. Каждый день поступает 150-200 контейнеров. Из Китая в адрес ООО «Империя строительства» поступал контейнер __.__.__. У него имеется копия железнодорожной накладной, номер контейнера, из нее следует, что груз для ООО «Империя строительства» ____, Мытищи. Осмотр груза в контейнере не производился. В графе 54 указан декларант Л.В. Груз забрали примерно __.__.__. В накладной есть вес груза - 2 тонны 890 килограмм, вес контейнера 3500. Наименование груза было инвентарь для занятия различными видами спорта.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №23 от __.__.__ следует, что согласно железнодорожной накладной указано наименование груза, а именно инвентарь для занятия различными видами спорта (пластиковая горка), вес 2890+3700, где 3700 кг. вес контейнера. После размещения контейнера на склад, контейнер не вскрывался, на контейнере имелись пломбы отправителя. Осмотр либо досмотр груза в контейнере сотрудниками таможенного органа не проводился. __.__.__ декларантом Л.В. в Центр электронного декларирования Московской таможни подана декларация на поступивший груз. __.__.__ груз был выпущен, __.__.__ груз выдан ООО «Империя Строительства», получен по адресу: ____, данные получателя: Л.В., №__. Согласно акта сдачи порожнего контейнера, контейнер сдан порожний в контейнерный терминал (т. 4, л.д. 157-160).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что является руководителем администрации МОГО «Инта», в 2019 году занимал должность первого заместителя руководителя. В 2019 году по программе комфортная городская среда на благоустройство парка культуры и отдыха в Инте было выделено около 23 миллионов рублей, с федерального и республиканского бюджета. Часть работ выполнял Свидетель №6 ООО «Сантехмонтаж», с которым был заключен контракт. Свидетель №6 с работами не справлялся, обсуждался вопрос о расторжении с ним договора, но в таком случае не успевали объявить новый аукцион и закончить работы в срок. В ноябре УЖКХ предоставила информацию, что даже те работы, которые были выполнены, это касается дорожки, укладки и площадки, приняты не будут, так как выявлены нарушения. В конце ноября 2019 года было принято решение о расторжении контракта. В результате расторжения оставалось около 5 миллионов, которые нужно было реализовать до конца года. УЖКХ отрабатывал вопрос по детской площадке. Изначально детская площадка входила в тот проект, который утвердили для парка, элементы детской площадки там уже были по контракту Свидетель №6. Но такая большая детская площадка в проект не входила. Титовец звонила в Республику, где говорили о необходимости 100% освоения. Хотя по практике города другие возвращали не освоенные денежные средства. Титовец озвучивала, что возвращать ни в коем случае нельзя, руководство республики это не одобрит. При нём в этом направлении работала только Свидетель №3, она принесла в администрацию предложения по детским площадкам, цену на них, коммерческие предложения на эту сумму. Ему известно, что П.Н. ездила в Москву в командировку решать вопрос по детской площадке, обстоятельства командировки ему не известны. П.И. И. далее ездил принимать площадку в ООО «Империя строительства», полагает, что идея отправить его исходила от Титовец, даже в случае нахождения её в отпуске, поскольку такие вопросы решались по телефону. По поводу аукционной документации ему ничего не известно. Никитин согласовывал документацию с Титовец, которая и утверждала аукционную документацию. Площадка была очень большая, чтобы её принять, нужно было распаковать, посмотреть, все ли они на месте, посмотреть спецификацию. Данную площадку видел после доставки в Инту, там не было видно, что внутри упаковано, видны только крупные детали - горки, крыша. Идентифицировать, как именно детскую площадку, которая поставлена в рамках именно этого контракта, невозможно. В настоящее время идёт судебное разбирательство в арбитраже с ООО «Империя строительства», поскольку не был предоставлен сертификат безопасности и поставленную площадку нельзя использовать.

Он входил в состав комиссии по утверждению результатов аукциона по детской площадке. Протокол составлял Никитин, члены комиссии просто расписывались, но в случае несогласия, могли в соответствующей графе дописать об этом, но таких случаев никогда не было, поскольку члены комиссии считают, что Никитин всё проверил.

В ходе судебного заседания свидетелю Свидетель №10 предоставлен для прослушивания диск с фонограммами его телефонных переговоров с Свидетель №28.

После прослушивания записи свидетель пояснил, что действительно состоялся такой разговор, П.Н. проверяла документы на аукцион, жаловалась на Никитина. Ситуация, когда Никитин согласовывает техническую документацию с П.Н., не обыденная. Фраза Свидетель №28: «Скажет, для себя закупает, а потом выйдет», относилась к Л.К., П.Н. общалась с ним, речь шла о том, что Л.К. хотел до аукциона приобрести эту площадку, поскольку видел документацию, знал какая площадка, хотел закупить её, а потом уже выйти на аукцион, выиграть его, предоставить площадку администрации.

Свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что в ноябре - декабрь 2019 года работал первым заместителем министра в министерстве энергетики, ЖКХ и тарифов. В то время реализовывался региональный проект комфортной городской среды. Описал общий порядок реализации проекта. В случае не израсходования запланированных денежных средств, они оставались в соответственном бюджете, поскольку не были бы выделены в случае невыполнения соответствующих работ. Указания министерство муниципалитету никаких давать не может, органы самоуправления не подчиняются министерству.

На территории Инты возникали трудности с выполнением данного регионального проекта, это был парк. Подрядная организация не выполняла условия договора. Было принято решение прекратить договорные отношения и организовать новую закупочную процедуру. Планировалось закупить, либо детскую, либо спортивную площадку. С ним не обсуждался вопрос возврата денежных средств, такового не возврата, или возможность заключения других муниципальных контрактов на эту сумму, это решение в плоскости органов самоуправления, согласований никаких не требует. Случаи неосвоения денежных средств были в 2019, в 2018 году в Ухте. Деньги просто остались в бюджете, как не востребованный остаток. Никакой персональной ответственности, чтобы было прописано в правилах предоставления субсидий, или в соглашении с министерством, ее нет. Сам факт не освоения, остаток денежных средств он не является основанием для каких-то санкций. Подсудимую охарактеризовал положительно.

Эксперт И. суду пояснила, что работает ведущим экспертом торгово-промышленной палаты Республики Коми. Является экспертом в области промышленных товаров и оборудования. Технический регламент это свод норм и правил, в системе технического регулирования, определяющий основные критерии безопасности и методы контроля выпускаемой в обращение продукции, оборудования. Технический регламент носит обязательный характер по установлению необходимых требований по безопасности и действует на территории всех стран Евразийского союза, в которые входит и Россия. Это документ, который определяет обязательные к исполнению требования для данного вида оборудования. Данный технический регламент 042/2017 предъявляется к оборудованию, поставленному по контракту из обстоятельств уголовного дела, обязательные требования, по которым он должен соответствовать. Если оборудование поставляется из Китая, данный технический регламент также действует. Обеспечивать соблюдение данного технического регламента должен продавец, тот, кто поставляет этот товар. Должен быть в обязательном порядке предоставлен сертификат соответствия установленной формы, который подтверждает, что данный товар прошел процедуру подтверждения по качеству, и также должны быть в обязательном порядке в соответствии все сопроводительные к нему документы, такие, как паспорт и инструкция по сборке. Когда оборудование ввозится на территорию РФ, то заявитель, то есть продавец, должен обратиться в органы сертификации для того, чтобы пройти сертификацию для данного оборудования, получать сертификат качества и в дальнейшем реализовывать это на территории РФ. Теоретически возможна поставка на территорию РФ из Китая оборудования с нарушением технического регламента либо без соответствующих документов при условии, если это оборудование будет задекларировано ложно. Есть приложение №__ к техническому регламенту №__, это перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствию требований технического регламента, в форме сертификации, в которую входит игровой комплекс. Далее есть оборудование, позиция такая, по которой документы по качеству могут не предоставляется, если они в таможенную декларацию задекларированы, п.2, требования к предоставлению таможенным органом об оценке в соответствии с требованиями о техническом регламенте не применяется в отношении определенной продукции, то есть оборудование может быть ввезено без сертификата соответствия, такое как: оборудование для детских игровых площадок, произведенное и введенное в эксплуатацию до вступления технического регламента в силу, к нему не относится спортивное оборудование и изделие, предназначенное для тренировок и занятий физической культурой, спортом и туризмом. Когда она делала экспертизу, видела, что там был ответ таможни, где было указано, что данное оборудование было ввезено, как спортивное оборудование, там не требуется никаких подтверждающих качество документов. Но это не соответствует действительности, по факту это оборудование, которое подлежит обязательной сертификации. Если ввозится оборудование, как спортивный инвентарь, сам заявитель проставляет наименование - кто купил, кто ввозит на территорию РФ.

Сколько по времени проводится сертификация не знает, поскольку там есть разные схемы. Для экспертизы были представлены материалы дела, которые она перечислила в п.7, и обследование самого объекта на складе в Инте. В материалах дела имелся сертификат соответствия, паспорт детской игровой площадки и инструкция по сборке. Как она указала в своем заключении, подробно исследовала эти два документа на соответствие их обязательным требованиям, это страницы 6-7, это паспорт на изделие и страница 9 это инструкция по монтажу, это подробное исследование этих документов на их соответствие требованиям технического регламента, результатом установлено, что данные документы, не соответствуют обязательным требованиям технического регламента и не могут обеспечить безопасность при монтаже и эксплуатации этого оборудования. В самом техническом регламенте прописаны четкие пункты, что должен содержать паспорт. Из таблицы на странице 6, видно, что паспорт должен содержать и, что фактически установлено в паспорте. Эти сведения, которые должны быть обязательными, отсутствуют в данных документах. Данное оборудование не соответствует по качеству требованиям технического регламента, так как именно сертификат соответствия подтверждает его качество, несмотря, на то, что писала в заключении, что швы соответствуют, они гладкие, другие показатели, что равномерная окраска оборудования, но также кроме внешних показателей, имеется в техническом регламенте приложение №__, это называется требования гигиенической безопасности материалов, применяемых при производстве оборудования, при производстве детских игровых площадок, то есть именно такие показатели, как, например, содержание, выделение в окружающую среду различных веществ, токсичность оборудования и так далее, это содержание формальдегидов, стиролов, все это определяется органами сертификации, при лабораторных исследованиях.

При получении положительного результата при сертификации, выдается сертификат соответствия, что оборудование безопасно, не только по внешнему виду, но и по санитарно-эпидемиологическим требованиям. В данном случае установлено, что не предъявлены документы, подтверждающие именно безопасность этого оборудования. Оно не может быть выпущено в эксплуатацию без таких обязательных документов. Оно не прошло процедуру подтверждения его качества, это запрещено. На странице 22 в заключении, указала, что данная площадка имеет признаки заводского производства, так как для производства таких масштабных частей, конструкций, необходимы специализированные условия, это и площадь и отдельные помещения, где производится покраска, для производства куполов, которые имеют большие размеры, необходима большая центрифуга, печь для запекания. Ориентировочный уровень оптовой отпускной цены, это цена промышленности, цена по которой завод продает покупателю, установлена в размере 10300 долларов США без доставки. На оборудовании отсутствует какая-либо маркировка, свидетельствующая о том, какой это товар, импортный или наш, то есть непонятно происхождение. В документах на оборудование также отсутствуют данные сведения, хотя они должны быть. На деталях полностью информация отсутствовала, кроме буквенно-цифровых значений. В паспорте имеется юридический адрес ООО «Империя строительства», ____, Олимпийский проспект, владение 29, строение 2, помещение 283, но как это положено надлежащим образом, указание на то, кем является данное юридическое лицо, отсутствует. На полимерной пленке, на каждой единице есть маркировка. Первый ряд цифр и букв определить не представилось возможным. Второй ряд это модель артикул изделия, в конце имеется цифра от 1 до 134 это номер в соответствии с инструкцией по сборке детской площадки. По технологии производства этих элементов, определить, это на территории РФ сделано или на территории иностранного государства, невозможно.

При положительном заключении органов сертификации, выдается сертификат соответствия и продавцом или изготовителем проставляется знак ИАЗ на каждую единицу оборудования и если это невозможно, знак ИАЗ проставляется на паспорт или сопроводительную документацию изделия, он должен быть в обязательном порядке. Этот знак подтверждение того, что оборудование прошло проверку на соответствие техническому регламенту. На представленном оборудовании этого знака нет.

На представленное оборудование имелся сертификат на добровольной основе, которого вообще не может быть в природе. В соответствии с техническим регламентом необходим обязательный сертификат соответствия, а на добровольной основе.

В приложении к заключению идут фотографии этого игрового комплекса, делала их сама на складе. Полностью проверила комплектацию данного оборудования. В таблице 4 в одном из пунктов указано, что состав детского игрового комплекса соответствует Товар, закупленный по контракту, должен быть сопровожден документами, подтверждающими качество. Данное оборудование с аналогичными, идентичными параметрами ею было выявлено только на Китайском рынке, на других рынках оно отсутствовало.

Свидетель Свидетель №28 суду пояснила, что работает начальником финансового управления МОГО «Инта». Конкурентные процедуры, порядок размещения сведений, проведение аукционных мероприятий, порядок выбора победителя, а так же как осуществляется запрос цен, входит в полномочия финансового управления. Описала полномочия контрактного управляющего Никитина, подготовку и проведение аукционов. Обоснование первоначальной цены контракта формируется в соответствии с заявками, эта работа проводится вся контрактными управляющими. Никитин предоставляет в её отдел только итоговый документ, в котором уже продекларировано обоснование первоначальной цены контракта, то есть окончательная цена.

В первой части аукциона не видно, кто подал заявку, эта площадка закрыта для участников комиссии, рассматриваются поданные документы на соответствие. Для участника должна быть представлена действующая выписка ЕГРЮЛ, участник не должен быть занесен в реестр недобросовестных, дальше комиссия проверяет, чтобы размер крупной сделки не был превышен от суммы закупки которая осуществляется, в случае если сумма закупки выше чем установлена в Уставе, комиссия обязана проверить разрешение на проведение крупной сделки. Дальше комиссия проверяет на то, чтобы у руководителя учреждения не было штрафных санкций, не было судимостей за экономические преступления это так же обязательно. Дальше комиссия проверяет информацию, которую он подаёт, что он не является должником по налогам, не привлекался за взятки, есть перечень в статье 31, Федерального закона №__. В случае если они допускают двух и более участников, дальше идут торги в части понижения цены, это происходит на площадке АСТ Сбербанк. Комиссия ждёт, когда закончатся торги, торги заканчиваются, только в этот момент узнают кто победитель. Если участник один, значит торги считаются несостоявшимися, комиссия проверяет весь пакет документов, и фиксирует, что заключили данный договор с единственным участником. Окончательное решение, о том кто является победителем принимает комиссия. Если это единственный участник, обсуждений нет.

По обустройству парка культуры и отдыха по программе комфортная городская среда, был расторгнут контракт и не приняты работы на сумму 4 млн. 900 тыс. рублей. Данные денежные средства были направлены на приобретение игровой площадки. По вопросу направления денежных средств было совещание на уровне руководителя администрации, обсуждались несколько вариантов реализации данных денежных средств. В дальнейшем было принято решение, что это будет горка. Титовец была обеспокоена, тем чтобы уложились в сроки до конца года. Свидетель №28 подготовила ей цифры по датам, когда закончатся конкурентные процедуры. После завершения конкурентных процедур задача не только заключить договор, но и приобрести данную площадку, дальше вопрос финансирования. Вторая задача, которая была перед ней поставлена, по срокам просчитать прохождение денежных средств через федеральное казначейство. Конец финансирования в 2019 году должен был завершиться в пятницу 27 декабря. Все деньги, которые поступают в муниципалитет из другого уровня бюджета, по окончанию финансового года, в случае не освоения денежных средств, подлежат возврату в бюджет. В случае не достижения показателей эффективности использования субсидии могут быть применены штрафные санкции, в каждом соглашении есть форма расчета, как они применяются. Все нацпроекты стоят на контроле у главы субъекта или на особом контроле, это вопрос в том числе имиджа и репутации руководителя муниципалитета.

Конкурсные процедуры по приобретению детской игровой площадки должен совершать контрактный управляющий, начиная от поиска, осуществления формирования первоначальной цены контракта. Дальше смотрится рынок и предложения по рынку. Поручено было всё Никитину, им был подготовлен проект договора, заявка, техническое задание и обоснование первоначальной цены контракта. Ей известно, что он консультировался по ряду вопросов с П.Н., поскольку последняя выезжала в Москву в командировку по своим делам и параллельно должна была посмотреть готовность горки в «Дворик.ру», смогут ли они выйти на конкурентную процедуру. На момент когда П.Н. была в Москве, Свидетель №28 уже знала о том, что она помогала Л.К. подбирать площадку, чтобы он участвовал в аукционе. Были разговоры о том, что они либо по Москве наберут нескольких фирм, у кого есть на остатках данные площадки, или будут закупать площадку в Китае. Узнать победителя данного аукциона можно было только 12 декабря, и то в случае если была одна заявка.

На прием детской площадки выезжал П.И. И.В., в командировку его отправил Свидетель №2, но он так поступил, только переговорив с руководителем – Титовец Л.В.

В ходе судебного следствия судом в присутствии свидетеля была прослушана запись телефонных переговоров между Свидетель №28 и Свидетель №10

По итогам прослушивания записи свидетель пояснила, что в данном разговоре речь шла о П.Н., разговор состоялся __.__.__. П.Н. выражала претензии к работе Никитина, в части подготовки договора, в данном случае речь шла о договоре, который является неотъемлемой частью к заходу на аукцион. Пояснила, что они все боялись подвести руководителя и в данном случае, если все понимают, что руководитель с Л.К. договорилась, просила его помочь участвовать в аукционе, чтобы он закупил площадку. Свидетель №28 в разговоре поясняла, что Л.К. покупать площадку раньше 10 декабря нельзя, потому что 10 декабря будет известно кто победитель, и если Л.К. им не станет, то администрация у него ни при каких обстоятельствах купить площадку не сможет. Со слов П.Н. известно, что планируют купить детскую площадку в Китае, где по факту её приобрели свидетелю не известно. Когда П.Н. ей звонила, говорила, что площадка будет хорошая, 7 горок, для разных возрастных групп детей, будет хороший пластик, говорила про качественный сертификат к приобретаемой площадке, перечисляла несколько названий сертификатов. Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что работает начальником правового управления МОГО «Инта». Подтвердила наличие остатка неосвоенных денежных средств по проекту комфортная городская среда, на эту сумму была приобретена детская игровая площадка. Участие в совещаниях, где решался вопрос о приобретении площадки, она не принимала. В случае не освоения денежных средств, лично Титовец никаких финансовых взысканий не было бы, это в первую очередь имидж, как руководителя по не освоению денежных средств. Полагает, что штрафные санкции были бы наложены на бюджет городского округа. Аукцион по детской площадке готовил Никитин. Сроки поставки были небольшие, порядка 5 дней. Обратила внимание, что срок короткий, но в законе ограничений по сроку не было, документ согласовала.

В настоящее время администрация МОГО «Инта» подала в суд на ООО «Империя строительства» на возмещение ущерба или предоставление сертификата, в связи с тем, что появилось заключение о том, что эта площадка не сертифицирована в России.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 в части показаний о возврате денежных средств следует, что на одном из совещаний, на котором Свидетель №9 присутствовала, Титовец Л.В. дала задание объявить аукцион. Возможно, на данном совещании присутствовали заместители Титовец Л.В. – Киселёв В.А. и Свидетель №2, Свидетель №28, не исключает, что мог присутствовать Никитин А.В. Также обсуждались вопросы о том, что детская игровая площадка на момент проведения аукциона должна была быть в наличии у потенциального поставщика, поскольку сроков до конца 2019 года было уже мало. По словам Свидетель №9, она лично неоднократно предлагала Титовец Л.В. вернуть оставшиеся деньги в бюджеты по принадлежности, однако Титовец Л.В. слушать это не хотела. Также ей об этом говорил и её первый заместитель Киселёв В.А., за данное предложение Титовец Л.В. его выгнала из кабинета (том 3, л.д. 234-238).

После оглашения показаний Свидетель №9 пояснила, что вспомнить такие детали сейчас не может. Предлагала неоднократно Титовец вернуть данные денежные средства потому, что не было уверенности, что площадка будет во время поставлена.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что в ноябре 2019 было совещание в администрации посвященное новому году, вскользь было объявлено, что будет разыгрываться какой-то тендер, что возникла экономия и будет проводится аукцион, коллегиально решили делать аукцион по площадке. Лично с Титовец разговора по этому поводу не было, ни с кем переговорить Титовец не просила. С сыном Л.К. по поводу детской игровой площадки общалась в ноябре 2019 года, сказала ему не вздумать подавать документы на аукцион. В январе 2020 года ей стало известно, кто выиграл этот муниципальный контракт. Обстоятельства аукциона и контракта не знает. Знает, что поставляемая площадка изготавливалась в Москве, так как у сына были сотрудники.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от __.__.__ следует, что во второй половине ноября 2019 года участвовала в каком-то рабочем совещании в администрации МОГО «Инта» в рабочем кабинете Титовец Л.В. В процессе совещания Титовец Л.В. озвучила, что от какого-то контракта осталась экономия в размере 5 млн. рублей, которые нужно было освоить, и за которые необходимо было приобрести детскую игровую площадку. При этом Титовец Л.В. попросила Свидетель №8 поговорить с её сыном Л.К., который занимается бизнесом, а именно, чтобы последний поучаствовал в муниципальном аукционе на поставку детской игровой площадки. Данное высказывание Титовец Л.В. не носило приказного характера. Подробностей аукциона Титовец Л.В. не озвучивала. Свидетель №8 ответила, что поговорит об этом с сыном. После совещания позвонила сыну, передала просьбу Титовец Л.В. и потребовала от него, чтобы он не вздумал этим заниматься. В дальнейшем Свидетель №8 узнала, что администрацией МОГО «Инта» был разыгран муниципальный аукцион на поставку детской игровой площадки, её сын принимал участие в аукционе и впоследствии победил там. Ей неизвестно каким образом взялась у Л.К. поставленная им детская игровая площадка, занимался ли он ее изготовлением либо приобрел готовую. Возможно Титовец к ней обратилась с данной просьбой по той причине, что её сын Л.К. ранее выполнял подрядные работы в г. Инте и Титовец Л.В. лично его знала (т. 3, л.д. 232-233).

Из протокола очной ставки между обвиняемой Титовец Л.В. и свидетелем Свидетель №8 от __.__.__ следует, что Свидетель №8 о подробностях проведения рабочего совещания в ноябре 2019 года в администрации МОГО «Инта», в повестку которого входило приобретение детской игровой площадки, не помнит. При ней вопрос приобретения детской игровой площадки не обсуждался. Свои показания, что Титовец Л.В. попросила Свидетель №8 поговорить с сыном по поводу участия в муниципальном контракте по приобретению детской игровой площадки, подтверждает. Ей известно, что Титовец Л.В. обращалась к иным предпринимателям с аналогичной просьбой, к кому именно не помнит (т. 4, л.д. 246-249).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что лично к ней Титовец не обращалась, это было обращение при публичном пространстве, при посторонних людях, было много людей, и она обращалась при всех и сказала, поговорить с Л.К..

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что работает в МКУ ГУНО главным инженером. В ноябре - декабре 2019 года к нему поступала просьба от П.Н. оказать содействие в дополнении технической документации, посмотреть и дополнить техническое задание на детскую игровую площадку. Он дополнил, посмотрел нормативную документацию, которая должна соответствовать этим площадкам, вставил туда нормативные документы. Документация к нему попала либо электронной почтой, либо по телефону. Где в этот момент находилась П.Н., он не знает. В техническом задании был чертеж игровой детской площадки, описательная часть. Она просила дополнить в части нормативно-технической документации, которой должна соответствовать детская площадка, ГОСТЫ, СНИПЫ. В этот же день внес исправления и отправил П.Н.. Требования к детскому игровому комплексу не помнит.

Свидетель Свидетель №25 суду пояснила, что работает заведующий отделом финансов и бухгалтерского учета МОГО «Инта». По поводу приобретения детской площадки и ее оплаты в декабре 2019, пояснила, что был заключен муниципальный контракт на поставку площадки. П.И. И. направлялся в командировку для принятия по акту данной площадки. При приеме данной площадки были направлены документы в администрацию для её оплаты в рамках муниципального контракта. Муниципальный контракт был от декабря, точно дату не помнит. Документы поступили 25 декабря с сопроводительным письмом, с визой руководителя «Свидетель №25 для работы». В пакет документов входили товарная накладная, подписанная П.И. по доверенности, счет на оплату. Товарная накладная соответствовала муниципальному контракту. Оплата прошла 26 декабря на сумму 4 миллиона 938 тысяч.

Свидетель Свидетель №26 суду пояснил, что работал в администрации Инты с августа 2019 года по август 2020 года референтом. Вопрос о приобретении детской игровой площадки впервые был озвучен в октябре 2019 года. Были указания на подбор вариантов, поиск поставщиков, и т.д. Поручения давались Свидетель №26 и Никитину сформировать техническое задание, проверить его на все подводные камни, сформировать пакет аукционной документации. Лично Свидетель №26 давалось поручение поработать с тех. заданием, чтобы требования площадки соответствовали всем требованиям СанПиН. Техническое задание первоначальное составлял Никитин, к проверке которого Свидетель №26 уже подключился позже. Вносил изменения, конкретно изменения касались толщины металла, бесшовного ската на горке, материал был морозостойкий пластик, обязательно наличие сертификата безопасности. В первом варианте не было изображения, там были только текстовые требования. Изображение появилось во втором проекте, который ему показал Никитин, сама работа с первым тех. заданием строилась на том, что Никитин первоначальное все предоставил, Свидетель №26 внёс свои коррективы, его работа на этом закончилась. Затем уже в рабочем порядке Никитин сказал, что по первому тех. заданию у них отбой, что есть второе тех. задание и показал его с экрана монитора. Там были картинки, и очень мало текстовой описательной части, применялся пластик. В связи с чем была замена, Никитин не пояснял. Детали подготовки аукционной документации, технической ему неизвестны. Кто и откуда её доставлял, также не известно.

Для детской игровой площадки обязательно наличие сертификата качества, описал причины. Помимо сертификации самого оборудования, ещё требуется сертификация площадки в дальнейшем.

Параметры первого технического задания отличались от второго. По сути это был совершено другой игровой комплекс. По площади размещения примерно такой же, состав по горкам, лестницам, скатам, примерно аналогичный. Видел во втором тех. задании только картинки, текст не видел, не изучал, какая страница была открыта, ту и посмотрел. Прямое поручение было только по первому тех. заданию. Первый вариант площадки отличался от второго по структуре технического задания, первый казался гораздо подробнее, четче, там предъявлялись требования даже к составу материалов, болтов, наличию заглушек, травмобезопасности, если ему поручили, то мог сказать, что за него спокоен. По второму не работал, ничего сказать не может.

Свидетель Г. суду пояснила, что работает начальником отдела закупок финансового управления МОГО «Инта». В декабре 2019 года проводили конкурентные процедуры на приобретение детской игровой площадки. Описала порядок проведения. По поводу детской площадки заявка поступила от заказчика МОГО «Инта» за подписью Свидетель №10. К заявке прилагался стандартный набор документов, проект контракта, обоснование начальной цены и техническое задание. Они должны сверить заявку с планом графика, если разночтений нет, то они размещают извещение на проведение аукциона. План график составляет администрация МОГО «Инта». Размещали извещение в единой информационной системе. Должно пройти полных 7 календарных дней с момента размещения извещения, для того, чтобы участники могли подавать свои заявки на аукцион. Кто подавал заявки, ей неизвестно, известен только победитель. По данной закупке аукцион был признан не состоявшимся, на момент подачи заявок, была подана только одна заявка, в связи с этим аукцион признается не состоявшимся. После проведения аукциона ими подготовлен только один документ - протокол о рассмотрении единственной заявки, который готовила она лично. В проколе идут подписи и решение каждого члена комиссии отдельно. Еще там указывается, что в связи с тем, что была подана одна заявка, аукцион признается не состоявшимся. В процессе аукциона поступала еще заявка, отвечал заказчик, контрактный управляющий Никитин. Потом данная заявка куда-то делась, далее появилась вторая, которая в итоге одна и осталась на момент окончания подачи заявок. Победителем в данном аукционе было признано ООО «Империя строительства». Члены комиссии приняли решение, что заявка соответствует требованиям 44 ФЗ.

С единственным участником был заключен договор, в соответствии с процедурой, предусмотренной 44 ФЗ. Запрет на проведение переговоров заказчиком, членами комиссии по осуществлению закупок с участниками закупки в отношении заявок на участие, подрядчика, исполнителя, в том числе заявки окончательного предложения, поданного таким участником до выявления победителя указного определения, действует всегда, он говорит о том, что вообще запрещен сговор. Не оговаривается, с какого момента, сама конкурентная процедура начинается с размещения извещения.

Из протокола допроса свидетеля Г. в части количества поданных заявок следует, что аукцион происходил в штатном режиме. После размещения аукциона в ЕИС в какой-то момент они заметили, что, либо по данному аукциону поданы заявки от двух участников, либо единственная поданная заявка каким-то из участников была отозвана и у них (заказчика) какое-то время не было заявок (до момента подачи еще одной заявки). Вместе с тем, до момента окончания подачи заявок об участии, просмотреть сведения о том, кто именно подавал, отзывал заявки, не представлялось возможным, поскольку данной информацией обладает только оператор торговой электронной площадки в лице Сбербанк АСТ. Аналогично сотрудникам отдела Г., сведения о подаче заявок мог посмотреть Никитин А.В., поскольку он может это сделать со своего рабочего места. Также в ходе аукциона поступали несколько запросов о разъяснении положений муниципального контракта и технического задания. Ответ на данные запросы готовил Никитин А.В., а отдел Г. их впоследствии размещал в ЕИС. К моменту, когда было окончание подачи заявок на участие в аукционе, один из участников отозвал свою заявку, поэтому они по прежнему не знают, кто это был. Вторая заявка же была подана ООО «Империя Строительства». В этот же день, то есть __.__.__ единственная заявка на участие в аукционе от ООО «Империя Строительства» была рассмотрена комиссией в составе Свидетель №10, Г., Свидетель №5, Свидетель №15, Никитина А.В. Возражений против заключения контракта с ООО «Империя Строительства» не поступило, аукцион был признан несостоявшимся, а впоследствии муниципальный контракт был заключен с ООО «Империя Строительства» (т. 4, л.д. 236-240).

После оглашения показаний свидетель Г. их подтвердила.

Допрошенный в качестве специалиста П. суду пояснил, что работает заведующим отделом информатизации и защиты информации МОГО Инта. В ноябре, декабре 2019 года в большом количестве использовались цифровые подписи в работе администрации. У первого руководителя, у главы администрации была и у некоторых заместителей. Описал порядок применения цифровой подписи. Воспользоваться чужой подписью даже в случае утери носителя цифровой подписи, фактически не реально. Передоверить, дать кому-то свою цифровую подпись возможно сотруднику администрации, закон этого не запрещает. Для этого составляется обычно распоряжение по администрации или доверенность. При проведении конкурсных процедур, аукционов используются цифровые подписи, без них разместить ни один документ на закупках нельзя. В подавляющем числе случаев подпись оформлена на Никитина. Случайное подписание документов не возможно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает заместителем руководителя МОГО «Инта». В общих чертах знает, что работы по проекту благоустройства парка культуры и отдыха были выполнены не в полном объеме. На оставшуюся сумму была куплена детская игровая площадка. Кто принимал решение о приобретении площадки, не знает. Согласовывал документы по покупке площадки, на согласование документацию принес Никитин. Документы им не изучались, посмотрел наличие, что должно быть по пакету документов, в детали не вдавался. Поиск поставщика был возложен на контрактного управляющего Никитина. Победителем данного аукциона стало ООО «Империя строительства». Площадка была принята на месте поставщика в Москве. Он отправлял в командировку П.И.. Перед поездкой, ему говорил, что необходимо проверить все в соответствии с техническим заданием. Когда П.И. приехал, пояснил, что все в порядке. За 15 лет службы, никаких санкций, мер за неосвоение денежных средств не помнит. Существует порядок в кодексе по возврату денежных средств, он предусматривает возврат денежных средств. П.Н. в ноябре 2019 ездила в Москву, в командировку, её попросили посмотреть в наличии на складе организации детской площадки. П.Н. посетила данную организацию «ДворикРу», там находилась деревянная площадка, скидывала ему фотографии, площадка была не доделана до конца. В рамках муниципального контракта было обозначено, что они должны принять площадку на складе поставщика. Была выписана доверенность на приемку когда уже надо было ехать, полагает, что после подписания контракта.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ в части выписки доверенности и в части даты муниципального контракта следует, что между объявлением победителя по аукциону и заключением договора с ООО «Империя Строительства» прошло 20 дней. Учитывая это, а также то, что ФАС аукцион был признан законным, они готовили документы заранее. Было принято решение о выдаче данной доверенности __.__.__, а муниципальный контракт был подписан администрацией МОГО «Инта» и ООО «Империя Строительства» __.__.__ (т. 3, л.д. 173-179).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что в рамках федерального закона, до момента подписания контракта, между определением победителя и подписанием контракта, дается от 10 до 20 дней, до подписания контракта, не ранее, чем через 10 дней, не позднее, чем через 20 дней, но при этом победитель уже известен, то есть время дается для того, чтобы подписали муниципальный контракт, протокол и тому подобное, они подписали доверенность, когда уже победитель был известен, а раньше не могли заключить. Доверенность выписывали __.__.__, контракт в этот день еще не подписан, но победитель известен. По состоянию на __.__.__ ему лично не было известно, что горка приобретена и находится в ООО «Империя строительства», но он предполагал, что это будет, потому что в рамках контракта она должна быть.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что имеет опыт работы с муниципальными заказами, мониторил все аукционы и закупки, которые проводились в системе ЕИС, непосредственно в Республике Коми, городе Инте и ближайших муниципалитетах. Про эту закупку детской игровой площадки пояснил, что она была объявлена 2 декабря, размещено извещение в ЕИС. Он увидел закупку и собирался в ней участвовать. Предмет закупки - приобретение детской игровой площадки. Первый раз услышал о приобретении, потому что это обычно контракт на поставку или контракт на выполнение каких-то работ или услуг. Приобретение товара, для него было тогда каким-то новым понятием. Обычно маржа на гос. контрактах составляет где-то 10-25 %, при определенных условиях сумма объявлена заказчиком порядка 5 млн., она давала возможность более менее хорошо заработать, даже с учетом аукциона и конкуренции. Когда увидел эту документацию, предварительно пробежался, чтобы понимать, о чем речь идет. Аукционная документация давала срок приобретения до 25 декабря. То есть если учесть, что на отведение самой процедуры аукциона, на подачу заявки отводилось до 10 числа, 11 декабря был аукцион, который не состоялся, в виду всего одной заявки, и соответственно участник подавший заявку был признан победителем, потом были жалобы и контракт был подписан 23 числа, а 24 он уже был исполнен. То есть на исполнение заказа было не более 10 дней. Аукцион был выгоден тем, что не нужно было монтировать и привозить данное детское оборудование. Сделал скриншот изображения детской игровой площадки, которая имелась в аукционной документации, и с помощью некоторых манипуляций нашел фирму-производителя. Цена наиболее низкая за площадку в такой же комплектации составляла порядка 780 тысяч рублей, эта была цена от производителя, китайского завода, который непосредственно выпускает эту продукцию. К этой цене ему всего лишь нужно было рассчитать стоимость таможенных пошлин, и в принципе эта была бы себестоимость продукции, за которую он бы мог приобрести этот товар. Так же нашёл несколько российских фирм предлагающих эту продукцию на территории РФ, разлёт цен от 14400____0 тысяч рублей, это реальная стоимость площадки, уже с маржой предприятия, которое перепродаёт её на территории РФ. Для уточнения деталей, провел необходимые переговоры, были достигнуты определенные договоренности с производителем и с партнерами. Стал понимать, что эта закупка не очень простая, у него было 2 варианта на этот счет. Или эта закупка проводилась фиктивно, это бывает когда организация хочет освоить внезапно свалившиеся финансы в конце года. Если в такой закупке появляется заявка и тем более заключается контракт, по его убеждению это 99% признаки сговора заказчика и участника или 1% это участие новичка. Поскольку ввязаться в нынешнее время в подобную закупку с такими невыполнимыми условиями, с наличием огромных штрафных санкций, с гарантийными обязательствами, с обеспечением, это однозначно нужно иметь какое-то снисхождение и преференцию от заказчика, или быть полным непрофессионалом. Изучив аукционную документацию и тех. задания понимал, что условия невыполнимы, что в совокупности их может выполнить только лицо имеющее договоренность с заказчиком. Заказчик прописал конкретные характеристики и условия поставки игровой площадки, сроки поставки были невыполнимы на общих условиях. То есть на условиях, когда просто участник, участвует без какой-либо дополнительной информации и каких-то заведомых обещаний. Учитывая, что китайский производитель оговаривает в своём коммерческом предложении 30 суток на изготовление, после получения предоплаты, то есть 50% или 100%. Изготовление таких заведомо больших изделий это только под клиента, их с запасом на складе не делают. Чтобы провести логистику и таможенные процедуры займет минимум две-три недели, это опять же на практике и доставка внутри страны тоже займет минимум 7 дней, даже исходя из того, что это будет поставляться не в Инту. Итого минимум 60 дней. Было указание на конкретное изделие в техническом задании, с приложением фотографий без указания на товарный знак, то есть в документации четко прописаны технические условия, конечно с учётом 44 закона были указаны допустимые промежутки, но в то же время приложены и фотографии, приложено описание четкое, из этого сделал вывод, что заказчик конкретно знает изделие, какое он хочет, он его так и нашел. На сайте были запросы разъяснений по месту и срокам поставки, а второй по техническому заданию, спрашивалось, что такое «лазалка». В запросах разъяснения потенциальный участник просил указать точный срок, место поставки товара и приемки товара на территории поставщика, и далее то, что товар должен храниться у поставщика до __.__.__. Был вопрос, в каком месте РФ должен находиться склад поставщика для обеспечения приемки. Заказчик объясняет, что по вопросу местонахождения склада поставщика заказчик исходит из пункта 2 статья 515 ГК РФ, то есть склад поставщика по удалённости от заказчика должен находиться на таком расстоянии, чтобы заказчик смог осуществить выборку товара в разумные сроки. Отсутствие в аукционной документации, в контракте условия относительно конкретного места поставки товара то есть адреса поставки товара или выполнение работ по конкретному адресу является причиной невозможности точно рассчитать конечную стоимость детской площадки. Не помнит практики, когда в рамках 44-ФЗ стороной заказчика является бюджетная организация, чтобы товар передавался на складе продавца без условия доставки его до места пользования.

Кроме того китайский производитель сообщил, что эта модель площадки оказывается популярна в России, уже второй, кто интересуется и хочет купить прямо сейчас эту площадку.

Он не заявлялся на данный аукцион как участник, из-за того, что увидел, что невозможно в купе выполнить все условия, которые прописаны в аукционной документации.

Исходя из картинки и размеров площадки, производителю необходимо иметь определённую пресс форму больших размеров на каждое изделие, что очень дорого. Если выполнять работы единично, стоимость пресс-форм будет раз в 20 дороже, чем само это изделие. Металлические части точно также нужно изготавливать именно исходя из этих форм. В России именно такие площадки, которые на фотографиях, не производятся. Он не может отступить от этого изделия, там прописаны специфические «лазалки», определенных размеров. Считает, что аукционная документация, таким образом, составлена, что её невозможно исполнить. С жалобами в фас или в арбитражный суд не обращался, потому что мог обращаться только на стадии подачи заявок, а поскольку он заявку не подавал, дальше не мог уже оспаривать какие-либо действия.

Свидетель Свидетель №22 суду пояснил, что работает в ООО «Открытый сертификат» генеральным директором. Организация занимается услугами в области подтверждения соответствия продукции. Они являются посредниками, сами не оформляют, предоставляют услуги по оформлению. В услуги по оформлению входит подбор органа проведения исследований, подбор лабораторий, подбор нормативной документации. В организации есть структурное подразделение. Между ООО «Открытй сертификат» и ООО «Профстандарт» заключался договор об оказании услуг в 2018 или 2019. От ООО «Профстандарт» поступали заявки на оформление протокола испытаний в 2019 на детскую игровую площадку. Кто был производителем и заказчиком, не помнит. Точно не помнит, может предположить, что оборудование было большое, проводился документарный анализ, выдан протокол испытаний. Лабораторные исследования не проводились, только документарный анализ, такое большое оборудование, у них негде поместить чисто физически. Куда были переданы документы, по результатам исследования и кто выдавал сертификат, ему неизвестно. Р. специалист их лаборатории, выдает, подписывает протоколы испытаний. У них добровольная не аккредитованная лаборатория, существует рамках добровольной системы выдачи документов. Закон устанавливает два вида лабораторий, добровольные и испытательные лаборатории. К ним обращаются посредники с заявлениями от своих клиентов с тем, чтобы провести протокол испытаний с каким-то нормативным документом, они проверяют, дают положительный или отрицательный протокол. ООО «Ореон» во Владимире, это бывший орган сертификации, в настоящий момент он не функционирует.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №22 от __.__.__ следует, что оборудование, необходимое для проведения испытаний материалов, из которых впоследствии должно изготавливаться детское игровое оборудование, у ООО «Открытый Сертификат» не имеется. __.__.__ между ООО «Открытый Сертификат» и ООО «Профстандарт» заключен договор по организации оказания услуг/работ по подтверждению соответствия. В рамках указанного договора ООО «Открытый Сертификат» должно было производить сертификацию различной продукции в соответствии с направляемыми заказчиком заявками. В 2019 году в ООО «Открытый Сертификат» от ООО «Профстандарт» поступила заявка об оформлении протокола испытаний для детской игровой площадки «fire teddy», производителем которой, согласно представленных документов, являлось ООО «Империя Строительства». Протокол оформлялся на предмет соответствия продукции требованиям ГОСТ Р 52168-2012. К самой заявке прилагались паспорт конструкции для лазания, паспорт детского игрового комплекса, инструкция по сборке детской игровой площадки, паспорт детской игровой площадки. Исследование на предмет соответствия детского игрового оборудования требованиям вышеуказанного ГОСТ, производилось на документарной основе, то есть на основании сведений, указанных в паспорте детского игрового оборудования. Специалисты ООО «Открытый Сертификат» на место хранения детского оборудования не выезжали, замеров не производили. Сведения о результатах таких выездов, как правило, фиксируются в протоколе испытаний. Вместе с тем, в протоколе испытаний детской игровой площадки вышеуказанные сведения отсутствуют. Более того, как было отмечено ранее, у ООО «Открытый Сертификат» отсутствует необходимое оборудование, чтобы дать оценку качеству и свойствам материалов, из которых была изготовлена детская игровая площадка. В настоящее время детские игровые комплексы подлежат обязательной, а не добровольной сертификации. Подобного рода объекты должны соответствовать требованиям технического регламента «О безопасности оборудования для детских игровых площадок». Производитель, продукция которого прошла лишь добровольную сертификацию, не вправе осуществлять ввод объекта в эксплуатацию. Когда производится обязательная сертификация на предмет соответствия требованиям вышеназванного технического регламента, данная процедура стоит на порядок дороже, поскольку требует непосредственной проверки всех материалов, их лабораторного исследования, очного осмотра товара специалистом в области сертификации. Лаборатория ООО «Открытый Сертификат» такие испытания проводить не может.

ООО «Орион» является органом сертификации. Сотрудники указанного общества Свидетель №22 не знакомы, с ООО «Открытый Сертификат» данное общество никак не связано. В конечном счете, протокол испытаний ООО «Открытый Сертификат» передало заказчику, а не в орган сертификации (т. 4, л.д. 119-120).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №24 суду пояснил, что работает ООО «Компания Элина», занимается поставкой и монтажом детского игрового оборудования. Занимается общественной деятельностью, является председателем межрегионального общественного движения «Безопасное детство». Работа протекает на территории Северо-Западного федерального округа. В рамках ст.102 44 ФЗ занимается общественным контролем за законностью всех процедур, связанных с аукционами по контрактной системе, которые прямо или косвенно связаны с детским игровым оборудованием. Является экспертом по оценке соответствия детского игрового и спортивного оборудования, прошел обучение в различных учебных заведениях, сертификацию прошёл в ассоциации по техническому регулированию в Москве. Занимался проверкой закупок администрации Инты, его смутила закупка, в которой увидел дату подписания муниципального контракта __.__.__. Исполнение данного контракта было 4-5 дней, средства были перечислены, закупка состоялась. С его точки зрения это было очень странно, с учётом того, что закупка предполагалась не просто поставка и монтаж, а поставка в чистом виде, при этом выездная комиссия должна была принять это оборудование на территории исполнителя муниципального контракта. В этой связи коллегам задал вопрос, почему так быстро эта закупка состоялась, какие должны быть элементарные проверки, в том числе экспертиза, которая должна была быть проведена муниципальным заказчиком. Как понял, этой экспертизы не было проведено, поэтому начал смотреть документы, всю аукционную документацию, техническое задание, смутили какие-то моменты, насколько понял, как специалист, такое детское игровое оборудование на территории РФ не производится. В поисковых системах вбил фотографию, которая была размещена в техническом задании, и понял, что производителем является китайская организация. Поставщики были различные, прямо или косвенно связаны с Китаем. Вместе с тем, единственный поставщик на территории РФ, который поставлял это детское игровое оборудование, был с Владивостока, поэтому с ним связался, уточнил стоимость, возможность и сроки поставки, запросил коммерческие предложения для анализа и в совокупности данных, которые были предоставлены, пришел к выводу о том, что закупка была не совсем в рамках правового поля. Об этом сообщил по телефону представителю администрации города Инты, точно не помнит, кому именно звонил. Сделал запрос на проверку сертификата соответствия. Ему предоставили сертификат соответствия, проверил его в реестре аккредитованных лиц. Все данные, которые были получены, подтвердили, что сертификат, который был предоставлен, не легитимен, был получен с нарушением действующего законодательства. Сертификат был получен __.__.__, через 3 дня после того, как был подписан муниципальный контракт. То есть муниципальный контракт был подписан ранее, чем был получен сертификат соответствия на детское игровое оборудование, что тоже смутило. Направил письмо в администрацию Инты о том, что сертификат получен с нарушением действующего законодательства, является не легитимным, сделал некое заключение от себя, порекомендовал администрации провести претензионную работу с исполнителем муниципального контракта, обратиться в правоохранительные органы, и рекомендовал детское игровое оборудование, которое было поставлено по контракту, поменять на оборудование, которое в полной мере будет соответствовать действующему нормативу, ГОСТУ, техническому регламенту. С администрации Инты ответа не получил. Смутила хронологическая последовательность действий. __.__.__ заключен муниципальный контракт, 23 декабря получен сертификат соответствия, 24 или 25 декабря закупка была завершена, то есть не была проведена экспертиза, сертификат соответствия не является легитимным, об этом свидетельствуют определенные данные, которые изложил в заключение, обоснование средней цены контракта было не понятно на чем основано, на тот момент были все сведения полагать, что эта детская площадка продавалась в условиях РФ в два раза дешевле, с учетом даже доставки в Инту. На данный момент действует сорок второй технический регламент Евразийского экономического союза, в соответствии с которым любое детское оборудование подлежит обязательной оценке соответствия. Однако именно в этой части на данный момент действует переходный период, вместе с тем в условиях добровольной сертификации оборудования, при действующем техническом регламенте, они не могут проводить процедуру оценки соответствия, процедуру сертификации оборудования, поскольку сам технический регламент уже действует, они либо используют сертификаты, которые были получены до вступления технического регламента в силу, то есть до __.__.__, либо проводят обязательную оценку соответствия. Все зависит от схемы сертификации. С учетом его опыта, невозможно было пройти процедуру сертификации за 2-3 дня, невозможно было сделать объективную выездную проверку с учетом большого количества оборудования, согласно технического задания, нужно было проверить все это оборудование на соответствие аукционной документации, это не реально. Он сам проводит постоянные осмотры, знает, сколько нужно времени, на это понадобилось бы не меньше трех дней для того, чтобы все пересчитать, касаемо данной площадки. При этом нужно было провести экспертизу о том, что эта поставка соответствует муниципальному контракту.

Для получения сертификата необходимо не меньше полутора месяцев. При процедуре по детскому игровому оборудованию совершенно другие требования, должны быть также проверены санитарно - эпидемиологические требования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №24 от __.__.__ следует, что по поводу выдачи заключения специалиста №__ от __.__.__, пояснил, что по состоянию на указанную дату Свидетель №24 был изучен сертификат соответствия № РОСС RU.HB56.H01855, который был предоставлен ему администрацией МОГО «Инта» после направления им соответствующего запроса.

При изучении указанного сертификата соответствия, было установлено, что он выдан в рамках добровольной системы сертификации. При этом сертифицируемый объект фактически представляет собой детский игровой комплекс (определение в муниципальном контракте данного оборудования, как детской игровой площадки является некорректным). После вступления __.__.__ в силу Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАС №__, проводить процедуру сертификации в условиях добровольной системы сертификации недопустимо.

Отдельное внимание следует уделить органу аккредитации ООО «Орион». В сертификате соответствия указан код общероссийского классификатора, а также код товарной номенклатуры вида экономической деятельности, которые в действительности у данного общества отсутствуют.

Как следует из сертификата соответствия, исследованное оборудование соответствует нормативным документам - требованиям ГОСТ Р 52168-2012. Вместе с тем, указанный стандарт распространятся исключительно на горки, и устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний горок всех типов. Исходя из вышеизложенного, исследованный сертификат соответствия выдан с нарушением действующего законодательства и не может подтверждать безопасность детского игрового оборудования при вводе его в эксплуатацию.

Свидетель №24 звонил на рабочий телефон контрактному управляющему администрации МОГО «Инта» Никитину А.В., которому в ходе разговора указывал на вышеизложенные недостатки и нарушения. В свою очередь, Никитин А.В., проявив понимание замечаний Свидетель №24, отметил, что он является лишь формальным звеном при проведении закупки и на ситуацию повлиять никак не может.

Проведение лабораторных исследований детского игрового комплекса испытательной лабораторией исключительно на документальной основе (на основании предоставленных документов), невозможно. Даже в том случае, если изготовителем будут представлены все сертификаты соответствия на все материалы и части, из которых изготовлено оборудование, при любых обстоятельствах сотрудником испытательной лаборатории должна быть дана оценка всем им в совокупности, поскольку детский игровой комплекс представляет собой сложное и зачастую небезопасное изделие. Для спортивного оборудования процедура обязательной сертификации не обязательна (т. 4, л.д. 201-205).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснила, что в ноябре, декабре 2019 года работала начальником отдела благоустройства в Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми. В 2019 на территории Инты реализовывался региональный проект комфортной городской среды, благоустраивался парк отдыха и культуры, под названием остров. В итоге осталась не освоенной сумма, полагает, что порядка двух с половиной миллионов. На уровне муниципального образования принимается решение, как дальше использовать эти высвободившиеся деньги. В соответствии с соглашением, имеет право принимать такие решения руководитель администрации, получатель средств субсидии. Решили использовать данные денежные средства на закупку детского игрового оборудования. Были консультации по данному поводу с Титовец и Свидетель №28. В правилах предусмотрено, высвободившиеся деньги, возможно направлять либо на новые территории, либо на дополнительные мероприятия на тех же территориях по благоустройству, поэтому высвободившиеся деньги могли быть использованы именно на эту же территорию, это закреплено правилами предоставления субсидий. Задача правительства Республики Коми стояла о 100% освоении, потому что от этого освоения зависело распределение субсидий по субъектам РФ, поэтому задача максимально освоить денежные средства ставилась перед всеми муниципальными образованиями. Если муниципалитет не готов их освоить, то они просто их не получали. Руководителю администрации не освоение ничем не грозило. Такое понятие, как не освоение денежных средств существует, но оно не влечет за собой никакой ответственности и никаких наказаний. Основная оценка эффективности предоставления субсидий достижение показателей, результата. Прямых указаний, что денежные средства должны быть освоены, не было, в её полномочиях такого нет, но рекомендательный характер носило всем органам муниципальных образований. При не достижении показателей существуют штрафные санкции. Не освоение средств не является не достижением. Это вопрос с Титовец не обсуждала потому, что это и так все знали, что основной показатель эффективности использования субсидий это достижение результатов. Штрафные санкции рассчитываются по формуле, предусмотренных правилами предоставления субсидий. Правилами не предусмотрено наложение административных, дисциплинарных взысканий, только лишь денежный штраф на администратора дохода субсидий, то есть администрацию Инты. Для министерства не выполнение муниципалитетом программы, также является не достижением показателей, влечет тоже штраф. При не достижении показателей республики, существовала такая вероятность, что могло в дальнейшем отразиться на выделении денег республике Коми.

Свидетель №29 был на тот момент заместителем председателя правительства. Разговаривали с ним по поводу возврата средств в федеральный бюджет, он с этой позицией не согласился, сказал, что возвращать сами, по собственной инициативе средства в федеральный бюджет не будут. Задача ставилась максимально осваивать, если есть такая возможность в рамках действующего законодательства.

М.И., допрошенный а качестве специалиста, суду пояснил, что работает заместителем начальника Сыктывкарского таможенного поста. При проведении допроса в ходе предварительного следствия ему была представлена грузовая таможенная декларация на товар. Из этой декларации он получил сведения о транзитной декларации, располагает электронными формами, как самой декларации на товары, транзитной декларацией, которая оформлялась при помещении товара под процедуру транзита, а также электронными инвойсами, и копией спецификации контракта, который приложен к электронной декларации на товар. Из представленной декларации следовало, что по ней был продекларирован товар, как спортивный инвентарь для установки на открытых площадках на улице, площадка для занятия спортом, физкультурой, не для детского использования, без подключения к сети переменного тока и механизма отягощения. В декларации на товары декларантом был указан вес брутто, вес нетто, код товара, страна происхождения, страна отправления, в 44 графе указан список документов, который представлялся при электронном декларировании в подтверждении заявленным сведений. Согласно 44 графе декларации при декларировании товара в электронной форме была представлена железнодорожная накладная под кодом документа 02013, контракт под кодом документа 03011, инвойс под кодом документа 0402, ряд иных документов под ко____. Он их из федеральной электронной базы федерации получить не смог, их не было там, а также под ко____ заявлена была транзитная декларация. Все сведения в декларации заявляются декларантом. Декларантом был согласно 54 графе генеральный директор ООО «Империя строительства» Л.В.. Декларант в подтверждении всех сведений, заявленных в декларации, представляет подтверждающие документы. Сведения о весе могут быть взяты декларантом из инвойса, из упаковочного листа и иных документов, которыми располагает декларант. Таможенным инспектором таможенного органа эта декларация проверяется, если есть какие-то нарушения таможенного законодательства, инспектором это фиксируется в зону таможенного контроля. В любом случае инспектор смотрит все документы, они все электронные, и должны быть идентичны бумажным оригиналам. Вес инспектор проверяет соответственно электроно, по тому же инвойсу, упаковочному листу, то есть сведения, заявленные в этих документах и сведения, заявленные в декларации, если есть разночтения, инспектор проводит проверку, запрашивает какие-то дополнительные сведения, может назначить форму фактического контроля, осмотр, с взвешиванием, без взвешивания. Первичными документами является инвойс - коммерческий документ, который составляется отправителем, вес, заявленный в электронном инвойсе, как вес брутто, так и вес нетто, он соответствует декларации на товар. Стоимость товара оговаривается на этапе подготовки заключения контракта, потом она фиксируется в стоимости товара и дальше эта стоимость указывается в инвойсе. Инвойс, как и упаковочный лист, сопроводительный документ, то есть стоимость инвойса должна соответствовать стоимость товара, указанного в контракте. Цена товара в долларах указана в графе 42, это стоимость товара, по которой он реализуется продавцом покупателю, соответственно эта цена указана в инвойсе для оплаты товара. Таможенная стоимость формируется несколько иначе, есть отдельный порядок федеральной таможенной службы, 6 методов определения таможенной стоимости, основной из них метод таможенной стоимости по стоимости сделки, стоимость сделки это цена по контракту в валюте, перечисленная по курсу на дату подачу декларации. К этой стоимости, пересчитанной в рубли, могут добавляться дополнительные отчисления, например, стоимость транспортировки до границы РФ, если они не включены ранее в таможенную стоимость. Здесь условия поставки СФР Москва, соответственно условия поставки до Москвы, входят в стоимость товара, соответственно в данном случае, если пересчитать цену товара в долларах на дату подачи декларации, должны выйти на уровень таможенной стоимости. Таможенные сборы, ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость их рассчитывает декларант, инспектор проверяет правильность расчета и начисления и оплаты таможенных платежей и сборов. Размер сборов определяется в зависимости от стоимости ввозимого товара, тоже по отдельному приказу, в зависимости от стоимости товара, чем товар дорогостоящий, тем сбор больше. Таможенная пошлина определяется в соответствии с таможенным тарифом Евразийской комиссии, то есть каждому товару присвоен код, заявленный в 33 графе, которому соответствует определенная ставка таможенной пошлины. В данном случае коду, заявленному в 33 графе, соответствует ставка 5% по таможенному тарифу, эта сумма предъявляется к начислению и оплате. НДС начисляется, как на размер таможенной стоимости, то есть база для исчисления налоговой стоимости, которая заявлена в 47 графе под ко____, он исчисляется, как сумма таможенной стоимости и сумма ввозной таможенной пошлины, то есть к таможенной стоимости 874955 рублей 35 копеек прибавляется исчисленная сумма ввозной пошлины 43747 рублей 77 копеек, это будет база для исчисления НДС, в сумме получается 918713 рубля 12 копеек. С этой суммы исчисляется НДС в размере 20%. О фактическом досмотре или осмотре ввозимого товара у него сведений не имеется, так как декларация оформлялась в ____ таможне. Транзитная декларация подавалась на границе Россия Монголия, таможенный пост в Бурятии, фактически товар был ввезен __.__.__ на территорию РФ, далее он был помещен на территории таможенного транзита, выпуск товара также был разрешен __.__.__ и по транзитной декларации №__ товар, заявленный в транзитной декларации, проследовал до ____ таможни.

Есть приказ №__ о порядке заполнения транзитной декларации, она немного отличается от декларации на товары, в транзитной декларации нет исчисления таможенных платежей. Также их базы данных смог достать электронный инвойс, который был приложен к транзитной декларации. Товар въезжает на территорию РФ с комплектом документов, тот же самый инвойс, спецификация, упаковочный лист, на пункте прибытия составляется транзитная декларация, подается в таможенный орган прибытия, также проверяется, если никаких нарушений не установлено, товар выпускается и под процедурой транзита, товар едет уже в таможенный орган назначения на территорию РФ. Располагает инвойсом и железнодорожной накладной, электронные виды, которые были приложены брокером при оформлении процедуры транзита, наименование товара несколько отличается. В инвойсе №HD20191БГ01 от __.__.__, в качестве товара указано инвентарь для занятия различными видами спорта (пластиковая горка), в железнодорожной накладной №__ указано инвентарь для занятия различными видами спорта (пластиковая горка), количество мест 134, масса 2890 брутто, сравнил с инвойсом, который был предъявлен вместе с декларацией на товары в ____ таможне, наименование товара отличается от того наименования товара, которое оформлялось с инвойсом при оформлении транзита, вместо пластиковой горки заявлено общая физкультура. При транзите никаких особых условий нет, при оформлении транзита предъявляется железнодорожная накладная в любом случае. Пошлины никакие при оформлении транзита не уплачиваются, запрет ограничений не подтверждается, все это делается уже при оформлении товара с подачей декларации на товар, с уплатой платежей, запретов, пошлин.

В 33 графе заявлен код товара 9506999000, под этим кодом могут оформляться различные товары, не только детская площадка. В случае оформления под данным кодом детского городка необходимо, в том числе, при таможенном оформлении, подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений. Ст.351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный орган выполняет на таможенной территории Евразийского экономического союза функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека. В соответствии со ст.7 таможенного кодекса ЕАС, товары перемещаются через таможенную границу ЕАС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, включающие в том числе меры технического регулирования, подтверждаются порядком Евразийской экономической комиссией и законодательством государств, членов ЕАС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от __.__.__, путем представления соответствующих документов или сведений. Согласно п.3 и 5 протокола о техническом регулировании, в рамках ЕАС, это положение №__ к договору о ЕАС, требования к объектам технического регулирования, также в случаях обязательного подтверждения соответствия устанавливается в технических регламентах таможенного союза. С __.__.__ вступил в силу регламент о безопасности оборудования детских игровых площадок, при таможенном оформлении, этим регламентом предусмотрен перечень продукции, который подлежит сертификации, подтверждению безопасности. В этот перечень входит детская горка, качели, канатная дорога, детский городок, как игровой комплекс, состоящий, в том числе из башни, из рукоходов, шведских стенок, стенок для лазания, тоннелей, мостиков, трапов, лестниц, спиралей, шестов. При таможенном декларировании детского городка требуется представление при таможенном оформлении сертификата соответствия. Кто должен оформлять данный сертификат, продающая или покупающая сторона - это договорные отношения между продавцом и покупателем. Для того, чтобы продукция свободно выпускалась в обращение на территории РФ, если продавец заинтересован в реализации своей продукции на территории РФ, его продукция должна отвечать требованиям регламента №__.

Сертификат может быть получен на разных этапах, если заранее сертифицировал свою продукцию, то прилагает данный сертификат со сроком действия, также продукцию может сертифицировать и получатель товара, зная, что он приобрел продукцию не сертифицированную, зная требования законодательства РФ, он может сам пройти процедуру сертификации до подачи декларации на товар, например, разместив товар на складе временного хранения. Есть разные схемы сертификации. Согласно раздела 8 регламента №__ о безопасности детских игровых комплексов, одно из требований это требование безопасности, либо требование стандартов, включенных в перечень стандартов в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента. Есть список этих стандартов, прохождение которых на добровольной основе подтвердит соответствие требований данной продукции требованиям данного тех. регламента. В этот перечень включен ряд действующих ГОСТов, в частности ГОСТ 16257, 52168, 52169, 52299, 52300, звучат, как оборудование для детских игровых площадок, один ГОСТ для качелей, другой для горок. Продукция должна пройти проверку на соответствии либо данному техническому регламенту, либо на соответствие этим действующим ГОСТАм. Это обязательная сертификация. Есть тех. регламент 42 о безопасности детских игровых площадок, а также действует решение Евразийской экономической комиссии №__ от __.__.__, согласно которому утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке, либо сертификат соответствия или декларация соответствия, обязательно при таможенном оформлении, при подачи декларации на товар. В этот перечень вошли детская горка, качели, качалка, карусель игровой площадки, а также детский городок, как игровой комплекс. При оформлении данной продукции с __.__.__ требуется при подаче декларации одновременно представить документ, подтверждающий соответствие требованиям. Декларация соответствия оформляется на элементы детской игровой площадки, которая не имеет подвижных элементов, это песочница, игровой домик, лабиринт, на такие товары оформляется декларация соответствия, это тоже обязательное требование к предъявлению.

Переходный этап был, с начала до __.__.__, теперь его продлили до __.__.__. Этот период предусмотрен Евразийской экономической коллегией №__ от __.__.__, в соответствие с которым допускается до __.__.__ производство и обращение продукции при наличии документов об оценке соответствующей продукции и принятые до вступления в силу тех. регламента, то есть те сертификаты соответствия, которые действовали на продукцию до введения в действие регламента 42, они действовали до момента истечения срока своего действия, либо до __.__.__. Ранее выданные сертификаты до вступления в силу регламента до __.__.__. Также допускается не представлять документы, не подтверждающие соответствие в отношении продукции, которая ранее не подлежала сертификации. Детский игровой городок и его элементы действует с 2012-2013, они действующие ГОСТы, есть решение комиссии таможенного союза №__ от __.__.__, которым утверждается единый перечень продукции, на который устанавливается обязательные требования в рамках таможенного союза, в этом перечне указаны аттракционы, детские игровые площадки, то есть до момента вступления в силу тех. регламента, требования о соответствии продукции установленным требованиям, они действовали до вступления в силу тех. регламента. До вступления в силу таможенного регламента 42, сейчас в переходный период на детские игровые городки предоставляется сертификат соответствия в таможенный орган.

Если в декларации 4087 оформлялся детский городок, комплекс, должен быть представлен сертификат соответствия, подтверждающий безопасность данного оборудования. Заявлено, что данная продукция не для детского использования. В графе 33 в разделе 2 указано буква «с», этим декларант заявляет о том, что данная продукция, классифицируемая данным кодом, она свободна от запретов и ограничений. Соответственно сертификат соответствия, согласно 44 графе не предоставлен. Сертификат соответствия заявляется с ко____ графе 44. Сертификат соответствия не представлен, заявлено, что это не детский городок.

Им из базы данных была получена спецификация к этой декларации, которая была представлена декларантом, она выполнена безобразным образом, все документы в электроном виде, представляемые при таможенном оформлении, они должны быть идентичными, согласно этой спецификации №__, которая заявлена под ко____ 44 графе, указан ряд составных элементов товара, который декларировался в данной декларации, ряд позиций просто не указан (17, 18, 19) декларантом, умышленно или нет не указал какие-то позиции в сертификации. Есть такие позиции, как пластиковая крыша, купол крыши, мостик, лестница деревянная, лестница деревянная с навесом, элементы для лазания в виде цепи, модель дерева с рисунком, многочисленные лестницы, сетка, трак, все эти элементы по отдельности фигурируют в тех. регламенте 42 о безопасности детских игровых площадок. Есть детский игровой городок и есть детализация, что в него может входить, в том числе башня, лестницы, трапы, большинство этих наименований присутствует в спецификации. Сделать вывод о том, что именно отправлялось в данной декларации, не может, потому что проверкой данной декларации он не занимался, эти выводы делает по документам, которыми располагает.

Спортивный инвентарь это широкое наименование, в него можно включить огромное количество товаров и спортивного детского инвентаря. Если это спортивный инвентарь для занятия спортом, то код его заявлен не правильно, он должен классифицироваться другим ко____, а код, заявленный в графе 33 декларации, если по декларации оформлялся детский игровой комплекс, код заявлен правильно, этим кодом может классифицироваться детский игровой комплекс. Поскольку данным кодом могут декларироваться близкие по описанию иные товары, в частности спортивный инвентарь. Конечно, инспектор мог провести проверку всех представленных документов при таможенном оформлении и, сели бы он увидел нарушение законодательства, если бы он увидел, что по декларации оформляется детский игровой городок, конечно, он должен был выставить требование о внесении изменений в декларацию и потребовать предъявления сертификата соответствия. В данном случае тот код, который был заявлен, таможенные органы не обязаны были затребовать сертификат соответствия, этим кодом может быть продекларирован товар на который не распространяется действие запрета ограничений.

Свидетель С. суду пояснил, что в ноябре, декабре 2019 занимал должность председателя совета МОГО «Инта», охарактеризовал подсудимую Титовец Л.В. положительно.

Свидетель М. суду пояснила, что работает в администрации МОГО «Инта», ведущим специалистом отдела культуры. Ранее являлась депутатом совета города, также общественным представителем уполномоченного по правам человека. Подсудимую охарактеризовала положительно.

Свидетель Свидетель №27 суду пояснила, что работает директором СОШ №__, охарактеризовала подсудимую положительно.

Свидетель Г.Б. суду пояснил, что является руководителем компании транспортных услуг на территории Инты. На территории Инты участвовал в муниципальных контрактах. В конце ноября 2019 года Титовец подняла вопрос о проблеме, которая стоит по острову, по срокам он не сдавался, просила оказать помощь Свидетель №6 в завозе песка, выделении техники и спросила, может ли он поучаствовать в аукционе, и купить для острова детский городок. Это было для него абсолютно не профильно, поэтому отказался.

Свидетель К. суду пояснил, что до 2018 года работал заместителем руководителя администрации МОГО «Инта». В конце ноября 2019 года ему звонила Титовец, предлагала помочь найти поставщика на детскую игровую площадку для не законченного проекта по острову, он тогда был вынужден сказать, что у него таких возможностей нет. Положительно охарактеризовал подсудимую.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №21 от __.__.__ следует, что в 2019 году занимал должность директора школы №__ Зеленоградского административного округа ____. Подтвердил приезд П.Н. Н.В. в командировку по обмену опытом в возглавляемое им учебное заведение __.__.__ во второй половине дня. Обмен опытом происходил примерно в течение двух часов (т. 4, л.д. 110-114).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- муниципальный контракт №__ от __.__.__, предметом контракта является выполнение работ по благоустройству территории «Парка культуры и отдыха» г. Инта, заключен между МКУ «УЖКХ» и ООО «Сантехмонтаж» на сумму 19 724 945 рублей (т. 1, л.д. 58-67);

- соглашение о расторжении муниципального контракта №__ от __.__.__. Обязательства в оставшейся части на сумму 4 986 669 рублей прекращены (т. 1, л.д. 68-69);

- информационная карта документации об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение детской игровой площадки, согласно которой объектом закупки является приобретение детской игровой площадки. Ответственным лицом при заключении контракта со стороны заказчика является контрактный управляющий Никитин А.В. Начальная максимальная цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в размере 5 150 000 рублей. При этом окончательная начальная максимальная цена контракта установлена в пределах бюджетных ассигнований и равна 4 938 953 рубля 08 копеек. При заключении контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение указанного контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки в размере 1 481 685 рублей 92 копейки (т. 1, л.д. 95-99);

- наименование и описание объекта закупки (техническое задание на приобретение детской игровой площадки) документации об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение детской игровой площадки (т. 1, л.д. 100-102);

- обоснование начальной (максимальной) цены контракта на приобретение детской игровой площадки документации об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение детской игровой площадки, согласно которого при обосновании цены контракта использованы ценовые предложения в размере 5 000 000 рублей, 5 300 000 рублей, 5 150 000 рублей. Таким образом, начальная максимальная цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в размере 5 150 000 рублей. При этом окончательная начальная максимальная цена контракта установлена в пределах бюджетных ассигнований и равна 4938953 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 103);

- проект муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки (идентификационный код закупки: 1№__№__, согласно которого предметом контракта является приобретение детской игровой площадки для нужд заказчика в лице администрации МОГО «Инта». Приобретаемое оборудование должно соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида оборудования, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок приобретения оборудования с момента заключения муниципального контракта и не позднее __.__.__. Приемка оборудования осуществляется на территории поставщика. Заказчик осуществляет осмотр оборудования и проверяет количество, качество, ассортимент и комплектность оборудования. Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки – 1 481 685 рублей 92 копейки (т. 1, л.д. 104-116);

- ответ на запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, согласно которого инициатор запроса просит указать точный срок и место поставки товара, а также пояснить, в каком месте Российской Федерации должен находиться склад поставщика для обеспечения приемки товара представителями заказчика. На указанные вопросы Никитиным А.В. дан ответ, что срок поставки товара, а также место его поставки определены в проекте муниципального контракта. Срок приобретения оборудования начинается с момента заключения муниципального контракта и должен быть не позднее __.__.__. Приемка оборудования осуществляется на территории поставщика представителем заказчика по месту нахождения товара. Никитиным А.В. дополнительно отмечено, что до места нахождения заказчика отсутствует автотранспортное и авиационное сообщение, ввиду чего место нахождения склада (товара) предполагается в пределах Центрального, Северо-Западного, Приволжского и ____ов Российской Федерации. Доставка со склада поставщика в адрес заказчика производится за счет заказчика по итогам заключения нового муниципального контракта на доставку товара (т. 1, л.д. 119-120);

- муниципальный контракт №__ на приобретение детской игровой площадки от __.__.__, согласно которого предметом контракта является приобретение детской игровой площадки для нужд заказчика в лице администрации МОГО «Инта». Приобретаемое оборудование должно соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида оборудования, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок приобретения оборудования с момента заключения муниципального контракта и не позднее __.__.__. Приемка оборудования осуществляется на территории поставщика. При этом заказчик осуществляет осмотр оборудования и проверяет количество, качество, ассортимент и комплектность оборудования. Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки – 1 481 685 рублей 92 копейки. Муниципальный контракт заключен между администрацией МОГО «Инта» (в лице главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В.) и ООО «Империя Строительства» (в лице генерального директора Л.В.). Сумма контракта - 4938953 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 126-137);

- техническое задание на приобретение детской игровой площадки (приложение 1 к муниципальному контракту от __.__.__№__, согласно которого описаны требованию к игровому комплексу. Игровой комплекс должен снабжаться сертификатом соответствия, выданным в соответствии с правилами системы сертификации, санитарно-эпидемиологическими заключениями на применяемые материалы при изготовлении оборудования (т. 1, л.д. 138-140);

- ответ на запрос администрации МОГО «Инта» от __.__.__, согласно которого финансирование муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки на сумму 4938953 рубля 08 копеек осуществлялось за счет средств следующих бюджетов: 493 985 рублей 41 копейка – муниципальный бюджет МОГО «Инта», 1 570 021 рубль 14 копеек – республиканский бюджет Республики Коми, 2 875 036 рублей 53 копейки – федеральный бюджет (т. 1, л.д. 142);

- коммерческое предложение ООО «Элипс» от __.__.__, согласно которого ООО «Элипс» предложена поставка детского игрового комплекса для использования на улице для детей от 3 лет, стоимостью 5 150 000 рублей (т. 1, л.д. 143);

- коммерческое предложение ООО «Макстрейдинг» от __.__.__, согласно которого ООО «Макстрейдинг» предложена поставка детского игрового комплекса для детей от 3 лет, стоимостью 5 000 000 рублей (т. 1, л.д. 144);

- коммерческое предложение ООО «Регион Проект» от __.__.__, согласно которого ООО «Регион Проект» предложена поставка детского игрового комплекса, стоимостью 5 300 000 рублей (т. 1, л.д. 145);

- товарная накладная №__ от __.__.__, согласно которой представитель администрации МОГО «Инта» П.И. И.В., действовавший на основании доверенности №__ от __.__.__, принял детскую игровую площадку 3+ Fire Teddy (модель ПД-77) у ООО «Империя Строительства». Со стороны вышеуказанного общества товарная накладная подписана генеральным директором Л.В. (т. 1, л.д. 149);

- акт приема-передачи на хранение материальных ценностей от __.__.__, согласно которой представитель администрации МОГО «Инта» П.И. И.В., действовавший на основании доверенности №__ от __.__.__, передал на ответственное хранение детскую игровую площадку ООО «Империя Строительства». Со стороны вышеуказанного общества акт приема-передачи подписан генеральным директором Л.В. (т. 1, л.д. 150);

- заявка на кассовый расход № адБП-2250 от __.__.__, согласно которой администрацией МОГО «Инта» на основании товарной накладной производится оплата в размере 4 938 953 рубля 08 копеек за приобретение детской игровой площадки по муниципальному контракту №__ от __.__.__ (т. 1, л.д. 151);

- платежное поручение №__ от __.__.__, согласно которого __.__.__ с расчетного счета администрации МОГО «Инта» в адрес ООО «Империя Строительства» переведены денежные средства в размере 4938953 рубля 08 копеек в качестве оплаты за приобретение детской игровой площадки по муниципальному контракту от __.__.__. Основание платежа – товарная накладная №__ от __.__.__ (т. 1, л.д. 152);

- ответ на запрос о представлении сведений и копий документов ООО «Империя Строительства», согласно которого приемка детской игровой площадки производилась сотрудником администрации МОГО «Инта» на складе ООО «Империя Строительства». Указанное общество является производителем рассматриваемой детской площадки. По состоянию на __.__.__ детская игровая площадка хранится по адресу: ____, Северная промышленная зона, вл. 6 (т. 1, л.д. 153);

- контрольный купон электронных билетов, согласно которых П.И. И.В. __.__.__ в 22.04 железнодорожным транспортом направился в ____ со станции «Инта-1». Прибытие –__.__.__ в 09.58. __.__.__ в 21.50 железнодорожным транспортом направился из ____ в г. Инту. Прибытие __.__.__ в 09.30 (т. 1, л.д. 166, 167);

- сопроводительное письмо от __.__.__№__, согласно которого Никитин А.В. направил в адрес финансового управления администрации МОГО «Инта» заявку на приобретение детской игровой площадки (т. 1, л.д. 170);

- заявка на проведение электронного аукциона, согласно которой Никитин А.В. с целью проведения электронного аукциона по приобретению детской игровой площадки установил начальную (максимальную) цену контракта в размере 4 938 953 рубля 08 копеек. Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, то есть в размере 1 481 685 рублей 92 копейки. К вышеуказанной заявке прилагаются проект муниципального контракта, техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (т. 1, л.д. 171-174);

- выписка из распоряжения от __.__.__№__, согласно которой Никитин А.В. с __.__.__ был принят на должность заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» (т. 1, л.д. 178);

- распоряжение №__ от __.__.__, согласно которого Никитин А.В. назначен контрактным управляющим администрации МОГО «Инта», ответственным за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации МОГО «Инта» (т. 1, л.д. 179);

- ответ на запрос ООО «Водный дом» №__ от __.__.__, согласно которого ООО «Водный дом» рассматривало возможность поставки детской игровой площадки в декабре 2019 года по аукциону №__, однако в связи с коротким сроком исполнения контракта ООО «Водный дом» была подана жалоба в контрольный орган, по результатам рассмотрения которой изменения в аукционную документацию в части сроков и условий поставки не вносились. С учетом изложенного ООО «Водный дом» отказалось от участия в аукционе и не рассчитывало стоимость поставки детской игровой площадки (т. 1, л.д. 186);

- ответ на запрос ООО «Сантехмонтаж» №__ от __.__.__, согласно которого стоимость детского игрового комплекса с учетом его доставки из ____ до г. Инты Республики Коми составляет 2 261 000 рублей (т. 1, л.д. 187);

- коммерческое предложение ООО «Детские Площадки», согласно которого стоимость поставка игрового комплекса DP18-054A, аналогичного по характеристикам игровому комплексу в техническом задании к аукциону №__, составляет 2 215 000 рублей. Стоимость доставки указанного игрового оборудования до города Инты Республики Коми, составляет 250 000 рублей (т. 1, л.д. 189-190);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№__ от __.__.__, согласно которой ООО «Элипс» __.__.__ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В основном и дополнительных видах деятельности поставка детского игрового оборудования отсутствует (т. 1, л.д. 191-197);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№__ от __.__.__, согласно которой ООО «Макстрейдинг» __.__.__ прекратило свою деятельность. В основном и дополнительных видах деятельности поставка детского игрового оборудования отсутствует (т. 1, л.д. 198-213);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№__ от __.__.__, согласно которой в основном и дополнительных видах деятельности ООО «Регион Проект» поставка детского игрового оборудования отсутствует (т. 1, л.д. 214-219);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-549503 от __.__.__, согласно которой в основном и дополнительных видах деятельности ООО «Империя Строительства» поставка детского игрового оборудования отсутствует (т. 2, л.д. 14-22);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного в г. Инте УФСБ России по Республике Коми от __.__.__, согласно которого в конце 2019 года Титовец Л.В., преследуя цель формального улучшения значения показателей результативности реализации региональной программы «Комфортная городская среда», необоснованно израсходовала бюджетные средства МОГО «Инта» в сумме более 2,5 миллиона рублей путем приобретения по завышенной стоимости детской игровой площадки у ООО «Империя Строительства» в нарушение предусмотренных законом конкурсных процедур (т. 2, л.д. 35-37);

- справка-меморандум расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведенного в период __.__.__ ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которого __.__.__ в 10.02 между Титовец Л.В. (далее – ТЛВ) с мобильного телефона 7(912) 962-02-24 совершен телефонный разговор с Л.К. По смыслу разговора Титовец Л.В. просит Л.К. оказать помощь П.Н. Н.В. в командировке в ____ (далее – К) (т. 2, л.д. 48-49);

- справка-меморандум расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведенного в период __.__.__ ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которого __.__.__ в 12.02 между Титовец Л.В. (далее – ТЛВ) с мобильного телефона 7(912) 962-02-24 совершен телефонный разговор с Л.К. (далее – К), исходя из которого Титовец Л.В. обещает Л.К. в случае заявления его на аукцион поставить большую банковскую гарантию, чтобы никто более не заявился на данный аукцион (т. 2, л.д. 50-51);

- справка-меморандум расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведенного в период __.__.__ ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которого в __.__.__ в 13.32 между Титовец Л.В. (далее – ТЛВ) с мобильного телефона 7(912)962-02-24 совершен телефонный разговор с Свидетель №18 (далее – МПП) (т. 2, л.д. 57-60);

- протокол обследования помещения от __.__.__ с приложениями, согласно которого был осмотрен служебный компьютер в кабинете №__а в здании администрации МОГО «Инта», просмотр служебной почты mz@inta.rkomi.ru, сообщения которой приобщены к протоколу в виде распечаток скриншотов (т. 2, л.д. 120-224);

- сертификат соответствия № РОСС RU.HB56.HO1855, выданный органом по сертификации продукции ООО «Орион» от __.__.__, согласно которого площадка детская 3+, модели ПД-1, ПД-2, ПД-3…ПД-100 торговой марки Fire Teddy, изготовленная ООО «Империя Строительства» соответствует требованиям ГОСТ Р52168-2012. Сертификат выдан на основании протокола испытаний №__.201219 от __.__.__, выданного испытательной лабораторией «Оникс» (т. 2, л.д. 226);

- ответ на запрос ООО «Открытый Сертификат» от __.__.__, согласно подтверждён факт проведения испытаний детского игрового оборудования с выдачей протокола №__.201219 от __.__.__ (т. 2, л.д. 225);

- ответ на запрос Сыктывкарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от __.__.__, согласно которого ООО «Империя Строительства» осуществляло таможенное декларирование на Московском таможенном посту (центр электронного декларирования), по декларации на товары №__. Отправителем товаров является Huadong Entertainment Equipment Co.Ltd. Товар декларирован как «Спортивный инвентарь для установки на открытых площадках (на улице), площадка для занятия спортом не для детского использования…», весом нетто 2885 кг., стоимостью 14150 долларов США. Перевозка по территории Таможенного Союза осуществлялась по транзитной декларации №__ от __.__.__. __.__.__ товар помещен под таможенную процедуру – выпуска для внутреннего потребления (т. 2, л.д. 245-246);

- стенограмма аудиозаписей переговоров П.Н. Н.В. (ПНВ), зафиксированных в ходе ОРМ: «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру сотовой связи 89129586673. (Компакт-диск CD-R №__c, зав. № РSP319P624063926 1) от __.__.__, согласно которого __.__.__ в 12.17 с Свидетель №28 состоялся телефонный разговор, по смыслу которого речь идёт о том, что Титовец Л.В. звонила Л.К. с предложением выйти на аукцион по детской игровой площадке.

__.__.__ в 17.37 с Л.К. состоялся телефонный разговор, по смыслу которого основная цель командировки П.Н. Н.В. поиск в Москве детской игровой площадки. Со слов Л.К., Титовец Л.В. ему поручила заниматься поставкой данного оборудования. Л.К. поясняет, что занимался поиском интересующего оборудования, ориентировочный срок поставки 3 месяца.

__.__.__ в 08.59 с П.И. И.В. состоялся телефонный разговор, по смыслу которого П.Н. Н.В. проживала дома у Л.К., последний со своей супругой вел переговоры о поставке детской площадки из Китая.

__.__.__ в 14.21 с Л.К. телефонный разговор о перевозчике грузов из Китая.

__.__.__ в 21.27 с П.И. И.В., состоялся телефонный разговор по смыслу которого идёт речь о предстоящем общении с Никитиным и проекте интересующего муниципального контракта.

__.__.__ в 08.20 с П.И. И.В. состоялся телефонный разговор, по смыслу которого следует, что П.Н. Н.В. с Л.В. смотрели условия контракта, планируют правку контракта и отправить его <....> (Никитину), последнему уже отправили доработанное техническое задание.

__.__.__ в 08.49 с Свидетель №28 телефонный разговор, по смыслу которого П.Н. отправила техническое задание Александру (Никитину), сформировали контракт, описывает проблему хранение детской площадки, сообщает, что возможным местом хранения будет контейнер, в виду чего необходимо завуалировать данный вопрос, например указать не складское помещение, а территорию поставщика. Также речь идёт о повышенной банковской гарантии по контракту. П.Н. сообщила, что нашли завод, где будут приобретать товар. Свидетель №28 указывать на необходимость наличия документов до 25 числа. П.Н. сообщила, что Костя намерен заказывать площадку до проведения аукциона. Также по смыслу разговора следует, что П.Н. все последние дни посвятила работе по вопросу поставки площадки, в Зеленоград не посетила. Сообщается, что акт приема-передачи поедет подписывать П.И..

__.__.__ в 10.57 с Свидетель №28 состоялся телефонный разговор о предстоящей поездке в учебное заведение.

__.__.__ в 14.28 с Л.К. состоялся телефонный разговор, Л.К. сообщает, что кто-то подал заявку на аукцион, о чём он узнал от Титовец Л.В.

__.__.__ в 14.32 с Л.К. состоялся телефонный разговор, обсуждают выход третьего лица на аукцион, П.Н. сообщает, что до 25 числа поедет смотреть, что за площадка в наличии, и будут с этим лицом расторгать контракт, говорит Л.К. не падать в цене. Л.К. сообщает, что делает предоплату, соглашается, что в любом случае у него кто-нибудь купит данный товар. П.Н. ссылается, что исходя из аукционной документации, аналогичную горку поставить не возможно.

__.__.__ в 14.47 с Л.К. телефонный разговор о датах аукциона.

__.__.__ в 15.15 с Л.К. телефонный разговор, по смыслу которого П.Н. Н.В. предлагает не сбрасывать цену, обещает впоследствии решить вопрос о приобретении у Л.К. данной площадки для города.

__.__.__ в 15.21 с Л.К. телефонный разговор, по смыслу которого П.Н. обещает отклонить и найти зацепки.

__.__.__ в 09.39 с Л.К. телефонный разговор, по смыслу которого П.Н. Н.В. убеждает Л.К. об отсутствии у кого-либо такой же площадки, в случае если участник до 25 числа не успеет, с Л.К. заключать контракт как с единственным участником, подпишут акт приёма-передачи (т. 3, л.д. 5-16);

- заявление П.Н. Н.В. на командировку в ____ с __.__.__ по __.__.__ с целью обмена опытом по организации работы кластеров в сфере образования. Данное заявление согласовано Титовец Л.В. (т. 3, л.д. 63);

- приказ начальника МКУ «ГУНО» П.Н. Н.В. «О направлении работника в командировку» №__-км от __.__.__, согласно которого П.Н. Н.В. направлена в командировку в ____ для обмена опытом по организации работы кластеров в сфере образования с ГБОУ ____ «Школа №__» (т. 3, л.д. 65);

- контрольный купон электронного билета №__ на имя П.Н. Н.В., согласно которого П.Н. Н.В. __.__.__ выехала на железнодорожном транспорте из станции «Инта 1» до станции «Ухта» (т. 3, л.д. 68);

- маршрут-квитанция электронного билета на имя П.Н. Н.В., согласно которого П.Н. Н.В. __.__.__ вылетела из ____ в ____ (т. 3, л.д. 69);

- информационное письмо межрегионального общественного движения «Безопасное детство» от __.__.__, согласно которого председателем указанного общественного движения по результатам документации на приобретение детской игровой площадки администрацией МОГО «Инта» было установлено, что __.__.__ между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Империя Строительства» заключен муниципальный контракт по поставке детской игровой площадки. __.__.__ осуществлена сертификация приобретаемого оборудования, оформлен и получен сертификат соответствия, после чего в этот же день произошла выездная приемка оборудования представителями администрации МОГО «Инта». Вместе с тем в четырехдневный срок невозможно выполнить муниципальный контракт и пройти необходимую процедуру сертификации оборудования, после чего произвести его приемку. В ходе проведения мониторинга производителей и поставщиков детского игрового оборудования в сети «Интернет» установлено, что производителем указанного оборудования является «Huadong». При этом стоимость оборудования, соответствующая техническим характеристикам, указанным в техническом задании, не превышает 14300 долларов США, что эквивалентно 1 054 053 рубля (по курсу ЦБ на __.__.__). Поставщиком оборудования, соответствующего характеристикам, указанным в техническом задании к муниципальному контракту на территории Российской Федерации является ООО «Детские площадки», стоимость приобретения оборудования у которых составляет 1 694 096 рублей. В свободном доступе сети «Интернет» на территории Российской Федерации нет иных предложений по оборудованию, которое соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом задании. В случае закупки оборудования данной детской игровой площадки у ООО «Детские Площадки», стоимость оборудования с учетом доставки до г. Инты Республики Коми составит 2500000 рублей, то есть в два раза ниже, чем стоимость, по которой было закуплено оборудование, указанное в техническом задании. Свидетель №24 был сделан запрос в администрацию МОГО «Инта» с целью получения сертификата соответствия на поставленное детское игровое оборудование. По получению указанного сертификата и его изучения, сделан запрос в орган сертификации продукции ООО «Орион», выдававший указанный сертификат, в результате чего данным обществом был дан ответ о том, что им работ по сертификации продукции ООО «Империя Строительства» не проводилось. Вышеуказанная информация была доведена Свидетель №24 до администрации МОГО «Инта», которым было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, однако данные рекомендации были проигнорированы (т. 3, л.д. 87-93);

- заключение специалиста о сертификате соответствия на продукцию от __.__.__, согласно которого исследован сертификат соответствия № РОСС RU.HB56.H01855, выданный органом по сертификации продукции ООО «Орион». Вышеуказанный сертификат соответствия выдан в рамках системы добровольной сертификации. Вместе с тем, __.__.__ вступил в силу технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детский игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017). В соответствии с указанным техническим регламентом, детское игровое оборудование, выпускаемое в обращение на рынке Союза, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям технического регламента и осуществляется в форме сертификации или декларирования соответствия. Таким образом выдача __.__.__ сертификата РОСС RU.HB56.H01855 в условиях добровольно системы сертификации является нарушением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017) и, как следствие, нарушением требований Федерального закона «О техническом регулировании» от __.__.__ № 184-ФЗ. Согласно сведениям Единого реестра федеральной службы по аккредитациям в области аккредитации органа по сертификации продукции «Орион», в содержании раздела «____ аккредитации» право проводить работы по сертификации оборудования детских игровых площадок отсутствует. Сертификация проведена вне области аккредитации, что является нарушением п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» от __.__.__ № 412-ФЗ. Указанный сертификат соответствия, как видно из самого сертификата, выдан на основании протокола испытаний, проведенных испытательной лабораторией «Оникс», аттестат аккредитации № ОНПС RU.040ПС0.ИЛ02. Однако, испытательная лаборатория «Оникс» с указанным аттестатом аккредитации в реестре аккредитованных лиц федеральной службы по аккредитациям не значится. В представленном сертификате отражена информация о том, что продукция соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52168-2012. Однако, указанный стандарт распространяется исключительно на горки, и устанавливает требования к безопасности конструкции и методам испытаний горок всех типов (т. 3, л.д. 144-145);

- заключение судебно-психиатрического эксперта №__ от __.__.__, согласно которого Титовец Л.В. в период инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы способна в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 5, л.д. 200);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого составляющие сборочные металлические и пластиковые части оборудования – новые, без признаков эксплуатации, ремонта, восстановления и т.п., заводского производства. Металлические и пластиковые поверхности конструкций равномерно окрашены.

Ориентировочный уровень оптовой (отпускной) цены (изготовителя) поставленного по контракту товара с маркировкой HD-HOH005-19058, сформировался в рамках сравнительного анализа с идентичным по характеристикам товаром, в отношении которого имеется достоверная информация о цене, и в соответствии с данными изготовителя Huadong Entertainment Equipment Co.,Ltd, составил 10 300 (десять тысяч триста) долларов США (USD).

Стоимость доставки с завода-изготовителя Huadong Entertainment Equipment Co.,Ltd в Китае до России, ____ – 40-футовым контейнером составляет 3 300 (три тысячи триста) долларов США (USD).

Курс доллара США ЦБ России по состоянию на __.__.__ (на дату сообщения завода-изготовителя Huadong Entertainment Equipment Co.,Ltd о стоимости оборудования), составил 70,3950 рублей.

Следовательно, ориентировочный уровень оптовой (отпускной) цены изготовленного по контракту товара с маркировкой HD-HOH005-19058 в рублях составила: 10 300 * 70,3950 = 725 068,50 (семьсот двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Стоимость доставки с завода-изготовителя Huadong Entertainment Equipment Co.,Ltd в Китае до России, ____ – 40-футовым контейнером в рублях, составила: 3 300 * 70,3950 = 232 303,50 (двести тридцать две тысячи триста три) рубля 50 копеек.

Представленный по муниципальному контракту №__ от __.__.__ товар, заявленный ООО «Империя Строительства» как детская игровая площадка, не соответствует требованиям Контракта и Приложению №__ (Техническое задание) к Контракту, а именно следующим пунктам:

- п. 1.3.: приобретаемое оборудование должно соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида Оборудования, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ;

- п. 4.2.: приемка оборудования осуществляется путем передачи Поставщиком Оборудования и сертификатов (декларации о соответствии) обязательных для данного вида Оборудования и подтверждающих качество Оборудования, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п. 5.5.3.: Заказчик обязан обеспечивать соответствие Оборудования требованиям качества, безопасности, жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.) установленным законодательством РФ;

- п. 6.1.: Поставщик гарантирует, что качество передаваемого по настоящему Контракту Оборудования соответствует действующим в РФ стандартам и техническим условиям, указанным в технической документации (паспорте) на Оборудование;

- Приложение №__ к Контракту: игровой комплекс сопровождается: техническим паспортом, в котором указано предназначение, правила безопасной эксплуатации и монтажная схема сборки;

- Приложение №__ к Контракту: игровой комплекс сопровождается: сертификатом соответствия, выданного в соответствии с правилами Системы сертификации;

- Приложение №__ к Контракту: игровой комплекс сопровождается: санитарно-эпидемиологическое заключение на применяемые материалы при изготовлении оборудования;

- Приложение №__ к Контракту: страна происхождения – Россия.

Как указано экспертом, сертификат соответствия на предъявленное к экспертизе оборудование, оформленный по единой форме, утвержденной Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от __.__.__№__, отсутствует. Фактически имеющийся в материалах дела сертификат соответствия № РОСС RU.НВ56.Н01855 на добровольной основе не идентифицируется с объектом экспертизы и не может служить подтверждением соответствия предъявленного оборудования требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017).

На предъявленном к экспертизе оборудовании, на упаковке изготовителя, а также в прилагаемом к нему Паспорте отсутствует знак единого обращения на рынке (ЕАС), свидетельствующий о том, что продукция прошла все установленные в Технических Регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия (согласно разделу IX) и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза, следовательно, в соответствии с разделом 10 п. 11 ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» данный товар не допускается к выпуску в обращение на рынке РФ, т.е. не подлежит реализации.

Техническая документация (паспорт, инструкция по сборке) к данному товару не соответствует обязательным требованиям раздела 7 ТР ЕАЭС 042/2017, что не обеспечивает безопасность оборудования при его монтаже, эксплуатации, перевозке, хранении и (или) утилизации.

На упаковке оборудования и товаросопроводительной документации отсутствует надлежащая маркировка изготовителя, предусмотренная п. 34 раздела VI ТР ЕАЭС 042/2017. Фактически страна происхождения оборудования не установлена (т. 6, л.д. 1-29);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого в помещениях МКУ «УЖКХ», расположенных в здании по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, изъяты анализ работы кластера в ____, лицевой счет П.Н. Н.В. за 2019 год, скоросшиватель с документами, связанными с выполнением работ по благоустройству парка культуры и отдыха за 2019 год (т. 6, л.д. 70-73);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в помещениях МКУ «ГУНО», расположенных в здании по адресу: Республика Коми. г. Инта, ____, были изъяты книги регистрации исходящей и входящей корреспонденции, копия ответа из СОШ №__, авансовый отчет П.Н. Н.В., заявление П.Н. Н.В. на бумажном листе (т. 6, л.д. 77-82);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в помещении рабочего кабинета руководителя администрации МОГО «Инта» в здании по адресу: г. Инта, ____, изъяты протокол №__ заседания общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы МОГО «Инта» от __.__.__, служебная записка Никитина А.В. от __.__.__, USB флеш-накопитель с надписью «Т+Коми» (т. 6, л.д. 86-97);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого с рабочего кабинета в помещении отдела информатизации и защиты информации администрации МОГО «Инта» в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, посредством удаленного доступа изъята на оптический диск, формата CD-R, рабочая папка «0043Приобретение детских комплексов» (т. 6, л.д. 116-119);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в рабочем кабинете заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта», изъяты коммерческие предложения на 15 листах, техническое задание на приобретение детской игровой площадки, распечатка сведений из автоматизированной системы торгов «Сбербанк-АСТ», разъяснения вопросов и выписки из законодательства на 9 листах, банковская гарантия на 2 листах, лист с распечаткой и рукописными записями, информационное письмо на 1 листе (т. 6, л.д. 122-129);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в помещениях отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта» в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, изъята документация об электронном аукционе по определению поставщика на приобретение игровой площадки на 41 листе (т. 6, л.д. 133-140);

- протокол выемки от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в кабинете №__ отдела информатизации и защиты информации администрации МОГО «Инта» у П. изъята сумка с ноутбуком Lenovo G50-30 (т. 6, л.д. 160-163);

- протокол обыска от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого в жилище Л.К., по адресу: ____, д. Зимино, ____, изъяты копия доверенностей №__ от __.__.__, №__ от __.__.__; 4 листа бумаги с иероглифами синего цвета; транзитная декларация №__; упаковочный лист № HD20191129-BG01; упаковочный лист (PACKING LIST) №HD20191129-BG01 от __.__.__; коммерческие инвойсы (COMMERCIALINVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__, (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; платежное поручение №__ от __.__.__; оригинал письма администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__; паспорт детской игровой площадки «ПД-3 (площадка детская модель 3) Fire Teddy 3+; договор аренды нежилого помещения ____ от __.__.__ (на 2 листах; договор №__ аренды нежилого помещения ____ от __.__.__; договор №__ субаренды нежилого помещения от __.__.__; фрагмент листа типа А4 с иероглифами; схема детской игровой площадки; упаковочный лист&Инвойс (PackingList&Invoice); контракт на поставку товара из КНР № HD20191129-BG01 на 8 листах; копия товарной накладной (на 1 бумажном листе формата «А4»); доверенность ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» №__ от __.__.__; договор №__ на оказание услуг таможенного представителя от __.__.__; коммерческий инвойс на 5 листах формата А4 (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; декларация на товары №__ (т. 6, л.д. 185-194);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого осмотрена детская игровая площадка, находящаяся в здании, по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____. Детская игровая площадка, на момент проведения осмотра находится в разобранном виде, упакована, на маркировочном обозначении упаковки присутствует надпись наименования товара, тождественна модели детской игровой площадки Китайского производителя из материалов уголовного дела (т. 7, л.д. 52-76);

- протокол осмотра иных помещений от __.__.__, согласно которого в помещениях коммерческого назначения в ____ в ____ отсутствуют вывески и офис органа сертификации продукции ООО «Орион» (т. 7, л.д. 78-80);

- протокол осмотра иных помещений от __.__.__, согласно которого в помещении склада, расположенном по адресу: ____ какие-либо инструменты, строительное оборудование, строительные материалы отсутствуют (т. 7, л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого на электронном носителе, изъятом __.__.__ в рабочем кабинете заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» имеется сертификат электронной цифровой подписи Никитина А.В., имеет серийный №__D57 50B9 60C0 DE27 0CDD 48F5 372F F703 813A B207 (т. 7, л.д. 98-113);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого в сотовом телефоне «Iphone» П.Н. Н.В. имеется диалог с пользователем, записанным в книге контактов телефона, как «Космос» (м.т. №__, №__). Согласно указанного диалога __.__.__ в 23 часа 36 минут пользователем осматриваемого телефона отправлены сообщения следующего содержания: «Костик, я в слюни. Приехала бл*дь я Москву». «Завтра отзвонюсь». __.__.__ от пользователя осматриваемого сотового телефона отправлено сообщение следующего содержания: «спасибки…было здорово» (т. 7, л.д. 118-123);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого в сотовом телефоне «Samsung», изъятом у Титовец Л.В. в ходе обыска от __.__.__ имеются переписки с П.Н. Н.В., Л.К. и Свидетель №2

__.__.__ в 11.20 Свидетель №2 в приложении Whatsapp отправлено сообщение следующего содержания: «Титовец Л.В. предлагаю на приёмку площадок направить П.Н. И.В.».

__.__.__ в 11.39 Свидетель №2 отправлено сообщение следующего содержания: «Титовец Л.В. только что в здание прибыли два сотрудника ФСБ, находятся у Свидетель №28 и Никтина, о чем говорят пока не знаю».

__.__.__ в 12.01 пользователем Свидетель №2 отправлено сообщение следующего содержания: «Ушёл от Никитина. Его интересует формирование аукциона на эту площадку. Назначил ему встречу на понедельник на 10 утра у них».

__.__.__ в 12.13 П.Н. Н.В. отправлен рисунок детской игровой площадки, на что Титовец Л.В. __.__.__ в 13.10 ответила «Красиво».

В мессенджере «Viber» телефона Титовец Л.В. осмотрен диалог с П.Н. Н.В., согласно которого с __.__.__ по __.__.__ между указанными пользователями состоялось 11 звонков.

Также в ходе осмотра информации в СМС-сообщениях телефона установлено наличие сообщение между Титовец Л.В. и Л.К. не имеющих отношение к обвинению. (т. 7, л.д. 131-139);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого были осмотрены документы, изъятые __.__.__ в ходе обыска в жилище Л.К., из которых следует о приобретении ООО «Империя строительства» у производителя из КНР товара идентичного детской игровой площадке, из обстоятельств данного уголовного дела (т. 7, л.д. 141-157);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от __.__.__ в помещениях МКУ «УЖКХ», по адресу: г. Инта, ____ (т. 7, л.д. 182-204);

- протокол осмотра документов от __.__.__ с фототаблицами, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от __.__.__ в помещении рабочего кабинета руководителя администрации МОГО «Инта» (т. 7, л.д. 208-222);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого на USB флеш-накопителе в металлическом корпусе с кожаным ремешком белого цвета с надписью «Т+Коми», изъятом __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете руководителя администрации МОГО «Инта», в папке «Camera» была обнаружена фотография Л.К., датирована __.__.__, изготовитель «Samsung», модель камеры «SM-A500F», дата изменения 09.06.2018(т. 7, л.д. 231-250);

- протокол осмотра документов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков от __.__.__ в помещениях сектора контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» и отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта» (т. 8, л.д. 2-36);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обысков от __.__.__ в помещениях сектора контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» и отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта» (т. 8, л.д. 93-106);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого на оптическом диске «Verbatim», изъятом __.__.__ в ходе обыска в помещениях отдела информатизации и защиты информации администрации МОГО «Инта» имеется папка с наименованием: «0043Приобретение детских комплексов» (т. 8, л.д. 109-148);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен телефон «Iphone», изъятый у свидетеля Л.В. в ходе выемки от __.__.__, фиксируется переписка о приобретении и оплате товара из КНР идентичного детской игровой площадке из материалов данного уголовного дела (т. 7 л.д. 150-188)

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «МТС». На данный диск записаны 3 файла с расширением «xlsx», которые имеют следующие наименования: «17434 Деталь Мскв.xlsx», «17434 Деталь СЗ 1.xlsx», «17434 Деталь СЗ 2.xlsx, фиксируются телефонные переговоры подсудимых и свидетелей по уголовному делу (т. 8, л.д. 190-213);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «МТС». На данный диск записан файл «УД №___П1 571515.xlsb». В ходе осмотра вышеуказанного файла установлено, что в нем в табличной форме отображена детализация по телефонному номеру 79121262756 за период с __.__.__ по __.__.__. __.__.__ с абонентского номера 79121262756 (номер, используемый Свидетель №28) совершен исходящий звонок на №__, которым пользуется Л.К. Продолжительность разговора составила 16 секунд. В период с __.__.__ по __.__.__ между абонентом 79121262756 и абонентом 79129586673 (номер, используемый П.Н. Н.В.) состоялось не менее 13 телефонных соединений, продолжительностью от 4 до 782 секунд (т. 8, л.д. 215-217);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу ГАУ РК «ЦИТ». Фиксируется поступление на электронную почту на рабочий почтовый адрес Никитина А.В. mz@inta.rkomi.ru 2 сообщений с электронной почты valentina@istroiki.ru, используемой ООО «Империя Строительства», и других электронных сообщений (т. 8, л.д. 219-227);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от __.__.__, согласно которого осмотрена фонограмма с наименованием «E0D9388F», на которой записан разговор П.Н. Н.В. и Титовец Л.В., по смыслу речь идёт о направлении П.Н. Н.В. в командировку для решения вопроса о приобретении детской игровой площадки (т. 8, л.д. 233-240);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен оптический диск формата «CD-R» с фонограммами телефонных переговоров Титовец Л.В. и иных лиц, полученными в результате ОРМ (т. 8, л.д. 241-244);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен оптический диск формата «CD-R» с фонограммами телефонных разговоров П.Н. Н.В., полученными в результате ОРМ (т. 9, л.д. 1-7);

- протокол осмотра документов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые __.__.__ в ходе обыска в помещениях МКУ «ГУНО», по адресу: г. Инта, ____, в том числе подтверждающие оформление командировки П.Н. Н.В. в целях посещения СОШ №__ сроком на 9 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ (т. 9, л.д. 23-35);

- протокол осмотра предметов от __.__.__ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, изъятые __.__.__ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14, а именно: лист бумаги, формата А4, представляющий собой распечатку коммерческого предложения производителя детского игрового оборудования из КНР «HUADONG ENTERTAINMENT EQUIPMENT Co., LTD. В коммерческом предложении указан номер модели детской игровой площадки «HD-H0H005-19058, ее размеры: «1360*870*540» см, а также цена, в размере 10440 долларов США. Документ датирован __.__.__. Также, в качестве иной информации, в разделе «OTHERS» (первые 3 пункта) указано следующее: 1. Дата погрузки: (через 15 дней после подтверждения авансового платежа). 2. Способы оплаты: аванс 30% в качестве депозита, который будет выплачен ТТ в течении 10 дней после просмотра отсканированной копии коносамента. 3. Дата отгрузки: через 15 дней после того, как продавец подтвердил предоплату; лист бумаги формата А4 с информацией на английском и русском языках. Отправитель данного письма обращается к Владимиру, благодарит его за запрос, сообщает вес «набора» (2750 кг), время его изготовления (20 дней) после подтверждения депозита. Также на указанном листе имеется информация следующего содержания: «И, похоже, российские клиенты очень любят покупать этот набор, всего два месяца назад новый клиент только что купил один из них (т. 9, л.д. 157-162);

- ответ из Московской таможни: декларация на товары №__ с приложениями, согласно которой ООО «Империя Строительства» декларирует товар - спортивный инвентарь для установки на открытых площадках (на улице), площадку для занятия спортом (общей физкультурой), не для детского использования, без подключения сети переменного тока, без механизмов отягощения производителя Huadong entertainment equipment co.ltd. Вес брутто товара – 2890 кг. Вес нетто товара – 2885 кг. Декларируемая стоимость товара – 14150 долларов США. Выпуск товара разрешен __.__.__.

Товар расположен по адресу: ____, Северная промзона, владение 6. Товар поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки, изготовлен из черных металлов с элементами из пластмасс, предназначен для стационарной установки на уличных спортивных площадках. Общее количество грузовых мест, занятых товаром – 134. При этом в информации о транзитных товарах приписка «пластиковая горка». К декларации приложен контракт №HD20191129-BG в унифицированной форме от __.__.__. В соответствии с которым ООО «Империя Строительства» приобретался пластик, металл, стоимостью 14150 долларов США (т. 9, л.д. 165-186);

- транзитная декларация от 10718020/090120/0000607 с приложениями, согласно которой ООО «Империя Строительства» декларируется инвентарь для занятия различными видами спорта (пластиковая горка), производителя из КНР Хуа Дон развлекательное оборудование. Транзитная декларация составлена __.__.__ в п.г.т. Наушки Республики Бурятия. К транзитной декларации приобщен инвойс «Хуа Дон развлекательное оборудование ко.лтд» от __.__.__. Транзитная декларация подана таможенным представителем – ЗАО «Евросиб СПб-ТС» (т. 9, л.д. 189-198);

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от __.__.__, согласно которого счет №__ открыт __.__.__ (т. 9, л.д. 239);

- ответ на запрос ОМВД России по г. Инте №__ от __.__.__, согласно которого в адрес ОМВД России по г. Инте обращения должностных лиц администрации МОГО «Инта», связанные с нарушениями ООО «Империя Строительства» процедуры сертификации детского игрового комплекса, поставленного в адрес администрации МОГО «Инта» по муниципальному контракту №__ от __.__.__, не поступали (т. 10, л.д. 51);

- должностной регламент заведующего сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» от __.__.__, согласно которого на Никитина А.В. в соответствии с занимаемой им должностью возлагались следующие должностные обязанности: - рассмотрение по существу жалоб участников размещения заказа для муниципальных нужд МОГО «Инта»;- разработка плана закупок, внесение в него изменений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; - формирование информации об обосновании начальной (максимальной) цены муниципального контракта, заключаемого с поставщиком (подрядчиком, исполнителем); - подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения, документации о закупках; - организация заключения контракта от лица администрации МОГО «Инта» с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);- подготовка проектов ответов на запросы органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и участников размещения заказов при осуществлении контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МОГО «Инта».

В соответствии с п.п. «а» п. 2.2.1 должностного регламента заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» должен обладать знанием Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от __.__.__ № 44-ФЗ, а также в соответствии с п.п. «а», «б», «е» п. 2.2.2 должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принципы контрактной системы в сфере закупок, а также обладать знаниями методов обоснования цен товаров (работ, услуг), которые необходимы ему для исполнения возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с п. 5.2 должностного регламента заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 10, л.д. 144-151);

- должностной регламент руководителя администрации МОГО «Инта», согласно которого Титовец Л.В. обладает следующими полномочиями: без доверенности действует от имени администрации городского округа; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении утвержденного местного бюджета; осуществляет функции распорядителя бюджетных средств по администрации городского округа; от имени администрации городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности; заключает договоры и соглашения с предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами в пределах своей компетенции; от имени администрации городского округа распоряжается средствами и имуществом администрации городского округа; осуществляет иные полномочия. Реализуя возложенные на неё должностные обязанности, Титовец Л.В., в том числе, имеет право получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных полномочий; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (т. 10, л.д. 175-179);

- ответ на запрос администрации МОГО «Инта» от __.__.__ с приложениями, согласно которого __.__.__ а адрес администрации МОГО «Инта» поступило информационное письмо председателя межрегионального общественного движения «Безопасное детство» от __.__.__№__ с рекомендацией обратиться в правоохранительные органы с заявление по факту использования исполнителем муниципального контракта заведомо подложного документа – сертификата соответствия добровольной системы сертификации № РОСС.RU.HB56.H01855. В свою очередь, администрация МОГО «Инта» в правоохранительные органы по данному вопросу не обращалась (т. 10, л.д. 190-197);

- ответ на запрос межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №__ по Республике Коми от __.__.__, согласно которого ООО «Макстрейдинг», ООО «Элипс» хозяйственно-экономическую деятельность в период с __.__.__ по __.__.__ не осуществляли (т. 10, л.д. 207);

- распоряжение «О назначении лиц в администрации МОГО «Инта», уполномоченных работать на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг» №__ от __.__.__, согласно которого Никитин А.В. обладает правом подписи контракта электронной цифровой подписью (т. 10, л.д. 210-212);

- решение совета МОГО «Инта» «Об избрании главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» №III-27/14 от __.__.__, согласно которого Титовец Л.В. избрана главой МОГО «Инта» - руководителем администрации МОГО «Инта» (т. 10, л.д. 213);

- решение совета МОГО «Инта» «О руководителе администрации МОГО «Инта» № III-10/2 от __.__.__, согласно которого с __.__.__ Титовец Л.В. назначена руководителем администрации МОГО «Инта» (т. 10, л.д. 214-215);

- устав МОГО «Инта» с изменениями и дополнениями, согласно которого в соответствии со ст. 34 глава городского округа является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 35 устава МОГО «Инта» глава МО ГО «Инта», в том числе: представляет городской округ в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления городского округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации; осуществляет руководство деятельностью администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа; заключает от имени администрации городского округа договоры и соглашения в пределах своей компетенции;
осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью Совета городского округа и депутатов Совета городского округа, контрольно-счетной палаты муниципального образования городского округа, а также избирательной комиссии муниципального образования); назначает на должность и освобождает от должности в порядке, установленном законодательством, заместителей руководителя администрации городского округа, руководителей отраслевых (функциональных), территориальных и иных органов администрации городского округа, муниципальных служащих администрации городского округа, сотрудников, не отнесенных к должностям муниципальной службы, а также решает вопросы применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности (т. 11, л.д. 2-170);

- распоряжение главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» «О премировании работников администрации МОГО «Инта» за декабрь 2019 года» №__ от __.__.__, согласно которого на основании ходатайства заведующего сектора контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» Никитина А.В. за выполнение особо важных и сложных заданий ему выплачена премия за декабрь 2019 года в размере 100 процентов должностного оклада с учетом надбавок и доплат (т. 11, л.д. 206-222);

- ходатайство заведующего сектора контроля в сфере размещения заказов администрации МОГО «Инта» Никитина А.В. от __.__.__, согласно которого Никитин А.В. просит выплатить ему премию в размере 100% должностного оклада за выполнение особо важных и сложных заданий (т. 11, л.д. 224).

В судебном заседании также был приобщен оптический диск с аудиозаписью телефонных переговоров между свидетелями по уголовному делу Свидетель №28 и Свидетель №10, по смыслу которого __.__.__Свидетель №28 сообщает о том, что они - П.Н. Н.В. «горку сделали, документы переделали», П.Н. Н.В. жаловалась на Никитина при составлении документов по аукциону (где-то поставщик, где-то подрядчик» и т.д., переделывала документы за Никитина, после чего документы были размещены на аукцион. Свидетель №28 рекомендовала П.Н. Н.В. не закупать товар раньше __.__.__, П.Н. Н.В. настаивала на немедленной закупке товара. Кроме того в разговоре упоминаются другие сопутствующие вопросы, а также о том, как подсудимая нецензурной бранью выгнала из рабочего кабинета иное лицо.

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Для проведения данных мероприятий имелись безусловные основания. Нарушений закона, при выполнении оперативных мероприятий, судом не установлено, данные материалы переданы органу предварительного расследования, а также в суд, в соответствии с требованиями закона. Стороной защиты было обращено внимание, что часть материалов ОРД проводились не в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в виду чего не могут являться доказательствами именно по данному уголовному делу. Однако данный вывод не основан на нормах Федерального закона от __.__.__ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", данный закон оставляет на усмотрение органа, проводящего таковые мероприятия, при необходимости рассекречивать определенные сведения. Данные доказательства суд признаёт допустимыми.

Должностные полномочия подсудимых, указанные в обвинении нашли своё отражение в материалах уголовного дела и в целом не оспариваются сторонами.

В силу осуществления своих должностных полномочий, подсудимые обязаны были знать требования Федерального закона от __.__.__ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а работе Никитина А.В. это главный нормативно-правовой акт.

В ходе рассмотрения уголовного дела показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, П.Н. Н.В., Свидетель №10, Свидетель №18, Свидетель №28, достоверно установлено, что приобретение детской игровой площадки было не спланировано заранее, ещё при решение вопроса о реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» именно в парке культуры и отдыха в местечке «остров» на территории Инты, а было «топорно» подогнано с целью завуалировать провал в реализации указанного проекта на территории «острова». В ходе проведения работ на данном объекте, в результате ряда причин, работы выполнить до конца с надлежащим качеством не представилось возможным, в результате чего высвободились денежные средства в размере 4 938 953 рубля 08 копеек, которые подлежали бы оплате из федерального, республиканского, муниципального бюджета. Из показаний как приведенных выше свидетелей, так и из показаний свидетелей Свидетель №29, Свидетель №17 следует, что перед всеми субъектами ставилась задача максимально освоить денежные средства, в рамках закона.

Федеральный закон от __.__.__ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направлен на эффективность и результативность закупок товаров работ и услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В данном случае приведенные положения закона были нарушены подсудимыми. В нарушение упомянутого закона N 44-ФЗ, ни в какой план-график с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, закупка столь объемного и дорогого детского игрового комплекса не входила. В нарушение ст. 20 указанного закона, обязательное общественное обсуждение данной спорной закупки надлежащим образом, заблаговременно не проводилось, данный вопрос бегло обсуждался на некой комиссии, в присутствии ограниченного числа лиц, хотя из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия следует, что первый заместитель главы администрации МОГО «Инта» Свидетель №10 согласовывал поставку детской площадки еще до общественной комиссии. Указанные действия- некая комиссия по обсуждению, формирование на скорую руку соответствующих согласующих протоколов, и прочее, формально были проведены после разговора с Свидетель №18, работника министерства, отвечающего за реализацию программы. При этом в ходе данного разговора Свидетель №18 предлагала отказаться от освоения остатков денежных средств, на что Титовец Л.В. сама заявила, что будет политический скандал.

По смыслу показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №28, Свидетель №9, и других работников администрации МОГО «Инта» решение о покупке детского игрового комплекса принимал руководитель администрации, то есть подсудимая Титовец Л.В.

Согласно предъявленного обвинения, Титовец Л.В. в нарушение ФЗ №__, вступила в неформальные переговоры с представителем ООО «Империя строительства» Л.К.

Сторона защиты обращала внимание, что таковые переговоры до начала проведения аукциона законом не запрещены, направлены для привлечения участников. Однако, как следует из телефонных переговоров, еще __.__.__ Титовец Л.В. предлагает Л.К. участие в данном аукционе, обещая поставить банковскую гарантию в размере 1,5 млн рублей, и оплату 5 млн. рублей. По смыслу данного разговора Титовец Л.В. именно обещает меры, направленные на победу Л.К., а не на привлечение участника аукциона. Таких преференций более никому из возможных участников почему-то обещано не было. Из данного разговора также речь не следует о проведении именно аукциона, который предусматривает, в том числе, экономию денежных средств в результате честных торгов, действия Титовец Л.В. направлены именно на освоение денежных средств, трату их в полном объеме, и приобретаемый объект интересует её лишь формально. Из показаний свидетеля Свидетель №28 в суде следует, предложение по площадке было не на цену, а на объем оставшихся средств.

Из телефонных переговоров между свидетелями по уголовному делу Свидетель №28 и Свидетель №10, следует, что __.__.__Свидетель №28 сообщает о том, что они – в т.ч. П.Н. Н.В. «горку сделали, документы переделали», П.Н. Н.В. жаловалась на Никитина при составлении документов по аукциону (где-то поставщик, где-то подрядчик» и т.д., переделывала документы за Никитина, после чего документы были размещены на аукцион. Свидетель №28 рекомендовала П.Н. Н.В. не закупать товар раньше __.__.__, П.Н. Н.В. настаивала на немедленной закупке товара.

По смыслу показаний свидетеля П.Н. Н.В. в ходе очной ставки с подозреваемым Никитиным А.В., техническое задание к проекту муниципального контракта составляла она, инициативой этого была Титовец Л.В. Предполагалось, что поставку детского игрового оборудования будет осуществлять Л.К.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия следует, что в период, когда аукцион по приобретению детской игровой площадки уже был объявлен, в начале декабря 2019 года, к нему в мастерскую приезжал Свидетель №5 Г.И., который поинтересовался, не подавал ли Свидетель №6 заявку на участие в аукционе, он также упомянул, что площадку должен поставить Л.К., но кто-то уже успел подать заявку об участии в аукционе, хотя Л.К. свою заявку еще не подавал.

Активность общения между подсудимой и свидетелем Л.К. в период подготовки к аукциону, подтверждается сведениями о телефонных соединениях.

Приведенные выше телефонные переговоры и показания свидетелей, указывают на осведомленность определенного круга работников администрации о том, что Титовец Л.В. уже решен вопрос о приобретении детского игрового комплекса именно Л.К.

Кроме того, в деле имеются сведения о неоднократных телефонных соединениях работников администрации МОГО «Инта» Свидетель №28 и П.Н. Н.В. с Л.К. и после объявления аукциона (после __.__.__).

Относительно осведомленности об этом Никитина А.В. свидетельствуют показания свидетелей П.Н. Н.В., телефонные переговоры Свидетель №28 и Свидетель №10

Свидетель Свидетель №10 после прослушивания записи пояснил, что П.Н. проверяла документы на аукцион, жаловалась на Никитина. Ситуация, когда Никитин согласовывает техническую документацию с П.Н., не обыденная.

Подсудимый Никитин А.В. и ряд свидетелей по делу поясняли, что контрактному управляющему не запрещено обращаться за помощью к специалистам по проекту технического задания, вместе с тем в данном случае речь идёт не о помощи, а составлении технического задания под конкретные условия, под конкретного участника аукциона, который был уже выбран.

Именно П.Н. Н.В. курировала по указанию Титовец Л.В. техническое задание, составленное под удобные условия для ООО «Империя строительства», представляемого Л.К. Из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №24, которые знакомы с проектом контракта, следует, что условия данного контракта были выгодны в плане цены (данное оборудование можно было приобрести за сумму в два раза ниже) и крайне невыполнимы в части сроков его исполнения, что также свидетельствует о заведомой подгонке технического задания под определенную цель. Исходя из размеров поставляемой площадки, её спецификации, срок исполнения контракта (а это изготовление изделия и его доставка к месту хранения), неопределенное место хранения, фактическое исполнение таких условий вызывает обоснованные сомнения как у специалистов, так и у лиц непосвященных. В конечном итоге именно Никитин был ответственным за внесение данного технического задания в проект контракта, прекрасно осознавая его невыполнимость непосвященными лицами.

Из показаний П.Н. Н.В. в ходе предварительного следствия следует, что она сообщила Никитину А.В. о возможной проблеме с местом хранения приобретаемого оборудования и попросила Никитина А.В. подумать над этим, после чего Никитин А.В. внес изменения в п. 4.1 проекта муниципального контракта на приобретение детской игровой площадки, а именно, приемка оборудования должна осуществляться на территории, а не на складе поставщика, обеспечив таким образом односторонне-выгодные условия для ООО «Империя Строительства».

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что обоснование средней цены контракта было не понятно на чем основано, на тот момент были все сведения полагать, что эта детская площадка продавалась в условиях РФ в два раза дешевле, с учетом даже доставки в Инту.

В суде было установлено, что на рабочую электронную почту Никитина А.В.__.__.__ поступили 2 сообщения с электронной почты valentina@istroiki.ru, используемой ООО «Империя Строительства», в которых находились 3 коммерческих предложения по поставке детского игрового оборудования от ООО «Макстрейдинг», ООО «Элипс» и ООО «Регион Проект» (данные общества не существовали, либо не занимались указанной деятельностью), в результате чего им было заложено обоснование средней цены контракта. С учётом опыта Никитина А.В., его должных обязанностей, актуальности проекта, интересом к проекту со стороны работодателя, сроков его исполнения, последний не мог не обратить внимание на поступление указанных предложений с одного почтового ящика, а также не проверить достоверность данных сведений, которые фактически являлись ложными. Данные действия Никитина А.В., в свете показаний свидетеля П.Н. Н.В., по убеждению суда были сделаны умышленно. Из дополнительного допроса свидетеля П.Н. Н.В. в ходе предварительного следствия следует, что после возвращения её из командировки, Никитин А.В. ей сообщал, что коммерческие предложения, заложенные в обоснование цены, поступили с одного адреса. Кроме того, следует учитывать, что на указанную электронную почту поступали коммерческие предложения от действительных производителей детского игрового оборудования, которые были проигнорированы, в том числе прайс-лист от ООО «Элмаф» на 32 наименования детских площадок, соответствующих техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от __.__.__ N 567 услуги для определения НМЦК рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе. Данные обязательные действия Никитиным А.В. также были проигнорированы.

Ссылка защиты о том, что рекомендации не входят в законодательство о контрактной системе в сфере закупок основана на субъективном толковании закона, поскольку перечень в статье 2 Федерального закона №__ содержит ссылку на неограниченное число законов и не является пресекательным.

__.__.__ в адрес Никитина А.В. поступил запрос №__ о разъяснении вопроса о местонахождении склада поставщика детской игровой площадки, на котором должна осуществляться ее приемка. В ответ __.__.__ Никитин А.В., указал, что местонахождение склада поставщика по вышеуказанному муниципальному контракту предполагается в пределах Центрального, Северо-Западного, Приволжского и ____ов Российской Федерации, хотя изначально в проекте контракта это условие отсутствовало, что также давало в дальнейшем преимущество для ООО «Империя строительства».

Анализ показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №24, И., Свидетель №6, позволяет сделать вывод, что указанные свидетели, не знакомые друг с другом, путем анализа технического задания к проекту аукциона и визуализации закупаемого объекта, самостоятельно вышли на единственного производителя предполагаемой к поставке детской игровой площадки, путем сопоставления данных в сети интернет. Никитин А.В., будучи профессиональным контрактным управляющим, который в силу своей работы также должен собирать сведения об объекте закупки, не мог не располагать данной информацией о единственном фактическом производителе закупаемой детской игровой площадки, что с учётом коротких сроков исполнения контракта и поставленной перед ним задачей, позволяет сделать вывод о полной осведомленности подсудимого Никитина А.В. о планах приобретения детского игрового комплекса именно у ООО «Империя строительства».

Ссылка стороны защиты на то, что проведенной проверкой ФАС не было выявлено нарушений требований законодательства по проведенному аукциону из обстоятельств уголовного дела, не состоятельна, поскольку на момент проверки сотрудники данной службы не располагали доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что помогал Никитину в первоначальном варианте технического задания, которое отличалась от последующего технического задания, которое и было принято для размещения на конкурс. Данные показания также свидетельствуют о том, что второе задание было подогнано под требования площадки поставляемой ООО «Империя строительства».

Производство детской игровой площадки и поставка её из КНР, а не изготовление силами ООО «Империя строительства» полностью нашло своё подтверждение представленными в деле доказательствами- сведениями таможенной службы, протоколом допроса сотрудника таможни – М.И., проколами допросов свидетелей Свидетель №14, Свидетель №24, специалиста И., в части того, что для изготовления данной площадки необходимы соответствующие пресс-формы, прочее оборудование, стоимость которого на порядок выше самой площадки, в виду чего для одного заказа не рентабельно приобретать соответствующее оборудование. Срок изготовления даже у Китайского производителя, где имеются соответствующие производственные мощности, квалифицированные специалисты, и прочее, составляет от 15 суток, соответственно в других условиях данный срок был бы не сравненно больше. Представителями ООО «Империя строительства» под различными предлогами не было представлено каких-либо доказательств о самостоятельном изготовлении площадки. В ходе проведения обыска по месту жительства представителей данной организации также не было обнаружено никаких документов, которые бы свидетельствовали о закупке материалов, о производственной деятельности в данной части, напротив, были обнаружены документы о поставке идентичной указанной в техническом задании площадки, из КНР. Заполнение граф об использовании площадки в спортивных целях могло быть в целях уклонения о предоставлении соответствующего сертификата безопасности, который необходим в случае, если оборудование предназначено к использованию, как детская игровая площадка, данный вопрос не является предметом судебного разбирательства, в виду чего детальному анализу и доказыванию не подлежит.

Из информации, полученной при допросе специалиста М.И. следует, что из представленной декларации был продекларирован товар, как спортивный инвентарь для установки на открытых площадках на улице, площадка для занятия спортом, физкультурой, не для детского использования.

Из показаний свидетеля Свидетель №23 (организация, чей железнодорожный тупик используется при получении груза из Китая), следует, что для ООО «Империя строительства» __.__.__ пришёл инвентарь для занятия различными видами спорта (пластиковая горка), вес 2890 кг., __.__.__ груз выдан указанной организации.

Эксперт И. показала, что ввезенное ООО «Империя строительства» оборудование из КНР было задекларировано как оборудования для спорта, которое не требовало обязательной сертификации, вместе с тем, по факту это было оборудование, на которое необходим обязательный сертификат.

Данное оборудование с аналогичными, идентичными параметрами ею было выявлено только на Китайском рынке, на других рынках оно отсутствовало.

По смыслу показаний свидетеля Свидетель №24 (безопасное детство) следует, что поставщик на территории РФ, который поставлял это детское игровое оборудование, был с Владивостока, Свидетель №24 связался с ним, уточнил стоимость, возможность и сроки поставки, запросил коммерческие предложения для анализа и в совокупности данных, которые были предоставлены, пришел к выводу о том, что закупка была не в рамках правового поля. Об этом сообщил по телефону представителю администрации г. Инты. Сделал запрос на проверку сертификата соответствия. Все данные, которые были получены, подтвердили, что указанный сертификат не легитимен, был получен с нарушением действующего законодательства. Сертификат был получен __.__.__, то есть, через 3 дня после того, как был подписан муниципальный контракт, таким образом муниципальный контракт подписан ранее, чем был получен сертификат соответствия на детское игровое оборудование, что тоже смутило.

Как следует из показаний свидетелей П.Н. Н.В. и Л.К., а также косвенно из показаний других свидетелей по делу, Л.К. посещал склад «Дворик Ру», в целях установления П.Н. Н.В. готовности детской площадки, при этом оба наблюдали, что там присутствуют рабочие, складские помещения, оборудование для изготовления. Цель визита Прорскуриной в Москву - убедиться в готовности, либо неготовности указанным изготовителем поставить вовремя необходимое детское оборудование. Площадка на территории «Дворик Ру» не была изготовлена даже на половину, в этой связи и было принято решение не связываться по постановленному вопросу с данным производителем.

Вместе с тем, представляется абсолютно нелогичным со стороны П.Н., Л.К., и отсутствие таковой команды со стороны подсудимой Титовец Л.В., осмотреть оборудование и производственные мощности, имеющиеся в распоряжении Л.К. (ООО «Империя строительства»), для возможного изготовления площадки и убедиться в этом. У Титовец Л.В. не вызывает обеспокоенность возможное наличие или отсутствие у Л.К. данного оборудования и в целом возможности изготовить площадку. П.Н. покидает Москву, будучи уверенной в выполненном задании, что следует как из её показаний, так из стенограмм переговоров заинтересованных лиц. Таким образом, это даёт основание утверждать, что все указанные лица были осведомлены именно о приобретении и поставке данного игрового оборудования в КНР, а не о его изготовлении в Москве, в противном случае П.Н. были бы показаны производственные мощности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-549503 от __.__.__, в основном и дополнительных видах деятельности ООО «Империя Строительства» поставка детского игрового оборудования отсутствует.

Протоколом осмотра детской игровой площадки от __.__.__ установлено, что в маркировочном обозначении упаковки присутствует надпись наименования товара, которая тождественна модели детской игровой площадки Китайского производителя из материалов уголовного дела.

Осмотром помещения склада, по адресу: ____ (ООО «Империя строительства») установлен, что какие-либо инструменты, строительное оборудование, строительные материалы отсутствуют.

Осмотр сотового телефона Л.В., переписка, фотоснимки, открытие счета для оплаты, также свидетельствует о приобретении детской игровой площадки в КНР.

Исходя из представленных документов, выпуск таможенными органами оборудования, поступившего из КНР в адрес ООО «Империя строительства», произошел __.__.__, в тот же день подсудимая Титовец Л.В. подписала письмо в адрес ООО «Империя строительства» о возможности рассмотреть доставку детской игровой площадки в г. Инту, при том, что изначально планировалось хранить площадку у поставщика до марта 2020 года.

Решение о направлении П.Н. И.В. на прием детского игрового оборудования, как следует из показаний самого свидетеля П.И. И.В., Свидетель №2, принимала глава администрации – Титовец Л.В. __.__.__, при том, что соответствующий муниципальный контракт был заключен и подписан только __.__.__, то есть еще до подписания контракта Титовец Л.В. был известен итог. Другими свидетелями, из числа руководящих работников администрации, допрошенных по уголовному делу, также следует, что решения такого плана принимаются главой администрации, вне зависимости, находится она в отпуске или нет, хотя формально Свидетель №2 подписывал сопутствующие документы по командировке.

Из показаний свидетеля П.Н. Н.В. в ходе предварительного следствия следует, что задача её супруга - П.И. И.В., заключалась в том, чтобы приехать в Москву, увидеть то, что ему должен был показать Л.К., и подписать акт приема-передачи. В Москве Л.К. отвез П.И. И.В. на какой-то склад, где Л.К., либо его супруга, показали П.И. что-то завернутое в какие-то тряпки, целлофан. Супруг П.Н. Н.В. так и не понял, что ему было показано.

По смыслу показаний свидетеля П.И. И.В. в ходе предварительного следствия следует, что Титовец Л.В. хоть и находилась все это время в отпуске, однако, спустя некоторое время вышла на работу, и __.__.__, либо __.__.__, пригласила П.И. И.В. к себе в рабочий кабинет, где повторно сообщила, что ему нужно ехать в Москву, а также сказала в приказном тоне, что «надо всё подписать». При этом она сказала, что даже если там не все готово, то акт приема-передачи в любом случае должен быть подписан. Также Титовец Л.В. сказала П.И. И.В. что-то вроде: «Ты же понимаешь, что если мы все правильно не сделаем, то у тебя Наталья работает руководителем, и тебе дальше как-то надо работать». Данные слова Титовец Л.В. П.И. И.В. воспринял как прямую угрозу увольнения с работы в случае, если он не выполнит ее требования.

Указанные показания свидетелей П.Н. Н.В. и П.И. И.В. свидетельствуют об осведомленности Титовец Л.В. об отсутствии в наличии детской игровой площадки у ООО «Империя строительства».

О том, что у свидетелей П.Н. Н.В. и П.И. И.В. имелись основания опасаться угроз Титовец Л.В. об увольнении, сами свидетели обосновали это своим должностным положением, которые были подконтрольны подсудимой и полностью зависели от подсудимой в плане подчинения по работе, также обосновали, что при них Титовец Л.В. довольно быстро расправлялась с неугодными ей подчиненными работниками, которые переставали занимать свои должности в короткий промежуток времени после конфликта с подсудимой. Об авторитарном характере подсудимой свидетельствуют отдельные фразы в исследованном в судебном заседании телефонном разговоре свидетелей Свидетель №28 и Свидетель №10 о том, как подсудимая выгнала некое лицо из рабочего кабинета нецензурной бранью, свидетель Свидетель №6 в протоколе допроса указывал на давление со стороны Титовец на участие в аукционе по работе на острове, с намеками, что в случае отказа, ему еще жить и работать в этом городке. Свидетель Свидетель №3 сообщала суду, что когда отказывалась подписать акты выполненных работ по парку культуру и отдыха, её каждый раз увольняла Титовец Л.В.

Показания обвиняемых суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами.

Свидетели Свидетель №8, Л.В. значимой информации суду не пояснили, свидетель Л.К. объективных данных по изготовлению детской площадки не представил.

Оценивая показания других вышеприведенных свидетелей, суд считает, что не представлено доказательств об оговоре свидетелями подсудимых. Показания свидетелей П.Н. Н.В. и П.И. И.В., и ряда иных лиц, из числа работников администрации МОГО «Инта», суд считает наиболее достоверными в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент прошло непродолжительное время после совершения событий из материалов данного уголовного дела, показания были даны последовательно, ряд свидетелей подтвердил их в ходе проведения очных ставок, при проведении допросов в судебном заседании свидетели также подтвердили свои показания, которые были оглашены. Именно данные показания суд кладёт в основу приговора с другими доказательствами.

Оснований не доверять проведенным по уголовному экспертизам у суда не имеется, они проведены квалифицированными специалистами, на основе имеющихся материалов уголовного дела, нарушений процессуального законодательства при проведении таковых экспертиз не установлено.

Также в качестве доказательств суд кладет в основу приговора показания эксперта И., специалистов П. и М.И., которые разъяснили сомнения и неясности по заданным им вопросам.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходил к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимых и последствий, указанных в соответствующих статьях уголовного закона.

Титовец Л.В., используя своё служебное положение руководителя администрации МОГО «Инта» при указанных в уголовном деле обстоятельствах, из личной заинтересованности во избежание неблагоприятных для себя последствий в виде критики вышестоящим руководством, возможного «политического скандала» в результате неосвоения оставшихся денежных средств, в целях создания имиджа успешного руководителя, вопреки интересам службы, желая формально достичь целевые индикаторы и показатели эффективности реализации государственной программы «Современная городская среда на территории Республики Коми», пролоббировала покупку в срок до окончания 2019 года детской игровой площадки на сумму неиспользованных бюджетных ассигнований, после чего, в нарушение ФЗ 44, при указанных в обвинении обстоятельствах, всячески содействовала и организовала победу в соответствующем аукционе ООО «Империя строительства», организовав последующее фиктивное подписание акта приема-передачи, нарушая при этом интересы граждан и организаций, которые могли участвовать в аукционе при приобретении указанного оборудования, в результате чего игровая площадка могла быть закуплена существенно дешевле и с необходимыми документами, в интересах общества и государства были бы сэкономлены средства соответствующих бюджетов, которым в результате был причинен крупный ущерб.

Никитин А.В. в свою очередь, во избежание негативной оценки своих деловых и личных качеств со стороны руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В., заведомо зная, что создаваемые им условия в технической документации к соответствующему аукциону исполнимы только ООО «Империя строительства», включил указанные условия, в своей совокупности, в техническое задание к проекту муниципального контракта, при этом, располагая действующими предложениями от организаций, которые предлагали к приобретению детские комплексы с надлежаще оформленными документами и наличием сертификатов безопасности, по стоимости за аналогичные детские игровые комплексы на порядок ниже стоимости детского комплекса, которая устраивала Титовец Л.В. Своими действиями Никитин А.В. ограничил конкуренцию, исходя из имеющихся у него ценовых предложений, осознавал, что в итоге будет причинен крупный ущерб бюджетной системе разных уровней.

Таким образом Титовец Л.В., и Никитин А.В., осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину Титовец Л.В. и Никитина А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной, квалифицирует действия:

Титовец Л.В. по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, являясь главой органа местного самоуправления.

Никитина А.В. по ч. 1 ст. 200.4 УК РФ, как нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактным управляющим, который не является должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, из иной личной заинтересованности, причинив крупный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Титовец Л.В. преступление, относится к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Совершенное Никитиным А.В. преступление, относится к категории небольшой тяжести, в сфере экономики. Титовец Л.В. и Никитин А.В. по месту работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной и уголовной ответственности не привлекались. Титовец Л.В. страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Титовец Л.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие хронических заболеваний и возраст подсудимой. У Никитина А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов совершения преступления, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания:

-Титовец Л.В. в виде лишения свободы, кроме того, учитывая занимаемую должность при совершении преступления, в целях предупреждения преступлений, необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде запрета занимать определенные должности;

-Никитину А.В. в виде штрафа, а также учитывая, что статья 200.4 ч. 1 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, в целях предупреждения преступлений, с учётом занимаемой должности, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, необходимо назначить дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности.

Принимая во внимание состояние здоровья Титовец Л.В., возраст последней, положительные характеристики, суд считает возможным назначить основной вид наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

Кроме того, суд считает нецелесообразным заменять наказание в виде условного лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в силу состояния здоровья подсудимой.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптические диски с фонограммами телефонных переговоров, предоставленные ОМВД России по г. Инте и отделением в г. Инте УФСБ России по Республике Коми, подлежат оставлению при деле;

- договор оказания услуг по доставке между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Империя Строительства» с листом согласования к нему, ответ на запрос от __.__.__№__ отдела финансов и бухгалтерского учета Администрации МОГО «Инта», ответ на запрос (от __.__.__№__) директора МКУ «УЖКХ» П.Н. Н.В., изъятые __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Никитина А.В. по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, подлежат возвращению по принадлежности администрации МОГО «Инта;

- оптический диск, предоставленный ГАУ РК «ЦИТ» по запросу от __.__.__, оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», изъятый __.__.__ в ходе обыска в помещении отдела информатизации и защиты информации администрации МОГО «Инта» по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», предоставленный ПАО «МТС» по запросу от __.__.__, оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», предоставленный ПАО «МТС» по запросу от __.__.__, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле;

- книга регистрации входящей корреспонденции МКУ «ГУНО» за период с __.__.__ по __.__.__, авансовый отчет №__ от __.__.__ МКУ «ГУНО» на подотчетное лицо – П.Н. Н.В., ответ на письмо от директора Свидетель №21 к начальнику МКУ «ГУНО» П.Н. Н.В., исходящий №__ от __.__.__, рукописное заявление, написанное чернилами синего цвета от __.__.__, книга регистрации исходящей корреспонденции МКУ «ГУНО», изъятые __.__.__ в ходе обыска в помещениях МКУ «ГУНО» по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, подлежат возвращению по принадлежности МКУ «ГУНО»;

- служебная записка Никитина А.В. в адрес главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. от __.__.__, протокол №__ заседания общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы МОГО «Инта» «Формирование современной городской среды», изъятые __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Титовец Л.В. по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле;

- соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Инта» от __.__.__; оригинал муниципального контракта №__ от __.__.__ с соглашением о расторжении указанного муниципального контракта от __.__.__; муниципальный контракт №__ (с приложениями), дополнительное соглашение к вышеуказанному муниципальному контракту о его расторжении от __.__.__, справки о доходах П.Н. Н.В. и П.И. И.В., распечатка анализа работы кластера в ____, изъятые __.__.__ в ходе обыска в помещениях МКУ «УЖКХ» по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, подлежат возвращению МКУ «УЖКХ»;

- коммерческие предложения ООО «Дворик.ру», ООО «Контур МСК», ООО «Орион», ООО «Элипс», ООО «Макстрейдинг», ООО «Регион Проект», техническое задание на приобретение детской игровой площадки, снимок с экрана страницы в автоматизированной системе торгов «Сбербанк-АСТ», копия банковской гарантии 1529910, распечатка письма минэкономразвития от __.__.__ № ____, письмо финансового управления администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №__ от __.__.__, распечатка и иформационно-правовой системы «Консультант-плюс» с дачей разъяснений во вопросу о праве заключения контракта со вторым участником аукциона, распечатка запроса о дачи разъяснений по аукциону с рукописными пометками, оригиналы документов по аукциону №__, изъятые __.__.__ в ходе обысков в рабочем кабинете Никитина А.В. и отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта», подлежат возвращению в администрацию МОГО «Инта»;

- сотовый телефон «Iphone Х», изъятый __.__.__ в ходе выемки у свидетеля Л.В. по адресу: ____, подлежит возвращению Л.В.;

- сотовый телефон «Iphone 6», изъятый __.__.__ в ходе обыска в жилище П.Н. Н.В., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, подлежит возвращению П.Н. Н.В.;

- сотовый телефон «Samsung», изъятый __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, подлежит возвращению по принадлежности Титовец Л.В.;

- цветная копия доверенности №__ от __.__.__; цветная копия доверенности №__ от __.__.__; 4 листа бумаги с иероглифами синего цвета; транзитная декларация №__; упаковочный лист № HD20191129-BG01; упаковочный лист (PACKING LIST) №HD20191129-BG01 от __.__.__; коммерческий инвойс (COMMERCIALINVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; коммерческий инвойс (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; платежное поручение №__ от __.__.__; оригинал письма администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__; паспорт детской игровой площадки «ПД-3 (площадка детская модель 3) Fire Teddy 3+; договор аренды нежилого помещения ____ от __.__.__ (на 2 листах; договор №__ аренды нежилого помещения ____ от __.__.__; договор №__ субаренды нежилого помещения от __.__.__; фрагмент листа типа А4 с иероглифами; схема детской игровой площадки; упаковочный лист&Инвойс (PackingList&Invoice); контракт на поставку товара из КНР № HD20191129-BG01 на 8 листах; копию товарной накладной (на 1 бумажном листе формата «А4»); доверенность ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» №__ от __.__.__; договор №__ на оказание услуг таможенного представителя от __.__.__; коммерческий инвойс на 5 листах формата А4 (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; декларация на товары №__, изъятые в ходе обыска в жилище Л.К., подлежат возвращению последнему;

- флеш-накопитель в металлическом корпусе с кожаным ремешком с надписью «Т+Коми», изъятый __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Титовец Л.В. по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению Титовец Л.В.;

- физический носитель электронной цифровой подписи, изъятый __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Никитина А.В. по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____ – выданный на ответственное хранение Никитину А.В., подлежит оставлению последнему.

- детская игровая площадка, поставленная ООО «Империя Строительства» по муниципальному контракту №__ от __.__.__ – оставленная на ответственное хранение МКУ «ГУНО», подлежит оставлению МКУ «ГУНО».

Процессуальные издержки в отношении Титовец Л.В. по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в отношении Никитина А.В. по делу составили: оплата услуг защитника - адвоката Сердюка В.А. за оказание юридической помощи Никитину А.В. <....> рублей в ходе предварительного следствия.

С учётом наличия постоянного места работы, отсутствие противопоказаний к труду, способности в будущем получать доход, суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество подсудимой Титовец Л.В.: транспортное средство марки «Opel astra (a-h)» (идентификационный номер ХUF0FHL489B013071); транспортное средство марки «КИА QLE (SPORTAGE)» (идентификационный номер №__); квартиру по адресу: г. Инта, ____, квартиру по адресу: ____; иное строение по адресу: ____, склад 1; гараж по адресу: ____, гараж №__; земельный участок по адресу: г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, участок №__б. Арест, на указанное имущество подсудимой Титовец Л.В., подлежит отмене.

Также судом был наложен арест на имущество подозреваемого Никитина А.В.: транспортное средство марки «Форд фокус» (идентификационный номер №__). Данный арест подлежит оставлению для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина А.В., а в отношении Титовец Л.В. в виде запрета определенных действий, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титовец Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на осужденную в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Никитина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.4 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, юридический и почтовый адреса: 167982, Республика Коми, ____, ИНН 1101486798, КПП 110101001, ОГРН 1111101000163, Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК 41№__ УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми) р/с 40№__ в Отделении -НБ Республики Коми ____, БИК 048702001, ОКПО 81040808, ОКОГУ 14004, ОКТМО 87701000, ОКФС 12, ОКОПФ 72, ОКВЭД 75.23, руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми генерал-майор юстиции И.А..

Отменить арест на имущество Титовец Л.В.: транспортное средство марки «Opel astra (a-h)» (идентификационный номер ХUF0FHL489B013071); транспортное средство марки «КИА QLE (SPORTAGE)» (идентификационный номер №__); квартиру по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____; квартиру по адресу: Республика Коми, ____; иное строение по адресу: Республика Коми, ____, склад 1; гараж по адресу: Республика Коми, ____, гараж №__; земельный участок по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, гаражный массив, блок №__, участок №__б.

Арест на имущество Никитина А.В.: транспортное средство марки «Форд фокус» (идентификационный номер №__), стоимостью по договору 10000 рублей, рыночной стоимостью 75000 рублей, подлежит оставлению для обеспечения исполнения приговора в части штрафа.

Взыскать с Никитина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника Сердюка В.А. по назначению в ходе следствия в размере <....> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптические диски с фонограммами телефонных переговоров, предоставленные ОМВД России по г. Инте и отделением в г. Инте УФСБ России по Республике Коми, хранить при уголовном деле;

- договор оказания услуг по доставке между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Империя Строительства» с листом согласования к нему, ответ на запрос от __.__.__№__ отдела финансов и бухгалтерского учета Администрации МОГО «Инта», ответ на запрос (от __.__.__№__) директора МКУ «УЖКХ» П.Н. Н.В., изъятые __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Никитина А.В., подлежат возвращению по принадлежности в администрацию МОГО «Инта;

- оптический диск, предоставленный ГАУ РК «ЦИТ» по запросу от __.__.__, оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», изъятый __.__.__ в ходе обыска в помещении отдела информатизации и защиты информации администрации МОГО «Инта», оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», предоставленный ПАО «МТС» по запросу от __.__.__, оптический диск «Verbatim» формата «CD-R», предоставленный ПАО «МТС» по запросу от __.__.__, хранить при уголовном деле;

- книгу регистрации входящей корреспонденции МКУ «ГУНО» за период с __.__.__ по __.__.__, авансовый отчет №__ на П.Н. Н.В., ответ на письмо от директора Свидетель №21, исходящий №__ от __.__.__, рукописное заявление, написанное чернилами синего цвета от __.__.__, книга регистрации исходящей корреспонденции МКУ «ГУНО», изъятые __.__.__ в ходе обыска в помещениях МКУ «ГУНО», вернуть в МКУ «ГУНО»;

- служебную записку Никитина А.В. в адрес главы МОГО «Инта» - руководителя администрации МОГО «Инта» Титовец Л.В. от __.__.__, протокол №__ заседания общественной комиссии для организации общественного обсуждения проекта муниципальной программы МОГО «Инта» «Формирование современной городской среды», изъятые __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Титовец Л.В. по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, хранить при уголовном деле;

- соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Инта» от __.__.__; оригинал муниципального контракта №__ от __.__.__ с соглашением о расторжении указанного муниципального контракта от __.__.__; муниципальный контракт №__ (с приложениями) и доп. соглашением о его расторжении от __.__.__, справки о доходах П.Н. Н.В. и П.И. И.В., распечатка анализа работы кластера в ____, изъятые __.__.__ в ходе обыска в помещениях МКУ «УЖКХ», вернуть в МКУ «УЖКХ»;

- коммерческие предложения ООО «Дворик.ру», ООО «Контур МСК», ООО «Орион», ООО «Элипс», ООО «Макстрейдинг», ООО «Регион Проект», техническое задание на приобретение детской игровой площадки, снимок с экрана страницы в автоматизированной системе торгов «Сбербанк-АСТ», копия банковской гарантии 1529910, распечатка письма минэкономразвития от __.__.__ № ____, письмо финансового управления администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №__ от __.__.__, распечатка и иформационно-правовой системы «Консультант-плюс» с дачей разъяснений во вопросу о праве заключения контракта со вторым участником аукциона, распечатка запроса о дачи разъяснений по аукциону с рукописными пометками, оригиналы документов по аукциону изъятые __.__.__ в ходе обысков в рабочем кабинете Никитина А.В. и отдела закупок финансового управления администрации МОГО «Инта», вернуть в администрацию МОГО «Инта»;

- сотовый телефон «Iphone Х», изъятый __.__.__ в ходе выемки у свидетеля Л.В. по адресу: ____, вернуть собственнику Л.В.;

- сотовый телефон «Iphone 6», изъятый __.__.__ в ходе обыска в жилище П.Н. Н.В., вернуть собственнику П.Н. Н.В.;

- сотовый телефон «Samsung», изъятый __.__.__ вернуть собственнику Титовец Л.В.;

- копию доверенности №__ от __.__.__; копию доверенности №__ от __.__.__; 4 листа бумаги с иероглифами синего цвета; транзитную декларацию №__; упаковочный лист № HD20191129-BG01; упаковочный лист (PACKING LIST) №HD20191129-BG01 от __.__.__; коммерческий инвойс (COMMERCIALINVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; коммерческий инвойс (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; платежное поручение №__ от __.__.__; оригинал письма администрации МОГО «Инта» №__ от __.__.__; паспорт детской игровой площадки «ПД-3 (площадка детская модель 3) Fire Teddy 3+; договор аренды нежилого помещения ____ от __.__.__ (на 2 листах; договор №__ аренды нежилого помещения ____ от __.__.__; договор №__ субаренды нежилого помещения от __.__.__; фрагмент листа типа А4 с иероглифами; схема детской игровой площадки; упаковочный лист&Инвойс (PackingList&Invoice); контракт на поставку товара из КНР № HD20191129-BG01 на 8 листах; копию товарной накладной; доверенность ЗАО «Евросиб СПб – транспортные системы» №__ от __.__.__; договор №__ на оказание услуг таможенного представителя от __.__.__; коммерческий инвойс на 5 листах формата А4 (COMMERCIAL INVOICE) №HD20191129-BG01 от __.__.__; декларация на товары №__, изъятые в ходе обыска в жилище Л.К., вернуть последнему;

- флеш-накопитель в металлическом корпусе с кожаным ремешком с надписью «Т+Коми», изъятый __.__.__ вернуть Титовец Л.В.;

- физический носитель электронной цифровой подписи, изъятый __.__.__ в ходе обыска в рабочем кабинете Никитина А.В. выданный на ответственное хранение Никитину А.В., оставить последнему.

- детскую игровую площадку, хранящуюся в МКУ «ГУНО», оставить МКУ «ГУНО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>