Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Вилкова Д.Л., ст. помощника прокурора <адрес> Дурягина А.Н., помощника прокурора <адрес> Карамышевой Т.А., помощника прокурора г. Кондратова А.А.

подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В., Копосова К.В.,

защитников адвокатов Теплых З.Г., Маркиной К.С., Наквасина Р.В., Апраксина В.В., Меркурьева С.А., Старцева Д.Б., Болтушкина А.Ю.,

при секретарях Крыловой Г.В., Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Джамалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты><адрес> по <данные изъяты> УК РФ (шесть преступлений); ст. <данные изъяты> УК РФ (два преступления); ст. <данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. уплачен полностью;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4; ст. 159.5 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ,

Кондрашова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты><адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ (семь преступлений); ст. <данные изъяты> УК РФ (два преступления), ст. <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. 00 коп. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в размере <данные изъяты> коп., остаток долга по штрафу составляет <данные изъяты> коп.;

мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4; ст. 159.5 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ,

Мелентьева О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ осужденного <адрес> УК РФ (пять преступлений); ст. <адрес> УК РФ (два преступления); ст. <адрес> УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в размере <данные изъяты>., остаток долга по штрафу составляет <данные изъяты> коп.;

Балакшиной А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4; ст. 159.5 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ;

Балакшина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого; задерживался в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ с 30 июля 2019 года по 02 августа 2019 года, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4; ст. 159.5 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ;

Ганиевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>; задерживалась в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ с 30 июля 2020 года по 01 августа 2020 года, находившейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4; ст. 159.5 ч. 4; ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в крупном размере, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев О.С., Кондрашов А.Г. и Джамалов В.В., находясь в <адрес>, преследуя корыстные намерения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступлении страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, объединились в устойчивую организованную преступную группу.

В ДД.ММ.ГГГГ Джамалов В.В., являясь лидером организованной группы, совместно с Кондрашовым А.Г., являющимся участником организованной группы, находясь на территории <адрес>, для реализации своих преступных планов, привлекли Мелентьева О.С., Балакшину А.Б., Балакшина Н.В., Ганиеву О.В., которые, руководствуясь корыстными побуждениями, дали свое добровольное согласие на участие в хищении предельно возможной суммы денежных средств принадлежащих страховой компании, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая, в составе организованной группы; а также Джамалов В.В. для указанных целей привлек Копосова К.В., который был не осведомлен о наличии организованной преступной группы (в отношении Копосова К.В. судом вынесенно отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ).

Поводом к объединению указанных лиц в устойчивую преступную группу (кроме Копосова К.В. – который совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с Джамаловым В.В.) послужило наличие у Кондрашова А.Г. и Ганиевой О.В. опыта участия в судебных процессах по искам о взыскании страховых возмещений по страховым случаям, связанным с повреждением автотранспорта в дорожно-транспортных происшествиях (далее по тексту - ДТП) и наличие у Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б. и Балакшина Н.В. возможности инсценировать ДТП с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В., а также наличие желания у всех членов группы совершить хищение денежных средств, принадлежащих одной и той же страховой компании, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю.

Мотивом создания организованной преступной группы явилась уверенность участников в том, что они, ввиду согласованности их действий способны безнаказанно совершать преступление под видом легального участия в гражданско-правовых спорах, а также в том, что только их заранее спланированные, совместные действия позволят добиться эффективности в реализации их преступных планов.

Указанная организованная группа создавалась для завладения чужим имуществом, путем обмана, при этом ее участники – Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. (а также Копосов К.В., действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с Джамаловым В.В.), осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно желали их наступления, планируя осуществлять свою преступную деятельность в течение длительного времени.

Созданную организованную преступную группу возглавил Джамалов В.В., имея для этого организаторские способности и опыт.

Для реализации своих корыстных намерений Джамалов В.В., как лидер организованной группы, разработал преступную схему по завладению денежными средствами страховой компании, состоящую из нескольких этапов:

1. Вовлечение в совершение преступления лиц, не входящих в состав организованной группы (Копосова К.В.), с целью совершения преступления, подыскание автомобиля и страхование автогражданской ответственности в страховой компании по полису <данные изъяты>;

2. Организация и непосредственное инсценирование ДТП с участием указанных лиц и автомобиля, в том числе, личное участие в инсценированных ДТП на принадлежащем участнику группы автомобиле, последующее получение документов в правоохранительных органах системы МВД, удостоверяющих факт, якобы, имевшего места ДТП;

3. Организация и непосредственное инсценирование повреждений автомобиля, в том числе, личное участие в повреждении автомобиля, последующее получение документов в правоохранительных органах системы МВД, удостоверяющих факт, якобы, имевшего места повреждения автомобиля неустановленными лицами;

4. Проведение осмотра и оценка повреждений автомобиля в, якобы, имевших место ДТП, а также изготовление заведомо подложных документов, подтверждающих факт, якобы, выполненного комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства;

5. Изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения, относительно наступления страхового случая, дальнейшее направление данных документов в страховую компанию, с целью хищения страховых выплат, а также обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, с целью принудительного взыскания со страховой компании страховых возмещений, штрафов, неустоек и других выплат, в том числе, путем предоставления в страховую компанию и судебные органы заведомо ложных сведений, относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю.

В преступной группе роли распределялись следующим образом:

- Джамалов В.В. занимал в преступной группе, в силу своих личных качеств, лидирующую позицию, организовывал и спланировал преступление, в том числе, он вовлек Балакшину А.Б., Балакшина Н.В. для участия в инсценировках ДТП и повреждения автомобиля, непосредственно участвовал в этих инсценировках, предоставлял заведомо подложные документы с целью завышения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, т.е. непосредственно участвовал в совершении преступления;

- Мелентьев О.С., являясь активным участником организованной преступной группы, совместно с Кондрашовым А.Г. и Джамаловым В.В., организовывал и планировал преступление, непосредственно участвовал в инсценировке ДТП и умышленном повреждении автомобиля, т.е. непосредственно участвовал в совершении преступления;

- Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., имея опыт участия в гражданских делах по взысканию страховых возмещений, связанных с повреждением автомобилей в ДТП, изготавливали документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю. Вместе с участниками организованной преступной группы направляли данные документы в страховую компанию и суды, представляли интересы в суде Балакшиной А.Б., чей автомобиль, якобы, пострадал при умышленном повреждении и в ДТП, заведомо зная, что на самом деле ДТП и повреждение были инсценированы. Кроме того, являясь активным участником организованной преступной группы, Кондрашов А.Г., совместно с Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. организовывал и планировал преступление организованной преступной группы, т.е. непосредственно участвовал в совершении преступлений;

- Копосов К.В. изготавливал заведомо ложные документы, подтверждающие факт якобы выполненного комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, поврежденного в инсценированных ДТП, которые в последующем предоставлял участникам организованной преступной группы, т.е. непосредственно участвовал в совершении преступления;

- Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В., в целях получения страховой выплаты, на личные денежные средства должны были приобрести автомобиль и застраховать автогражданскую ответственность на него в страховой компании по полису <данные изъяты>, по указанию Джамалова В.В. финансировать затраты иных участников организованной преступной группы, предоставлять участникам организованной группы приобретенный автомобиль для участия в инсценировках ДТП и умышленного повреждения, непосредственно участвовали в этих инсценировках, присваивали и распоряжались средствами, полученными от преступной деятельности организованной преступной группы, т.е. непосредственно участвовали в совершении преступления.

Таким образом, указанная организованная преступная группа, в составе Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Кондрашова А.Г., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В., созданная и действовавшая под руководством и непосредственном участии Джамалова В.В., отвечала всем признакам организованной преступной группы, а именно:

- устойчивости, выразившейся в стабильности состава членов группы; в наличии постоянного лидера – Джамалова В.В. и постоянных участниках группы - Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В.; в согласованности и распределении ролей участников группы на каждом из этапов совершения преступления; в длительности существования группы; в тщательной подготовке и планировании преступления, координации действий всех участников группы, сокрытии следов преступления.

- объединенности заранее для достижения общей преступной цели, выразившейся в совершения преступления и наличия единого умысла на совершение преступления, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП или иного страхового случая с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В.

Преступление совершено Джамаловым В.В., Кондрашовым А.Г., Мелентьевым О.С., Балакшиным Н.В., Балакшиной А.Б., Ганиевой О.В. и Копосовым К.В. при следующих обстоятельствах:

Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. объединились и создали организованную преступную группу, распределили между собой роли, и действовали согласно разработанной схеме по завладению денежными средствами страховой компании, как указано выше при описании их действий по объединению, созданию и участию в организованной преступной группе.

Так, Джамалов В.В. и Балакшин Н.В., действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств у страховой компании, находясь на территории <адрес>, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети <данные изъяты> подыскали необходимый для совершения инсценировок ДТП автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на участника организованной преступной группы - Балакшину А.Б.

Далее, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, Джамалов В.В., Мелентьев О.С., Кондрашов А.Г., Балакшин Н.В. и Балакшина А.Б., в собственности которой находился автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион» (далее по тексту - «<данные изъяты><данные изъяты>»), застрахованный в <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>») по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая, разработали конкретный план совершения преступления и распределили роли.

При этом было спланировано:

- произвести замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали с уже имеющимися повреждениями либо на более дешевые, умышленно повредить указанный автомобиль и демонтировать с него четыре колеса в сборе, после чего получить путем обмана от сотрудников МВД документы, официально удостоверяющие факт повреждения автомобиля и хищения с него четырех колес;

- используя документы, оформленные сотрудниками МВД, а также, оформив необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, получить страховое возмещение, в том числе путем предоставления указанных документов в судебные органы в качестве доказательств,
а вырученные путем обмана деньги – присвоить.

(1) Реализуя единый преступный умысел, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ложного страхового случая с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В., Джамалов В.В. и Мелентьев О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, с целью последующего инсценирования повреждения автомобиля и хищения с него четырех колес в сборе неустановленными лицами, в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, произвели замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали с уже имеющимися повреждениями либо на более дешевые. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Джамалов В.В. и Мелентьев О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, находясь возле <адрес>, умышленно нанесли повреждения автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., и демонтировали с него четыре колеса в сборе, а затем последняя, продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщила в дежурную часть отдела полиции по <адрес> заведомо ложную информацию о повреждении автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», якобы, неизвестными лицами и хищении с него четырех колес в сборе.

При проведении проверки сотрудниками отдела полиции по <адрес> по заявлению Балакшиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищения с него четырех колес в сборе, последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, сообщила сотрудникам отдела полиции по <адрес> заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица в ее отсутствие совершили повреждение автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищение с него четырех колес в сборе, тем самым, обманула их. В дальнейшем, сотрудники отдела полиции по <адрес>, находясь в неведении относительно действительности происшествия, вынесли процессуальное решение, свидетельствующее о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> неизвестными был поврежден автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» и с него были похищены четыре колеса в сборе.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая – повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищения с него четырех колес в сборе неизвестными лицами, используя то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования транспортного средства, оформленного в виде полиса серии №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Балакшиной А.Б., по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма автомобиля определена в размере 1 926 100 руб. 00 коп., изготовили и предоставили Балакшиной А.Б. для подписания заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищения с него четырех колес в сборе неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление вместе с процессуальными документами, содержащими заведомо ложные для <данные изъяты>» сведения о факте повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищения с него четырех колес в сборе неизвестными лицами, участники организованной преступной группы направили в указанную страховую компанию.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копосов К.В., согласно отведенной ему роли по предварительному сговору в группе лиц с Джамаловым В.В., в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>», и, заведомо зная о том, что повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» и хищение с него четырех колес в сборе были ранее инсценированы, с целью увеличения размера страховой выплаты от имени мастера Е изготовил заведомо поддельные документы о якобы приобретенных запасных частях и произведенном ремонте автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Б, а именно: заказ - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 781 руб. 97 коп., приемо - сдаточный акт выполнных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 781 руб. 97 коп; заказ - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 750 руб. 64 коп., приемо - сдаточный акт выполненых работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 750 руб. 64 коп., которые предоставил Джамалову В.В.

Затем Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», подготовили от имени Балакшиной А.Б. исковое заявление о взыскании страхового возмещения в размере 1 495 532 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., транспортных услуг в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в пользу Балакшиной А.Б. При этом, в качестве обоснования суммы ущерба и с целью завышения размера страховой выплаты, участники организованной преступной группы предоставили в <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, заведомо ложные документы о якобы приобретенных автозапчастях и ремонте автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Б на общую сумму 1 495 532 руб. 61 коп., а именно: заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 781 руб. 97 коп., приемо - сдаточный акт выполнных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 781 руб. 97 коп.; заказ - наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 750 руб. 64 коп., приемо - сдаточный акт выполнных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 750 руб. 64 коп., в том числе, договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № на сумму 5 000 руб., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., отрывной талон к квитанции о приеме денежных средств от населения за услуги серии АА № на сумму 20 000 руб., а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 3 года без права передоверия, согласно которой Балакшина А.Б. уполномочивает Кондрашова А.Г., Ганиеву О.В. и Л, не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы и действовавшей в интересах и по указанию Кондрашова А.Г., представлять интересы Балакшиной А.Б. по всем делам у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя.

Следствием умышленного предоставления в <данные изъяты><адрес> документов, содержащих ложные сведения о наступлении страхового случая, размере страхового возмещения и иных выплат, с учетом необходимой подачи Ганиевой О.В., действующей по доверенности и в интересах Балакшиной А.Б., ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований в <данные изъяты><адрес>, а так же личного участия Кондрашова А.Г. и Ганиевой О.В. в судебных с заседаниях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Балакшиной А.Б. <данные изъяты><адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Балакшиной А.Б. страхового возмещения в размере 1 115 489 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 558 244 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1 694 733 руб. 69 коп., которые во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) №, открытом в <данные изъяты> (открытое акционерное общество), на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в филиале №<данные изъяты>», в результате чего у последней, а также Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Кондрашова А.Г., Балакшина Н.В. и Ганиевой О.В. появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступные действия Ганиева О.В., действуя согласно отведенной ей роли, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», действуя по доверенности и в интересах Балакшиной А.Б., подготовила и подписала исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 148 309 руб. 70 коп. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. При этом, в качестве обоснования суммы ущерба и с целью завышения размера страховой выплаты, участники организованной преступной группы предоставили в <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 3 года без права передоверия, согласно которой Балакшина А.Б. уполномочивает Кондрашова А.Г., Ганиеву О.В. и Л, не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы и действовавшей в интересах и по указанию Кондрашова А.Г., представлять интересы Балакшиной А.Б. по всем делам у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя, а также решение <адрес><адрес> по гражданскому делу № по иску Балакшиной А.Б., о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Балакшиной А.Б. страхового возмещения в размере 1 115 489 руб. 13 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 558 244 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего денежных средств на общую сумму 1 694 733 руб. 69 коп.

Следствием умышленного предоставления Ганиевой О.В. в <данные изъяты><адрес> документов, содержащих ложные сведения о наступлении страхового случая, размере страхового возмещения и иных выплат, а также личного участия Ганиевой О.В. и Л, не осведомленной о преступных намерениях организованной преступной группы и действовавшей в интересах и по указанию Кондрашова А.Г., в судебных заседаниях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Балакшиной А.Б. <данные изъяты><адрес> было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Балакшиной А.Б. неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 148 309 руб. 70 коп. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 154 руб. 85 коп., а всего денежных средств на общую сумму 222 464 руб. 55 коп., которые во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета <данные изъяты>
№, открытом в <данные изъяты> (открытое акционерное общество), на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в филиале №<данные изъяты>
в результате чего у последней, а также Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Кондрашова А.Г., Балакшина Н.В., Копосова К.В. и Ганиевой О.В. появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшин Н.В., Балакшина А.Б., Ганиева О.В. и Копосов К.В. совместно, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 1 917 198 руб. 24 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к <данные изъяты>») в указанном размере.

(2) Далее, в один из дней первой половины <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В., Джамалов В.В., Мелентьев О.С., Кондрашов А.Г., Балакшин Н.В. и Балакшина А.Б., в собственности которой находился автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> (далее по тексту - «<данные изъяты><данные изъяты>»), застрахованный в <данные изъяты>» по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанной страховой компании, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая, разработали конкретный план дальнейшего совершения преступления и распределили свои роли.

При этом было спланировано:

- произвести замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали, на которые в последующем необходимо нанести повреждения, после чего организовать инсценировку ДТП с участием указанного автомобиля, получив путем обмана от сотрудников ГИБДД документы, официально удостоверяющие факт ДТП.

- используя документы, оформленные сотрудниками ГИБДД, а так же оформив необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, получить страховое возмещение, в том числе путем предоставления указанных документов в судебные органы в качестве доказательств,
а вырученные путем обмана деньги – присвоить.

Осуществляя реализацию преступного плана, Джамалов В.В. в первой половине №, находясь на территории <адрес>, вовлек в совершение преступления знакомого участников организованной группы – И(в отношении которого прекращено уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон), который согласно преступному плану должен был участвовать в инсценировке ДТП в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», чтобы в дальнейшем получить страховые выплаты, на что И дал свое согласие, вступив в преступный сговор на хищение денежных средств страховой компании.

Реализуя задуманное, Джамалов В.В. и Мелентьев О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, с целью последующего инсценирования ДТП, в один из дней первой половины <данные изъяты>, в неустановленном месте, произвели замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали с уже имеющимися повреждениями, которые должны были свидетельствовать о физическом контакте автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» с иными предметами, а также совместно с И, вступившим в преступный сговор с участниками организованной группы на хищение денежных средств у страховой компании, находясь на территории <адрес>, действуя с указанной корыстной целью, умышленно нанесли дополнительные повреждения на элементы кузова и другие детали автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Джамалов В.В., Мелентьев О.С. и Балакшин Н.В., действуя в составе организованной преступной группы, а также И, осведомленный о преступных намерениях указанных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, находясь на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, инсценировали ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» с заранее нанесенными повреждениями кузова и других деталей, а именно И, находясь за рулем указанного автомобиля, умышленно съехал в придорожный кювет, а Мелентьев О.С. подлил под поддон автомобиля машинного масла. Затем, Балакшин Н.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД <адрес><адрес> заведомо ложную информацию о якобы имевшем место ДТП с участием вышеуказанного автомобиля.

После прибытия на место инсценируемого ДТП сотрудников ОГИБДД ОМВД <адрес><адрес> Балакшин Н.В., действуя согласно преступного сговора, сообщил заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, тем самым, обманул их. Сотрудники ОГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, не осведомленные о преступных намерениях Балакшина Н.В., основываясь на показаниях последнего и наличии поврежденного автомобиля, оформили справку о ДТП и определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствующие о том, что инсценированное ДТП имело место в действительности.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Балакшина А.Б., согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», используя то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования транспортного средства, оформленного в виде полиса серии №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Балакшиной А.Б., по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма автомобиля определена в размере 1 926 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ подписала изготовленное Кондрашовым А.Г. и Ганиевой О.В. заявление о страховом случае, по факту, якобы, имевшего место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего Балакшиной А.Б. автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>». Данное заявление, вместе с процессуальными документами, содержащими заведомо ложные для <данные изъяты>» сведения о факте ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», участники организованной преступной группы направили в указанную страховую компанию.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копосов К.В., согласно отведенной ему роли (в рамках предварительного сговора группой лиц с Джамаловым В.В.), в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>», и, заведомо зная о том, что автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» получил механические повреждения в результате инсценированного ДТП, с целью получения страховой выплаты от имени мастера Е изготовил заведомо поддельные документы о якобы приобретенных запасных частях и произведенном ремонте автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Б, а именно: заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 324 руб. 82 коп., приемо - сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 324 руб. 82 коп.; заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 020 руб. 83 коп., приемо - сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 020 руб. 83 коп., которые предоставил Джамалову В.В.

Затем Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», действуя по доверенности и в интересах Балакшиной А.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», подготовили от имени Балакшиной А.Б. исковое заявление о взыскании страхового возмещения в размере 1 317 345 руб. 65 коп., транспортных расходов в размере 5 000 руб., неустойки в размере 148 309 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу Балакшиной А.Б. При этом, в качестве обоснования суммы ущерба и с целью завышения размера страховой выплаты, участники организованной преступной группы предоставили в <данные изъяты><адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведомо ложные документы о якобы приобретенных автозапчастях и ремонте автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» у <данные изъяты>Б на общую сумму 1 317 345 руб. 65 коп., а именно: заказ - наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 324 руб. 82 коп., приемо - сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 324 руб. 82 коп.; заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 020 руб. 83 коп., приемо - сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства Потребителю от ДД.ММ.ГГГГ – приложения 6 и 7 к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 020 руб. 83 коп., в том числе, договор оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон к квитанции серии ОС №, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на 3 года без права передоверия, согласно которой Балакшина А.Б. уполномочивает Кондрашова А.Г., Ганиеву О.В. и Л., не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы и действовавшей в интересах и по указанию Кондрашова А.Г., представлять интересы Балакшиной А.Б. по всем делам у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя.

Следствием умышленного предоставления в <данные изъяты><адрес> документов, содержащих ложные сведения о наступлении страхового случая – имевшего якобы место ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», а также личного участия Кондрашова А.Г. и Ганиевой О.В. в судебных заседаниях по иску Балакшиной А.Б. к <данные изъяты>», явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску Балакшиной А.Б. <данные изъяты><адрес> было вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Балакшиной А.Б. страхового возмещения в размере 1 287 345 руб. 65 коп., расхода по транспортировке автомобиля в размере 5 000 руб., неустойки в размере 148 309 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 250 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 220 000 руб., а всего в размере 1 660 905 руб. 35 коп., из которых страховое возмещение в сумме 922 384 руб. платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> было добровольно перечислено со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> (<данные изъяты>), на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в филиале №<данные изъяты>», а страховое возмещение в сумме 738 521 руб. 35 коп. во исполнение решения суда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено со счета <данные изъяты>№, открытого в <данные изъяты>), на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в филиале №<данные изъяты>, в результате чего у последней, а также Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Кондрашова А.Г., И, Балакшина Н.В., Ганиевой О.В. и Копосова К.В. появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшин Н.В., Балакшина А.Б., Ганиева О.В., (а также И и Копосов К.В., в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон) совместно, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, похитили принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 660 905 руб. 35 коп., причинив, тем самым, материальный ущерб <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к <данные изъяты>») в указанном размере.

(3) Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП или иного страхового случая с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В., - Джамалов В.В., Мелентьев О.С., Кондрашов А.Г., Балакшин Н.В. и Балакшина А.Б., в собственности которой находился автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион» (далее по тексту - «<данные изъяты><данные изъяты>»), застрахованный в <данные изъяты>» по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», действуя в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая, разработали конкретный план совершения преступления и распределили роли.

При этом было спланировано:

- произвести замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали с уже имеющимися повреждениями либо на более дешевые, умышленно повредить указанный автомобиль, после чего получить путем обмана от сотрудников МВД документы, официально удостоверяющие факт повреждения автомобиля;

- используя документы, оформленные сотрудниками МВД, а так же оформив необходимые документы, подлежащие представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, получить страховое возмещение, в том числе путем предоставления указанных документов в судебные органы в качестве доказательств,
а вырученные путем обмана деньги – присвоить.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ложного страхового случая с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В., Джамалов В.В. и Мелентьев О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, с целью последующего инсценирования повреждения автомобиля, в неустановленном месте, произвели замену элементов кузова и других деталей автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., на элементы кузова и другие детали с уже имеющимися повреждениями либо на более дешевые. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Джамалов В.В. и Мелентьев О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, находясь в лесном массиве на территории <адрес>, умышленно нанесли повреждения автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., который в последующем был Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. поставлен у <адрес> в <адрес>, а затем Балакшин Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее №, по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД <адрес><адрес> заведомо ложную информацию о повреждении автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» якобы неизвестными лицами.

При проведении проверки сотрудниками ОМВД <адрес><адрес>, по сообщению Балакшина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», последний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно преступного плана, сообщил сотрудникам ОМВД <адрес><адрес> заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица совершили повреждение автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», тем самым, обманул их. В дальнейшем, сотрудники ОМВД <адрес><адрес>, находясь в неведении относительно действительности происшествия, вынесли процессуальное решение, свидетельствующее о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> неизвестными был поврежден автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>».

Продолжая реализовывать преступный умысел, Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., согласно отведенным им ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>», путем предоставления заведомо ложных сведений о наступлении страхового случая – повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», используя то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования транспортного средства, оформленного в виде полиса серии №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Балакшиной А.Б., по страховым рискам «ущерб» и «угон (хищение) без документов и ключей», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма автомобиля определена в размере 1 926 100 руб., изготовили и предоставили Балакшиной А.Б. для подписания заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление вместе с процессуальными документами, содержащими заведомо ложные для <данные изъяты>» сведения о факте повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» неизвестными лицами, участники организованной преступной группы направили в указанную страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» от Балакшиной А.Б. было получено заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения которого Балакшиной А.Б. по месту проживания было направлено уведомление о предоставлении дополнительного пакета документов и поврежденного транспортного средства с целью оценки, которое участниками организованной преступной группы в вышеуказанную страховую компанию направлено не было, так как лидер организованной преступной группы Джамалов В.В., а также Кондрашов А.Г. и Мелентьев О.С., входящие в состав организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, то есть Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В. и Ганиева О.В., довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Джамаловым В.В., Кондрашовым А.Г., Мелентьевым О.С., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В. и Ганиевой О.В. совместного преступного умысла до конца по данному (третьему) ложному страховому случаю <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к <данные изъяты>») был бы причинен материальный ущерб в сумме 682 300 руб. 00 коп.

В случае же доведения до конца Джамаловым В.В., Кондрашовым А.Г., Мелентьевым О.С., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В. и Ганиевой О.В. ( а также И и Копосов К.В., в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи с примирением с потерпвшим) совместного единого преступного умысла, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки одного ДТП и двух ложных страховых случаев (по повреждению автомобиля) с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В. <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к <данные изъяты>») был бы причинен общий материальный ущерб в сумме 4 260 403 руб. 59 коп. который в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ является крупным.

Подсудимый Джамалов В.В. вину признал частично, пояснил суду, что он признает вину в предъявленном обвинении в совершении тех объективных действий, которые указаны в обвинении, но признает себя рядовым исполнителем преступления в группе лиц по предварительному сговору, а не как лидером (организатором) организованной преступной группы, он не согласен с данным квалифицирующим признаком обвинения, он обращает внимание суда на активную роль в совершени преступления Балакшиной А.Б. и ее супруга Балакшина Н.В., которые не только участвовали в планировании преступления, но и указывали место, время и способы его совершения, непосредственно участвовали в преступлении, получили и распорядились денежными средствами в собственных интересах, а не интересах так называемой, по мнению обвинения, организованной преступной группы. Балакшины заканчивали указанное преступление без каких-либо указаний со стороны его, Джамалова, они осознавали общественную опасность содеяннного, имея возможность отказаться от завершения преступления, намеренно завершили его только в собственных интересах. Считает, что Балакшины имеют лидирующую роль в совершени преступления. Также полагает, что все три эпизода обвинения являются одним преступлением, поскольку преступление было направлено в отношении одной и той же страховой компании, с единой целью для возврата денежных средств в пользу Балакшиной, потраченных ею ранее на приобретение автомобиля <данные изъяты>», путем нескольких инсценировок страховых случаев. Он просит суд принять во внимание, что, как уже он ранее указывал на предварительном следствии, Балакшина А.Б. предъявила ему претензии по поводу приобретения автомобиля <данные изъяты>», хотя он был не виноват, что данный автомобиль оказался «двойником» и что данный автомобиль был изъят у них сотрудниками полиции, это Балакшины предложили ему совершить данное преступление, которое они обсудили у них дома. Поскольку он находился в зависимом положении от Балакшиных (так как он арендовал у них помещение клуба в <адрес>), поэтому он согласился им помочь.

Подсудимый Кондрашов А.Г. не выразил своего отношения к предъявленному обвинению, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кондрашов А.Г.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и стал осуществлять предпринимательскую деятельность в области юридических услуг, то есть на момент вмененного ему деяния у него отсутствовал какой-либо опыт юридической деятельности. При этом он не является экспертом в области автотехники, трассологии и т. п., не имеет специального познания в этих областях, а также в определении ущерба. Данные обстоятельства исключают возможность его осознавать или предвидеть какие-либо общественно-опасные последствия, т.е. он их не осознавал и должен был их предвидеть по обстоятельствам дела. Более того, по договорам оказания юридических услуг и по роду предпринимательсткой деятельности ему и его работникам не входило в обязанности предвидение или предупреждение каких-либо последствий. Факты изготовления документов для обращения в страховые компании и суд указывают только об обращении лиц за юридической помощью и ее получения. Доказательств того, что он или его работники были осведомлены о фальсификации документов или обстоятельств ДТП в материалах дела отсутствуют Следует учитывать, что суды принимают решения и часто отказывают в удовлетворении исков, назначают различные экспертизы и т. д. Поэтому нельзя быть уверенным в какой-либо неизбежности наступления желаемого результата. У него, как индивидуального предприниателя, было только одно желание- это заработать гонорар по договорам оказания юридических услун, причем вне зависимости от выигрыша дела в суде или его проигрыша. Следовательно, у него нет конечной цели и желания на хищение денежных средств у страховых компаний, что указывает на отсутствие направленности умысла на обществнно-опасные последствия. Его работники выполняли свои трудовые обязаноости, указания своего работадателя, их цель и желание были направлеы на получение заработной платы и не более того. В виду того, что он длиительное время отсутствовал в офисе, то его работники на документах ставили подпись «Кондрашова А.Г.» специальной печатью (факсимиле) для того, чтобы процесс работы не останавливался. Выводы обвинения по поводу образования и существования ОПГ надуманны и не обоснованны. Все телефонные разговоры его (Кондрашова) и его работника Ганиевой только о том, что конкретно рассматриватся в суде, а не о том, что произошли повреждения машины, где, т.е. отсутствуют какие – либо сведения об осведомленности о преступлениях как его (Кондрашова), так и Ганиневой. Стремление выиграть порученное клиентом дело не указывает на какой-либо преступный умысел и т. п., а из прослушивания телефонных переговоров не следует, он и Ганиева причастны к преступлениям, осводомлены от о них и состоят в органозованной преступной группе. При прослушивании телефонных переговоров, а не прочтения их текста, следует, что он общается со всеми подсудимыми как с клиентами, а с Ганиевой как с работадатель, ровным голосом. Без эмоций. При этом прослеживается безразличность его в исходе дела, т.е. что будет то будет. На судебные заседания идти не планируются определенные лица, а в зависимости от загруженности их и места нахождения. При этом выясняется сначала мнение и позиция клиента, а потом их поддерживают в суде. Никто из участников уголовног процесса не указывает на его (Кондрашова), что он знал о преступлениях или участвовал в них. Каким образом и кто собирал документы по всем трем эпизодам обвинения, кто ремонтировал транспортные средствва какие повреждения и сумма ремонта, с какого СТО предоставлялись документы по ремонту, сколько получили денежных средств по страховым случаям Балакшины ему не известно, указанные обстоятельситва он ни с кем не обсуждал и не интересовался. Подсудимый Мелентьев в своих признательных показаниях описывает свою предпринимательскую деятельность и взаимоотношения с ИП Кондрашовым А.Г, а не преступную. Мелентьев и Джамалов, давшие явку с повинннгой и признательные показания, раскаявшись в содеяннном, не пордтверждают то обстоятельство, что они обсуждали когда-либо инсценировки ДТП и т.п. с ним (Кондрашовым), свои планы и намерения.

Подсудимый Мелентьев О.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституцией РФ, сделал заявление, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Мелентьева О.С., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что он знаком с Джамаловым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ Джамалов В.В. предложил ему оформить ИП и заниматься оценкой транспортных средств, получивших повреждения при ДТП и иных страховых случаях. Так же он познакомил его с Д, у которого уже был опыт работы по оценке, а так же имелась лицензия и лицензионная программа. У него (Мелентьева) также была программа по оценке. Д он оформил как работника по трудовому договору. Д производил оценки у себя на дому, а он (Мелентьев) работал в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Часть помещений в данном офисе у Джамалова арендовал Кондрашов А.Г., а часть арендовал он (Мелентьев). ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов стал работать самостоятельно, оформив ИП. Кондрашов осуществлял услуги гражданам по юридическим вопросам, в том числе по оформлению документов, связанных со страховыми случаями при ДТП и повреждению транспортных средств по страховкам <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постоянно с Кондрашовым работала Ганиева О.В. С Балакшин Н.В., жителем <адрес>, он знаком примерно ДД.ММ.ГГГГ

(1) ДД.ММ.ГГГГ Джамалов попросил его оказать помощь в инсценировке повреждения автомобиля Балакшиных марки «<данные изъяты><данные изъяты>». Джамалов пояснил, что надо будет разбить кузовные элементы автомобиля какими – либо твердыми предметами, а также снять и спрятать колеса. В дальнейшем Балакшины оформят страховой случай, «отобъют» расходы за покупку автомобиля «<данные изъяты>» со страховых компаний по страховым случаям <данные изъяты>, а в дальнейшем вышеуказанный автомобиль Балакшины перепишут на Джамалова. У него (Мелентьева) в собственности имелся аналогичный автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>. На нем сломался блок управления стояночным тормозом. Джамалов сказал, что когда автомобиль Балакшины ему передадут, то ему (Мелентьеву) он отдаст данный блок управления с автомобиля Балакшиных за оказанную помощь по повреждению автомобиля. Мелентьев с Джамаловым приехали в <адрес>. Там их встретил Балакшин и его жена Балакшина А.Б. Автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» Балакшиных стоял у какого - то из домов. Далее он и Джамалов твердыми предметами повредили съемные части кузова автомобиля «<данные изъяты>» Балакшиных и сняли колеса с автомобиля, переложив их в <данные изъяты> после чего уехали. После нанесения повреждений Джамалов и Балакшины обговорили, что надо будет говорить сотрудникам полиции. О чем конкретно они договорились, он не знает. Каким образом и кто собирал документы по данному страховому случаю, кто ремонтировал автомобиль, какие были повреждения и сумма ремонта, с какого СТО предоставлялись документы по ремонту, кто участвовал в суде по иску к страховой компании по данному страховому случаю ему не известно. Он ни с кем данные факты не обсуждал, и не интересовался. Сколько получили денежных средств по инсценированным страховым случаям Балакшиным, ему также не известно.

(2) ДД.ММ.ГГГГ Джамалов предложил ему участвовать в инсценировке ДТП с автомобилем Балакшина, сообщив, что автомобиль ему еще не отдали, а блок он сможет ему предать только после того, когда данный автомобиль «<данные изъяты>» будет его. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ИИ и предложил ему проехаться на автомобиле Балакшина «<данные изъяты><данные изъяты>». Автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» Балакшина стоял у клуба <данные изъяты>И сел за руль, а он (Мелентьев) сел на пассажирское сиденье. Далее они поехали кататься на данном автомобиле, и в этот момент ему позвонил Джамалов и сказал, что он ждет его с Балакшиным в лесном массиве рядом с <адрес>. Данное место он знает и сразу понял, для чего они его там ждут, так как ранее он с Джамаловым уже договаривались повреждать автомобиль Балакшина. По дороге он сказал И, что надо будет доехать на данном автомобиле до Джамалова и Балакшина, которые ждут его в лесу по дороге к реке и указал И дорогу. Когда они приехали к назначенному месту, то там находились Джамалов и Балакшин. Находясь в данном месте, они стали носить повреждения на данный автомобиль. Далее И сел за руль автомобиля Балакшина и для имитации повреждений будущего ДТП он несколько раз разными сторонами автомобиля проехал рядом с деревом, цепляя кузовом автомобиля данный нарост. В дальнейшем, они на двух машинах поехали на заранее оговоренное место инсценировки ДТП. По приезду на место кто-то из присутствующих съехал в кювет. Далее он (Мелентьев) подлил под поддон автомобиля машинного масла, якобы, при съезде в кювет была повреждена коробка передач. После инсценировки ДТП он уехал в <адрес>. Джамалов уехал в <адрес> за Балакшиной, так как зачем - то ее присутствие было необходимо при оформлении ДТП. Каким образом и кто собирал документы по данному страховому случаю, кто ремонтировал автомобиль, какие были повреждения и сумма ремонта, с какого СТО предоставлялись документы по ремонту, кто участвовал в суде по иску к страховой компании по данному страховому случаю, ему не известно. Сколько получили денежных средств по инсценированным страховым случаям Балакшины, ему также не известно.

(3) Третий страховой случай произошел в районе <адрес>. Как и в первых двух случаях ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Джамаловым, и они договорились ехать в <адрес>, чтобы инсценировать ДТП в третий раз. В назначенное время он и Джамалов на автомобиле <данные изъяты> приехали в назначенное место, не доезжая <адрес>, где на одном из участков дороги находился Балакшин со своим автомобилем. Было темное время суток. Автомобиль Балакшина стоял на лесной дороге. Далее он (Мелентьев) и Джамалов твердыми предметами повредили съемные части кузова автомобиля «<данные изъяты>» Балакшиных, при этом последний неоднократно говорил, чтобы они повреждали автомобиль аккуратно. Балакшин сам знал, что в дальнейшем говорить сотрудникам полиции, и они это не обсуждали. После повреждения он (Мелентьев) с Джамаловым уехали. Каким образом и кто собирал документы по данному страховому случаю, кто ремонтировал автомобиль, какие были повреждения и сумма ремонта, с какого СТО предоставлялись документы по ремонту, кто участвовал в суде по иску к страховой компании по данному страховому случаю, ему не известно. Блок управления стояночным тормозом за помощь по повреждению автомобиля он так и не получил, так как автомобиль Джамалову в собственность так и не перешел. Сколько получили денежных средств по инсценированным страховым случаям Балакшины, ему также не известно. (том №№).

Подсудимый Балакшин Н.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституцией РФ, сделал заявление, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Балакшина Н.В., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль <данные изъяты>», вместе с Джамаловым поехал в <адрес>, где встретились с продавцом, Джамалов, взяв документы на автомобиль, куда-то звонил, проверял документы на подлиннгость. Проверив документы, Джамалов сказал, что машину можно брать. Купив данный автомобиль, он поставил его на учет в ГИБДД, однако <данные изъяты> сотрудники полиции забрали автомобиль, так как он оказался «двойником». Он сильно переживал из-за этого, тогла Джамалов сообщил ему, что готов помочь ему вновь заработать на такую машину. На тот момент он уже плотно общался с Джамаловым, поэтому знал, что тот занимается инсценировками повреждений транспортных средств и инсценировками ДТП с дальнейшим взысканием страховых выплат со страховых компаний. Данный вид заработка у него был постален на поток. Суть заключается в том, что на дорогостоящие автомобили приобретаются запчасти с авторазборок, данные запчасти ставятся вместо оригинальных, и, в дальнейшем, на запчасти-двойники наносятся механические повреждения и это фиксировалось как умышленное повреждение автомобиля неустановленными лицами через заявление в полицию. После этого производилась оценка причиненного повреждениями ущерба, готовились документы о ремонте автомобиля, которые были фиктивными, а в дальнейшем на автомобиль ставились вновь родные кузовные элементы. В середине ДД.ММ.ГГГГ Джамалов предложил ему вместе с ним инсценировать ДТП. Предложение Джамалова его заинтересовало, и он рассказал об этом своей жене – Балакшиной А.Б. Она сперва категорически отказывалась от такого способа заработка, однако спустя время она согласилась. Далее Джамалов настоял на том, чтобы он приобрел для себя автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> в определенном кузове. Вместе с ним он поехал в <адрес> и в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, именно в таком же кузове, как и у Джамалова. На этом настоял сам Джамалов. После приобретения автомобиля с Джамаловым у него состоялся разговор, были оговорены различные условия инсценировок повреждений машины и взыскания денежных средств со страховых. Они договорили с ним, что за год, пока машина застрахована по <данные изъяты>, они должны сделать три инсценировки, после чего эту машину он отдает Джамалову. При этом за три инсценировки ему должно было быть выплачено около четырех миллионов рублей. Джамалов сразу пояснил, что на приобретение запчастей-двойников ему придется вложиться, но все затраты в дальнейшем будут возмещены после взыскания страховых выплат. Кроме того Джамалов сказал, что всю организацию он берет на себя, пояснив что переставлять запчасти будут его люди, оценку будут делать его люди, фиктивные документы о выполнении ремонтных работ будут делать его люди, а также представлять интересы Балакшиных в суде будут также его люди. Ему и Балакшиной А.Б. будет необходимо только выполнять отведенные роли, а именно заявлять в полиции о повреждениях автомобиля, давая там необходимые показания, которые учил давать Джамалов, а также подписывать различные документы, которые будет на подпись давать либо он сам, либо его юристы. Также Джамалов говорил, что подробности всей организации его интересовать не должно. Таким образом, Джамалов осуществлял меры конспирации. В течение ДД.ММ.ГГГГ совместно с Джамаловым и с его помощью он и его жена Балакшина А.Б. осуществили три инсценировки повреждений автомобиля. Оценщиком у Джамалова был его друг Мелентьев О.С., юристами, которые ходили в суды и представляли интересы были Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., а фиктивные документы о выполненных ремонтных работах предоставлял житель <адрес>Копосов К.В..

(1) За несколько дней до первой инсценировки ДД.ММ.ГГГГ Джамалов организовал следующее: забрал у Балакшина автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с целью замены кузовных элементов, а после, когда отдал автомобиль ему, сказал, чтобы он (Балакшин) ждал его в <адрес>. По указанию Джамалова, в тот же день он со своей женой Балакшиной А.Б. уехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в кузове седан, принадлежащем Джамалову. Приехав в <адрес>, они стали ждать Джамалова. В вечернее время к дому подъехали две машины «<данные изъяты><данные изъяты>», из одной вышел Джамалов, а из второй Мелентьев О.С.. Джамалов с Мелентьевым начали молотком бить по кузовным элементам его машины <данные изъяты><данные изъяты>. Он в это время вместе с женой наблюдал за происходящим из окна. Удары по кузовным элементам они наносили аккуратно, это делалось с целью того, чтобы в дальнейшем можно было их починить и снова использовать для инсценировки повреждений на <данные изъяты><данные изъяты>. Далее Джамалов и Мелентьев сняли с машины колеса и положили их в автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Джамалова. Затем они зашли в дом и сказали, что утром они должны будут заявить в полицию о произошедшем. Также Джамалов сказал, что они должны сказать полиции. После этого Джамалов с Мелентьевым на <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащем Джамалову, уехали. Утром, они позвонили в полицию и заявили о произошедшем и в дальнейшем по уголовному делу, возбужденному по их заявлению давали показания, которым их учил Джамалов. После того, как сотрудники зафиксировали повреждения, они уехали домой. По приезду домой, он позвонил Джамалову и сказал, что они все сделали. За автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> в <адрес> с кем-то ездил Джамалов. Приехав туда, он вновь поставил родные колеса и угнал ее в какой-то гараж. Также Джамалов научил его, что если со страховых будут звонить эксперты, с целью оценки повреждений, то они должны под различными предлогами игнорировать их и не выходить на контакт. Это необходимо для того, чтобы эксперт не смог сделать оценку в установленный законом срок, а в дальнейшем можно будет отсудить у страховой штрафы и пени, так как они не выполнят условия договора. Через некоторое время Джамалов сказал, чтобы он (Балакшин) с женой приехали в офис к Кондрашову и подписали необходимые документы для того, чтобы Кондрашов совместно с Ганиевой занимались взысканием со страховой фирмы страховой выплаты. В дальнейшем, по данной инсценировке произошла неприятная ситуация, а именно, во время судебных разбирательств было установлено, что причиненный машине ущерб, превышает допустимый, и машину могли признать как полностью уничтоженной. Все это произошло во время судебного заседания, когда их представителем в суде была Ганиева О.В.. Тогда к ним домой приехала Ганиева и сказала, что они должны написать следователю заявление о том, что подкинули колеса, в связи с чем уменьшить исковые требования и тем самым сохранить машину. Данные указания они выполнили и в дальнейшем через суд они взыскали страховую выплату.

(2) Вторая инсценировка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда по предварительной договоренности он (Балакшин) также отдал свою машину Джамалову. Спустя несколько дней, ему позвонил Джамалов и сообщил, что все готово и можно делать инсценировку ДТП. Его слова означали, что он установил на автомобиль иные аналогичные запчасти уже с повреждениями. ДТП инсценировали, не доезжая нескольких километров до <адрес> со стороны г. <адрес> Указанное место также выбрал Джамалов, в том числе, пояснил, что в данном месте уже неоднократно инсценировал ДТП и оно самое удобное, так как на автомобиле там можно будет съехать в кювет и не повредить его дополнительно. Перед тем как съехать в кювет, он с Джамаловым подъехал к реке, которая располагается в лесу, перед въездом в <адрес>. Через некоторое время, на его машине «<данные изъяты><данные изъяты>» подъехал Мелентьев О.С. и И, при этом И был за рулем. Машина, когда они подъехали, была уже с механическими повреждениями. Находясь в лесу, они увидели дерево с наростом и с кривым стволом. Данный нарост был на высоте дверей и крыльев автомобиля. Тогда И сел за руль и для имитации повреждений будущего ДТП несколько раз разными сторонами автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» проехал рядом с деревом, цепляя кузовом автомобиля данный нарост. Далее, когда повреждений было достаточно, они все поехали на автодорогу <адрес>, при этом он поехал с Джамаловым на его автомобиле, а И с Мелентьевым на автомобиле Балакшиных. Приехав к нужному месту, И, находясь за рулем <данные изъяты><данные изъяты>, съехал в кювет. Съезжал он в кювет аккуратно, чтобы не нанести лишних повреждений, которых будет не отремонтировать. После этого Джамалов сказал ему вызывать сотрудников ГИБДД и сообщить им что он, двигаясь по дороге, увидел на автомобильной дороге какое – то животное и объезжая ее, не справился с управлением и съехал в кювет. Также Джамалов сказал ему, что когда приедут сотрудники ГИБДД, то он должен при них позвонить своей жене и сообщить о произошедшем и попросить ее, чтобы она за ним приехала. Он выполнил указание Джамалова и сделал все как он говорил. Его супруга Балакшина А.Б., также по указанию Джамалова, приехала и ждала его, пока сотрудники полиции оформляют ДТП. Сам Джамалов с места ДТП уехал и ждал его звонка. По приезду сотрудников ГИБДД все необходимые процессуальные документы заполнялись в их автомобиле, а его жена Балакшина А.Б. также была на месте ДТП, но она сидела в своем автомобиле <данные изъяты> После того как факт ДТП был оформлен, он позвонил Джамалову и сказал об этом. Когда он сообщал Джамалову о том, что все закончено, к Балакшину вернулись сотрудники ГИБДД и сказали, что примерно в километре от места ДТП нашли какую - то деталь от его машины и что ДТП с участием его автомобиля - это мошенничество. Далее он с Балакшиной А.Б. на ее машине уехали домой, а «<данные изъяты><данные изъяты>» оставили в кювете, как ему и говорил сделать Джамалов. Машину из кювета Джамалов забирал самостоятельно. В дальнейшем, как было и в первый раз, Джамалов организовал все необходимое, чтобы была осуществлена страховая выплата. Машину он на месяц где-то спрятал в гараже. Затем он с супругой вновь подписали необходимые документы, при этом подписанные документы они передавали либо Джамалову, либо Ганиевой. В этот раз также фиктивные документы по ремонту его машины делал Копосов К.В.. Джамалов лично говорил Балакшину, что Копосов работает на него и получает около № рублей за документы, сделанные на каждую машину. Копосов знал, что данные документы делаются для того, чтобы получить в дальнейшем страховые выплаты на автомобиль, т.е. Копосов знал, что ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» было инсценировано и ему необходимо было сделать фиктивные документы по якобы произведенному ремонту автомобиля, чтобы в дальнейшем мы смогли незаконно получить страховую выплату. В дальнейшем суд был выигран и он с супругой получили страховое возмещение.

(3) Третий факт инсценировки повреждений состоялся в ДД.ММ.ГГГГ Он как и прежде по указанию Джамалова за несколько дней до инсценировки отдал ему свою машину. Джамалов вновь заменил на ней кузовные детали и, когда машина была готова, вернул ему машину, сказав, что на ней ему необходимо будет уехать в <адрес> Выбран Джамаловым был именно <адрес>, так как он не хотел инсценировать повреждения автомобиля в одном и том же месте. Перед выездом туда с Джамаловым было оговорено, что он тоже приедет в <адрес> в назначенное время и на предварительно оговоренное место. Оговорили они это, так как Джамалов не брал с собой телефоны, чтобы нельзя было отследить его передвижения. Вечером того же дня, в назначенное время и назначенном месте, он стал ждать Джамалова. Джамалов подъехал вместе с Мелентьев О.С.. Джамалов и Мелентьев стали наносить повреждения на кузовные элементы автомобиля Балакшина. После этого Джамалов с Мелентьевым сели в его автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» и поехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Приехав к данному дому, они припарковали машину и Джамалов сказал ему, чтобы он шел спать, а утром заявил в полицию о том, что неизвестные лица нанесли на машину повреждения. Далее Джамалов и Мелентьев уехали. Как и было оговорено, утром он заявил в полицию и сообщил о повреждении автомобиля неизвестными. После того как сотрудниками полиции зафиксировали повреждения, он на этой же машине приехал в <адрес> и по указанию Джамалова оставил ее рядом с домом № по <адрес>, после чего уехал домой. Затем, по указанию Джамалова, он взял у сотрудников полиции копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причиненных повреждений машины и передал эту копию либо Джамалову, либо Ганиевой, либо Кондрашову. Они должны были сделать оценку причиненных повреждений и в дальнейшем по старой схеме направить все в суд с целью взыскания страховой выплаты, совместно со взысканием штрафов и неустойки, однако сделать этого они не успели, так как в ДД.ММ.ГГГГ Джамалов и Кондрашов были задержаны сотрудниками полиции, а в дальнейшем осуждены за мошенничества в сфере страхования. По данному факту инсценировки никаких выплат они не получили (том №№).

Указанные показания в ходе предварительного следствия подсудимый Балакшин Н.В. подтвердил на месте каждой инсценировки повреждений автомобиля (ДТП): 1) д. <адрес>; 2) <данные изъяты>

Подсудимая Балакшина А.Б. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предоставленным ей ст. 51 Конституцией РФ, сделала заявление, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимой Балакшиной А.Б., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Балакшиным решили приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты> и стали заниматься поиском. Через какое-то время они на сайте <данные изъяты> нашли подходящий автомобиль в <адрес>. Балакшин сказал, что за данным автомобилем он поедет вместе с Джамаловым. Она возражать не стала, хотя раньше она с Балакшиным ездили приобретать автомобили вместе. Это подтверждает тот факт, что Джамалов действительно пользовался неким авторитетом у ее мужа. Уехав в <адрес>, они приобрели желаемый автомобиль. На тот момент Джамалов заверил их, что документы на автомобиль он проверил через своих знакомых в ГИБДД и автомобиль юридически чистый, однако в ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что данный автомобиль является «двойником» и автомобиль был у них изъят правоохранительными органами. После изъятия данного автомобиля они стали думать о приобретении нового. В тот момент Джамалов стал дават ее мужу во временное пользование свой автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>». Данный автомобиль мужу понравился и он сказал, что хочет именно такой же. Она не исключает, что это Джамалов навязал ему такое мнение по поводу приобретения данного автомобиля. Именно вместе с Джамаловым ее муж снова поехал в <адрес> за автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен и оформлен на нее. Государственный регистрационный знак, «<данные изъяты> на данный автомобиль они получили при постановке на учет в <адрес>. Сразу после приобретения автомобиля она застраховала данный автомобиль по <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты>, не помнит от кого именно, от Балакшина или Джамалова, лично ей е стало известно, что у Джамалова было ДТП с участием его автомобиля и страховая выплата оказалась гораздо больше, чем затраченные на ремонт денежные средства. Тут же он пояснил, что свою машину он отремонтировал у кого-то в гараже, и пояснил, что ремонтами его автомобиля занимались лица кавказской национальности. После данной истории, узнав, что наш автомобиль застрахован по <данные изъяты>, он предложил поступить также с их автомобилем, пояснив, что если на автомобиль нанести механические повреждения и отремонтировать у его знакомых, то сумма между выплатой страховки и фактически затраченными средствами будет существенная. Тут же он пояснил, что можно будет сделать так несколько раз и в итоге заработать на хороший автомобиль, а именно, он сообщил, что можно будет так заработать на автомобиль <данные изъяты>. Ее мужа эта идея заинтересовала, так как он всегда хотел именно данный автомобиль и очень переживал, что ранее такой автомобиль был у них изъят сотрудниками полиции, так как оказался «двойником». Она же в свою очередь сказала, что ей это не интересно. Периодически ее муж ей говорил, что предложение Джамалова заманчивое и нужно попробовать таким образом заработать. В какой-то момент она дала слабину и пошла на поводу у своего мужа, дав свое согласие, хотя уже тогда осознавала,что это противозаконно, т.е. она согласилась предоставить свой автомобиль для инсценировки ДТП и нанесения повреждений. Джамалов их заверил, что от них требоваться ничего не будет, что ремонты авто он будет делать сам через своих знакомых, а также у него есть люди, которые будут представлять их интересы в суде. От них лишь будет необходимо обращаться в полицию с заявлением о повреждении их автомобиля и, так как он застрахован по <данные изъяты>, то даже не обязательно делать инсценировку ДТП и искать виновников, с которых будет взыскиваться страховая выплата. Достаточно будет только то, что повреждения нанесли неустановленные лица. В настоящее время она понимаеи, что когда Джамалов говорил на счет этих лиц, которые будут представлять их интересы в суде, он имел ввиду своего знакомого Кондрашов А.Г., а также Ганиева О.В.. Именно они были их представителями и на них она выписывала доверенности.

(1) Так, первый факт инсценировки ДТП произошел в ДД.ММ.ГГГГ. По указанию Джамалова в тот же день она со своим супругом после ДД.ММ.ГГГГ часов уехали в д. <адрес>, при этом она с супругом уезжали туда на другом автомобиле марки «<данные изъяты>№». Их автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» на тот момент был уже у Джамалова. Приехав в <адрес>, она с мужем стали ждать Джамалова. В вечернее время к их дому подъехали две машины «<данные изъяты><данные изъяты>», из одной вышел Джамалов, а из второй Мелентьев О.С.. Джамалов с Мелентьевым начали молотком бить по кузовным элементам их машины «<данные изъяты><данные изъяты>». Молоток они также привезли с собой, он у них лежал в машине. Она в это время вместе с мужем были в дачном доме. Джамалов ей сказал, что утром она должна будем заявить в полицию о произошедшем. Также Джамалов придумал историю, которую она с мужем должны будут говорить сотрудникам полиции, которая заключалась в том, что она, якобы вчера приехала в деревню, однако ей вечером стало плохо и она попросила мужа забрать ее домой, что он, якобы, и сделал. Утром, якобы, привез ее в деревню, чтобы забрать машину, они обнаружили, что на машине повреждения, а также похищены колеса. После этого Джамалов с Мелентьевым на другом автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> уехали. Утром, как их научил делать Джамалов, они позвонили в полицию и заявили о произошедшем, и в дальнейшем по уголовному делу, возбужденному по их заявлению, дали показания, которым научил их Джамалов. После того, как сотрудники зафиксировали все имеющиеся у автомобиля повреждения и приняли от их объяснения, она с мужем уехали домой. В дальнейшем за их «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес> с кем - то ездил Джамалов, при этом ключи от автомобиля она с мужем оставили где - то у автомобиля. Через некоторое время Джамалов сказал им, чтобы они приехали, в офис к Кондрашову и подписали необходимые документы на то, чтобы Кондрашов совместно с Ганиевой занимались взысканием со страховой фирмы страховой выплаты. Они снова выполнили указание Джамалова. Документы в страховые компании и в суд подготавливал Кондрашов и Ганиева. В дальнейшем, по данной инсценировке произошла неприятная ситуация, а именно, во время судебных разбирательств было установлено, что причиненный автомобилю ущерб превышает допустимый, и их машину могли признать как полностью уничтоженной (наступила конструктивная гибель автомобиля). Все это произошло во время судебного заседания, когда их представителем в суде была Ганиева О.В. Это было ДД.ММ.ГГГГ Тогда к ним домой приехала Ганиева и сказала, чтобы они срочно должны будут написать следователю заявление о том, что им подкинули все 4 колеса, в связи с чем Ганиева сможет уменьшить исковые требования в суде и, тем самым, они смогут сохранить их машину. Они выполнили ее указания, и позднее сообщили всю необходимую информацию в правоохранительные органы, хотя фактически автомобильные колеса им никто не вернул и они (колеса) находились у Джамалова. Также во время разбирательства по факту ДТП сотрудники полиции предложили пройти им полиграф, чтобы проверить или опровергнуть их причастность по факту нанесения механических повреждений на автомобиль. Она сразу позвонила Джамалову и сообщила об этом, на что Джамалов сказал ей, чтобы она позвонила его юристу - Кондрашову и проконсультировалась по данному поводу, при этом скинул его номер телефона. Она ранее уже была знакома с Кондрашовым, однако его номера у нее не было. Позвонив Кондрашову, она представилась и сообщила, что звонит от Джамалова и объяснив ситуацию, спросила, что им делать? Кондрашов сообщил, что ни в коем случае на полиграф соглашаться не нужно и то, что силой их никто заставить его пройти не может. После этого от перезвонили сотрудникам полиции и дали свой отказ. Также она помнит, что Джамалов, увезя автомобиль к себе в гараж, сообщил, что будет его ремонтировать, а также сделает экспертизы по причиненному ущербу и его юристы подадут в страховую компанию заявление о страховом возмещении. При этом он сказал, что автомобиль будет находиться у него в гараже с целью ожидания запчастей на ремонт, проведения необходимой: оценки по причиненному ущербу, а также в дальнейшем с ним будут осуществлены различного рода ремонтные работы. Таким образом, более месяца автомобиль находился где-то у Джамалова, а они в это время начали подписывать какие-то документы, которые Джамалов им привозил. Документы, которые она подписывала, направлялись в страховую компанию, а в дальнейшем и в суд. Кроме того, Джамалов сказал, что заказ-наряды и акты выполненных работ по ремонту авто будут с официальной фирмы и, действительно, в дальнейшем ее муж привозил ей на подпись указанные документы с <данные изъяты>» от ИП Б. Все эти документы он брал по указанию Джамалова у их общего знакомого Копосова К.В., с которым она была знакома на тот момент уже около 15 лет, ее муж также его знал. Подписывая заказ-наряды и акты выполненных работ, она видела, что они сделаны за подписью не Копосова, а каких-то других лиц и думала, что Копосов просто посредник при передаче данных документов, однако в настоящее время ей известно, что это именно он (Копосов) готовил те документы. Известно ей это стало из материалов уголовного дела, по которым уже осуждены Джамалов, Кондрашов, Мелентьев и иные лица. Узнав это из тех материалов, они с мужем проанализировали, что именно всегда Копосов давал им их на подпись и они отдавали их ему. После того, как Джамалов, Кондрашов, Мелентьев и иные лица были осуждены, она с мужем поехали к Колосову, чтобы уточнить у него, именно он ли готовил все фиктивные документы по ремонтам автомобиля и при разговоре с ним он начал им говорить какую-то ерунду, вплоть до того, что никогда ничего им не давал, хотя это было не так. Тем самым, он подтвердил, что обманывает их, после этого начал избегать встреч с ними. Кроме этого, ей стало известно, что Копосов за изготовление данных документов получал денежное вознаграждение около 15000 руб. и машину на ремонт ему никто не пригонял. На судебные заседания по поводу взыскивания страховой выплаты представляя ее интересы в суде, ходили Кондрашов и Ганиева. В дальнейшем суд по возмещению ущерба был выигран, ей на счет были переведены следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет №, открытый в отделении №<адрес> денежные средств в размере 1 694 733 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет №, открытый в отделении №<адрес> денежные средства в размере 222 464 руб. 55 коп.

Таким образом, по данному страховому случаю ей были выплачены денежные средства в сумме 1 917 198 руб. 24 коп.. Из данных денежных средств она около 40 000 руб. разными частями передала Ганиевой О.В. за представительские расходы в суде. Кроме этого, она и ее муж из полученных денежных средств передавали Джамалову денежные средства, якобы, на ремонт автомобиля. Какую сумму точно они передавали Джамалову, она не помнит, так как он каждый раз просил разные суммы. Она помнит точно, что суммы были не менее 50 000 руб. Каким-либо иным лицам они никаких денежных средств за инсценировку ДТП не передавали.

(2) Второй факт повреждения состоялся в ночь с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Тогда, ДД.ММ.ГГГГ ее муж около ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома в клуб в <адрес>, а в дальнейшем позвонил ей и сказал ей, что он съехал в кювет и что она должна приехать. Так как это был уже второй раз, она сразу поняла, что они вновь организовали инсценировку повреждений автомобиля. Также ей позвонил Джамалов, после чего приехал ко мне и сообщил, что необходимо поехать на место ДТП и дать определенные показания сотрудникам ГИБДД. Она на своем автомобиле приехала на место ДТП, а именно, не доезжая несколько километров до <адрес>, если ехать со стороны <адрес> По указанию Джамалова она приехала туда и дала объяснение сотрудникам полиции, а когда они уехали, Джамалов им позвонил и сказал, чтобы они уезжали, оставив машину там, пояснив, что сам ее транспортирует и по прежней схеме на месяц уберет в гараж и будет заниматься ремонтом. Так все и произошло. В тот же раз они вновь брали на подпись документы у Копосова, по заказ-нарядам и акту выполненных работ, а их интересы в суде представлял Кондрашов и Ганиева по очереди. Тогда она понимала, что она, выполняя поручения Джамалова, выполняла отведенную ей роль. В тоже время и ее муж Балакшин Н.В. также осознавал противоправность совершенных им действий, однако по указанию Джамалова следовал его инструкциям. Таким образом, по данному факту ДТП она получила следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей лицевой счет №, открытый в отделении №<данные изъяты><данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 922 384 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей лицевой счет №, открытый в отделении №<данные изъяты><данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 738 521 руб. 35 коп.

Таким образом, по данному страховому случаю она получила денежные средства на общую сумму 1 660 905 руб. 35 коп. Из данных денежных средств она около 40 000 руб. передала Ганиевой О.В. за представительские расходы в суде. Кроме этого, она и ее супруг из полученных денежных средств передавали Джамалову денежные средства, якобы, на ремонт автомобиля. Какую сумму точно они передавали Джамалову, она не помнит, так как он звонил им неоднократно, и каждый раз просил разные суммы, как и в первом случае инсценировки ДТП. Она помнит точно, что суммы были не менее 50 000 руб. Каким-либо иным лицам она никаких денежных средств за инсценировку ДТП не передавала. По данному страховому случаю Копосов К.В. также изготавливал документы по якобы произведенному ремонту принадлежащего ей автомобиля.

(3) Что касаемо третьего случая повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», то он состоялся в <данные изъяты>. Тогда ее муж сообщил ей, что на автомобиле поехал в <адрес> к матери, а на следующий день, вернувшись домой, сообщил, что машина была повреждена и вновь нужно будет обращаться в суд за страховой выплатой. Она спросила, кто именно наносил повреждения на машину, на что ее муж сказал, что не знает, так как по указанию Джамалова он ушел спать и всей ситуацией произошедшего он не владеет. В дальнейшем, по старой схеме, как собственник машины она подписывала документы по страховому случаю, которые привозил ей Джамалов, либо передавал ей на подпись через ее мужа. Какие она подписывала документы, она не помнит. Также она не помнит, была ли произведена оценка ее автомобиля по данным повреждениям. Конкретно определенную сумму выплат по данному страховому случаю они не оговаривали. Насколько ей известно, то после повреждения автомобиля в третий раз автомобиль находился на ремонте в каком-то гараже у лиц кавказской национальности. Ей известно, что по указанию Джамалова, ее супруг взял у сотрудников полиции копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту причиненных повреждений их машины и передал эту копию либо Джамалову, либо Ганиевой, либо Кондрашову. Они должны были сделать оценку причиненных повреждений и в дальнейшем по старой схеме направить все в суд, с целью взыскания страховой выплаты, совместно со взысканием штрафов и неустойки, однако сделали они это или нет, она пояснить не может. Но до ДД.ММ.ГГГГ г. данных документов не было. В ДД.ММ.ГГГГ Джамалов и Кондрашов были задержаны сотрудниками полиции. В настоящее время она уже не помнит, обратилась ли Ганиева к ней либо к ее супругу по факту страховой выплаты по данному факту нсценировки ДТП. Она помнит точно, что Джамалов по данному факту инсценировки ДТП им говорил, что нужно срочно инсценировать ДТП, пока не закончилась страховка по <данные изъяты>, чтобы можно было как больше взыскать денежных средств со страховых компаний. Также уточняет, что по первым двум фактам инсценировки ДТП все документы в суд и в страховую компанию подавали либо Ганиева, либо Кондрашов. Она лишь ставила подписи в документах, которые ей как они, так и Джамалов с ее супругом приносили. В настоящее время она полностью возместила ущерб, причиненный их действиями (№

Подсудимая Ганиева О.В. вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предоставленным ей ст. 51 Конституцией РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимой Ганиевой О.В., данные на предварительном следствии, где последняя показала, что с № она стала работать у ИП Кондрашова А.Г. по трудовому договору юрисконсультом. При работе у ИП Кондрашова большая часть юридических услуг приходилась на оформление документов и представление интересов граждан в судах относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором, с участием различных транспортных средств, застрахованных в различных страховых компаниях. Ей известно, что Мелентьев О.С. в офисе занимался составлением документов по оценке повреждений транспортных средств по различным страховым случаям, то есть Мелентьев О.С. имел все необходимые для этого документы и зачастую, подготовленные последним документы, направлялись вместе с иными документами в суды с целью получения страховых выплат. Так же ей достоверно было известно, что оценщиком у ИП Мелентьева был оформлен Д, но оценки, отчеты, экспертизы за Д по повреждениям транспортных средств делал Мелентьев, в том числе и подписи от имени Д при необходимости выполнял сам Мелентьев. Что касаемо юридических вопросов, то Джамалов консультировался только с Кондрашовым, который был юридически грамотным и контролировал все юридические вопросы. Она подозревала, что некоторые случаи оформления документов и представление в судах относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором, с участием различных транспортных средств, застрахованных в компаниях <данные изъяты><данные изъяты>» были фиктивными. Ни Джамалов, ни Кондрашов, ни кто-либо еще в известность ее об этом не ставили.Так произошло с повреждением автомобиля Балакшиных – 3 раза.

(1) 1-й раз – когда у Балакшиных повредили автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес>. На первом заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> заявил о полной конструктивной гибели автомобиля, и в этом случае автомобиль мог отойти полностью страховой компании. После этого она о данном факте сообщила Кондрашову, и Кондрашов и Джамалов в офисе стали открыто обсуждать, тот факт, что надо срочно снизить сумму причиненного ущерба. Они решили, что надо сделать так, что, якобы, похищенные колеса с автомобиля Балакшиных им, Балакшиным, подкинули, то есть вернули. Также они говорили, что данные колеса находятся у них. Она поняла, что самого факта повреждения автомобиля и хищения колес не было, т.е. была инсценировка, чтобы в дальнейшем получить со страховой компании выплату. Так же Кондрашов сказал ей, чтобы она подготовила в суд уточненное исковое заявление и исключила из расчета колеса, диски и убрала по дискам их ремонт. Все это надо было сделать для того, чтобы по документам не наступила конструктивная гибель автомобиля и с его участием можно было в последующем снова инсценировать ДТП. Джамалов должен был найти Балакшиных и сообщить им, что они обязаны срочно обратится в полицию с заявлением о том, что им подкинули эти самые колеса. Так же они решили, что колеса, якобы, подкинули в деревню, и обозначили дату. Когда они данные документы переделали, то она пошла в <данные изъяты> и в судебном заседании это озвучила. В судебном заседании она сказала, что о данном факте Балакшина А.Б. ей сообщила по телефону. Когда она представляла интересы Балакшиных в судебном заседании, то ей было понятно, что никаких колес у Балакшиных не похищали, а сам факт повреждения автомобиля был инсценирован. Обстоятельства инсценировки ей не известны, она занималась только представлением интересов Балакшиной в суде.

(2) В дальнейшем она дважды собирала документы по страховым случаям с тем же автомобилем Балакшиных. Это ДТП в конце ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, где автомобиль Балакшиных съехал в кювет и получил многочисленные повреждения. Насколько ей известно, то на данный автомобиль устанвавливали иные аналогичные запчасти уже с повреждениями, после чего в дальнейшем исценировали вышеуказанное ДТП. Кто наносил повреждения и кто находился за рулем, ей не известно. Как инсценировалось само ДТП, ей также не известно, она только подготавливала документы в <данные изъяты> о взыскании страховых выплат и представляла интересы Балакшиных в указанном суде по инсценированному ДТП.

(3) 3-й раз – третье повреждение, аналогичное повреждению в <адрес>, было в ДД.ММ.ГГГГ, где неизвестные повредили автомобиль Балакшиных в <адрес>. Кто наносил повреждения автомобилю и где, она не знает. Она предполагала, что все три указанных случая были инсценировкой, но все равно она готовила различные документы на взыскание денежных сумм со страховых компани и в дальнейшем представляла интересы в суде Балакшиных. Во всех случая документы, которые она готовила в суд от имени Балакшиных, к ним на подпись возили либо Джамалов, либо Кондрашов. Документы о ремонте у ИП Б данного автомобиля отдавали Мелентьев и Джамалов

Позднее, после вынесения приговора в отношеннии Кондрашова, Джамалова и Мелентьева ей стали известны следующие факты по инсценировке ДТП на автомобиле Балакшиных: Джамалов В.В. принимал участие в оформлении документов связанных с оценкой, получением фиктивных документов по заказ нарядам по ремонту автомобилей, которых фактически не производилось. Поэтому она поняла, почему он ее постоянно спрашивал, что сделано по документам у определенного клиента и когда будут готовы данные документы. Также из разговоров между Джамаловым и Кондрашовым, уоторые они вели в помещении офиса, ей стало известно, что у Джамалова был знакомый в <адрес> – Копосов К.В. Копосов по просьбе Джамалова изготавливал фиктивные дркументы по ремонту автомобилей, при этом все изготовленные фиетивные документы изготавливались от имени ИП Б., где как раз работал Копосов К.В., но по факту каких-либо ремонтов не производилось. Джамалов говорил, что может договориться о заказ – нарядах и иных документах по ремонту в любое время, на любую сумму и любым числом, фактически не предоставляя поврежденный автомобиль. А также договориться с Копосовым о необходимости переделать ранее изготовленные документы и сделать их именно так, как нужно Джамалову. Джамалов мог давать указания Мелентьеву, И. Джамалов также лично интересовался ходом судебных заседаний, суммами выплат и сроками получения денежных средств, а Кондрашов руководил юридической стороной всех страховых случаях. Кондрашов руководил юридической стороной всех страховых случаев. В течение ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно слышала отрывки разговоров между Джамаловым, Мелентьевым, Кондрашовым, которые касались инсценировок повреждений различных автомобилей, например: повреждения коробки передач – надо будет подлить масло под коробку. Также касаемо хищения колес. Так же касаемо каких-то запчастей. В контексте каких страховых случаев были эти разговоры ей не известно.

Когда Мелентьев, Джамалов, Кондрашов находились в СИЗО, то ей позвонил Джамалов или Кондрашов, кто-то из них в офис и спрашивал как дела по последнему иску по повреждению автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» Балакшиных в <адрес> Она сказала, что заявление о страховом случае в страховую компанию она отправила, а всуд с иском не обращалась и никаких документов не готовила. Она поняла, что это инценировка, она не стала больше по данному факту ничегно делать. Она допускает, что ее вина состоит в том, что она представляла интересы в судн по факту взыскания страховых выплат по ДТП с участием автомобиля Балакшиных (№).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания представителя потерпевшего <данные изъяты>С, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она работает в должности главного специалиста управления экономической и информационной безопасности <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Балакшиной А.Б. был заключен договор страхования серии А№№ по страховому риску <данные изъяты> транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственно регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая стоимость указанного автомобиля составила 1 926 100 руб. 00 коп., страховая премия составила 156 784 руб. 54 коп.

(1) ДД.ММ.ГГГГ от Балакшиной А.Б. в <данные изъяты>» поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно заявления и приложенному к нему пакета документов: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло повреждение автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «№ регион»). Согласно заявления, к нему были приложены оригинал уведомления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате страховой премии, копии паспортных данных заявителя и реквизиты расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на имя Балакшиной А.Б. направило уведомление о предоставлении документов автомобиля для осмотра, необходимых для проведения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» на имя Балакшиной А.Б. направило уведомление о предоставлении документов автомобиля для осмотра, необходимых для проведения страхового возмещения. По поступившему заявлению было зарегистрировано выплатное дело <данные изъяты>, в материалах которого имеются следующие платежные поручения по вышеуказанному страховому случаю:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета <данные изъяты>» по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в отделении №<данные изъяты><данные изъяты> денежных средств в размере 1 694 733 руб. 69 коп.;

- на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на счет УФК по <адрес> со счета <данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 14 077 руб. 45 коп.;.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета <данные изъяты>» по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в отделении №<данные изъяты> денежных средств в размере 222 464 руб. 55 коп.;

Таким образом, по данному страховому случаю, включая выплаты на счет УФК по <адрес>, были выплачены денежные средства в сумме 1 935 441,88 рублей.

(2) ДД.ММ.ГГГГ от Балакшиной А.Б. в <данные изъяты>» поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события имеющего признаки страхового случая. Согласно заявления и приложенного к нему пакета документов: «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут <данные изъяты>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль заявителя «<данные изъяты><данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Согласно заявления, к нему были приложены заверенная надлежащим образом справка о ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ТС, копия страхового полиса, копия квитанции об оплате страховой премии, копия паспортных данных заявителя и реквизиты расчетного счета.

По поступившему заявлению было зарегистрировано выплатное дело <данные изъяты>), в материалах которого имеются следующие платежные поручения по данному страховому случаю:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета <данные изъяты>» по договору страхования № страхового возмещения на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в отделении №<данные изъяты><данные изъяты> денежных средств в размере 922 384 руб. 00 коп.;

- по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Балакшиной А.Б. №, открытый в отделении №<данные изъяты> России платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 738 521 руб. 35 коп..

Таким образом, по данному страховому случаю были произведены выплаты на общую сумму 1 660 905 руб. 35 коп.

(3) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» от Балакшиной А.Б. также поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно заявления и приложенного к нему пакета документов: «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло повреждение автомобиля заявителя марки <данные изъяты><данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Данное заявление было рассмотрено и Балакшиной, после рассмотрения данного заявления было направлено уведомление о предоставлении дополнительного пакета документов и транспортного средства с целью оценки.

ДД.ММ.ГГГГ от Балакшиной А.Б. поступило повторное заявление о страховом случае, датированное ДД.ММ.ГГГГ, оно также было зарегистрировано и рассмотрено. В заявлении и в документах, которые прислала Балакшина А.Б., конкретно сумма выплаты, которую она хотела взыскать со страховой компании, указано не было. Также указанный автомобиль не был предоставлен в <данные изъяты>» для осмотра и какой-либо оценки автомобиля по повреждениям предоставлено не было. Выплата денежных средств Балакшиной А.Б. по указанному страховому случаю <данные изъяты>» не была проведена в связи с не предоставлением последней полного пакета документов надлежащего качества, необходимого для принятия решения о выплате, то есть у <данные изъяты>» не имелось правовых оснований для проведения выплаты. В последующем Балакшина А.Б. по данному страховому случаю в <данные изъяты>» не обращалась.

В ходе обобщения и анализа страховых случаев было установлено, что на территории <адрес><адрес> действует группа лиц, специализирующаяся на организации инсценировок дорожно-транспортных происшествий с дальнейшим хищением денежных средств страховых компаний в виде страховых возмещений по полисам <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она (С) считает, что активными членами указанной преступной группы являются: Мелентьев О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который с целью сокрытия преступных действий группы и придания подлинности ДТП, являясь индивидуальным предпринимателем проводит осмотры транспортных средств якобы пострадавших в ДТП и составляет отчеты о стоимости материального ущерба от повреждения АМТС в ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств якобы пострадавших в ДТП, которые впоследствии предоставляются в страховые компании и суды в подтверждение якобы причиненного в ДТП ущерба и понесенных «потерпевшей» стороной расходов на якобы проведенный восстановительный ремонт. Также Мелентьев О.С. оказывает транспортные услуги по транспортировке якобы поврежденных в ДТП транспортных средств. В последующем стоимость услуг оказанных Мелентьевым О.С. по оценке якобы причиненного транспортным средствам в ДТП ущерба и понесенных «потерпевшей» стороной расходов на якобы проведенный восстановительный ремонт и транспортным услугам заявляется к возмещению со страховых компаний.

Исходя из своего опыта работы в должности главного специалиста управления экономической и информационной безопасности, могу сделать вывод о том, что преступления указанными лицами могут совершаться различными способами, основными из которых являются:

- инсценировка ДТП с автомобилем, ранее попавшим в ДТП и имеющим механические повреждения;

- установка на автомобиль элементов кузова и агрегатов, обычно это съемные элементы, такие как капоты, двери, коробка переключения передач, двигатель и т.п., имеющие повреждения, либо ранее уже имевшие повреждения и отремонтированные, с последующей инсценировкой ДТП, в котором указанным элементам вновь причиняются повреждения, либо ранее имевшиеся повреждения выдаются как вновь полученные (обычно коробка переключения передач и двигатель);

- установка на автомобиль элементов кузова ранее имевших повреждения и отремонтированных, с дальнейшей инсценировкой нанесения механических повреждений указанным элементам кузова третьими лицами, обычно в данном случае также инсценируется кража колес.

Для совершения преступлений преступной группой выбирается ночное время, в которое на автодорогах малолюдно и малая интенсивность автомобильного движения, и удаленные участки автодорог, то есть преступной группой риск появления случайных свидетелей и очевидцев совершаемого преступления сводится к минимуму.

Об инсценировании ДТП свидетельствует, что в указанных ДТП, в иных случаях связанных с выездом автомобилей на большой скорости за пределы дорожного полотна, никто из участников ДТП никогда никаких телесных повреждений не получал.

Помимо этого к совершению преступлений указанной преступной группой могут привлекаются третьи лица, являющиеся участниками и свидетелями инсценированных ДТП, оказывающими содействие в совершении и сокрытии преступлений – ремонт ранее поврежденных элементов кузова и агрегатов и установка их на автомобиль, изготовление различных поддельных документов свидетельствующих о якобы проведенных после ДТП ремонтах автомобилей.

Также к совершению преступлений, по всей видимости, вероятно, могут быть причастны представители «потерпевшей» стороны, которыми являются Ганиева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кондрашов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые на постоянной основе представляют интересы участников преступной группы и третьих лиц, вовлеченных преступной группой в совершение преступлений. Об этом также может свидетельствовать доверенность от имени Балакшиной А.Б., которая доверяет Кондрашову А.Г. и Ганиевой О.В. представлять ее интересы в любых судебных инстанциях по любым делам. Частота страховых случаев позволяет говорить о наличии у указанной группы лиц запасных частей элементов кузова к автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>», которые перед инсценировкой устанавливаются на указанный автомобиль в контролируемых данными лицами авторемонтных мастерских, после чего, с целью инсценировки вновь установленных бывшим в употреблении и отремонтированным элементам кузова наносятся повреждения инсценирующие повреждения, полученные в ДТП, и после этого автомобили якобы участники ДТП расставляются на определенном участке дороги, имитируя произошедшее ДТП; привлечение к совершению преступлений, для их сокрытия, третьих лиц, якобы не имеющих отношение к указанной группе и иных лиц; в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, можно говорить о спланированности совершаемых преступной группой преступлениях, сплоченности, организованности и устойчивости указанной преступной группы или сообщества (ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Копосов К.В. (в отношении которого судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон) вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституцией РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Копосова К.В., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ранее он работал у ИП Б, на <данные изъяты>», в качестве контролера за проводимыми ремонтными работами. В его обязанности входило: контроль за слесарями, мойщиками и иными работниками. В обязанности мастера входило: прием и осмотр автомобилей подлежащих ремонту, руководство коллективом СТО (слесарный цех и автомобильная мойка), составление заказ – нарядов на выполняемые работы, контроль за выполнением работ. Оплата за выполненные работы производилась через кассу по факту выполненных работ, согласно выписанному им заказ – наряду, либо по безналичному расчету по договору с организациями. Данные заказ – наряды передавались в бухгалтерию. С Балакшин Н.В. и его супругой Балакшиной А.Б. он знаком около 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ Балакшин познакомил его с Джамаловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Джамалов приехал к нему на работу и попросил его сделать заказ - наряд на выполненные работы по ремонту автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Так же Джамалов предоставил ему экспертное заключение по повреждениям и материалы из полиции по повреждениям автомобиля. Джамалов пояснил ему, что машина была повреждена, и для суда надо сделать так, что автомобиль якобы отремонтирован, но после выплат, которые они высудят, данный автомобиль загонят на ремонт в автосервис. С Джамаловым он согласился. Заказ - наряды он выполнял на компьютере, который располагался в покрасочном цехе. Он ставил (фальсифицировал) подписи мастера Е, а так же подписи ИП Б и заверял подписи печатью ИП Б, т.к. к печати у него был доступ. В дальнейшем он неоднократно созванивался с Джамаловым и они корректировали суммы, сами работы и ремонточасы. Заказ наряды у него забирал Балакшин Н.В.. Кроме этого какие - то документы ему привозил Мелентьев О.С. Джамалов ему также говорил, что у него есть хороший юрист, который решает все его дела, связанные с выплатами по страховым случаям, связанными с повреждениями автомобилей в ДТП и иных повреждениях. Признается в том, что он изготавливал заказ - наряды на выполненные работы по ремонту автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего Балакшину, для предоставления их в страховые компании и суды, для необоснованных выплат, осознавая, что на тот момент ремонта никакого не производилось. Суммы ремонта, виды работ, количество часов по выполненным работам, повреждения, которые надо было отремонтировать, он согласовывал с Джамаловым, либо лично, либо по телефону. Данного автомобиля он никогда не видел. Общая сумма по несуществующему ремонту составила более № руб. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в гаражном боксе №, строение №, ГСК № по ул. <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого в указанном гаражном боксе было обнаружено и изъято следующее имущество: автомобильная покрышка <данные изъяты>, размер <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>», на диске имеются повреждения; автомобильная покрышка <данные изъяты> размер <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>»; автомобильная покрышка <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>»; автомобильная покрышка <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>» (№). Указанные автопокрышки осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля М, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что у него в пользовании имеется гаражный бокс №, <адрес>. <адрес>. Около 5 лет назад его знакомый Джамалов В взял у него указанный гаражный бокс в аренду, чтобы хранить там различное ценное имущество. Что именно хранил в указанном гаражном боксе Джамалов, ему не известно (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в помещении клуба <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого в данном клубе было обнаружено и изъято следующее имущество: поврежденный задний фонарь автомобиля, имеет повреждения; фрагмент пластиковой накладки серебристого цвета; фрагмент прозрачного пластикового элемента в количестве 2 штук; фрагмент зеркального пластикового элемента; пластиковые фрагменты черного цвета в количестве 3 штук; фрагменты декоративной накладки из прозрачной пластмассы круглого сечения в количестве 2 штук; ручка двери автомобиля; эмблема «<данные изъяты>», имеет повреждения в виде разруба; фрагменты пластмассы красного цвета в количестве 10 штук; фрагменты декоративной накладки автомобильного зеркала заднего вида в количестве 2 штук (т№). Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в период времени № был произведен обыск в помещении гаража, расположенного в пристройке к ГСК № по <адрес> в <адрес><адрес>, в ходе которого в данном гараже было обнаружено и изъято следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственно регистрационный знак «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 201-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен изъятый в помещении гаража, расположенного в пристройке к ГСК № по <адрес> в <адрес><адрес> автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственно регистрационный знак «<данные изъяты>». В ходе осмотра данного автомобиля было установлено следующее: передний правый угол, крышка, заднее левое крыло, заднее правое крыло, а также дверь багажного отделения имеют следы шпаклевания. На левом и правом задних крыльях, на двери багажного отделения справа отсутствуют фонари. Люк бензобака, расположенный на правом заднем крыле, оклеен скотчем. На переднем правом крыле отсутствует накладка на раку крыла. На всех дверях автомобиля отсутствуют декоративные молдинги. На автомобиле установлены лучевые легкосплавные диски с эмблемой «<данные изъяты>», на колесных дисках установлены зимние шипованные шины мари <данные изъяты> На переднем бампере автомобиля, под капотом моторного отсека, имеются иголки деревьев хвойных пород. На чашке передней правой стойки автомобиля указан WIN автомобиля: №. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем сидении обнаружены фонари левого и правого задних крыльев и дверь багажного отделения справа, рамка государственного регистрационного знака, а также декоративные накладки стенок багажного отделения. При осмотре багажного отделения автомобиля, под полом обнаружен топор с деревянной ручкой, на рабочей кромке которого имеются наслоения вещества светло-кремового цвета и четыре декоративных молдинга серебристого цвета с приспособлением для крепления на автомобильные двери. На водостоках задней двери справа и слева имеются иголки деревьев хвойных пород №

Указанные изъятые в помещении гаража, расположенного в пристройке к ГСК № по <адрес> в <адрес><адрес> автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственно регистрационный знак «<данные изъяты>» и топор признаны вещественными доказательствами (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхности лезвия клинка представленного на исследование топора обнаружены: наслоения полимерного материала на основе поликарбоната в виде бесцветной прозрачной пленки; наслоения полимерного материала на основе полипропилена с содержанием силиката магния (талька) в минеральной части в виде пленки темно- серого цвета; наслоения лакокрасочного покрытия в виде притертостей, представляющие собой смесь частиц бесцветного прозрачного материала, частиц материалов белого и серого цветов. В осыпи упаковки топора обнаружена частица кустарного, вероятно, автомобильного лакокрасочного покрытия с верхним слоем светло – серого цвета. Обнаруженная частица отличается от представленных частиц ЛКП, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по чередованию и количеству слоев №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - лакокрасочное покрытие автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. «<данные изъяты>» имеет кустарное ремонтное происхождение. Материал слоя черного цвета с оптическим эффектом «металлик» всех представленных образцов лакокрасочного покрытия однороден между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Материал верхнего бесцветного прозрачного слоя (лак) образцов лакокрасочного покрытия передней и задней левой двери, передней и задней правой двери, задней двери, заднего левого и правого крыла, крышки капота, левого переднего и заднего порогов, правого переднего и заднего порогов, задней правой стойки и левой стойки, передней правой и левой стойки, заднего левого крыла под фонарем, заднего правого крыла под фонарем однороден между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов и отличается о материала, аналогичного слоя образцов лакокрасочного покрытия переднего левого и правого крыла, переднего и заднего бамперов. Материал верхнего бесцветного прозрачного слоя (лак) образцов лакокрасочного покрытия переднего левого и правого крыла, переднего бампера однороден между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Материал верхнего бесцветного прозрачного слоя (лак) заднего бампера отличается от соответствующего слоя остальных образцов лакокрасочного покрытия по молекулярному составу основных компонентов. Кроме того, образцы лакокрасочного покрытия передней и задней левой двери, передней и задней правой двери, задней двери, заднего левого и правого крыла, крыши, капота, левого переднего и заднего порогов, правого переднего и заднего порогов, задней правой и левой стойки, передней правой и левой стойки, заднего левого крыла под фонарем, заднего правого крыла под фонарем однородны между собой по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов соответствующих слоев. Образцы лакокрасочного покрытия переднего левого и правого крыла, переднего бампера однородны по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов соответствующих слоев, и отличаются от образцов лакокрасочного покрытия заднего бампера по молекулярному составу основных компонентов верхнего слоя (лака) и чередованию и цвету двух нижних слоев №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - слои черного цвета с оптическим эффектом «металлик» и бесцветные прозрачные слои, расположенные непосредственно над ними, частиц лакокрасочного покрытия, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и материалы соответствующих слоев образцов лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ года, однородны по морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Частицы лакокрасочного покрытия, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ отличаются от остальных образцов лакокрасочного покрытия автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ по молекулярному составу основных компонентов верхнего слоя (лака) и чередованию и количеству остальных слоев №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на цифровых фотоизображениях автомобилей «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> и «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>»имеются повреждения, которые схожи по месту расположения и характеру образования: повреждения в передней части левого переднего крыла автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», изображенного на цифровых фотоизображениях: <данные изъяты> повреждения правой передней блок фары автомобиля«<данные изъяты><данные изъяты>» изображенного на цифровых фотоизображениях: <данные изъяты>. Данные повреждения схожи по конфигурации разрушения рассеивателя правой передней блок фары. Повреждение передней части правого переднего крыла автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», изображенного на цифровых фотоизображениях: <данные изъяты> Данные повреждения схожи по конфигурации разрушения корпуса крыла <данные изъяты>

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес> - собственником автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», № выпуска, VIN:№, государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», является Балакшина А.Б.. Дата продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно копии договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б., зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», № выпуска, VIN:№ (т. 2, л.д. 33-34; т. 9 л.д. 118).

Согласно копии страхового полиса <данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ- страхователем является Балакшина А.Б.,засрахован автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», срок договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - Ганиева О.В. принята на должность юрисконсульта к ИП Кондрашову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 3, л.д. 208-209; т. 8 л.д. 4).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - по месту проживания Ганиевой О.В. в <адрес> в <адрес><адрес> была обнаружена и изъята печать прямоугольной формы с подписью Кондрашова А.Г. (т. 8, л.д. 201-212; т. 9, л.д. 11-14, 15-16).

Согласно постановления о представлении результатов оператвно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ - переданы результаты ОРД, а именно результаты ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие причастность Ганиевой О.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Джамалова В.В., Копосова К.В., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы. (т. 6 л.д. 154).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ - результаты ОРД, а именно: результаты ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кондрашова А.Г.», в частности аудиозаписи разговоров по телефонной связи Кондрашова А.Г. с Джамаловым В.В., Ганиевой О.В., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В., записанные на компакт - диск DVD - R № R-58с, подтверждающие причастность вышеуказанных лиц к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (т. 6 л.д. 153)

Согласно протоколу прослушивания и стенографирования результатов ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Кондрашова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кондрашов А.Г. с номера телефона № в указанный в обвинеиии период времени неоднократно созванивался с Ганиевой О.В., Джамаловым В.В., Балакшиной А.Б., контролировал ход преступных действий, координировал действия участников организованнной им преступной группы что подтверждает причастность указанных лиц к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (т. 6, л.д. 156-163).

Согласно постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ - переданы результаты ОРД, а именно результаты ОРМ - «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие причастность Ганиевой О.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Джамалова В.В., Копосова К.В., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (т. 6 л.д. 164).

Соглапсно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ - рассекречены результаты ОРД, а именно: результаты ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Джамалова В.В.», в частности аудиозаписи разговоров по телефонной связи Джамалова В.В. с Кондрашовым А.Г., Ганиевой О.В., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В., Мелентьевым О.С., Копосовым К.В., записанные на компакт - диск DVD - R № R-107с, на компакт - диск DVD - R № R-108с, на компакт - диск DVD - R № R-109с, подтверждающие причастность вышеуказанных лиц к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (Копосова в составе группы лиц по предварительному сговору с Джамаловым В.В.) (т. 6, л.д. 165).

Соглсно протоколу прослушивания и стенографирования результатов ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Джамалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. - Джамалов В.В. с номера телефона № в указанный в обвинении период времени неоднократно созванивался с Кондрашовым А.Г., Ганиевой О.В., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В., Мелентьевым О.С., Копосовым К.В., что подтверждает причастность указанных лиц к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (Копосова в составе группы лиц по предварительному сговору с Джамаловым В.В.) (т. 6, л.д. 167-250, т.7, л.д. 1-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены результаты ОРД: результаты ОРМ – «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Джамалова В.В. и Кондрашова А.Г.», в частности аудиозаписи разговоров по телефонной связи вышеуказанных лиц с Ганиевой О.В., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В., Мелентьевым О.С., Копосовым К.В., записанных на компакт - диски DVD - R № R-58с, DVD - R № R-107с, DVD - R № R-108с, DVD - R № R-109с, согласно которых в указанный в обвинении период времени указанные лица неоднократно созванивались между собой и обсуждали различные моменты подготовки документов, а также взыскания денежных средств со страховой компании по инсценированным ДТП, другие детали совершения преступления, что подтверждает причастность указанных лиц к мошенническим действиям в сфере страхования, совершенных в составе организованной преступной группы (Копосова в составе группы лиц по предварительному сговору с Джамаловым В.В.), указанные результаты ОРД на дисках были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9, л.д. 17-55,56-57).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) - статистических данных о телефонных соединениях, абонентов <данные изъяты>», которым пользовался Кондрашов А.Г., «<данные изъяты>», которым пользовался И, «<данные изъяты>», которым пользовался Джамалов В.В., <данные изъяты> которым пользовался Мелентьев О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также соединениях абонентов ПАО «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>», которым пользовался Кондрашов А.Г., «<данные изъяты> которым пользовалась Балакшина А.Б., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год указанные лица неоднократно созванивались между собой в рассматриваемый судом по обвинению период времени, что подтверждает показания Балакшина Н.В. о предварительной договоренности с Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. с целью повреждения автомобиля и инсценировки ДТП (т. 3, л.д. 118-143).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) - статистических данных о телефонных соединениях, абонентов <данные изъяты>, которым пользовался Кондрашов А.Г., «<данные изъяты> которым пользовался И, <данные изъяты> которым пользовался Джамалов В.В., «<данные изъяты> которым пользовался Мелентьев О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также соединениях абонентов ПАО «<данные изъяты>»: № которым пользовался Кондрашов А.Г., «<данные изъяты> которым пользовалась Балакшина А.Б., <данные изъяты> которым пользовался Балакшин Н.В., <данные изъяты> которым пользовался И, и соединениях абонента <данные изъяты> «№», которым пользовался Джамалов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что указанные лица неоднократно созванивались между собой в рассматриваемы судом период времени, что подтверждает показания Балакшина Н.В., Балакшиной А.Б. о предварительной договоренности с Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. о повреждении автомобиля и инсценировки ДТП, с целью дальнейшего взыскания страховых выплат со страховой компании (т. 10, л.д. 32-113, 114-115).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Н, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ему знаком Джамалов В.В., который неоднократно пригонял ему различные автомобили на ремонт. Запчасти на автомобили привозил ему тоже Джамалов. При этом он (Н) несколько раз ремонтировал автомобиль Балакшиных - марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>»: один раз он шпаклевал и окрашивал часть двери задка, и еще один раз он окрашивал заднюю правую дверь (т. 8, л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе осмотра гаражного бокса № «в» в ГСК, расположенном по адресу: <адрес>, участвующее в обыске лицо К добровольно выдал запчасть от автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>»: кнопку клаксона с подушкой безопасности (т. 8, л.д. 213-218).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля К, данные на предварительном следствии, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился за помощью его знакомый М, который попросил воспользоваться его гаражным боксом №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. С Мартыновым он согласился, после чего они приехали вместе в данный гаражный бокс, где Мартынов выгрузил запчасти: дверь черного цвета, накладку и окантовку двери, сработанную подушку безопасности. Все данные запчасти были от автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>». В дальнейшем Мартынов ушел и К его больше не видел. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Балакшиным Н.В., который ему рассказал, что вышеуказанные запчасти принадлежат ему и они ему уже не нужны. Так как Мартынов перестал выходить на связь, ДД.ММ.ГГГГ. он выбросил данные запчасти на свалку. Из гаража он только не выбросил сработанную подушку безопасности (т. 8, л.д. 219-220).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля К (Л), данные на предварительном следствии, где она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Кондрашова А.Г. в должности юрисконсульта. В ее должностные обязанности входило оказание юридических консультаций гражданам, составление жалоб, исковых заявлений, представление интересов граждан в судах. ДД.ММ.ГГГГ так как Кондрашов находился под стражей, то фирма закрылась, и она продолжила работать у ИП В также в должности юрисконсульта. Офис, в котором она работала у Кондрашова А.Г., располагался по адресу: <адрес>. За период работы у Кондрашова А.Г. она познакомилась с Джамаловым В, а в дальнейшем и с Мелентьев О.С., ИИ При работе у ИП Кондрашова большая часть юридических услуг приходилось на оформление документов и представление интересов граждан в судах относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором, с участием различных транспортных средств, застрахованных в различных страховых компаниях. Данные документы она оформляла либо по указанию Кондрашова, либо по указанию Ганиевой, которая, как и она работала юрисконсультом. Также были случаи, когда она приходила на работу и у нее уже на столе лежали различные документы от граждан. В основном все интересы граждан в судах различной инстанции представляла Ганиева О.В. и сам Кондрашов А.Г. Ей известно, что Ганиева О.В. не только представляла интересы в суде граждан, но и занималась оформлением различных документов по получениям страховых выплат. Мелентьев О.С. в офисе занимался составлением документов по оценке повреждений транспортных средств по различным страховым случаям, то есть Мелентьев О.С. имел все необходимые для этого документы и зачастую подготовленные последним документы направлялись вместе с иными документами в суды с целью получения страховых выплат. К Мелентьеву зачастую в офис приходил ИИ, а к Кондрашову приходил Джамалов В. Периодически Джамалов спрашивал у нее, как дела обстоят с тем или иным заявлением, что по нему сделано, выданы ли исполнительные листы и прочее. Отношения у Джамалова, Мелентьева, И, Кондрашова можно назвать дружеские. Что касаемо юридических вопросов, то Джамалов консультировался только с Кондрашовым, который был юридически грамотным и контролировал все юридические вопросы своей фирмы. О том, что Балакшины инсценировали ДТП и получили от этого выплаты со страховой компании, она узнала во время допроса. Во время своей работы, она не помнит, чтобы Балакшины обращались в офис о получении страховых выплат (т. 9, л.д. 61-63).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Л, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно занимается изучением компьютерной техники и компьютерных программ, в связи с чем он обладает некоторыми специальными познаниями в данной области. С Кондрашовым А.Г. он знаком ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов А.Г. оказывал ему юридические услуги, в которых у него возникла необходимость в виду того, что он попал в ДТП и страховая компания изначально отказывалась ему выплачивать страховое возмещение. Благодаря грамотным действиям Кондрашова А.Г. он добился страховой выплаты от страховой компании. Он не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на абонентский номер поступил звонок от молодого человека, который ему дал понять, что звонит от Кондрашова А.Г. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Джамалов В.В. Последний в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет с ним встретиться и обсудить какой – то вопрос. Он договорился с Джамаловым В.В. встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на договоренность, Джамалов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время снова позвонил ему и предложил встретиться, на что он согласился. Встреча произошла у <адрес> в <адрес> и при встрече Джамалов В.В. пояснил ему, какая именно у него произошла проблема, а именно, ему надо было в компьютерной программе 1С настроить в формировании отчета дату. Он пояснил Джамалову В.В., что сможет ему помочь и они договорились созвониться утром ДД.ММ.ГГГГ и обговорить более точное время. При этом Джамалов В.В., в ходе личного общения, сообщил адрес, куда ему надо будет проехать и настроить программу. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время они вновь созвонились с Джамаловым, последний ему сообщил абонентский номер человека, которому надо было помочь. Около ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автомобильный салон <данные изъяты> расположенный в конце <адрес> в <адрес>, где его встретил молодой человек по имени К. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что это Копосов К.В. Последний показал ему программу 1С и сообщил, что необходимо настроить в формировании отчета дату, что он и помог ему сделать, при этом разъяснил правила работы. В каких именно документах ему надо было настроить дату, он не помнит, так как с того времени прошло уже много времени. Получается так, что благодаря сделанным им настройкам в формировании отчета (документа) можно было в последующем выставить необходимую дату. После того как он выполнил всю необходимую работу, он об этом сообщил Джамалову В.В., который в последующем оплатил ему за работу (т. 10, л.д. 173-175).

Соглсно приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Джамалов В.В., Кондрашов А.Г. и Мелентьев О.С. были осуждены за мошенничество в сфере страхования, совершенное в составе организованной преступной группы (т. 6 л.д. 70-149).

(1) Доказательствами по факту инсценировка повреждения автомобиля в <адрес>.

Согласно копии объяснений Мелентьева О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных дознавателю ОП по <адрес><данные изъяты> проверки заявления Балакшиной А.Б. о повреждении ее автомобиля в д. <адрес><адрес> - Мелентьев О.С. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Балакшина А.Б. по поводу проведения оценки ущерба причиненного автомобилю марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен данный автомобиль и согласно заключения №, стоимость устранения дефектов данного автомобиля составила 1 495 715 руб. 02 коп. (т. 9, л.д. 121-123).

Согласно копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.за подписью Мелентьева О.С. - стоимость устранения дефектов автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>» с учетом износа и без учета износа составила 1 495 715 руб. 02 коп. (т. 9, л.д. 124-125).

Согласно показаний Балакшиной А.Б., допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу №, - у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>». На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ она одна приехала в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо и попросила приехать за ней супруга Балакшина Н.В. Около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ за ней в указанную деревню приехал муж Балакшин Н.В., который забрал ее и они уехали в <адрес>, при этом вышеуказанный автомобиль они оставили возле дома в деревне. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они с супругом вернулись в деревню и обнаружили, что кто-то повредил вышеуказанный автомобиль и похитил с него 4 колеса в сборе. В дальнейшем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Общая сумма от хищения колес в сборе составила 345 672 руб. 28 коп., общий ущерб от повреждения автомобиля составил 1 150 042 руб. 74 коп. (т. 9, л.д. 144-147).

Согласно показаний Балакшина Н.В., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу №, - у его супруги Балакшиной А.Б. в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>». На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ она одна приехала в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо и попросила приехать за ней меня. Около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он приехал за ней в указанную деревню и забрал ее, после чего они вместе уехали в <адрес>, при этом вышеуказанный автомобиль они оставили возле дома в деревне. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он с супругой вернулся в деревню и обнаружил, что кто-то повредил вышеуказанный автомобиль и похитил с него 4 колеса в сборе. В дальнейшем его супруга позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Общая сумма от хищения колес в сборе составила 345 672 руб. 28 коп., общий ущерб от повреждения автомобиля составил 1 150 042 руб. 74 коп. (т. 9, л.д. 179-181).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - подписи, выполненные от имени Е в представленных на экспертизу документах: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «<данные изъяты>», вероятно, выполнены не Е, а иным лицом. Подписи, выполненные от имени Балакшина А.Б. в представленных на экспертизу документах: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № и № к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «»заказчик», «»Плательщик» выполнены Балакшина А.Б. (т. 2, л.д. 43-46).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Е, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Б на станции технического обслуживания <данные изъяты> в качестве мастера. В его обязанности входило: прием и осмотр автомобилей подлежащих ремонту, руководство коллективом СТО (слесарный цех и автомобильная мойка), составление заказ – нарядов на выполняемые работы, контроль за выполнением работ. Оплата за выполненные работы частными лицами производилась через кассу ИП Б по факту выполненных работ, согласно выписанному им заказ – наряду, либо по безналичному расчету по договору с организациями. Данные заказ – наряды передавались в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ на СТО ИП Б работали 3 слесаря и 4 мойщика автомобилей. Кузовные работы он никогда не контролировал. С ДД.ММ.ГГГГ по кузовными работами у ИП Б занимался Копосов К.В.. Все заказ – наряды на выполненные слесарями и мойщиками работы подписывал он. Автомобили с механическими повреждениями он осматривал, если они поступали в кузовной цех через мойку. Если мойки машины не производилось, то он мог автомобиль не осматривать. На заказ - нарядах ставилась печать СТО ИП Б. Данная печать была у него и в магазине, то есть печатей «СТО ИП Б» было две. Ему знаком Кондрашов А.Г., который часто мыл свой автомобиль <данные изъяты> белого цвета на мойке СТО ИП Б С гражданами Джамаловым В.В., И, Мелентьевым О.С., Балакшиным Н.В., Балакшиной А.Б., он не знаком, никогда их не видел, указанные лица в период его работы в качестве мастера на СТО ИП Б своих автомобилей не ремонтировали. За приобретение запчастей у ИП Б отвечает специальный человек, работающий в магазине. На СТО ИП Б в период его работы ремонт автомобильных автоматических коробок передач не осуществлялся. Также на СТО ИП Б не производились работы по ремонту и регулировке дизельных двигателей, так как не имелось ни специалистов, ни оборудования. В ходе допроса Е были предъявлены для ознакомления следующие документы:

- имеющиеся в гражданском деле № документы свидетельствующие о ремонте проведенном на СТО ИП Б автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежащего Балакшиной А.В. - отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд ЗН00000043 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ.

- имеющиеся в гражданском деле № 2-<адрес><адрес> документы, свидетельствующие о ремонте, проведенном на СТО ИП Б автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. № принадлежащего Джамалову В.В., – заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю, приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю, приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю, приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы о ремонте проведенном на СТО ИП Б автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего М, - заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ; приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю, приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приложение 6 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт передачи автотранспортного средства Потребителю, приложение 7 к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрев предъявленные документы, Е показал: заказ-наряды, приемо-сдаточные акты выполненных работ приложение 6 к заказ-нарядам и приемо-сдаточные акты передачи автотранспортного средства Потребителю приложение 7 к заказ-нарядам по ремонтам автомобилей «<данные изъяты><данные изъяты>» с г.н. № он не подписывал, подписи в указанных документах не его. Ремонтные работы,указанные в заказ-нарядах по указанным автомобилям в СТО ИП Б не проводились, что также подтверждается нумерацией указанных заказ-нарядов, ДД.ММ.ГГГГ нумерация заказ-нарядов составляла несколько тысяч. Документы по ремонтным работам по «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> он подписывать физически не мог, так как уже не работал на СТО ИП Б, и подписи в указанных документах не его (т. 2, л.д. 47-50).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Б, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является предоставление услуг физическим и юридическим лицам по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, мойке автомобилей и продаже запчастей. Указанную предпринимательскую деятельность он осуществляет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Так, на выполненные работы по ремонту автотранспорта, оформляется заказ – наряд, нумерация заказ нарядов осуществляется с момента открытия им предпринимательской деятельности по техобслуживанибю и ремонту автомобилей с нарастающим порядковым номером. Номера заказ – нарядов никогда не обнулялись. Оплата выполненных работ производится в кассе, всем клиентам на руки выдаются только акты выполненных работ с указанием вида проведенных работ и суммой оплаты, заказ – наряды на руки клиентам не выдаются. В ходе допроса, Б были представлены различные документы для ознакомления, в том числе Осмотрев предъявленные ему документы (отрывные талоны к квитанциям и заказ – наряды с приложениями № и №, свидетельствующие о работах и оплате работ произведенных работниками ИП Б) он показал, что бланков строго отчетности таких, как квитанции по оплате оказанных услуг, в его предпринимательской деятельности не предусмотрено и не имеется, в предъявленных отрывных талонах подпись, выполненная от его имении, выполнена не им, кроме того, ни в каких документах по ремонтным работам он не расписывается, в заказ - нарядах и актах выполненных работ расписывается мастер. Предъявленные ему заказ – наряды и акты выполненных работ не могли быть выписаны его работниками в связи с тем, что нумерация этих заказ нарядов не соответствует имеющейся у него на станции ТО нумерации (т. 2, л.д. 51-53).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля З, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он знаком с Кондрашовым А.Г. Также у него есть знакомый Джамалов В.В., с которым он знаком на протяжении 20 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. К нему по знакомству Джамалов В.В. обращался по вопросам своей трудовой деятельности – предпринимательства. Он помогал Джамалову В.В. в оформлении необходимых для него документов, проверки сведений, предоставленных ему Джамаловым В.В., консультировал последнего в его предпринимательской деятельности. Он не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на абонентский номер поступил звонок от Джамалова В.В. и в ходе телефонного разговора последний попросил его сделать квитанции, которая также содержит в себе отрывной талон. Он не спрашивал Джамалова В.В. о том, для чего ему необходимы данные документы, в том числе и Джамалов В.В. ему об этом ничего не говорил. Он предполагал, что это необходимо Джамалову В.В. для ведения своей предпринимательской деятельности. Джамалову В.В он согласился помочь и в сети <данные изъяты>», посредством использования программы <данные изъяты> нашел форму квитанции и отрывного талона к ней, которую в последующем скачал к себе на компьютер. Также Джамалов В.В. ему сообщил, что именно должно быть отображено в отрывном талоне к квитанции, а именно попросил вверху вписать определенные реквизиты (которые ему были указаны Джамаловым В.В,), придумать номер отрывного талона к квитанции и внизу в графу «подпись» вписать индивидуального предпринимателя Б, а остальные графы были пустыми, как и предусмотрено бланком. Далее он на своем персональном компьютере напечатал необходимое Джамалову В.В. количество квитанций и отрывных талонов к ней, которые в последующем у него забирал лично Джамалов В.В. Каких – либо денежных средств за это он от Джамалова В.В. не получал, а делал это по знакомству и без каких – либо корыстных умыслов (т. 10, л.д. 170-172).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Е, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Балакшина А.Б. поступило сообщение о том, что в д. <адрес> неизвестные лица повредили принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», и похитили с него колеса. Он в составе следственно-оперативной групп ОМВД России по <адрес> выехал для осмотра места происшествия по данному сообщению. По приезду на место происшествия в д. <адрес> был обнаружен указанный автомобиль, который имел повреждения кузовных деталей – дверей, капота, фар, возможно еще каких- то деталей кузова, а также с автомобиля были похищены 4 колеса. На месте происшествия находились Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В., которые пояснили, что неустановленное лицо в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ повредили данный автомобиль и похитили с него 4 колеса в сборе. Обстоятельства повреждения автомобиля и хищение с него колес в сборе вызывали у него определенные сомнения, так как сама деревня расположена в малонаселенной местности и, не зная ее точного месторасположения, найти деревню достаточно сложно, кроме этого при хищении колес неустановленное лицо использовало 4 поленья. В ходе осмотра места происшествия у него сложилось впечатление, что лица, которые совершали хищение колес проявили «заботу» об автомобиле, а именно, они не хотели излишне повредить низ автомобиля, кроме этого по своей практике работы в правоохранительных органах он знает, что изначально, без разницы из каких повреждений бьются лобовое и боковые стекла, а при повреждении вышеуказанного автомобиля имело место повреждения элементов автомобиля, которые легко заменить, т.е. съемных деталей (т. 2, л.д. 54-56).

Согласно копии искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в <данные изъяты><адрес>, - Балакшина А.Б. просит взыскать с <данные изъяты> по факту повреждении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть в ночь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в свою пользу за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 148 309 руб.70 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (т. 2 л.д. 169-170, т. 7
л.д. 193-195).

Согласно решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - удовлетворены исковые требования Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о взыскании неустойки, взыскано с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 148 309 руб. 70 коп. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 154 руб. 85 коп., а всего взыскано 222 464 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 62-63; т. 3 л.д. 67-71).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес>, по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> размер неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взысканный по решению суда, - составил 222 464 руб. 55 коп. (т. 5, л.д. 73-74; т. 7, л.д. 221, 224-225).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> размер неустойки по делу составил - 4 166 руб. 19 коп. (т. 5, л.д. 75-76; т. 7, л.д. 222).

Согласно протоколу осмотра предметов - осмотрено находящееся в граждансом деле №=№<данные изъяты><адрес> заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> принадлежащего Балакшиной А.Б. Согласно данного заключения стоимость устранения дефектов вышеуказанного автомобиля с учетом износа составил 1 321 325 руб. 22 коп., без учета износа 1 321 325 руб. 22 коп.. На последнем листе заключения имеются подписи, выполненные от имени Мелентьева О.С. и Д Также осмотрен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, на котором имеются подписи, выполненные от имени Балакшиной А.Б. и Д (т. 2 л.д. 64-69).

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> и акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ли признаны вещественными доказательствами (т. 2, 70-71; т. 3, л.д. 60-62).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Д, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является расчет стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортных средств после ДТП, также он проводит осмотры транспортных средств после ДТП. Его работодателем по договору гражданско-правового характера является Мелентьев О.С. Ему предъявлены для ознакомления копии заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта <данные изъяты><данные изъяты> г.н. № и акт осмотра транспортного средства (<данные изъяты><данные изъяты> г.н. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в гражданском деле № в <данные изъяты><данные изъяты><адрес>. Осмотрев данные копии Д пояснил, что указанные документы составлялись не им и подписи в указанных документов от его имени выполнены не им (т. 2 л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - подписи от имени Д в представленных на экспертизу: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта <данные изъяты><данные изъяты> г.н. №(дело №), акте осмотра транспортного средства (<данные изъяты><данные изъяты> г.н. №) № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Инженер-Механик» и «Эксперт», вероятно, выполнены не Д, а иным лицом (т. 2, л.д. 77-80).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - плательщик <данные изъяты> перечислил по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Балакшина А.Б. на счет № в <данные изъяты>№ денежные средства в размере 1 694 733 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 84; т. 3, л.д. 35; т. 7 л.д. 46).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - плательщик <данные изъяты> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. перечислил на счет УФК по <адрес> на счет Балакшина А.Б. счет № в <данные изъяты>№ денежные средства в размере 14 077 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 229; т. 7, л.д. 43).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – плательщик <данные изъяты> перечислил по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Балакшина А.Б.№ в <данные изъяты>№ денежные средства в размере 222 464 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 231, т. 7 л.д. 44).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - плательщик <данные изъяты> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на счет УФК по <адрес> перечислил на счет Балакшина А.Б.№ в <данные изъяты>№ денежные средства в размере 4 166 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 232; т. 7, л.д. 45).

Согласно копии заявления о страховом случае Балакшиной А.Б. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. сообщает о наступлении страхового случая, а именно, о повреждении автомобиля, имевшего место быть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», с приложением документов (т. 2, л.д. 88; т. 3 л.д. 3, 160; т. 7, л.д. 49).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления – ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от Балакшиной А.Б. о том, что в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ около <адрес> неизвестные повредили принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», и похитили с указанного автомобиля 4 колеса в сборе (т. 2, л.д. 89; т. 3 л.д. 10, 239; т. 7, л.д. 51).

Согласно копии заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость в аварийном состоянии представленного к экспертной оценке ТС «<данные изъяты><данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер № - составляет 844 470 руб. 04 коп. (т. 2, л.д. 98-110; т. 3 л.д. 21-34).

Согласно копии заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, без учета износа составляет 952 384 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 678 687 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 111-119).

Согласно копии искового заявления о взыскании страхового возмещения и неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в <данные изъяты><адрес> - Балакшина А.Б. просит взыскать с <данные изъяты> по факту повреждении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в свою пользу в качестве возмещения ущерба сумму в размере 1 495 532 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., транспортные услуги в размере 7000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 2, л.д. 122-124; т. 3, л.д. 148-150; т. 7, л.д. 227-228).

Соглсно копии уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> - представитель истца (Балакшиной А.Б.) по доверенности Ганиева О.В. просит уменьшить исковые требования на общую сумму 355 043 руб. 48 коп. (за 4 колеса в сборе) и просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. денежные средства в сумме 1 140 489 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., транспортные услуги в размере 5000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (т. 8, л.д. 19).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - - интересы истца Балакшиной А.Б. на заседании в <данные изъяты><адрес> об уменьшении исковых требований по факту взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представляла Ганиева О.В., действующая на основании доверенности (т. 8, л.д. 20-21).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. на заседании в <данные изъяты><адрес> об уменьшении исковых требований по факту взыскания страхового возмещения с <данные изъяты> представлял Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности (т. 8, л.д. 31-35).

Согласно копии возражений на апелляционную жалобу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца Балакшиной А.Б. по доверенности Кондрашов А.Г. проситапелляционную инстанцию решение <данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (т. 8, л.д. 46-47).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> - взысканы понесенные судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, - 7 500 руб. 00 коп. (т. 8, л.д. 65-66).

Согласно копии заявления Балакшиной А.Б. в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – последняя просит рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда с участием ее представителей - Ганиевой О.В. и Кондрашова А.Г. (т. 8, л.д. 47).

Согласно копии протокола заседания суда апелляционной инстанции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - в судебном заседании присутствовала Ганиева О.В. - представитель истца Балакшиной А.Б. В ходе судебного заседания суда апелляционнной инстанции Ганиева О.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные и подписанные Кондрашовым А.Г., просила решение суда первой инстанции оставить без изменений. (т. 4, л.д. 172-175; т. 8, л.д. 49-50).

Согласно копии договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. и ИП Мелентьев О.С. заключили договор о перевозке автомобиля Балакшиной А.Б. марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, стоимость услуги составляет 5000 руб. (т. 2, л.д. 125-126; т. 3, л.д. 164-165).

Согласно копии отрывного талона к квитанции ИП Мелентьева О.С. серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Мелентьев О.С. принял от Балакшиной А.Б. 5 000 руб. 00 коп. по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 163).

Соглсно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Мелентьев О.С. получил от Балакшиной А.Б. денежные средства в сумме 5000 рублей за выполненные в полном объеме услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 127, том № л.д. 166)

Согласно копии решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - исковые требований Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично: взыскано с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. страховое возмещение в размере 1 115 489 руб. 13 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 558 244 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, всего взыскано 1 694 733 руб. 69 коп. (т. 2, л.д. 129-132, 181-188; т. 7, л.д. 197-198; т. 8, л.д. 36-40).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа по делу № – сумма к взысканию составила 1 694 733 руб. 69 коп. (т. 8, л.д. 62).

Согласно копии протокола судебного заседания <данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. по иску о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представляла Ганиева О.В., действовашая на основании доверенности (т. 8, л.д. 63).

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - решение <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения (т. 2, л.д. 134-136; т. 8 л.д. 51-54).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. в судебном заседании в <данные изъяты><адрес> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представляла Ганиева О.В., действующая на основании доверенности (т. 3, л.д. 61-65; т. 7, л.д. 214-216).

Согласно копии решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - исковые требований Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о взыскании неустойки удовлетворены: взыскано с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 148 309 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 74 154 руб. 85 коп., всего взыскано 222 464 руб. 55 коп., а также взыскано с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 4 166 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 143-145; т. 7, л.д. 218-220).

Согласно копии определения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – заявление Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в сумме 7500 рублей удовлетворено (т. 2, л.д. 147-148).

Согласно копия административного искового заявление от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. просит суд признать незаконными бездействия ответчика в неисполнении и невозврате истцу исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 153-154)

Согласно копии заявления Балакшиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «<данные изъяты>» - последняя просит осуществить взыскание денежных средств в ее пользу с расчетных счетов должника - <данные изъяты> на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения в размере 1 115 489 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 558 244 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., всего 1 694 733 руб. 69 коп. К заявлению прилагает исполнительный лист, копия паспорта и реквизиты расчетного счета (т. 2, л.д. 155).

Согласно копии заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца Балакшиной А.Б. по доверенности Ганиева О.В. просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. судебные расходы в размере 25 000 руб. (т. 2, л.д. 191-192; т. 8, л.д. 54-55).

Согласно копии отрывного талона к квитанции ИП Кондрашов А.Г. серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Кондрашов А.Г. принял от Балакшиной А.Б. денежные средства в сумме 25 000 руб. за услуги в области права по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 55).

Согласно копии заявления о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца Балакшиной А.Б. по доверенности Ганиева О.В. просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 148 309 руб. 70 коп. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом (т. 3, л.д. 11-13).

Согласно копии отрывного талона к квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. передала Кондрашову А.Г. денежные средства в сумме 25 000 руб. за услуги в области права на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП Кондрашов А.Г. указанные денежные средства получил (т. 2, л.д. 193).

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Кондрашов А.Г. и Балкашина А.Б. заключили договор, по которому ИП Кондрашов А.Г. обязуется оказать различные юридические услуги, в том числе, составить и изготовить апелляционную жалобу на решение <данные изъяты><адрес> по граждансакому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять представительство интересов Балакшиной А.Б. в судах при рассмотрении гражданского дела (т. 2, л.д. 194-195; т. 8, л.д. 56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на цифровых изображениях автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» г.н. «№», находящихся в папке «ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> имеется одно схожее повреждение данного автомобиля с повреждениями, наблюдаемыми на цифровых фотоизображениях, находящихся в папке «Балакшшина А.Б.», папка «дело 2», а именно разрушение корпуса правого переднего крыла (т. 3, л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП Кондрашова А.Г., расположенного в <адрес> в <адрес>:

исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты><адрес>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> по факту повреждения автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

уточненное исковое заявление в <данные изъяты>, <адрес>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

лист формата А 4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

заказ – № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

копия решения <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 3 листах;

копия договора страхования транспортного средства (полис) серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

копия квитанции серии № на 1 л.;

копия акта осмотра транспортного средства к договору страхования №№ а/м «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

дополнение к апелляционной жалобе на решение <данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

заявление о взыскании судебных расходов в <данные изъяты><адрес>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано представителем истца по доверенности Ганиевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

определение <данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

информационное сообщение <данные изъяты> России в адрес Балакшиной А.Б., с указанием реквизитов банковской карты <адрес> отделение №, номер филиала открытия лицевого счета – № на 1 листе;

отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

исковое заявление о взыскании страхового возмещения и неустойки (пени) в <данные изъяты><адрес>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты> по факту повреждения автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска 407 741 руб. 88 коп., - от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

определение <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы на 1 листе в 2 экземплярах;

исковое заявление в <данные изъяты><адрес>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты>» по гражданскому делу № об изменении размера исковых требований, - от ДД.ММ.ГГГГ г.ода на 1 листе;

копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 3 листах;

заявление в <данные изъяты>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондрашовым А.Г. и Мелентьевым О.С. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

внешний жесткий диск «<данные изъяты>», серийный номер № (т. 3, л.д. 86-91).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен компакт – диск, предоставленный <данные изъяты>» по официальному запросу, согласно отчета о всех операциях по лицевому счету №, открытого на имя Балакшиной А.Б. в <данные изъяты>», на указанный лицевой счет от <данные изъяты> были зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 222 464 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 694 733 руб. 69 коп. (т. 3, л.д. 54-58, 60-62).

Согласно копии заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего Балакшиной А.Б., составляет 595 750 руб. 64 коп. Данный заказ наряд заверен подписями от имени заказчика Балакшиной А.Б. и мастера Е (т. 3,
л.д. 167; т. 7, л.д. 237).

Согласно копии приемо – сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6 к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ) - Балакшина А.Б. приняла от Е комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. №, согласно перечню выполненных работ (заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ) (т. 3. Л.д.168; т. 7, л.д. 238).

Согласно копии приемо – сдаточного акта передачи автотранспортного средства потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7 к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ) - Балакшина А.Б. приняла от Е после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. № (т. 3, л.д. 168; т. 7, л.д. 238).

Согласно копии отрывного талона к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ - от Балакшиной А.Б. на основании заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ приняты денежные средства в сумме 595 750 руб. 64 коп., заверенный подписью от имени Б (т. 3, л.д. 169; т. 7, л.д. 238).

Согласно копии заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего Балакшиной А.Б., составляет 899 781 руб. 97 коп. Данный заказ наряд заверен подписями от имени заказчика Балакшиной А.Б. и мастера Е (т. 3, л.д. 170-171; т. 7 л.д. 239).

Согласно копии приемо – сдаточного акта передачи автотранспортного средства потребителю от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 7 к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ) - Балакшина А.Б. приняла от Е после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. № (т. 3 л.д. 172; т. 7, л.д. 240).

Согласно отрывного талона к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ - от Балакшиной А.Б. приняты на основании заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 899 781 руб. 97 коп., заверенно подписью от имени Б (т. 3, л.д. 173; т. 7, л.д. 240).

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. уполномочивает Кондрашова А.Г. и Ганиеву О.В. представлять ее интересы, в том числе в судах, доверенность выдана на 3 года без права передоверия (т. 3, л.д. 174, 209; т. 7, л.д. 108).

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Кондрашов А.Г. и Балкашина А.Б. заключили данный договор, по которому ИП Кондрашов А.Г. обязуется оказать различные юридические услуги, в том числе, составить и изготовить исковое заявление о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшего в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, подготавливать различные документы по данному страховому случаю, осуществлять представительство интересов Балакшиной А.Б. в судах при рассмотрении гражданского дела (том № л.д. 176-177, том № л.д. 242)

Согласно копии заявления Балакшиной А.Б. в <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - последняя просит рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании страхового возмещения с участием ее представителя Ганиевой О.В. (т. 3, л.д. 207).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. на заседании в <данные изъяты><адрес> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представляла Ганиева О.В., действующая на основании доверенности (т. 3, л.д. 230-234; т. 8, л.д. 15-17).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии его к своему производству - следователем следственного отдела ОМВД <адрес> (дислокация <адрес>) возбуждено уголовное дело по факту хищении 4 колес в сборе с автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (т. 3, л.д. 236; т. 9 л.д. 69).

Согласно копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена территория, прилегающая к <адрес> В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 20 метров от дома, расположен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Автомобиль находится на площадке, расчищенной от снега. На автомобиле имеются следующие повреждения: отсутствует декоративная решетка радиатора в передней части капота, отсутствует знак «<данные изъяты>» на капоте автомобиля, в месте крепления знака имеются повреждения капота в виде вмятин, царапин. Разбито остекление передней левой и правой блок фары. Разбито правое зеркало заднего вида. Следы деформации, повреждения лакокрасочного покрытия на правых дверях (передней и задней пассажирской). Следы деформации и повреждения лакокрасочного покрытия в месте стыка передних и задней правых пассажирских дверей в области дверной ручки. Разбито остекление задней правой блок-фары. Повреждение и деформация крышки багажника в правом нижнем углу с повреждением лакокрасочного покрытия. Повреждено лакокрасочное покрытие на дверной ручки и задней левой и правой пассажирской двери. Следы повреждения декоративного молдинга в области стыка дверей, повреждение лакокрасочного покрытия. Имеются повреждения переднего лобового стекла – трещина расходится из нижнего левого угла. Возле автомобиля на снежном покрове находятся отломки остекления фар. На автомобиле отсутствует 4 колеса (т. 9, л.д. 84-102).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по гоажданскому делу по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа по делу № – к взыскмнию 1 694 733 руб. 69 коп. (т. 5, л.д. 2-6; т. 8, л.д. 66-68).

(2) Доказательствами по инсценировке ДТП на автодороге <адрес>

Согласно копии рапорта - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД <адрес> от Балакшина Н.В. поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно - регистрационный знак «<данные изъяты>», на автодороге <данные изъяты><данные изъяты> (т. 5, л.д. 133; т. 9 л.д. 70).

Согласно копии объяснения Балакшина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он (Б), управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> регион, двигался со стороны <адрес> по направлению в <адрес> со скоростью около №, проезжая № данной дороги, он увидел, что на дороге сидит кошка. Он попытался объехать ее, но не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, где допустил наезд на лежащий камень. Автомобиль при съезде получил повреждения. После произошедшего он вызвал сотрудников полиции (т. 5, л.д. 134; т. 9, л.д. 66).

Согласно копии заявления о страховом случае Балакшиной А.Б. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - она (Балакшина А.Б.) сообщает о наступлении страхового случая, а именно: о ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метре автодороги <адрес><адрес>, прилагает документы (т. 3, л.д. 36, 105, 168; т. 7, л.д. 73, 116).

Согласно копии определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес>» Балакшин Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, при этом данный автомобиль получил повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Балакшина Н.В. (т. 2, л.д. 120; т. 3, л.д. 38; т. 7, л.д. 75, 110,127; т. 9 л.д. 65).

Согласно копии справки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> метре автодороги <адрес> Балакшин Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, при этом данный автомобиль получил повреждения (т. 2, л.д. 121; т. 3, л.д. 37; т. 7 л.д. 74, 109,129, т. 9 л.д. 67).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги <адрес> на схеме отображено месторасположение автомобиля ««<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты>», следы движения указанного автомобиля и место съезда в кювет (т. 3, л.д. 135; т. 7 л.д. 128; т. 9 л.д. 66).

Согласно копии искового заявления о взыскании страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> - представитель истца (Балакшиной А.Б.) по доверенности Кондрашов А.Г. просит взыскать с <данные изъяты> по факту ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № автодороги <адрес><адрес>, в свою пользу в качестве возмещения ущерба сумму в размере 1 317 345 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., транспортные услуги в размере 5000 руб.; неустойку в размере 148 302 руб. 70 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (т. 2, л.д. 204-206; т. 3 л.д. 91-93; т. 7, л.д. 106-107).

Согласно копии заявления Балакшиной А.Б. в <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – она просит рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании страхового возмещения с участием ее представителя Кондрашова А.Г. (т. 3, л.д. 141; т. 7 л.д. 130).

Согласно копии заявления о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца (Балакшиной А.Б.) по доверенности Ганиева О.В. просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. судебные расходы в размере 20 000 руб. (т. 2, л.д. 191-192; т. 7 л.д. 180).

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Кондрашов А.Г. и Балкашина А.Б. заключили данный договор, по которому ИП Кондрашов А.Г. обязуется оказать различные юридические услуги, в том числе, составить и изготовить исковое заявление о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и прочих документов, связанных с данным страховым случаем, осуществлять представительство интересов Балакшиной А.Б. в судах при рассмотрении данного гражданского дела (т. 2, л.д. 199-200; т. 6, л.д. 37-38; т. 7 л.д. 181).

Соглсно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Кондаршов А.Г. выполнил все работы, указанные в договоре об оказании юридических услуг о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 201; т. 6, л.д. 39; т. 7 л.д. 182).

Согласно копии отрывного талона к квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. передала Кондрашову А.Г. денежные средства в сумме 20 000 руб. за услуги в области права на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП Кондрашов А.Г. указанные денежные средства в суме 20 000 руб. получил (т. 2, л.д. 202; т. 7 л.д. 182).

Согласно копии договора оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. и ИП Мелентьев О.С. заключили договор о перевозке автомобиля Балакшиной А.Б. марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стоимость услуги составляет 5000 руб. (т. 2, л.д. 207-208, т. 7, л.д. 118).

Согласно копии отрывного талона к квитанции ИП Мелентьева О.С. серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ – Мелентьев О.С. принял 5 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 209).

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ИП Мелентьев О.С. выполнил все работы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ,денежные средства от Балакшиной А.Б. получил в сумме 5000 руб. (т. 2, л.д. 210; т. 7, л.д. 119).

Согласно копии заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость устранения дефектов автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, без учета износа и с учетом износа составляет 1 321 325 руб. 22 коп. В заключения указано: заключение подготовил ИП Мелентьев О.С., имеется подпись от имени последнего; эксперт: Д, имеется подпись от имени последнего. К заключению прилагаются документы на имя Мелентьева и Д (т. 2, л.д. 149-151, 153-156; т. 7, л.д. 133-134).

Согласно копии заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего Балакшиной А.Б. составляет 794 324 руб. 82 коп. Данный заказ наряд заверен подписями от имени заказчика Балакшиной А.Б. и мастера Е (т. 2, л.д. 211-212; т. 7, л.д. 120).

Согласно копии отрывного талона к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ - от Балакшиной А.Б. приняты на основании заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 794 324 руб. 82 коп., заверенный подписью от имени Б (т. 2 л.д. 213; т. 7, л.д. 121).

Согласно копии приемо – сдаточного акта передачи автотранспортного средства потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7 к заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ), - Балакшина А.Б. приняла от Е после проведения комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. № (т. 2, л.д. 214).

Согласно копии заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего Балакшиной А.Б. составляет 523 020 руб. 83 коп. Данный заказ наряд заверен подписями от имени заказчика Балакшиной А.Б. и мастера Е (т. 2, л.д. 215; т. 7, л.д. 122).

Согласно копии отрывного талона к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ - от Балакшиной А.Б. приняты на основании заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 523 020 руб. 83 коп., заверенный подписью от имени Б (т. 2, л.д. 216; т. 7, л.д. 122).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - плательщик <данные изъяты> перечислил по договору страхования № выплату страхового возмещения в адрес Балакшиной А.Б. на счет № в ОСБ № денежные средства в размере 922 384 руб. (т. 2, л.д. 85, 228; т. 7, л.д. 47).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - плательщик <данные изъяты> перечислил по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Балакшиной А.Б. № в ОСБ № денежные средства в размере 738 521 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 230; т. 7, л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен компакт – диск, предоставленный <данные изъяты> согласно отчета о всех операциях по лицевому счету №, открытого на имя Балакшиной А.Б. в <данные изъяты><данные изъяты> на указанный лицевой счет от <данные изъяты> были зачислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 384 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 521 руб. 35 коп. (т. 3, л.д. 54-58, 59-60).

Свидетель О суду показал, что он работает в оГИБДД ОВМД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на смене, от оперативного дежурного ОМВД <адрес> получил сообщение о ДТП на № автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Двигаясь на служебном автомобиле со своим напарником И на место данного ДТП, примерно за 1-1,5 км до места ДТП он увидел на краю проезжей части расширитель колесной арки, но не обратил на это внимание. Прибыв на место ДТП около № часа, в кустарнике (ельнике) с правой стороны автодороги по направлению движения из <адрес> в <адрес> был обнаружен вышеуказанный автомобиль. Водитель автомобиля Балакшин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, двигался со стороны <адрес> по направлению в <адрес> со скоростью около 70 км\ч и проезжая на № данной дороги увидел, что на дороге сидит кошка. Он попытался объехать ее, но не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, где допустил наезд на лежащий камень. Автомобиль при съезде получил повреждения. При осмотре автомобиля были установлены следующие повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, правого блока фар, переднее и задние правые крылья, капот двигателя, зеркало заднего вида с правой стороны, передняя и задняя правые двери, задний бампер, передняя и задняя левые двери, переднее левое крыло, расширители арок передних и задних левых и правых колес, зеркало заднего вида с левой стороны, все колесные диски, правая противотуманная фара, подтекание масла снизу автомобиля, ручка передней правой двери и другие. Во время осмотра повреждений данного автомобиля Балакшин стал искать четвертый расширитель колесной арки, так как на месте их было только 3. Осмотрев место ДТП и составив необходимые документы, он на служебном автомобиле поехали в <адрес>, но примерно № вновь на обочине автодороги он увидел расширитель арки колеса, по виду он был аналогичен трем расширителям арки, которые имелись на вышеуказанном месте ДТП. Данный расширитель он подобрал, отвез и отдал его Балакшину.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля И, данные на предварительном следствии, где он дал аналогичные показания, как и свидетель О (т. 3, л.д. 96-99).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б.в судебном заседании <данные изъяты><адрес> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представлял Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности (т. 3, л.д. 142-144; т. 7, л.д. 131-132).

Согласно копии протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. в судебном заседании <данные изъяты><адрес> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представлял Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности (т. 3, л.д. 189-194; т. 7, л.д. 145-147).

Согласно копия заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость ремонта ТС «<данные изъяты><данные изъяты>», № года выпуска, идентификационный номер №, без учета износа составляет 952 384 руб., с учетом износа 678 687 руб. (т. 3, л.д. 206-213).

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. уполномочивает Кондрашова А.Г. и Ганиеву О.В. представлять ее интересы, в том числе в судах. Доверенность выдана на 3 года без права передоверия (т. 3, л.д. 227; т. 7, л.д.108; т. 7, л.д. 154).

Согласно копии решения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - исковые требования Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены: взыскано с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. страховое возмещение в размере 1 287 345 руб. 65 коп., расходы по транспортировке автомобиля размере 5000 руб., неустойка в размере 148 309 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 250 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 220 000 руб. всего о взыскано 1 660 905 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 59-61,158-162, 171-175; т. 3, л.д. 235-243; т. 7 л.д. 159-163).

Согласно копия апелляционной жалобы на решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - представитель истца (Балакшиной А.Б.) по доверенности Ганиева О.В. просит указанное решение отменить и взыскать с <данные изъяты> штраф в размере 50 % от взысканной суммы (т. 3, л.д. 245-247; т. 7, л.д. 164-165).

Согласно копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - решение <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Балакшиной А.Б. по доверенности Ганиевой О.В.- без удовлетворения (т. 2, л.д. 177-180; т. 6, л.д. 19-25; т. 7, л.д. 174-177).

Согласно копии протокола заседания суда апелляционной инстанции по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. в судебном заседании в <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> представлял Кондрашов А.Г., действовавший на основании доверенности (т. 6, л.д. 10-13; т. 7, л.д. 169-170).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> о понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, - сумма к взысканию составила - 16 500 руб. (т. 6, л.д. 30-32, 53-54; т. 7 л.д. 187, 190-191).

Согласно копии заявления Балакшиной А.Б. в <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца по доверенности Ганиева О.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Балакшиной А.Б. судебные расходы в размере 20 000 руб. (т. 6, л.д. 35-36).

Согласно копии протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - интересы истца Балакшиной А.Б. в судебном заседании в <данные изъяты><адрес> о взыскании с <данные изъяты> понесенных судебных расходов представляла Ганиева О.В., действовавшая на основании доверенности (т. 6, л.д. 46-47; т. 7, л.д. 184).

Согласно копии определения <данные изъяты> обл. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - исковые требований Балакшиной А.Б. к <данные изъяты> о возмещении понесенных судебных издержек удовлетворены частично, взыскано с <данные изъяты> в пользу Балакшиной А.Б. в возмещение понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, - 16 500 руб. (т. 2, л.д. 163-164; т. 6, л.д. 48-51, 61-62; т. 7 л.д. 185-186).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа сумма к взысканию составила - 738 521 руб. (т. 6, л.д. 57-60; т. 7, л.д. 178,188-189).

Согласно копии исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнного <данные изъяты><адрес> по иску Балакшиной А.Б. о взыскании с <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственная пошлина составила - 15 703 руб. 28 коп. (т. 7, л.д. 179).

(3) Доказательствами по факту инсценировки повреждения автомобиля в <адрес>.

Согласно копии заявления о страховом случае Балакшиной А.Б. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. сообщает о наступлении страхового случая, а именно, о повреждении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> с приложением документов (т. 7, л.д. 59).

Согласно копия повторного заявления о страховом случае Балакшиной А.Б. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - Балакшина А.Б. сообщает о наступлении страхового случая, а именно, о повреждении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>», имевшего место быть с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, с приложением документов (т. 7, л.д. 71).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД <адрес> поступило сообщение от Балакшина Н.В. о том, что неустановленные лица повредили автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион», находящегося в <адрес> у <адрес> (т. 7, л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион», находящегося в <адрес> у <адрес>. У автомобиля имеются повреждения в виде вмятин на капоте, вмятины левого крыла, пролома на крыле, вмятине левой двери, отслоения лакокрасочного покрытия, вмятины второй пассажирской двери слева, отслоения лакокрасочного покрытия, вмятины на багажнике слева, отслоения подкрылок на колесах слева, вмятины двери багажного отделения, вмятины багажника справа, двух вмятин задней правой двери с отслоением лакокрасочного покрытия, двух вмятин: передней правой двери с отслоением лакокрасочного покрытия, повреждения правого крыла, проломленого в районе фары, оторван от места крепления передний подкрылок, повреждения переднего бампера, отсутствует значок <данные изъяты> круглой формы, крепящийся на капоте спереди, повреждено лобовое стекло, вмятины на крыле. Со слов Балакшина Н.В. автомобиль был поврежден в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 17-22).

Согласно объяснениям Балакшина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион» у <адрес> в <адрес>, после чего ушел ночевать к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю и увидел, что машина повреждена: имелись вмятины с обоих боков машины, на дверях, а также на задней и передней части автомобиля. Кто мог нанести данные повреждения, ему не известно (т. 7, л.д. 23-24).

Согласно объяснениям Балакшиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ - у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты><данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле в <адрес> уехал ее супруг Балакшин Н.В. Когда он уезжал на данном автомобиле, то автомобиль повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Балакшин Н.В. и сообщил, что кто-то повредил принадлежащий ей автомобиль. Кто мог повредить данный автомобиль, ей не известно. Какого-либо ущерба от повреждения автомобиля ей не причинено, проверку просит прекратить (т. 7, л.д. 31-32).

Согласно постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ по факту повреждения автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион», стоящего у <адрес> в <адрес>, отказано за отсутствием события преступления (т. 7, л.д. 24).

Свидетель Ю оглы суду пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему в гаражный бокс, пристроенный к <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> Джамалов пригнал автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>», государственно регистрационный знак «<данные изъяты>». Джамалов ему пояснил, что данный автомобиль необходимо отремонтировать, так как на нем имелись вмятины на задних крыльях, на крышке багажника и на крыше справа спереди. Они договорились по поводу ремонта на сумму 20 000 руб.. но отремонтировать он данный автомобиль не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в его гаражном боксе (т. 8, л.д. 79-82).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. «<данные изъяты> регион» - Балакшиной А.Б. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запчастей составляет 682 300 руб. С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями на момент проведения исследования, без учета износа, составит 1 038 700 руб. (т. 10, л.д. 122-128).

Органом предварительного следствия с учетом указанных доказательств действия подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. и Ганиевой О.В. квалифицированы:

(1) по инсценировке повреждения автомобиля в д. <адрес> - по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ как мошенничество в сфере страхования,
то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой;

(2) по инсценировке ДТП на автодороге <адрес> - по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой;

(3) по инсценировке повреждения автомобиля в <адрес> - по ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

В соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ - государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговорап может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматьривающей более мягкое наказание.

В ходе судебных прений государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кондратов А.А. изменил обвинение в сторону смягчения, считает необходимым квалифицировать все по трем эпизодам обвинения действия Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. и Ганиевой О.В. как единое продолжаемое преступление по ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ - как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть как покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой.

При этом обвинение считает, что данное преступление подсудимыми совершено с единым преступным умыслом, направленным на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП (страховых случаев) с участием одного и того же автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б.

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В. в совершении преступления доказаннной.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. по данному преступлению, так как их вина полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд с учетом исследованных судом доказательств и с учетом изменения государственным обвинителем Кондратовым А.А. обвинения в сторону смягчения квалифицирует действия подсудмых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, организованной группой.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебнойспрактике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю). Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.5 УК РФ, может быть признано лицо, выполнившее объективную сторону данного преступления (например, страхователь, застрахованное лицо, иной выгодоприобретатель, вступившие в сговор с выгодоприобретателем представитель страховщика, эксперт).

Подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г.., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. путем обмана вводили в заблуждение сотрудников полиции, ГИБДД относительно наступления страховых случаев, после чего путем обмана вводили в заблуждение страховую компанию и суд по гражданским делам, представляя в страховые компании, в суд недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов, а также вынесенных по данным документам судебных решений, страховая компания производила выплаты.

Подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно желали их наступления, так как они понимали, что отсутствуют основания для получения от страховой компании страховых выплат за повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» путем обмана сотрудников страховой компании, относительно наступления страховых случае, совместно совершили действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании на общую сумму 4 260 403 руб. 59 коп., однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, они похитили только денежные средства страховой компании в сумме 3 578 103 руб. 59 коп., а денежные средства в размере 622 300 руб. 00 коп. похитить не смогли.

Судом установлено, что в результате преступной деятельности подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В. – подсудимая Балакшина А.Б. получила незаконно следующие страховые суммы: (1) по инсценировке повреждения автомобиля в д. <адрес> - 1 917 198 руб. 24 коп; (2) по инсценировке ДТП на автодороге <адрес> - 1 660 905 руб. 35 коп.

По инсценировке повреждения автомобиля в <адрес> - Б могла бы получить страховое возмещение в сумме 682 300 руб. 00 коп.

Таким образом, подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В., Ганиева О.В. в результате трех инсценировок страховых случаев намеревались незаконнно получить страховое возмещение на общую сумму 4 260 403 руб. 59 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ признается крупным размером.

Однако указанное единое продолжаемое преступление, как совершенное одними и теми же лицами, с единым преступным умыслом, направленным на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконнного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП (страховых случаев), с участием одного и того же автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Балакшиной А.Б., – не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>» от Балакшиной А.Б. было получено заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» неизвестными лицами в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения которого Балакшиной А.Б. по месту проживания было направлено уведомление о предоставлении дополнительного пакета документов и поврежденного транспортного средства с целью оценки, которое участниками организованной преступной группы в вышеуказанную страховую компанию направлено не было, так как лидер организованной преступной группы Джамалов В.В., а также Кондрашов А.Г. и Мелентьев О.С., входящие в состав организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, то есть Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В. и Ганиева О.В. довести до конца совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В случае же доведения до конца Джамаловым В.В., Кондрашовым А.Г., Мелентьевым О.С., Балакшиной А.Б., Балакшиным Н.В. и Ганиевой О.В. совместного единого преступного умысла, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки одного ДТП и двух ложных страховых случаев (по повреждению автомобиля) с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В. <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к <данные изъяты>») был бы причинен общий материальный ущерб в сумме 4 260 403 руб. 59 коп. который в соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ является крупным.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые Мелентьев О.С., Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В. вину признали полностью.

Подсудимый Джамалов В.В. вину признал частично (не согласен с обвинением, что он является организатором организованной преступной группы, но признает объективные действия по предъявленному обвинению как соисполнитель преступления группой лиц по предварительному сговору).

Подсудимая Ганиева О.В. признала себя виновной в совершении преступления только в части участия ее в преступлении группой лиц по предварительному сговору по первому эпизоду ложного страхового случае (по повреждению автомобиля Балакшиной А.Б. в д. <адрес><адрес>), она не считает себя виновной в совершении преступления по двум другим ложным страховым случаям, так как об их подложности ей было не известно, она не согласна с квалифицирующим признаком совершения преступления организованнной преступной группой.

Подсудимый Кондрашов А.Г. вину фактически не признал, считает, что ему не было известно об инсценировках страховых случаев в отношении автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.Б., он принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя Балакшиной А.Б. на законных основаниях, защищал ее интересы в качестве представителя истца в судебных заседаниях, его выгода составляла получение законнного вознаграждения по заключенному договору об оказании юридических услуг независимо от того, будут удовлетворены исковые требования или нет.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ – преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.

Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному: каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

Суд рассматривает настоящее уголовное дело в отношении подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. и Мелентьева О.С. как связанное с другим уголовным делом, рассмотренным <данные изъяты><адрес>.

При этом суд руководствуется ст. 90 УПК РФ «Преюдиция», согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ).

При этом Джамалов В.В. признан виновным в совершении восьми преступлений:

- четырех покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть покушений на хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой;

- мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой;

- мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном в крупном размере, организованной группой;

- двух покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть покушений на хищения чужого имущества путем обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, организованной группой.

При этом Кондрашов А.Г. признан виновным в совершении девяти преступлений:

- пяти покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть покушений на хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой;

При этом Мелентьев О.С. признан виновным в совершении семи преступлений:

- пяти покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть покушений на хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой;

- мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном организованной группой;

<данные изъяты><адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ прямо указал, что «совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что именно Джамалов В.В. объединил и сплотил между собой всех соучастников организованной преступной группы, распределив при этом преступные роли, и разработав единую схему совершения преступлений, возглавил группу.

Организованная группа в составе Джамалова В.В., Кондрашов А.Г.., Мелентьева О.С., созданная и действовавшая под руководством и непосредственном участии Джамалова В.В., отвечала всем признакам организованной группы, а именно: устойчивости, выразившейся в стабильности состава членов группы, в наличии постоянного лидера – Джамалова В.В. и постоянных участниках группы – Кондрашов А.Г.., Мелентьева О.С., в согласованности и распределении ролей участников группы на каждом из этапов совершения преступлений, в длительности существования группы, в тщательной подготовке и планировании преступлений, координации действий всех участников группы, распределении доходов и финансировании средств для преступной деятельности, сокрытии следов преступлений; наличии объединенности заранее для достижения преступных целей – совершения преступлений и наличие единого умысла на совершение преступлений.

Об организованном и устойчивом характере группы также свидетельствует то, что она действовала на протяжении длительного периода времени в определенном составе, предусматривала систематическое хищение денежных средств, характеризовалась распределением ролей и выполнением каждым из участников отведенной ему роли, с отработанной системой совершения преступления и распределения полученных в результате совершения преступлений денежных средств.

Судом установлено, что Джамалов В.В., после того как он объединил и сплотил указанную группу, созданную для систематического хищения денежных средств страховых компаний путем обмана, разработал единую преступную схему совершения преступлений по завладению денежными средствами страховых компаний, состоящую из нескольких этапов: вовлечение в совершение преступления лиц, не входящих в состав организованной группы, с целью совершения преступлений, подыскание автомобилей, автогражданская ответственность владельцев которых застрахована в страховых компаниях, в том числе по полису <данные изъяты> и по полису дополнительной гражданской ответственности; организация и непосредственное инсценирование ДТП с участием указанных лиц и автомобилей, в том числе личное участие Джамалова В.В. в инсценированных ДТП на принадлежащих участникам группы автомобилях, последующее получение документов в правоохранительных органах системы МВД, удостоверяющих факт якобы имевшего места ДТП; организация и непосредственное инсценирование повреждений автомобилей, в том числе личное участие Джамалова В.В. в повреждении автомобилей, последующее получение документов в правоохранительных органах системы МВД, удостоверяющих факт якобы имевшего места повреждения автомобиля неустановленными лицами; проведение осмотра и оценка повреждений автотранспорта в якобы имевших место ДТП, а также изготовление заведомо ложных отчетов о стоимости материального ущерба и утраты товарной (рыночной стоимости) от повреждения автотранспорта в ДТП; изготовление документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, дальнейшее направление данных документов в страховые компании с целью хищения страховых выплат, а также обращение в судебные органы с исковыми заявлениями с целью принудительного взыскания со страховых компаний страховых возмещений, штрафов, неустоек и других выплат, в том числе путем представления в страховые компании и судебные органы заведомо ложных сведений относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю.

Все участники организованной преступной группы выполняли каждый отведенную в преступлениях роль и действовали согласованно, имея единую цель – хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям. Денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, распределялись между соучастниками преступлений, которыми они в дальнейшем распоряжалась по собственному усмотрению» (Конец цитаты из приговора <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные в приговоре <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступления были совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно (по хронологии): ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что по настоящему уголовному делу, согласно предъявленного подсудимым обвинению, инсценировки ложных страховых случаев с участием автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> принадлежащего Балакшиной А.Б., были совершены (по хронологии): 1) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – повреждение автомобиля в д. <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ – инсценировка ДТП на № автодороги <адрес> 3) в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – в лесном массиве на территории <адрес>; то есть все они совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - то есть в период деятельности организованной преступной группы в составе Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. и Мелентьева О.С. поэтому следует преступление по настоящему уголовному делу рассматривать в рамках единой преступной деятельности указанной организованной преступной группы.

В настоящем судебном заседании нашло подтверждение, что Джамалов В.В. занимал в преступной группе лидерство, он спланировал очередное преступление по настоящему уголовному делу, он вовлек Балакшину А.Б., Балакшина Н.В. для участия в инсценировке ДТП и повреждений автомобиля, он вместе с Балакшиным Н.В. подыскал необходимый им именно автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», к которому имелись подобные конструктивные детали на замену, он непосредственно участвовал в этих инсценировках, предоставлял заведомо подложные документы, с целью завышения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, т.е. непосредственно участвовал в совершении преступления по настиоящему уголовному делу.

Подсудимый Мелентьев О.С., являясь активным участником организованной преступной группы совместно с Кондрашовым А.Г. и Джамаловым В.В., организовал и спланировал преступление, он непосредственно участвовал в инсценировках ДТП и умышленном повреждении автомобиля, т.е. он непосредственно участвовал в совершении настоящего преступления.

Подсудимый Кондрашов А.Г. являясь активным участником организованной преступной группы, совместно с Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С., также организовал и спланировал преступление, т.е. он непосредственно участвовал в совершении преступления по настоящему уголовному делу.

О планировании заранее и предварительной договоренности Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С. на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства данного преступления, четкая, заранее спланированная, реализация преступного плана по данному преступлению с распределением ролей вснх участников преступления.

Подсудимая Ганиева О.В., осведомленная о преступной деятельности организованной преступной группы в составе Кондрашова А.Г., Джамалова В.В. и Мелентьева О.С., фактически присоединилась к участию к данной преступной деятельности организованнной преступной группы по преступлению по настоящему уголовному делу.

При этом Кондрашов А.Г. и Ганиева О.В., имея опыт участия в гражданских делах по взысканию страховых возмещений, связанных с повреждением автомобилей в ДТП, изготавливали документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю. Они вместе с участниками организованной преступной группы направляли данные документы в страховую компанию и суды, представляли интересы в суде Балакшиной А.Б., чей автомобиль якобы пострадал при умышленном повреждении и в ДТП, заведомо зная, что на самом деле ДТП и повреждение автомобиля было инсценировано.

Доводы подсудимого Кондрашова А.Г. о том, что он не был осведомлен о преступном характере своих действий, что он лишь представлял интересы истца Балакшиной А.Б. в судах, вследствие чего у него отсутствовал умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, он имел право на законнное вознаграждение ша оказание юридических услуг, являются несостоятельными, они не соответствуют действительности, поскольку он изобличается исследованными судом доказательствами.

Так, подсудимая Ганиева О.В. в своих показаниях на предварительном следствии указала, что «в течение ДД.ММ.ГГГГ г. г. она неоднократно слышала отрывки разговоров между Джамаловым, Мелентьевым, Кондрашовым, которые касались инсценировок повреждений различных автомобилей, например: повреждения коробки передач – надо будет подлить масло под коробку. Также касаемо хищения колес. Также касаемо каких-то запчастей».

Данные показания Ганиевой О.В. подтверждают то, что Кондрашов А.Г. был активным участником организованной преступной группы по преступлениям, по которым он был осужден по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответвенно, также, что он был участником данной организованной группы по преступлению, являющего предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу. Эти же показания изобличают саму Ганиеву О.В., а именно, что она знала о том, что по всем трем эпизодам обвинения по настоящему уголовному делу имели место инсценированные страховые случаи. При этом, суд делает вывод о наличии у Кондрашова А.Г. и Ганиевой О.В. умысла на хищение по всем трем эпизодам инсценированных страховых случаев также в совокупности с характером и содержанием телефонных переговов между подсудимыми (в том числе, по факту «обнаружения колес», которые их якобы подкинули Балакшиной А.Б., с целью исключить отказ в удовлетворении иска в суде по первому эпизоду стахового случая, где, в частности, в телефоннном разговоре за ДД.ММ.ГГГГ Ганиева О.В. и Кондрашов А.Г. обсуждают проблему «конструктивной гибели» автомобиля и о необходимости снизить стоимость страхового возмещения за счет исключения «колес, дисков и всех ремонтов по этим шинам до кучи», Ганиева в разговоре обмолвилась – «Я сейчас Мелентьев О.С. (по контексту разговора – Мелентьеву, который «считает от жадности») написала, чтобы по заме сумму миллион триста пятьдесят по повреждениям не вылезать. По Балакшиной. Ну что вторая ДТПшка то» (т.6,л.д. 158 -159).

Анализ содержания и характера телефонных переговоров подсудимых Джамалова В.В., Кондрашов А.Г.., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. и Ганиевой О.В. свидетельствует о том, что указанные лица постоянно общались между собой, каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

Подсудимые Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В., заведомо зная, что Джамалов В.В. занимается незаконнной деятельностью по инсценировке ДТП и других страховых случаев в целях получения страховой выплаты, на личные денежные средства приобрели автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», подобный тому, который имелся у Джамалова В.В. с целью замены подобных деталей, застраховали автогражданскую ответственность на данный автомобиль в страховой компании по полису <данные изъяты>, Балакшина А.Б. по указанию Джамалова В.В. финансировала затраты иных участников организованной преступной группы, предоставила свой приобретенный автомобиль участникам организованной группы для участия в инсценировках ДТП и умышленном его повреждении, они оба непосредственно участвовали в этих инсценировках (Балакшина А.Б. – в первых двух эпизодах, Балакшин Н.В. – по всем трем), Балакшина А.Б. получила, присвоила и распорядились денежными средствами, полученными от преступной деятельности организованной преступной группы, т.е. они непосредственно участвовали в совершении преступлений. При этом подсудимые Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В. осознавали, что они действуют не просто в преступлении группой лиц по предварительному сговору, а в составе организованной престуаной группы, они были осведомлены о действиях всех участниках данного преступления, о распределении их ролей, что данная группа является устойчивой, сплоченной и объединенной, организованной с целью совершения одного преступления в их интересах – с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки страховых случаев с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.Б., путем нескольких инсценировок в пределах определенного длительного периода (до окончания страхового периода).

Суд соглашается с выводом обвинения, что указанная организованная преступная группа, в составе Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Кондрашова А.Г., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В., созданная и действовавшая под руководством и непосредственном участии Джамалова В.В., отвечала всем признакам организованной преступной группы, данная группа отличалась устойчивостью, высокой степенью сплоченности, согласованностью действий и распределением ролей, при этом:

- устойчивость выразилась в стабильности и сплоченности состава членов группы; в наличии постоянного лидера – Джамалова В.В. и постоянных участников группы - Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В., Ганиевой О.В.; в согласованности и распределении ролей участников группы на каждом из этапов совершения единого продолжаемого преступления (состоявшего из трех эпизодов); в длительности существования преступной группы (единое продолжаемое преступление было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ); в тщательной подготовке и планировании преступления, в координации действий всех участников группы;

- объединенность для достижения общей преступной цели выразилась в совершения единого продолжаемого преступления и в наличии единого умысла на совершение данного преступления, направленного на хищение предельно возможной суммы денежных средств путем незаконного получения страховых выплат в результате инсценировки ДТП или иного страхового случая, с участием одного и того же автомобиля, принадлежащего Балакшиной А.В.

Суд исключает из обвинения Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. и Меленьева О.С. указание на то, что они «присваивали и распоряжались средствами, полученными от преступной деятельности организованной преступной группы», поскольку страховое возмещение было получено Балакшиной А.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как ДД.ММ.ГГГГ указанные лиица были арестованы, поэтому они не могли воспользоваться указанными средствами по независящим от них обстоятельтвам.

Тем не менее, исключение указанного из обвинения не дает оснований считать, что они (Джамалов В.В., Кондрашов А.Г. и Меленьева О.С.) не были участниками организованнной преступной группы, отсутствие данного признака организованной преступной группы не исключает их организованную преступную деятельность, тем более, что суд квалифицирует действия всех подсудимых как покушение на совершение преступления, указанные лица не смогли принять участие в присвоении и распоряжении указанных средств в силу их ареста.

Суд находит доказаным, что подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Ганиева О.В. преследовали корыстную цель по противоправному и безвозмездному завладению денежными средствами страховой компании, имеея намерение обратить их в свою пользу, так и в пользу Балакшиных.

С учетом того, что Балакшина А.Б. в результате преступных действий организованной преступной группы незаконнно получила от страховой компании сумму 3 578 103 руб. 59 коп., не может быть речи о добровольном отказе от преступления, о чем просит суд подсудимый Джамалов В.В.

Суд исключает из обвинения подсудимого Мелентьева О.С. то, что он «подыскивал автомобиль для совершения преступления», поскольку судом установлено, что покупка именнно автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>» была инициативой Джамалова и Балакшиных с целью возможности замены подобных запасных деталей, используемых для данного автомобиля при инсценировках страховых случаев.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б.. Балакшина Н.В. и Ганиевой О.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, несмотря на наличие заявления представителя потерпевшего С о прекращении уголовного преследования, поскольку суд пришел к выводу, что указанные лица виновны в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель Кондратов А.А. изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в отношении подсудимого Копосова К.В., квалифицировал его действия по ст.30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), что относится к преступлению средней тяжести, судом вынесено в отношении подсудимого Копосова К.В. отдельное постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Ранее в рамках данного уголовного дела постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование в отношении И (участника преступления по инсценировке ДТП на автодороге <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примерением сторон (т. 12, л.д. 16 -21)

Подсудимые Джамалов В.В., Кондрашов А.Г., Мелентьев О.С., Балакшина А.Б., Балакшин Н.В. и Ганиевой О.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении им наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия их в совершении преступления, степень осуществления ими преступного намерения, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Джамалов В.В. ранее не судим (т.12 л.д. 215), он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 13, л.д. 105); по месту содержания в исправительном учреждении характеризуется положительно (т. 13, л.д. 93; т. 17, л.д. 101).

Подсудимый Джамалов В.В. дал суду признательные показания, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления (т. 12, л.д. 40-42), в ходе судебного заседания принес письменные извинения потерпевшей стороне, чем совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих накзание Джамалова В.В., суд не усматривает.

Подсудимый Кондрашов А.Г. ранее не судим (т.12 л.д. 214), он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 13, л.д. 98, 202); по месту содержания в исправительном учреждении характеризуется положительно (т. 17, л.д. 49-50, 51, 54).

Подсудимый Кондрашов А.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ рождения), в ходе судебного заседания он принес письменные извинения потерпевшей стороне, чем совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашова А.Г., суд не усматривает.

При назначении наказания Кондрашову А.Г. суд также принимает во внимание его состояние здоровья, он имеет хронические заболевания (т. 17, л.д. 30-31), а также то, что его мать является <данные изъяты> (т. 17, л.д. 46-48)..

Подсудимый Мелентьев О.С. ранее не судим (т.13 л.д. 1094), он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 13, л.д. 112); по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно (т. 13, л.д. 94).

Подсудимый Мелентьев О.С. вину признал полностью, раскаялся в содеяннном, он имеет явку с повинной (т. 12 л.д. 97-100), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе судебного заседания он принес письменные извинения потерпевшей стороне, чем совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При назначении наказания Мелентьеву О.С. суд также принимает во внимание его состояние здоровья (он имеет хроническое заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелентьева О.С., суд не усматривает.

Подсудимый Балакшин Н.В. ранее не судим (т.12 л.д. 211), он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 13, л.д. 42); по месту жительства характеризуется положительно (т. 13, л.д. 63).

Подсудимый Балакшин Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеяннном, он имеет явку с повинной (т. 12 л.д. 109-113), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 12, л.д. 224), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (т. 10, л.д. 231)

Обстоятельств, отягчающих наказание Балакшина Н.В., суд не усматривает.

Подсудимая Балакшина А.Б. ранее не судима (т.12 л.д. 216), она на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 13, л.д. 42); по месту жительства характеризуется положительно (т. 12, л.д. 241).

Подсудимая Балакшина А.Б. вину признала полностью, раскаялась в содеяннном, она имеет явку с повинной (т 10, л.д. 177-181), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 12, л.д. 224), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением (т. 10, л.д. 231).

Обстоятельств, отягчающих наказание Балакшиной А.Б.., суд не усматривает.

Подсудимая Ганиева О.В. ранее не судима (т.12 л.д. 213), она на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т. 13, л.д. 42); по месту жительства характеризуется положительно (т. 12, л.д. 250).

Подсудимая Ганиева О.В. имеет на иждивении двоих детей (т. 11, л.д. 23), что смягчает ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганиевой О.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимые Балакшина А.Б. и Балакшин Н.В. добровольно возместили причиненый ущерб за счет незаконнно полученных денежных средств, полученными Балакшиной А.Б. от страховой компании, при этом, в силу объективных обстоятельств (в том числе, в связи с арестом Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. и Мелентьева О.С.) другие участники преступления не смогли воспользоваться похищенным, факт полного возмещения причиненного преступлением ущерба следует учесть при назначении наказания в отношении всех подсудимых.

Суд назначает наказание всем подсудимым с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление – за покушение на преступление).

В отношени подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г., Мелентьева О.С., Балакшиной А.Б., Балакшина Н.В. суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

С учетом тяжести содеянного и большой общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения в отношении всех подсудимых ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

При назначении вида и размера наказания Джамалову В.В., Кондрашову А.Г. и Мелентьеву О.С. суд с учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая их активную роль в совершении данного преступления, лидирующую роль Джамалова В.В., суд приходит к выводу о том, что им надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении них ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ (то есть с учетом назначенного наказания по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и размера наказания Балакшиной А.Б., Балакшину Н.В. и Ганиевой О.В суд с учетом данных о личности подсудимых, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что им надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но учитывая их роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение (наличие на иждивении детей), суд находит возможным применить в отношении их ст. 73 УК РФ (условное осуждение),

При наличии у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом их материального положения (в отношении подсудимого Кондрашова А.Г. суд также учитывает наличие у него алиментных обязательств и значительную задолженность по алиментам, у подсудимых Джамалова В.В., Кондрашова А.Г. и Мелентьева О.С. отсутствует достойный доход в местах лишения свободы), а также принимая во внимание, что причиненный потерпевшему (страховой компании) материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд находит возможным не назначать по данному преступлению дополнительноне наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы (но при назначении наказания Кондрашову А.Г. и Мелентьеву О.С. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ следует учесть наличие у них неотбытого наказания в виде штрафа по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джамаловым В.В. дополнительное наказание в виде штрафа отбыто в полном объеме, поэтому при назначении последнему наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ данный штраф ему не назначается).

В ходе предварительного следствия <данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3 596 347 руб. 23 коп. (т.2, л.д. 233-234; т. 8 л.д. 108-109), в ходе рассмотрения судом данного уголовного дела представитель потерпевшего С отказалась от иска в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба Балакшиной А.В., суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем на основании ст. 172 ч. 3 ГПК РФ производство по данному иску следует прекратить и, соответственно, отменить обеспечительные меры по данному иску – снять арест, наложенный постановалениями <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также на ювелирные изделия общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие подсудимой Балакшиной А.В. (т. 10, л.д. 203-208, 215218-222).

В соответстви со ст. 132 ч. 4 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Джамалова В.В. в доход федерального бюджета процесуальные издерки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката Теплых З.Г. в сумме № (т. 10, л.д. 207, 208), адвоката О в сумме №. (т. 14, л.д. 10, 37), и по вознаграждению адвоката Теплых З.Г. в судебном заседании в сумме № коп., а всего № руб. 00 коп. – в связи с тем, что Джамалов В.В. и на предварительном следствии, и в судебном заседании отказался от услуг адвоката, но его отказ не был принят (т. 12, л.д. 26, 27; т. 17, л.д. 144).

В соответстви со ст. 132 ч. 4 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Кондрашова А.Г. в доход федерального бюджета процесуальные издерки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката З в сумме №. (т. 10, л.д 205-206; т. 14, л.д. 4, 39), по вознаграждению в судебном заседании адвоката Горбуновой Т.В. в сумме № руб. 00 коп., адвоката Маркиной К.С. в сумме № руб. 00 коп., а всего № руб.00 коп. - в связи с тем, что Кондрашов А.Г. и на предварительном следствии, и в судебном заседании отказался от услуг адвоката, но его отказ не был принят (т. 12, л.д. 139, 140, 141; т. 17, л.д. 3, 4).

В соответстви со ст. 132 ч. 4 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Мелентьева О.С. в доход федерального бюджета процесуальные издерки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката В в сумме № руб. 00 коп. (т. 12, л.д. 199, 200: т. 13 л.д. 236, т. 14 л.д. 36), адвоката Н в сумме № руб. 00 коп. (т. 10, л.д. 201, 202), адвоката М в сумме № руб. 00 коп. (т. 10, л.д. 203-204) и по вознаграждению адвоката Н в судебном заседании в сумме № руб. 00 коп., а всего № руб.00 коп. - в связи с тем, что Мелентьев О.С. и на предварительном следствии, и в судебном заседании отказался от услуг адвоката, но его отказ не был принят (т. 12, л.д. 85-86; т. 17, л.д. 141).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Балакшина Н.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме № руб.00 коп. (т. 14, л.д. 28, 42) и в судебном заседании в сумме в сумме № руб. 00 коп., а всего к взысканию № руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой Балакшиной А.Б. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек: по вознаграждению адвоката Ф на предварительном следствии в сумме № руб. 00 коп. (т. 14 л.д. 19, 38); по вознаграждению адвоката Апраксина В.В. в судебном заседании в сумме № руб. 00 коп., а всего к взысканию № руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой Ганиевой О.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката К в сумме № руб. 00 коп. (т. 14, л.д. 40, 41).

Оснований для освобождения подсудимых Балакшина Н.В., Балакшиной А.Б. и Ганиевой О.В. от возмещения указанных процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джамалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Джамалову В.В. наказание 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джамалову В.В. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Джамалову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Джамалова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Джамалову В.В. в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кондрашова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Кондрашову А.Г. наказание 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. 00 коп. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения Кондрашову А.Г. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Кондрашову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Кондрашова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кондрашову А.Г. в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кондрашову А.Г. в счет уплаты штрафа 2168 руб. 44 коп., взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга к взысканию по штрафу 397 831 руб. 56 коп.

Мелентьева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Мелентьеву О.С. наказание 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. 00 коп. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мелентьеву О.С. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Мелентьеву О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей Мелентьева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мелентьеву О.С. в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Мелентьеву О.С. в счет уплаты штрафа 337 руб. 16 коп., взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга к взысканию по штрафу 299 662 руб. 84 коп.

Штраф, назначенный Кондрашову А.Г. и Мелентьеву О.С. как дополнительное наказание, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Балакшину А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Балакшина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Ганиеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Балакшину А.Б., Балакшина Н.В. и Ганиеву О.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постояннного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать Ганиеву О.В. периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Балакшиной А.Б., Балакшин Н.В. и Ганиевой О.В. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску <данные изъяты>» к Джамалову В.В., Кондрашову А.Г., Мелентьеву О.С., Балакшиной А.Б., Балакшину Н.В., Ганиевой О.В., Копосову К.В. о возмещении материального ущерба на сумму 3 596 347 руб. 23 коп. – в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому иску <данные изъяты>» – снять арест, наложенный постановалениями <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме № руб. 00 коп., №<данные изъяты>, а также на ювелирные изделия общей стоимостью №., принадлежащие Балакшиной А.В.

Процессуальные издержки по Джамалову В.В. по вознаграждению адвокатов на предварительном следстви и в судебном заседании в сумме № руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по Кондрашову А.Г. по вознаграждению адвокатов на предварительном следстви и в судебном заседании в сумме № руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по Мелентьеву О.С. по вознаграждению адвокатов на предварительном следстви и в судебном заседании в сумме № руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с Балакшиной А.Б. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек: по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании № руб. 00 коп.

Взыскать с Балакшина Н.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании № руб. 00 коп.

Взыскть с Ганиевой О.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Капустина О.А. № руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в боксе № стр. № ГСПК № по адресу:
<адрес> ул. <адрес>: автомобильная покрышка <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>», на диске имеются повреждения; автомобильная покрышка <данные изъяты>» размер <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>»; автомобильная покрышка <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>»; автомобильная покрышка <данные изъяты> в сборе с легко сплавным диском с эмблемой «<данные изъяты>», нахадящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> (т. 3, л.д. 60-62), – передать по принадлежности Джамалову В.В.;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> задний фонарь автомобиля в сборе с надписью <данные изъяты> поврежденный задний фонарь автомобиля, имеет повреждения; фрагмент пластиковой накладки серебристого цвета; фрагмент прозрачного пластикового элемента в количестве 2 штук; фрагмент зеркального пластикового элемента; пластиковые фрагменты черного цвета в количестве 3 штук; фрагменты декоративной накладки из прозрачной пластмассы круглого сечения в количестве 2 штук; ручка двери автомобиля; эмблема «<данные изъяты>», имеет повреждения в виде разруба; фрагменты пластмассы красного цвета в количестве 10 штук; фрагменты декоративной накладки автомобильного зеркала заднего вида в количестве 2 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> (т. 3, л.д. 60-62), – передать по принадлежности Джамалову В.В.;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в пристройке к ГСК № по <адрес> в <адрес><адрес>:

автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, находящийся на хранении на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, в 46,1 метре по направлению на юго – восток от <адрес>, – передать по принадлежности Балакшиной А.Б.;

топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес> (т. 3, л.д. 60-62), - уничтожить

- CD-R диск, полученный из <данные изъяты>, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по банковским счетам Кондрашова А.Г., К и Балакшиной А.Б., находящийся при уголовном деле (т. 3, л.д. 60-62), - хранить при уголовном деле;

- полученные по запросу из <данные изъяты><адрес> акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, находящиеся на хранение по принадлежности в гражданском деле <данные изъяты><адрес> (т. 3, л.д. 60-62); (том № л.д. 60-62), - оставить по принадлежности в <данные изъяты><адрес> в гражданском деле;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе ИП Кондрашова А.Г., расположенном в <адрес>. 53 по <адрес> в <адрес>: исковое заявление о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> по факту повреждения автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>,в ночь ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; уточненное исковое заявление в <данные изъяты>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заказ – № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 листах; копия договора страхования транспортного средства (полис) серии А№№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия квитанции серии 14 № на 1 листе; копия акта осмотра транспортного средства к договору страхования №№ а/м «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>№, г.н. <данные изъяты>, № года выпуска, WIN № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> дело № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; дополнение к апелляционной жалобе на решение Коряжемского городского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о взыскании судебных расходов в <данные изъяты>, истец Балакшина А.Б., ответчик <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подписано представителем истца по доверенности Ганиевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; определение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информационное сообщение <данные изъяты> в адрес Балакшиной А.Б., с указанием реквизитов банковской карты <данные изъяты> отделение № лицевой счет №, номер филиала открытия лицевого счета – № на 1 листе; отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; отрывной талон к квитанции серии ОС № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заказ – наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; лист формата А4, на котором распечатаны два приемо – сдаточных акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; исковое заявление о взыскании страхового возмещения и неустойки (пени) в <данные изъяты>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты>» по факту повреждения автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, цена иска 407 741 рубль 88 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; определение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы на 1 листе в 2 экземплярах; исковое заявление в <данные изъяты>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты>» по делу № о изменении размера исковых требований, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на 3 листах; заявление в <данные изъяты>, истец Мелентьев О.С., ответчик <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондрашовым А.Г. и Мелентьевым О.С. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; – находящиеся при при уголовном деле, (т. 3 л.д. 60-62), - оставить при уголовном деле;

внешний жесткий диск «<данные изъяты>, направленный в <данные изъяты><адрес> в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (т. 3, л.д. 60-62) – оставить на разрешение его судьбы в <данные изъяты><адрес>;

- изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> по
<адрес> в <адрес><адрес>, принадлежащей Ганиевой О.В., печать прямоугольной формы с подписью обвиняемого Кондрашова А.Г., находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т. 9, л.д. 15-16) – передать по принадлежности Кондрашову А.Г.;

- результаты проведенного сотрудниками МРО БОП УУР УМВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в частности, аудиозаписи разговоров посредством телефонной связи Джамалова В.В., записанные на компакт - диск СD-R, переданные из камеры хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> в судебное заседание для прослушивания (т. 9 л.д. 56-57) - хранить при уголовом деле;

- результаты проведенного сотрудниками МРО БОП УУР УМВД России по <адрес> оперативно - розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в частности, аудиозаписи разговоров посредством телефонной связи Кондрашова А.Г., записанные на компакт - диск СD-R (т. 9, л.д. 56-57), переданные из камеры хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> в судебное заседание для прослушивания, - хранить при уголовном деле;

- изъятая ДД.ММ.ГГГГ. ходе осмотра места происшествия из гаражного бокса №-в, расположенного в ГСК по адресу: <адрес>, деталь от автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, кнопка клаксона с подушкой безопасности, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т. 10, л.д. 30-31) – передать по принадлежности Джамалову В.В.;

- информация о звонках абонентов №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащаяся на CD-R диске, предоставленная <данные изъяты>», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т. 10, л.д. 114-115) – хранить при уголовном деле;

- информация о звонках абонентов №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащаяся на CD-R диске, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», находящаяся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т.10, л.д. 114-115), - хранить при уголовном деле;

- информация о звонках абонентов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащаяся на CD-R диске, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (т. 10, л.д. 114-115 – хранить при уголовном деле;

- информация о передвижении различных автомобилей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных стационарными комплексами фотовидеофиксации ГИБДД <адрес><данные изъяты>, которые расположены на № км автодороги <адрес>», находящаяся на DVD – R диске в камере хранения вещественных доказатепльств (т. 10, л.д. 118) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через <данные изъяты><адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Джамаловым В.В., Кондрашовым А.Г. и Мелентьевым О.С. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными они вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий Е.П. Пономарев