Гражданский кодекс часть 1

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретарях Олёновой Л.А., Николаевой С.С., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А., старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Никулиной И.М., помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Игнатьевой А.А., переводчиков Адамовой М.С., Прокопьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова М. А., <*****> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 292 УК РФ;

Корякина Р. Г., <*****> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 327 УК РФ,

суд

у с т а н о в и л :

Федоров М. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, Корякин Р. Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федоров М. А. приказом начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования» <*****> «Верхневилюйский улус (район)» от <*****>№***** назначен на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<*****>» <*****> «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха Якутия) (<*****>») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3. Устава МБОУ «<*****>» единоличным исполнительным органом МБОУ «<*****>» является директор, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства его деятельностью, в том числе организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной иной деятельности МБОУ «<*****>», организация и контроль работы административно-управленческого аппарата. Директор принимает решения самостоятельно и выступает от имени МБОУ «<*****>».

В соответствии с должностной инструкцией директора МБОУ «<*****>», утвержденной начальником МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус район)» от ДД.ММ.ГГГГ в его полномочия входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, крайность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование обучения с учетом целевой программы развития образования, повышение эффективности работы учреждения, качества обучения, обеспечивает выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес планов, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и уставной деятельности учреждения, осуществляет подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка, без доверенности представляет интересы МБОУ «<*****>» в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах и организациях, заключать договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, Федоров М.А., выполняя обязанности директора МБОУ «<*****>», постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Приказом Министра образования и науки PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ№***** из республиканского бюджета на осуществление капитального ремонта МБОУ «<*****>» выделены средства в размере 1 800 000,00 рублей.

Приказом главы МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ№***** из бюджета <*****> «Верхневилюйский улус (район)» на осуществление капитального ремонта МБОУ «<*****>» дополнительно выделены средства в размере 90 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<*****>» в лице директора Федорова М. А. и индивидуальным предпринимателем Корякиным Р. Г. заключен муниципальный контракт №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» (далее - контракт) на сумму 1 890 000 рублей, со сроком выполнения работ с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>», в соответствии с условиями контракта, технического задания на выполнение работ, утвержденного заказчиком, сметной документации.

Пунктом 2.2. контракта определено, что работы должны быть выполнены в полном объеме и в установленные контрактом сроки.

Согласно п. 3.3. контракта оплата производится по безналичному расчету в соответствии с условиями Контракта, после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Пунктом 6.1.1. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В один из дней с <*****> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. (в рабочее время) директор МБОУ «<*****>» Федоров М.А. и индивидуальный предприниматель Корякин Р.Г., находясь возле <*****> с целью извлечения для себя материальных выгод, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных средств, выделенных для капитального ремонта спортивного зала МБОУ «<*****>», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием и обмана. Для этого заказчик предложил подрядчику приобрести у него строительные материалы бревна в количестве примерно 90 штук породы сосна и лиственница 2005-2011 годов вырубки, с условием гарантии по оплате всей суммы, предусмотренных муниципальным контрактом, при не полном объеме выполненных работ, а подрядчик обязался оплатить заказчику стоимость бревен при полном поступлении денежных средств по муниципальному контракту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Корякин Р.Г., реализуя совместный преступный сговор, произвел капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «<*****>», расположенного по адресу: <*****> при этом, не выполнил все виды работ, указанные в сметной документации контракта, в частности не проведены следующие виды работ:

- разборка стропил со стойками и подкосами из досок на сумму 18 054,50 рублей;

- разборка фронтонов на сумму 86 239,76 рублей;

- устройство покрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из досок на сумму 257 109,75 рублей;

- устройство засыпной теплоизоляции на сумму 84 866,12 рублей;

- установка стропил на сумму 19 655,99 рублей;

- устройство обрешетки под кровлю на сумму 50 832,29 рублей;

- устройство обрешетки под кровлю школы на сумму 134 173,59 рублей.

Таким образом, подрядчиком ИП Корякиным Р.Г. фактически не выполнены работы на общую сумму 650 932,00рублей.

12.08.2016г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (в рабочее время) Федоров М.А. и Корякин Р.Г., находясь возле <*****>, расположенного по адресу: <*****>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, выделенных для капитального ремонта спортивного зала МБОУ «<*****>», заведомо зная о фактически невыполненных работах по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>», умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, при этом, Федоров М.А., используя свое должностное положение, желая улучшить свое материальное положение, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МБОУ «<*****>» в крупном размере, и желая их наступления, путем злоупотребления доверием и обмана руководства МР «Верхневилюйский улус (район)» и Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия), выразившегося в введении их в заблуждение о выполнении всех видов ремонтных работ, предусмотренных контрактом и локальной сметой, подписали и проставили оттиски своих печатей в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 12.08.2016г., а также в справке о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 12.08.2016г., содержащие заведомо ложные сведения о выполнении полного объема работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>

На основании вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения о выполненных работах по ремонту спортивного зала школы, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№***** и №***** на расчетный счет ИП Корякина Р.Г. перечислены денежные средства в размере 1 890 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГКорякин Р.Г. согласно преступному сговору передал Федорову М.А. денежные средства в размере 150 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению на личные нужды.

Подрядчиком ИП Корякиным Р.Г. выполнены дополнительные работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>, помимо работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей, на сумму в размере 194993,53 рубля, в том числе по видам работ:

Стены:

укрепление деревянных стен сжимами из швеллеров 16 - 94246,35 рублей;

Сантехнические работы:

демонтаж регистров из стальных труб - 3670,13 рублей;

установка регистров из стальных труб диаметром нитки 200 мм - 4777,38 рублей;

Раздевалка:

разборка раздевалки дощатой (6,25х2)х2,5м - 1915,28 рублей;

устройство раздевалок дощатых на 3 отделения - 25646,05 рублей;

установка полотен дверных внутренних - 17252,71 рубль;

простая окраска масляная стен раздевалок - 2024,09 рублей;

Контрфорсы:

усиление контрфорсов металлических угольниками L-60 мм - 20828,29 рублей;

замена брусов контрфорсов 180х180 мм - 24633,25 рублей (т.6, л.д. 48-57).

В результате преступных действий Федорова М.А. и Корякина Р.Г. бюджетам МР Верхневилюйский улус (район)» и Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 455938 рублей 47 копеек (за минусом дополнительных работ на общую сумму 194993 рубля 53 копейки).

В судебном заседании подсудимый Федоров М.А. вину в предъявленных обвинениях не признал, согласившись дать показания, показал следующее.

В 2016 году в феврале вышел приказ Министерства образования и науки РС (Я) о выделении денег на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «<*****>» на сумму 1 800 000 рублей и софинасирование со стороны МР «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) в сумме 90 000 рублей. Весной этого года подали заявку на аукцион на капитальный ремонт МБОУ «<*****>». Как единственный участник аукциона выиграл ИП Корякин Р.Г. В связи с этим с ИП Корякиным Р.Г. администрация МБОУ «<*****>» подписала муниципальный контракт на сумму 1 890 000 рублей. После этого Корякин Р.Г. искал бригаду и из местных ребят создал бригаду. До этого сам искал деловой лес. Пригодного пиломатериала ни у кого не оказалось, и Корякин зная, что у него есть лес, попросил продать ему. Желая, чтобы строительство спортзала было быстро окончено, учитывая, что <*****> находится в 90 км от районного центра и в период дождей нет дороги, согласился продать ему лес. Когда договаривались о продаже леса, не знали, сколько уйдет пиломатериала на ремонт спортзала, поэтому цену не обозначили, решили поговорить после ремонта. После этого бригада Корякина Р.Г. вывезла его лес на пилораму <*****> и из него сделали пиломатериал. До начала работ, Корякин Р.Г. со своим прорабом <*****> подошли и составили план предстоящей работы. Начали свою работу с того, что начали разбирать старый пол. В итоге пришли к выводу, что оклад находится в нормальном состоянии, решили оклад не менять. В связи с этим он с Корякиным Р.Г. подписали дополнительное соглашение, по которому на эту сумму должны были для школы сделать дополнительные работы. После этого бригада начала свою работу. До этого, поднявшись на крышу, увидели, что конструкция спортзала построена по технологии «ферма». Если бы разобрали крышу, то должны были разобрать всё здание спортзала. Поэтому, исходя из этого, пришли к соглашению, что они сделают дополнительные работы. Пришли к выводу, что крышу будут менять частично. ДД.ММ.ГГГГ все основные работы по контракту были закончены, остались покрасочные работы, поэтому они с Корякиным Р.Г. подписали акт выполненных работ формы КС-2, КС-3. В дополнительные работы входили: разборка и сборка отопительной системы заново, разборка раздевалки и постройка новой раздевалки, замена всех балок окладника на новые, потому что они были сгнившие. Как подписали акт выполненных работ, все деньги со счета школы были переведены на счет Корякина Р.Г. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Деньги перечислены двумя платежными поручениями на сумму 1800000 рублей и 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о создании комиссии по приемке выполненных работ в количестве 3 человек, которые подписали этот акт. В состав комиссии входили 5 человек, но так как ДД.ММ.ГГГГ некоторых членов не было и они подписали позже. В первый день подписания акта были он, заместитель директора по учебной части <*****> как родитель участвовала <*****> Им разъяснил какие работы были выполнены. В состав комиссии еще входили <*****> как документовед, и <*****> как учитель физкультуры и ответственный за спортзал школы. Но они в тот момент находились в очередном отпуске. Им отправлялись фотографии по мессенджеру «Whatsapp» о ходе ремонта. Все работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные Корякину Р.Г. пиломатериалы были его и удовлетворительного качества, после пропуска через пилораму на пиломатериалы, Корякин Р.Г. вместе с <*****> осмотрели и пришли к выводу, что качество хорошее. Бревна были породы лиственница, купил в 2011 году, в 2010 году администрация села предоставила ему 70 бревен за работу на пилораме. Они все хранились в одном месте, были заштабелированы и перекрыты досками. На ремонт школы было как ему сказали 90 штук бревен.

В конце августа, где-то 28 числа он попросил Корякина Р.Г. встретиться с ним и рассчитаться за пиломатериалы. С Корякиным Р.Г. встретился возле спортзала ЖКХ и он там расплатился за пиломатериал, передал сумму 50 000 рублей. С Корякиным Р.Г. договорились, что вся сумма пиломатериала будет стоить 150 000 рублей. Корякин Р.Г. согласился и договорились, что остальную сумму отдаст позже. Но для этого ему нужны были акты и договор купленных пиломатериалов. Так как сам он не являлся индивидуальным предпринимателем, составили договор от имени <*****> Договор и счет на компьютере сам подготовил и принес <*****> на подпись. Этот договор взял с собой для передачи Корякину Р.Г., так как на тот момент его не было, передал эти документы <*****> в начале октября. В этот же день <*****> передал оставшиеся 100 000 рублей за пиломатериалы. О том, что взял наличные деньги у Корякина Р.Г., написал расписку. Как сложилась судьба договора ему неизвестна. Он никого в заблуждение не вводил.

Предложение использовать его пиломатериал исходило от Корякина Р.Г., о том, что у него есть бревна он сказал, когда искали пиломатериал, тогда сказал, что если не найдут, то есть у него пиломатериал для строительства собственного дома.

Все виды работ, указанные в обвинении были частично выполнены, но не полностью. Стропила были разобраны и заменены частично, фронтоны был полностью разобраны, устройство покрытий с укладкой балок по стенам, рубленным с накатами из досок не было сделано, так как сооружение было построено по технологии «ферма» и разобрать его не было возможности. Этот спортзал строил <*****> и он же был назначен бригадиром капитального ремонта и он объяснил, что это невозможно. Под крышей не было теплоизояции изначально, под теплоизоляцией они имеют в виду отсыпку землей.

Подписывая акт КС 2 думал, что за счет дополнительных работ все денежные средства будут использованы. Осознавал, что были проведены не те работы, но было подписано дополнительное соглашение, где указаны дополнительные работы вместо невыполненных работ по смете.

Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 были составлены специалистом МКУ «Управление образования» <*****> он поставил подпись и печать, Корякин Р.Г. также подпись и печать.

Изменить эти акты выполненных работ он не мог, так как они сделаны по программе, о том, что мог отказаться подписывать акты, так как там указано было не то, не думал в то время.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Федорова М.А. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Федоров М.А. показал, что Корякин Р.Г. должен был сам найти материал, однако у него материала не было, по поводу пиломатериала спрашивал у жителей села <*****>, в том числе у <*****>, он сказал, что надо ремонтировать сухой древесиной, однако у него такого материала не было. В связи с этим решил использовать свою древесину в количестве 80-90 штук по 6-10 метров, которую в 2005 году обменял с <*****> на двигатель автомашины, а также были пиломатериалы 2010 года, которые ему подарили работники администрации МО «<*****>», кроме того некоторые материалы купил в 2011 году. Оплату планировал получить потом у Корякина, после приемки капитального ремонта и перечисления денежной суммы из счета МБОУ «<*****>» ИП Корякину. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле спортивного зала школы предложил Корякину Р.Г. использовать его древесину. Корякин Р.Г. сказал, что насчет оплаты, суммы пиломатериала поговорят потом. Он сказал Корякину что оценивает стоимость своей древесины 9000 рублей за 1 куб. Он согласился. После этого на следующий день работник Корякина начал транспортировать на своем тракторе его материалы. ДД.ММ.ГГГГ возле здания Управления образования встретился с Корякиным Р.Г., сидя в салоне автомашины оба подписали акт выполненных работ формы КС-2, а также форму КС-3 справку о стоимости выполненных работ (т. 5, л.д. 157-162).

После оглашения показаний, подсудимый Федоров М.А. пояснил, что с протоколом допроса был ознакомлен, спрашивал у жителей села по поводу пиломатериала, когда нужного пиломатериала не оказалось, подумал, что может использовать своей пиломатериал для ускорения и завершения работ по капитальному ремонту. Этот пиломатериал хотел использовать на строительство своего дома, так как жили в доме родителей жены. Действительно покупал пиломатериал у <*****>, на счет стоимости пиломатериала в 9000 рублей за один куб наверное был разговор. Но с количеством древесины и с суммой тогда не определились, так как не знали сколько древесины потребуется.

В ходе проверки показаний на месте Федоров М.А. подтвердил свои показания (т. 5, л.д. 163-166).

Подсудимый Корякин Р.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, согласившись дать показания, показал, что подал заявку, выиграл тендер. С 2014 года является индивидуальным предпринимателем. На нескольких тендерах участвовал, поэтому знает эту процедуру. Участником тендера был он один. Со своим мастером <*****> поехали в <*****>. Не знал, что заказчиком является директор школы Федоров М.А., раньше работал учителем физкультуры, и знал его заочно, поэтому удивился, что он там работает. Федорову М.А. сказал, что будут формировать бригаду из местных жителей. Федоров М.А. представил ему <*****> Сначала обошли объект, посмотрели. До приезда сказал, чтобы к его приезду полы разобрали, чтобы на месте посмотреть визуально, что и как менять, нужно планировать, тем более объем работы большой, времени мало. На руках было техническое задание, обошли все, посмотрели какие работы надо выполнить. Федоров М.А. сказал, что <*****> построил с бригадой этот спортзал. Говорит, что оказывается конструкция спортзала «ферма». Обычно работает по смете, до этого об этом не знал, в техническом задании не было указано. Если бы было указано, что это «ферма», он бы не стал даже участвовать в этом тендере. Конструкция «ферма» это трудоемкая, сборная конструкция. Федоров М.А. сказал, что у них много неучтенных в сметной документации работ, сказал, давайте сделайте другую работу. Подумал, что если будут делать ремонт в этом спортзале, то до 01 сентября никак не успеют, тем более, там сумма маленькая 1 800 000 рублей. Одна «ферма» стоит 500 000 рублей, а там было около 10 штук, это уже получается, 5 000 000 рублей нужно на то, чтобы эту «ферму» поменять. Им пришлось подписать дополнительное соглашение, чтобы в эту сумму входило. Не была учтена такая работа как покосившиеся стены, их надо было выравнивать. Выравнивать домкратом невозможно было, весь спортзал мог разрушиться, поэтому пришлось делать дополнительные работы такие как: выравнивание стен сжимами, а такое не было учтено в сметной документации. Когда разобрали полы, увидели, что окладные венцы были в хорошем состоянии, в отличном даже, а балки все были сгнившие, но их тоже в сметной документации не было. Если бы не заменили, через какое-то время пол бы рухнул. Когда делали техническое задание, должны были указать скрытые работы. Для этого нужно было им полы разобрать и посмотреть на состояние окладных венцов и балок. В первую очередь внесли в дополнительное соглашение замену балок. Чтобы разобрать полы, нужно было разобрать и раздевалку. Раздевалки тоже не было указано в смете. Также было и с батареями, регистрами. Поэтому пришлось подписать дополнительное соглашение. Насчет профлиста и металлочерепицы. В материалах дела неправильно указано, там не профлист, а именно кровельный профлист. Кровельный профлист именно для кровли, также как и металлочерепица. Цена одинаковая, по качеству даже лучше, чем металлочерепица. Металлочерепица, когда будешь поднимать, сгибается и никак ее не выпрямишь и будет потом протекать. А кровельный профлист можно выпрямить и она не будет протекать. Ими было много еще дополнительной работы сделано. <*****> сказали, что такая ситуация, что не могут кровлю сделать из-за того, что конструкция другая, и спрашивал, почему не указали, что там «ферма» находится. Он сказал, что тоже не знал. Если бы знал, то смета в 5 000 000 рублей бы вышла, а таких денег не выделяют. Когда денег мало, всегда стараются в смете больше объема внести, а кто и как будет выпутываться из этого, с одной стороны, их это не касается. Им нужно как-то освоить эти деньги. Из-за этого все это произошло. Так как знал, что у быраканцев лес хороший, поэтому искал там. В <*****> вообще нет, а если бы из г. <*****> вез этот лес, то транспортные расходы в смете не были учтены, были бы большие расходы. Спрашивал у Федорова М.А., он сказал, что есть, но самому нужно строить дом. Уговорил его, чтобы продал лес. Он согласился ради школы продать свой пиломатериал, потому что время поджимало. ОН спрашивал сколько стоит 1 куб пиломатериала, в то время куб стоил 12 000 - 14 000 рублей, а в <*****> 1 куб стоит 7 000 - 8 000 рублей. Он сказал, что может быть за 9 000 рублей продаст. Сказал ему, что может купить куб за 9 000 рублей, сколько материалов понадобится, столько и купит. Ему нужна была квитанция для отчета, Ф. сказал, что постарается найти. Когда уехал на учебу, Ф. М.А. сказал, что нашел квитанцию, взял у знакомой. По приезду, Свидетель №21 передал эту квитанцию, которую передал ему Федоров М.А. Потом подумал, что, а вдруг неправильно делает, и попросил Федорова М.А. написать расписку. Федоров М.А. согласился, и эту квитанцию он разорвал и выбросил. Потом расписку написал, что действительно, за 150 000 рублей купил у Федорова М.А. пиломатериалы. Стройматериалами ремонт должен был обеспечить сам. В смете указывается цена стройматериала, но он может купить за любую цен, это уже его дело. В смете была указана цена металлочерепицы, расхождения были на 10 рублей. Он купил у «<*****>», так как у них толщина хорошая и материал качественный, хотя мог бы купить и на строительном рынке в 2 раза дешевле.

Работа по разборке стропил была выполнена частично, так как там материал был хорошо обработанный и сушеный, были частично испорченные, поэтому поменяли частично.

Сделали перечень работ - дефектную ведомость. На основании этой дефектной ведомости составили дополнительное соглашение и отдали <*****>, который непосредственно занимался исполнительно-технической документацией. Он на основании этой ведомости сделал смету на дополнительные работы. На дополнительных работах указывается 194 000 рублей, это не точная сумма. Он дополнительную смету сделал на 349 000 рублей. Если бы он смету сделал на 349 000 рублей, то сумма стала бы сверхаукционной, тогда стало бы 2 000 000 с чем-то рублей. Тогда бы им пришлось заново провести на остаток дополнительных работ второй аукцион, который никак бы не удалось провести, так как уже осень наступила, и деньги им выделили только 1 890 000 рублей. То, что он дополнительную смету сделал, якобы, предъявленные 650 000 рублей должны были высчитать 349 000 рублей дополнительной работы, еще должны были высчитать 80 000 рублей от фронтона. Получилось бы, что, якобы нанесли ущерб в размере 100 000 с чем-то рублей.

Он купил пиломатериалы за 150 000 рублей, если бы купил в г<*****> за 450 000 рублей, в то время 1 штука стоила 2000 - 2500 рублей, а 90 штук леса на двух камазах можно только привезти. Один камаз привозит только 40-45 штук леса. Пришлось бы ему сверху переплачивать, и в минус ушел бы. А сейчас у него по нолям, и прибыль не получил, и расходов нет.

Об этой сложившейся ситуации <*****> знал, говорил, что дал следователю две сметы на 194000 рублей и на 349000 рублей. Смета на 349 000 рублей - это была фактическая их работа. Сметы на дополнительные работы готовил специалист МКУ «<*****>» <*****>

Работа по перекрытию балки по стенам рубленных накатом из досок не сделана, так как пришлось бы всю эту «ферму» разобрать.

Конструкция «ферма» шатается, сделана из брусков. Если менять эти балки, то теплоизоляцию тоже как-то надо менять, хотя бы добавить. Если бы работники туда бы поднялись, эта конструкция могла обрушиться и люди упали бы. Там есть теплоизоляция, в отличном состоянии.

Эта работа не выполнена, из-за этого пришлось дополнительные работы делать.

Работы по установке стропил сделали частично, потому что они в отличном состоянии были.

Работа по строительству обрешетки под кровлей сделана также частично, все в хорошем состоянии были, не могли снять старую обрешетку, потому что надо было всю «ферму» разобрать.

Дополнительные работы, которые сделаны - крыльцо спортзала сделали, балки окладных венцов все полностью поменяли, установка швеллеров, около 28 штук, демонтаж и монтаж регистров, демонтировали и обратно установили электропроводку частично, раздевалку разобрали и сделали двухэтажную раздевалку, сделали контрфорсы по бокам, чтобы стены не покосились, они удерживают наружные стены. Все дополнительные работы внесены в дополнительную смету.

В подписании форм КС-2 и КС-3 ничего противозаконного нет, просто к ней прилагается дополнительное соглашение. Осознавал, что подписывает документ не соответствующий действительности, но знал, что он прав, потому что имелось дополнительное соглашение. Если бы не было дополнительного соглашения, он бы не подписал.

Работы были завершены 12 августа, лакокрасочные работы оставались, их где-то 15 августа закончили. Оплата была произведена 12-го или 13-го августа, поступило 1 890 000 рублей. Все эти деньги ушли на расходы, прибыли не было. Федорову обещал оплатить когда будут деньги. Сначала дал Федорову М.А. 50 000 рублей, больше не было. Остальную часть дотянул до октября месяца.

Несмотря на непризнание вины Федоровым М.А. и Корякиным Р.Г., их вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <*****> руководителя юридического отдела Министерства образования и науки РС (Я), который показал, что в 2016 году были выделены средства на проведение капитального ремонта МБОУ «<*****>» в размере 1800000 рублей. Как проводился ремонт, не знает, по документам все деньги были освоены. Некачественное проведение ремонта могло повлечь негативные последствия для учебного процесса. Сумма в 450 тысяч рублей является существенным ущербом. В соответствии с порядком предоставления субсидий, остаток сэкономленных средств должен был вернуться в бюджет. В комиссию по приемке работ не состоял. Ответственность должна нести сторона, которая предоставляла документы. Проверки проводятся раз в два-три года, внеплановые проверки только по заявлениям. Полномочий сразу же выезжать и проверять нет.

Показаниями представителя потерпевшего <*****> который показал, что работает <*****> и в <*****>, к подрядчикам Управление образования претензий не имеет в связи с выполнением муниципального контракта в полном объеме. Выполненные работы все были приняты, затрудняется ответить поскольку это не в его компетенции. В настоящее время спортзал <*****> работает, от населения никаких жалоб не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая показала, что работает <*****>ДД.ММ.ГГГГ был проведен электронный аукцион по капитальному ремонту. Она является <*****>. В этой комиссии присутствовали 5 членов комиссии. По электронному аукциону был единственным поставщиком ИП «Корякин Р. Г.». Данный аукцион в тот момент был признан несостоявшимся, через 10 дней, если никто не подает заявку, то с этим поставщиком подписывается контракт на основании ФЗ №***** «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контрактная служба имеет сайт, там размещается техническая характеристика ремонта, в нем конкретно должны быть указаны, какиек виды работ должны быть произведены, т.е.участник, зная какую работу будет производить подает заявку.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, который показал, что работал в бригаде по ремонту <*****> в 2016-2017 года летом, под осень, точную дату не помнит, <*****> предложил работу и сказал, что есть работа по ремонту школы - замена крыши, замена полов, выравнивание стен. Ремонт делали спортзала и крыши школы до сентября. Крышу заменили, шифер разобрали и меняли, стены выравнивали, меняли полы, половую балку, частично меняли чердачное перекрытие. С пилорамы брали материалы Федорова М.А. Работали на пилораме <*****>. Лес, который использовали был нормальный. Лес находился на пилораме года 2-3, был прикрыт досками. Было использовано более ста штук леса.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №16, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №16 показал, что работы заняли около полутора месяцев, где то до середины августа 2016 года. Строительные материалы (лафет диаметром 15 см), которые были использованы для замены полов: доски, балки, рейки были взяты в районе старой пилорамы, которая не работает 8-10 лет. Строительные материалы принадлежали директору <*****>Федорову М.А., об этом все знают, были выделены по линии школы. Они там лежали давно, порядка 8-10 лет, все это время находились на открытом воздухе ничем не были прикрыты. Для школы старались из указанных материалов выбрать наиболее пригодные, так как там были сгнившие, старые, негодные бревна. Использовали около 65 штук. Остальные строительные материалы, кругляк породы лиственница были взяты с окраины села <*****> в лесу, возле дома Федорова М.А., которые были использованы на половые балки, взяли оттуда около 30-40 штук кругляка (т. 2, л.д. 212-216).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 пояснил, что материалы были прикрыты, пилорама точно не работала 8-10 лет, но сколько лет лежат пиломатериалы не знает. Как они там появились не знает.

Свидетель Свидетель №19 показала в судебном заседании, что Федоров М.А. является зятем ее мужа, она является индивидуальным предпринимателем с 2004 года, занималась торговлей, 6 лет продает и пиломатериалы. Федоров М.А. попросил у нее квитанции, чтобы она подписала договор купли-продажи, сказал, что у него есть материал, но документов нет и попросил подписать. Договор он принес к ней домой. В договоре было указано, что она продала материалы Федорову М.А. на сумму 150000 рублей. Ему это было необходимо для отчета. Это было в августе или сентябре 2016 года.

В связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №19 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в сентябре 2016 года, точную дату не помнит, Федоров М.А. попросил сделать договор о том, что она якобы продала ИП Корякину Р.Г. пиломатериалы за 150000 рублей, сказал, что необходимо для отчетности Корякина Р.Г. Она согласилась. Через примерно неделю, он привез договор в двух экземплярах. В них она поставила свою подпись, один экземпляр отдал ей, второй забрал с собой. В действительности ИП Корякину Р.Г. она ничего не продавала (т. 2, л.д. 173-176).

Свидетель Свидетель №19 после оглашения показаний подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает <*****> «<*****>», В августе 2016 года был проведен ремонт спортзала, директор принес документы о том, что был произведен ремонт спортзала. Документы были на перечисление финансов ИП Корякину Р.Г. Ремонт производился с июня 2016 года, был окончен ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выполненных работ. Кроме этого были договор, акт выполненных работ, акт приемки комиссии, смета выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ. Стоимость была 1 800 000 рублей. В тот же день были перечислены указанные средства ИП Корякину Р.Г. На документах должны быть подписи обеих сторон, печати. В акте приемки выполненных работ все подписи соответствовали, никаких сомнений не вызывал. На капитальный ремонт из федерального бюджета было выделено 1 800 000 рублей, из местного 90 000 рублей. Они поступили на счет школы.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работал в составе бригады по ремонту спортзала школы. Время не помнит. Ремонт производился частично в школе, частично в спортзале. В спортзале поменяли полностью полы, поменяли крышу с шифера на профлисты над зданием школы и спортзала, поменяли раздевалку, стены выровняли. На работу взял <*****> работали около 2 месяцев. С ним в бригаде работали <*****> Материалы - металлические материалы привезли из <*****>. Для полов и балок материал брали в <*****>, Корякин Р.Г. купил у Федорова М.А. Как житель с<*****> знал, что у него был материал. Материалы находились на территории старой пилорамы, там взяли и перепилили на пилораме Прокопьева. Строительные материалы были качественные. Еще старые фронтоны школы и спортзала заменили профлистом полностью. Частично заменили обрешетку крыши.

Свидетель Свидетель №5 показала, что была <*****>, их пригласили следователи быть свидетелями, сказали, что как депутаты обязаны подписаться где-то за что-то, но не знали и не были поставлены в известность. Знает, что на ремонте школы работала местная бригада, в спортзале школы меняли крышу, полы, про качество ремонта не знает, не видела. В селе были слухи, что не очень качественно построили, но в адрес Совета депутатов никто, ни письменно, ни устно жалобы не писал и не говорил.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он находился на сенокосе, когда шли ремонтные работы, сенокос закончился в конце августа. По приезду с сенокоса его вызвали следователи, сказали, чтобы давал показания как депутат. Вызвали всех депутатов местного Совета, задавали вопросы, приходилось отвечать «да», «нет». Сами записывали и дали подписать протокол, он подписал протокол не читая. Знает, что от людей поступила жалоба, якобы ремонт произвели из некачественных, старых материалов. Это были общие разговоры. Лично материал не видел.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он занимается заготовкой строительного леса. Федоров М.А. спрашивал у него про деловой лес для ремонта спортзала, имеется ли у него в продаже, ответил отрицательно. <*****> тоже занимался древесиной, но было ли у него, он не знал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в МБОУ «<*****>» воспитателем, знает, что были предусмотрены деньги на ремонт спортзала в размере 1 800 000 рублей, 15 августа комиссией посмотрели как был произведен ремонт. В спортзале школы поменяли оклад, крышу, стены были закреплены железками, полы были покрашены, раздевалку новую сделали. После ремонта подписывала бумаги, рассказали какие работы по ремонту были произведены, они согласились и подписали. ДО этого находилась на очередном отпуске. Порядок работы комиссии не разъясняли.

Свидетель Свидетель №20 показала, что в 2016 году были разговоры о том, что будут делать ремонт спортзала школы. Слышала, что ремонт делают, прорабом был <*****> работал по договору, ремонт закончился в конце августа.

Свидетель Павлов М.М. показал, что поступила жалоба о том, что ремонт сделан некачественным материалом. Ремонт был в спортзале школы, полы поменяли, крышу заменили, сначала разобрали шифер, перекрыли профлистом. Были заменены стропила, обрешетка. Материал для полов сами пропустили через пилораму. Материал для пола взяли у Федорова М.А. Из лафета пропустили на пилораме бруски по 5 см. Лафет взяли на старой пилораме, они лежали на улице, но были перекрыты листами, состояние пиломатериала было нормальным, где-то двухгодичной давности, из них хорошие выбирали и пропускали. В спортзале выпрямили стены при помощи швеллеров. Было больше 20 штук швеллеров. Разобрали систему отопления, чтобы подравнять стены и собрали обратно. Выпрямили контрфорсы. На крыше меняли обрешетку, заменили новыми досками, разобрали шифер, прибили профлист, фронтоны заменили на профлисты, поменяли балки полов, старую засыпку полов обратно положили. Работы начали числа 10 июля и закончили в середине августа в 2016 году. До начала работы Корякин Р.Г. вместе с прорабом приходили, смотрели, проверяли качество материалов. Сказали, что хороший материал. Сделали крыльцо, раздевалку. Старые фронтоны школы были хорошие, поэтому их забили профлистом, не разобрав. В спортзале полностью убрали. Новую обрешетку сделали полностью в спортзале. Обрешетка школы была в хорошем состоянии.

Свидетель Свидетель №23 показала, что работает в <*****>, был проведен ремонт спортзала школы <*****>, подписывала акт приема работы после ремонта, в середине августа. Федоров М.А. показывал, рассказал про ремонт, с ними был учитель физкультуры Свидетель №17 Видела, что полы, крышу заменили, и под полами тоже. Стены выровняли, раздевалку сделали. Со сметной или какой-либо другой документацией, касающейся ремонта, ознакомлена не была.

Свидетель Свидетель №24 показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него на пилораме пропускали материал, чтобы отремонтировать полы спортзала школы <*****> с его разрешения по просьбе директора школы Федорова М.А. Сказал, чтобы сами нашли пилорамщика, договорились об оплате аренды и уехал на сенокос. Приехал в конце августа. Пилорамщиком позвали Свидетель №16, который ранее работал у него. Договорились что распиловка бревна стоит 200 рублей, оплатили больше 40000 рублей. У него была сырая древесина, которую не используют в этих целях.

Свидетель Свидетель №25 показала, что в то время работала учебным завучем в школе <*****>. Во время ремонта постоянно приходила в школу. Бригада хорошо работала. Покосившиеся стены выровняли железками. Была заменена вся крыша школы. Также были заменены балки полов и обработаны химическим составом. Сделали новую раздевалку. Полы все заменили. Вышла с отпуска ДД.ММ.ГГГГ, как член приемной комиссии смотрели, так как постоянно наблюдала за ходом ремонта, никаких претензий у нее не было. Кроме нее были в комиссии Свидетель №1, как родитель, и Федоров М.А., посмотрели, все хорошо было и подписали. В документацию по ремонту не вникала. При подписании акта никакого давления не оказывалось, Федоров М.А. был хорошим руководителем.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает <*****> «<*****>), в их службу поступила заявка на проведение аукциона по ремонту спортивного зала <*****>. В июне 2016 года проведен аукцион, в котором участвовал единственный подрядчик Корякин Р.Г. При участии в аукционе участники видят смету работ, проект муниципального контракта, дефектный акт. Работы могут быть по объему больше или меньше, чем включенные в смету. В Федеральном законе №***** есть такой пункт, что исходя из сметы, заключенного контракта, смету могут повысить на 10%. В смету после заключения муниципального контракта изменения не вносятся.

Свидетель Свидетель №11 показала суду, что работает <*****> знает, что в 2013 году представлялся дефектный акт по техническому состоянию здании <*****>, о том, что необходимо провести капитальный ремонт. Конкретно не помнит, но оклад здания, кровля, стены нуждались в ремонте. Послужил ли этот дефектный акт основанием для капремонта или в последующем приезжала иная комиссия не знает. НО ремонт прошел только в 2016 году.

Свидетель Свидетель №18 показал, что ранее работал в <*****>, выезжал на проверку в Быраканскую школу, пол спортзала был покрашен, но были черные точки, то есть поедены личинками, визуально не очень хорошие, но такой материал можно использовать. Помнит, что не сделано чердачное перекрытие, также стены, фундаменты. Доски года 3 пролежали, обычно личинки появляются через 3 года. Иногда случается, что заказчик и подрядчик заключают дополнительное соглашение. Бывают более актуальные работы, чем указаны в смете, в этом случае заключают дополнительные соглашения. Изменение видов работ возможно при согласовании с заказчиком и подрядчиком при составлении дополнительного соглашения. Некоторые работы не были сделаны.

Свидетель Свидетель №21 показал, что работал на ремонте школы в с<*****> с конца июля по август 2016 года <*****>. В основном все работы были выполнены согласно смете. Часть работы не была выполнена, так как если сносить чердачное перекрытие, то кровлю, крышу надо было разобрать. Эти работы в смете не были отражены, поэтому заключили дополнительное соглашение, чтобы работа проводилась. Конструктивно это ошибка тех, которые составили смету. Материал распилили на пилораме у Свидетель №24, он пропустил лес на пол спортзала, который купили у Федорова. Обратились к нему как к заказчику, никого в Быракане больше не знали, оплатили 100000 рублей, передавал Федорову М.А. Продать материал просили у директора они, а не он просил у него купить.

Свидетель Свидетель №28 показал, что работал главой <*****>, не помнит когда было, но на каком то собрании директор школы, в то время Федоров М.А., проинформировал его как главу и депутатов наслега, что в том году будет производиться капремонт школы, из бюджета <*****> предусмотрены денежные средства. На счет качества работ никто не обращался в письменном виде. Как глава наслега мнение населения по качеству ремонта не слушал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №28 показал, что толком не знал каким образом ведется работа по ремонту. Когда приезжал в село за продуктами, в конце июля, на сотовый телефон позвонил депутат сельского совета Свидетель №2, сказал, что население возмущено тем, что при ремонте спортивного зала работники используют некачественный старый пиломатериал, принадлежащий самому директору Федорову М.А.Свидетель №2 в свою очередь говорили жители села. К нему обратились как к депутату села. Он передал мнение жителей села. Когда спросил, кто именно так говорит, А. не сказал. Жители все друг друга знают, многие приходятся друг другу родственниками, поэтому опасаются в смысле негативных высказываний по отношению к себе и своим близким, поэтому обратились к депутату Свидетель №2. Он думал, что они не компетентны вмешиваться в дела школы, поэтому не стал вмешиваться. В 2010 году Федорову М.А. администрация села предоставила пиломатериалы примерно 50-60 штук в качестве оплаты за работу. Как он знает, пиломатериалы он хранил на территории старой пилорамы (т. 2, л.д. 177-180).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №28 показания подтвердил, пояснил, что А. А.А. действительно ему звонил, когда говорил это был не трезвый, затем он отказался от своих слов. В настоящее время спортзал работает, жалоб нет.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает <*****> ездила в <*****> ООШ, там установила, что не сделали работы по замене окладных венцов, состояние удовлетворительное было, поэтом они поменяли виды работы, сделали раздевалки и наружные стены, была изменена локальная смета, которую предоставили им. Иногда такое бывает, что меняют, но об этом должны были заранее предупредить. Это не изменение существенных условий муниципального контракта, с муниципальными районами соглашения заключаются именно по проведению ремонта, а не видам работ. Имеется порядок предоставления субсидий, утвержденный Правительством РС (Я). В то время было Постановление№*****, сейчас действует Постановление №*****. Когда установили, что некоторые работы не выполнены, некоторые выполнены сверх предусмотренного, предупредили работника Управления образования Свидетель №26, чтобы поменяли локальную смету, также чтобы привели в соответствие акт выполненных работ в течение 10 дней. Измененная локальная смета по ее мнению не была предоставлена, лично ей не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №14

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14 показала, что по результатам проверки выявила несоответствие выполнения работ локальной смете, а именно не были заменены окладные венцы, и дополнительно было произведено выравнивание стен швеллерами и построена новая раздевалка. После проверки устно сказала специалисту Управления образования Свидетель №26 составить дополнительную локальную смету по фактически выполненным работам, а директору МБОУ «<*****>» Федорову М.А. предоставить объемы дополнительно выполненных работ и предоставить данную дополнительную локальную смету в их адрес. на момент проверки дополнительной локальной сметы на фактически выполненные работы не было и ей не предоставлено. Также по настоящее время дополнительная локальная смета фактически выполненных работ спортивного зала МБОУ «<*****> в их адрес не поступила (т. 3, л.д. 30-33).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердила свои показания, пояснила, что на дату дачи показаний <*****> года документов не было.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает <*****>, в составе Постоянной рабочей комиссии по обследованию объектов составлял дефектный акт по <*****>, год не помнит, осмотром установили, что объект был старый, спортзал школы нуждался в ремонте, акт составлялся для последующего ремонта объекта. Также состоял в муниципальной комиссии при составлении акта завершенного строительства объекта.

Свидетель С. П.И. показал, что работал <*****> вместо тех работ, которые были в смете, если их невозможно выполнить, выполнение других, не предусмотренных сметой работ, о чем приобщена дополнительная смета, на сумму невыполненных работ, возможно. Если бы на указанные в смете работы внесли изменения надо было провести снова аукцион. Все документы были отправлены в <*****>, инспектор была проездом в Вилюйск, поэтому документы не взяла, сказала отправить позже. Дополнительное соглашение к смете подрядчик и директор школы должны представить в Управление образованием, а не Свидетель №14<*****> осматривали после проведенного ремонта, все было нормально. На дополнительные работы им была составлена смета. Сумма по этой смете была выше чем сумма невыполненной сметы. Копия этой сметы должна быть в его компьютере. Следователю дополнительные сметы представил. На сумму невыполненных работы составлялась дополнительная смета, и эту смету они сами подписали. В КС 2 отражаются работы по смете, сумма не должна превышать. В КС-2 изменённые работы не были включены. Если работа не выполняется, то на ту же сумму должно было быть дополнительное соглашение. Форма КС-3 документ для бухгалтерии, для перечисления денежных средств за выполненные работы. Он составлял две сметы, первая смета была выше 300 000 руб., вторая 100 000 руб. с чем то. Вторую смету на 100 с лишним тысячи сделал по корректировке, так как сумма превышала 1890000 рублей. Об изменении объемов и видов работы им стало известно, когда работы заканчивались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №26 в ходе предварительного следствия.

Свидетель С. П.И. на предварительном следствии показал, что в связи со сложными дорожными условиями между населенными пунктами в их районе, сложилась практика предоставления заказчикам заранее форм КС-2 и КС-№ сразу при предоставлении локальной сметы. В связи с чем, отдал эти формы директору Федорову М.А., чтобы он мог без волокиты сам с подрядчиком подписать формы. При изменении объема, видов работы, директор должен был сразу сообщить в Управление образования об изменениях в ходе работ, тогда могли организовать командировку, по итогам проверки ввели бы некоторые корректировки в локальную смету. При предоставлении локальной сметы лично говорил Федорову М.А., чтобы при изменении объема работы, сразу сообщил об этом, но он этого не сделал. Иногда бывают случаи изменения объема, тогда обычно пересматривают локальную смету, удаляют неосуществимую работу и вносили дополнительную работу, соответствующую по цене. Примерно в ноябре или декабре 2016 года ездил вместе со специалистом «Центра ресурсного обеспечения» Министерства образования проверили качество капитального ремонта, а также правильность использования выделенных средств. В ходе осмотра пола обнаружил там негодные материалы, поврежденные древесными червями. В июле-сентябре 2016 года находился по месту работы, однако в указанный период директор Федоров М.А. не обращался с тем, что при капитальном ремонте спортивного зала МБОУ «<*****>» некоторые виды работ подрядчик не выполнил, в связи с чем, сделали другую работу. Перед подписанием форм КС-2 и КС-3, до ДД.ММ.ГГГГФ. приезжал к нему на работу и поставил перед фактом, что вместо замены окладных венцов на сумму 198470 рублей 17 копеек подрядчик сделал дополнительные работы, показал, какие работы были сделаны. Попросил сделать еще одну локальную смету на дополнительные работы на сумму 198470 рублей 17 копеек. В тот же день подсчитал, что работы соответствовали этой сумме и сделал локальную смету на указанную сумму (т. 2, л.д. 162-166).

После оглашения показаний свидетель С. П.И. свои показания подтвердил, уточнил, что про использование непригодных материалов для строительства не говорил, про червей не говорил, это слова непрофессионального человека, на полу таких повреждений не было.

Свидетель Свидетель №13 показал, что договаривались насчет ремонта школы и спортзала <*****> с прорабом Корякиным и директором школы. Летом, в конце июля, начали работу, 2 месяца работали. Он работал бригадиром, всего было 6 человек. Спортзал был в почти разваливающемся состоянии. В начале разобрали полы, они сгнившие были, потом выпрямили стены, устанавливали зажимы, выпрямили контрфорсы. Чтобы стену выпрямлять пришлось разобрать полностью отопление, потом разобрали крышу школы и спортзала. Крышу и фронтон закрыли листами. Директор школы приготовил лафеты для строительства, и это использовали для пола. Полностью заменили половые балки и полы по-новому сделали. Потолки не разбирали. Крышу покрывали профлистом, фронтон тоже профлистом. Чердачное перекрытие было в хорошем состоянии, сложно было его заменить. Строительные материалы, которые брали у Федорова - лафет, доски были в отличном состоянии, сухие, хранились на старой пилораме. Пилили на пилораме Прокопьева. Потолок спортзала был сделан по конструкции «ферма», бесполезно ее разбирать, если бы разобрали ферму вышло бы за рамки локальной сметы. Крышу заменили полностью, остались стропила старые, решетки заменили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и защитников оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №10, Свидетель №17, <*****>

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №10 показала, что является <*****> 2012 года. Летом 2016 года произведен капитальный ремонт спортивного зала местной бригадой строителей, наблюдала за производимым ремонтом, уже в то время население <*****> было недовольно производимым ремонтом так как знающие люди преимущественно мужчины говорили, что при ремонте используются некачественные строительные материалы, а именно древесина. Также люди говорили, используемые строительные материалы при ремонте школы принадлежали директору школы Федорову М.А. В настоящее время население <*****> недовольно произведенным капитальным ремонтом в связи с тем, что был произведен некачественный ремонт (т. 2, л.д. 187-190).

Свидетель Свидетель №17ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что после окончания 2015-2016 учебного года находился в отпуске. Приехал в <*****> примерно ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней, когда пришел на работу и находился в учительской с коллегой - учителем английского языка Свидетель №23, пришел директор Федоров М.А., сказал, что капитальный ремонт спортивного зала школы полностью окончен и ДД.ММ.ГГГГ создали приемочную комиссию по приемке работ. Он включил его и Петрову в качестве членов комиссии и что нужно расписаться в акте приемки. Потом втроем пошли в спортзал, где Федоров М.А. показал, какие именно работы были выполнены подрядчиком. Какие работы не были выполнены не говорил. Потом в учительской дал приказ о создании приемочной комиссии и акт приемки выполненных работ. С Свидетель №23 оба подписали указанные документы, по просьбе Федорова М.А. поставили дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически в тот день их не было в <*****>. По капитальному ремонту никаких документов Федоров М.А. не показывал (т. 3, л.д. 37-40).

Свидетель Свидетель №27ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает <*****> с января 2015 года, также является <*****>ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <*****> была созвана первая часть комиссии по рассмотрению заявки на участие в аукционе в электронной форме по выполнению работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>». В связи с тем, что заявка была единственной, все единогласно решили предоставить работу заявителю данной работы. Так как аукцион проводится в электронном виде, члены комиссии не видят заявителя. Во второй части руководитель МКУ «Контрактная служба» Свидетель №9 извещает имя победителя открытого аукциона. В это время узнали, что выиграл индивидуальный предприниматель Корякин Р.Г. При подаче заявки участнику открытого аукциона в электронном виде видны все технические документации заказа, техническое задание, локальная смета и другие. Податель заявки уже знает, предполагает какая работа ему предстоит, какая прибыль и затраты понесет от конкретной работы (т. 3, л.д. 52-55).

Свидетель Свидетель №30, супруга подсудимого Федорова М.А., ссылаясь на статьи 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Кроме этого, вина Федорова М.А. и Корякина Р.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен спортивный зал и кровля здания МБОУ «<*****>). Осмотром установлено, что смена окладных венцов, антисептирование окладных венцов, выравнивание уровня балок лабами не произведено, заменено покрытие кровли из асбестоцементных листов. При осмотре кровли школы и спортивного зала установлено, что стропила со стойками и подкосами, деревянные перекрытия по балкам с накатами из досок, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам рубления с накатом из досок, устройство обрешетки под кровлю не заменены. Покрытие кровли школы и спортивного зала из металлочерепицы, фронтоны из профлистов. Пол покрыт деревянными досками толщиной 36 мм, плинтусом деревянным, пол окрашен (т. 1, л.д. 79-83).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр спортивного зала и кровли здания МБОУ «<*****>). При осмотре спортивного зала изнутри, потолок дощатый по балкам на черепных брусках, пол выложен из черепных брусков с сечением 50 мм х 50 мм. Пол имеет пять продольных пролома. При частичной разборке полов обнаружено, что балки расположены через каждый 1 м., балки из лафета породы лиственницы, которые опираются на проломы, полы прибиты гвоздями 12 мм. Под проломами на земле обнаружены мешки, которые на момент осмотра утеплены землей, полы в удовлетворительном состоянии, не скрипят. По стенам помещения зала расположены железные регистры. Имеются 25 следов проведенных сварочных работ. На северной стене установлены три сжима из швеллера №*****, прикрепленная к стене тремя болтами. Установлено, что проведен демонтаж труб, регистров, исправлены уклоны регистров, окладные венцы находятся в удовлетворительном состоянии, со слов Свидетель №13 в ходе ремонтных работ окладные венцы не заменялись, так как находились в удовлетворительном состоянии, заменены балки, проемы. С наружной стороны, в северной стене, имеется 2 контрфорса, выполненные из брусьев, обрезанных по шаблону. Имеется три сжима, между стенами и сжимом расположен изовер по уровню с учетом осадки здания. Кровля здания спортивного зала из профилированного листа синего и белого цветов. При осмотре чердачного помещения обнаружено, что установлены подкосы в количестве 11 штук, короткие подкосы в количестве 8 штук, 3 длинных укоса из бруска с сечением 50 мм х 50 мм. Каркас фронтонов полностью из новых досок. При осмотре чердачного помещения основного здания школы установлено, что кровля из профилированного листа синего и белого цветом, каркас полностью заменен на новые доски, обрешетка конькового узла основного здания новая, частично добавлены доски обрешетки кровли (т. 1, л.д. 84-104).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен спортивный зал МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» на предмет выполненных строительных работ по капитальному ремонту, произведенные работы по кровле, покрытию полов, окладу, наружной стороне контрфорсов. Полы выполнены из досок, окрашены краской, при разборке полов установлено, что фундамент частично заменен, окладные венцы обработаны антисептиком черного цвета, частично произведена замена грунта основного здания. По кровле спортзала - двухскатная деревянная, обшитая профлистами. Стропила и стойки, подкосы выполнены из досок, со слов строителя Свидетель №16 замена не производилась, местами установлены подпорки стропил. По фронтону произведены замена из профлиста белого цвета, не произведены работ по дотеплоизоляции. По контрфорсам произведена частичная замена брусьев из старого материала, контрфорсы усилены металлическим уголком сторонами 6 см. Также произведена замена покрытия кровли школы профлистом темно-синего цвета. Со слов строителя Свидетель №16 обрешетка кровли школы не менялась, разборку фронтонов не производили. Фронтон обшит поверх старого материала профлистом белого цвета. Дополнительно произведены демонтаж и обратный монтаж имеющейся системы отопления, с целью выравнивания стен, металлическим швеллерами размеров 160 х 60 мм в количестве 7 штук, был произведен демонтаж старой раздевалки и произведен монтаж новой раздевалки. Все остальные работы согласно КС-2 «Акта выполненных работ» не произведены, подробная справка о произведенных работах и отсутствующих будет составлена <*****> При производстве следственного действия изъяты оригинал приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочной комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг» на 2 листах (т. 1, л.д. 107-120).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория <*****> При осмотре следов, интересующих следствие не обнаружено. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 121-124, 125-128).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена территория, расположенная перед домом №***** по <*****>, в ходе осмотра следов, интересующих следствие не обнаружено. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 129-132, 133-134).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <*****> на данном участке под снегом лежат бревна породы лиственницы, в 25 м от бревен находится дорога, которая является въездом и выездом из <*****>, участвующее лицо Федоров М.А. пояснил, что проданные бревна принадлежат ему, из этих бревен летом 2016 года использовал, продал ИП Корякину Р.Г. для ремонта спортивного зала МБОУ «<*****> указал, что на этом месте было много бревен, использовали более подходящие. К протоколу составлены схематический план, фототаблица (т. 1, л.д. 135-139, 140, 141-147).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена местность <*****>, где ранее была пилорама. Местность находится в 300 метрах от окраины <*****> с западной стороны. На участке имеются сложенные доски и бревна. Участвующее лицо Федоров М.А. указал на сложенные бревна сосны, пояснил, что данные бревна принадлежат ему, часть из них была использована для ремонта МБОУ «<*****>» в июле-августе 2016 года, продал их ИП Корякину Р.Г. К протоколу составлены схематический план, фототаблица (т. 1, л.д. 148-152, 153, 154-162).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок, расположенный возле <*****> по ул. <*****>, на участке, расположенном с южной стороны дома, на котором под снегом в 3-х метрах расположены куча бревен. Участвующее лицо Федоров М.А. пояснил, что в данном доме проживает Свидетель №24, на его участке имеется пилорама, где работники ИП Корякина Р.Г. распиливали бревна в июле-августе 2016 года, которые он продал ИП Корякину Р.Г. для ремонта спортивного зала МБОУ «<*****>». К протоколу составлены схематический план, фототабилцы (т. 1, л.д. 162-166, 167, 168-171).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр кабинета информатики МБОУ «<*****> расположенный в <*****> В ходе осмотра участвующее лицо Федоров М.А. пояснил, что на компьютере, расположенном на третьем месте со стороны входной двери в кабинет, он в октябре 2016 года напечатал договор купли-продажи о продаже пиломатериалов на сумму 150000 рублей от имени ИП Свидетель №19 и ИП Корякина Р.Г. в период капитального ремонта спортивного зала. К протоколу составлены схематический план и фототаблица (т.1, л.д. 172-176, 177, 178-185).

Из протокола осмотра места происшествия <*****> года следует, что осмотрена автомашина <*****> года выпуска, принадлежащая Корякину Р.Г., в ходе осмотра автомашины следов, интересующих следствие не обнаружено. К протоколу составлена фототаблица (187-190, 191-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен частный дом Свидетель №21, расположенный по адресу: с<*****>, где в октябре 2016 года Федоров М.А. передал Свидетель №21 договор купли-продажи строительных материалов между ИП Николаевой и ИП Корякиным в двух экземплярах со счетом на оплату. Свидетель №21 передал Федорову М.А. денежные средства в сумме 100000 рублей наличными, которые попросил передать ИП Корякин Р.Г. К протоколу составлена фототаблица (т.2, л.д. 236-24,0 241-244).

В жилище Корякина Р.Г., расположенном по адресу: с<*****>, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск, в ходе которого изъяты:

1. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****> от ДД.ММ.ГГГГ с подписями директора Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г. с оттисками печати МБОУ «<*****>» и ИП Корякина Р.Г. на 1 листе.

2. Расписка, составленная от руки, синей шариковой ручкой о получении 150 000 рублей Федоровым М. А. от ИП Корякина Р.Г., с подписью Федорова М и Корякина Р.Г. на 1 листе.

3. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 480 590 рублей о перечислении Корякиным Р.Г.Свидетель №13 по договору на оказание строительных услуг по ремонту спортзала <*****> с подписями и оттиском штампа АКБ «Алмазэргиэнбанк» ДО <*****> на 1 листе.

4. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей о перечислении Корякиным Р.Г.Свидетель №13 по договору на оказание строительных услуг по ремонту спортзала «<*****>» с подписью и оттиском штампа АКБ «Алмазэргиэнбанк» ДО с<*****> на 1 листе.

5. Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №13 и ИП Корякиным Р.Г. на сумму 600000 рублей с подписями обоих сторон с оттиском печати ИП Корякина Р.Г. на 2 листах.

6. Дубликат муниципального контракта заключенного в форме электронного документ, муниципальный контракт №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБОУ «<*****>» в лице директора Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г. стоимостью контракта 1890000 рублей со сроком исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ с подписями обоих сторон, оттисками печати МБОУ «<*****> и ИП Корякина Р.Г. на 15 листах.

7. Акт освидетельствования скрытых работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ заполненный от руки синей шариковой ручкой на объект строительства Физкультурный зал МБОУ «<*****>» в <*****> с подписями директора МБОУ «<*****>» Федорова М.А. и Корякина Р.Г. с оттисками печати МБОУ «<*****>» и ИП Корякина Р.Г. на 2 листах.

8. Локальная смета №***** на объект строительства Физкультурный зал МБОУ «<*****>» со сметной стоимостью 1890000 рублей составленная специалистом МКУ «УО» Свидетель №26 на 3 листах.

9. Счет-фактура <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец <*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 85058 рублей с подписями и оттиском печати <*****> на 1 листе.

10. Счет-фактура <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец <*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 675 рублей с подписями и оттиском печати <*****>» на 1 листе.

11. Счет-фактура <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец <*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 90886 рублей с оттисками печати <*****>» на 2 листах.

12. Товарный чек без номера и даты на сумму 2070 рублей с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП Матахова А. И. с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****> на сумму 2070 рублей, без подписи на 2 листах.

13. Товарный чек без номера и даты на сумму 2200 рублей с наименованием товара строительный материал» с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП <*****> с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****>» на сумму 2200 рублей, без подписи на 2 листах.

14. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара “домкрат”, на сумму 5800 рублей с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП <*****> с прикрепленным фискальным чеком б/н магазин «<*****>» на сумму 5800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи на 2 листах.

15. Товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара “<*****>№*****” и «<*****>» на сумму на сумму 7000 рублей с подписью продавца, с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тумусов С.С. магазин «<*****>» на сумму 7000 рублей, без подписи на 2 листах.

16. Товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара “<*****>”, на сумму 2250 рублей с подписью продавца, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 2250 рублей, без подписи на 2 листах.

17. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара “<*****> и “<*****>”, на сумму 7500 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком 16189 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей, без подписи на 2 листах.

18. Товарный чек без номера и даты на сумму 1830 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****> на сумму 1830 рублей, без подписи на 2 листах.

19. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара “<*****>” и “<*****>”, на сумму 7500 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей, без подписи на 2 листах.

20. Товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<*****>» с наименованием «<*****> на сумму 40800 рублей с оттисками печати ООО «<*****> товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ<*****>» с наименованием «<*****> на сумму 2500 рублей с оттисками печати <*****>», с прикрепленными фискальными чеками б/н от <*****> ООО «<*****> на сумму 43300 рублей, фискальный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40800 рублей на листах.

21. Товарный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов Н. В. на сумму 8400 рублей, с оттиском печати оплачено ДД.ММ.ГГГГ., с прикрепленными фискальными чеками ИП <*****>. №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8400 рублей и фискальным чеком 1092 от ДД.ММ.ГГГГ «<*****>» на сумму 8400 рублей, на 3 листах.

22. Фискальные чеки ИП Никифорова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов в количестве 15 штук на 15 листах (т. 3, л.д. 83-87).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в доме Корякина Р.Г.

1. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с подписями директора Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г. с оттисками печати МБОУ «<*****> и ИП Корякина Р.Г. на 1 листе.

2. Расписка составленная от руки, синей шариковой ручкой о получении 150 000 рублей Федоровым М. А. от ИП Корякина Р.Г., с подписью Федорова М и Корякина Р.Г. на 1 листе.

3. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 480 590 рублей о перечислении Корякиным Р.Г.Свидетель №13 платежа по договору на оказание строительных услуг по ремонту спортзала <*****> с подписями и оттиском штампа АКБ «Алмазэргиэнбанк» ДО <*****> отв.исп. Стручковой Е.А. на 1 листе.

4. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей о перечислении Корякиным Р.Г.Свидетель №13 платежа по договору на оказание строительных услуг по ремонту спортзала <*****> с подписью и оттиском штампа АКБ «Алмазэргиэнбанк» ДО <*****> отв.исп. Андросова Д.И. на 1 листе.

5. Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Свидетель №13 и ИП Корякиным Р.Г. на сумму 600000 рублей с подписями обоих сторон с оттиском печати ИП Корякина Р.Г. на 2 листах.

6. Дубликат муниципального контракта заключенного в форме электронного документ. Муниципальный контракт №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МБОУ «<*****>» в лице директора Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г. стоимостью контракта 1890000 рублей со сроком исполнения контракта по ДД.ММ.ГГГГ с подписями обеих сторон, оттисками печати МБОУ «<*****>» и ИП Корякина Р.Г. на 15 листах.

7. Акт освидетельствования скрытых работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ заполненный от руки синей шариковой ручкой на объект строительства <*****> с подписями директора МБОУ «<*****>» Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г. с оттисками печати МБОУ «<*****>» и ИП Корякина Р.Г. на 2 листах.

8. Локальная смета №***** на объект строительства <*****>» со сметной стоимостью 1890000 рублей составленная специалистом МКУ «УО» Свидетель №26 на 3 листах.

9. Счет-фактура № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****> покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 85058 рублей с подписями и оттиском печати ООО «<*****>» на 1 эсте.

10. Счет-фактура № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 675 рублей с подписями и оттиском печати ООО «<*****>» на 1 листе.

11. Счет-фактура № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 90886 рублей с оттисками печати ООО «<*****>» на 2 листах.

12. Товарный чек без номера и даты на сумму 2070 рублей с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП Матахова А. И. с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****>» на сумму 2070 рублей, без подписи на 2 листах.

13. Товарный чек без номера и даты на сумму 2200 рублей с наименованием товара «строительный материал» с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП Матахова А. И. с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****>» на сумму 2200 рублей, без подписи на 2 листах.

14. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара «домкрат», на сумму 5800 рублей с подписью продавца, с оттиском печати для документов ИП Матахова А. И. с прикрепленным фискальным чеком б/н магазин «<*****>» на сумму 5800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. без подписи на 2 листах.

15. Товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара «<*****>№*****» и «<*****>» на сумму 7000 рублей с подписью продавца, с прикрепленным фискальным чеком 16016 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тумусов С.С. магазин «<*****>» на сумму 7000 рублей, без подписи на 2 листах.

16. Товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара «<*****>», на сумму 2250 рублей с подписью продавца, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 2250 рублей, без подписи на 2 листах.

17. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара «<*****>» и «<*****>», на сумму 7500 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей, без подписи на 2 листах.

18. Товарный чек без номера и даты на сумму 1830 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 1830 рублей, без подписи на 2 листах.

19. Товарный чек без номера и даты с наименованием товара «<*****>» и «<*****> на сумму 7500 рублей, с оттиском печати ИП Тумусов С.С. с прикрепленным фискальным чеком <*****> от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей, без подписи на 2 эстах.

20. Товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ<*****>» с наименованием - <*****>) на сумму 40800 рублей с оттисками печати <*****>», товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ<*****>» с наименованием «<*****> (за 1 запил 250 руб.)» на сумму 2500 рублей с оттисками печати <*****>», с прикрепленными фискальными чеками б/н от ДД.ММ.ГГГГ<*****>» на сумму 43300 рублей, фискальный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40800 рублей на листах.

21. Товарный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов Н. В. на сумму 8400 рублей, с оттиском печати оплачено ДД.ММ.ГГГГ., с прикрепленными фискальными чеками ИП И. Н.В. №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8400 рублей и фискальным чеком 1092 т ДД.ММ.ГГГГ «<*****>» на сумму 8400 рублей, на 3 листах.

22. Фискальные чеки ИП Никифорова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов в количестве 15 штук на 15 листах.

Также осмотрен приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочной комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг» директора МБОУ «<*****>» Федорова М.А., с подписью директора и оттиском печати МБОУ «<*****>», с отметками об ознакомлении членов приемочной комиссии и с приложением состава комиссии утверждения подписью директора и оттиском печати МБОУ «<*****>».

Осмотрены документы по капитальному ремонту МБОУ «<*****>», находящиеся в материалах уголовного дела:

1. Копия акта обследования (сооружения) физкультурного зала МБОУ «<*****>», утвержденная Главой МР «Верхневилюйский улус (район)» с подписями членов комиссии от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Копия заявки Министру образования Республики Саха (Якутия) о финансировании на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «<*****> подписанная Главой <*****>» Ымчановым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Копия приказа Министерства образования Республики Саха (Якутия) о выделении субсидии на капитальный ремонт, подписанная министром Габышевой Ф.В.№***** от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Извещение о проведении электронного аукциона для закупки №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, размещенная Администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Информация о заключенном контракте, подписанная руководителем Макаровым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №***** от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная членами комиссии;

7. Муниципальный контракт №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» заключенный между МБОУ «<*****>» и ИП Корякиным Р.Г., с подписями директора МБОУ «<*****>» Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г., с оттисками печати синего цвета МБОУ «<*****>» и ИП Корякиным Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Локальная смета №***** на ремонтные работы <*****>», подписанная специалистом МКУ «Управления образования» Свидетель №26 с оттисками синих печатей МКУ «Управления образования» и МКУ «Управления промышленности, строительства и развития инфраструктуры»;

9. Акт о приемки выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный директором <*****>» Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г., с оттисками печати синего цвета МБОУ «<*****> и ИП Корякиным Р.Г.;

10. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная директором МБОУ «<*****>» Федорова М.А. и ИП Корякина Р.Г., с оттисками печати синего цвета МБОУ «<*****>» и ИП Корякиным Р.Г.;

11. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе 90 000 рублей от МБОУ «<*****>» к ИП Корякину Р.Г.;

12. Платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе 1 800 000 рублей от МБОУ <*****>» к ИП Корякину Р.Г.;

13. Выписка из лицевого счета бюджетного учреждения №***** за ДД.ММ.ГГГГ;

14. Заверенная копия устава МБОУ «<*****>» утвержденная постановлением администрации МР «Верхневилюйский улус (район)» №***** от ДД.ММ.ГГГГ;

15. Заверенная копия технического паспорта на здания школы, мастерской, буфета МБОУ «<*****> от ДД.ММ.ГГГГ;

16. Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором МБОУ «<*****>» Федоровым М.А. и ИП Корякиным Р.Г., с оттисками печати синего цвета МБОУ «<*****>» и ИП Корякиным Р.Г.;

17. Акт приемки выполненных работ приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ спортивного зала МБОУ «<*****>», утвержденная директором школы Федоровым М.А., подписанная членами комиссии, с оттиском печати синего цвета МБОУ «<*****>

18. Заверенная копия приказа МКУ «Управления образования» №***** от ДД.ММ.ГГГГ о распределении средств на проведение капитального ремонта в муниципальных общеобразовательных учреждениях в 2016 г., подписанная начальником МКУ «Управления образования» Поскачиным А.С. (т. 3, л.д. 106-111).

Из заключения эксперта №*****/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные в результате визуального осмотра и произведенных замеров фактически выполненные объемы работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) не соответствуют работам, отраженным в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей.

В результате сравнительного анализа фактических объемов работ с объемами работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей, установлено, что не выполнены следующие работы:

не произведена работа по разборке стропил со стойками и подкосами из досок (прил. 1, п. 13);

не произведена работа по разборке фронтонов (прил. 1, п. 14);

не произведена работа по устройству покрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из досок (прил. 1, п. 15);

не произведены работы по устройству засыпной теплоизоляции (прил. 1, п. 16);

не произведена работа по установке стропил (прил. 1, п. 17);

не произведена работа по устройству обрешетки под кровлю (прил. 1, п. 18);

при отделке кровли вместо металлочерепицы был использован профлист (прил. 1, п. 19);;

не произведена работа по устройству обрешетки под кровлю (прил. 1, п. 25);

при отделке кровли вместо металлочерепицы был использован профлист (прил. 1, п. 26).

Установленные в результате визуального осмотра и произведенных замеров дополнительно выполненные объемы работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» за исключением работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей:

монтаж трехсекционной раздевалки из деревянных досок толщиной 40 мм 23,94 м^3;

стяжка стен в 7 местах швеллерами 160 х 60 мм - 60 м швеллера;

демонтаж и обратный монтаж имеющейся системы отопления - 20 сварных швов;

усиление контрфорсов металлическими уголками с размерами сторон 60мм - 30м уголка;

замена бруса контрфорсов - 0,56 м^3. (т. 6, л.д. 9-16).

Из заключения эксперта №***** бухгалтерской судебной экспертизы от 20 М. 2017 года следует, что согласно представленных на экспертное исследование документов общая сумма перечисленных денежных средств из счета МБОУ «<*****>» на счет ИП Корякина Р.Г. на основании Муниципального контракта №***** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1890000 рублей, в том числе денежные средства по платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей, списаны с лицевого счета МБОУ «<*****>» ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства по платежному поручению №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800000 рублей списаны с лицевого счета МБОУ «<*****>

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что в Акте о приемке выполненных работ №***** формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей отражены не соответствующие фактически выполненным работам по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» в <*****> работы на сумму 650932 рубля, в том числе:

работы по разборке стропил со стойками и подкосами из досок (раздел 2 пункт 13) - 18054,50 рублей;

работы по разборке деревянных перекрытий по балкам с накатами из досок (фронтонов) (раздел 2 пункт 14) - 86239,76 рублей;

работы по устройству покрытий с укладкой балок по стенам рубленым с накатом из досок (раздел 2 пункт 15) - 257109,75 рублей;

работы по устройству теплоизоляции засыпной (раздел 2 пункт 16) - 84866,12 рублей;

работы по установке стропил (раздел 2 пункт 17) - 19655,99 рублей;

работы по устройству обрешетки под кровлю из металлочерепицы (раздел 2 пункт 18) - 50832,29 рублей;

работа по устройству обрешетки под кровлю из металлочерепицы (раздел 4 пункт 25) - 134173,59 рублей.

Согласно представленных на экспертное исследование документов следует, что дополнительные работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» в <*****>, помимо работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей, выполнены на сумму в размере 194993,53 рубля, в том числе по видам работ:

Стены:

укрепление деревянных стен сжимами из швеллеров 16 - 94246,35 рублей;

Сантехнические работы:

демонтаж регистров из стальных труб - 3670,13 рублей;

установка регистров из стальных труб диаметром нитки 200 мм - 4777,38 рублей;

Раздевалка:

разборка раздевалки дощатой (6,25х2)х2,5м - 1915,28 рублей;

устройство раздевалок дощатых на 3 отделения - 25646,05 рублей;

установка полотен дверных внутренних - 17252,71 рубль;

простая окраска масляная стен раздевалок - 2024,09 рублей;

Контрфорсы:

усиление контрфорсов металлических угольниками L-60 мм - 20828,29 рублей;

замена брусов контрфорсов 180х180 мм - 24633,25 рублей (т.6, л.д. 48-57).

Из заключения эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные подписи в графе «Принял» Акта о приемке выполненных работ №***** (формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и в графе «Заказчик (Генподрядчик) директор» справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ), исполнены самим Федоровым М. А..

Спорные подписи «Сдал» Акта о приемке выполненных работ №***** (формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и в графе «Подрядчик (Субподрядчик)» справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ), исполнены самим Корякиным Р. Г. (т. 6, л.д. 93-103).

В ходе очной ставки между обвиняемым Федоровым М.А. и свидетелем Корякиным Р.Г. обвиняемый Федоров М.А. показал, что заключил муниципальный контракт по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» с подрядчиком ИП Корякиным Р.Г. на сумму 1890000 рублей, в июле 2016 года договорились с Корякиным Р.Г., что за древесину он отдаст деньги в сумме 150000 рублей наличными по окончании ремонтных работ и перечисления денежных средств на его расчетный счет, после окончания работ 29-ДД.ММ.ГГГГКорякин Р.Г., находясь возле своего дома в <*****> отдал ему 50000 рублей, 20-ДД.ММ.ГГГГ через своего прораба Никутова Н.В. передал 100000 рублей. С данными показаниями Корякин Р.Г. полностью согласился. Свидетель Корякин Р.Г. показал, что пиломатериалы для ремонта деревянных конструкций спортивного зала МБОУ «<*****>» приобрел у Федорова М.А. примерно 17 куб породы сосна и лиственница на сумму 150000 рублей, с этими показаниями Федоров М.А. полностью согласился (т. 5, л.д. 171-174).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№***** начальника Муниципального казенного учреждения - Управление образования <*****> «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) <*****>Федоров М. А. назначен директором МБОУ «<*****>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией директора МБОУ «<*****>», утвержденной начальником МКУ «Управление образования» МР «Верхневилюйский улус район)» от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности директора входит руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, крайность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование обучения с учетом целевой программы развития образования, повышение эффективности работы учреждения, качества обучения, обеспечивает выполнение учреждением всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес планов, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и уставной деятельности учреждения, осуществляет подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка, без доверенности представляет интересы МБОУ «<*****>» в государственных, муниципальных органах, в том числе судебных, общественных и иных органах и организациях, заключать договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Вина подсудимых Федорова М.А. и Корякина Р.Г. в инкриминируемых им деяниях в объеме, установленном в судебном заседании, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимых, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимых, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

К показаниям подсудимых Федорова М.А. и Корякина Р.Г. о том, что предложение о продаже строительного материала, принадлежащего Федорову М.А. исходило от Корякина Р.Г., что они заранее не договаривались о цене строительного материала, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются оглашенным в судебном заседании показаниями подсудимого Федорова М.А. в ходе предварительного следствия. Предложение использовать его древесину исходило от Федорова М.А., исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между Федоровым М.А. и Корякиным Р.Г. установлено, что они договорились в июле 2016 года, то есть до окончания работ по ремонту, что за древесину Федорову М.А.Корякин Р.Г. отдаст деньги в сумме 150000 рублей наличными по окончании ремонтных работ и перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях Федорова М.А. и Корякина Р.Г. отсутствует состав преступлений, суд находит не состоятельными, поскольку их вина подтверждается в полном объеме вышеизложенными доказательствами.

Непризнание вины подсудимыми Федоровым М.А. и Корякиным Р.Г. суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема обвинения сумму 194993 рубля 53 копейки, установленную заключением бухгалтерской судебной экспертизы, по дополнительным работам по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» в <*****>, помимо работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная потерпевшим в результате деяний Федорова М.А. и Корякина Р.Г., составляет 455938 рублей 47 копеек.

Исключение указанной суммы не влияет на квалификацию действий подсудимых. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в главе 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы подсудимых о том, что вместо не произведенных работ по локальной смете по капитальному ремонту спортзала МБОУ «Быраканская ООШ» были произведены работы, стоимость, которых превышает триста тысяч рублей, фронтоны были полностью сделаны, опровергаются заключением эксперта №***** бухгалтерской судебной экспертизы от 20 марта 2017 года, из которого следует, что в Акте о приемке выполненных работ №***** формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей отражены не соответствующие фактически выполненным работам по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» в с<*****> работы на сумму 650932 рубля. Дополнительные работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» в <*****> помимо работ, отраженных в акте выполненных работ формы КС-2 №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890000 рублей, выполнены на сумму в размере 194993,53 рубля.

Не доверять указанному заключению эксперта, у суда оснований нет. Данная экспертиза произведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых материалов. Поэтому суд признает заключение эксперта объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные подсудимым Когрякиным Р.Г. договор оказания услуг, заключенный им с Свидетель №21, заключенный с ИП Семеновым А.П., платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП Семенову А.П. 50000 рублей, расписки Семенова А.П. о получении у Корякина Р.Г. 50000 рублей, платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УСН в сумме 18900 рублей, справка ЗАО «<*****>» о приобретении ИП Корякиным Р.Г. профнастила на общую сумму 358321 рублей 10 копеек, товарные чеки и кассовые чеки о приобретении материалов, топлива, подтверждают расходы ИП Корякина Р.Г., однако не опровергают выводы суда о виновности Корякина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Как следует из предъявленного Федорову М.А. обвинения, органами предварительного следствия действия подсудимого также квалифицированы по части 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Федорова М.А. был направлен на завладение денежными средствами, выделенных из бюджетов Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) и муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я). Данное преступное намерение он реализовывал, в том числе, путем внесения сведений в акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть эти действия входили в объективную сторону совершенного им хищения, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по части 2 статьи 292 УК РФ.

В связи с этим суд исключает обвинение по части 2 статьи 292 УК РФ как излишне вмененный.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова М.А. по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление носит оконченный характер. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как следует из предъявленного Корякину Р.Г. обвинения, органами предварительного следствия действия подсудимого также квалифицированы по части 2 статьи 327 УК РФ как подделка иного официального документа, представляющего права, с целью облегчить совершение другого преступления.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Корякина Р.Г. был направлен на завладение денежными средствами, выделенными из бюджетов Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) и муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» РС (Я) на ремонт МБОУ «<*****>». Данное преступное намерение он реализовывал, в том числе, путем внесения сведений в акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также в справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть эти действия входили в объективную сторону совершенного им хищения, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации по части 2 статьи 327 УК РФ.

В связи с этим суд исключает обвинение по части 2 статьи 327 УК РФ как излишне вмененное.

Действия подсудимого Корякина Р.Г. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

<*****>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом положений статьи 67 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<*****>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, считая его достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Наказание подлежит назначению с учетом положений статьи 67 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым сохранить наложенные аресты на имущество осужденных Федорова М.А. и Корякина Р.Г.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник назначен судом, подсудимые Федоров М.А. и Корякин Р.Г. не настаивали на его участии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Федорова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Федорова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Корякина Р. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Корякина Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Федорову М. А.: земельный участок, кадастровый №*****, площадью <*****>., расположенный по адресу: <*****> здание, кадастровый №*****, площадью <*****> расположенное по адресу: <*****>, сохранить для обеспечения взыскания суммы назначенного штрафа.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Корякину Р. Г.: земельный участок, кадастровый №*****, площадью <*****>., расположенный по адресу: <*****> денежные средства, находящиеся на расчетном счете №*****, открытом в дополнительном офисе АКБ «Алмазэргиэнбанк» в <*****><*****> на сумму 410669,15 рублей, сохранить для обеспечения взыскания суммы назначенного штрафа.

Вещественные доказательства:

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении 150 000 рублей Федоровым М.А. от ИП Корякина Р.Г., платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 480 590 рублей; платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №13 и ИП Корякиным Р.Г. на сумму 600000 рублей; дубликат муниципального контракта №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью контракта 1890000 рублей; акт освидетельствования скрытых работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ заполненный от руки синей шариковой ручкой на объект строительства Физкультурный зал МБОУ «<*****>; локальную смету №***** на объект строительства Физкультурный зал МБОУ «<*****> со сметной стоимостью 1890000 рублей; счет-фактуру <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 85058 рублей; счет-фактуру <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****>» покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 675 рублей; счет-фактуру № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «<*****> покупатель ИП Корякин Р.Г. на сумму 90886 рублей; товарный чек без номера и даты на сумму 2070 рублей с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****>» на сумму 2070 рублей; товарный чек без номера и даты на сумму 2200 рублей с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матахова А.И. магазин «<*****> на сумму 2200 рублей; товарный чек без номера и даты с наименованием товара «домкрат», на сумму 5800 рублей с прикрепленным фискальным чеком б/н магазин «<*****>» на сумму 5800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара «<*****>№*****» и «<*****> на сумму на сумму 7000 рублей с прикрепленным фискальным чеком 16016 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тумусов С.С. магазин «<*****>» на сумму 7000 рублей; товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием товара «<*****>», на сумму 2250 рублей с прикрепленным фискальным чеком 00004 от ДД.ММ.ГГГГ магазин <*****>» на сумму 2250 рублей; товарный чек без номера и даты с наименованием товара
«<*****>» и «<*****> на сумму 7500 рублей, с прикрепленным фискальным чеком 16189 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей; товарный чек без номера и даты на сумму 1830 рублей, с прикрепленным фискальным чеком №***** от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Эсэлээх» на сумму 1830 рублей; товарный чек без номера и даты с наименованием товара «<*****>» и «<*****> на сумму 7500 рублей, с прикрепленным фискальным чеком 16189 от ДД.ММ.ГГГГ магазин «<*****>» на сумму 7500 рублей; товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<*****> с наименованием «<*****> на сумму 40800 рублей; товарный чек № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<*****>» с наименованием «У250 Услуги резки металла (за 1 запил 250 руб.)» на сумму 2500 рублей с прикрепленными фискальными чеками б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<*****> на сумму 43300 рублей; фискальный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40800 рублей; товарный чек №***** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8400 рублей с прикрепленными фискальными чеками ИП И. Н.В. №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8400 рублей и фискальным чеком 1092 от ДД.ММ.ГГГГ «<*****>» на сумму 8400 рублей; фискальные чеки ИП Никифорова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов в количестве 15 штук на 15 листах - возвратить Корякину Р.Г.

Приказ №***** от ДД.ММ.ГГГГ «О создании приемочной комиссии по осуществлению приемки товаров, работ, услуг» директора МБОУ «<*****>» Федорова М.А., копию акта обследования (сооружения) физкультурного зала МБОУ «<*****>», утвержденную Главой МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявки Министру образования Республики Саха (Якутия) о финансировании на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа Министерства образования Республики Саха (Якутия) о выделении субсидии на капитальный ремонт №***** от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении электронного аукциона для закупки №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала, размещенная Администрацией МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о заключенном контракте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме №***** от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт №***** на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» МР «Верхневилюйский улус (район)» заключенный между МБОУ «<*****>» и ИП Корякиным Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; локальную смету №***** на ремонтные работы физкультурного зала МБОУ «<*****>»; акт о приемки выполненных работ №***** от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат №***** от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе 90 000 рублей от МБОУ «<*****>» ИП Корякину Р.Г.; платежное поручение №***** от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе 1 800 000 рублей от МБОУ <*****>» ИП Корякину Р.Г.; выписку из лицевого счета бюджетного учреждения №***** за ДД.ММ.ГГГГ; заверенную копию устава МБОУ «<*****>»; заверенную копию технического паспорта школы, мастерской, буфета МБОУ «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спортивного зала МБОУ «<*****>»; заверенную копию приказа МКУ «Управления образования» №***** от ДД.ММ.ГГГГ о распределении средств на проведение капитального ремонта в муниципальных общеобразовательных учреждениях в 2016 г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Вилюйский районный суд РС (Я).

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Каратаева