Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П., представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого Юрченко Г.Ю., защитника адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Орченко Г.Ю.,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление им совершено на территории Ачитского городского округа Свердловской области в квартале 108 выделы 44, 46, 49 Афанасьевского участкового лесничества Афанасьевский участок ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на расстоянии 5 км к северо-востоку от с. Афансьевское при следующих обстоятельствах.

Юрченко Г.Ю., осведомленный в силу занимаемой должности лесничего ООО «Ачитское ЛХП» о том, что сроки для заготовки древесины, установленные лесной декларацией истекли и дальнейшая заготовка древесины в квартале № выделах №, №, № Афанасьевского участкового лесничества после ДД.ММ.ГГГГ запрещена, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде, не имея разрешающих документов на заготовку древесины в этот период, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ч. 8 ст. 29, ч. 1, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.4, п. «ж» ч.12 главы 1 Правил заготовки древесины, в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личной встречи с Свидетель №4 в период с начала июля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил тем заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что получено разрешение на дальнейшее использование леса для заготовки древесины в лесном массиве в квартале 108 выделах 44, 46, 49 Афанасьевского участкового лесничества и дал указание Свидетель №2 и Свидетель №4 на продолжение заготовки древесины в соответствии с ранее заключенными договорами подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, введя последних в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:30 Свидетель №2 и Свидетель №4, совместно с привлеченными к лесозаготовительным работам Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, будучи не осведомленными об истинных преступных намерениях Юрченко Г.Ю., не осознавая противоправный характер своих действий, выполняя указания Юрченко Г.Ю., используя бензомоторные цепные пилы, путем спиливания отделили стволы от корня 28 сырорастущих деревьев до степени прекращения их дальнейшего роста. Из них Свидетель №2 спилил семь деревьев породы береза, одно дерево породы пихта, пять деревьев породы осина, одно дерево породы сосна, а Свидетель №4 спилил пять деревьев породы береза, три дерева породы осина, шесть деревьев породы сосна. Общий объем спиленной древесины составил: породы сосна 8,397 куб.м, породы береза 10,949 куб.м, породы пихта 0,075куб.м, породы осина 11,824 куб.м.

В результате преступных действий Юрченко Г.Ю. Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции от 6 января 2020 года №3), постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18 декабря 2020 года №2164), составил 218 609 рублей.

Подсудимый Юрченко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в его профессиональную деятельность входит осуществление лесохозяйственных мероприятий. У предприятия имелась декларация на вырубку делянок в квартале № выделы №, №№ Афанасьевского участкового лесничества со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Делянку долго не могли ни продать, ни вырубить из-за трудной доступности. Были заключены договоры подряда с Свидетель №4 и Свидетель №2 на сплошную вырубку. После чего на этом участке планировали проводить лесовосстановительные работы. По окончании срока действия декларации работы были прекращены, но часть делянок осталась не вырубленная, бригады не уложились в срок. Рубщикам он сказал, что документы будут продлены, хотя документы были продлены только на хранение спиленного леса в делянке. Рубщики поняли, что можно продолжать рубить. О том, что рубщики находятся в делянке ДД.ММ.ГГГГ ему было неизвестно. Никаких корыстных целей он не имел. Осознавая свою вину, попросил, чтобы организация возместила ущерб, а он возмещает организации эту сумму из своей заработной платы по личному заявлению.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме этого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 суду показала, что является директором ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». О незаконной вырубке лесных насаждений, совершённой в квартале № выделы №, №№ Афанасьевского участкового лесничества узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. На место происшествия выезжали сотрудники ГКУ ФИО20 и ФИО6 Участки, на которых обнаружена рубка, находятся в аренде у ООО «Ачитское ЛХП». На основании лесной декларации, там предусмотрена сплошная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рубка осуществлялась по истечении срока действия декларации. После выявления составлен акт о лесонарушении, перечетная ведомость и справка-расчет. Диаметр пней зафиксирован в перечетной ведомости. Участок относится к эксплуатационным лесам. Сумма ущерба рассчитана с учетом 50-кратной стоимости древесины и составила 218 609 рублей 00 копеек. Направлена претензия в адрес ООО «Ачитское ЛХП». Ущерб возмещен. Раньше замечаний к данному обществу и лично к подсудимому никогда не было, всегда все делали правильно, без нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области обществу дано разрешение на увеличение сроков хранения заготовленной древесины.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что для проверки оперативной информации, приехали в делянку, где обнаружили, что ведется заготовка древесины за пределами срока действия декларации. В делянке работали две бригады, одна под руководством Свидетель №2, другая – Свидетель №4. Бригады рубили делянку с двух сторон. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №4, срок действия вырубки делянки был продлен. Юрченко сказал им продолжить работы. Но оказалось, что продлены сроки только на вывоз заготовленного леса. Работы были остановлены. На следующий день на месте рубки замеряли пни.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что с ним был заключен договор подряда на вырубку делянки летом 2021 года, общался по этому поводу с Юрченко. Необходимо было срубить деревья и уложить их в штабеля. Срок в договоре указан до ДД.ММ.ГГГГ, но до этого срока делянку вырубить не успели. Юрченко сказал, что сроки продлили, поэтому 7 июля вновь приступили к работе. В бригаде у него работали Свидетель №1 и Свидетель №6, которых нанимал он. На этой же делянке работала другая бригада.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что Свидетель №2 предложил подзаработать на вырубке леса. В июле работали один день. Документы были у Свидетель №2, он их не смотрел. Делянку вырубить в срок до 30 июня не успели. 7 июля поехали вновь в делянку, т.к. Свидетель №2 сказал, что вечером привезут документы, что сроки вырубки продлили. Вырубленный 7 июля лес лежал в делянке, когда приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.244-247) следует, что Свидетель №2 позвал его на работу в делянку. Со слов Свидетель №2 лес принадлежит Юрченко, который работает в Ачитском ЛХП, сроки, разрешающие рубку, заканчивались ДД.ММ.ГГГГ. Работу они прекратили 29 июня. В первых числах июля Свидетель №2 сообщил ему, что Юрченко продлили разрешение на рубку, и что можно продолжать работу. 7 июля поехали вновь в делянку, приступили к работе. Но приехали сотрудники полиции и работы были остановлены.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с ним был заключен договор на вырубку делянки. Общался он с Юрченко, лесничим ООО «Ачитское ЛХП». В делянку его бригада заехала в июне. В договоре указан срок вырубки до ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок вырубить делянку не успели, работы прекратили. В июле Юрченко сказал, что срок вырубки делянки продлили. Ему известно, что такое допускается. 7 июля вновь заехали на делянку, приступили к работе. До приезда сотрудников полиции успели свалить несколько штук деревьев. Срубленный лес оставался на месте.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.239- 242) следует, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 предложил подзаработать в делянке. Со слов Свидетель №4 ему известно, что лес принадлежит Юрченко, что имеются все документы, сроки, разрешающие рубку были до ДД.ММ.ГГГГ, но Юрченко продлил разрешение на рубку до декабря 2021 года. Приехав ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 в делянку, приступили к работе, успели свалить несколько деревьев. Но потом приехали сотрудники полиции и работы были остановлены.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в начале июля этого года от сотрудника полиции Свидетель №9 ему стало известно, что выявлена незаконная рубка в № квартале. На следующий день, приехав в делянку, видел там Юрченко, который был очень расстроен. Там же были сотрудники полиции и двое незнакомых мужчин, которые показывали, где спилены деревья. Он и его коллега ФИО6 обмеряли пни спиленных деревьев, которые находились возле. Были составлены перечетная ведомость, акт о лесонарушении и абрис. Делянка подлежала сплошной вырубке.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Юрченко работает в ООО «Ачитское ЛХП» лесничим. Срок вырубки делянки по декларации до ДД.ММ.ГГГГ. На вырубку делянки были заключены договоры, наняты бригады. Юрченко сказал ей, что работники успевают вырубить делянку. Она сдала отчет, что делянка вырублена. Министерство дало разрешение на продление сроков вывозки заготовленного леса с делянки. 7 июля позвонил Свидетель №2 и сказал, что бригаду в делянке задержали сотрудники полиции. О том, что бригады работают в делянке за пределами срока, она не знала. Общество возместило ущерб по претензионному письму. Заключено соглашение с Юрченко Г.Ю., который возмещает из своей заработной платы предприятию выплаченную сумму.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что спорная делянка отводилась в рубку ООО «Ачитское ЛХП» в 2018 году, но не была вырублена, поэтому вновь была включена в декларацию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что её супруг является ответственным человеком, помогает ей по дому и занимается воспитанием детей. Хороший муж и отец. Она находится в отпуске по уходу за ребенком. Супруг является единственным кормильцем в семье. Семья имеет кредитные обязательства.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (т.1 л.д.104-115), произведен осмотр делянки в квартале № Афанасьевского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» примерно в в выделах №, №, № В ходе осмотра Свидетель №2 и Свидетель №4 указали на пни и деревья, вырубленные ими ДД.ММ.ГГГГ. Произведены замеры пней и диаметр стволов. При визуальном сопоставлении пней и комлевой части обнаруженных деревьев установлено их совпадение по диаметру и характеру спила.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.116-120), произведен осмотр 12 деревьев породы береза, 7 деревьев породы сосна, 8 деревьев породы осина и 1 дерева породы пихта со следами спиливания. Осмотренные деревья признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на реализацию в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т.1 л.д.121-122).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.124-130) следует, что Свидетель №3 выдала документы о государственной регистрации юридического лица, Устав, договор аренды лесного участка, приказ о приеме на работу Юрченко Г.Ю., должностную инструкцию Юрченко Г.Ю., трудовой договор с Юрченко Г.Ю., решение о продлении полномочий генерального директора, должностную инструкцию директора, трудовой договор с директором, которые согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему в последующем осмотрены (т.1 л.д.131-140) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.167-168).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.170-172), Свидетель №4 выдал бензомоторную пилу, которая в последующем согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему осмотрена (т.1 л.д.173-175), признана вещественным доказательством по делу и возвращена законному владельцу (т.1 л.д.176-178).

Согласно таксационному описанию (т.1 л.д.24-25, 35-37), квартал № выделы №№№ относится к эксплуатационным лесам.

Согласно акту о лесонарушении (т.1 л.д.21-23), акту осмотра лесного участка (т.1 л.д.19-20), абрису (т.1 л.д.16), в квартале № выделы №, №№ Афанасьевского участкового лесничества участок Афанасьевский выявлена незаконная рубка деревьев после окончания сроков лесной декларации в количестве 28 штук: 12 деревьев породы береза, 7 штук породы сосна, 1 штука породы пихта и 8 штук породы осина, общим объемом 31,245 куб.м.

Из перечетной ведомости (т.1 л.д.17-18) следует, что в квартале № выделы №, №, 49 Афанасьевского участкового лесничества участок Афанасьевский обнаружены пни незаконной рубки породы береза в количестве 12 штук диаметром от 20 до 48 см; породы сосна 7 штук диаметрами от 28 до 48 см, осина 8 штук диаметром пней от 31 до 58 см, породы пихта 1 штука диаметром 16 см.

Согласно справке-расчету (т.1 л.д.14-15), объем в коре по 1 разряду высот для породы сосна составил 8,397 куб.м, березы 10,949 куб.м. Объем в коре по 2 разряду высот для породы пихта составил 0,075 куб.м, осины 11,824 куб.м. С учетом сортиментов, коэффициента к ставке в 2021 году и 50-кратной стоимости, сумма ущерба составила 218 609 рублей 00 копеек.

Из Устава ООО «Ачитское ЛХП» (т.1 л.д. 143-150) следует, что общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом и занимается, в том числе, лесозаготовкой и деревообработкой.

Из договора аренды лесного участка (т.1 л.д.158) следует, что ООО «Ачитское ЛХП» в аренду передан лесной участок ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» общей площадью 8 237 га, в том числе квартал № Афанасьевское участковое лесничество Афанасьевский участок.

Согласно лесной декларации № (т.1 л.д.51-59), ООО «Ачитское ЛХП» задекларировало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделах №, №, № сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений.

Согласно приказу (т.1 л.д.159) и трудовому договору (т.1 л.д.162), Юрченко с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ачитское ЛХП» лесничим. Основной трудовой функцией является выполнение лесохозяйственных работ.

Из должностной инструкции лесничего ООО «Ачитское ЛХП» (т.1 л.д.160-161) следует, что лесничий несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Согласно письму (т.1 л.д.180), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области разрешило изменить сроки хранения, вывоза заготовленной древесины ООО «Ачитское ЛХП» по ДД.ММ.ГГГГ квартал №, выдел №№, № участок Афанасьевский Афанасьевского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

Согласно платежному поручению (т.1 л.д.181), ООО «Ачитское ЛХП» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на счет Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области по претензионному письму от ДД.ММ.ГГГГ 218 609 рублей.

Из договора подряда по заготовке древесины (т.1 л.д.212-219) следует, что ООО «Ачитское ЛХП» поручило Свидетель №2 осуществить работы по заготовке древесины, которые включают в себя валку деревьев, трелевку, раскряжевку и подготовку к вывозу. Место выполнения работ Красноуфимское лесничество Афанасьевское участковое лесничество участок Афанасьевский квартал № выдел №, №№, площадью 4,6 га. Способ рубки сплошной. Вид – рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ может быть изменен по соглашению сторон.

На аналогичных условиях договор заключен с Свидетель №4 (т.1 л.д.231-238).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает во внимание признание вины подсудимым и полагает возможным положить его в основу приговора, т.к. оно нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных представителя потерпевшего, а также показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Юрченко Г.Ю. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, нашла своё подтверждение. Действия Юрченко Г.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб Юрченко Г.Ю. причинен экологии и определен в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения преступления. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Расчет подробно изложен и мотивирован.

Обстоятельств, исключающих вину Юрченко Г.Ю. в предъявленном обвинении, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере экологической безопасности, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена. В соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Юрченко Г.Ю. имеется опасный рецидив преступлений. До возбуждения уголовного дела Юрченко Г.Ю. дал объяснение (т.1 л.д.100-103), согласно которого признался в совершенном преступлении, изложив обстоятельства его совершения, что расценивается судом как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Признательную позицию Юрченко Г.Ю. занимал в ходе всего следствия и судебного разбирательства. Женат, имеет двоих малолетних детей. Охарактеризован супругой как ответственный родитель и семьянин. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Юрченко Г.Ю. является единственным кормильцем в семье. Трудоустроен. Между Юрченко Г.Ю. и его работодателем заключено соглашение. Материальный ущерб возмещен в полном объеме работодателем, а Юрченко Г.Ю. возмещает ущерб работодателю. Характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно. Оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, на учете у врача-психиатра Юрченко Г.Ю. не состоит. Сведений о наличии хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду дополнительно не представлены.

Смягчающим наказание обстоятельством у Юрченко Г.Ю. в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и принятие мер на заглаживание причиненного ущерба.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством у Юрченко Г.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно в быту и на производстве, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств совершения преступления, отсутствие у Юрченко Г.Ю. корыстных мотивов, добровольного принятие мер к возмещению ущерба в короткие сроки, а также иных установленных смягчающих обстоятельств, расценивая это в совокупности как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что Юрченко Г.Ю. не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества и ему возможно в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

Оснований для применения к Юрченко Г.Ю. положений ст.73 УК РФ нет.

Учитывая характер назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Юрченко Г.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия по назначению в течение 3 дней в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 175 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Юрченко Г.Ю. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Признанные в качестве вещественных доказательств: деревья, которые являются предметами преступления, подлежат реализации, документы необходимо хранить при деле, бензомоторную пилу, принадлежащую Свидетель №4, необходимо оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орченко Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком два года с удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

Меру пресечения Юрченко Г.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Орченко Г.Ю. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: светокопии свидетельств, Устава, договоров; подлинники приказа, должностной инструкции, трудового договора – хранить при деле; 28 деревьев - оставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; бензомоторную пилу оставить у законного владельца Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С. В. Садриханова