Гражданский кодекс часть 1

В период времени с ... по ..., точная дата и время не установлены, Сушицкий В.Е. в избе, расположенной возле ... обнаружил емкости с порохом общей массой 304,2 гр., а именно: дымный охотничий порох марки «ДОП», находившийся в картонной коробке с надписью «Порох ДОП» - массой 68,3 гр.; в пакете из полимерного материала – массой 20,8 гр.; в стеклянной банке – массой 139,6 гр.; бездымный охотничий порох марки «Сунар», находившийся в контейнере из полимерного материала – массой 19,7 гр.; в металлической банке – массой 29,7 гр.; в картонной коробке розового цвета – массой 26,1 гр. После чего Сушицкий В.Е. ... умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 22, 25 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения, выданного органом внутренних дел на хранение, ношение оружия и боеприпасов к нему, перенес вышеуказанный порох в ..., а затем в этот же день перенес порох в квартиру, расположенную по адресу ..., где незаконно хранил порох в одной из комнат квартиры до ..., после чего был изъят сотрудниками милиции. Порох, изъятый у Сушицкого В.Е. является промышленного производства, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и предназначен для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сушицкий В.Е. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сушицкий В.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что обвинение Сушицкому В.Е. понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство заявлено Сушицким В.Е. добровольно, после консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Сушицкий В.Е. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Сушицкого В.Е. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести и его общественную опасность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившего в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд так же учитывает данные о личности подсудимого, признавшего вину, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Сушицкого В.Е., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются вещественные доказательства в виде: гильз к гладкоствольному ружью в количестве 19 штук; порох в емкостях, общей массой 274,5 гр.; снаряженные патроны в количестве 13 штук; дробь в матерчатом мешке и стеклянной банке; дробь в полимерной бутылке; 101 капсюль в полимерном контейнере; 45 капсюлей в спичечном коробке; 24 капсюля в полимерной банке; металлическое изделие для изготовление пыжей - 1 штука; металлический стакан с проволокой 1 штука; части ударно-спускового механизма и колодка от гладкоствольного ружья с маркировкой ... два пакета с пыжами в количестве 33 штук; пакет с дробь и металлическим приспособлением для дозировки пороха в количестве 3 штук; пакет с пыжами в количестве 160 штук, которые в силу ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Согласно постановления дознавателя, при производстве предварительного расследования были понесены процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, являющиеся оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание ей юридической помощи Жеребцовой Н.Б. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек, понесённые при производстве предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу также имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи Сушицкому В.Е. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сушицкого В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Сушицкого В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного, продолжить работу, не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде: гильз к гладкоствольному ружью в количестве 19 штук; порох в емкостях, общей массой 274,5 гр.; снаряженные патроны в количестве 13 штук; дробь в матерчатом мешке и стеклянной банке; дробь в полимерной бутылке; 101 капсюль в полимерном контейнере; 45 капсюлей в спичечном коробке; 24 капсюля в полимерной банке; металлическое изделие для изготовление пыжей - 1 штука; металлический стакан с проволокой 1 штука; части ударно-спускового механизма и колодка от гладкоствольного ружья с маркировкой ...»; два пакета с пыжами в количестве 33 штук; пакет с дробь и металлическим приспособлением для дозировки пороха в количестве 3 штук; пакет с пыжами в количестве 160 штук - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД Республики Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

. судья - С.А. Михайлов