Гражданский кодекс часть 1

подсудимой ФИО14 и защитника – адвоката Умнова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Адвокатской конторой «Барристер» Межрегиональной коллегией адвокатов города Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

установил:

ФИО14 и ФИО11 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, являясь руководителем структурного подразделения <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) – директором <данные изъяты>ФИО12 указание о поиске помещений для <данные изъяты> в целях проведения тренировочных занятий, подыскала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на основании договора, заключенного с <данные изъяты> в городе Москве на ведение досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному учреждению «<данные изъяты>», директором которого является
ФИО11, назначенный на указанную должность Постановлением <данные изъяты> в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила последнему о необходимости предоставления данного помещения и получила таким образом его согласие на предоставление вышеуказанного помещения, при этом ФИО11 сообщил ФИО14 о том, что это помещение, является муниципальным и может быть предоставлено только в безвозмездное пользование <данные изъяты>, то есть не подлежит передачи в аренду за денежное вознаграждение.

При неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 предложила ФИО11 использовать данное обстоятельство в целях личного корыстного обогащения, а именно заключить с <данные изъяты> фиктивный договор аренды. Получив на указанное предложение согласие, ФИО14 таким образом вступила с ФИО11 в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств в целях личного корыстного обогащения путем совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В целях реализации ранее достигнутой договоренности, действуя согласно отведенной роли, ФИО11 путем обмана подыскал фиктивную фирму, так называемую «однодневку», <данные изъяты>, генеральный директор которой ФИО2 является номинальным лицом, не обладающим реальными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности компании, о чем сообщил ФИО14

После чего ФИО14 при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленные следствием время и месте от неустановленного следствием лица получила экземпляр договора № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору <данные изъяты> при совокупной сумме арендных платежей в размере <данные изъяты>, для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований по экстремальным видам спорта (<данные изъяты>) арендует у <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом фактически и, вместе с тем, в тексте договора не указывались основания которые подтверждали право <данные изъяты> на вышеуказанное помещение. Кроме того, согласно данным ТБТИ «<данные изъяты>» объект по адресу:
<адрес>, в базе данных «<данные изъяты>» архива ТБТИ не учтен, но имеется иной объект, который расположен по адресу: <адрес>.

Далее, действуя путем обмана, согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО14, в точно неустановленное время, но не позднее середины ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, сообщила директору ФИО12 о том, что ею найдено помещение, подходящее для проведения тренировочных занятий тренерами <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также сообщила о необходимости скорейшего заключения договора аренды с собственником помещения <данные изъяты>, достоверно при этом зная и не сообщая ФИО12 о том, что вышеуказанное помещение находится в муниципальной собственности и не подлежит передачи в аренду <данные изъяты> за денежное вознаграждение.

После получения согласия ФИО12 на заключение с
<данные изъяты> договора аренды помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, и получения от неустановленного лица подписанного генеральным директором <данные изъяты>ФИО4 экземпляра договора № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в точно неустановленное время, примерно в первой половине <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила данный договор на подписание директору <данные изъяты>ФИО12, на тот момент уже подписанный от имени генерального директора <данные изъяты>ФИО2, при этом согласно заключению впоследствии проведенной почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в строке <данные изъяты> в договоре № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

В целях придания видимости законности нахождения тренеров <данные изъяты> в помещении, расположенном по адресу:
<адрес>, и проведения там тренировочных занятий, ФИО14 и ФИО11 подготовили соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписантами которого являлись директор <данные изъяты> ФИО11 и тренером-преподаватель <данные изъяты>
ФИО3, не посвященная в преступные планы и не извещенная об истинном содержании сделки. Согласно этому соглашению, вышеуказанное помещение передается <данные изъяты> на праве безвозмездного пользования для осуществления тренировочных занятий.

Далее, заместитель директора <данные изъяты> по административно-хозяйственной части ФИО13, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, неосведомленная о преступной деятельности ФИО14 и ФИО11, получив от последних платежные поручения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО12, на подписание три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> за аренду помещений перечислило на лицевой счет
<данные изъяты>№, открытый в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления расходных операций в виде дроблений сумм денежных средств, перечислены на счета различных физических и юридических лиц.

В результате зачисления денег на указанный банковский счет
<данные изъяты>, ФИО14 и ФИО11 получили реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, в том числе осуществлять расчеты, не снимая денежные средства со счета, чем ФИО14 и ФИО11 причинили <данные изъяты> имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО14 и ФИО11, действуя совместно по предварительному сговору, используя свое служебное положение, путем обмана, совершили хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Они же (ФИО14 и ФИО11) совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО14, являясь руководителем структурного подразделения <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) – директором <данные изъяты>, назначенная на указанную должность приказом исполняющего обязанности директора о переводе работника на другую должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, являющийся директором <данные изъяты><данные изъяты>, назначенный на указанную должность Постановлением руководителя <данные изъяты> в городе Москве №-п от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что срок действия фиктивного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и фирмой «однодневной» <данные изъяты> истекает ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств в целях личного корыстного обогащения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере путем заключения нового фиктивного договора аренды с указанным
<данные изъяты>

В целях реализации ранее достигнутой договоренности, действуя согласно отведенной роли, ФИО11 путем обмана подыскал фиктивную фирму, так называемую «однодневку», <данные изъяты> генеральный директор которой ФИО2 является номинальным лицом, не обладающим реальными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности компании, о чем сообщил ФИО14

В свою очередь ФИО14, при не установленных следствием обстоятельствах в не установленные следствием время и месте от не установленного следствием лица, получила экземпляр договора № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору <данные изъяты> при совокупной сумме арендных платежей в размере <данные изъяты>, для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований по экстремальным видам спорта (<данные изъяты>) арендует у <данные изъяты> помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом фактически и, вместе с тем, в тексте договора не указывались основания которые подтверждали право <данные изъяты> на вышеуказанное помещение. Кроме того, согласно данным ТБТИ «<данные изъяты>» объект по адресу:
<адрес>, в базе данных «<данные изъяты>» архива ТБТИ не учтен, но имеется иной объект, который расположен по адресу: <адрес>.

Далее, действуя путем обмана, согласно ранее разработанному преступному плану ФИО14, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила вышеуказанный договор заместителю директора <данные изъяты> по административно-хозяйственной части ФИО13, не осведомленной о их (ФИО14 и ФИО11) преступной деятельности, после чего ФИО13, выполняя свои обязанности заместителя директора, в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, передала данный договор на подписание директору <данные изъяты>ФИО12, на тот момент уже подписанный от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, при этом согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в строке «<данные изъяты>» в договоре № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом.

Далее, ФИО13, в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, неосведомленная о преступной деятельности ФИО14 и ФИО11, получив от последних платежные поручения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила
ФИО12., на подписание три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> за аренду помещений перечислило на лицевой счет ООО «<данные изъяты>»
№, открытый в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые в последствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления расходных операций в виде дроблений сумм денежных средств, перечислены на счета различных физических и юридических лиц.

В результате зачисления денег на указанный банковский счет
ООО «<данные изъяты>», ФИО14 и ФИО11 получили реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, в том числе осуществлять расчеты, не снимая денежные средства со счета, чем ФИО14 и ФИО11 причинили <данные изъяты> имущественный ущерб.

ФИО11, используя свое служебное положение, и ФИО14 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО14, достоверно зная о том, что между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложила ФИО11, являющемуся директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», назначенному на указанную должность Постановлением <данные изъяты> в городе Москве №-п от ДД.ММ.ГГГГ, использовать данное обстоятельство в целях личного корыстного обогащения, а именно заключить с <данные изъяты> фиктивный договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласившись с данным предложением, ФИО11 таким образом вступил с ФИО14 в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств в целях личного корыстного обогащения путем совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В целях реализации ранее достигнутой договоренности, действуя согласно отведенной роли, ФИО11 путем обмана подыскал фиктивную фирму, так называемую «однодневку», ООО «<данные изъяты>», генеральный директор которой ФИО4 является номинальным лицом, не обладающим реальными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности компании, о чем сообщил ФИО14

После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО11 подготовил договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору <данные изъяты> при совокупной сумме арендных платежей в размере <данные изъяты>, для проведения учебно-тренировочных занятий и соревнований по <данные изъяты> (<данные изъяты>) арендует у ООО «<данные изъяты>» помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом ФИО11, подписал данный договор от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, что подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО11

При этом фактически и, вместе с тем, в тексте договора не указывались основания, которые подтверждали право ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанное помещение. Кроме того, согласно данным ТБТИ «<данные изъяты>» объект по адресу: <адрес>, в базе данных «<данные изъяты>» архива ТБТИ не учтен, но имеется иной объект, который расположен по адресу: <адрес>.

Далее, действуя путем обмана, согласно ранее разработанному преступному плану ФИО14, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила вышеуказанный договор от ФИО11, после чего, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставила договор заместителю директора <данные изъяты> по административно-хозяйственной части ФИО13, не осведомленной о их (ФИО14 и ФИО11) преступной деятельности, после чего ФИО13, выполняя свои обязанности заместителя директора, в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, передала данный договор на подписание директору <данные изъяты>ФИО12, на тот момент уже подписанный ФИО11 от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, что подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО11

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, неосведомленная о преступной деятельности ФИО14 и
ФИО11, получив от последних платежные поручения, находясь в служебном помещении <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, предоставила ФИО12 на подписание три платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> за аренду помещений перечислило на лицевой счет
ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые впоследствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, путем осуществления расходных операций в виде дроблений сумм денежных средств, перечислены на счета различных физических и юридических лиц.

Таким образом, ФИО14 и ФИО11, действуя совместно по предварительному сговору, при этом ФИО11, используя свое служебное положение, путем обмана, совершили хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении данных преступлений не признала, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она работала директором <данные изъяты>, являющейся структурным подразделением <данные изъяты>, руководителем которой являлся ФИО12, который в ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость поиска нежилых помещений для тренировочных занятий.

Через свою знакомую ФИО5, она (ФИО14) узнала, что ФИО11, работающий в <данные изъяты> директором, обладает информацией о наличии свободных помещения для проведения занятий, о чем она (ФИО14) сообщила ФИО12, который указал о необходимости ей (ФИО14) встретиться с ФИО11 по решению данного вопроса. Впоследствии на <адрес>, в помещении в <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, ФИО5 познакомила ее (ФИО14) с ФИО11, который сообщил, что у него действительно имеется помещение, необходимое для спортивных занятий. После данной встречи номер контактного телефона ФИО11 она передала ФИО12, по заданию которого она совместно с ФИО6 осмотрели данные помещения, после чего ФИО6 указала ФИО12, что данное помещение пригодно для занятий. О том кто является собственником данного помещения, она (ФИО14) не знала, а также не знала точного адреса места расположения здания, где находилось данное помещение.

Впоследствии, по распоряжению ФИО12 в данном помещении, расположенном на <адрес>, проводились занятия, согласно расписания занятий, адрес места нахождения данного помещения: <адрес>.

Заместитель директора по административно-хозяйственной части <данные изъяты>ФИО13 передала ей (ФИО14) копии различных договоров аренды, где проводились тренировки, и в данных документах находилась копия договора № аренды помещения по адресу: <адрес>, в котором указано, что арендодателем помещения является ООО «<данные изъяты>». В связи с этим, она обратилась к ФИО12 для выяснения данного обстоятельства, поскольку помещения были предоставлены директором <данные изъяты> ФИО11, на что ФИО12 указал, что данный вопрос не имеет никакого к ней отношения.

После увольнения из <данные изъяты>, в период судебных рассмотрений ее гражданских исков, в ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО14) обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением о проверки деятельности руководства <данные изъяты>, при этом к заявлению приложила договор № аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку посчитала, что данный договор является подложным.

О том, что помимо данного договора, заключены договор № и №, она (ФИО14) не знала, поскольку заключение договоров в ее должностные обязанности не входило.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину совершении данных преступлений признал частично, показав, что работая директором <данные изъяты>, он через сотрудника центра ФИО5 познакомился с директором <данные изъяты>, являющейся структурным подразделением <данные изъяты> ФИО14, которая обратилась с предложением предоставить <данные изъяты> помещение, распложенное по адресу: <адрес>, которое являлось муниципальной собственностью и было передано <данные изъяты> на основании договора Муниципалитетом <данные изъяты> в городе Москве для использования <данные изъяты> в своей деятельности.

Он (ФИО11) согласился с данным предложением ФИО14, которой указал, что данное помещение является муниципальной собственностью и он имеет возможность предоставить данное помещение на безвозмездной основе, что также он указал при встрече руководителю <данные изъяты>ФИО12

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тренерами спортивной школы стали проводится занятия. Помещений, расположенных по адресу: <адрес>, у <данные изъяты> не имеется.

После встречи с ФИО12 к нему (ФИО11) обратилась ФИО14 и попросила предоставить сведения о компании для организации спортивного мероприятия, на что он (ФИО11) передал ей (ФИО14) имеющиеся у него контактный телефон ООО «<данные изъяты>», которое ранее предоставляло услуги по проведению спортивных мероприятий. Разговор относительно ООО «<данные изъяты>» он (ФИО11) вел только с ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО11) вновь обратилась ФИО14 и попросила предоставить какую-нибудь фирму для организации мероприятий. В связи с этим он позвонил по имеющемуся у него телефону мужчине, который с курьером предоставил ему (ФИО11) чистые листы с проставленными печатями ООО «<данные изъяты>», на которых впоследствии он (ФИО11) поставил подписи от имени директора «<данные изъяты>». Далее, данные бланки, он (ФИО11) принес на работу, по адресу: <адрес>, после чего позвонил ФИО14 и сообщил, что данные документы она может забрать у администратора <данные изъяты>, впоследствии ему (ФИО11) стало известно, что данные документы, находящиеся в конверте, забрали, а кто именно, ему (ФИО11) не известно.

При этом подсудимый ФИО11 указал, что непосредственно ФИО14 он передал имеющиеся у него расчетные счета как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>».

О том, что от имени данных компаний были заключены договоры аренды помещений, расположенных на <адрес>, ему (ФИО11) стало известно только в период расследования данного уголовного дела.

В содеянном раскаивается.

Вместе с тем вина подсудимых в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО1, который в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> финансирование деятельности <данные изъяты> (<данные изъяты>) осуществлялось за счет бюджетных средств города Москвы путем перечисления на лицевой счет <данные изъяты> денежных средств, выделенных на основании смет данного <данные изъяты>.

В связи с тем, что <данные изъяты> не имело необходимых помещений для проведения спортивных занятий, руководителем <данные изъяты>ФИО12 было поручено директору структурного подразделения <данные изъяты> - <данные изъяты> - ФИО14 найти необходимые помещения.

После производства контрольно-ревизионной проверки руководством <данные изъяты> было выявлено нецелевое расходование денежных средств, а именно оплата аренды помещений организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые в действительности арендодателями данных помещений не являлись, используемые для занятий помещения являлись муниципальной собственностью и переданы на безвозмездной основе в пользование <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО11

В связи с данными противоправными действиями подсудимых <данные изъяты> (<данные изъяты>) причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия (том 5 л.д. 140-149), достоверность которых подтверждена ФИО12, из которых следует, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Деятельность <данные изъяты> осуществлялась за счет бюджетных средств города Москвы.

С ДД.ММ.ГГГГ директором структурного подразделения <данные изъяты> - <данные изъяты> являлась ФИО14, в обязанности которой входила организация тренировочного процесса и обеспечение деятельности школы.

В связи с тем, что у школы не имелось помещений для проведения тренировочных занятий, ФИО14 как директору было дано поручение найти необходимые помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 указала, что она нашла помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, впоследствии заведующая учебной частью ФИО6, осмотрев данное помещение, указала, что оно подходит для проведения тренировок.

После этого, ФИО14 предоставила ему (ФИО12) договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГг., который уже был подписан арендодателем указанного помещения генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, он (ФИО12) как руководитель <данные изъяты> подписал данный договор аренды помещения, а затем на основании данного договора аренды, им (ФИО12.) подписывались платежные поручения об оплаты аренды, которые ему предоставляла ФИО14 либо заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО13, указывающая, что данные счета она (ФИО13) по указанию ФИО14 забирала в <данные изъяты>, директором которого являлся ФИО11

При подписании данного договора аренды ФИО14 указывала на неотложную необходимость в заключении данного договора с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что данные помещения могут быть переданы в аренду иному лицу. С руководителем ООО «<данные изъяты>» он (ФИО12) не встречался, подписал предоставленный ФИО14 данный договор, в котором имелись подписи руководителя ООО «<данные изъяты>», правоустанавливающих документов данной организации он (ФИО12) не проверял.

В дальнейшем в данных помещениях, по адресу: <адрес>, проводились тренировочные занятия. О том, что в договоре указана иная нумерация дома, он (ФИО12) не обратил на это внимание, поскольку исходил из наличия данных помещений, в которых проводились занятия.

С подсудимым ФИО11, являющимся руководителем <данные изъяты>, после переезда в данные помещения, ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО12) познакомила ФИО14, поскольку <данные изъяты> распложено по соседству с данными помещениями, при этом ни ФИО14 ни ФИО11 ему (ФИО12) не указывалось о том, что данные помещения являются муниципальной собственностью и находятся в пользовании <данные изъяты>. Впоследствии, при расследовании дела, ему (ФИО12) стало известно, что между ФИО11 и тренером школы ФИО3 был дописано соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО12) был подписан договор № по аренде данного помещения, расположенного на <адрес>, арендодателем которых якобы являлось ООО «<данные изъяты>». Данный договор ему (ФИО12) был предоставлен на подпись ФИО13, при этом в данном договоре имелась подпись руководителя ООО «<данные изъяты>», с которым он (ФИО12) никогда не встречался. Каким образом данные договор и акты оказались у ФИО13, ему не известно, однако ФИО13 указывала, что забирала данные договор и акты выполненных работ в арендованном помещении либо в <данные изъяты> по указанию ФИО14 и иных лиц, без указания анкетных данных.

В начале ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО12) был подписан договор № по аренде данных помещений, расположенных на <адрес>, арендодателем которых якобы являлось ООО «<данные изъяты>», поскольку ему было указано, что реквизиты арендодателя изменились. После увольнения ФИО14, данный договор, как и акты выполненных работ по каждому из договоров, ему (ФИО12) на подпись предоставляла ФИО13, каким образом данные договор и акты оказались у нее, ему не известно, однако ФИО13 указывала, что забирала данные договоры и акты выполненных работ в арендованном помещении либо в <данные изъяты> по указанию ФИО14 и иных лиц, без указания анкетных данных. При этом в данном договоре имелась подпись руководителя ООО «<данные изъяты>», с которым он (ФИО12) никогда не встречался, правоустанавливающих документов данной организации не видел.

При расследовании уголовного дела, ему (ФИО12) стало известно, что в действительности помещения, расположенные по адресу: <адрес>, являются муниципальными, ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>» не принадлежат.

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом города Москвы уголовное дело в отношении ФИО12 по ст. 293 ч. 1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования (том 12 л.д. 79-84);

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности первого заместителя директора, которым на тот момент являлся ФИО12 В данной организации в качестве директора структурного подразделения <данные изъяты> работала ФИО14

Осенью ДД.ММ.ГГГГ на собрании руководитель ФИО12 дал поручение о подборе помещений, необходимых для проведения занятий, при этом <данные изъяты> были выделены на аренду помещений денежные средства.

Необходимое для занятий помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нашла ФИО14 Так, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО7) и ФИО6 находились на совещании у ФИО12 в кабинете и занимались составлением заявок на спортивные нужды <данные изъяты>, в кабинет зашла ФИО14 и сказала ФИО12, что нужно срочно подписать договор аренды помещения по адресу: <адрес>, либо быстрее оформлять данное помещение, так как оно может передано в аренду иным лицам. На данные слова ФИО14 ФИО12 сделал замечание о том, что она так врывается в кабинет, а также сказал отнести договор в бухгалтерию. Пока ФИО14 работала в <данные изъяты>, то за помещение на <адрес> отвечала она. После того как ФИО14 уволилась из учреждения, о новых договорах он ничего не слышал, то есть они также продолжали использовать данное помещение, которое, как впоследствии выяснилось, использовалось <данные изъяты>, и не подлежало передаче в аренду;

- показаниями свидетеля ФИО13 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 5 л.д. 199-202, 206-210), из содержания которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в <данные изъяты> в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.

Помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в которых проводились тренировочные занятия, для школы были подобраны директором структурного подразделения <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО14

В связи с исполнением своих должностных обязанностей, она (ФИО13.), в том числе по поручению ФИО14, а также по телефонному звонку сотрудников <данные изъяты>, забирала из <данные изъяты> документы, которые передавала руководству (ФИО14 либо ФИО12) либо в бухгалтерию <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (том 5 л.д. 211-217), достоверность которых подтверждена ФИО8, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, руководителем которого являлся ФИО12 В данной организации в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части работала ФИО13, которой ей (ФИО8) были принесены счет об оплате аренды по договору № (ООО «<данные изъяты>), на основании которого ею (ФИО8) были составлены платежные поручения. На основании данных платежных поручений, подписанных ФИО12, безналичным платежом была осуществлена оплата аренды нежилых помещений на <адрес>.

Также ФИО13 ей (ФИО8) как бухгалтеру были предоставлены договор № (ООО «<данные изъяты>») и счета к данному договору по оплате аренды помещений, а также договор № (ООО «<данные изъяты>») и счета к данному договору по оплате аренды помещений.

Кроме того, в адрес <данные изъяты> поступило письмо от ООО «<данные изъяты>» о том, что ООО «<данные изъяты>» ликвидировано и помещения на <адрес> переходят ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, договор аренды данных помещений необходимо заключать с ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО12 либо ФИО13 указали, что обязательства по получению оплаты за аренду помещений переходят ООО «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала тренером в <данные изъяты>, руководителем которого являлся ФИО12, также в данной организации работала директором <данные изъяты> ФИО14, которая указала, что спортивные занятия будут проводиться в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, при этом ключ от данных помещений хранился в <данные изъяты>, руководителем которого являлся ФИО11, с которыми ее (ФИО3) познакомила ФИО14 Контроль за данным помещением осуществляли ФИО14 и ФИО11 Кроме того, ФИО14 указывала, что данные помещения сданы в аренду <данные изъяты>, при этом ФИО14 в грубой форме отказывала в предоставлении договора аренды. Подпись в соглашении о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с <данные изъяты>, визуально схожа с ее (ФИО3), однако в данной подписи отсутствуют характерные особенности, свойственные ее подписи, при этом, как пояснила свидетель, она не помнит, чтобы в действительности подписывала данное соглашение;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она познакомила ФИО14 как работника <данные изъяты> с директором в <данные изъяты> города Москвы «<данные изъяты>» ФИО11 Свидетель познакомила подсудимых между собой в помещении <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 6 л.д. 14-17), из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было зарегистрировано несколько фирм, в том числе и ООО «<данные изъяты>», о деятельности которой ей не известно. Договоров от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе договор аренды с <данные изъяты>, она не заключала; доверенностей от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» она не подписывала. От ее имени была составлена только доверенность на получение документов о регистрации новой организации в налоговой инспекции;

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что, несмотря на то, что в учредительных и финансовых документах, в том числе и в договоре аренды №, заключенным с <данные изъяты>, он указан как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в действительности он (ФИО4) руководителем данного общества не являлся, трудовой деятельности в данной организации не осуществлял, банковскими счетами данной организации не распоряжался, договоров с <данные изъяты> не заключал;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении трудового договора, копией трудовой книжки подсудимой ФИО14, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 работала в <данные изъяты> в должности директора <данные изъяты> (том 2 л.д. 124-138, 143, 145, том 8 л.д. 9-14);

- должностной инструкцией директора <данные изъяты> ФИО14, подписанной ею ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой: директор <данные изъяты> осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты>; обеспечивает рациональное использование выделяемых школе финансовых средств (том 8 л.д. 15-18);

- должностной инструкцией директора <данные изъяты> ФИО14, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой должность директора <данные изъяты> относится к категории руководителей и с учетом возложенных обязанностей директор организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано (том 2 л.д. 111-114);

- учредительными, уставными и регистрационными документами <данные изъяты>, согласно которых данное учреждение является государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы; учреждение является некоммерческой организацией; собственником имущества данного учреждения является город Москва; источниками финансирования обеспечения учреждения являются субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Москвы (том 2 л.д. 3-84);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГг. Департамента физической культуры и спорта города Москвы (Москомспорт) о создании с ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> структурного подразделения <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 10 л.д. 11);

- Положением о структурном подразделении <данные изъяты> – «<данные изъяты>», согласно которого хозяйственную деятельность <данные изъяты> осуществляет ее директор, который осуществляет непосредственное управление и руководство деятельностью <данные изъяты> (том 10 л.д. 12-17);

- постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГг. руководителя муниципалитета <данные изъяты> в городе Москве о назначении ФИО11 на должность директора <данные изъяты> (том 3 л.д. 99);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительным соглашением к нему, согласно которых директор <данные изъяты> ФИО11 осуществляет функции управления директора <данные изъяты>, распоряжается имуществом учреждения (том 3 л.д. 124-129, 130-134, том 8 л.д. 20-25);

- учредительными, уставными и регистрационными документами Муниципального <данные изъяты> внутригородского муниципального образования <данные изъяты> в городе Москве (<данные изъяты>), согласно которых данное учреждение является муниципальным бюджетным учреждением города Москвы; собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Москвы; исполнительным органом <данные изъяты> является директор; недвижимое имущество передается учреждению на праве безвозмездного пользования или праве оперативного управления; учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, переданным ему на праве безвозмездного пользования или праве оперативного управления (том 3 л.д. 84-99);

- сообщением Управы района <данные изъяты> города Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что по адресу: <адрес>, помещения общей площадью <данные изъяты>, переданы Муниципалитету <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности города Москвы. На помещения общей площадью <данные изъяты> оформлено право собственности ООО «<данные изъяты>». При этом адреса: <адрес> районе <данные изъяты> отсутствуют (том 2 л.д. 164, 165);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. ГУП МосгорБТИ, согласно которого, в архиве ТБТИ и в базе данных «<данные изъяты>» объектов по адресам: <адрес>,
<адрес> не учтено. В архиве ТБТИ и в базе данных «<данные изъяты>» учтен объект по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 173, 174-177);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (том 6 л.д. 50-53) выемки в помещении Муниципалитета <данные изъяты> города Москвы договора от ДД.ММ.ГГГГг. о передаче <данные изъяты> для ведения деятельности муниципальные помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 54-59). Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГг. (том 6 л.д. 146-161);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 31-34) выемки в Департаменте городского имущества города Москвы договора на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Департаментом имущества города Москвы в безвозмездное пользованием передано Муниципалитету <данные изъяты> в городе Москве помещения, расположенные по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 35-38, 39-46). Данный договор осмотрен ДД.ММ.ГГГГг. (том 6 л.д. 146-161);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 213-216) осмотра выписки о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Департамента финансов города Москвы (документами <данные изъяты>) были оплачены денежные средства за оплату аренды нежилого помещения по договорам № и № (том 4 л.д. 25-39); выписки о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на счет ООО «<данные изъяты>» со счета Департамента финансов города Москвы (документами <данные изъяты>) были оплачены денежные средства за оплату аренды нежилого помещения по договору № (том 4 л.д. 41-54);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 62-68), согласно которому в помещении <данные изъяты> был произведен обыск, в ходе которого изъяты: договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениям №, №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>»
№ от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от 01.11. 2011; счет
ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от 0.10.12011 от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, №, и дополнительным соглашением №; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, №; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счет
ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; счет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 69-115). Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГг. (том 6 л.д. 146-161);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (том 7 л.д. 15-18) выемки в налоговой инспекции финансового и юридического дел ООО «<данные изъяты>», руководителем которого указана ФИО2 (том 7 л.д. 19-152);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (том 7 л.д. 155-158) выемки в налоговой инспекции финансового и юридического дел ООО «<данные изъяты>», руководителем которого указан ФИО4 (том 7 л.д. 159-263);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 1-4) осмотра финансовых и юридических дел ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и в ходе осмотра установлено, что данные организации не вели финансово-хозяйственной деятельности в установленном законом порядке;

- сообщением № о/п от ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по городу Москве, согласно которого в противоправной схеме, направленной на вывод похищенных бюджетных средств из легального оборота, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществляли расходные операции на расчетные счета следующих организаций-«однодневок»: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с последующим дроблением сумм похищенных бюджетных денежных средств, их вывода за рубеж и обналичиванием. Конечного получателя похищенных бюджетных денежных средств из-за большого количества транзитных операций установить не представилось возможным (том 11 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., производившего почерковедческую судебную экспертизу (том 9 л.д. 121-140), согласно выводам которой: подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ); акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГг.; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГг., выполнены, вероятно, ФИО11;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., производившего почерковедческую судебную экспертизу (том 9 л.д. 185-216), согласно выводам которой: 1) подписи в строках «Генеральный директор
ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в следующих документах: договор № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификация; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО4, а другим лицом. 2) подписи в строках «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в следующих документах: договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификация; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № по аренде помещения от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – спецификация; приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО2, а другим лицом.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимых, в той части, в которой они отрицают совершение данных преступлений, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства совершенных ФИО14 и ФИО11 изложенных в приговоре действий в получении ими путем обмана денежных средств нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств вины подсудимых, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности ФИО14 и ФИО11 отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве каждым из подсудимых версию о непричастности к совершению мошенничеств несостоятельной, и отвергает ее, как ложную.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты допрошен ФИО10, из показаний которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности специалиста по охране труда. ФИО14 работала в данном учреждении в качестве директора спортивной школы. Ему со слов работников учреждения известно, что <данные изъяты> имеет помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Из различных разговоров он слышал, как периодически работники учреждения ФИО12, ФИО13 и ФИО6 общались о том, что необходимо составить либо выслать какие-то документы, позвонить кому-то кто отвечает за данные помещения. Однако кому именно ему (ФИО10) не известно. ФИО14 вместе с ФИО6 осматривали данное помещение. Насколько ему известно, данным помещением на
<адрес>, занималась ФИО13, поскольку в ее должностные обязанности входила работа по договорам, заключаемым <данные изъяты>. ФИО14 обозревала ему (ФИО10) имеющиеся у нее копии документов по аренде у ООО «<данные изъяты>» помещения <адрес> с целью подтверждения аренды.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что они никоим образом не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступных действий.

О наличии прямого умысла у подсудимых ФИО14 и ФИО11 на совершение хищения денежных средств, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимые достоверно зная, что помещение, в котором проводились тренировочные занятия, является муниципальным и передано <данные изъяты> в пользование на безвозмездной основе, изготовив и используя подложные договоры аренды данного помещения с указанием в качестве арендодателей фиктивных организаций, скрыв данные обстоятельства от руководителя <данные изъяты>ФИО12 и заверяя последнего в действительности указанной ею (ФИО14) возможности пользования данным помещением только на основании подписания договора аренды и создавая в этом видимость, в результате чего на основании предоставляемых подсудимыми подложных документов они получили принадлежащие потерпевшему денежные средства путем перечисления денег на расчетные счета фиктивных фирм, реквизитами которых обладали подсудимые.

Вопреки доводам защиты, об осведомленности подсудимой ФИО14 в фиктивности договоров аренды № и № (ООО «<данные изъяты>») и № (ООО «<данные изъяты>») и о корыстном мотиве подсудимой ФИО14, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что непосредственно ФИО14 подыскала для тренировочных занятий помещение, расположенное на <адрес>, и была осведомлена о том, что данное помещение является муниципальным, в связи с чем, помещение не подлежит передаче в аренду, что в частности подтверждается расположением данного помещения на территории муниципального учреждения, с директором которого (ФИО11) знакома ФИО14, а также изложенные ФИО14 сведения о подложности договора аренды в обращении, поданном в правоохранительные органы (том 1 л.д. 171-172). Кроме того, ФИО11 предоставил ей (ФИО14) реквизиты фиктивных организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые указаны арендодателями в договорах аренды, на расчетные счета которых были перечислены похищенные деньги; предоставление ФИО14 для подписания подложного договора аренды №, в котором была указана сумма денежных средств, подлежащих оплате, срок аренды, имелись фиктивные печать и подпись руководителя ООО «<данные изъяты>», руководителю ФИО12 и настойчивость в подписании данного договора, в регулировании вопроса о предоставлении в <данные изъяты> договоров аренды № и №, для оплаты аренды актов и счетов якобы подписанных арендодателями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, а также и подсудимого ФИО11, указывающих о том, что подложные договоры № и № и акты выполненных работ по данным договорам ФИО13 забирала в занимаемом для тренировочных занятий помещении, деятельность в котором регулировала непосредственно ФИО14, либо в <данные изъяты>, директором которого являлся знакомый ФИО14 ФИО11, только по поручению ФИО14 либо в связи с указанием сотрудников <данные изъяты>.

Выводы эксперта о том, что из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их кратностью и простотой строения не представилось возможным установить выполнены ли ФИО14 подписи от имени руководителей ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договорах №, № и № (том 9 л.д. 85-104), несмотря на доводы защиты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой ФИО14 состава данных мошенничеств.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО14 в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ не могла совершить инкриминируемое ей мошенничество с использованием ООО «<данные изъяты>», опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ФИО14 и ФИО11 были осведомлены о фиктивности ООО «<данные изъяты>», как и ООО «<данные изъяты>», обладали расчетным счетом каждой из данной организации, в целях хищения предоставили в <данные изъяты> подложные документы для перечисления указанных в данных документах денежных средств на расчетный счет как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>», в том числе посредством служебной деятельности свидетеля ФИО13, при этом после поступления похищенных денег на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в целях сокрытия денег, были осуществлены расходные операции в виде дроблений сумм путем перечисления на счета различных юридических и физических лиц (том 4 л.д. 25-39, 41-54).

Вопреки доводам защиты, о корыстном мотиве подсудимого ФИО11 свидетельствует наличие у него реквизитов фиктивных организаций, на расчетные счета которых с целью хищения были перечислены денежные средства; подписание договора №, актов и счетов от имени руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, предоставленных в <данные изъяты> для оплаты; обеспечение предоставления в <данные изъяты> подложных актов и счетов от имени ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», необходимых для перевода денежных средств на расчетные счета данных фиктивных организаций; отсутствие надлежаще оформленного соглашения о передаче им (ФИО11), как руководителем <данные изъяты>, в пользование <данные изъяты> помещения на безвозмездной основе, оформив в целях придания видимости законности нахождения тренеров в данном помещении фиктивное соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 74-76).

Указание подсудимого ФИО11 о том, что он подписал от имени ФИО4 как руководителя ООО «<данные изъяты>» чистые бланки, в связи с чем, не был осведомлен о наличии договора № аренды помещений, предоставленных им <данные изъяты> в лице директора школы ФИО14, суд, в связи с расположением в каждом документе от имени ООО «<данные изъяты>» подписи руководителя ФИО4, оформление текста документов с внесенной подсудимым ФИО11 подписи от имени данного лица (том 9 л.д. 101-112), признает направленным на избежание ответственности за содеянное.

О действии подсудимых как совершение хищения бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения, свидетельствует то, что подсудимые ФИО14 и ФИО11, являясь должностными лицами, в силу возложенных на них обязанностей по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в структурном подразделении государственного учреждения (ФИО14) и муниципальном учреждении (ФИО11), изготовили и предоставили в <данные изъяты> для оплаты подложные документы по аренде используемого для тренировочных занятий помещения, являющегося муниципальной собственностью, и переданного в <данные изъяты> в пользование на безвозмездной основе.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО14 и ФИО11 мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует распределение между подсудимыми своих преступных действий, в частности: подыскание ФИО11 фиктивных организаций, которые внесены в подложные договоры с целью получения денег на расчетные счета данных фирм, предоставление и обеспечение ФИО14 подписание подложных договоров, в которых указаны в качестве арендодателей фиктивные фирмы, совместное обеспечение предоставления в <данные изъяты> счетов и актов для перевода денег на расчетные счета фиктивных фирм. При этом изложенные в данном приговоре преступные действия подсудимых согласуются между собой и направлены на достижение общего преступного результата.

Несмотря на доводы защиты, учитывая, что подсудимый ФИО11 непосредственно участвовал в хищении денежных средств, что частности подтверждается наличием у него расчетных счетов фиктивных организаций, на которые были перечислены похищенные денежные средства, личное участие в подделке договора №, предоставление ФИО13 для оплаты денег фальшивых счетов и актов по каждому из договоров, оснований для квалификации действий ФИО11 как соучастие в форме пособничества в совершении каждого из данных мошенничеств, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак действий подсудимых как совершение хищения чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающего <данные изъяты> общего размера денежных средств, которые похитили подсудимые путем предоставления подложных документов по договорам №, № и № аренды.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых ФИО14 и ФИО11 установлена и доказана, их действия надлежит квалифицировать:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), поскольку подсудимые ФИО14 и ФИО11 действительно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.);

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), поскольку подсудимые ФИО14 и ФИО11 действительно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.);

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), поскольку ФИО11, используя свое служебное положение, и ФИО14 действительно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых деяний, фактические обстоятельства дела и характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели каждого из преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, которые не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности, несмотря на отрицание хищения в содеянном раскаиваются, отрицательных характеристик по месту жительства подсудимые не имеют, подсудимая ФИО14 положительно характеризуется по месту работы, подсудимый ФИО11 имеет на иждивении <данные изъяты>, учитывает <данные изъяты> ФИО14, - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО11 и ФИО14, в судебном заседании не установлено.

При наличии совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО11 и ФИО14 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к подсудимым нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО11 и ФИО14 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного деяния и действия каждого из подсудимых, суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления и материальное положение каждого из подсудимых.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО11 и ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО14, несмотря на занимаемую ею должность на момент совершения преступления – руководитель структурного подразделения <данные изъяты> – директора <данные изъяты>, и подсудимый ФИО11, несмотря на занимаемую им должность на момент совершения преступления – директора <данные изъяты>, действуя вопреки интересов общества и государства, совершили тяжкие преступления, имеющие корыстную направленность, с использованием своих должностных полномочий, тем самым умалив авторитет государственного и муниципального органов в Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении подсудимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

По данному уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного преступлениями материального ущерба в размере <данные изъяты> (том 11 л.д. 284-287).

В судебном заседании представитель потерпевшего заявленные исковые требования просили удовлетворить.

Подсудимая ФИО14 исковые требования не признала, подсудимый ФИО11 не оспаривал факт причинения своими действиями материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель просил удовлетворить иск потерпевшего.

Суд, изучив заявленные потерпевшими исковые требования, считает необходимым с учетом доказанности вины подсудимых, подтверждением размера иска, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иск потерпевшего подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств документы (том 4 л.д. 217-219, том 6 л.д. 162-165, том 8 л.д. 5-6), надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (хищение с использованием подложного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО14 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить ФИО11 и ФИО14 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, сроком на 3 (три) года.

Возложить на подсудимых ФИО11 и ФИО14 обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимым ФИО11 и ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба солидарно с ФИО11 и ФИО14 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>

Вещественные доказательства: документы (том 4 л.д. 217-219, том 6 л.д. 162-165, том 8 л.д. 5-6) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: