Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, русского, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего заместителем директора <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 14 по 28 августа 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

С 27 апреля 2010 года по 14 сентября 2012 года ФИО2 на основании приказа руководителя ОАО «<данные изъяты>» <№> от <дата> занимал должность начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> с ФИО2 ОАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор о принятии его на работу на должность начальника отдела капитального строительства на неопределенный срок.

ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в МИ ФНС России № 2 по Владимирской области при создании путем реорганизации в форме преобразования 01.02.2010 г. Основным видом деятельности общества являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительным, в том числе, производство оружия и боеприпасов. В силу ст. 50, 96 Гражданского кодекса РФ ОАО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией.

Согласно должностной инструкции № <№> начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором общества в 2010 году, следует, что в обязанности ФИО2, в том числе, входило: организация работы отдела капитального строительства; организация разработки проектов долгосрочных, среднесрочных и текущих планов капитального строительства, составление титульных списков на все объекты капитального строительства, заявок на строительные материалы и оборудование; обеспечение целевого и рационального использования финансовых средств для осуществления капитальных вложений и повышение их эффективности, сокращение объема незавершенного строительства; организация заключения и визирование договоров с проектными организациями и подрядчиками с целью обеспечения их выбора, выгодного для предприятия; контроль выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами; организация выполнения планов капитального строительства и ремонта, своевременной выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также осуществление технического надзора за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор, вопросов, связанных с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках; оформление разрешения на строительство и актов на ввод объектов в эксплуатацию; руководство работой по совершенствованию организации труда в строительстве, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ; организация работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству; организация составления дефектных ведомостей по корпусам, подготовка предложений руководству предприятия по формированию годового плана реконструкции и ремонта. Для осуществления своих обязанностей ФИО2 имел право: вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов, связанных с выполнением должностных обязанностей; давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение заданий и ход работы по вопросам, относящимся к деятельности отдела капитального строительства; нес ответственность за: нанесение предприятию материального ущерба ошибочными действиями или бездействием в соответствии с действующим законодательством; выгодность для предприятия договоров с проектными организациями и подрядчиками (по стоимости работ, срокам выполнения, гарантийным срокам, качеству выполняемых работ).

Таким образом, ФИО2, занимая должность начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными функциями, т.е. выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

Весной 2011 года ОАО «<данные изъяты>» в связи с необходимостью капитального ремонта кровли корпуса К-0002 рассматривало участие в проведении данных работ в качестве подрядчика <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), зарегистрированное в МИ ФНС России № 2 по Владимирской области 07.10.2004 г. при создании.

Основным видом деятельности <данные изъяты> являлось строительство зданий и сооружений, дополнительным, в том числе, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Директором <данные изъяты> являлся МДА, совместно с которым ФИО2 ранее входил в состав учредителей данного общества и поддерживал деловые отношения. В силу занимаемой должности МДА должен действовать в интересах <данные изъяты> добросовестно и разумно, как соучредитель данного общества заинтересован в извлечении и увеличении прибыли.

Тогда же, весной 2011 года у ФИО2, как начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», выполнявшего управленческие функции в данной коммерческой организации, рассматривавшего предложение <данные изъяты> о выполнении указанных работ, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение им в интересах МДА действий в связи с занимаемым им – ФИО2 служебным положением в ОАО «<данные изъяты>». Во исполнение задуманного, в указанное время ФИО2 сообщил МДА, что оказывает ему содействие в заключении договора с ОАО «<данные изъяты>», а именно согласовывает представленные МДА документы с руководством, за что МДА должен будет передать ему денежные средства. МДА отложил решение данного вопроса до подписания договора.

30.05.2011 г. между заказчиком ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ш и <данные изъяты> в лице директора МДА, выступающего в качестве подрядчика, был заключен договор подряда № 361/пк, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт рулонной кровли корпуса К-0002 ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рубль. Срок выполнения работ установлен договором: начало работ – не позднее 10 рабочих дней после получения аванса, окончание работ – через три месяца после получения аванса. Согласно договору подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором. Заказчик, в свою очередь, обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50% договорной стоимости работ в сумме <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента подписания данного договора, окончательный расчет производится не позднее семи рабочих дней после окончания работ и подписания актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 за минусом аванса.

В силу своих должностных обязанностей ФИО2 контролировал выполнение проектными и строительными организациями договорных обязательств, имел возможность в необходимых случаях предъявлять санкции, предусмотренные договорами; осуществлял технический надзор за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; согласовывал с органами, осуществляющими технический надзор, вопросы, связанные с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках; оформлял разрешение на строительство и акты на ввод объектов в эксплуатацию; в том числе ФИО2 при окончании подрядчиком работ производил согласование актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств от МДА, ФИО2 в конце июня - начале июля 2011 года потребовал от директора <данные изъяты>МДА передачи ему денежных средств в размере 7% от суммы договора, округлив ее до <данные изъяты>., за совершение действий в интересах его (МДА) и представляемого им общества в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», а именно за: оказание содействия при заключении указанного договора подряда, не создание препятствий при выполнении <данные изъяты> работ по договору, согласование актов о приемке выполненных работ <данные изъяты> и их стоимости, получение последним оплаты за выполненные работы.

Понимая, что ФИО2 в силу занимаемой им должности начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» имел реальную возможность создать препятствия в согласовании актов о приемке выполненных работ, получении оплаты за выполненную работу, принять меры, направленные на смену подрядчика, МДА согласился с требованием ФИО2 о передаче ему денежных средств.

В конце июня - начале июля 2011 года в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном у проходных ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от директора <данные изъяты>МДА принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве части денежного вознаграждения за совершение им действий и бездействие в интересах дающего (МДА) и возглавляемого им общества в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением, то есть за содействие в заключении указанного договора подряда с <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ, за согласование и подписание руководством ОАО «<данные изъяты>» актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по вышеуказанному договору и содействие в дальнейшем в заключении договоров подрядов с ОАО «<данные изъяты>».

После этого ФИО2 неоднократно требовал от МДА передачи ему оставшейся суммы денежных средств, при этом с целью получения от МДА требуемой им суммы по окончанию работ в октябре 2011 года затягивал согласование и подписание руководством ОАО «<данные изъяты>» актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленных МДА 11.10.2011 г., нарушив предусмотренный договором 5-дневный срок их подписания, делая невозможным получение <данные изъяты> окончательного расчета за выполненные работы, угрожая тем самым причинением ущерба законным интересам МДА, как директора <данные изъяты>, поставив последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Понимая, что ФИО2 в силу занимаемой им должности начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» имел реальную возможность создать препятствия в согласовании актов о приемке выполненных работ, получении оплаты за выполненную работу, МДА согласился с требованием ФИО2 о передаче ему оставшейся части денежных средств, о чем написал ему долговую расписку.

Составленные 11.10.2011 г., подписанные и направленные МДА, как директором <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» окончательные акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 ФИО2 согласовал, представил на подпись руководству ОАО «<данные изъяты>» и составил служебную записку для окончательного расчета 21.10.2011 г. Окончательный расчет ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> произведен 26.10.2011 г.

В августе 2012 года ФИО2, зная о заключении 29.06.2012 г. <данные изъяты> в лице директора МДА с ОАО «<данные изъяты>» нового договора подряда <данные изъяты> на выполнение капитального ремонта рулонной кровли корпуса К-0010 ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и получении 08.08.2012 г. <данные изъяты> аванса в сумме <данные изъяты>, потребовал от МДА передачи ему оставшейся суммы денежных средств, при этом с целью получения от МДА требуемой им суммы угрожал взысканием денежных средств по долговой расписке, то есть причинением материального ущерба законным интересам МДА, а также созданием препятствий в исполнении нового договора подряда <данные изъяты> от 29.06.2012 г., поставив МДА, как директора <данные изъяты> в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10.30 часов до 12.10 часов 14.08.2012 г. ФИО2, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном у проходных ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под угрозой взыскания денежных средств по расписке, создания препятствий в исполнении договора подряда <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> с ОАО «<данные изъяты>» 29.06.2012 г., незаконно получил от директора <данные изъяты>МДА принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве части денежного вознаграждения за совершение им действий и бездействие в интересах дающего (МДА) и возглавляемого им общества в связи с занимаемым ФИО2 служебным положением, то есть за содействие в заключении договора подряда № 361/пк от 30.05.2011 г. с <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ, за согласование и подписание руководством ОАО «<данные изъяты>» актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат по данному договору, не создание препятствий в исполнении договора подряда <данные изъяты> от 29.06.2012 г. и содействие в дальнейшем в заключении договоров подрядов с ОАО «<данные изъяты>».

Сразу же после получения незаконного денежного вознаграждения от директора <данные изъяты>МДА 14.08.2012 г. ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ на месте происшествия.

Преступными действиями ФИО2, нарушением им действующего законодательства, неэтичным поведением, недобросовестностью при осуществлении своих обязанностей, нарушением деловой этики и обычаев делового оборота был причинен вред интересам ОАО «<данные изъяты>» в виде вреда деловой репутации, материальный ущерб МДА в сумме <данные изъяты> рублей, а также ФИО2 нарушены основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 Гражданского кодекса РФ о признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости ограничения гражданских прав, то есть права директора <данные изъяты>МДА, как контрагента по договору подряда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что, занимая должность начальника отдела капитального строительства при выборе наиболее выгодного подрядчика для ремонта крыши корпуса № 2 в ОАО «<данные изъяты>» дал соответствующее объявление в газету, также позвонил своим знакомым подрядчикам. М не звонил, тот позвонил сам. Затем подготовил конъюнктурную справку, где наилучшими признал условия, предложенные фирмой «Стройка», второе место заняла организация М. Эту справку и дефектную ведомость направил генеральному директору ш, который дал указание заключить договор с фирмой М<данные изъяты> при условии замены горючего утеплителя. Другие предложения были отвергнуты, поскольку нужно было сверлить крышу под анкерные болты. О необходимости изменений он сообщил М, тот их принял. В период заключения договора заместитель генерального директора г интересовался его взаимоотношениями с М. Он ему сообщил, что в 2008 г. вышел из состава учредителей <данные изъяты>, тот посоветовал также закрыть ИП «ФИО2». Он сообщил М, что могут быть проблемы с заключением вышеуказанного договора по причине их коммерческих отношений. М обратился к руководителю ОАО «<данные изъяты>» з, и тот поручился за М перед руководством ОАО «<данные изъяты>». 27.06.2011 г. был заключен договор между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на ремонт крыши корпуса № 2. М получил 50% оплаты по договору в качестве аванса. Никаких денег от М за содействие при заключении и выполнении договора он не требовал и не получал. Препятствий в выписывании пропусков для автотранспорта фирмы М он не чинил. Он отказывал в выписке пропусков М позднее, когда тот уже не являлся подрядчиком. Также он отказал М подписывать акт выполненных работ, пока не очистят стены от раствора, которым их испачкали рабочие его фирмы, и подписал, когда недостатки были устранены. Задержка в подписании акта выполненных работ была вызвана и тем, что М не сразу представил все необходимые документы – паспорта и документы на приобретенные материалы, акты на скрытые работы. Со стороны ОАО «<данные изъяты>» сроков подписания актов и перечисления денег не нарушено.

До августа 2008 г. он поддерживал с М дружеские отношения. В 2004 г. он стал соучредителем фирмы М<данные изъяты>, также работал там по договору в качестве специалиста с высшим строительным образованием и для получения фирмой лицензии. В 2008 г. он вышел из состава учредителей, но продолжал работать там по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Этот договор был заключен на 1 год, но автоматически пролонгируется. Его посещение работы было свободным по договоренности с работодателем, хотя в трудовом договоре было прописано иное. Зарплату он получал от М наличными, нерегулярно, ее размер зависел от конкретной выполненной работы. Одновременно по просьбе М он зарегистрировался в качестве ИП, выписал на М доверенность, и фактически всю деятельность ИП «ФИО2» вел тот, ему платил процент с оборота, все налоговые документы он передавал М. 27.07.2011 г. он закрыл ИП «ФИО2», о чем уведомил М и предложил отчитаться по налогам, общая задолженность по которым составляла <данные изъяты> 17.11.2009 г. он купил квартиру по адресу: <адрес>, поэтому ему причитался налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. По этой причине налоговым органом было принято решение о зачете указанных задолженностей, и выплате ему налогового вычета в сумме около <данные изъяты> руб. М обещал выплатить недостающую сумму, но тянул с этим. 21.11.2011 г. на его имя был оформлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и на его имя приобретен автомобиль «<данные изъяты>», которым пользовался М и должен был погашать кредит, уплачивать транспортный налог, но задерживал эти платежи. 14.08.2011 г. он сам уплатил годовой транспортный налог. Только 01.07.2012 г. около проходных ОАО «<данные изъяты>» М передал ему в уплату вышеназванной задолженности <данные изъяты> руб. Со 2 по 17 июля 2011 г. он отдыхал на юге.

После заключения договора подряда на ремонт крыши ОАО «<данные изъяты>» М вновь попросил у него консультацию. Он согласился, ездил с М и выбирал материалы, предложил виды и способы работ, объяснил, как надо их выполнять. В процессе исполнения договора он также оказывал М помощь по его просьбе, фактически руководил бригадой М. За эти услуги М обещал ему выплатить по окончании работ <данные изъяты> руб. В дальнейшем он стал требовать от М<данные изъяты> руб. за несвоевременную выплату этих денег, и М написал на эту сумму расписку.

По второму договору М – на ремонт крыши столовой – согласно видам работ необходим допуск СРО. Он отказался консультировать М по этому договору, пока не оплатит его услуги по первому договору. Деньги в сумме <данные изъяты> руб., при передаче которых его задержали, М ему привез в уплату названной задолженности по оплате консультаций, но в разговоре обернул дело так, как будто не за консультации. Это является провокацией ФСБ с целью устранить его с должности по просьбе руководства ОАО «<данные изъяты>». Причину этого указать не смог.

Не считает себя должностным лицом, поскольку решение о приеме и увольнении работников в его полномочия не входит. Договоры он не подписывал, а только предлагал их и визировал среди многих других визирований.

О наличии трудовых отношений с М руководству ОАО «<данные изъяты>» он не сообщал. Когда заместитель генерального директора ОАО «<данные изъяты>» г предложил ему закрыть ИП «ФИО2», он также не сообщил о трудовом договоре с <данные изъяты>. На предварительном следствии о наличии такого договора он не сообщал, поскольку его не спрашивали об этом. Но он говорил следователю об этом, и тот исследовал этот вопрос.

По поводу представленной М звукозаписи показал, что один голос похож на голос М, второй он не может узнать, но похожие разговоры они с М вели, обрывки фраз ему знакомы. По поводу звукозаписи при задержании подтвердил, что на ней содержится его голос.

Не подтвердил данные им на следствии показания.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что эти показания существенно отличаются от его показаний в судебном заседании. Так, подозреваемый ФИО2 показал, что подрядчиков для выполнения работ находил он. При работе с подрядчиками он производил технический надзор за выполненными работами подрядчика. В 2011 году, когда он работал в ОАО «<данные изъяты>», предприятием проводился конкурс по выбору подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту кровли. После чего он, зная, что <данные изъяты>, где М является директором, занимается такими видами работ, позвонил ему и пригласил участвовать в конкурсе. По решению генерального директора ОАО «<данные изъяты>» конкурс выиграла организация М. Проведение этих работ контролировала инженер-строитель ОАО «<данные изъяты>» ОНМ

В октябре 2011 года М закончил выполнение работ по ремонту кровли, после чего был составлен акт приема работ. Работы были выполнены согласно смете. Недостатков в работе М выявлено не было. Работа М была оплачена со стороны ОАО «<данные изъяты>».

Так как он помогал М в работе с ОАО «<данные изъяты>», он попросил того дать ему денег в размере <данные изъяты> рублей с его доходов за оказание ему технической консультативной помощи, а именно как правильно выполнить капитальный ремонт, правильно уложить утеплитель, сделать стяжку и т.д. Разговор об этом у них состоялся после заключения договора с ОАО «<данные изъяты>», то есть летом 2011 года. М устно согласился отдать ему деньги, но все время оттягивал. За задержку он истребовал с М долговую расписку на <данные изъяты> рублей, хотя в долг денег М у него не брал. 14.08.2012 г. при передаче М ему части этой суммы в размере <данные изъяты> руб. он был задержан.

Примерно с 2007 по 2011 год он был индивидуальным предпринимателем, с оформлением соответствующего свидетельства. Об этом его попросил М, но для чего, точно не знает. М работал у него директором по нотариальной доверенности. М платил ему деньги в зависимости от выполненных работ, в среднем около <данные изъяты> рублей в год. Кроме этого по просьбе М для его нужд в 2007 году им был взят кредит в <данные изъяты> г. Коврова в сумме около <данные изъяты> рублей. На указанную сумму им и М на его (ФИО2) имя был приобретен автомобиль «<данные изъяты>». Однако на данном автомобиле ездил только М по его доверенности. Налоги за автомобиль «<данные изъяты>» платил он. В 2012 г. году он по остаточной стоимости перевел данный автомобиль на имя М, так как тот возместил ему уплаченные по кредиту деньги, выплачивая ежемесячно примерно около <данные изъяты> рублей.

Ранее денег за свою помощь в работе с ОАО «<данные изъяты>» он с М не брал.

Ранее М передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение оплаченной им (ФИО2) задолженности по налогам, которые тот должен был оплачивать в качестве директора ИП «ФИО2».

Деньги в размере <данные изъяты> рублей у М он просил за оказанную М помощь при работе М в ОАО «<данные изъяты>», по <данные изъяты> руб. за каждый месяц работы с июля по октябрь 2011 г. М мог бы ему не платить денег, но, видимо, не хотел разрывать с ним каких - либо отношений, так как он ему помогал в работе

(том 2 л.д. 155-157).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что эти показания существенно отличаются от его показаний в качестве подозреваемого и в судебном заседании. Так, обвиняемый ФИО2 показал, что ранее в возмещение оплаченной им (ФИО2) задолженности по налогам М передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Деньги в размере <данные изъяты> рублей у М он просил за оказанную М помощь, но эта помощь не была связана с заключением договора М с ОАО «<данные изъяты>» или подписанием актов выполненных работ. М мог бы ему не платить денег, но видимо не хотел разрывать с ним каких - либо отношений, так как он ему помогал в работе

(том 2 л.д. 173-175).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Представитель потерпевшего КМА показала, что в обязанности ФИО2, как начальника отдела капитального строительства входил подбор подрядчика. В связи с его должностным положением ФИО2 обязан был контролировать производство ремонта на предприятии, искать новых подрядчиков для проведения ремонтных и строительных работ, осуществлять выбор подрядчика в интересах ОАО «<данные изъяты>», должен был составить дефектную ведомость, содержащую перечень объема работ и смету с желаемой стоимостью работ. Данные документы должны были им направляться подрядчикам, которые в свою очередь рассматривают представленные документы и в случае согласия представляли ФИО2 свои расчеты данных работ. ФИО2 должен был, проанализировав представленные подрядчиками предложения, выбрать наиболее приемлемого для предприятия подрядчика. Приоритеты должны были им отдаваться подрядчику, предложившему меньшую стоимость работ, более короткие сроки исполнения и качество выполненных работ. Все смотрелось в совокупности, нельзя сказать, что подрядчик должен был избираться, исходя из меньшей стоимости. После выбора подрядчика составляется проект договора, который проходит согласование с рядом служб предприятия, и в случае отсутствия замечаний оформляется. Далее договор в окончательной форме подписывается руководителем подрядчика и руководителем ОАО «<данные изъяты>». Договоры могут передаваться руководителю на подпись как через секретаря, так и руководителем заинтересованного отдела предприятия. На практике ФИО2 сам лично носил руководителю договоры на подпись. Договор № 361/пк от <дата> г., видимо, передавался на подпись руководителю через секретаря, поскольку подписан генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Ш Впоследствии, после подписания договоров ФИО2, как начальник <данные изъяты> обязан был контролировать выполнение подрядчиком работ по вышеуказанному договору, в том числе он должен был подать служебную записку на оплату подрядчику, в данном случае <данные изъяты>, аванса, контролировать сроки выполнения работ, выполнение скрытых работ. При представлении подрядчиком актов выполненных работ и справок об их стоимости должен проверить фактическое выполнение данных работ, затраты по материалам. При выполнении всех требований ФИО2 должен был представить данные акты руководителю предприятия на подпись. При этом ФИО2 должен был составить служебную записку для финансового отдела, чтобы произвести оплату выполненных работ. Согласно договору подряда № 361/пк ФИО2 должен был рассмотреть акты выполненных работ и справки о стоимости в течение пяти дней с момента их представления в <данные изъяты>. В <данные изъяты> входящей регистрации актов не ведется. Последний акт выполненных работ по договору № 361/пк составлен <данные изъяты><дата> г., однако утверждать, что он поступил в <данные изъяты> именно этого числа, нельзя. Данные акты подписаны первым заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» г В.Н. Поскольку на представленной предприятием копии данного акта нет визы ФИО2, то, вероятно, он лично ходил подписывать данный акт у г В.Н. Служебная записка ФИО2 написана и подана в финансовый отдел только <дата> Счет <данные изъяты> согласован ФИО2<дата> г., оплачен финансовым отделом в этот же день. Для подписания актов выполненных работ и справки об их стоимости руководителю ОАО «<данные изъяты>» достаточно согласования данных актов ФИО2, лично руководитель предприятия проверку фактического выполнения работ не осуществляет, это входит в обязанности начальника <данные изъяты>. Когда договор принесли ей на согласование, как начальнику юридического отдела, то в приложении к договору отсутствовала конъюнктурная справка, о чем имеется ее отметка в листке согласования. В данной справке должно указываться несколько подрядчиков и стоимость работ, предложенная каждым из подрядчиков. О том, что отсутствует конъюнктурная справка, она написала замечание в бланке визирования. В последствие она данное замечание сняла в виду того, что ФИО2 убедил ее в том, что именно эта организация в кратчайшие сроки, на выгодных для них условиях может произвести нужные для предприятия работы. Замечание об отсутствии конъюнктурной справки ей сделано <дата> г., на момент составления ФИО2 проекта договора и направления его на согласование в службы. <дата> такой справки не было. Предложение по проекту договора вносились так же сотрудником ее отдела ШВИ, данное предложение было внесено в проект договора, в связи с чем <дата> она указала, что недостатки устранены, однако это не касалось конъюнктурной справки. До настоящего времени конъюнктурная справка в юридический отдел не предоставлялась. В материалах, приложенных к договору, конъектурная справка отсутствует. <дата> с <данные изъяты> таким же образом был заключен новый договор подряда, которым так же занимался ФИО2 до своего увольнения. По поводу преступных действий ФИО2 по получению «откатов» ей и руководителю предприятия стало известно из заявления М. После представления М заявления в отношении ФИО2, руководителем принято решение о привлечении его к уголовной ответственности, о чем было написано заявление и представлено в отдел СК в г. Коврове.

Своими действиями ФИО2 причинил вред деловой репутации ОАО «<данные изъяты>». «Откаты», вымогательство подрывает авторитет предприятия в коммерческой среде, подрывает деловую репутацию, ограничивает конкурентоспособность, право предприятия в выборе достойного подрядчика. ФИО2, как начальник <данные изъяты>, представлял предприятие в коммерческой среде, ввиду его преступных действий среди подрядчиков могло сложиться мнение, что на предприятии действует система откатов, побудить их к отказу от выполнения работ на предприятии. Так же получая деньги от подрядчика, он уменьшал размер их прибыли, что так же могло отразиться на качестве выполняемых подрядчиком работ, подрядчик был вынужден экономить на качестве работ и материалов. Не было известно, что ФИО2 сохранял трудовые отношения с М. Если бы этот факт был известен, это могло стать препятствием для заключения договора с М.

Из показаний потерпевшего МДА в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что с ФИО2 он знаком около 10 лет. Отношения между ними были нормальные примерно до 2011 года. Неприязненных отношений у него к ФИО2 не осталось.

С 2004 года он организовал <данные изъяты>, с этого времени является его директором. Сферой деятельности общества является: строительство – проведение кровельных работ, отделочных работ, оптовая и розничная торгово-закупочная деятельность. Учредителями организации являются он, его сын МС и бывшая супруга МС

С 2004 года примерно по 2008 год в составе учредителей <данные изъяты> находился ФИО2, также с ним был заключен срочный трудовой договор. Он только числился, но никакой работы в <данные изъяты> не выполнял, так как в этот период работал в ОАО «<данные изъяты>». В 2008 году он предложил ФИО2 выйти из соучредителей <данные изъяты> по причине его бесполезности, на что тот с удовольствием согласился. Так как уставной капитал <данные изъяты> был <данные изъяты> рублей, его (ФИО2) процент составлял <данные изъяты> рублей. Он отдал ему полагающиеся <данные изъяты> рублей и ФИО2 вышел из учредителей <данные изъяты>, написав соответствующее заявление в простой форме. С этого момента были прекращены и трудовые отношения. После этого между ними не осталось никаких обязательств, они друг другу ничего не должны.

В это время он для своих личных работ попросил ФИО2 открыть индивидуальное предприятие, так как у ФИО2 было высшее строительное образование. ФИО2 создал индивидуальное предприятие под своим именем, а он (М) по доверенности от ФИО2 работал от его имени. Фактически ФИО2 был индивидуальным предпринимателем формально, он не работал, прибыль не получал, налоги платил он (М) в полном размере и своевременно. Бухгалтером у индивидуального предпринимателя ФИО2 являлся он. Проблем не было.

После увольнения из «<данные изъяты>» ФИО2 трудоустроился в администрацию <адрес>, на должность заместителя начальника службы единого заказчика, где проработал до 2010 года. Далее перешел на ОАО «<данные изъяты>», где работал в должности начальника отдела капитального строительства. При этом ФИО2 попросил его закрыть это индивидуальное предприятие, так как переходил работать в ОАО «<данные изъяты>». Он выполнил его просьбу, и они разошлись по-дружески. Долги по налогам были погашены путем зачета из причитавшегося ФИО2 налогового вычета. Эту сумму он ФИО2 компенсировал, никаких обязательств и долгов между ними не осталось. В 2011 г. ФИО2 для <данные изъяты> никаких работ не выполнял. Трудовые договоры были с другими работниками.

В разговорах ФИО2 давал понять, что он по должности может решать любые вопросы, касающиеся <данные изъяты>». Весной 2011 года он узнал, что ОАО «<данные изъяты>» проводит тендер на работу по реконструкции крыши одного из своих зданий. Зная, что ФИО2 работает в ОАО «<данные изъяты>», он позвонил ему узнать условия участия в данном тендере. ФИО2 сообщил, что необходимо предоставить пакет учредительных документов, а также коммерческое предложение на основании подготовленной им дефектной ведомости. Он согласился с условиями тендера и представил лично ФИО2 все необходимые документы. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что его заявка прошла, и он выиграл тендер. Однако со слов ФИО2 договор с ним не подписан, т.к. у руководства предприятия возникли определенные сомнения в его профессионализме, так как ранее он работы на территории данного предприятия не осуществлял. После чего он позвонил директору ОАО «<данные изъяты>» и попросил дать ему рекомендации с учетом того, что он на протяжении длительного времени работает с данной строительной компанией. О нем дали положительную рекомендацию руководству ОАО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, согласилось заключить договор. В течение двух недель им были подготовлены необходимые для заключения договора подряда сметы, которые были переданы лично ФИО2, так как он являлся начальником отдела капитального строительства. При встрече, когда он передавал документы ФИО2, последний пояснил ему, что помогает ему в оформлении и согласовании документов на предприятии, касающихся договора, сам носит их на подпись, и ему за эти услуги нужна будет определенная сумма денег. На что он согласия не дал, но сказал, что к этому вопросу они вернутся после подписания договора и получения аванса. Он полностью зависел от ФИО2 на закрытом предприятии, поскольку тот подписывал все документы.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ш и <данные изъяты> в его лице был заключен договор № 361/пк, предметом которого являлось выполнение следующих работ: капитальный ремонт рулонной кровли корпуса К-0002 ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рубль. ФИО2 познакомил его с руководителями служб, все вопросы были быстро решены, и он подготовился к работам.

Примерно через 2 недели после подписания договора подряда, т.е. в середине июня 2011 года, им был выставлен счет ОАО «<данные изъяты>» и <дата> получен аванс в размере 50 % в сумме <данные изъяты>. Через 2-3 дня после этого, то есть в конце июня - начале июля 2011 года ФИО2 узнав, что им был получен аванс по вышеуказанному договору, позвонил ему и попросил встретиться, но с какой целью не сообщил. В дневное время он подъехал к проходным ОАО «<данные изъяты>» на своем автомобиле. К нему в машину сел ФИО2 и потребовал у него 10% от суммы договора, т.е. <данные изъяты> рублей, так как полная сумма договора составила <данные изъяты> рубль. Данные денежные средства, как он сказал, он должен ему за оказание содействия при заключении с ним договора и содействия при приемке от него работ и их оплате в будущем. Он понимал, что в силу занимаемой должности ФИО2 может воспрепятствовать приемке у него работ и ее оплате. По окончании работ он должен будет расплатиться с рабочими, поставщиками, а если ФИО2 не подпишет акты выполненных работ, деньги он не получит. В связи с этим у возглавляемого им общества возникнут большие финансовые трудности. Он ответил ФИО2, что названная им сумма для него очень большая, и он не сможет отдать ему эту сумму. После определенного «торга», в ходе которого ФИО2 говорил, что договор с ним заключили благодаря его стараниям, ФИО2 согласился снизить «откат» до 7%, то есть требуемая ФИО2 сумма составила <данные изъяты>, которую ФИО2<адрес>лил до <данные изъяты>. После указанного разговора, в июле 2011 года, им была передана часть требуемой ФИО2 суммы в размере 70 тысяч рублей. Указанные деньги он передал ФИО2 в своем автомобиле около проходной ОАО «<данные изъяты>» в дневное время. Денежные средства были из его личных сбережений. Оставшуюся часть денег ФИО2 согласился получить после окончания им работ по договору. После этого ФИО2 неоднократно требовал от него оставшиеся деньги. В сентябре 2011 года согласно графику им были завершены работы, акты выполненных работ были переданы ФИО2 Однако тот отказался их подписывать, ссылаясь на то, что он не отдал ФИО2 вторую часть денег. При этом к указанному времени он должен был расплатиться с рабочими, а также поставщиками материалов. ФИО2 сказал, что он не решает его (М) проблемы, а он (М) не будет решать его проблемы, и как он будет расплачиваться с рабочими ФИО2 не интересно. Таким образом, ФИО2 загнал его в безвыходное положение. Для выплаты денег рабочим и поставщикам материала ему необходимо было в кратчайшие сроки получить оставшиеся <данные изъяты> рублей за выполненную работу на ОАО «<данные изъяты>». С учетом этого, после трех недель ожидания подписания ФИО2 акта выполненных работ и безрезультатного поиска денег, он встретился с ФИО2 и сказал ему, что в настоящее время денежных средств у него нет, но он может написать расписку на оставшуюся сумму, которую у него требовал ФИО2. ФИО2 сказал, чтобы он написал ему расписку на <данные изъяты> рублей. Он написал данную расписку в своем автомобиле около ОАО «<данные изъяты>» в сентябре 2011 года, перед подписанием последних актов приемки работ. В расписке он написал, что должен ФИО2<данные изъяты> тыс. рублей, за что, не указывал. После написания им указанной расписки ФИО2 сразу же подписал все акты, а он получил от ОАО «<данные изъяты>» деньги за выполненные работы. Процесс затягивания подписи акта выполненных работ ФИО2 могут подтвердить инженеры отдела капитального строительства <данные изъяты>» ОНМ и НГА. С их слов ФИО2 поставил женщинам задачи любыми способами в течение трех недель искать в его работе недостатки, что бы он мог не подписывать акт приемки работ. Однако недостатков выявлено не было. Обнаруженные потеки на фасаде были ликвидированы за полтора часа. Также на оконных сливах были обнаружены капли битума. На этом участке он работы не производил, но вынужденно отдал ФИО2<данные изъяты> руб., и тот обещал их устранить своими силами. ФИО2 по договору должен был подписать акт в течение 5 дней. Однако в указанный срок не подписал. Когда были сняты все претензии, ФИО2 также не подписывал акты, пока он не передаст ему деньги. Подписал данные акты ФИО2 только тогда, когда он написал ему расписку. Последний акт с необходимыми документами он своевременно предоставил в <данные изъяты><дата> г., по окончанию работ. В виду поведения ФИО2, так как он затянул подписание акта, финансовый период (сентябрь) закончился, и ему пришлось переделать акты на <дата> г., чтобы получить оплату в октябре, но и тогда он затянул с их подписанием и оплату он получил только в конце октября 2011 года. После этого ФИО2 неоднократно спрашивал, когда он отдаст ему деньги. Длительное время он не мог набрать нужной суммы. Так же после получения им денежных средств от ОАО «<данные изъяты>» по договору, ФИО2 стал требовать с него деньги, ссылаясь на расписку. Он не стал платить ФИО2 за отсутствием средств. Но ФИО2 не отставал от него, и стал периодически звонить ему и требовать деньги. Так же при личных встречах ФИО2 пояснял, что у него есть расписка, что он (М) должен ему денег и что он (М) обязан их вернуть.

<дата> ФИО2 пришел к нему домой и предъявил претензии по поводу того, что он (М) не отдает ему деньги за подписание им актов выполненных работ и содействие при заключении договора с ОАО «<данные изъяты>», сказал, чтобы он написал ему новую расписку уже на <данные изъяты>. руб., так как предыдущая была составлена неверно. Расписку ФИО2 он написал и в ней указал, что взял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей у ФИО2 и обязуется вернуть ее к определенному сроку. Однако за что он взял данную сумму, он не указывал, потому что этих денег не брал и не знал, какую причину указывать в расписке. При этом он понимал, что в дальнейшем ФИО2 может «прикрыться» его распиской, но у него не было другого выхода. Тем самым ФИО2 получил возможность официально истребовать с него денежные средства в дальнейшем, а также постарался обезопасить себя, если он попытается уличить его в вымогательстве отката за выполненные работы.

После этого ФИО2 неоднократно требовал с него деньги. В одну из их встреч ему удалось разговорить ФИО2 и записать разговор на диктофон. Это было уже после подписания второго договора на ремонт крыши столовой ОАО «<данные изъяты>». В ходе указанного разговора ФИО2 намекал, что накажет его денежным штрафом якобы за отсутствие допуска СРО, если он не отдаст ему деньги. Согласно законодательству, допуск СРО для производства работ по указанным двум договорам с ОАО «<данные изъяты>» не требуется, и предприятие его не требовало. Так же в разговоре ФИО2 упоминает о том, что сделал ему скидку в <данные изъяты> рублей. Он действительно снизил сумму отката в связи с понесенными им убытками в связи с подорожанием материала, это было осенью 2011 года. После этого он написал заявление по поводу данной ситуации в отдел УФСБ России в <адрес>. Диктофонную запись его разговора с ФИО2 он переписал на компакт диск, который передал сотрудникам ФСБ, когда они брали с него объяснение. ФИО2 при очередном звонке сказал, что ему нужны оставшиеся деньги в августе 2012 года. Он пояснил, что к указанному дню деньги собрать не сможет, но «раскидает» свои деньги по платежам и если у него что-то останется, тогда он постарается принести. ФИО2 сказал, что сможет подождать до <дата> Звонил ему ФИО2 с абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<дата> его пригласили в ФИО1 отдел ФСБ, где рассмотрели его заявление о вымогательстве у него денег ФИО2 Сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в оперативном мероприятии. Он дал свое согласие, так как понимал, что ФИО2 не перестанет требовать с него деньги, которые ему не положены. Он сообщил сотрудникам ФСБ, что ФИО2 ждет от него денег <дата> У него с собой были его личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему удалось собрать, и он приготовил их к возможной передаче ФИО2. Сотрудники ФСБ сказали, что он может идти на встречу с ФИО2. <дата> примерно около 09.30 час. ФИО2 в очередной раз позвонил ему, требуя оставшиеся деньги. Он переназначил ему время на 12.00 час. этого же дня, у проходной ОАО «<данные изъяты>», сообщил, что подъедет туда на своем автомобиле. <дата> около 12.00 часов они так же встретились с ФИО2 на месте для стоянки автомобилей у входа в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Он подъехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Подождал ФИО2 несколько минут. ФИО2 вышел с территории ОАО «<данные изъяты>» к нему и сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение. С собой у него были указанные выше денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые перед тем как встретиться с ФИО2<дата> г., были осмотрены в присутствии понятых, при понятых были зафиксированы сотрудниками отдела УФСБ в <адрес> путем снятия с них копий. Так же сотрудники УФСБ предупредили его, что будет производиться видео и аудиозапись разговора с ФИО2, на что он согласился. Находясь в автомобиле, он передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные деньги тот положил в наружный карман куртки. При этом ФИО2 спросил, когда он принесет следующую сумму денег, так как он (М) остался должен <данные изъяты> рублей. Он ответил, что когда деньги у него появятся, тогда и будет встреча. ФИО2 сказав, что позвонит, вышел из автомобиля и направился к проходной ОАО «<данные изъяты>». При этом ФИО2 в получении от него денег расписки не давал, поскольку они оба знали, что никаких денег он у ФИО2 не брал, а передавал ему деньги по его требованию за якобы оказанное содействие при заключении договора и за подписание актов приемки выполненных работ. Около проходных ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 был задержан сотрудниками ФСБ, которые изъяли у него переданные им деньги.

Акт выполненных работ составлял его сметчик, проверяли сотрудники отдела, которым руководил ФИО2. Он акты передал на завод своевременно, а ФИО2 затянул их подписание на 3 недели и подписал, когда он написал ФИО2 расписку.

Кроме этого в 2012 году он заключил новый договор с ОАО «<данные изъяты>» на производство ремонтных работ. ФИО2 намеревался получить с него откат еще и за данный договор, но конкретную сумму не назвал. В том числе об этом разговор шел в записи, которую он передал сотрудникам ФСБ. Передавая ФИО2 деньги, он осознавал, что передает деньги за якобы оказанное содействие при заключении договора подряда с ОАО «<данные изъяты>», подписание актов выполненных работ и не создание проблем при заключении договоров с данным обществом в дальнейшем.

Кроме того, во время его разговора с ФИО2, когда он (М), проявив инициативу, записал их разговор на диктофон, ФИО2 угрожал ему тем, что если он не отдаст ему «откатные» деньги, он замучает его штрафами в полумиллионные суммы. Он знает, как это сделать. ФИО2 говорил, что его можно не допустить к ремонтным работам, так как у него нет допуска СРО (саморегулирующая организация), которая выдает лицензии. Т.е. он пытался его шантажировать отсутствием этого допуска, говорил, что данный допуск есть у других подрядчиков. Однако, этот допуск необходим при проведении строительно-ремонтных работ, которые влияют на конструктив (безопасность) зданий. Его работа на это не влияет и разрешения СРО ему не нужно.

За некоторое время до того как он впервые стал производить строительные работы на ОАО «<данные изъяты>», в отделе ФИО2 работала его бывшая жена МНС Как-то в разговоре, когда он уже работал на строительстве здания <№> ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 подошел к нему и в разговоре сказал, что ему в отделе нужен толковый сметчик, и он хочет, что бы его жена стала учиться и, став инженером, оказывала ему помощь. Он хорошо знает ФИО2 и понял, что тот хочет вовлечь его жену в «криминал». Поэтому он посоветовал бывшей жене уйти из отдела ФИО2. Она перешла в юридический отдел ОАО «<данные изъяты>». К является их общим с ФИО2 другом, непосредственно после задержания ФИО2 приезжал к нему, спрашивал по обстоятельствам случившегося.

При просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей он опознал запечатленных в ходе видеосъемок и аудиозаписей лиц, указал в них себя и ФИО2, действия и разговоры которых описаны выше

(т. 1 л.д. 75-85).

Также М подтвердил правильность стенограммы их разговора (т. 2 л.д. 123-125), пояснив, что намек ФИО2 на штраф в <данные изъяты> руб. он воспринял как скрытую угрозу, и если он не выплатит остальную сумму «отката», ФИО2 создаст ему проблемы.

Также М подтвердил правильность стенограммы их разговора перед задержанием ФИО2

(т. 2 л.д. 122).

Свидетель МНС показала, что ранее состояла в браке с МДА У них общий ребенок. У М есть знакомый - ФИО2 Раньше они вместе работали. Затем ФИО2 перешел работать на должность начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>». После перехода ФИО2 на новое место работы, М стал выполнять строительные работы на зданиях, расположенных на территории ОАО «<данные изъяты>». Со слов МДА в этом ему помог ФИО2. Впоследствии подсудимый помог и ей устроиться на работу на ОАО «<данные изъяты>», предложил в дальнейшем стать сметчицей. В это время в отдел приходили различные женщины с экономическим образованием и просились к ФИО2 на работу. Однако он говорил, что все места в отделе заняты, тем самым место сметчицы в своем отделе он держал для нее. В 2011 г. у М возникли трудности с выплатой алиментов, он объяснил их тем, что ФИО2 требует с него «откат» в виде 7 процентов от стоимости заказа, и он заплатил ФИО2 на эти требования <данные изъяты> рублей. Только в конце июля 2011 года муж выплатил ей долг. Также ФИО2 в июле 2011 г. задерживал оформление пропусков на завод для автомобилей ФИО2. Также М написал ФИО2 долговую расписку на <данные изъяты> рублей вследствие вымогательства со стороны ФИО2. Позднее М сказал, что ФИО2 требует с него расписку на сумму <данные изъяты> рублей. После задержания ФИО2М ей рассказал, что вследствие вымогательства со стороны ФИО2 он обратился в правоохранительные органы, и ФИО2 был пойман с поличным. Между М и ФИО2 кроме работы по договору подряда коммерческих отношений не было.

Из показаний свидетеля ОНМ в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что она работает в должности инженера отдела капитального строительства (<данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>». Вместе с ней в должности ведущего экономиста отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» работает НГА Отношения между ними нормальные. В ее обязанности входит проверка актов, договоров, смет отдела и т.д. Начальником отдела капитального строительства (<данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>» примерно с апреля 2010 года являлся ФИО2 В его обязанности входило руководство отделом. Их отдел занимается ремонтом и реконструкцией зданий и сооружений на территории ОАО «<данные изъяты>». ФИО2 имел право подписывать все документы, которые проходят через их отдел, в том числе акты выполненных работ по ремонту зданий. Подрядчиков на проведение ремонтно-строительных работ обычно находил ФИО2 По действующим правилам, до июля 2012 тендеров (конкурсов) на проведение ремонтно-строительных работ не требовалось. Поиском подрядчиков на строительство занимался только ФИО2 Он же сам приносил коммерческие предложения, запрещал им работать с подрядчиками и находить цену ниже. В 2011 году на территории ОАО «<данные изъяты>» МДА, который являлся директором <данные изъяты>, выполнял ремонтные работы крыши 2-го корпуса ОАО «<данные изъяты>». М привел ФИО2. Отношения между ними были дружеские. Было видно, что они знают друг друга давно. Согласно договору подряда № 361/ПК/51-18 от <дата> г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице Ш и <данные изъяты> в лице МДА, последний осуществлял ремонт крыши корпуса № 0002. Согласно договору, работы должны быть завершены через 3 месяца со дня получения аванса. По окончанию работ вместе с актом приема работ М должен был предоставить им необходимый пакет исполнительных документов, а именно накладные, прайс-листы, акты скрытых работ, т.е. все документы, подтверждающие приобретение материала. В течение 5 дней ФИО2 должен был подписать данный акт или вернуть его М. М был исполнительным подрядчиком и представлял все документы, которые они требовали. М показал себя хорошим подрядчиком. Нареканий на его работу не было. Однако ФИО2 указал как существенный недостаток незначительные загрязнения стен раствором того здания, на котором М произвел ремонтные работы. Поэтому ФИО2 не захотел подписывать акт исполнения работ М. Предусмотренный указанным договором 5-дневный срок подписи акта приема истек, прошло около 2-3 недель, но ФИО2 не подписывал акт приема работ М. В какой- то момент ФИО2 подписал акт приема работ М. Ранее бывали факты, когда подрядчики выполняли строительные работы худшего качества, но ФИО2 к этому таких же претензий, как к работам М, не предъявлял. М не понимал, почему ФИО2 не подписывает ему акт, говорил ей, что ФИО2 с него требует деньги за это. Кроме этого, за 2012 г. их отдел заключил очень мало договоров по ремонтно-строительным работам, несмотря на то, что желающих подрядчиков много и дефектные ведомости, в которых указаны объемы работ, подготовлены ими на каждый объект с начала года. ФИО2 работал в течение дня не более 2-3 часов, но нигде больше не работал, кроме ОАО «<данные изъяты>», и не говорил про трудовые отношения с другой организацией. Когда они работали с ФИО2, тот заставлял их подписывать фиктивные документы с неправильно заложенными сметными расчетами. Об этом она и НГА сообщали начальнику отдела экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>» Р

(т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля НГА в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что она работает в должности ведущего экономиста отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>». Вместе с ней в должности инженера отдела капитального строительства работает ОНМ Отношения между ними нормальные. В ее обязанности входит составление ведомостей на выдачу заработной платы, проверка актов, договоров, смет отдела и т.д. Начальником отдела капитального строительства (<данные изъяты>) ОАО «<данные изъяты>» примерно с апреля 2010 года являлся ФИО2 В его обязанности входит руководство отделом. Их отдел занимается ремонтом и реконструкцией зданий и сооружений на территории ОАО «<данные изъяты>». ФИО2 имел право подписывать все документы, которые проходили через их отдел, в том числе акты выполненных работ по ремонту зданий. Подрядчиков на проведение ремонтно-строительных работ обычно находил ФИО2 Поиском подрядчиков на строительство занимался только ФИО2 Он же приносил коммерческие предложения. ФИО2 запрещал им работать с подрядчиками и находить цену ниже. До июля 2012 года в ОАО «<данные изъяты>» конкурсов (тендеров) на выполнение строительных работ для нужд ОАО не было. Работа в выборе подрядчика состояла в <данные изъяты> в следующем: в обязанности <данные изъяты> входит, в том числе, составление планов капитального ремонта. Для выполнения ремонтных работ на объекте ОАО «<данные изъяты>» их отдел составляет дефектную ведомость, в которой указывается объем работ. В плане закладывается стоимость конкретного вида работ с учетом стоимости строительных материалов, они указывают среднюю по <адрес> стоимость работ и материалов из расчета на 1 квадратный метр. Дефектная ведомость составляется инженером <данные изъяты>, подписывается начальником <данные изъяты> и инженером, утверждается в настоящее время первым заместителем директора ОАО, до 2012 года их утверждал помощник генерального директора. Далее начальник <данные изъяты> подбирает подрядчика для выполнения необходимых работ. Данные дефектные ведомости <данные изъяты> направляет подрядчикам, с которыми ранее заключал договора и имел договорные отношения, или подбирали из общедоступных источников. При согласии подрядчиков выполнить определенные работы, приоритет отдается тому подрядчику, который предложит наименьшую сумму. При выполнении работ по ремонту кровли корпуса К-0002 в 2011 году ФИО2 сам обозначил им подрядчика – <данные изъяты> в лице МДАМ привел ФИО2. Отношения между ними были дружеские. Было видно, что они знают друг друга давно, о материальных претензиях между ними не знает. Представленные для заключения договора М сметы она проверяла, нарушений в них никаких не нашла. Отдел экономической безопасности рекомендовал не заключать с М договор в связи с вышеуказанным обстоятельством. Однако договор был все-таки подписан, ФИО2 передал им его для работы. После подписания договора МДА представил им счет для перечисления аванса по договору. По указанному договору № 361/пк счет М на получение аванса выставлен от <дата> г., на данный договор ими был открыт наряд-заказ. Для перечисления аванса финансовым отделом, ФИО2 была подписана служебная записка о перечислении данных денежных средств. <дата> платежным поручением <данные изъяты> перечислен аванс 50 % суммы договора. Для въезда и выезда транспорта подрядчиков пропуска подписывал ФИО2 В том числе он выписывал пропуска и для <данные изъяты>. Первые акты части выполненных работ М представил в августе 2011 года. Данные акты ФИО2 были подписаны в предусмотренный срок. По окончании М работ в октябре 2011 года последний представил им акт выполненных работ и справку о стоимости работ. Акт и справка составлены <дата> г., однако М мог их представить и позднее. Регистрации данных документов в <данные изъяты> не ведется. К данным документам они потребовали от М предоставления накладных на приобретение стройматериалов. Данные документы М сразу предоставить не смог, а предоставил через некоторое время. ФИО2 указал как существенный недостаток незначительные загрязнения стен битумом того здания, на котором М произвел ремонтные работы. В предусмотренный указанным договором 5-дневный срок ФИО2 не подписал М акты и справки по причине не предоставления им документов. В какой- то момент ФИО2 подписал акт приема работ М, несмотря на то, что загрязнения остались до сих пор. М не понимал, почему ФИО2 не подписывает ему акт, говорил ей и ОНМ, что пойдет жаловаться по данному факту. Счет на окончательный расчет по договору № 361/пк М был выставлен <дата> Служебная записка ФИО2 на перечисление данных денежных средств была подписана <дата> В тот период ФИО2 в обычном порядке выписывал пропуска на въезд транспорта М на полный рабочий день. В выписке пропусков на территорию завода ФИО2 стал ограничивать М в 2012 году в связи с выполнением М работ по другому договору. В то время ФИО2 стал негативно отзываться о выполненных М работах. Возможность проведения <данные изъяты> работ по ремонту кровли корпуса К-0002 ОАО «<данные изъяты>» должен был проверять ФИО2 Конъюнктурные справки и аналитическую записку по ремонту корпуса К-0002 она обнаружила в общей папке с договорами в своем отделе. Из всех указанных в ней возможных подрядчиков общество ранее работало только с ООО «СК <данные изъяты>». Данных конъюнктурных справок и аналитической записки она ранее не видела, они руководством не утверждены. После задержания ФИО2М говорил про требование «откатов» со стороны ФИО2

(т. 1 л.д. 108-112, т. 2 л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля РСВ на предварительном следствии следует, что в должности начальника отдела экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>» он работает с <дата> В его должностные обязанности входит организация работы отдела экономической безопасности их предприятия. Отдел экономической безопасности ОАО «<данные изъяты>» занимается изучением и анализом сторон, заключающих договора с ОАО «<данные изъяты>», т.е. проверяет их правоспособность, защитой информации, составляющей коммерческую тайну, проведением мероприятий по обеспечению сохранности имущества и недопущению совершения преступлений, кадровой безопасностью. Любой работник ОАО «<данные изъяты>» при желании может обратиться к ним в отдел и сообщить о каких-либо противоправных действиях, совершаемых на территории <данные изъяты>» или в отношении их предприятия. Примерно в апреле 2010 г. начальником отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» был назначен ФИО2 Вместе с ним в отделе работали только инженеры НГА и ОНМ. Примерно в конце 2010 года от ОНМ и НГА стали поступать сведения о том, что ФИО2 заставляет их подписывать фиктивные документы, а именно согласования локально – сметного расчета как приложения к договору. Подрядчик предоставляет на согласование проект договора на определенный вид работ и оказание услуг, с локально-сметным расчетом. ОНМ и НГА обязаны перепроверить, правильно ли заложены в сметные расчеты трудоемкость и стоимость материалов. Как добросовестные исполнители ОНМ и НГА выявляли нарушения, связанные с тем, что подрядчики изначально завышали стоимость затрат на работу и материалы, говорили об этом ФИО2, но ФИО2 продолжал заставлять их подписывать фиктивные документы. ОНМ и НГА отказывались это делать. НГА и ОНМ работают в одном кабинете с ФИО2 и владели всей информацией о его деятельности. После полученной от них информации документы сотрудниками их отдела проверялись, ФИО2 указывалось на допущенные нарушения, он исправлял их. Однако по окончанию месяца ФИО2 наказывал НГА и ОНМ материально за «неповиновение», мотивируя свои решения неисполнением его указаний. Он стал присматриваться к ФИО2. В последующем, примерно в начале 2011 года он беседовал с одним из подрядчиков исполняющим ремонтно-строительных работы на территории ОАО «<данные изъяты>» - ДНЛ, которая является мастером или прорабом ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». ДНЛ сообщила, что знает ФИО2 давно. ФИО2 работал вместе с ней в <данные изъяты>. Охарактеризовала ФИО2 как человека, который очень любит деньги. С её слов ФИО2 берет «откаты» с подрядчиков, которые при выполнении работ допустили нарушения. В 2010 году ремонтно-строительные работы на корпусе <№> стал выполнять ранее ему неизвестный МДО Он выполнял ремонт кровли. Через некоторое время М пожаловался, что ФИО2 потребовал с него около <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей в качестве «отката». Со слов МФИО2 не хотел подписывать ему акт приема работ, пока М не заплатит ему (ФИО2) деньги. Под давлением ФИО2, М заплатил ФИО2 около <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму собирался заплатить позднее. Данную информацию он получил от М после окончания работ и подписания акта приемки работ. В юридическом отделе «<данные изъяты>» работает бывшая жена МДВ 2010 году она работала в отделе ФИО2. Со слов НГА и ОНМ жена М сообщала им о том, что М рассказывал ей, как ФИО2 запросил с него указанную сумму денег за подпись на акте приемки ремонтных работ, произведенных на указанном выше корпусе № 2. Он неоднократно замечал, что ФИО2 стараться общаться с подрядчиками лично и за пределами отдела с целью отсутствия утечки информации. ФИО2 в силу занимаемой должности должен был организовать работу по подбору подрядчика на выполнение необходимых работ. При этом он должен утвердить конъюнктурную справку, где перечисляются возможные контрагенты для заключения договора. ФИО2 должен был выбрать наиболее приемлемого подрядчика и составить аналитическую справку и утвердить ее у первого заместителя генерального директора предприятия. ФИО2 так же должен согласовать проект договора и передать его на согласование в службы предприятия, в том числе ему, юротдел, это обязательно. Его работа заключается в проверке подрядчика, с которым заключается договор. Указанный договор с <данные изъяты> поступил ему для проверки в начале июня 2011 года. С данной организацией их предприятие ранее не работало. Он проверил данную фирму, установил ее правоспособность и возможность выполнить работы. Директором общества являлся МДА Еще до проверки он проверял предыдущую деятельность ФИО2 и установил, что в какой-то период времени ФИО2 являлся соучредителем в <данные изъяты>, однако на момент проверки организации при заключении договора в составе учредителей он не состоял. ФИО2 заверил его, что никаких деловых отношений с М у него больше нет, что он никак не участвует в работе М. <дата> г., не найдя никакого компрометирующего материала на МДА и его организацию, он составил заключение № 11, где заключил о возможности подписания с ним договора подряда. При предоставлении ему договора на проверку в июне 2011 года конъюнктурная и аналитическая справки отсутствовали. Он говорил ФИО2 об отсутствии данных документов, вероятно, он заверил его, что они на подписании у руководства. Данное замечание, согласно протоколу согласования, <дата> так же сделала начальник юротдела. Договор подписывается руководством предприятия после процесса согласования, но дата заключения считается датой, когда его составили, указали в договоре. После процесса согласования договор со всеми приложениями направляется на подпись руководителю. Он может оставляться на подпись в канцелярии, так и подписываться лично у руководителя. В данном случае договор № 361/пк от <дата> подписывался генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Ш Обычно ему договоры оставляются на подпись в канцелярии. О случаях, когда ФИО2 лично ходил подписывать документы к ш В.Н., он не помнит. Согласно представленных ему на ознакомление конъюнктурных и аналитической справок пояснил, что конъюнктурную справку без даты, подписанную ФИО2, вероятно, готовил сам ФИО2, поскольку расписался в месте, где расписывается исполнитель, но отсутствует гриф его утверждения. Это допускается, если он сам, как начальник подразделения, готовит справку. Конъюнктурная справка от <дата> составлена не по форме, из перечисленных в ней организаций предприятие на тот момент работало только с ООО «СК «<данные изъяты>». Так как есть замечание по материалам <данные изъяты> в виде пометки и подписи Ш, можно заключить, что Ш с ней знакомился, но ему не понравился предложенный обществом материал. Однако в данной справке указание на решение Ш нет. Рекомендуемая ФИО2 ООО «<данные изъяты>» предложила не самую лучшую цену. Аналитическая записка <№> от <дата> составлена по форме, однако она не утверждена первым заместителем генерального директора предприятия, поэтому считается не действительной. На момент предоставления ему договора для проверки, этих документов не было. В период работы был случай, когда ФИО2 представил конъюнктурную справку с предложениями контрагентов, которые коммерческие предложения не предоставляли. То есть ФИО2 пытался представить ложные коммерческие предложения, которых не было. То есть работу по подбору контрагентов он не проводил. О данном случае им докладывалось руководству и с ФИО2 разбиралось непосредственное руководство

(т. 1 л.д. 113-114, т. 3 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ДНЛ на предварительном следствии следует, что прорабом ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» она работает около 10-12 лет. Примерно около 4-х лет назад их организация стала выполнять строительные работы зданий на территории ОАО «<данные изъяты>», в котором около 2-х лет назад начальником <данные изъяты> стал ФИО2 Она ФИО2 знает практически со дня его рождения, отношения между ними нормальные. Она неоднократно видела, что ФИО2 разговаривал с подрядчиками с глазу на глаз, на территории ОАО «<данные изъяты>», в стороне от посторонних глаз (т. 1 л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля МАЕ в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что <дата> он по предложению сотрудника ФСБ участвовал в оперативном мероприятии в качестве понятого. Его отвезли в Ковровское отделение ФСБ, там в кабинете было ещё два человека, один был второй понятой, другой – М. Им объяснили, что некий сотрудник будет вымогать взятку в размере <данные изъяты> рублей. После чего были сняты копии с данных денежных средств. Они сверили номиналы, серии и номера денежных знаков с оригиналами. Потом они были переданы М. М уехал с сотрудниками на место мероприятия. Они с понятым уехали к проходным ОАО «<данные изъяты>» немного позже. М проследовал с сотрудниками ФСБ в другую машину, после того как они прибыли к ОАО «<данные изъяты>», через некоторое время увидели, что сотрудники задерживают мужчину, их попросили подойти к месту задержания. Задержанным оказался подсудимый. Он видел, что ФИО2 перед задержанием выходил из автомобиля серого цвета марки «<данные изъяты>» универсал, за рулем которого находился потерпевший. После чего сотрудники попросили его предъявить содержимое карманов, ФИО2 вынул из кармана куртки пачку денег, оказалась, что это была взятка. Проверили по купюрам, это были действительно те деньги, которые передал гражданин М. На вопрос, откуда денежные средства, подсудимый сказал, что это долг (т. 1 л.д. 121-122).

Из показаний свидетеля НДВ следует, что он дал показания, соответствующие показаниям свидетеля МАЕ

Из показаний свидетеля ГАВ в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии следует, что <дата> после проведения сотрудником ФИО1 отдела ФСБ БЕА оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», им в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2 в районе проходной ОАО «<данные изъяты>». ФИО2 было добровольно предложено выдать запрещенные законодательством предметы, имеющиеся при нем денежные средства и т.д. Семенов из левого нагрудного кармана своей куртки достал денежные средства купюрами достоинством от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2 нервничал, но о происхождении денег ничего пояснять не хотел. Данные банковские денежные билеты он упаковал в бумажный конверт, который подписал вместе с понятыми. Конверт с указанными денежными средствами он передал следователю следственного отдела ММ ОМВД России ФИО1 НДВ, которая была приглашена для осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 123).

Свидетель БЕА показал, что <дата> в отдел поступило заявление от М, что начальник отдела капитального строительства ФИО2 вымогает у него денежные средства за заключение договоров подряда и подписание актов выполненных работ. В ходе проверки выяснилось, что между предприятием и строительной организацией был договор на проведение строительных работ. Большую роль здесь играл ФИО2, он готовил необходимые документы и он принимал решение. М пришел перед заключением договора, и ФИО2 за благоприятное развитие дел у М потребовал денежные средства около <данные изъяты> рублей. Потерпевший согласился. Договор был заключен. Часть суммы отката была передана ранее в размере <данные изъяты> рублей, в завершении строительства долг был <данные изъяты> рублей. Соответственно по каким-то причинам денег не было. Что ФИО2 подписывает акт, после того как М отдаст деньги. М пришлось обратиться в правоохранительные органы, чтоб изобличить противоправную деятельность ФИО2. У М было с собой <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего рассказа он демонстрировал звукозапись. Заявление было принято, было принято решение о проведении оперативного эксперимента. М было предложено участвовать в эксперименте. Понятые были приглашены по адресу: <адрес>, где была оформлена процедура оперативного эксперимента. У М были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Были сверены все купюры, откопированы. Все было зафиксировано в акте. Потом М были возращены денежные средства для проведения оперативного эксперимента. Около стоянки ОАО «<данные изъяты>» был задержан ФИО2, у него были обнаружены денежные средства, про которые он сказал, что передал их ему М. Были сверены номера купюр, номера билетов. Они были идентичны тем, что были на ксерокопиях. Был составлен акт осмотра места происшествия. Материалы дела были направлены в правоохранительные органы и возбуждено уголовное дело. По его мнению, подсудимый готовит документы для руководства и строительной организации, определяет сумму контракта, наличие строительных возможностей для проведения работ, по результатам анализа подсудимого руководитель принимал решение, знал сумму контракта, с которой подрядчик мог выиграть подряд.

Свидетель ССЮ показал, что является директором ООО «СК «<данные изъяты>». Основным видом деятельности общества являются ремонтные работы. В штате сотрудников у него нет, людей он нанимает для производства работ по мере поступления заказов. Он так же является и бухгалтером. ФИО2 ему знаком длительное время по работе. Ему известно, что последнее время ФИО2 работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела. Ранее 2011 г. для ОАО «<данные изъяты>» он выполнял ремонт кровли. В 2011 году ему была направлена дефектная ведомость на ремонт корпуса ОАО «<данные изъяты>» на проведение капитального ремонта крыши одного из корпусов. В связи с этим он направил коммерческое предложение, указав в нем сведения о стоимости работ за один квадратный метр.

Из оглашенных показаний свидетеля КИВ на предварительном следствии следует, что с 2004 г. она оказывает бухгалтерские услуги МДА, который является директором <данные изъяты>. Одним из учредителей <данные изъяты> был ФИО2, как следует из учредительных документов. По поведению и общению можно было понять, что ФИО2 и М являются друзьями. Однако ФИО2 в этот период работал в дорожно-строительном управлении <адрес>. Она не видела, что бы ФИО2 каким-либо образом вмешивался в управленческую деятельность М. Примерно в 2005-2006 годах М ей сообщил, что будет создано индивидуальное предприятие. Со слов М данное индивидуальное предприятие будет заниматься таким же строительством, что <данные изъяты>. Она оказывала ему услуги по техническому набору документов, т.е. договоров, писем, платежных поручений, направляла отчеты в налоговый и пенсионный фонды. По отчетным бухгалтерским документам, которые просил подготовить М по результатам работы его индивидуального предприятия ИП «ФИО2», у него никаких долгов, т.е. долгов по налогам перед поставщиками, по заработной плате, не было. Он работал с экономической точки зрения довольно стабильно и успешно, имел прибыль. Она никогда не слышала, что бы ФИО2 говорил кому-либо, в том числе и ей, о том, что у него кредит и существуют проблемы с его оплатой (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- сопроводительным листом о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата> № 86/23/2406, согласно которому УФСБ по <адрес> передано сообщение о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в том числе диск с записью разговора ФИО2 с МДА, записанного последним (т. 1 л.д. 12-14),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> в следственный орган, согласно которому установлены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, а также переданы полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2: данное постановление; рапорт об обнаружении признаков преступления; заявление МДА, протокол опроса МДА, диск с записью разговора, согласие МДА на участие в ОРМ, постановление о проведении ОРМ, акт приема-передачи денежных средств, акт осмотра, светокопии купюр, письмо из ОАО «<данные изъяты>» с приложением, объяснение г В.Н., рапорт по результатам ОРМ (т. 1 л.д. 15-17),

- заявлением МДА от <дата> г., согласно которому директор <данные изъяты>МДА сообщает о том, что начальник отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 после заключения договора № 361/ПК от <дата> на ремонт кровли корпуса К-0002 потребовал от него передачи денежных средств в размере 7 % от суммы указанного договора за услуги по организации заключения договора и дальнейшее подписание актов выполненных работ. После получения аванса по договору МДА передал ФИО2, по требованию последнего, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В сентябре 2011 года, когда работы были выполнены, ФИО2 отказался подписывать акты выполненных работ МДА в связи с тем, что последний не передает ему оставшуюся часть денежных средств. В связи с необходимостью подписания акта выполненных работ и получение М окончательного расчета, последний вынужден был написать ФИО2 расписку о том, что он должен ему денежные средства в оставшейся сумме (т. 1 л.д. 20),

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому объектом осмотра являлся: диск с аудио записью разговора между МДА и ФИО2 file_6_(2012_08_06-11_06_51) общей продолжительностью 13 мин 45 сек., а также воспроизведенной в судебном заседании названной аудиозаписью, на которой зафиксирован разговор МДА и ФИО2 и из содержания которой следует, что в связи с исполнением нового договора на кровельные работы подсудимый угрожает потерпевшему штрафом со стороны строительного надзора, утверждая, что в его силах «прижать его штрафами на полмиллиона», требует от него деньги, по сумме которых они спорят, при этом потерпевший просит снизить сумму до двадцати пяти, а подсудимый настаивает на прежней сумме, указывая, что ранее уже снизил сумму на сорок тысяч, и потерпевший соглашается выплатить восемьдесят тысяч. Подсудимый соглашается на это при условии, что остальные будут через две недели, утверждает, что это он организовал потерпевшему подряд и заключение договора, и за новый ничего не требует, что ранее потерпевший заплатил то, что должен, и что требует деньги за свое участие, за то, что он делает, согласно договоренности с потерпевшим. Также подсудимый обещает уладить проблемы с гостехнадзором, но ставит это в зависимость от поведения потерпевшего (т. 2 л.д. 116-120),

- сопроводительным листом о результатах оперативно-розыскной деятельности от <дата> № 86/23/2679, согласно которому УФСБ по <адрес> передано сообщение о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в том числе диск с записью разговора ФИО2 с МДА от <дата> (т. 1 л.д. 61),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с применением аудио и видео техники от <дата> г., на основании которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с применением аудио и видео техники в отношении ФИО2 для сбора доказательств его преступной деятельности (т. 1 л.д. 25-26),

- актом приема-передачи денежных средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> г., согласно которому сотрудником отдела УФСБ по <адрес> в <адрес><дата> в 10.00 час. в служебном кабинете <№> отдела УФСБ, в присутствии понятых, от МДА для проведения оперативно-розыскных мероприятий получены деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами: по <данные изъяты> рублей – 5 шт. (гя 8572297, ВЗ 3750715, БА 1797924, б с 2889000, бм 6165900); по <данные изъяты> рублей – 23 шт. (чА 1793575, АК 1366589, ня 6241091, нб 2367337, вС 5269086, ОХ 4683872, сх 1085747, эя 1296594, ВЛ 5093036, АН 0568383, АЗ 3375542, аэ 9721433, чГ 5660353, ЛВ 2683118, сЗ 0554497, чЕ 3085071, ЛВ 9661611, КЗ 0099387, чВ 7521687, АМ 5741355, хП 8005935, ьХ 5879809, ИК 5750985); по 500 рублей – 2 шт. (Бч 7125248, сА 5015705); по <данные изъяты> рублей – 10 шт. (ЬЕ 6752349, СЛ 3356536, бл 9705559, бм 9776152, ЗИ 6343314, бс 7774344, бз 0823723, ЭН 5950206, бв 8763545, ЗК 3409772) (т. 1 л.д. 27),

- актом осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> г., согласно которому <дата> в 10.30 часов в служебном кабинете <№> отдела УФСБ по <адрес> в <адрес> осмотрены и переданы МДА для проведения оперативных мероприятий денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вышеописанными купюрами. Так же зафиксировано, что при себе у МДА денежных средств нет. Указанные купюры откопированы с помощью копировального устройства и переданы МДА (т. 1 л.д. 28-40),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата> г., согласно которому по результатам проведения ОРМ «Наблюдение с использованием технических средств», получены данные о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, в связи с чем материалы ОРД подлежат передаче в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № 25430: постановление о рассекречивании результатов ОРД, лазерный диск с аудио-видео записями (т. 1 л.д. 62),

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> г., согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение с использованием технических средств», осуществленного в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 63),

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с применением аудио- и видеотехники, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> получены данные, подтверждающие наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 52-53),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому производился осмотр участка местности возле ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом потерпевший М пояснил, что передал подсудимому <данные изъяты> руб. в качестве «отката» для заключения договоров подряда между предприятием <данные изъяты>, директором которого он является, и ОАО «<данные изъяты>», а также для согласования актов выполненных работ, и что передал названную сумму подсудимому в своем автомобиле, который находится в этом же месте (т. 1 л.д. 54-55),

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата> г., согласно которому <дата> у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые со слов ФИО2 ему передал МДА, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей его личных денежных средств (т. 1 л.д. 58),

- протоколом обыска от <дата> г., произведенного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты: расписка МДА от <дата> г., выписки филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» по счету № <данные изъяты> (накопительный) на имя ФИО2, дополнительное соглашение <№> к договору <№> (т. 1 л.д. 131-135),

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому объектом осмотра являлись: денежные средства, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра от 14.08.2012: 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2<дата> купюрами: по <данные изъяты> рублей – 5 шт. (гя 8572297, ВЗ 3750715, БА 1797924, б с 2889000, бм 6165900); по <данные изъяты> рублей – 23 шт. (чА 1793575, АК 1366589, ня 6241091, нб 2367337, вС 5269086, ОХ 4683872, сх 1085747, эя 1296594, ВЛ 5093036, АН 0568383, АЗ 3375542, аэ 9721433, чГ 5660353, ЛВ 2683118, сЗ 0554497, чЕ 3085071, ЛВ 9661611, КЗ 0099387, чВ 7521687, АМ 5741355, хП 8005935, ьХ 5879809, ИК 5750985); по 500 рублей – 2 шт. (Бч 7125248, сА 5015705); по <данные изъяты> рублей – 10 шт. (ЬЕ 6752349, СЛ 3356536, бл 9705559, бм 9776152, ЗИ 6343314, бс 7774344, бз 0823723, ЭН 5950206, бв 8763545, ЗК 3409772); МДА пояснил, что это денежные средства, которые он передал в качестве предмета коммерческого подкупа ФИО2<дата> г.;

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2<дата> г.;

диск с записью, представленный УФСБ России по <адрес>, с записью разговора от <дата> г., на котором находятся 3 файла записей, воспроизведенных в судебном заседании:

файл «140812_1» является файлом видеозаписи длительностью 1 минута 06 секунд, на которой зафиксирован участок местности со стоящим автотранспортом, ФИО2 подходит к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открывает заднюю правую дверь пассажира, осматривает салон, закрывает дверь и, открыв переднюю дверь пассажира, садится в салон. Фиксацию обстановки загораживает подъехавший автомобиль, и съемка прерывается в 00 мин. 48 сек. Съемка возобновляется в 00 мин. 48 сек. Продолжаемой видеозаписью зафиксировано, как ФИО2 выходит из автомобиля и направляется в сторону стоящего рядом здания;

файл «140812» является файлом видеозаписи длительностью 04 мин 13 сек., на которой зафиксирован тот же участок местности с другого ракурса со стоящим автотранспортом, одним из которых является автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Видеозапись происходит с правой боковой стороны указанного выше автомобиля. На видеозаписи также зафиксировано, что ФИО2 подходит к названному автомобилю, открывает заднюю правую дверь пассажира, осматривает салон, закрывает дверь и, открыв переднюю дверь пассажира, садится в салон. Затем ФИО2 беседует с водителем, получает предмет от водителя, рассматривает его, после чего правой рукой помещает предмет в левый верхний карман своей кутки. Затем подсудимый выходит из автомобиля и направляется в сторону стоящего рядом здания, видеозапись прекращается;

файл «140812» является файлом аудиозаписи продолжительностью 04 мин. 20 сек., на которой зафиксирован разговор МДА и ФИО2 и из содержания которой следует, что ведется разговор о проверке ремонта крыши, М просит принять работу без вскрытия, а ФИО2 говорит о частичном вскрытии, объем которого он определит в будущем; М говорит об общей обещанной сумме в <данные изъяты> руб., сообщает, что привез с собой только <данные изъяты> руб., ФИО2 напоминает, что тот обещал привезти <данные изъяты> руб., остальные требует отдать к первому числу, М передает деньги, ФИО2 пересчитывает купюры, выражает недовольство, что часть денег сотенными купюрами, также ведется разговор о ремонте кровли столовой, и как организовать проведение этого ремонта,

документы, изъятые <дата> в <адрес>. 18 по <адрес> в ходе обыска:

расписка потерпевшего от <дата> о получении от подсудимого денег в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть <дата>, по поводу которой МДА пояснил, что это его расписка, выполненная его рукой, подпись в ней его; это вторая расписка, написанная им ФИО2, первоначальная была на <данные изъяты> рублей и написана до подписания последних актов выполненных работ по договору с ОАО «<данные изъяты>» № 361/пк от <дата> г.;

сберегательная книжка Сбербанка России, оформленная <дата> г., по счету № <данные изъяты>/01 на имя ФИО2, движение по которой с <дата> не производилось, на счете имеется <данные изъяты> руб.;

сберегательная книжка Сбербанка России № ОД 7575878, оформленная <дата> г., по счету <№> на имя ФИО2, на которой имеется движение денежных средств за <дата> г., согласно которому на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом остатка по счету сумма на счете на указанную дату составляла <данные изъяты> руб., <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняты ФИО2 со счета;

выпиской филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» по договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> (накопительный) на имя ФИО2, согласно которому на счет поступали денежные средства в сумме: <дата> - <данные изъяты> 000 рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; 27.09.2011- <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей; <дата> - <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО2 произведено снятие денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, счет закрыт;

выписки филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» по договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> о движении денежных средств по счету № <данные изъяты> (накопительный) на имя ФИО2, в которых содержатся те же сведения о движении денежных средств, на оборотах данных выписок имеются копии приходных ордеров о внесении ФИО2 денежных средств на счет;

трафик телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего МДА, за период с <дата> по <дата> г., согласно которому ФИО2 осуществлял звонки на указанный номер МДА со своих абонентских номеров: <данные изъяты>, <данные изъяты>:

<дата> в 11.22 исх. звонок,

<дата> в 11.30 исх. звонок,

<дата> в 09.12 вход. звонок,

<дата> в 11.03 исх. звонок,

<дата> в 09.52 исх. звонок,

<дата> в 10.18 вход. звонок,

<дата> в 12.35 исх. звонок,

<дата> в 13.30 исх. звонок,

<дата> в 10.20 исх. звонок,

<дата> в 11.42 исх. звонок,

<дата> в 15.29 вход. звонок,

<дата> в 16.18 исх. звонок,

<дата> в 09.36 исх. звонок,

<дата> в 11.56 исх. звонок,

<дата> в 14.17 вход. звонок,

<дата> в 10.46 исх. звонок,

<дата> в 10.41 исх. звонок,

<дата> в 10.53 исх. звонок,

<дата> в 10.12 исх. звонок,

<дата> в 14.24 исх. звонок,

<дата> в 11.23 исх. звонок,

<дата> в 13.22 исх. звонок,

<дата> в 11.48 исх. звонок,

<дата> в 16.46 исх. звонок,

<дата> в 11.48 исх. звонок,

<дата> в 13.19 исх. звонок,

<дата> в 09.13 исх. звонок,

<дата> в 10.46 исх. звонок,

<дата> в 09.28 исх. звонок,

<дата> в 11.59 исх. звонок,

<дата> в 15.25 исх. звонок,

<дата> в 17.48 исх. звонок,

<дата> в 08.27 исх. звонок,

<дата> в 11.35 исх. звонок,

<дата> в 08.33 исх. звонок,

<дата> в 10.36 исх. звонок,

<дата> в 10.44 исх. звонок,

<дата> в 14.31 вход. звонок,

<дата> в 15.10 вход. звонок,

<дата> в 15.38 исх. звонок,

<дата> в 17.34 вход. звонок,

<дата> в 11.01 исх. звонок,

<дата> в 10.56 исх. звонок,

<дата> в 15.43 исх. звонок,

<дата> в 18.32 исх. звонок,

<дата> в 11.02 исх. звонок,

<дата> в 12.34 исх. звонок,

<дата> в 09.04 вход. звонок,

<дата> в 09.05 исх. звонок,

(т. 2 л.д. 121-143),

- заявлением ОАО «<данные изъяты>», в котором руководитель общества просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за незаконное получение денежных средств от директора <данные изъяты>МДА (т. 1 л.д. 7),

- копией доверенности от <дата> генерального директора ОАО «<данные изъяты>» начальнику юридического отдела КМА на представление интересов общества в правоохранительных органах, со всеми правами, предоставленными потерпевшему (т. 1 л.д. 64),

- протоколом обыска в ОАО «<данные изъяты>» от <дата> г., согласно которому были изъяты: договор подряда № 361/пк от <дата> г., с локальным ресурсным сметным расчетом, протоколом согласования договора; заключение <№> от <дата> г.; конъюнктурная справка от <дата> г.; конъюнктурная справка без даты; аналитическая записка <№> от <дата> г.; акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ; справка <№> от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат; акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ; справка <№> от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат; платежное поручение <№> от <дата> г.; служебная записка <данные изъяты> от <дата> г.; счет <№> от <дата> г.; платежное поручение <№> от <дата> г.; служебная записка <данные изъяты> от <дата> г.; счет <№> от <дата> г.; платежное поручение <№> от <дата> г.; служебная записка <данные изъяты> от <дата> г.; счет <№> от <дата> (т. 3 л.д. 49-52),

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому объектами осмотра являлись: документы, изъятые в ОАО «<данные изъяты>» <дата> г., касающиеся заключения и исполнения договора подряда № 361/пк от <дата> г.:

договор подряда № 361/пк от <дата> ОАО «<данные изъяты>» (заказчик) в лице генерального директора предприятия Ш с <данные изъяты> (подрядчик) в лице директора МДА, согласно которому подрядчик обязан выполнить ремонт рулонной кровли корпуса К-0002 ОАО «<данные изъяты>». Стоимость работ составила <данные изъяты> рубль. Работы по настоящему договору оплачиваются на основании актов по форме № КС-2 и справок № КС-03, стоимость материалов оплачивается по ценам, указанных в локальном ресурсном сметном расчете, либо в согласованных с Заказчиком случаях - по согласованным с заказчиком ценам. Начало работ - не позднее 10 рабочих дней после получения аванса, окончание работ - через три месяца после получения аванса. Подрядчик обязан по окончании производства работ в недельный срок: передать заказчику исполнительную документацию о выполненных работах. Заказчик вправе сдвинуть срок окончательного расчета по настоящему договору (оплата по последнему акту КС-2) до момента выполнения данных обязанностей. Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством работ, выполняемых подрядчиком. При обнаружении отступлений от условий договора заявляет подрядчику требования об устранении недостатков. Подрядчик по результатам приемки составляет акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и направляет их заказчику. Заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта и справки подписать их и возвратить подрядчику. В случае возражений заказчика по указанным документам он направляет соответствующие замечания подрядчику в пятидневный срок. Заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50% договорной стоимости работ в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата выполненных работ производится на основании актов по форме КС-2 и справок по форме № КС-3 за минусом аванса. Окончательный расчет производится не позднее семи рабочих дней после окончания работ и подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3. В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% (<данные изъяты> рублей) от общей стоимости договора за каждый день просрочки. В случае досрочного прекращения настоящего договора в соответствии с п. 12.1 настоящего договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,03% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки производства работ по сравнению с окончательными сроками, установленными в п. 3,2 настоящего договора. Ущерб, причиненный подрядчиком при производстве работ по настоящему договору, несущим конструкциям, отделочным материалам, оборудованию и т.д. строящегося объекта, возмещается заказчику в полном объеме. Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем (внесудебном) порядке в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ более чем на 15 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента отправления подрядчику соответствующего уведомления в письменной форме. Любая договоренность между сторонами, влекущая за собою новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю. Каждый лист договора подписан директором <данные изъяты>МДА, на последнем листе имеется подпись генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Ш, директора <данные изъяты>МДА На каждом листе имеется отметка о регистрации договоров в юридическом отделе ОАО «<данные изъяты>». К договору прилагается локальный ресурсный сметный расчет на 3 листах, выполненный печатным текстом. В верхней части первого листа имеется гриф согласования с подписью МДА от <дата> г., гриф утверждения с подписью Ш от <дата> В данном расчете содержатся сведения об объемах работ по ремонту кровли корпуса К-0002, их стоимости, затратах на оплату труда рабочим. Общая сметная стоимость составила <данные изъяты> рублей, из них на оплату труда <данные изъяты> рублей. На последнем листе имеется подпись лица, проверившего смету - ФИО2 На каждом листе расчета (оборотной стороне) имеется штамп регистрации юридическим отделом ОАО «<данные изъяты>». К договору прилагается протокол согласования договора, выполненный печатным текстом с рукописными пометками. В протоколе указаны, в том числе: дата договора <дата> г., номер договора - 361/пк/51-18, контрагент - <данные изъяты>, договорные отношения устанавливаются впервые, предмет - капитальный ремонт рулонной кровли корпуса К-0002 ОАО «<данные изъяты>», статья бюджета - ст. 2.9 БДР «Ремонт и обслуживание производственных активов», сумма договора - <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, далее имеется таблица согласования с наименованиями отделов: начальник <данные изъяты>ФИО2 - «<дата> подпись» (копия) - «ниже указанные дополнения внесены в договор <дата> подпись ФИО2» (выполнены шариковой ручкой синего цвета), начальник отд. 86 ЯЕМ - «подпись <дата> г.» (копия, замечаний не указано), Начальник БЭБ РСВ - «подпись <дата> г.» (копия) - «заключение <№> от <дата> г.» (копия), Первый заместитель генерального директора В.Н. г - «подпись <дата> г.» (рукописным текстом, черными чернилами, замечаний не указано), Зам.генерального директора по экономике КСЮ - «Существенные риски неосуществления гарантийных обязательств. Считаю это обстоятельство существенным, подпись» (рукописный текст, синие чернила, дата не указана), И.о. начальника юротдела КМА - «подпись <дата> г.» (рукописный текст, синие чернила) - «С предложением ШВИ подпись» (рукописный текст, синие чернила), ниже имеется рукописный текст, выполненный КСЮ « 1) п. 6.2 абз.1.. .., но не позднее 1 месяца, с момента письменного обращения заказчика. 2) Прошу ознакомить с заключением БЭБ. подпись» (рукописный текст, синие чернила). Ниже имеется запись, выполненная КМА «Отсутствует конъюнктурная справка, подпись, М.А. <дата> г.», запись подчеркнута, под чертой «КМА<дата> г.». Слева на том же уровне имеется пометка рукописным текстом, выполненная КМА «Замечания устранены, подпись, КМА<дата> г.» Ниже имеется текст, выполненный ШВИ рукописный синими чернилами «считаю целесообразным ввести п. 4.2.6 в следующей редакции «Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством работ, выполняемых подрядчиком. При обнаружении отступлений от условий договора - недостатки в качестве работ и других недостатков заявляет подрядчику требования об устранении недостатков, подпись, (ст. 748 ГК РФ)»;

заключение <№> от <дата> к проекту договора с <данные изъяты> № 361/ПК от <дата> за подписью начальника БЭБ РСВ, согласно которому РСВ проводилась проверка <данные изъяты>, в ходе которой и проведенного анализа документов, представленных обществом, фактов, дающих основания усомниться в правоспособности <данные изъяты>, не выявлено;

конъюнктурная справка по вопросу о капитальном ремонте кровельного покрытия корпуса № 0002, подписанной начальником <данные изъяты>ФИО2<дата> г., согласно которой: «В адрес ОАО «<данные изъяты>» поступило четыре коммерческих предложения по ремонту: ООО «<данные изъяты>» <адрес> сумма <данные изъяты> руб., ООО «СК <данные изъяты>» <адрес> сумма <данные изъяты> руб., ООО «<данные изъяты>» <адрес> сумма 3172000 руб., ООО «<данные изъяты>» <адрес> сумма <данные изъяты>,4 руб. Фирма № 1: предлагает классический ремонт утеплитель пенополистирол толщ.=150 мм. стяжка 4 см и два слоя из наплавляемого материала. Срок службы кровельного покрытия 10 лет. Недостатки: не обеспечивается достаточный карнизный свес; применен горючий утеплитель (если заменить на негорючий удорожание составляет 200 тыс. руб.) (запись зачеркнута карандашом, горючий утеплитель подчеркнут черными чернилами волнистой линией, напротив на полях имеется запись «!! нет. подпись Ш») Преимущество: Цена. Фирма № 2: предлагает применить в качестве утеплителя сэндвич панели. Недостатки: предложение технически не доработано, что создаст проблемы в процессе эксплуатации. Фирма № 3: предлагает технически грамотное решение с применением в качестве кровельного покрытия оцинкованного профильного листа (с <данные изъяты> полимерным покрытием) по метало каркасу. Утеплитель не горючий толщ. 120 мм (базальтовая мин.плита). Преимущество: обеспечивается достаточный карнизный свес, небольшая нагрузка на перекрытия, срок службы min 20 лет, эстетичный внешний вид. Недостаток: Цена. Фирма № 4: предлагает применение современной технологии «Мембранная кровля». Преимущество: обеспечивается достаточный карнизный свес, небольшая нагрузка на перекрытия, срок службы min 20 лет. Недостатки: а) т.к. в качестве опорной части для утеплителя применен проф.настил, возможно образование конденсата и стекания его в карнизную часть. Б) высокая цена. На основании вышесказанного предлагаю лучшим признать предложение ООО «<данные изъяты>», далее <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «СК <данные изъяты>». Регистрации в юротделе конъюнктурная справка не имеет. Начальник <данные изъяты> подпись синими чернилами ФИО2<дата> г.;

конъюнктурная справка, в которой представлены потенциальные подрядчики для капитального ремонта кровли корпуса К-0002: <данные изъяты> - <данные изъяты>, ООО «СК <данные изъяты>» - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, ниже имеется графа - Начальник, где имеется рукописная синими чернилами подпись ФИО2 с расшифровкой ФИО2. Регистрации в юротделе конъюнктурная справка не имеет;

аналитическая записка <№> от <дата> по выбору поставщика для ОАО «<данные изъяты>» на (год, квартал), за подписью начальника <данные изъяты>ФИО2 На первом листе записки в верхней части имеется гриф утверждения «Утверждаю председатель ЦКК, место для подписи и даты». Гриф утверждения не заполнен, подписи не имеется. Далее имеется следующий текст: 1. Наименование Капитальный ремонт кровли корпуса К-0002 2. Таблица со сведениями: Поставщик - <данные изъяты>, сумма без НДС - <данные изъяты> руб. 3. Основания выбора поставщика: Фирма № 1: предлагает классический ремонт. Утеплитель базальтовое волокно толщ.=120 мм. стяжка 4 см и два слоя из наплавляемого материала. Срок службы кровельного покрытия 15 лет. Недостатки: не обеспечивается достаточный карнизный свес. Преимущество: Цена. Фирма 2: предлагает применить в качестве утеплителя сэндвич панели (некондиция). Недостатки: предложение технически не доработано, что создаст проблемы в процессе эксплуатации. Фирма № 3: предлагает технически грамотное решение с применением в качестве кровельного покрытия оцинкованного профильного листа (с <данные изъяты> полимерным покрытием) по металлокаркасу. Утеплитель не горючий толщ. 120 мм (базальтовая мин.плита). Преимущество: обеспечивается достаточный карнизный свес, небольшая нагрузка на перекрытия, срок службы min.20 лет, эстетичный внешний вид. Недостаток: Цена. Фирма №4: предлагает применение современной технологии «Мембранная кровля» Преимущество: обеспечивается достаточный карнизный свес, небольшая нагрузка на перекрытия, срок службы min.20 лет. Недостатки: а) т.к. в качестве опорной части для утеплителя применен профнастил, возможно образование конденсата и стекания его в карнизную часть, б) цена. Исполнитель: (записи нет). Начальник <данные изъяты> подпись синими чернилами, ФИО2 Штамп регистрации в юротделе отсутствует;

акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ Капитальный ремонт кровельного покрытия корпуса № 0002, отчетный период с <дата> по <дата> по договору № 361/пк от <дата> г., в котором содержатся сведения о выполненных работах, их стоимости. Всего работ на сумму <данные изъяты> рублей. Акт подписан директором <данные изъяты>МДА, первым заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» г В.Н. Имеются печати указанных обществ. На последнем листе акта внизу имеется подпись синими чернилами ФИО2 с расшифровкой;

справка <№> от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат по договору № 361/пк от <дата> г., согласно которой стоимость выполненных работ подрядчиком составила <данные изъяты> рублей. Справка подписана сторонами договора: директором <данные изъяты>МДА, первым заместителем генерального директора ОАО «<данные изъяты>» г В.Н. Имеются печати указанных обществ;

платежное поручение <№> от <дата> г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислило на расчетный счет ООО«СК «СтройАртель 2000» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по сч. 4 от <дата> аванс 50% по дог. 361/пк от <дата> кап. ремонт рулон. кровли корпуса К-0002;

служебная записка <данные изъяты> от <дата> г., адресованная начальнику ФО НИВ, согласно которой начальник <данные изъяты>ФИО2 просит начальника ФО произвести авансовый платеж по договору подряда № 361/пк от <дата> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Внизу имеется подпись ФИО2 синими чернилами;

счет <№> от <дата> г., согласно которому <дата> <данные изъяты> выставило счет ОАО «<данные изъяты>» на оплату аванса по договору № 361/пк от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Счет подписан директором <данные изъяты>МДА В нижней части имеются рукописные записи синими чернилами «Затраты отнести на н/заказ <данные изъяты>, подпись ФИО2<дата> г.», «КНВ к перечислению с р/с ВТБ 24, подпись, <дата> г.»;

платежное поручение <№> от <дата> г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по сч. 7 от <дата> по дог. подряда 361/пк от <дата> за кап. ремонт рулонной кровли корп. К-0002 ОАО «<данные изъяты>» (с/з <данные изъяты> от <дата> г.);

служебная записка <данные изъяты> от <дата> г., адресованная начальнику ФО НИВ, согласно которой начальник <данные изъяты>ФИО2 просит начальника ФО оплатить счет <№> от <дата> - частичный расчет по акту выполненных работ <№> от <дата> по договору № 361/пк от <дата> <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Внизу имеется подпись ФИО2 синими чернилами. Приложение: акт выполненных работ, справка КС-3;

счет <№> от <дата> г., согласно которому <дата> <данные изъяты> выставило счет ОАО «<данные изъяты>» на оплату за выполненные работы по договору № 361/пк от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Счет подписан директором <данные изъяты>МДА В нижней части имеются рукописные записи синими чернилами «Затраты отнести на н/заказ <данные изъяты>, подпись, ФИО2», «БТЕ к перечислению с р/с <***> в ОАО «<данные изъяты>», подпись, <дата> г.»;

платежное поручение <№> от <дата> г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по сч. 9 от <дата> оплата по дог. подряда 361/пк от <дата> за вып. раб. по кап. ремонту рулонной кровли корп. К-0002 ОАО «<данные изъяты>» (с/з <данные изъяты> от <дата> г.);

служебная записка <данные изъяты> от <дата> г., адресованная начальнику ФО НИВ, согласно которой начальник <данные изъяты>ФИО2 просит начальника ФО оплатить счет <№> от <дата> - окончательный расчет по акту выполненных работ <№> от <дата> по договору № 361/пк от <дата> ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Приложение: акт выполненных работ, справка КС-3. Внизу имеется подпись ФИО2 синими чернилами. В верхней части имеется виза Ш «ФО к оплате подпись»;

(том 3 л.д. 53-56),

- копией приказа <№> от <дата> ОАО «<данные изъяты>» о приеме ФИО2 на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность начальника отдела капитального строительства с окладом <данные изъяты> рублей и надбавкой <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 42),

- копией трудового договора <№> от <дата> г., заключенного ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 о приеме последнего на работу в ОАО «<данные изъяты>» на должность начальника <данные изъяты> на неопределенный срок, согласно которому работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, постоянно стремиться к росту производительности и качества своего труда, выполнения работ в установленные сроки, снижению трудоемкости и себестоимости выпускаемой продукции, выполнять распоряжения руководства, рационально использовать рабочее время (т. 1 л.д. 43-44),

- копией должностной инструкции <№> начальника отдела капитального строительства, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в 2010 году, согласно которой в обязанности ФИО2, в том числе, входило: организация работы отдела капитального строительства; организация разработки проектов долгосрочных, среднесрочных и текущих планов капитального строительства, составление титульных списков на все объекты капитального строительства, заявок на строительные материалы и оборудование; обеспечение целевого и рационального использования финансовых средств для осуществления капитальных вложений и повышение их эффективности, сокращение объема незавершенного строительства; организация заключения и визирование договоров с проектными организациями и подрядчиками с целью обеспечения их выбора, выгодного для предприятия; контроль выполнения проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случаях предъявление санкций, предусмотренных договорами; организация выполнения планов капитального строительства и ремонта, своевременной выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, а также осуществление технического надзора за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда; согласование с органами, осуществляющими технический надзор, вопросов, связанных с установкой, испытанием и регистрацией оборудования на строительных площадках; оформление разрешения на строительство и акты на ввод объектов в эксплуатацию; руководство работой по совершенствованию организации труда в строительстве, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ; организация работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству; организация составления дефектных ведомостей по корпусам, подготовка предложений руководству предприятия по формированию годового плана реконструкции и ремонта. Для осуществления своих обязанностей ФИО2, имел право: вступать во взаимоотношения со сторонними организациями для решения оперативных вопросов, связанных с выполнением должностных обязанностей; давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение заданий и ход работы по вопросам, относящимся к деятельности отдела капитального строительства; нес ответственность за: нанесение предприятию материального ущерба ошибочными действиями или бездействием в соответствии с действующим законодательством; выгодность для предприятия договоров с проектными организациями и подрядчиками (по стоимости работ, срокам выполнения, гарантийным срокам, качеству выполняемых работ) (т. 1 л.д. 45-49),

- копией приказа № 103-к от <дата> ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО2 с <дата> уволен из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию (т. 1 л.д. 220),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в МИ ФНС России <№> по <адрес><дата> при создании путем реорганизации в форме преобразования. Основным видом деятельности общества является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, дополнительным, в том числе: производство оружия и боеприпасов. Генеральным директором является Ш (т. 1 л.д. 147-178),

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты>, согласно которому <дата> в МИ ФНС Росси <№> зарегистрировано ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 179),

- копией Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от <дата> № <данные изъяты>, с изменениями от <дата> г., согласно которому основными целями деятельности общества является развитие производства и реализация товаров, работ и услуг с целью получения прибыли, извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества, который в том числе: заключает договоры и совершает иные сделки; выдает доверенности от имени общества, действует от имени общества без доверенности (т. 1 л.д. 180-219),

- должностной инструкцией <№> начальника юридического отдела ОАО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» в 2011 г., согласно которой начальник юридического отдела представляет интересы организации, в том числе в суде, государственных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществляет ведение судебных дел; руководит подготовкой материалов о правонарушениях для передачи их следственным и судебным органам, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного организации; участвует в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины. Начальник юридического отдела вправе, в том числе: представлять интересы предприятия в суде общей юрисдикции, в государственных органах, сторонних учреждениях и организациях по вопросам правовой защиты интересов предприятия (т. 1 л.д. 229-232),

- копией положения об организации договорно-правовой работы ОАО «<данные изъяты>», утвержденного <дата> генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», которым устанавливается порядок подготовки к заключению договоров (составление проекта договора или рассмотрение поступившего от контрагента проекта договора), порядок оформления, анализа и согласования, заключения, регистрации, учета, хранения, исполнения договора, контроля за исполнением договорных обязательств, изменения и расторжения договоров, контрактов, заключаемых ОАО «<данные изъяты>». Для обеспечения экономических и юридических интересов ОАО «<данные изъяты>» бюро экономической безопасности проверяет надежность новых контрагентов, а при необходимости их финансовую состоятельность, наличие «проблем» с правоохранительными, фискальными и судебными органами. Проект договора составляется подразделением, ответственным за его составление. В ходе подготовки договора к заключению обязательно проведение согласования. Данная процедура оформляется протоколом согласования договора. Лица, участвующие в согласовании договора подписывают (визируют) протокол согласования договора с указанием фамилии, должности, даты, излагают в нем замечания (при наличии) по условиям договора, делают отметки о снятии замечаний. Юридическое бюро проверяет соответствие договора действующему законодательству, проверяет наличие обязательных виз (договор направляется в юридическое бюро на согласование после остальных структурных подразделений). После проведения процедуры согласования договора, договор, в том числе вся договорная переписка по условиям договора, предоставляется на подпись генеральному директору или уполномоченному лицу, имеющему право подписи договоров от имени ОАО «<данные изъяты>». Договор от имени ОАО «<данные изъяты>» имеют право подписать генеральный директор, действующий на основании Устава ОАО «<данные изъяты>», а также работники предприятия либо иные лица, которым в установленном законодательством РФ порядке генеральным директором выдана доверенность на право подписания договора, в пределах полномочий, определенных доверенностью. На подпись генеральному директору или лицу, которому выдана доверенность на право подписи договора, предоставляется договор, прошедший согласование в установленном порядке, с протоколом разногласий (при их наличии). В случае получения проекта договора либо протокола разногласия ОАО «<данные изъяты>» подразделение, ответственное за разработку (оформление) договора, в 30-дневный срок (если законом или иным нормативно-правовым актом не установлено иное) обязан обеспечить (организовать) надлежащее подписание договора полномочным лицом и оформление соответствующих приложений.

Все договоры, подготовленные ОАО «<данные изъяты>» и полученные от контрагентов, после их подписания со стороны ОАО «<данные изъяты>» в течение одного дня должны быть переданы в юридическое бюро для регистрации. После проверки работник юридического бюро ставит штамп на каждый лист экземпляра оригинала договора, вносят в него регистрационный номер и код договора. После регистрации договора сотрудник юридического бюро ставит в договоре главную печать ОАО «<данные изъяты>» и передает все экземпляры оригиналы договора в <данные изъяты> на отправку и хранение.

Подлинники всех договоров, дополнительных соглашений и иной договорной переписки, заключаемых ОАО «<данные изъяты>», хранятся в <данные изъяты>. Контроль за надлежащим исполнением договорных обязательств подразделениями осуществляется непосредственно руководителями подразделений, ответственных за исполнение договора (т. 2 л.д. 27-56),

- копией приказа <№> от <дата> генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ШВВ, которым с <дата> введен в действие «Регламент проведения процедуры выбора контрагента при закупке товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), оборудования, работ и услуг на ОАО «<данные изъяты>». Ответственным специалистам за согласование договоров на приобретение ТМЦ, оборудование, работ и услуг принимать к рассмотрению проекты договоров при обязательном наличии утвержденной Конъюнктурной справки. Согласно указанному Регламенту проведения процедуры выбора контрагента при закупке товарно-материальных ценностей, оборудования и услуг, при формировании конъюнктурной справки исполнитель проводит анализ рынка и производит запрос цен у потенциальных контрагентов (не менее трех). По результатам запроса цен исполнитель формирует проект Конъюнктурной справки, с обязательным указанием всей информации в соответствии с установленной формой. К проекту конъюнктурной справки исполнитель в обязательном порядке прилагает: полученные коммерческие предложения от потенциальных контрагентов. На основании утвержденной конъюнктурной справки и пакета сопроводительных документов исполнитель не позднее следующего рабочего дня инициируют процедуру согласования и заключения договора (спецификации) в соответствии с положением о договорной работе (т. 2 л.д. 57-60),

- копией договора подряда <данные изъяты> от <дата> г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ш и директором <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> обязуется выполнить капитальный ремонт рулонной кровли корпуса К-0010. Стоимость работ <данные изъяты>, начало работ – не позднее 5 рабочих дней после получения аванса, окончание работ - через 2 месяца после получения аванса. Работы оплачиваются на основании актов по форме № КС- 2 и справок № КС-03. Аванс в сумме <данные изъяты> оплачивается подрядчику не позднее 10 дней с момента подписания договора (т. 2 л.д. 19-22),

- копией платежного поручения <№> от <дата> г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислило <дата> на расчетный счет <данные изъяты> аванс по договору <данные изъяты> от <дата> в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> на 2004 год, согласно которой общество зарегистрировано в МИ ФНС России <№> по <адрес> при создании <дата> Директором общества является МДА На 2004 год учредителями общества являлись: МЕН, ФИО2 (размер вклада <данные изъяты> рублей), ШГП Основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений (т. 2 л.д. 77-83),

- копией учредительного договора <данные изъяты> от <дата> г, согласно которому учредителями общества являлись МЕН (56%), ФИО2 (10 %), ШГП (10%) (т. 2 л.д. 94-97),

- копией устава <данные изъяты>, утвержденный решением учредителей <данные изъяты><дата> г., согласно которому учредителями общества являлись: МС, ШГП, МНС Общее руководство обществом осуществляет его руководитель (т. 2 л.д. 84-93),

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 от 2012 г., согласно которой ФИО2 зарегистрирован в МИ ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г., прекратил деятельность <дата> Основным видом деятельности ИП являлось: строительство зданий и сооружений (т. 3 л.д. 11-17),

- сведениями МИ ФНС России <№> по <адрес> (выписки из лицевого счета), согласно которым задолженности по налогам со стороны ИП ФИО2 не имеется (т. 2 л.д. 212-249, т. 3 л.д. 1-8),

- справкой 2-НДФЛ в отношении ФИО2, согласно которой подсудимый, работая в ОАО «<данные изъяты>» в период с января по сентябрь 2012 года, получил доход в сумме <данные изъяты> руб., из них в августе 2012 года (за июль) – <данные изъяты> руб. (т. 3 л.д. 37),

- сведениями МИ ФНС России <№> по <адрес> об имущественном положении ФИО2, согласно которым в собственности ФИО2 находились 4 автомобиля и мотоцикл. На <дата> у ФИО2 имелся один автомобиль. Так же в собственности ФИО2 имелось 3 квартиры и гараж, квартира, расположенная по адресу: <адрес>123 приобретена <дата> г., отчуждена <дата> г.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>20 приобретена <дата> г., отчуждена <дата> г.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>18 приобретена <дата> Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 с 1999 года. Супруга ФИО2 обладает на праве собственности: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>19 (приобретена <дата> г.), квартирой, расположенной по адресу: <адрес>55 (приобретена <дата> г.) (т. 3 л.д. 24-28),

- сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>» <адрес> от <дата> г., согласно которым в 2011 г. они выезжали в ОАО «<данные изъяты>» и направляли коммерческое предложение в данное предприятие о выполнении ремонта одного из корпусов. Сметы ими не составлялись, коммерческое предложение не сохранилось в виду оставления его стороны ОАО «<данные изъяты>» без рассмотрения (т. 3 л.д. 78),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» от <дата> г., согласно которой учредителем и директором общества является К, местом нахождения общества является: <адрес>84 (по месту жительства К) (т. 3 л.д. 67-76).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что преступления не совершал, первую часть денег в сумме <данные изъяты> руб. получил от М в погашение уплаченных за того налогов, вторую часть денег в сумме <данные изъяты> руб. – в качестве платы за оказание технической консультативной помощи; протекции при заключении и исполнении договора М не оказывал, препятствий не чинил, никаких денег от М за содействие при заключении и выполнении договора не требовал и не получал, выполнял для фирмы М<данные изъяты> работы по трудовому договору. Потерпевший М его оговорил по просьбе руководства ОАО <данные изъяты>» при содействии органов ФСБ России. Субъектом преступления себя не считает.

Однако его показания на предварительном следствии и в судебном заседании являются непоследовательными и противоречивыми, содержат взаимоисключающие версии оснований получения денег от М.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что после заключения договора с ОАО «<данные изъяты>» он попросил М дать ему денег в размере <данные изъяты> рублей за оказание технической консультативной помощи в работе с ОАО «<данные изъяты>, а именно как правильно выполнить капитальный ремонт, правильно уложить утеплитель, сделать стяжку и т.д. М устно согласился отдать ему деньги. Недостатков в работе М выявлено не было. М мог бы ему не платить денег, но, видимо, не хотел разрывать с ним каких - либо отношений, так как он ему помогал в работе. Ранее М передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение оплаченной им (ФИО2) задолженности по налогам ИП «ФИО2», которые тот должен был оплачивать в качестве директора ИП «ФИО2» (том 2 л.д. 155-157).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее в возмещение оплаченной им (ФИО2) задолженности по налогам ИП «ФИО2» М передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в размере <данные изъяты> рублей у М он просил за оказанную помощь, но эта помощь не была связана с заключением договора М с ОАО «<данные изъяты>» или подписанием актов выполненных работ. Недостатков в работе М выявлено не было (том 2 л.д. 173-175).

Эти показания получены в присутствии защитника, замечаний не заявившего, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия, замечаний к протоколам по этому поводу ФИО2 также не заявил, перед всеми допросами ему было разъяснено право не давать показаний, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, нарушений действующего законодательства при этом не допущено.

При допросе в качестве подсудимого ФИО2 показал, что состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, выполнял работы по трудовому договору, зарплату получал от М наличными, нерегулярно, ее размер зависел от конкретной выполненной работы. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей М передал ему в возмещение оплаченной им (ФИО2) задолженности по налогам ИП «ФИО2», и по транспортному налогу. Он отказал М подписывать акт выполненных работ, пока не очистят стены от раствора, которым их испачкали рабочие его фирмы, и подписал, когда недостатки были устранены. За консультации и услуги при ремонте крыши ОАО «<данные изъяты>» М обещал ему выплатить по окончании работ <данные изъяты> руб., при передаче части этой суммы в размере <данные изъяты> руб. он был задержан.

Помимо своей противоречивости показания ФИО2 в части объяснения им обстоятельств получения денежных средств от М за оказание последнему технической консультативной помощи, а именно как правильно выполнить капитальный ремонт, правильно уложить утеплитель, сделать стяжку и т.д., являются надуманными, так как в силу должностных обязанностей ФИО2 обязан был контролировать работу МДА, делать ему замечания при отклонении от запланированных работ, корректировать его работу в процессе подряда.

Утверждение подсудимого о своей невиновности опровергается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего М следует, что трудовой договор между ФИО2 и <данные изъяты> фактически был прекращен в начале 2008 года с выходом того из состава учредителей названного общества, больше никакой работы ФИО2 не выполнял. При ликвидации ИП «ФИО2» он полностью погасил задолженность перед ФИО2, никаких обязательств и долгов между ними не осталось. При заключении договора ФИО2 потребовал оплаты его помощи в оформлении и согласовании документов на предприятии. Дальнейшее участие ФИО2 не выходило за рамки должностных обязанностей. После получения аванса ФИО2 потребовал от него <данные изъяты> рублей, снизив впоследствии эту сумму до <данные изъяты>, за оказание содействия при заключении с ним договора и приемке от него работ, и их оплате в будущем. В июле 2011 года часть этой суммы в размере <данные изъяты> руб. он передал ФИО2 По завершению работ ФИО2 отказался подписывать акты выполненных работ, пока он не отдаст ему вторую часть денег, формально мотивируя свое решение необходимостью устранения незначительных недостатков. По причине отсутствие денег он написал ФИО2 долговую расписку, после чего ФИО2 сразу же подписал все акты, а он получил деньги за выполненные работы. ФИО2 продолжил требовать с него деньги, ссылаясь на расписку, и за их неуплату заставил написать долговую расписку на сумму в большем размере. В дальнейшем ФИО2 продолжал требовать с него деньги, угрожал денежным штрафом при выполнении нового договора и созданием проблем, и один из таких разговоров он записал на диктофон. Впоследствии эту запись он представил в ФСБ, куда обратился с заявлением по поводу действий подсудимого. При передаче им части задолженности по «откату» в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 был пойман с поличным.

Из показаний свидетеля МНС следует, что она полностью подтвердила показания потерпевшего М, зная о действиях подсудимого с его слов. Также она не смогла получать летом 2011 г. от М алименты, поскольку тот заплатил ФИО2 часть «отката» в сумме <данные изъяты> рублей; ФИО2 в июле 2011 г. задерживал оформление пропусков на завод для автомобилей ФИО2; М через нее передал ФИО2 долговую расписку на <данные изъяты> рублей вследствие вымогательства со стороны ФИО2.

Из показаний свидетеля ОНМ следует, что ФИО2 к работе М относился предвзято. М говорил ей, что ФИО2 с него требует деньги за подписание акта выполненных работ.

Из показаний свидетеля РСВ следует, что после подписания акта приемки работ М пожаловался ему на ФИО2, который не подписывал ему акт приема работ до получения «отката», и ранее тот вынужденно заплатил ФИО2 около <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму собирался заплатить позднее. Данную информацию подтверждали М, НГА и ОНМ.

Из показаний свидетелей МАЕ, НДВ, ГАВ следует, что они подтвердили обстоятельства задержания подсудимого с поличным при передаче ему М денег в сумме <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля БЕА следует, что они подтверждают показания потерпевшего М.

Содержание аудиозаписей разговоров между МДА и ФИО2 подтверждает вышеуказанные факты передачи ранее потерпевшим подсудимому денежных средств за услуги в связи с выполнением вышеописанного договора, передачи перед задержанием <данные изъяты> руб. и необходимости передачи еще <данные изъяты> руб. за те же услуги.

Показания потерпевшего М подтверждаются также его распиской от <дата> с обязательством вернуть <дата>ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей; при этом никаких договоров между МДА и ФИО2 не заключалось, в расписке указание на основания долга отсутствует. Кроме того, в феврале 2012 года <данные изъяты> на территории ОАО «<данные изъяты>» подрядов не выполняло. При этом необходимо учитывать, что ФИО2 произвольно увеличил сумму «долга» со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей;

трафиком телефонных переговоров, согласно которому ФИО2 многократно звонил МДА в период с <дата> по <дата> г., и иными доказательствами, содержание которых раскрыто выше.

Зафиксированные на видеозаписи действия ФИО2, который подходит к автомобилю М, открывает заднюю правую дверь пассажира, осматривает салон, закрывает дверь и только после этого садится на переднее пассажирское сиденье, подтверждают принятие подсудимым мер конспирации при получении денег от М.

Заявление подсудимого ФИО2 о том, что даты подписания актов выполненных работ и иных документов, составленных по исполнению договора, не подтверждают не обоснованную задержку с его стороны с их подписанием, не нашло подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетелей КМА, НГА следует, что регистрация поступления документов не ведется, и нельзя утверждать, что документ поступил в <данные изъяты> тем числом, которым датирован. Из показаний потерпевшего М следует, что последний акт с необходимыми документами он предоставил в <данные изъяты><дата> Когда ФИО2 затянул подписание акта, ему пришлось переделать акт на <дата> г.

Заявление подсудимого ФИО2 о том, что он не является субъектом инкриминируемого преступления, опровергается его должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства ОАО «<данные изъяты>», согласно которой в его обязанности, в том числе входили: организация работы отдела капитального строительства; организация заключения договоров; организация выполнения планов капитального строительства и ремонта, своевременной выдачи проектно-сметной и технической документации для производства строительных работ, руководство работой по совершенствованию организации труда в строительстве, сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно-изыскательских работ; организация работы по ведению учета и отчетности по капитальному строительству; организация составления дефектных ведомостей по корпусам. Для осуществления своих обязанностей ФИО2 имел право давать подчиненным ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение заданий и ход работы по вопросам, относящимся к деятельности отдела капитального строительства.

При этом суд учитывает, что к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, относятся и лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в этих организациях. Под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям также относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Те обстоятельства, что инкриминируемое деяние подсудимый совершил в связи с занимаемым служебным положением, в силу которого имел возможность способствовать и противодействовать М в заключении и исполнении договоров, и что оказывал потерпевшему как содействие, так и противодействие в заключении и исполнении договоров, подтверждается вышеизложенными доказательствами, содержание которых раскрыто выше, в частности:

его должностной инструкцией;

показаниями представителя потерпевшего КМА о том, что в обязанности ФИО2, как начальника отдела капитального строительства входили поиск и выбор подрядчика, контроль выполнения подрядчиком работ, подача служебной записки на оплату выполненных работ. Для подписания актов выполненных работ и справки об их стоимости руководителю ОАО «<данные изъяты>» достаточно согласования данных актов ФИО2, лично руководитель предприятия проверку фактического выполнения работ не осуществляет. При заключении договора отсутствовала конъюнктурная справка. ФИО2 убедил ее в том, что именно организация М в кратчайшие сроки, на выгодных для них условиях может произвести нужные для предприятия работы. До настоящего времени конъюнктурная справка в юридический отдел не предоставлялась;

показаниями свидетеля ОНМ о том, что поиском подрядчиков на строительство занимался только ФИО2, который сам приносил коммерческие предложения, запрещал им работать с подрядчиками и находить цену ниже. Хотя нареканий на работу М не было, ФИО2 указал как существенный недостаток незначительные загрязнения стен раствором того здания, на котором М произвел ремонтные работы, в связи с чем не захотел подписывать акт выполненных работ. Предусмотренный указанным договором 5-дневный срок подписи акта истек, прошло около 2-3 недель, но ФИО2 не подписывал акт приемки работ М. В какой-то момент ФИО2 подписал акт приемки работ М;

показаниями свидетеля НГА, которые в этой части соответствуют показаниям свидетеля ОНМ и имеют дополнения о том, что в выписке пропусков на территорию завода ФИО2 стал ограничивать М в 2012 году в связи с выполнением М работ по другому договору. В то время ФИО2 стал негативно отзываться о выполненных М работах. Конъюнктурные справки и аналитическая записка по ремонту корпуса К-0002 руководством не утверждены;

показаниями свидетеля РСВ о том, что при предоставлении ему договора на проверку в июне 2011 года конъюнктурная и аналитическая справки отсутствовали. Конъюнктурную справку готовил сам ФИО2, из перечисленных в ней организаций предприятие на тот момент работало только с ООО «СК «<данные изъяты>». Рекомендуемое ФИО2 ООО «<данные изъяты>» предложило не самые лучшие условия;

анализом конъюнктурных справок и аналитической записки, согласно которым подсудимый формально рекомендовал принять предложение ООО «<данные изъяты>», но фактически представил лучшим предложение <данные изъяты>. Так, из всех предложений самым дешевым было предложение ООО «СК <данные изъяты>», которое было явно неприемлемым из-за указанных подсудимым недостатков - явного: предложение технически не доработано, что создаст проблемы в процессе эксплуатации, и скрытого: применение в качестве утеплителя некондиционных сэндвич панелей. Предложения остальных фирм значительно дороже, чем предложение <данные изъяты>, которое подсудимый по приемлемости поставил на второе место именно с учетом его цены, даже с учетом удорожания ввиду замены утеплителя;

приказом о введении в действие «Регламента проведения процедуры выбора контрагента при закупке товарно-материальных ценностей, оборудования, работ и услуг на ОАО «<данные изъяты>», согласно которому проекты договоров принимаются к рассмотрению при обязательном наличии утвержденной конъюнктурной справки по результатам анализа рынка и запроса цен, с обязательным указанием всей информации в соответствии с установленной формой, с приложением к ней в обязательном порядке полученных коммерческих предложений от потенциальных контрагентов. На основании утвержденной конъюнктурной справки и пакета сопроводительных документов исполнитель не позднее следующего рабочего дня инициируют процедуру согласования и заключения договора.

Не нашло подтверждения в судебном заседании и утверждение подсудимого ФИО2 о наличии у него трудовых отношений с <данные изъяты>. Так, из показаний свидетеля МНС следует, что между М и ФИО2 кроме работы по договору подряда коммерческих отношений не было. Из показаний свидетеля ОНМ следует, что ФИО2 нигде больше не работал, кроме ОАО «<данные изъяты>», и не говорил про трудовые отношения с другой организацией. Из показаний свидетеля РСВ следует, что при проведении проверки в начале июня 2011 года ФИО2 заверил его, что никаких деловых отношений с М у него больше нет, что он никак не участвует в работе М. Потерпевший М утверждал, что трудовые отношения с ФИО2 были закончены, когда тот вышел из числа учредителей <данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 назвать, какие работы он выполнял для <данные изъяты>, кроме работ по договору между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», не смог. На предварительном следствии о наличии трудовых отношений с <данные изъяты> подсудимый не сообщал, хотя вопрос о наличие отношений с М ему задавался, и выдвинул эту версию только в судебном заседании. Из срочного трудового договора от <дата> <№> между работодателем <данные изъяты> в лице МДА и работником ФИО2 (т. 4 л.д. 105-106) следует, что подсудимый работает по совместительству с окла<адрес> руб. в месяц, срок действия договора 1 год. Из протокола общего собрания участников <данные изъяты> от <дата> <№> следует, что ФИО2 выведен из состава участников этого общества на основании договора купли-продажи доли от <дата> Из справки отделения Пенсионного фонда РФ от <дата> следует, что страховые взносы страхователем <данные изъяты> уплачивались на счет застрахованного лица ФИО2 по <дата> г.

Суд не может согласиться с утверждением защиты, что представленная М аудиозапись и протокол ее осмотра являются недопустимыми доказательствами на том основании, что осуществлялся неоднократный перенос аудиозаписи на другие носители с использованием неустановленной техники при неустановленных обстоятельствах. При этом суд полагает ссылки стороны защиты на нарушение процессуальных норм и требований закона, регулирующего оперативно-розыскную деятельность, неприменимыми к данному случаю, поскольку аудиозапись сделана потерпевшим по собственной инициативе до возбуждения уголовного дела и была приложена потерпевшим к его заявлению о совершенном преступлении, затем вместе с материалами проверки предоставлена в следственный орган, что подтверждается сопроводительными листами о результатах оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 12-14, 61), постановлением о предоставлении результатов ОРД в следственный орган (т. 1 л.д. 15-17). В дальнейшем следователь осмотрел компакт диск с записью в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признал ее вещественным доказательством (т. 2 л.д. 116-120, 144). Сторона защиты не была лишена возможности в ходе допросов выяснить обстоятельства производства указанной записи.

Ссылки о возможности монтажа аудиозаписи носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела, а потому не могут являться основанием для выводов, имеющих юридическое значение.

Содержание разговоров, имевшихся на компакт диске, исследовано в судебном заседании с участием сторон. При этом выяснены обстоятельства производства указанной записи, потерпевший М подтвердил тождественность звукозаписи и соответствие ее действительности, подсудимый не отрицал ее содержание.

Суд также признает допустимыми результаты оперативного эксперимента, в том числе произведенные видео- и аудиозаписи. Проведение указанного мероприятия имело место после обращения потерпевшего в правоохранительные органы и было осуществлено в соответствии с надлежащей процедурой.

Из вышеприведенных исследованных судом доказательств следует, что подсудимый ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в связи с занимаемым им служебным положением незаконно получил деньги от ФИО2 за совершение действий и бездействие в интересах дающего.

Показания потерпевшего М во всех существенных моментах являются последовательными, стабильными, логичными, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые подтверждают и дополняют как друг друга, так и показания потерпевшего, убедительных оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший уточнял свои показания, не свидетельствует, вопреки утверждению защиты, о их не соответствии действительности, а указывает, что потерпевший действительно пытался вспомнить подробности описываемых событий, что показания он давал свободно, и дополнительно опровергает версию защиты об оговоре подсудимого.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший его оговорил по просьбе руководства ОАО «<данные изъяты>» при содействии органов ФСБ России суд считает надуманным, оно носит предположительный характер, не подтверждается материалами дела, а потому не может являться основанием для выводов, имеющих юридическое значение.

Так, подсудимый утверждал, что потерпевший, являющийся руководителем строительной организации, не компетентен в вопросах, касающихся строительства, и нуждался в его постоянных консультациях. Убедительных причин, зачем при таких обстоятельствах потерпевшему нужно было обращаться в правоохранительные органы, подсудимым не приведено.

Также подсудимый утверждал, что деньги, при получении которых он был задержан, требовал от потерпевшего за консультации, при этом оказание этих услуг ничем не подтверждено. Убедительных причин, зачем при таких обстоятельствах потерпевшему нужно было обращаться в правоохранительные органы, когда никаких юридических обязательств перед подсудимым он не имел, последним также не приведено.

Зачем руководству ОАО «<данные изъяты>» для прекращения трудовых отношений с подсудимым действовать путем его оговора потерпевшим при содействии органов ФСБ России, когда достаточно было, по утверждению самого подсудимого, предложить ему уволиться, подсудимый не объяснил.

На этом основании вышеприведенные доказательства в совокупности суд считает возможным положить в основу приговора.

На этом же основании показания подсудимого ФИО2 о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, суд признает не соответствующими действительности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО2 в совершении преступления против интересов службы в коммерческих организациях доказанной, и действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 204 УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против интересов службы в коммерческих организациях.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

Вещественные доказательства суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: возвратить владельцам и оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, и взять под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с 10 февраля 2014 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14.08.2012 г. по 28.08.2012 г. включительно.

Сумму залога в размере <данные изъяты> (семьсот тысяч) рублей по вступлению приговора в законную силу возвратить лицу, внесшему залог.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе СО по г. Ковров СУ СК России по Владимирской области – передать потерпевшему МДА, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в кассе СО по г. Ковров СУ СК России по Владимирской области – передать осужденному ФИО2, договор подряда № 361/пк от <дата> с локальным ресурсным сметным расчетом, протоколом согласования договора, заключение <№> от <дата> г., конъюнктурную справку от <дата> г., конъюнктурную справку без даты, аналитическую записку <№> от <дата> г., акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ, справку <№> от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат, акт <№> от <дата> о приемке выполненных работ, справку <№> от <дата> о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение <№> от <дата> г., служебную записку <данные изъяты> от <дата> г., счет <№> от <дата> г., платежное поручение <№> от <дата> г., служебную записку <данные изъяты> от <дата> г., счет <№> от <дата> г., платежное поручение <№> от <дата> г., служебную записку <данные изъяты> от <дата> г., счет <№> от <дата> г., хранящиеся при деле – возвратить ОАО «<данные изъяты>», два компакт-диска – уничтожить, расписку МДА от <дата> г., выписки филиала ВРУ ОАО «<данные изъяты>» по счету № <данные изъяты> (накопительный) на имя ФИО2, дополнительное соглашение <№> к договору № <№>, трафик телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1 городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.

Справка: согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2014 года приговор ФИО1 городского суда Владимирской области от 10 февраля 2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макушевой М.П. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2014 года.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-2014-2, находящемся в производстве ФИО1 городского суда.

Судья А.Ф.Ершов