Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом директора ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность горного мастера участка стационарного оборудования ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» - предприятия горнодобывающей промышленности, выполняющего горные paботы, связанные с выемкой горных пород, проходкой и в соответствии с п. 5 приложения № 1 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящегося к категории опасного производственного объекта, являющийся в соответствии с должностной инструкцией горного мастера участка стационарного оборудования филиала «Шахта «Тагарышская» полноправным руководителем и непосредственным организатором на смене, указания которого являются обязательными для всех работающих в смене, будучи обязанным:

знать правила безопасности и инструкции по охране труда для рабочих руководимой им смены;

обеспечивать выполнение нарядов по доставке материалов;

обеспечивать безопасное ведение работ и соблюдение правил безопасности, инструктаж рабочих по правилам безопасности и построение сменного наряда, отвечающего требованиям правил безопасности,

принимать меры по устранению нарушений правил безопасности, замеченных до начала работ или во время работы;

при невозможности устранить нарушения правил безопасности, и если они угрожают жизни и здоровью людей - прекращать работы с выводом людей в безопасное место, о чем сообщать непосредственно начальнику и горному диспетчеру, несущим административную, дисциплинарную, материальную и уголовную ответственность за нарушение законодательства о труде, охране труда и промышленной безопасности (Трудового кодекса РФ, ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003г. №50, зарегистрированными министерством юстиции РФ 19.06.2003г. и.т.д.), 10.02.2009 г. не обеспечил безопасное ведение работ и соблюдение правил безопасности, тем самым нарушил законодательства об охране труда и промышленной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ (четвертая рабочая смена ДД.ММ.ГГГГ) заместитель начальника участка стационарного оборудования ЗАО «УК Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» ФИО3 выдал наряд на производство работ рабочим участка стационарного оборудования: горнорабочим подземным (далее - ГРП) ФИО4 и ФИО5 - доставка материалов по западному путевому бремсбергу №, выдача порожняка и доставку материалов по конвейерному штреку 34-2. Руководство на смене осуществлял горный мастер ФИО1 Прибыв в 3 час. ДД.ММ.ГГГГ к месту работы, ГРП ФИО4, ФИО5 и горный мастер ФИО1 приступили к доставке материалов по конвейерному штреку 34-2. Доставили две единицы до сопряжения конвейерного штрека 34-2 с западным путевым бремсбергом № пласта 34 ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахты Тагарышская», расположенного в 6 километрах на северо-восток от выезда из п. станция Ерунаково, и в 3 километрах на север от <адрес> на территории Красулинского сельского поселения <адрес>. Рабочие и ФИО1 увидели, что отсутствует свободный проход под ленточным полотном конвейера № из-за отсутствия двух роликов на нижнем ставе. При этом ФИО1, действуя в нарушение «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

п. 118, согласно которому поперечные сечения горных выработок должны соответствовать типовым сечениям. Требования к минимальным площадям поперечных сечений горизонтальных и наклонных выработок в свету, ширине проходов для людей и величине зазоров между крепью, оборудованием или трубопроводами и наиболее выступающей кромкой габарита подвижного состава представлены в табл. 2.1 и 2.2;

п.п. 6, 7 таблицы 2.2., согласно которым минимальная величина зазора в горизонтальных и наклонных выработках между подвижным составом и конвейером должна составлять 0,4 метра, не устранив нарушения правил безопасности, угрожающих жизни и здоровью людей и не прекратив работы по доставке с выводом людей в безопасное место, принял решение о продолжении выполнения работ по доставке вагона и платформы с конвейерного штрека 34-2 в западный путевой бремсберг №.

Далее ФИО1, грубо нарушая правила организации работ при доставке сосуда с конвейерного штрека 34-2 в западный путевой бремсберг №, указанных в «Паспорте одноконцевой откатки грузов по западному путевому бремсбергу № пл. 34», встал за управление лебедкой ЛВ-25, находящейся в конвейерном штреке 34-2 выше сопряжения с западным путевым бремсбергом № (далее - лебедка №), не дал задание одному из ГРП управлять лебедкой, установленной в западном путевом бремсберге № выше сопряжения с конвейерным штреком 34-2 (далее - лебедка №), после чего, не обеспечив натяжение каната лебедки № и допустив слабину каната лебедки № для того, чтобы пропустить вагонетку под ленточным полотном конвейера №, дал указание ФИО4 и ФИО5 встать с двух сторон вагонетки и поднимать ленточное полотно конвейера № руками, осознавая при этом, что ФИО5 находится в зоне действия троса лебедки №, то есть в опасной зоне.

Затем ФИО1 в процессе выполнения работ по доставке вагона и платформы с конвейерного штрека 34-2 в западный путевой бремсберг № стал управлять лебедкой №, продвигая вагон под ленточным полотном ленты конвейера №, которое приподнимали ФИО4 и ФИО5 Пропустив вагон под ленточным полотном, ФИО5 и ФИО4 стали подавать ФИО1 световые сигналы для остановки лебедки, чтобы уйти в безопасное место. Когда ГРП ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 40 мин. стал отходить в безопасное место - вниз по западному путевому бремсбергу №, произошло скатывание вагонетки и платформы вниз по путевому бремсбергу №, в результате чего ФИО5, находившегося в зоне действия каната лебедки №, ударило канатом по левой ноге.

Вследствие вышеуказанных умышленных нарушений ФИО1 правил безопасного ведения работ и соблюдения правил безопасности, который осознавал возможность производства данных работ в соответствии с правилами безопасности, осознавал, что при определенном им порядке доставки вагона и платформы с конвейерного штрека 34-2 в западный путевой бремсберг № горнорабочий подземный ФИО5 неизбежно будет находиться в зоне действия троса лебедки №, а перемещаемые вагон и платформа не удерживаются тросом лебедки №, по неосторожности ФИО1, не обеспечившего безопасное ведение работ, горнорабочему подземному ФИО5 была причинена травма левой стопы в виде полного открытого вывиха, открытого перелома латеральной лодыжки, разрыва межберцового синдесмоза, обширной отслойки, размозжения мягких тканей, осложненная ишемией стопы, расцениваемая, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Гособвинитель Платов И.М., потерпевший ФИО5 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 216 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым милиционером по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО1 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 216 УК РФ, т.е. штраф с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Применение данного вида наказания суд считает обоснованным, соразмерным совершенному преступному деянию и соответствующим целям наказания, учитывая при этом материальное и семейное положение ФИО1, его доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, согласно списка (т.2 л.д.237), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов