Гражданский кодекс часть 1

адвоката Тетеревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО26, представителей потерпевшего ФИО15, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО26, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО26, находящегося в инкассаторском автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/33, принадлежащем <данные изъяты>, в пути следования из <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из инкассаторской сумки, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО26 в указанный период времени, находясь на промежутке автодороги между <адрес>, путем разрыва ткани инкассаторской сумки незаконно проник внутрь инкассаторской сумки, откуда тайно похитил пакет с находящимися в нем изделиями золотого лома, а именно: изделия золотого лома <данные изъяты> за один грамм на общую сумму <данные изъяты>; изделия золотого лома <данные изъяты> за один грамм на общую сумму <данные изъяты>; изделия золотого лома <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО26 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Исследованными в суде доказательствами суд находит вину ФИО26 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО26 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что работал охранником <данные изъяты>», местом работы его было <данные изъяты>». <данные изъяты> привлекал охранников для сопровождения груза. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 летали в командировку в <адрес>, куда отвезли груз, возвращались с пустой сумкой. В аэропорту в <адрес> их встретила бронированная «<данные изъяты>», принадлежащая <данные изъяты>». По дороге в <адрес> он под своим сиденьем заметил обычную спортивную сумку, пломбы не увидел, боковой карман сумки был открыт. Он сунул руку в боковой карман сумки, перегородка в боковом кармане была разорвана, через отверстие в перегородке он вытащил полиэтиленовый пакет и положил к себе в сумку, осознавая, что это ювелирные изделия. Он не разрывал пакет спецсвязи, в котором находился файл с золотом, повреждение на пакетах возникло от того, что на сумке оказалась ножка стула, на котором он сидел во время движения. Изначально он не знал, кому принадлежит спортивная сумка, и что в ней находится. По прибытии на <данные изъяты> он помог разгрузить автомашину, кто взял эту спортивную сумку, он не видел. Затем он позвонил ФИО21, встретились с ним и вместе посмотрели, что находится в пакете, который он взял в спортивной сумке. Он попросил ФИО21 совместно съездить в <адрес> сдать золото. На следующий день после обеда он и ФИО21 на такси поехали в <адрес>, где в районе <адрес> в двух ломбардах сдали часть лома изделий из золота. Затем на маршрутке доехали до <адрес>, где в районе <адрес> сдали часть золота, при этом приемщик ломбарда часть золота вернул. Пакет с ломом золота находился у ФИО21, который сдавал в ломбард золото на свое имя, так как у него (ФИО27) с собой не было паспорта. ФИО21 деньги сразу передавал ему, а он деньги делил между собой. Он лично заходил только в третий ломбард. Общую сумму получили в ломбарде около <данные изъяты>. На такси вернулись домой. Его сумка, как оказалось, с частью золотого лома осталась у ФИО21. Впоследствии он узнал, что на следующий день ФИО21 ездил в <адрес> и сдал оставшееся золото. На следующий день его вызвали в ОВД, где он сразу признался в содеянном. О том, что похищенные им ювелирные изделия принадлежат <данные изъяты>, он узнал в отделе полиции. Добровольно написал явку с повинной, затем добровольно в <адрес> показывал ломбарды, куда сдавали золото. Фактические обстоятельства кражи не оспаривает, однако не согласен с тем, что золото соответствует той пробе, что указано в документах, так как влияет на общую стоимость похищенного. Оспаривает пробу в связи с тем, что в ломбарде часть золота не приняли из-за низкого качества (турецкая бижутерия), и он его выбросил в урну возле ломбарда. Вечером в день кражи жене показал золото, однако она отказалась и не стала смотреть украшения. Не оспаривает, что часть золота выпала из файла в квартире, и затем была изъята сотрудниками ОВД в присутствии жены. Кроме того впоследствии он нашел в квартире еще 2 предмета из лома золота, которые передал следователю.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в инкассаторском автомобиле, похитил лом золота, принадлежащий <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 67)

Подсудимый ФИО26 подтвердил добровольность и содержание явки с повинной.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей подозреваемый ФИО26 добровольно указал на месторасположения ломбардов на территории <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО21 сдал лом золота, похищенный им ранее в инкассаторском автомобиле (т. 2 л.д. 88-95)

Представитель потерпевшего ФИО15 пояснил, что на следующий день после доставки посылки спецсвязью он узнал, что сумка и пакет спецсвязи повреждены, не хватает лома золотых изделий. При осмотре сумки установлено, что внутренняя перегородка бокового кармана повреждена, а также поврежден пакет спецсвязи. Провели комиссионную инвентаризацию и внутреннюю проверку. Доставку указанной посылки осуществляли сотрудники <данные изъяты>», с которыми заключен договор на перевозку и сохранность грузов. В бронированной автомашине находилось 5 сотрудников <данные изъяты>», в том числе ФИО27. Функции сотрудников <данные изъяты> заканчиваются по прибытии на завод и сдаче груза. Ущерб ювелирному заводу причинен на сумму <данные изъяты>. Пострадала репутация <данные изъяты>, который обслуживали сотрудники <данные изъяты>». В период следствия и суда ФИО28 частично возместил ущерб путем возвращения части лома золотых изделий и выплаты денежных средств. Просит определить для ФИО27 строгое наказание.

Представитель потерпевшего ФИО18 просит уменьшить вес и стоимость лома золотых изделий, с учетом того, что одно изделие не содержит сплава золота, до <данные изъяты>. Поддерживает заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает охранником <данные изъяты>», в его обязанности входит охрана перевозимого груза. Между <данные изъяты>» и ювелирным <данные изъяты> заключено соглашение на охрану и сопровождение грузов. Группа сопровождения несет ответственность за сохранность груза во время перевозки. В августе 2013 года он был старшим в группе сопровождения груза. Кроме того в тот же день встретили в аэропорту ФИО2 и ФИО27, вернувшихся из командировки из <адрес>. ФИО2 и ФИО27 поступили в его распоряжение, их командировка заканчивается по прибытии на завод и сдачи груза на склад. В <данные изъяты> он получил специальный груз, за что расписался в получении. Он не присутствует при формировании и упаковки посылки, получает посылку в опломбированном виде, которая крепится на молнии сумки. В автомашине находился еще груз, коробки, он лично донес спортивную сумку до машины и поставил в салон. В салоне автомашины ФИО27 сидел в третьем ряду, сбоку, рядом с грузом. Во время движения ФИО27 чем-то шуршал, но он ничего подозрительного не заметил. По прибытии на завод сумку на склад сдал он, не исключает, что совместно с ФИО2.

По ходатайству представителя потерпевшего оглашены показания свидетеля ФИО9 на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Так, из протокола допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 4.00 часа, совместно с группой сопровождения на служебной бронированной автомашине доехали до <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО27 рейсом в 10:05 улетели в <адрес> в командировку, там они сдали груз спецсвязи России, после чего в этот же день рейсом 17:10 вернулись обратно в <адрес>. Около 19:00 часов в <адрес> они встретили ФИО27 и ФИО2, при них никакого груза с драгоценными металлами не было.( т.1 л.д.205-207)

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО2 показал, что работал в <данные изъяты> охранником, в его обязанности входило охрана и сопровождение грузов. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение на охрану и сопровождение грузов. ДД.ММ.ГГГГ с ювелирного завода вышла автомашина с двумя группами сопровождения: он и ФИО27 с грузом летали в командировку в <адрес>, где он был старшим группы, а ФИО9, ФИО4 и водитель находились в <адрес>. Около 19-20 часов группа ФИО9 их встретила в аэропорту и они все вместе поехали в <адрес>. По прибытии в <адрес> он и ФИО27 поступили в распоряжение ФИО9. Их командировка заканчивается по прибытии на <данные изъяты>. В автомашине находилось много различного груза. В автомашине ФИО27 сидел на дополнительном месте. По прибытии на склад опломбированную сумку относили он и ФИО9, сумка была без внешних видимых повреждений, в боковой карман не заглядывали. На следующий день узнал о краже лома золотых изделий.

Свидетель ФИО4 показал, что В <данные изъяты> имеется основная группа сопровождения, иногда в силу служебной необходимости группа сопровождения усиляется другими сотрудниками. В тот день ФИО2 и ФИО27 летали в <адрес>, вечером их встретили в аэропорту и совместно поехали в <адрес>. В служебной автомашине находился груз различного характера. Сзади в салоне автомашины сидел ФИО27, рядом с ним стояли сумки на полу и полке. Он видел спортивную сумку, сумка была опломбирована, без повреждений. За получение и сдачу груза расписывается старший группы сопровождения ФИО9. По прибытии на завод груз сдал ФИО9 как старший группы. Он относил в административное здание компьютер. Их обязанности заканчиваются при сдаче груза на склад и сдаче оружия. Утром узнал о совершении кражи груза.

По ходатайству представителя потерпевшего оглашены показания свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что на заводе груз разгружали ФИО2 и ФИО9. ( т.1 л.д.196-198)

Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО24 пояснил, что работает водителем <данные изъяты>», в том числе на бронированной машине. В его обязанности входит перевозка хозяйственных и специальных грузов. В августе 2013 года одну группу в аэропорт увезла другая автомашина, а он вечером с группой в составе ФИО9, ФИО4 забрали ФИО2 и ФИО27 в аэропорту. Специальный груз, упакованный в спортивную сумку, получили в <данные изъяты>», весь груз довезли до ювелирного завода, охранники разгрузили груз на склад, он за груз ответственности не несет. Во время движения никакого шума в машине не слышал.

По ходатайству представителя потерпевшего оглашены показания свидетеля ФИО24 на стадии предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Так, из протокола допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 4.00 час. Он на служебной автомашине с группой сопровождения доехали до <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО27 рейсом в 10:05 улетели в <адрес> в командировку, там они сдали груз, после чего в этот же день рейсом 17:10 вернулись обратно в <адрес>. В этот период времени он совместно с ФИО9 и ФИО4 ездили в <данные изъяты>, где получили спортивную сумку и пластиковые пакеты с драгоценными металлами. По прибытии около 23:00 часов на <данные изъяты>ФИО2 и ФИО9 отнесли опломбированную сумку и пакеты с драгоценными металлами на склад <данные изъяты>.( т.1 л.д.202-204)

Свидетель ФИО24 подтвердил оглашенные показания, указав, что он не отвечает за сохранность груза, из командировки ФИО2 и ФИО27 возвращались с пустыми чемоданами.

Свидетель ФИО20- кладовщик пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приняла от сотрудников <данные изъяты>ФИО9 и ФИО2 посылку в виде новой спортивной сумки, которая внешне повреждений не имела. Она приняла посылку под роспись и отнесла сумку в хранилище. Утром следующего дня ей сообщили, что в сумке не хватает материальных ценностей. На основном отделе сумки имелась пломба, без повреждений, боковые карманы не опломбировались.

Свидетель ФИО7 (первый заместитель генерального директора) показал, что <данные изъяты> производит ювелирные изделия из золотых слитков, приобретенных в банке, либо из давальческого сырья. <данные изъяты> в <адрес> - это один из основных поставщиков давальческого сырья. С <данные изъяты> заключен договор на переработку давальческого сырья, который ежегодно пролонгируется, с указанием процента потерь по каждому виду пробы. Затем торговый дом оплачивает работу ювелирного завода за переработку сырья. Перевозка давальческого сырья и продукции осуществляется сотрудниками <данные изъяты> на бронированной автомашине. При получении давальческого сырья в торговом доме у <данные изъяты> возникает ответственность за его сохранность, груз виде посылки получает под роспись старший группы сопровождения. Торговый дом при получении лома от поставщика опечатывает в отдельный пакет, составляет опись, опечатывает в пакет спецсвязи. <данные изъяты> отвечает за сохранность товара до сдачи ювелирных изделий торговому дому. При доставке груза в ночное время груз сдается в бункер под охрану. В один из дней августа 2013 г. ему сообщили, что при доставке груза из сумки пропал лом. При осмотре сумки обнаружил россыпь золотых изделий, в боковом кармане обнаружено отверстие, повреждены пакеты спецсвязи. Создали комиссию, провели инвентаризацию, оказалось, что поврежден файл с ломом золотых изделий от поставщика ФИО14. Провели внутренне расследование, выяснилось, что к краже причастен ФИО27. При сдаче поставщиком в торговый дом золотые изделия проверяются, а при поступлении на ювелирный завод проводится химический анализ лома на определение чистоты золота. <данные изъяты> выполнил обязательства перед ФИО14 из своего материала, похищенный и не возвращенный лом изделий пошел в качестве убытков завода. ФИО14 мог и не знать о краже его лома в период транспортировки.

Свидетель ФИО12 - финансовый директор показала, что основным покупателем изделий является <данные изъяты>, находящийся в <адрес>. Из торгового дома на завод поступает давальческое сырье, которое упаковано в специальные упаковки спецсвязи. Груз доставляется в сопровождении сотрудников <данные изъяты>». Право собственности на давальческое сырье к заводу не переходит. Завод отвечает за сохранность давальческого сырья.

Свидетель ФИО6 как начальник склада готовой продукции показала, что в ее обязанности входит прием -отгруз товара, передача товара по складам. Товар из торгового дома <адрес> в опечатанном и опломбированном виде доставляется в сопровождении охранников <данные изъяты>». При поступлении товара в нерабочее время охранник сдает товар в бункер, который находится под сигнализацией. Так было в августе 2013 года. Утром следующего дня она в составе комиссии из трех человек вскрыли посылку в виде спортивной сумки, поступившую из торгового дома, срезали пломбу, внутри сумки находился пакет спецсвязи с повреждением диаметром около 10 см. При осмотре сумки обнаружено отверстие в боковом кармане сумки. Незамедлительно была создана комиссия, выявлена недостача около <данные изъяты> золотых изделий от одного поставщика. При приеме от клиента составляется опись с указанием веса и пробы изделия. Установлено, что пропали изделия от одного поставщика, другие файлы от других поставщиков смяты, но без повреждений.

Свидетель ФИО3- главный бухгалтер <данные изъяты> показала, что утром стало известно, что вскрыта сумка-посылка с ломом золотых изделий. Создали комиссию для проведения инвентаризации. Как представитель бухгалтерии в комиссии участвовала ФИО10 В ходе инвентаризации установлено, что недостача составляет <данные изъяты>., это лом различной пробы. При поступлении лома золотых изделий в качестве давальческого сырья ювелирный завод проводит офинаж ( выведение чистой пробы).

Свидетель ФИО10 - бухгалтер ювелирного завода пояснила, что при обнаружении недостачи в посылке из торгового дома <адрес> в августе 2013 г. она участвовала в составе комиссии при проведении инвентаризации. В ходе инвентаризации установлено, что поврежден пакет-файл от одного клиента, обнаружена нехватка <данные изъяты> г. В торговом доме при получении лома от каждого клиента товар упаковывается в индивидуальный пакет, а затем все пакеты от различных клиентов упаковываются в один пакет спецсвязи. Пакет спецсвязи помещается в обычную спортивную сумку, молния основного отдела, где находится пакет спецсвязи, опечатывается пломбой, на боковых карманах пломбы не ставили.

Свидетель ФИО19- заместитель генерального директора <данные изъяты>» показала, что ей ФИО6 (начальник склада готовой продукции) сообщила, что пакет спецсвязи в спортивной сумке надорван. Она доложила об этом руководству, созвали комиссию из представителей различных служб, стали совместно осматривать сумку. В результате осмотра установили, что в боковом кармане в подкладке имеется дырка, в основном отделе сумки просыпан лом золотых изделий, пакет спецсвязи поврежден со стороны бокового кармана. Повреждение сделано пальцами, так как имелись вытянутые и неровные края отверстия, растянута пленка. Документ в пакете был помят, на ощупь мокрый. В пакете спецсвязи находилось 12-13 объектов-файлов, один файл был поврежден. Указанную сумку привезли из Торгового дома <адрес> сотрудники охраны <данные изъяты>. В <данные изъяты> есть группа сопровождения, куда входят ФИО9 и ФИО4, ФИО27 и ФИО2 были направлены для усиления группы, так как перед группой стояло несколько пунктов пребывания - <адрес> и <адрес>. В тот день был старшим группы ФИО9, он получил посылку в Торговом доме, за получение и сдачу которой лично расписывается. В служебной автомашине ФИО27 сидел в последнем ряду, где находился груз. Вся группа сопровождения отвечает за сохранность груза. На тот период ФИО27 отработал в <данные изъяты> менее года, его иногда привлекали для усиления группы сопровождения.

Свидетель ФИО22- кладовщик склада № показала, что в августе 2013 г. на завод из торгового дома поступила посылка с ломом золота и серебра. Посылка поступила вечером на склад готовой продукции. На следующее утро ФИО6 вскрыла посылку в виде спортивной сумки и обнаружила вскрытые пакеты спецсвязи. Собрали комиссию и в присутствии всех стали осматривать сумку. При выемке из сумки пакета спецсвязи из пакета посыпался лом. Оказалось пакет спецсвязи был вскрыт, а также повреждена подкладка бокового кармана сумки. На молнию основного отдела спортивной сумки ставится пломба, боковые и накладные карманы не опечатываются. Пакет спецсвязи выполнен из плотного полимерного материала, отверстие в пакете сделано пальцами, поскольку края неровные, вытянутые. В пакете спецсвязи находилось несколько файлов, товар от каждого клиента упаковывается в отдельный файл, а затем все файлы опечатываются в общий пакет спецсвязи. Установлено, что пострадал файл от клиента ФИО14, у которого по документу числилось <данные изъяты> г. лома золотых изделий <данные изъяты> пробы, из которых похищено около <данные изъяты> г. Другие файлы не пострадали. При поступлении давальческого сырья подтверждение пробы идет после офинажа.

Свидетель ФИО5- кладовщик пояснила, что утром видела, как на слад поступила опломбированная сумка, а при вскрытии сумки ФИО6 обнаружила поврежденный пакет спецсвязи.

Свидетель ФИО1 показала, что с ФИО27 проживает в гражданском браке, имеют совместного ребенка, с ними проживает ребенок ФИО27 от первого брака. ФИО27 работал в <данные изъяты> с апреля-мая 2013 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 приехал из командировки вечером, с ним находилась черная маленькая сумка, он показал пакет с золотыми изделиями. Она отказалась их рассматривать, пояснив, что этого ей не надо. Через день пришли сотрудники полиции, она добровольно выдала полиэтиленовый пакет с изделиями из металла, который она достала из сумки ФИО27. Сотрудники полиции в ее присутствии составили опись изъятых золотых изделий.

По ходатайству государственного обвинения дополнительно допрошена следователь СО ОМВД по Кольчугинскому району ФИО8, которая пояснила, что в ходе расследования данного уголовного дела она звонила ФИО14, чей файл с ломом золотых изделий был поврежден, с целью его вызова и допроса. Однако ФИО14 отказался приезжать и давать свой адрес, в силу своей занятости, пояснив, что он не знал о краже его золота, убытков не понес, так как <данные изъяты> полностью исполнил свои обязательства, при сдаче лома золота он проверку пробы не проводил, все золото им заявлено <данные изъяты> пробы. Спустя неделю после выемки золотых изделий в квартире ФИО27, последний принес 2 предмета, которые она приобщила к делу и направила на экспертизу.

По ходатайству представителя потерпевшего дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО23, который пояснил, что является генеральным директором ломбарда, учредителем которого является индивидуальный предприниматель ФИО14. Ему известно, что ИП ФИО14 имеет договорные отношения с <данные изъяты>, куда сдает личный лом золотых изделий. Осенью 2013 г. он от ФИО14 узнал, что во время транспортировки от торгового дома до ювелирного завода произошла кража лома золотых изделий ФИО14. При этом, <данные изъяты>, с целью недопущения утраты репутации, выполнил свои обязательства перед ФИО14. Фактически ИП ФИО14 убытки от кражи не понес.

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО21, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему позвонил знакомый ФИО26 и предложил встретиться. Около 23.00 часов того же дня ФИО27 пришел к нему домой. У ФИО27 при себе была небольшая сумка. ФИО27 достал из сумки пакет, в котором находились различные изделия из желтого металла - цепочки, кольца и другие украшения, некоторые украшения имеют значительные повреждения (сплющены). ФИО27 пояснил, что это лом золота и попросил его помочь продать данный лом. Сколько было по весу данного лома золотых изделий, он пояснить не может. Откуда ФИО27 взял данный лом золота, ФИО27 ему не пояснял. Он согласился помочь ФИО27. Они договорились на следующий день поехать в <адрес>, и в ломбардах сдать лом золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они с ФИО27 взяли такси, на котором доехали до <адрес>, совместно с ФИО27 они расплатились с таксистом. Далее совместно с ФИО27 возле <адрес>, в ломбарде, расположенном по <адрес>, они сдали часть золотых украшений, которые находились у ФИО27, <данные изъяты> и <данные изъяты> пробы на сумму около <данные изъяты> рублей. Далее они проследовали в ломбард, расположенный по <адрес>, где так же сдали лом золотых изделий <данные изъяты> пробы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем на маршрутном такси они доехали до <адрес>, там они пересели в такси, доехали до метро <адрес>, где в ломбарде, расположенном по <адрес>, они сдали лом золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, уточнить пробу не может. В данном ломбарде у них отказались принимать некоторые изделия, пояснив, что данные изделия не держат пробы, данные украшения они выбросили в мусорный бак недалеко от ломбарда. Во всех ломбардах он сдавал лом золотых изделий на свой паспорт, так как у ФИО27 при себе не было личных документов. Вырученные денежные средства он отдавал ФИО27, который сразу делил их, и часть денежных средств отдавал ему. Всего ФИО27 ему передал около <данные изъяты> рублей. После чего они отправились домой. У него оставался еще лом золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> по собственным делам, где в ломбарде, расположенном на <адрес>, он сдал оставшийся лом золотых изделий, какой пробы уточнить не может, на общую сумму около <данные изъяты> рублей. ФИО27 о данном факте он не сообщил, так как ФИО27 не брал трубку. Всего от продажи лома, проданного совместно с ФИО27 и им лично, у него была сумма около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции, где пояснили, что ФИО27 задержан по подозрению в краже золотых изделий <данные изъяты>. Он понял, что лом золотых изделий, который они совместно сдавали в ломбарды, был похищен ФИО27. Он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые остались у него от продажи лома золотых изделий. (т. 1 л.д. 219-222)

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО21 указал расположение ломбардов на территории <адрес>, куда совместно с ФИО26 сдавал в скупку лом золотых изделий. (т. 1 л.д. 223-230)

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО17, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности начальника складской логистики. В его должностные обязанности входит: прием от клиентов драгоценного метала, составление сопроводительной документации и формирование посылок для <данные изъяты>». Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено несколько договоров, в том числе, договор поставки ювелирных изделий и договор на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья. ДД.ММ.ГГГГ он формировал посылку для <данные изъяты>. Формирование посылки происходило следующим образом: он получил от клиентов <данные изъяты> давальческое сырье, при получении сырья от клиента он в присутствии последнего произвел контрольное взвешивание данного сырья, после чего он подписал документ приема данного сырья, в котором указано наименование клиента, вес полученного сырья и проба драгоценного металла, которую заявляет сам клиент. Данный документ составляет клиент в двух экземплярах. При приеме драгоценных металлов от клиентов экспертизу на соответствие пробы он не проводит, проводит только контрольное взвешивание. При приеме давальческого сырья от клиентов <данные изъяты> денежные средства клиентам не передает, так как давальческое сырье <данные изъяты> не скупает, а берет на переработку. После того как давальческое сырье было переработано, <данные изъяты> возвращает его клиентам в виде новой изготовленной продукции, и выставляет клиентам счет за оказанные услуги по переработке. ДД.ММ.ГГГГ в посылке находилось несколько пакетов с драгоценными металлами, в одном из пакетов находилось 13 файлов с различными драгоценными металлами, от каждого клиента по файлу. Файл скрепляется степлером. После чего данные 13 файлов были упакованы в специальный пакет с маркировкой Спецсвязь, данный пакет можно упаковать только один раз. После чего данные пакеты были упакованы в спортивную сумку, которая сверху была им опломбирована. Также к данной сумке он приложил накладную, в которой были указаны: дата, наименования отправителя, наименования получателя, список клиентов от которых было получено давальческое сырье, количество файлов с драгоценными металлами от каждого клиента, проба, заявленная клиентом, и вес драгоценного металла. Данную сумку он передал сотрудникам охраны <данные изъяты> которые прибыли от <данные изъяты>». При передаче сумка была опломбирована и никаких повреждений не имела. Впоследствии, ему стало известно, что из данной сумки произошло хищение драгоценного металла. (т. 1 л.д. 167-170)

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО11, из содержания которых следует, что работает в <данные изъяты>, расположенном по новому адресу: <адрес>, в должности специалиста по работе с клиентами, эксперта-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, который сдал изделия из золота <данные изъяты>, <данные изъяты> пробы со следами износа. По залоговому билету № были сданы изделия из золота <данные изъяты> пробы общим весом <данные изъяты> грамма на общую сумму <данные изъяты> рублей; по залоговому билету № - золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, общим весом <данные изъяты> грамма; по залоговому билету № - изделия из золота общим весом <данные изъяты> грамма на общую сумму <данные изъяты> рублей. При приеме золота они проверяют его на соответствие пробы реактивами. В настоящее время золотые изделия не реализованы ломбардом. На основании постановления Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки он выдал сотрудникам полиции на добровольной основе изделия из золота и лом золотых изделий, которые были заложены ФИО21ДД.ММ.ГГГГ по залоговым билетам общим весом <данные изъяты> грамма. (т. 2 л.д. 18-20)

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО16, из содержания которых следует, что она работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО21, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, который сдал лом золотых изделий <данные изъяты> пробы общим весом <данные изъяты> грамма на общую сумму <данные изъяты> рублей, а так же золотые изделия (два кольца) общим весом <данные изъяты> грамма на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный гражданин пояснил, что лом золота он выкупать не будет, о чем была сделана запись в залоговом билете № в графе срок предоставления займа - 1 день, после чего ломбард по истечении суток имеет право реализовать данное золото. ДД.ММ.ГГГГ данный лом золота и золотые изделия были реализованы (протокол №). (т. 2 л.д. 21-22)

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО25, из содержания которых следует, что она работает в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес><адрес>, в должности эксперта - оценщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, который сдал лом золотых изделий общим весом <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты> рублей. При приеме золота она проверяет его на соответствие пробы реактивами. ФИО21 сдавал лом золотых изделий в скупку, а не в залог, поэтому ДД.ММ.ГГГГ данный лом был реализован по накладной №. (т.2 л.д. 25-26)

С согласия участников процесса в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО13, из содержания которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности главного пробирера. ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по <адрес> в их инспекцию поступили золотые украшения в количестве 45 штук для определения пробы данных изделий. В составе комиссии была проведена экспертиза данных изделий. В акте экспертизы в позициях №№ 30, 40, 42 указано, что данные изделия изготовлены из сплава золота ниже <данные изъяты> пробы. На основании Постановления РФ от 18 июня 1999 года № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» в РФ для ювелирных изделий из золота устанавливаются следующие пробы: 999, 958, 750, 700, 585, 500, 375. По данному Постановлению Правительства РФ, если изделие изготовлено из сплава ниже 585 пробы, то данное изделие будет заклеймено 500 пробой. В данном акте экспертизы на трех изделиях под позициями 30, 40, 42 при клеймировании будет стоять проба 500, так как содержание сплава не соответствует пробе 585. (т. 2 л.д. 64-65)

Из протокола осмотра места происшествия - служебного кабинета <данные изъяты> следует, что файл и накладная № в нижней части имеют повреждения в виде разрыва; пакет Спецсвязи имеет повреждение овальной формы размером 7х3,5 см.; второй пакет Спецсвязи имеет повреждение овальной формы размером 4,4 х1,5 см.; сумка спортивная имеет повреждение подкладки в виде разрыва ткани с неровными краями в боком кармане; пломба повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 29, 30-35)

Согласно акту контрольного взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ вес лома изделий из металла желтого цвета составил <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 36)

В соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача по накладной № составил <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 46-47)

Накладная от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> оформлена ФИО17, перечень товаров состоит из 13 пунктов, среди которых значится ФИО14, 1 файл, лом весом 500 гр. (т. 1 л.д. 123)

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что в накладной № на отпуск материалов на сторону указано, что ИП ФИО14ДД.ММ.ГГГГ передал ООО <данные изъяты> лом золотых изделий <данные изъяты> пробы в количестве <данные изъяты> грамм. (т. 2 л.д.7- 10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ФИО1 добровольно выдала сумку ФИО26, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой находились изделия из металла желтого цвета- 8 колец, 3 цепочки, 3 кулона, пара сережек, одна сережка, которые изъяты с места происшествия. (т. 1 л.д. 211-212)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрено и признано вещественным доказательством 45 предметов изделий из металла желтого цвета, общий вес которых составил 115,50 г. (т. 1 л.д. 213-215, 216,217)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 в помещении служебного кабинета ОВД по <адрес> добровольно выдал <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные деньги выручены от сдачи в ломбарды золотых изделий. Денежные средства достоинством 5000 и 1000 рублей осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 232-233, 235-240, 241)

ДД.ММ.ГГГГФИО21 добровольно выдал 4 залоговых билета на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.245-246). При осмотре указанных документов установлено, что по залоговому билету № сдано лома золотых изделий 585 пробы общим весом <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> рублей; по залоговому билету № сдано лома золотых изделий 585 пробы общим весом <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> рублей; по залоговому билету № сдано лома золотых изделий 585 и 500 пробы общим весом <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> рублей; по залоговому билету № сдано лома золотых изделий 585 пробы общим весом <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 1-5, 6)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> изъяты изделия из золота 585/583, 500 пробы общим весом <данные изъяты>., <данные изъяты> г<данные изъяты> г. по залоговым билетам от 23 августа на имя ФИО21 (т. 2 л.д. 14-17)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ювелирные изделия (45 объектов) изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золото (кроме объекта № 13), содержащего в качестве примеси драгоценный металл серебро (кроме объекта № 6) и металл медь. Объект № изготовлен из сплава, содержащего серебро, палладий, медь, железо. Кроме того, в сплавах изделий присутствует различное содержание железа, цинка, никеля, кадмия, галлия, родия, палладия. (т. 2 л.д. 41-47)

Из акта экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные изделия под №№ 1, 2, 4-29, 31-39, 41 изготовлены из сплава золота 585 пробы, изделие под № изготовлено из сплава золота 750 пробы, изделия под №№30, 40, 42 изготовлены из сплава золота ниже 585 пробы. (т. 2 л.д. 53-61)

Собранные и исследованные судом по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей из числа сотрудников <данные изъяты>, торгового дома, сотрудников охраны и сотрудников ломбарда, а также с показаниями ФИО21 и ФИО1, иными письменными доказательствами.

На корыстный характер преступления указывают действия подсудимого по продаже похищенного имущества и использования вырученных денежных средств в личных целях.

Совершение хищения в крупном размере подтверждается количеством похищенного и размером ущерба.

Из совокупности предоставленных документов и показаний свидетелей объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО14 в <данные изъяты> передано <данные изъяты> грамм лома золотых изделий 585 пробы для переработки <данные изъяты>». <данные изъяты> выполнило свои обязательства перед ИП ФИО14ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных ресурсов. По мнению суда, обоснованно потерпевшим по данному уголовному делу признано <данные изъяты>», который понес фактический ущерб в результате совершения кражи лома золотых изделий. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Доводы подсудимого о том, что часть лома золотых изделий не содержит сплав золота, так как их не принял работник ломбарда, в связи с чем, он выкинул в мусорный бак в <адрес> в присутствии ФИО21 около 60 грамм лома, являются не состоятельными. Доводы подсудимого в этой части, кроме ФИО21, ничем не подтверждены, сотрудник указанного ломбарда на стадии предварительного следствия и суда не допрошен. Объективных доказательств тому, по какой причине сотрудник ломбарда не принял лом золотых изделий, суду не представлено. Согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО14 принято <данные изъяты> г. лома золотых изделий 585 пробы. Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО15, при поступлении на ювелирный завод давальческого сырья в лабораторных условиях производится офинаж изделий, по результатам которого выводится чистое содержание золота, а в случае расхождения позиции по заявленной пробе составляется протокол разногласий, что бывает достаточно редко. В связи с тем, что определением содержания драгоценных металлов занимается Государственная инспекция пробирного надзора в лабораторных условиях, ломбарды не правомочны совершать указанные действия, поэтому к доводам подсудимого в этой части суд относится критически, расценивает действия ФИО27 в части утилизации лома золотых изделий как способ реализации похищенного имущества.

К доводам подсудимого о том, что сумка и пакеты спецсвязи повреждены ножкой стула во время движения транспорта, поэтому через образовавшееся отверстие он достал один из файлов с ломом ювелирных изделий, суд относится критически и расценивает как способ своей защиты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей из числа сотрудников ювелирного завода, <данные изъяты>», принимавших участие в осмотре сумки и инвентаризации ювелирных изделий, указавших о повреждениях, характерных при надавливании пальцами рук. Показания свидетелей о механизме образования повреждений на сумке и пакетах спецсвязи не противоречат результатам осмотра спортивной сумки и пакетов спецсвязи в суде.

Доводы представителя потерпевшего об уменьшении размера ущерба, в связи с тем, что одно изделие весом 1,43 г. не содержит сплава золота, исходя из заключения эксперта, суд находит обоснованным, в связи с чем, общий вес похищенного лома составляет 322.57 грамм ( 324 - 1,43) на общую сумму 272 877,52 рублей (по обвинению 274 093, 23 рубля).

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, так как партия лома золотых изделий не является однородной, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании объективно подтверждено, что одно изделие не содержит сплав золота, в связи с чем, представитель потерпевшего уточнил размер ущерба, который в конечном итоге превышает сумму <данные изъяты> рублей

Судом объективно и достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования по маршруту <адрес> кражу <данные изъяты> гр. лома золотых изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей из инкассаторской сумки, с причинением ущерба <данные изъяты>, совершил ФИО26 и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО26 является трудоспособным лицом без определённых занятий, в течение 2013 года привлекался к административной ответственности 1 раз, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО26, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Совершенное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к тяжкой категории преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, суд находит соразмерным тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего о назначении строгого наказания, назначить ФИО26 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимого. При этом суд находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что ФИО26 ранее не судим, вину признал и раскаялся, принял активные меры по возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным применить ч.1 ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, в течение которого условно - осужденный должен своим поведением оправдать доверие суда.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым залоговые билеты в количестве 4-х штук, накладную № на отпуск материала оставить на хранение при уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и лом золота оставить по принадлежности <данные изъяты>».

<данные изъяты> обратился с исковым заявлением к ФИО26, в котором просит взыскать с виновного лица денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ущерб составляет <данные изъяты> рублей (с учетом уточнения), на стадии следствия возвращено в виде лома золотых украшений на общую сумму <данные изъяты> рублей и в денежном виде на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Подсудимый и его защитник заявленное требование не признали, указав, что ФИО27 выкинул более <данные изъяты> г. ювелирных украшений, так как ломбард эту часть изделий не принял в силу низкого качества пробы изделий, в судебном заседании подтвержден неоднородный состав изделий, переданных ИП ФИО14.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлен размер ущерба <данные изъяты> рублей, подсудимым на стадии следствия возвращено в виде лома золотых украшений на общую сумму <данные изъяты> рублей и в денежном эквиваленте на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), поэтому остаток не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рубль (по иску заявлено <данные изъяты> рублей), который подлежит взысканию с ФИО26 как виновного в совершения преступления лица в пределах заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО26 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу залоговые билеты в количестве 4-х штук, накладную № на отпуск материала оставить на хранение при уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и лом золота оставить по принадлежности <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО26 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий судья подпись Л.П. Филинова

Верно

Судья Л.П. Филинова