Гражданский кодекс часть 1

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Михайловой В.А., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Гагариной Л.Б., подсудимого ФИО11, защитника Лебедева А.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № 519, при секретаре Меркурьевой М.А., рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, ФИО11 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так же ФИО11 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО11 постановлением № *** от ... г. назначен на должность председателя совета ... местного отделения ... отделения Общероссийской общественной организации «***» и осуществлял свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией председателя СМО ИОО «***», утвержденной председателем совета ... отделения «***» ФИО3, согласно п.п.2.1 должностной инструкции выполнял функциональные обязанности: руководил всей деятельностью обособленного структурного подразделения.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 Положения СМО ИОО «***», председатель местного отделения «***», при осуществлении функций ФИО12, действует на основании и в пределах доверенности, выдаваемой Председателем Совета ФИО12 на его имя.

Так, согласно доверенности № *** от ... г., выданной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» Иркутское областное отделение (ФИО12), председатель СМО ИОО «***» ФИО11 уполномочен осуществлять руководство СМО ИОО «***»: заключать любые сделки и подписывать от имени ИОО «***» договоры и иные документы, связанные с деятельностью СМО ИОО «***» -структурного (обособленного) подразделения ИОО «***»; заключать хозяйственные договоры и договоры по ведению предпринимательской деятельностью на сумму до 500 000 рублей, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками, распоряжаться в установленном порядке финансовыми средствами и иным имуществом СМО ИОО «***» в соответствии с единым Уставом ***.

Используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, ФИО11 похитил денежные средства СМО ИОО «***» при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... г. по ... г. ФИО11, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств, являющихся оплатой за выполнение работ по пожарной безопасности, используя своё служебное положение, заключил договор подряда № *** от ... г. с МОУ СОШ № ***, расположенной по адресу: ... в лице директора ФИО1 на оказание услуг в сфере пожарной безопасности согласно лицензии № *** от ... г.: производство работ по огнезащите деревянных конструкций, а именно панелей стен в холле здания школы, стоимость, которых составляет по указанному договору 15000 рублей.

ФИО11, преследуя свои преступные действия с целью введения в заблуждение СМО ИОО «***» о факте заключения договора с МОУ СОШ № ***, данный договор подряда не зарегистрировал в журнале регистрации договоров в установленном порядке, при этом от главного бухгалтера ФИО2 скрыл информацию о заключении договора, тем самым, искажая данный факт, в связи с чем заказчику не был выписан счет на оплату.

ФИО11, продолжая свои преступные действия, при поручении работнику ФИО4, непосредственно выполнявшему работу по договору подряда, не составил трудовой договор с последним, что в соответствии с п. 15 Положения СМО ИОО «*** является его служебной обязанностью, и после выполнения работ по указанному договору, с целью реализации своего преступного умысла, а также сокрытия своих преступных действий при требовании заказчиком документов, подтверждающих оплату за выполненную работу, изготовил поддельный кассовый чек с указанием суммы 15000 рублей от ... г., который он составил на принадлежащем ему компьютере, находясь у себя дома.

Затем ФИО11 с целью доведения преступного умысла до конца, передал заказчику акт проверки качества выполненных работ по огнезащитной обработке материалов от ... г. и документы, подтверждающие законность получения денежных средств: товарный чек, не предусмотренный к выписке при выполнении услуг и работ и вышеуказанный поддельный кассовый чек, после чего вырученные деньги в сумме 15000 рублей, предназначенные для оприходования в кассу СМО ИОО «***» похитил, обратив в свою пользу, причинив указанной организации материальный ущерб.

В период с ... г. по ... г. гр.ФИО11, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств, в счет оплаты за выполнение работ по пожарной безопасности, используя своё служебное положение, заключил договор подряда № *** от ... г. с ИП ФИО10 на оказание услуг в сфере пожарной безопасности: а именно выполнение работ по противопожарной обработке чердачных помещений в помещении ТЦ «***» расположенного по адресу: ..., стоимость данной услуги составляет по указанному договору 19429.98 рублей, договор № *** от ... г. на изготовление планов эвакуации в количестве 4 штук, (Формат А-3), стоимостью 3240 рублей и произвел обучение пожарно-техническому минимуму, стоимость которого составляет 708 рублей.

ФИО11, преследуя свои преступные действия с целью введения в заблуждение СМО ИОО «***» о факте заключения договора с ИП ФИО10, данные договора подряда не зарегистрировал в журнале регистрации договоров в установленном порядке, при этом от главного бухгалтера ФИО2 скрыл информацию о заключении договора, тем самым, искажая данный факт, в связи, с чем заказчику не были выписаны счета на оплату, а также не составил договор подряда на обучение пожарно-технического минимуму.

ФИО11 продолжая свои преступные действия, при поручении работникам: ФИО5 и ФИО4, непосредственно выполнявшим работу по договорам подряда, не составил трудовые договора с последними, что в соответствии с п. 15 Положения СМО ФИО12 является его служебной обязанностью, и после выполнения работ по указанным договорам подряда, с целью реализации своего преступного умысла, а также сокрытия своих преступных действий при требовании заказчиком документов, подтверждающих оплату за выполненную работу, изготовил поддельный кассовый чек на общую сумму 23378 рублей от ... г., который он составил на принадлежащем ему компьютере, находясь у себя дома. После проведения обучения, нарушая установленный порядок оказания услуг, не составил протокол, где производится отметка о сдаче или не сдаче комиссионной проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, после чего выдал удостоверение на имя ФИО10

Затем ФИО11 с целью доведения преступного умысла до конца передал заказчику акт проверки качества выполненных работ по огнезащитной обработке материалов от ... г. и документы, подтверждающие законность получения денежных средств: товарный чек, не предусмотренный к выписке при выполнении услуг и работ и вышеуказанный поддельный кассовый чек, после чего вырученные деньги в общей сумме 23378 рублей, предназначенные для оприходования в кассу СМО ИОО «***» похитил, обратив в свою пользу, причинив указанной организации материальный ущерб.

В конце декабря ... г., точно следствием неустановленное время гр.ФИО11, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий с целью хищения денежных средств, являющихся оплатой за выполнение работ по пожарной безопасности, используя своё служебное положение, заключил договор подряда № *** от ... г. с ИП ФИО8 на оказание услуг в сфере пожарной безопасности согласно лицензии № *** от ... г.: монтаж пожарной и охранно-пожарной сигнализации в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ..., стоимость которого составляет по указанному договору 20000 рублей и договор подряда № *** от ... г. на производство работ по огнезащите деревянных конструкций: а именно чердачного помещения в объеме 579, 28 м.2, стоимость которых составляет по указанному договору 13037, 20 рублей и произвел обучение пожарно-техническому минимуму, стоимость которого составляет 708 рублей.

ФИО11, преследуя свои преступные действия с целью введения в заблуждение СМО ИОО «***» о факте заключения договоров подряда с ИП ФИО8, данные договора подряда не зарегистрировал в журнале регистрации договоров в установленном порядке, при этом от главного бухгалтера ФИО2 скрыл информацию о заключении договора, тем самым, искажая данный факт, в связи с чем заказчику не был выписан счет на оплату.

ФИО11, продолжая свои преступные действия, при поручении работникам: ФИО5, ФИО9 и ФИО6, непосредственно выполнявшим работу по договорам подряда, не составил трудовые договора с последними, что в соответствии с п. 15 Положения СМО ИОО «*** является его служебной обязанностью. После выполнения работ по договорам подряда и проведения обучения, и нарушая установленный порядок оказания услуг, не составил протокол, где производится отметка о сдаче или не сдаче комиссионной проверки знаний в объеме пожарно-технического минимума, после чего выдал удостоверение на имя ФИО8 при этом фактически получил от последнего оплату за обучение в размере 800 рублей, превышающую стоимость 708 рублей.

Затем ФИО11, с целью доведения преступного умысла до конца, после передачи заказчику ИП ФИО8 акт проверки качества выполненных работ по огнезащитной обработке материалов от ... г., а также акт проверки работоспособности (автоматической установки пожарной сигнализации) от ... г., который был составлен и передан ФИО6, непосредственно, выполнявшим монтаж пожарной и охранно-пожарной сигнализации в помещении кафе «***». Вырученные денежные средства в общей сумме 33837, 20 рублей, предназначенные для оприходования в кассу СМО ИОО «***» похитил, обратив в свою пользу, причинив указанной организации материальный ущерб.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал, заявленное ранее, добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенное государственным обвинителем, обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО11 в особом порядке, поддержал государственное обвинение по ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ - в мошенничестве, то есть тайном хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения;

Потерпевшая ФИО7, также не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Лебедев А.М.. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства..

Санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Заслушав в судебном заседании мнение сторон, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11, обоснованно, преступления совершены, именно ФИО11., при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психическом состоянии ФИО11 и его адекватном восприятии события преступления. Поэтому, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

-по ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 208).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей;

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, с учетом того, что преступления относиться к категории тяжких, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, но с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО11 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в 7-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, подлинные документы: журнал Касса с ... г., за 1 кв. ... г., журнал Банк с 1 по 4 кв. ... г. и за 1 кв. ... г., договоры подряда, журнал кассира, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, передать в СМО ФИО12;

- планы эвакуации 4 шт., находящиеся на ответственном хранении у ИП ФИО10, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении последнего;

-документы, изъятые у ФИО13: договор подряда с МОУ СОШ № ***, финансовые отчеты, документы из личного дела, документы, изъятые у ИП ФИО8, ИП ФИО10 и МОУ СОШ № ***, два кассовых чека, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Михайлова