Гражданский кодекс часть 1

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Номогоевой М.А., подсудимой Буданаевой Д.В., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ДСЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Буданаевой Д.В., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Буданаева Д.В. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года около 9 часов 35 минут Буданаева Д.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, <данные изъяты> похитила со шкафа сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ДСЖ

С похищенным имуществом Буданаева Д.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ДСЖ значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Буданаева Д.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования ее виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимой Буданаевй Д.В. поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Потерпевший ДСЖ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Номогоева М.А. также не возражала против заявленного Буданаевой Д.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Буданаева Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Буданаевой Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Буданаеву Д.В. материалов дела установлено, что она не судима, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Буданаевой Д.В. наказание, суд признал полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Буданаевой Д.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Буданаевой Д.В. наказания в виде исправительных работ. Препятствий для его назначения не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Буданаевой Д.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего ДСЖ о взыскании с Буданаевой Д.В. материального ущерба в размере 17 558 рублей (стоимость похищенного телефона), а также компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей. Потерпевший ДСЖ исковые требования поддержал, подсудимая Буданаева Д.В. иск признала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в размере 8 210 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку Буданаевой Д.В. согласно предъявленного обвинения ДСЖ причинен материальный ущерб в размере 12 210 рублей, который ею частично возмещен в размере 4 000 рублей.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение морального вреда по преступлениям против собственности, законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Буданаевой Д.В. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за защиту интересов Буданаевой Д.В. в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буданаеву Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буданаевой Д.В. наказание считать условным и установить ей испытательный срок 1 год, обязав осужденную являться для регистрации 1 раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить ущерб.

Меру пресечения Буданаевой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ДСЖ удовлетворить частично. Взыскать с Буданаевой Д.В. в пользу ДСЖ материальный ущерб в размере 8 210 рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Будаеву Б.Г. и ФИО7, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>