Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

08.05.2011 года, в период с 20 до 21 часа местного времени, ФИО1, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - деталей верхнего строения пути железнодорожных накладок, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле М.В.А., "***", приехали на "***", перегона "***" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, "***", где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя принесенные с собой гаечные ключи размером 36х41 мм, 41х46 мм, совместными действиями, открутили с рельсовых нитей и совершили хищение железнодорожных 4-дырных накладок марки Р-65 в количестве 8 штук, весом 0,238 т, стоимость 1 тонны 4-дырных накладок 17 096 рублей, принадлежащих ОАО, таким образом, причинив ущерб предприятию в сумме 3 252 рубля 34 копейки. После совершения хищения ФИО1 и ФИО2 сдали похищенное в пункт приема металла в г.Ленинске-Кузнецком, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако, свои показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако, свои показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Несмотря на это, их вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств:

Свидетель С.С.А. пояснил, что 08.05.2011 года в 21 час 10 минут местного времени, от дежурного получил сообщение о сигнале ложной занятости на "***", перегон "***". Он прибыл на место и обнаружил, что пути разукомплектованы, сняты 8 железнодорожных накладок. Они остановили путь, т.к. при проходе пассажирского поезда, могло произойти крушение, в этом месте крутой поворот. В течение 1 часа устранили неполадки, и открыли путь. Сняты были накладки примерно в период времени между 20 и 21 часами, "ххх", т.к. сразу после снятия накладок загорается на табло дежурной ложная занятость.

Свидетель Л.С.В. пояснил, что диспетчер вечером 8.05.2011 года сообщил ему о сигнале ложной занятости на "***" перегона "***". Он прибыл на место и обнаружил, что сняты с путей 8 железнодорожных накладок, это произошло между 20 и 21 часами, т.к. до этого времени поезда проходили через это место без проблем, это главный путь.

Свидетель М.В.А. пояснил, что 08.05.2011 года вечером ему позвонил ФИО3 и попросил, чтобы он свозил его по делу на машине, которой он управляет по доверенности. Он согласился, взяли с собой ФИО2 и поехали на разъезд "***". Там он остановился по их просьбе, они вышли из машины, взяли с собой гаечные ключи, и ушли к железнодорожному полотну. Через минут 20 вернулись, с собой принесли металлические пластины с болтами, сходили еще раза 2-3, приносили пластины, откручивали болты, сложили в багажник и увезли в пункт сдачи металла в г.Ленинск-Кузнецкий. Где они взяли эти пластины, ему не поясняли, за услугу они залили ему бензин в бак автомобиля.

Свидетель ФИО4 пояснил, что сын иногда брал его машину и катался по проселочным дорогам. От работников полиции он узнал, что сын совершил хищение накладок с железнодорожных путей. Сын рассказал ему, что нашел их возле путей.

Свидетель А.Н.В. пояснил, что его вызвали на "***" пикет перегона, где обнаружили, что на стыках рельсов отсутствовали 8 четырехдырных накладок с болтами и гайками, он участвовал при осмотре места происшествия в качестве понятого. Было понятно, что сняли накладки в этот день вечером, т.к. на табло у диспетчера сразу высветилась ложная занятость после прохода поезда, в противном случае могло произойти крушение поезда. Это главный путь, по нему идут все пассажирские и грузовые поезда.

Свидетель П.В.Н. пояснил, что 08.05.2011 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на "***", где с путей были сняты 8 железнодорожных накладок. Затем они приехали в ЛОВД, где он слышал объяснения ФИО2 о том, что они с ФИО3 сняли накладки и сдали в пункт приема металла.

Свидетель У.О.Ю. пояснила, что 08.05.2011 года около 21 часа, после прохода поезда, у нее на табло высветилась ложная занятость, хотя поездов в тот момент не проходило. Это компьютер выдает ложную занятость в случае занятости перегона либо когда что-то случается на этом участке перегона. Она сообщила руководителям, они выехали на место и обнаружили, что на "***" сняты железнодорожные накладки на участке 25 метров. Следовательно, разукомплектовали этот участок, где-то в период с 20 по 21 час, т.к. последний поезд прошел около 20 часов. В случае, если бы в этот момент, на этом участке, прошел поезд, возможно, было крушение, т.к. там очень опасный участок пути.

Свидетель К.Е.А. пояснила, что она брала объяснение сразу после случившегося у ФИО2, который пояснил, что ФИО3 предложил ему снять накладки с железнодорожных путей на 189 км, он согласился. На автомобиле М.В.А. с ФИО3, они приехали на 188 км, и открутили железнодорожные накладки в количестве 8 штук, сдали в пункт приема металла и деньги поделили. ФИО3 пояснил, что они нашли данные накладки возле железнодорожных путей, сами их не откручивали. Объяснения давали добровольно, никакого давления на них не оказывалось, она одна с ними была в кабинете.

Свидетель З.А.А. пояснил, что 08.05.2011 года ему сообщили о сигнале ложной занятости на "***" перегона "***" Он прибыл туда, там уже были мастера, С.С.А., Л.С.В.. Путь закрыли, т.к. с рельс были сняты 8 железнодорожных накладок. Если открутить с рельс данные накладки, то сразу же загорится ложная занятость на табло диспетчера на этом участке. Также на рельсовых стыках установлены межрельсовые соединители, которые предназначены для соединения рельсовой цепи и если снимается накладка, то повреждается межрельсовый соединитель и сразу же срабатывает ложная занятость.

Свидетель П.С.В. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3 и ФИО2, где они в присутствии 2-х понятых, защитников, рассказывали и показывали, как они совершили хищение железнодорожных накладок, которые нашли у железнодорожного полотна и сдали в пункт приема металла.

Свидетель К.Н.Н. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимых ФИО2 и ФИО3. Подсудимые рассказали и показали, как они совершили хищение 08.05.2011 года, железнодорожных накладок, обнаруженных около железнодорожной насыпи. Все похищенное погрузили в машину и сдали в пункт приема металла.

Свидетель К.Е.А. пояснил, что 08.05.2011 года ему в пункт приема металла ФИО2, с двумя парнями на машине "***" белого цвета, сдали металлические пластины с отверстиями. От сотрудников полиции он узнал позже, что это железнодорожные накладки. Он заплатил ФИО2 около 1 000 рублей, все оформил в приемосдаточном акте.

Свидетель Л.П.В. пояснил, что 08.05.2011 года около 21 часа, на пульт дежурного поступил сигнал о ложной занятости на участке пути "***" перегона "***". Они выехали на место и обнаружили, что сняты железнодорожные накладки. Сигнал на пульт поступает в момент снятия железнодорожных накладок, т.к. снять накладки без повреждения соединительного соединителя невозможно. Около 21 часа 08.05.2011 года по данному пути прошел поезд № 2117, путь был целым, после его прохода загорелся сигнал, следовательно, в этот момент и произошло снятие накладок. 07.05.2011 года накладки были целы, т.к. поезда проходили без проблем. Никаких ремонтных работ на этом участке пути не было в этом месяце.

Свидетель Л.С.Г. пояснил, что 08.05.2011 года он следовал по перегону "***", со скоростью 40-60 км/час, посторонних не видел, т.к. ему необходимо следить за приборами. После этого, минут через 20, по рации, диспетчер его спросила, проехали они перегон и не стояли ли по какой-то причине. Он ответил, что проследовали. Диспетчер сказала, что горит табло ложной занятости пути. Но когда он проезжал этот участок пути, путь был в норме, а после того, как он проехал, то путь разобрали.

Свидетель Г.В.А. пояснил, что 08.05.2011 года около его дома, на разъезде 189 км, проехала машина "***" белого цвета, в машине было несколько человек, в вечернее время около 20 часов.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.7-8 видно, что объектом осмотра является участок железнодорожного полотна на разъезде "***" перегона "***" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, где отсутствуют стыковые накладки в количестве 8 штук на стыках рельсов 3,4 рельсового звена от пикета, т.е. 3-рельсовое звено целиком отсоединено. При этом все межрельсовые соединители находились на месте, кроме одного, который был оторван на звене 2-3 слева по ходу километра.

Из протокола осмотра места происшествия на л.д.15-16 видно, что на "***" пикет, перегона "***" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, в траве, в 30 метрах от километрового столба с обозначением "***" и в 15 метрах от левой рельсовой нити по ходу движения в сторону ст. "***", в откосе обнаружены болты, гайки, шайбы.

Из протокола осмотра территории приемного пункта металла на л.д.31-32 видно, что на территории по адресу: ***, обнаружены 4-х дырные железнодорожные накладки в количестве 8 штук, которые лежали в 30 метрах от административного здания пункта и в 1 метре от железнодорожного полотна.

Из протокола осмотра приемосдаточного акта №*** и книги учета приемосдаточных актов на л.д.180-187, из которого следует, что в них имеется запись сдатчика железнодорожных накладок - ФИО2, "ххх" года рождения, "***"

Из протокола осмотра автомобиля "***" на л.д. 40-41 видно, что под передним пассажирским сиденьем были обнаружены гаечные ключи в количестве 2-х штук размером 36х41 мм, 41х46 мм.

Из протоколов проверки показаний на месте на л.д.68-71,72-75 видно, что ФИО2 и ФИО1 указали на насыпь, где лежали железнодорожные накладки в количестве 8 штук, расположенную в 5 метрах от железнодорожного пути на "***" пикет, перегона "***" Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области, которые они совместно загрузил в автомобиль М.В.А. и сдали в приемный пункт металла в ***.

Из протокола осмотра на л.д.138-140 видно, что объектом осмотра являются 8 штук 4-дырных железнодорожных накладок, гайки, болты в количестве 16 штук, шайбы 23 штуки, соединительный соединитель, документы детализации соединений абонентов, 2 гаечных ключа.

Из заключения эксперта на л.д.149-153 видно, что следы механического воздействия, обнаруженные на поверхностях гаек, могли быть образованы рабочими поверхностями зевов на 41 мм, гаечных ключей, изъятых из автомобиля, принадлежащего М.В.А.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии подсудимый ФИО3, допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.213-215) пояснил, что 07.05.2011 года вечером, проезжая случайно возле железнодорожного полотна на "***", он обнаружил снятые железнодорожные накладки в количестве 8 штук, которые лежали около путей, но не стал их забирать, т.к. был в чистой одежде. На следующий день вечером 08.05.2011 года он предложил ФИО2 съездить на "***" и забрать железнодорожные накладки, чтобы сдать их в пункт приема металла и выручить деньги. ФИО2 согласился, и они на автомобиле М.В.А. поехали к железнодорожной насыпи на разъезд "***" и забрали 8 накладок, открутили болты, сдали их в пункт приема металла в г.Ленинске-Кузнецком. Деньги поделили.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.222-224) пояснил, что 08.05.2011 года вечером ФИО3 ему предложил поехать на разъезд "***" и забрать металл, который он нашел возле железнодорожного полотна, сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Он согласился, на автомобиле М.В.А. они поехали на разъезд, и забрали возле путей лежащие, как он узнал потом от работников полиции, железнодорожные накладки. Гаечными ключами сняли болты, погрузили в машину и сдали в г.Ленинске-Кузнецком в пункт приема металла.

Суд считает доказанным, факт совершения подсудимым, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.к. судом установлено, что у подсудимых был предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества: ФИО3 предложил ФИО2 похитить железнодорожные накладки, сдать в пункт приема металла и поделить деньги. ФИО2 согласился, и они осуществили свой преступный план, как и задумали. Это обстоятельство не отрицали сами подсудимые ФИО3 и ФИО2, свидетель М.В.А., сомневаться в этих показаниях у суда нет оснований.

Также суд полагает доказанным тот факт, что подсудимые совершили хищение железнодорожных накладок, таким образом, как указано в обвинении: в период с 20 до 21 часов местного времени, 08.05.2011 года открутили с помощью гаечных ключей, с рельсовых нитей железнодорожные накладки, и доводы подсудимых, которые этот факт категорически отрицали, несостоятельными, т.к. доказан тот факт, что именно 08.05.2011 года в период между 20 и 21 часами был разукомплектован железнодорожный путь, именно таким способом, ведь на пульте диспетчера, компьютер автоматически высветил ложную занятость пути при его повреждении именно в это время, в противном случае, при прохождении следующего поезда по данному пути, произошло бы его крушение. До этого времени все поезда: и пассажирские и грузовые шли по графику, без остановок, т.к. данный путь является главным, и круглосуточно по нему идут железнодорожные составы. Поэтому доводы подсудимых о том, что железнодорожные накладки, по их мнению, были сняты неустановленными лицами еще 07.05.2011 года, когда ФИО3 их увидел около путей, несостоятельны и не соответствуют доказательствам, установленным судом в судебном заседании.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.Н.В., У.О.Ю., Л.С.Г., С.С.А., Л.С.В., П.В.Н., З.А.А., Л.С.Г., Л.С.В., Г.В.А., которые аналогичны, последовательны, оснований не доверять которым, у суда не имеется, оснований для оговора не установлено, с подсудимыми свидетели не были знакомы.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, которым известны обстоятельства со слов самих подсудимых, П.С.В., К.Н.Н., К.Е.А., которой ФИО2 пояснял, что именно они с ФИО3 разукомплектовали железнодорожный путь, с помощью гаечных ключей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте подсудимых, из которых видно, что было совершено хищение железнодорожных накладок, подсудимые сам факт хищения не отрицали, отрицали лишь факт разукомплектации, который для квалификации содеянного, особого значения не имеет.

Тем более, все показания подсудимыми даны в присутствии защитников, им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также о том, что их показания могут являться доказательствами по делу, а также в случае последующего отказа от них. Поэтому их показания в части того, что они не отрицали факт хищения накладок с железнодорожного полотна, суд признает доказательством их вины.

Суд критически оценивает показания подсудимых в части того, что они не откручивали железнодорожные накладки сами, а похитили лежащие у железнодорожного полотна накладки, т.к. сигнал о повреждении пути на пульте диспетчера сработал в то время, в которое и было совершено хищение 08.05.2011 года в период с 20 до 21 часа, а не 07.05.2011 года, как пояснял подсудимый ФИО3, т.к. не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они все предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, являются профессионалами своего дела.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что они на учете в психоневрологическом диспансере не состояли, жалоб на психическое здоровье не высказывали, события помнят хорошо, излагают четко. В связи с этим, суд считает подсудимых лицами, не лишенными способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ущерб возмещен.

Отягчающих обстоятельств, и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО3, суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим обстоятельством, суд признает то обстоятельство, что ущерб возмещен.

Отягчающих, и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, и в отношении ФИО2.

Суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и невозможно применение наказания, не связанного с лишением свободы, т.к., по мнению суда, именно лишение свободы, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая данные о личности подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать обоих подсудимых встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения обоим подсудимым - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства – документы детализации соединений абонентов - хранить при деле, железнодорожные накладки в количестве 8 штук, болты, гайки в количестве 16 штук, шайбы в количестве 23 штуки, соединительный соединитель, находящиеся на хранении в ОАО, два гаечных ключа размером 36х41 мм,41х46 мм, находящиеся на хранении в камере хранения Кузбасского КЛУВДТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Кемеровский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные имеют право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить выбранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ю. Гарбар